Bezwaar aangaande de concept startnotitie. en gebiedsvisie Domein Stevensweert

Aan:

het College van Burgemeester en Wethouders; de leden van de gemeenteraad Maasgouw; de leden van de commissie Bestuur en Omgeving.

Bezwaar aangaande de concept startnotitie en gebiedsvisie Domein Stevensweert

Samengesteld door de omwonenden; vertegenwoordigd door: J.M.A. Mueters, H.H.J. Hennen, H.C.N. Bongers

Inleiding Middels deze reactie willen wij onze zienswijze c.q. bezwaar bekend maken omtrent het voorstel inzake concept startnotitie en gebiedsvisie Domein Stevensweert. Deze reactie is opgesteld door de directe belanghebbenden d.w.z. de omwonenden van de voetbalvelden V.V. Stevensweert. Zij hebben in het verleden gekozen voor deze leefomgeving en deze zal door de komst van een camping veranderen. Daar waar wij in dit bezwaar spreken van camping, bedoelen wij – conform de plannen in de startnotitie - ook staanplaatsen voor caravans en campers, niet seizoensgebonden voorzieningen in de vorm van chalets, recreatieappartementen en groepsaccommodaties. Deze reactie zullen we nog uitbreiden en eveneens versturen/bespreken met de vertegenwoordigers van de politieke partijen. Uiteraard zijn we gaarne bereid verdere toelichting te geven. Hieronder treft u een opsomming aan van de belangrijkste redenen waarom we tegen de komst van een camping zijn. 

Reden 1: Belangrijkste belanghebbende ‘vergeten’ In de startnotitie zijn de belangen van de belangrijkste betrokkene, de burger, niet meegenomen.



Reden 2: De huid niet verkopen voor de beer geschoten is De burgers én juridische status (contract) pleiten voor behoud van de voetbalclub.



Reden 3: Leefbaarheid ‘vergeten’ Verminderde leefbaarheid voor zowel direct omwonenden, door bijv. verloedering en inbreuk op privacy, maar ook het dorp, door verlies van authentieke uitstraling en de impact van de camping.



Reden 4: Leren van het verleden Majeur project met onduidelijke, omvangrijke consequenties roept vraagtekens op over de wenselijkheid én haalbaarheid. Wij wensen geen herhaling van de problematiek Vestingwerken.



Reden 5: Algemene beginselen van behoorlijk bestuur / Algemene wet bestuursrecht (Awb) Een aantal belangrijke beginselen, zoals motivering en afweging, worden niet gerespecteerd.



Reden 6: Behoefte aan een camping De vraag is of er onderzoek is gedaan naar de behoefte van een majeure camping, mede gezien aangrenzend aan de te realiseren camping het grootschalige vakantiecomplex Porta Isola ligt.



Reden 7: Basis voor onderzoek verkeerd Het bevreemdt ons dat (1) de locatie voor een majeur project als dit wordt gekozen middels een ‘snelle scan’ en (2) dat in plaats van af te vragen wat, als de voetbalvelden zouden verdwijnen, een geschikte herbestemming zou zijn, er nu alleen de optie van de camping onderzocht wordt.



Reden 8: Consequenties aanwezigheid vervuilde mijnsteen en grondwater / toxische stoffen De voetbalvelden bevinden zich op mijnsteen.



Reden 9: Reactie gemeente onbehoorlijk Opmerkelijk is de gedachte om Porta Isola uit haar isolement te trekken, aangezien dit (1) juist rust creëert; en (2) de afstand behoudt tot de authentieke kern van het dorp is. Het weerwoord van de gemeente op kritische reacties is daarnaast positief en ondeugdelijk gemotiveerd.

Bezwaar c.q. zienswijze omwonenden inzake concept-startnotitie ‘Gebiedsvisie Domein Stevensweert’

2

Uiteenzetting Belangrijkste belanghebbende ‘vergeten’ De eerste betrokkenen zijn de omwonenden. Zij wonen en leven in de gemeenschap Stevensweert en hebben als eerste alle belang bij hun woonomgeving. Bij het lezen van het voorstel inzake conceptnotitie

en

Raadsvergadering,

gebiedsvisie

Domein

Stevensweert

wordt

in

de

toelichting

(Voorstel

2014, p. 2) aangehaald dat de conceptvisie en de startnotitie inmiddels zijn

voorgelegd aan de belangrijkste partijen. De verkregen reacties zijn zelfs opgenomen in de startnotitie inclusief de, daaraan verbonden conclusies. Groot is onze verontwaardiging dat de eigen burger en de eerst direct betrokkenen (omwonenden in reguliere bewoning) in de gehele notitie niet genoemd worden; zeker gezien het feit dat vele percelen van de woningen grenzen aan, dan wel op zeer nabije afstand liggen van, de voetbalvelden! Dit is des te meer opmerkelijk gezien in de notitie te lezen is dat het project maatschappelijke en politieke impact kent (Voorstel Raadsvergadering, 2014, p. 2). De vraag is waarom de gemeente Maasgouw de eigen burgers niet serieus neemt en pas na een beslissing over het voorstel de burgers wenst te informeren. Het is dan ook zeer kwalijk dat we op deze wijze moeten reageren om onze belangen kenbaar te maken. De huid niet verkopen voor de beer geschoten is Bovenstaand spreekwoord is karakteriserend voor hetgeen zich afspeelt. De grond waarop de startnotitie betrekking heeft betreft de voetbalvelden van Stevensweert, waar momenteel de club V.V. Stevensweert gebruik van maakt. Hoewel bekend is dat de voetbalclub het complex wenst te behouden, wat zelfs vastgelegd is in een juridisch contract, is er al een voorstel inzake de voetbalvelden omtrent een andere bestemming. De burgers in het dorp wensen de voetbalclub te behouden en het is dan ook vreemd dat er wordt besloten over een voorstel omtrent een stuk grond, waarvan de burgers én juridische status pleiten voor behoud van de voetbalclub op dit complex. De voetbalvelden zijn aangelegd ter compensatie voor de ‘vele offers’ die de gemeente Stevensweert heeft gebracht voor het mogelijk maken van de ontgrindingen. Tevens is het kwalijk is dat er een nieuw complex komt in Ohé en Laak waarbij er meer dan 1 miljoen wordt geïnvesteerd en er in Stevensweert een accommodatie ligt die met een beperkte investering optimaal is. Het antwoord van de gemeente is dat het hier leefbaarheid van de gemeente Ohé en Laak betreft. Als de gemeente enig beleid zou hebben en niet kernen met elkaar in plannen vergelijkt en de leefbaarheid, maar ook haar financiële huishouding, hoog in het vaandel heeft dan zou het bedrag van meer dan 1 miljoen op een andere wijze in de gemeenschap Ohé en Laak geïnvesteerd moeten worden. Zo lang niet definitief is wat er t.a.v. de voetbalclub gaat gebeuren, kan niet onafhankelijk door raadsleden over de startnotitie worden besloten, aangezien bovenstaande helder maakt dat ook andere belangen een rol spelen.


3

Leefbaarheid ‘vergeten’ Met de komst van de in de plannen genoemde tweede camping van de Sangershoeve maken wij ons ernstig zorgen over de leefbaarheid in de gemeenschap; zeker voor de direct betrokken omwonenden. Te denken valt aan verkeersoverlast, afname veiligheid, verloedering, waardevermindering voor de directe woningen en geluidsoverlast. Dit laatste gezien de zeer beperkte afstand van 30 meter vanuit de woningen tot de eerste campers, tenten en chalets. Tevens betekent dit een inbreuk op onze privacy gezien de tuinen van diverse omwonenden direct grenzen aan de voetbalvelden! Hierbij moet in acht worden genomen dat ten tijde van het bouwen, dan wel kopen van huizen nabij/aangrenzend aan de voetbalvelden er rekening is gehouden met de huidige leefsituatie (bestemmingsplan). Daarnaast betekent het verdwijnen van de voetbalclub op deze sportvelden óók voor Stevensweert een verminderde leefbaarheid. We zouden een club verliezen, die onze inwoners verbindt en een rijke historie kent. In de startnotitie is te lezen dat de camping “een ruimtelijke-fysieke impact heeft welke omvangrijk is te noemen”. Het spreekt voor zich dat dit in het kader van leefbaarheid onwenselijk is. Een camping in de kern van het dorp betekent daarnaast een verlies voor de uitstraling van Stevensweert, zeker gezien de nabije afstand van de Vestingwerken. De Vestingwerken is een majeur project geweest met omvangrijke kosten om Stevensweert een historische, authentieke uitstraling toe te kennen; het realiseren van een camping in zéér nabije afstand staat haaks op deze gerealiseerde plannen. Tot slot zijn de plannen voor een camping opmerkelijk te noemen, aangezien er aangrenzend aan de grond waarop de camping gehuisvest wordt, reeds een grootschalig vakantiecomplex ligt (Porta Isola). Leren van het verleden De zojuist genoemde Vestingwerken was een project met vele hindernissen, dat de gemeente boven het hoofd is gegroeid en waarbij het doel - de verwachte toeloop van toeristen - achterwege is gebleven. Het is dan ook zorgelijk dat in de informatie rondom de startnotitie en gebiedsvisie meerdere malen het woord ‘majeure projecten’ wordt genoemd; zonder dat een specificatie wordt gegeven van exacte gevolgen en feiten. Dit pleit des te meer voor nader onderzoek omtrent de haalbaarheid, maar zeer zeker ook de wenselijkheid, van het realiseren van de plannen inzake de camping Sangershoeve. In het kader van de haalbaarheid en wenselijkheid is hetgeen in het voorstel voor de Raadsvergadering hierover staat (zie tabel) van bijzonder belang:

Tabel 1: gevolgen majeur project (bron: Voorstel Raadsvergadering, 2014, p. 2) De volledige gebiedsvisie in ogenschouw nemende is er sprake van een majeur project. Immers: -

het project kent een aanzienlijke omvang als het gaat om de benodigde ambtelijke tijdsbesteding en ook in financiële zin;

-

het project zal bij complete uitvoering resulteren in een ruimtelijke-fysieke impact welke omvangrijk is te noemen;


4

-

het project kent wellicht maatschappelijke en politieke impact.

Het moge voor zich spreken dat deze woorden ons zorgen baren en vragen oproepen bij de realiseerbaarheid en wenselijkheid. Algemene beginselen van behoorlijk bestuur / Algemene wet bestuursrecht (Awb) Als ambtelijk bestuursorgaan dient de gemeente een aantal beginselen te respecteren. Bovenstaande uiteenzetting roept vragen op in hoeverre de gemeente inzake het voorstel startnotitie en gebiedsvisie Domein Stevensweert dit in acht heeft genomen: -

Awb, art. 3:2 – zorgvuldige voorbereiding: Bij de voorbereiding van een besluit vergaart het

bestuursorgaan de nodige kennis omtrent de relevante feiten en de af te wegen belangen. -

Awb, art. 3:4:1 – belangenafweging: Het bestuursorgaan weegt de rechtstreeks bij het besluit

betrokken belangen af, voor zover niet uit een wettelijk voorschrift of uit de aard van de uit te oefenen bevoegdheid een beperking voortvloeit. -

Awb, art. 3:4:2 – evenredigheid: De voor één of meer belanghebbenden nadelige gevolgen van

een besluit mogen niet onevenredig zijn in verhouding tot de met het besluit te dienen doelen. -

Awb, art. 3:9 – zorgvuldig onderzoek: Indien een besluit berust op een onderzoek naar feiten en

gedragingen dat door een adviseur is verricht, dient het bestuursorgaan zich ervan te vergewissen dat dit onderzoek op zorgvuldige wijze heeft plaatsgevonden. -

Awb, art. 3:46 – deugdelijke motivering: Een besluit dient te berusten op een deugdelijke

motivering.

Reactie op de concept-startnotitie Naast bovengenoemde argumenten, die pleiten voor behoud van de voetbalclub en geen herbestemming zoals omschreven in de startnotitie, willen wij toch reageren op de tekst van de startnotitie.

Bladzijde 1 In de aanleiding is de opdracht om te zoeken voor ruimte voor een seizoensgebonden camping. Gezien de majeure plannen is deze camping zeker niet seizoensgebonden. Dit is in tegenspraak met hetgeen op bladzijde 4 is weergegeven. Daar staat te lezen dat “ook niet seizoensgebonden voorzieningen geëxploiteerd zullen worden”. De gemeente gaat daarmee voorbij aan de oorspronkelijke vraagstelling, aangezien de plannen verder reiken dan louter een seizoensgebonden camping. In de inleiding is te lezen dat er noodzaak is voor een tweede camping Sangershoeve. De vraag is echter of de gemeente überhaupt onderzoek heeft gedaan naar de noodzaak van een camping. Dit mede gezien de vele campings en overnachtingsmogelijkheden die in de gemeente voor handen zijn.


5

De vraag is of er onderzoek gedaan is naar de behoefte van de komst van een camping van deze omvang? Graag ontvangen wij in het kader van de Wet Openbaarheid van Bestuur dit rapport. Wij halen t.a.v. voorgenoemd punt één illustratief voorbeeld aan. Het vakantiecomplex Porta Isola wordt momenteel door een viertal zaken gekenmerkt, die de komst van een aangrenzende camping discutabel maakt: 1. de bezettingsgraad van Porta Isola voor de verhuur is zeer laag (gegevens zijn bij Porta Isola op te vragen); 2. diverse woningen zijn verhuurd aan seizoensarbeiders (Oost-Europeanen). De komst van waarschijnlijk nog meer

Oost Europeaanse arbeiders maakt het voor de omgeving niet

leefbaarder. 3. vele woningen op vakantiecomplex Porta Isola worden permanent bewoond. Als de gemeente deze permanente bewoners zal verplichten om te verhuizen, dan zal de bezettingsgraad van de verhuur verder dalen. 4. Vele woningen staan op Porta Isola te koop. De komst van een camping zal de situatie van Porta Isola veranderen, omdat de huidige bewoners niet geassocieerd willen worden met een camping. De bezettingsgraad van de vakantiewoningen van Porta Isola zal verder dalen, omdat eventuele toeristen zullen kiezen voor de goedkopere chalets op de camping. De locatie genoemd in de startnotitie is tot stand gekomen naar aanleiding van een quick scan. Op

grond van de Wet Openbaarheid Bestuur wensen wij deze scan te ontvangen. Het bevreemdt ons dat de locatie voor een majeur project als dit wordt gekozen middels een ‘snelle scan’. Een gedegen onderzoek zou meer op zijn plaats zijn geweest. Dit zeker aangezien de voetbalvelden zich bevinden op mijnsteen met een afdeklaag van 60 cm aarde. Bij de aanleg van de voetbalvelden is door de gemeente gecorrespondeerd dat sporten geen probleem is, maar dat bewoning niet wenselijk is. We citeren hierbij één passage uit een bodemonderzoek omtrent de aangetroffen stoffen in de mijnsteen bij de voetbalvelden in Stevensweert:

“De aangetroffen zijn allen meer of minder toxisch, zodat kontakt met deze stoffen risico’s met zich meebrengt. (…) Direkt kontact met verontreinigde stoffen welke aanwezig zijn in de bodem (graafaktiviteiten, eten van grond door kinderen) of in het oppervlaktewater (zwemmen)” In het gemeente archief zal deze en andere informatie hieromtrent terug te vinden zijn. Daarnaast speelt dat de mijnsteen vervuild is, en het maar de vraag is hoe hiermee om moet worden gegaan. Tot slot rijst de vraag hoe de nota bodembeheer hierbij betrokken is? In de aanleiding is te lezen dat de ondernemer de fam. Sangers is. Gezien de toezegging van de gemeente om voor de fam. Sangers onderzoek te doen naar de mogelijkheden voor een tweede camping is er sprake van een kokervisie richting de voetbalvelden. In plaats van af te vragen wat, als


6

de voetbalvelden zouden verdwijnen, een geschikte herbestemming zou zijn, wordt nu alleen de optie van de camping onderzocht. Wij vinden de algehele aanleiding t.a.v. de herbestemming van de voetbalvelden een foutieve insteek hebben. De vraag is, is onderzocht in hoeverre er meer geïnteresseerden zijn en wat een passende herbestemming is voor de voetbalvelden? Dit onderzoek

ontvangen wij gaarne in het kader van de Wet Openbaarheid van Bestuur. Nogmaals wensen wij hierbij te benadrukken dat in de ogen van de inwoners en de leefbaarheid van het dorp een herbestemming überhaupt niet wenselijk is!

Bladzijde 2 Hier wordt aangegeven dat Porta Isola uit haar isolement moet komen, door het aaneenrijgen en opwaarderen van de geïnventariseerde tussenruimtes. Om twee redenen achten wij dit opmerkelijk. Allereerst is het nog maar de vraag of dit moet gebeuren op de wijze waarop dit in het plan geschetst wordt. Ons inziens zal Porta Isola verder isoleren, omdat een camping tegengestelde belangen heeft. Ten tweede is het opmerkelijk om Porta Isola uit haar isolement te trekken, aangezien dit (1) een bepaalde rust creëert voor inwoners van Stevensweert én het vakantiecomplex zelf; en (2) daarnaast de afstand behoudt tot de authentieke, historische kern van het dorp is.

Bladzijde 3 t/m 6 Op deze pagina’s is een uiteenzetting te vinden van de reacties van participanten binnen het gebied. Dit betreft niet alleen eigenaren van de grond waarop het voorstel betrekking heeft, maar ook bijvoorbeeld Int Brookx - die net als de buurtbewoners - als enige relatie hebben dat ze op geringe afstand van het gebied liggen. Eén van de kerntaken van de gemeente is het behartigen van de belangen van de burger. Opmerkelijk is dan ook dat, zoals ook eerder in deze uiteenzetting aangegeven, de belangrijkste participant (letterlijk vertaald: deelgenoot), de burger in deze startnotitie vergeten is (en pas na het besluit over de startnotitie geïnformeerd zal worden). Opvallend aan de uiteenzetting op pag. 3 t/m 6 is dat wanneer een kritische noot wordt gegeven door een van de gemeente benaderde participanten, het weerwoord van de gemeente telkens positief is en niet leidt tot aanpassing van de startnotitie en gebiedsvisie. Daarbij is van diverse participanten, zie pagina 4, geen reactie ontvangen. We vragen de gemeente om een deugdelijke onderbouwing ten aanzien van de op pag. 3 t/m 6 genoemde tegenargumenten en de consequenties voor de startnotitie / gebiedsvisie. In het bijzonder worden door de omwonenden de volgende relevante vragen van Arcus Zuid Projectontwikkeling BV mede namens Maasplassen Stevensweert BV gedeeld: -

Wat is de economische haalbaarheid?

-

Wat is het kostenplaatje?

-

Welke partijen dragen deze kosten?

-

Wat zijn de gevolgen van het gemeentelijke kwaliteitsmenu op deze ontwikkeling(en)?


7

-

Wat zal de opstelling zijn van Rijkswaterstaat gezien de invloed van de beleidslijn voor de rivier?

-

Een integraal afwegingskader inclusief financieel raamwerk ontbreekt nog.

De gemeente geeft aan dat deze reactie “niet tot aanpassingen van deze notitie leidt, immers de gemeente is in deze faciliterend en kaderstellend”! Deze uitspraak is voor de omwonenden verontrustend, aangezien de belangrijkste kaders (zie ook tabel 1) niet helder zijn en zorgen baren. De gemeente voegt aan voorgenoemde reactie ook nog toe dat de gemeente de initiatiefnemers uitdaagt. Dit vinden wij, gezien het majeure project en de kanttekeningen opgesomd in deze brief, niet op zijn plaats en zéér verontrustend; waarbij de burger het gelag moet betalen.

Conclusie Op basis van de bovengenoemde argumenten achten wij de plannen rondom de realisatie van een camping zoals geschetst in de startnotitie en gebiedsvisie domein Stevensweert onwenselijk. Deze argumentatie zal verder uitgewerkt worden. De argumenten zoals genoemd in deze zienswijze c.q. bezwaar pleiten voor geen camping en lichten wij graag nader aan u toe. Eén van de kerntaken van de gemeente is het behartigen van de belangen van de burger, daarom hopen wij als belangrijkste belanghebbende in het vervolg van deze procedure inzake conceptstartnotitie en gebiedsvisie domein Stevensweert op een gepaste wijze betrokken te worden. Bovenstaande maakt ook helder dat besluitvorming omtrent deze startnotitie om diverse redenen te vroeg is. Wij hopen u hiermee vooralsnog voldoende geïnformeerd te hebben omtrent ons standpunt tegen de komst van de camping. Stevensweert, 16-09-2014 Namens de vertegenwoordigers van de omwonenden,

J.M.A. Mueters Eiland 4a 6107CA Stevensweert H.H.J. Hennen Nieuwendijk 33 6107AV Stevensweert H.C.N. Bongers Nieuwendijk 35


8

6107AV Stevensweert


9

Bezwaar aangaande de concept startnotitie. en gebiedsvisie Domein Stevensweert

Recommend Documents