Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testületének február hó 10. napján tartott ülésének J E G Y Z Ő K Ö N Y V E

Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testülete 5309 Berekfürdő, Berek tér 15.

Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2009. február hó 10. napján tartott ülésének JEGYZŐKÖNYVE

Készült: 2009.02.10-én

Oldalszám: 1/49

Tárgysorozat 4/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat - a jegyzőkönyv-hitelesítők elfogadásáról. 5/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat - a napirend elfogadásáról.

1. Napirendi pont: Interpellációk, kérdések, lakossági észrevételek. 6/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat - a 378/2008.(XII.17.) sz. Önkorm. határozat visszavonásáról.

2. Napirendi pont: Beszámoló a két ülés között történt főbb eseményekről. 3. Napirendi pont: Beszámoló a lejárt határidejű határozatokról. 7/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat - a luxus apartmanok építéséről szóló határozatok visszavonásáról. 8/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat - a 339/2008.(XI.25.) sz. Önkorm. határozat módosításáról. 9/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat - a TESCO reklámtáblájáról. 10/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat - a 253/2009.(IX.30.) sz. Önkorm. határozat módosításáról. 11/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat - a 164/2008.(V.27.) sz. Önkorm. határozat visszavonásáról. 12/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat - a technikai tavakra üzemeltetési szerződés kötése. 4.

Napirendi pont: Előterjesztés Berekfürdő Községi Önkormányzat 2008. évi költségvetésének megállapításáról szóló, többször módosított 4/2008.(II.12.) sz. Önkorm. rendeletének módosítására. 1/2009.(II.10.) sz. Önkorm. rendelet - a Berekfürdő Községi Önkormányzat 2008. évi költségvetéséről szóló 4/2008.(II.12.) sz. Önkorm. rendelet módosításáról.

5.

Napirendi pont: Előterjesztés a költségvetési és zárszámadási rendelet tartalmáról, a mellékleteiről és a szöveges indoklásáról 2/2009.(II.10.) sz. Önkorm. rendelet - a költségvetési és zárszámadási rendelet tartalmáról, a mellékleteiről és a szöveges indoklásról.

6.

Napirendi pont: Előterjesztés a Berek-Víz Kft. üzleti tervének elfogadására, és a 2009. évi tevékenységeire. 13/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat - Berek-Víz Kft. pénzügyi, gazdasági és beruházási beszámoltatása. 14/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat - fürdő helyiségeinek bérletéről. 15/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat - a Berek-Víz tagi kölcsön igényéről. 16/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat - a Berek-Víz Kft. üzleti tervéről.

7.

Napirendi pont: Előterjesztés a Berek Beruházó Kht. üzleti tervének elfogadására, és a 2009. évi tevékenységeire, valamint a Kht. non-profit szervezetté történő alakítására. 17/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat - a Berek Beruházó Kht. üzleti tervének elfogadásáról. 18/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat -a Berek Beruházó Kht. non-profit szervezetté alakításáról. 19/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat - a Berek Beruházó Kht. támogatásáról.

9. Napirendi pont: Előterjesztés a Karcagi Többcélú Kistérségi Társulás Szociális Szolgáltató Központ és részben önálló intézményei költségvetés tervezetének elfogadására. 20/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat - a szociális szolgáltatás támogatásáról.

10. Napirendi pont: Előterjesztés folyószámla, illetve rulírozó hitel meghosszabbítására. 21/2009.(II.10.) sz. Önkorm. meghosszabbításáról. 8.

határozat

-

folyószámla

hitelkeret,

illetve

rulírozó

hitel

Napirendi pont: Előterjesztés a Művelődési Ház munkatervének elfogadására. 22/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat - A Kulturális-, Idegenforgalmi Központ és Könyvtár 2009. évi munkatervéről.

11. Napirendi pont: Előterjesztés Berekfürdő Községi Önkormányzat 2009. évi költségvetésének megállapításáról.


Oldalszám: 2/49

3/2009.(II.10.) sz. Önkorm. rendelet - Berekfürdő Községi Önkormányzat 2009. évi költségvetésének módosításáról.

12. Napirendi pont: Előterjesztés a pénzben és természetben nyújtott gyermekvédelmi és felnőtt korúakra vonatkozó szociális ellátásokról szóló többször módosított 15/2004.(VI.14.) sz. Önkorm. rendelet módosítására. 4/2009.(II.10.) sz. Önkorm. rendelet - a pénzben és természetben nyújtott gyermekvédelmi és felnőtt korúakra vonatkozó szociális ellátásokról szóló többször módosított 15/2004.(VI.14.) sz. Önkorm. rendelet módosításáról. 13. Napirendi pont: Előterjesztés a módosított 36/2001.(XII.27.) sz. Önkorm. rendelet módosítására mezei őrszolgálatról. 5/2009.(II.10.) sz. Önkorm. rendelet - a mezei őrszolgálatról szóló, módosított 36/2001.(XII.27.) sz. Önkorm. rendelet módosításáról. 14. Napirendi pont: Előterjesztés Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2009. évi munkatervére. 23/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat - a Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2009. évi munkatervéről. 15. Napirendi pont: Előterjesztés a KUN ÖSSZEFOGÁS konzorciumi szerződés módosítására. 24/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat - A „KUN ÖSSZEFOGÁS” konzorciumi szerződés módosításáról. 16. Napirendi pont: Előterjesztés a JNK Szolnok Megyei Közigazgatási Hivatal törvényességi észrevételére. 25/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat - a 315/2008.(XI.12.) sz. Önkorm. határozat visszavonásáról. 17. Napirendi pont: Előterjesztés Karcag Városi Önkormányzat Jegyzője kérelmére a Strandfürdő területén folyó építési tevékenységről. 26/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat - „Matula” ételbár építése. 18. Napirendi pont: Előterjesztés utcabálok szervezésére. 27/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat - rendezvények szervezéséről. 19. Napirendi pont: Teljesítményértékelés. 28/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat - Potornainé Szűcs Katalin jegyző teljesítményértékeléséről. 29/2008.(I.22.) sz. Önkorm. határozat - Zárt ülés tartásáról.


Oldalszám: 3/49

JEGYZŐKÖNYV Készült: a Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2009. február hó 10. napján 14 órai kezdettel tartott üléséről. Az ülés helye:

Művelődési Ház Berekfürdő, Fürdő u. 2.

Jelen vannak:

Cséti Attila Egri Antal Dr. Kenyeres Imre Körmendiné Baksán Mária Molnár János Perge József Székely László Potornainé Szűcs Katalin Fodor Judit Kovács Sándor Oros István Kocsis Veronika 10 fő érdeklődő

polgármester alpolgármester képviselő képviselő képviselő képviselő képviselő jegyző Kulturális,- Idegenforgalmi Központ és Könyvtár igazgatója Berek Beruházó Kht. ügyvezetője Berek-Víz Kft. ügyvezetője gazdasági ügyintéző

Cséti Attila polgármester köszönti a megjelenteket. Megállapítja, hogy a képviselő-testület határozatképes. Molnár János képviselő jelezte, hogy később csatlakozik az üléshez. Az ülést megnyitja. Javaslatot tesz a jegyzőkönyv-hitelesítők személyére. Székely László és Körmendiné Baksán Mária képviselőket javasolja. Megkérdezi, hogy vállalják-e a feladatot? Székely László képviselő: Igen. Körmendiné Baksán Mária képviselő: Igen. Cséti Attila polgármester szavazásra bocsátja a javaslatot. Megállapítja, hogy a képviselő-testület a javaslatot 7 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül, egyhangúlag elfogadta, erről a következő határozatot hozta: 4/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat a jegyzőkönyv-hitelesítők elfogadásáról. Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testülete a Szervezeti és Működési Szabályzatról szóló 26/2006.(XII.12.) sz. Önkorm. rendelet 11.§ (3) bekezdése alapján, a jegyzőkönyvhitelesítésére Székely László és Körmendiné Baksán Mária képviselőket választja meg. Erről értesülnek: 1) Székely László képviselő 2) Körmendiné Baksán Mária képviselő 3) Cséti Attila polgármester 4) Potornainé Szűcs Katalin jegyző 5) Képviselő-testület tagjai Cséti Attila polgármester: Kiküldésre került a napirendi javaslat, melyet ismertet. Megkérdezi a képviselőket, hogy van-e valakinek módosító indítványa, javaslata? Székely László képviselő, iskolaigazgató: Az iskola alapító okiratának módosítása tárgyában szeretne zárt ülésen előterjesztést tenni.


Oldalszám: 4/49

Perge József képviselő: A 15. 18. és 25. napirendi pontokhoz nem kaptak írásos előterjesztést. Van-e valami oka? Cséti Attila polgármester: Egyedül a 18. napirendi ponthoz szóbeli előterjesztés lesz, és onnan javasolja a zárt ülés tartását. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: A 25. ponthoz sem került kiküldésre előterjesztés, mivel olyan személyes adatokat tartalmaz. A 15. napirendi pont előterjesztése kiküldésre került. Perge József képviselő: Akkor azt elkeverte, elnézést kér. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: A Művelődési Ház munkatervét kéri napirendre tűzni, ami nyílt ülésen kerülne megtárgyalásra. Illetve a HÁREGI Kft-nek van egy rendezetlen ügye, azt szeretné, ha napirendre tűznék, valamint a teljesítményértékelést. Cséti Attila polgármester: A Művelődési Ház munkatervének elfogadását javasolja a költségvetés tárgyalása előtt napirendi pontként tárgyalni, mivel érintheti a költségvetést. Az lenne a 8. napirendi pont. A HÁREGI a 27., a teljesítményértékelést pedig a költségvetés elfogadását követően javasolja tárgyalni. Az iskola alapító okirata pedig a 26. napirendi pont. Javasolja a módosító indítványok elfogadását. Megállapítja, hogy a képviselő-testület a módosító indítványokat 7 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül, egyhangúlag elfogadta. Javasolja a módosított napirend elfogadását. Szavazásra bocsátja a javaslatot. Megállapítja, hogy a képviselő-testület a módosított napirendi javaslatot 7 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül, egyhangúlag elfogadta, erről a következő határozatot hozta: 5/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat a napirend elfogadásáról. Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testülete az alábbi napirend megtárgyalását fogadta el: 1.

Interpellációk, kérdések, lakossági észrevételek.

2. Beszámoló a két ülés között történt főbb eseményekről. Előadó: Cséti Attila polgármester Beszámoló a lejárt határidejű határozatokról. Előadó: Potornainé Szűcs Katalin jegyző 4. Előterjesztés Berekfürdő Községi Önkormányzat 2008. évi költségvetésének megállapításáról szóló, többször módosított 4/2008.(II.12.) sz. Önkorm. rendeletének módosítására. Előterjesztő: Cséti Attila polgármester 5. Előterjesztés a költségvetési és zárszámadási rendelet tartalmáról, a mellékleteiről és a szöveges indoklásáról Előterjesztő: Cséti Attila polgármester 6. Előterjesztés a Berek-Víz Kft. üzleti tervének elfogadására, és a 2009. évi tevékenységeire. Előterjesztő: Oros István ügyvezető igazgató 7. Előterjesztés a Berek Beruházó Kht. üzleti tervének elfogadására, és a 2009. évi tevékenységeire, valamint a Kht. non-profit szervezetté történő alakítására. Előterjesztő: Kovács Sándor ügyvezető 8. Előterjesztés a Művelődési Ház munkatervének elfogadására. Előterjesztő: Fodor Judit igazgató 9. Előterjesztés a Karcagi Többcélú Kistérségi Társulás Szociális Szolgáltató Központ és részben önálló intézményei költségvetés tervezetének elfogadására. Előterjesztő: Cséti Attila polgármester, Kun Csilla intézményvezető 10. Előterjesztés folyószámla, illetve rulírozó hitel meghosszabbítására. Előterjesztő: Cséti Attila polgármester, Jánváriné Ponyokai Gabriella fiókvezető 11. Előterjesztés Berekfürdő Községi Önkormányzat 2009. évi költségvetésének megállapításáról. Előterjesztő: Cséti Attila polgármester 3.


Oldalszám: 5/49

12. Előterjesztés a pénzben és természetben nyújtott gyermekvédelmi és felnőtt korúakra vonatkozó szociális ellátásokról szóló többször módosított 15/2004.(VI.14.) sz. Önkorm. rendelet módosítására. Előterjesztő: Potornainé Szűcs Katalin jegyző 13. Előterjesztés a módosított 36/2001.(XII.27.) sz. Önkorm. rendelet módosítására mezei őrszolgálatról. Előterjesztő: Potornainé Szűcs Katalin jegyző 14. Előterjesztés Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2009. évi munkatervére. Előterjesztő: Cséti Attila polgármester 15. Előterjesztés a KUN ÖSSZEFOGÁS konzorciumi szerződés módosítására. Előterjesztő: Cséti Attila polgármester 16. Előterjesztés a JNK Szolnok Megyei Közigazgatási Hivatal törvényességi észrevételére. Előterjesztő: Cséti Attila polgármester 17. Előterjesztés Karcag Városi Önkormányzat Jegyzője kérelmére a Strandfürdő területén folyó építési tevékenységről. Előterjesztő: Cséti Attila polgármester 18. Előterjesztés utcabálok szervezésére. Előterjesztő: Cséti Attila polgármester 19. Teljesítményértékelés. Előterjesztő: Cséti Attila polgármester 20. Előterjesztés kísérő gáz hasznosítására. Előterjesztő: Cséti Attila polgármester 21. Előterjesztés Agócs Zoltán kérelmére. Előterjesztő: Cséti Attila polgármester 22. Előterjesztés Nagykunsági Környezetvédelmi, Területfejlesztési és Szolgáltató Kft. ajánlatára a kommunális és szilárd hulladék befogadásának tárgyában. Előterjesztő: Cséti Attila polgármester 23. Előterjesztés Prosempre Plastik Ipari és Szolgáltató Kft. kérelmére. Előadó: Cséti Attila polgármester 24. Előterjesztés Pócsi Tibor kérelmére. Előterjesztő: Cséti Attila polgármester 25. Előterjesztés Harsányi Lászlóné kérelmére. Előterjesztő: Cséti Attila polgármester 26. Előterjesztés amatőr gyermek lovasverseny rendezésére. Előterjesztő: Puskás Mariann tourinform iroda vezető 27. Előterjesztés Tóth Györgyné lakásbérleti szerződésének meghosszabbítására. Előterjesztő: Cséti Attila polgármester 28. Veress Zoltán Általános Iskola és Óvoda alapító okiratának módosítása. Előterjesztő: Székely László igazgató 29. A HÁREGI Kft. telekvásárlása. Előadó: Cséti Attila polgármester Erről értesülnek: 2) Cséti Attila polgármester 3) Potornainé Szűcs Katalin jegyző 4) Képviselő-testület tagjai

1. Napirendi pont: Interpellációk, kérdések, lakossági észrevételek. Cséti Attila polgármester: Megadja a szót a képviselő-testület tagjainak. Körmendiné Baksán Mária képviselő: A Búzavirág úti telkek végén levő önkormányzati területről úgy döntöttek, hogy nem értékesítik, hanem belvízelvezető csatorna lesz ott, valamint szervizút, és a fennmaradó területet fásítják. A határidő december 31-e volt. Felelős: A Berek Beruházó Kht. vezetője.


Oldalszám: 6/49

A Fodor József utca sarkán lévő, gödör néven elhíresült félbe maradt építkezés ügye hogy áll? A költségelvű önkormányzati lakásokba való költözés megtörtént-e? Ha nem, akkor mikor történik? A gyermekmedence állatfiguráinak rendezése határidős volt december 31-én, felelős a polgármester úr. Megtörént-e? Berekfürdő rendezési terve hol tart? Cséti Attila polgármester: Kéri a képviselőktől, hogy ezeket a kérdéseket kicsit hamarabb adják le, mivel van, amelyik bővebb utánanézést igényel, de igyekszik válaszolni. A Búzavirág úti telek végén lévő területtel kapcsolatosan elmondja, hogy a közterület-felügyelőhöz tartozik a fakivágás felmérése, engedélyezése. Úgy kerülnek január 1-jétől kiadásra az engedélyek, hogy aki a közterületen kivág egy fát, akkor a fa törzsátmérőjének megfelelő törzsátmérőjű fát köteles ültetni a közterületre. Tehát ha valaki 30 cm törzsátmérőjű fát vág ki, akkor 5 db 6 cm átmérőjű fát köteles ültetni. Azt kérte a Kht. vezetőjétől, hogy jelölje ki azokat a területeket, ahová ezeket a fákat el tudják ültetni. Tudomása szerint ez a terület is ki van jelölve erre a célra. A vízelvezető árokról és a szervizútról nem tud mondani semmit, folyamatban van. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: A Fodor József utcai telekkel kapcsolatosan a Karcagi építési hatósághoz került az ügy. Még nem kaptak ezzel kapcsolatosan érdemi információt. Cséti Attila polgármester: A költségelvű lakások felújítását a Kht. jelenleg végzi. Kovács Sándor ügyvezető: Egy lakás át lett adva, a másik lakás festése-mázolása folyamatban van. A következő hónapban lehet igénybe venni. Cséti Attila polgármester: A gyermekmedence állatfiguráival kapcsolatosan a megrendelés nem történt meg az önkormányzat anyagi helyzetére hivatkozva. Úgy volt, hogy lesz egy nagyobb összegű telekeladás, amiből ezt finanszírozták volna. Van egy másik lehetőség az állatfigurákhoz szükséges 1 millió Ft előteremtésére, amit a következő napirendi pontban ismertet. A rendezési terv készítése folyamatban van. Utolsó stádiumban van. A főépítész erre a testületi ülésre ígérte, hogy összeáll az anyag, de valami oknál fogva ez csúszik. Tudomása szerint a területi főépítész iroda nem adott ki még valami anyagot. A következő testületi ülésen már napirend lesz a rendezési terv elfogadása. Marika el tudja-e így fogadni a válaszokat? Körmendiné Baksán Mária képviselő: El nem tudja fogadni. Tudomásul veszi, mert határidők leteltek többszörösen. Négy-öt alkalommal említette már a Fodor József utcai telket is. Mindig nem lehet a rossz anyagi helyzetre hivatkozni, főleg úgy, hogy a gyermekmedence állatfiguráira azt a pénzt a kivitelező átutalta. Cséti Attila polgármester: Van-e még valakinek kérdése? Nincs jelentkezés. Az érdeklődők körében van-e valakinek kérdése? Tiba János: Részben magánjellegű a kérdése. Az elmúlt testületi ülésen előterjesztették a kérelmüket az általuk bérelt pavilonnal kapcsolatosan. Feltételekhez kötötték az átalakítás. Szeretnék a részüket megcsinálni önerőből, azonban a testület úgy döntött, hogy meg kell kérdezni a többi bérlőtársat is. Ez megtörtént-e? A többiek mit szólnak hozzá? Szeretné tisztázni a kérdést. A környezet szebbé tétele és a saját erejük megkönnyítése végett is szeretnék az átalakítást megvalósítani. Cséti Attila polgármester: A testület egy olyan döntést hozott, hogy akkor járul hozzá az épület átalakításához, ha az egységes lesz, tehát valamennyi üzlet bérlője hozzájárul az átalakításhoz. Oros István ügyvezető igazgató: Beszélgetések történtek. Láthatóan teljesen más a bérlemények természeti viszonyai, ugyanis az Önök helyiségénél nincs fa, viszont a többiekénél van. Az egységesség volt az elsődleges kérés. Megoldás nincs, mert mindegyiknek a homlokzata más. A többi pavilonhoz viszonyítva biztosan nem lesz egységes. Az Önök által leadott terv alapján három fát kellene kivágni. Ott van az alapprobléma, hogy az épület nem érte el a célját. Boltnak épült és raktár lett belőle. Nem találtak olyan megoldást, amely minden helyiségre nézve egységes arculatot mutat, hacsak a csapat meg nem bíz egy tervezőt. Még úgysem lehet megoldani, hogy a két szélső helyiség legyen egyforma. Tiba Jánosné: Saját pénzükből készítenék el, és mutatós lenne.


Oldalszám: 7/49

Cséti Attila polgármester: Ezzel kapcsolatosan van-e valakinek kérdése? Körmendiné Baksán Mária képviselő: A képviselő-testület döntése okafogyottá vált, mivel nem lehet egységessé tenni. Javasolja, hogy újra vegyék napirendre a kérelmet, amennyiben kivitelezhető fakivágás nélkül. Cséti Attila polgármester: Határozati javaslata, hogy a Berek-Víz Kft. vezetője egyeztessen a bérlőkkel az egyedi kialakítással kapcsolatosan, és a következő testületi ülésen döntenének róla. Bartha Anikó: Őt megkérdezték. Náluk kivitelezhetetlen a fák miatt. Ha Tiba Jánosék meg tudják csinálni szépen, akkor csinálják meg. Cséti Attila polgármester: Javasolja, hogy a 378/2008.(XII.17.) sz. Önkorm. határozatot a képviselő-testület vonja vissza. Megkéri a kérelmezőket, hogy a következő testületi ülésre egy anyagot adjanak le. Szavazásra bocsátja a javaslatot. Megállapítja, hogy a képviselő-testület a javaslatot 7 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül, egyhangúlag elfogadta, erről a következő határozatot hozta: 6/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat a 378/2008.(XII.17.) sz. Önkorm. határozat visszavonásáról. Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testülete Tiba Jánosné kérelméről szóló 378/2008. (XII.17.) sz. Önkorm. határozatát visszavonja. Erről értesülnek: 1) Tiba Jánosné Berekfürdő, Búzavirág u. 19. 2) Oros István ügyvezető igazgató, Berek-Víz Kft. Berekfürdő, Berek tér 19. 3) Cséti Attila polgármester 4) Potornainé Szűcs Katalin jegyző 5) Képviselő-testület tagjai 6) Polgármesteri Hivatal Cséti Attila polgármester: Van-e még valakinek kérdése? Czinege Béla: A fürdőben ki van adva a lakókocsiknak a parkolóhely. Egyik-másik lakókocsit itt hagyják télire. Mindegyik lakókocsi rá van csatlakozva az elektromos hálózatra. Mérik a fogyasztást vagy csak átalány van? Nem mindegy, hogy októberben vannak itt, vagy nyáron. Nagyon megérheti a vendégeknek, mert nem vásárolnak esetleg egy nyaralót. Oros István ügyvezető igazgató: Ha egy órával ezelőtt kérdezte volna, akkor elhozta volna a listát. A Kft-nek megéri, hogy itt vannak a lakókocsik. Amelyek már beton alapot kaptak, azok nem most kerültek oda. Azokkal nem tud mit kezdeni. Viszont, ha elvinnék a lakókocsikat, akkor üres hely lenne. Nem elhanyagolható összeget fizetnek érte. Amíg ennél komolyabb építmények nem tudnak odakerülni a tópartra, amire már vannak törekvések, addig ez a megoldás jelentős összeget hoz. Nagyon nyugodt, fegyelmezett lakók. Van olyan, amelyiknek még parkosítva is van a környéke. Van egy főkapcsoló, és amikor a lakókocsi tulajdonosai nincsenek itt, akkor azt lekapcsolják. Le is ellenőrizték. Cséti Attila polgármester: Elfogadja-e a választ? Czinege Béla: Elfogadja, de nem tudja, hogy mi a fogyasztás, meg mit fizetnek. Mondják a kempingesek, hogy nincs elég hely. Ha már szezon előtt elfoglalják a helyet, akkor 30-40%-al fel kell emelni az árat. Székely László képviselő: Akkor elviszik Cserkeszőlőre. Czinege Béla: Ha felemelik a költségeket, és csak fele annyi időre jönnek el, akkor is meg van a bevétel. Oros István ügyvezető igazgató: De nem ugyanaz, mint a valóság. Pont ezen a testületi ülésen fogják megbeszélni a költségvetést, hogy mennyire számít egy forint is. Ha mindkét félnek jó, akkor maradjanak meg ebben a helyzetben. Ugyanezen az ülésen fognak beszélni a vízrendszerről, a szennyvíztelep állagáról, az átemelőkről.


Oldalszám: 8/49

Perge József képviselő: 2004-2005-ben volt, amikor az első lakókocsi tulajdonos megkereste, hogy szeretné itt hagyni a lakókocsit. A lakókocsi hely 50%-át kérte érte. Aztán jött a vendég, hogy többször is eljönne egy évben. Így alakult ki ez a rendszer, ami az önkormányzatnak jó törzsgárdát jelent. Ideköti a vendéget úgymond egy életre. Szabics József képviselő: Bükfürdőn 3 kemping van. Annak a kempingnek, amelyik a legközelebb esik a bejárathoz, közel 80 %-a ottmaradó lakókocsikból áll. Sőt odáig fajult a helyzet, hogy már tetőt is csináltak rájuk, hogy ne melegedjenek fel nyáron. Körbe virágokat, sövényt ültettek. A másik két kempingnek pedig kb. 1/3-a, fele az ottmaradó lakókocsi. Meg lehet nézni, hogy a holt szezonban hányan vannak a medencében. Ezek az emberek növelhetik a vendégszámot. Ha megtalálják a módját, és ésszerű költségeket szabnak ki, akkor törzstagokat jelent, és a holt szezonban, valamint az elő- és utószezonban vendégeket jelent. Ezt nem szabad elszalasztani. Úgy tudja, hogy villanyórák vannak felszerelve. Cséti Attila polgármester: Tavaly is felmerült a villanyóra témája. Az önkormányzat kempingje, az önkormányzat fürdője. A bevétel az önkormányzaté. Nem hasonlítaná össze a vállalkozói kempinget az önkormányzati kempinggel, mert az önkormányzat visszaforgatja a falura, az iskolára, az óvodára a pénzt. Azt sem szabad elfelejteni, hogy az ebből megtermelt haszon a vendégek és a lakosok érdekeit szolgálják. Van-e még valakinek kérdése? Nincs, ezért áttér a következő napirendi pontra.

2. Napirendi pont: Beszámoló a két ülés között történt főbb eseményekről. Cséti Attila polgármester: Röviden tájékoztatja a jelenlevőket, hogy Berekfürdő csatlakozott és központja is lett a Turisztikai Desztinációs Menedzsment szervezetnek, amely most adott be pályázatot a szervezet tényleges felállítására és működtetésére. Ez 40-45 millió Ft közötti pályázat. Ennek szellemében készítette elő a Menedzsment az ez évi programokat, illetve kiállításokon való megjelenést. Január 12-én készült el az éves kiállítási terv, amit röviden ismertet: Február 20-án kezdődik a Kocsonya Fesztivál Miskolcon. Február 26-án Utazás Kiállítás Március 13-án Egri Turisztikai Vásár Március 27-én Utazás és Szabadidő Kiállítás Debrecenben. Április 18-án Utazás Kiállítás Október 23-án Csabai Kolbász Fesztivál. Ennek a teljes költsége bruttó 504 000 Ft. Korábban ezt az összeget az önkormányzat kasszájából fizették ki. Most a TDM felállításával a turisztikában való részvétel 94 000 Ft, azért, mert több tagja van a társaságnak, amelyhez minden tag hozzájárul. Így jelentős összeget tudnak megtakarítani. Egymást kiegészítve, erősítve tudnak megjelenni a kiállításokon, vásárokon. Minden résztvevő felvállalt egy-egy kiállításon való mentorálást, így nem kell minden tagnak ott lenni. Ezeken kívül még sikerült 84 000 Ft-ért részt venni egy újabb kiállításon. A nagyobb szállodák éves szinten 80 000 Ft-ot fizetnek, a kisebb szállodák 40 000 Ft-ot, az önkormányzat szintén 40 000 Ft-tal járul hozzá, valamint biztosítja a dolgozó részvételét a kiállításon, tehát utazási költség, szállásköltség, egyéb járulékos költség. Január 17-én a Horgászegyesületnek volt közgyűlése. Néhány észrevételt tett az egyesület részére. Javasolta a vállalkozói szemlélet kialakítását, hogy minél jobban tudjanak gazdálkodni, valamint a TDM-ben való részvételt. Parti horgászhelyek kialakítását, horgászversenyek bevétel növekedését. Horgászjegy értékesítését több helyen, hiszen a nyár folyamán sokan keresték a Tourinform Irodában is. Javasolta, hogy a tóparti munkálatokra közhasznú vagy közcélú munkásokat alkalmazzanak, így egyrészt munkahelyet teremt, valamint folyamatos lenne a tisztaság és a rendezettség. Reméli, hogy javaslatait, vagy legalább egy részét megfontolják. Megkereste a Horgászegyesület vezetője két dologban, egyrészt a gátjavításban, másrészt a külső tó megközelíthetősége ügyében. Ott van egy magántulajdonú út, azon keresztül tudják megközelíteni a tavat. Most van a vizsgálata annak, hogy az utat hogyan tudják bevonni a tó megközelítésébe. Január 17-én volt egy egyeztetés. Megkereste Marton Géza, aki napórákat készít. Azzal az elképzeléssel kereste meg, hogy Berekfürdőn lehetne létrehozni Európa második napóra parkját. Ennek a lényege az, hogy a strand területén állítanak fel 10 db napórát, illetve a közterületen 2 db-ot. Ezek vállalkozói támogatásból valósulnának


Oldalszám: 9/49

meg. Így tudnák a gyermekmedence állatfiguráihoz is a pénzt előteremteni. Most folyik a konkrét ajánlattétel a különböző típusú napórákra. Január 22-én a Megyeházán volt egy ünnepség. A Jász-Nagykun-Szolnok Megye Művészeti Díját Márkus Ica művésznő kapta meg, többekkel egyetemben. Nagyon megköszönte, hogy a képviselő-testület felterjesztette őt erre a díjra. Január 23-án LEADER egyeztetés volt, pályázati elbírálás. 27 pályázat érkezett be a LEADER Egyesülethez, Berekfürdőből kettő. Az egyik berekfürdői pályázó magasabb pályázati összeget határozott meg, mint amennyi rendelkezésre áll, ezért elutasításra került, a másik pedig nem olyan célra pályázott, amire lett volna pénzügyi alap, ezért az is elutasításra került. Január 23-án volt a gyermekjóléti szolgálatnak a válogató meghallgatása. Megkéri a vezető asszonyt, hogy a napirendnél adjon erről tájékoztatást. Január 29. és február 1. között egy svéd utazási iroda képviselői voltak Berekfürdőn. Másfél évvel korábban indult ez a projekt, amit a Jász-Nagykun-Szolnok megyei Termál Egyesület kezdeményezett, Pusztai Tamás vezetésével. Három település, Berekfürdő, Szolnok és Cserkeszőlő vett ebben részt. Bizonyos okok miatt az egyesület megszűnt, Szolnok kilépett ebből a projektből, így Cserkeszőlő és Berekfürdő közösen dolgozik azon, hogy heti rendszerességgel svéd nyugdíjas csoportok érkezzenek Berekfürdőbe, illetve Cserkeszőlőre gyógykezelésre. Az utazási iroda vezetői voltak itt, megnézték a helyszíneket, megismerkedtek Berekfürdővel, illetve a környékbeli látnivalókkal. Berekfürdőn ebbe a projektben három résztvevő van, a Szivek szálloda, az önkormányzat és a Berek-Víz Kft. Természetesen, amennyiben érdeklődés van más vállalkozások részéről, nyitottak rá, részt lehet benne venni. Van-e valakinek kérdése, észrevétele? Székely László képviselő: Mit jelent az, hogy a Berek-Víz Kft. és az önkormányzat van ebben a szervezésben? Cséti Attila polgármester: Az önkormányzat a biztonsági hátteret nyújtja. Körmendiné Baksán Mária képviselő: A telepített napórákból hogy lesz pénz? Cséti Attila polgármester: Úgy lesz belőle pénz, mint az önkormányzati prospektusokból. Erről csak akkor fognak beszélni, ha a pénzügyi háttere megvalósítható. Van-e még valakinek kérdése, észrevétele. Nincs. A 3. napirendi pont ismertetésére átadja a szót a jegyző asszonynak.

3. Napirendi pont: Beszámoló a lejárt határidejű határozatokról. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Mielőtt elkezdené a beszámolót az elég nagyszámú lejárt határidejű határozatokat, szeretné mind a maga, mind a képviselő-testület figyelmét felhívni arra, hogy nagyon sok esetben a határozatok pontatlansága, illetve az ad-hoc döntések olyan helyzetbe hozták az önkormányzatot, illetve magát a képviselő-testületet, ami kikerülhető lett volna. Ezért kéri, hogy ha nem biztos a testület a döntésében, akkor vagy napolja el a döntést, vagy kérjen minél biztosabb határozati javaslatot az ügyről. Nagyon köszöni Körmendiné Marika észrevételeit és ezt kéri minden testületi tagtól, hogy figyeljen oda, és hívják fel a figyelmet, hogy igenis a kiadott feladatot hajtsák végre határidőre. Vagy ha nem, mert vannak olyanok, amelyek nem határidőben valósultak meg, akkor vagy vonják vissza a határozatot, vagy hosszabbítsák meg a határidőt. Minél kevesebb ad-hoc döntés szülessen. Inkább később döntsenek, de pontosabb határozatokat hozzanak. A konkrét feladatokat és a felelős személyét határozzák meg. A számonkérést is kéri a képviselő-testület tagjaitól. Perge József képviselő: Ezeket a hibákat úgy tudnák a legkönnyebben elkerülni, ha az előterjesztések során röviden megfogalmazásra kerülne a határozati javaslat, az előterjesztő határozati javaslata, határidővel, felelőssel. Gyorsítaná és pontosabbá tenné a döntéseket. Cséti Attila polgármester: Bizonyos előterjesztéseknél ez már így működik. Inkább azokról a határozatokról van szó, amelyek ad-hoc jelleggel keletkeznek, pontosan azért, hogy tudjanak előrébb haladni, vagy a határidők szorítják a testületet. Ezért is vannak ezek az elcsúszások a határozatokban.


Oldalszám: 10/49

Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Az első lejárt határozat a Jónás féle telek visszavásárlására vonatkozik, ugyanis volt egy olyan adásvételi szerződés, amit nem teljesített az önkormányzat, ezért vissza kellett vásárolni az ingatlant. A technikai lebonyolítás megtörtént. Az összeget és a bírságot kifizették decemberben. Két telekről van szó. A következő a Seregély utcára várakozni tilos tábla kihelyezése. Felelős: Kovács Sándor ügyvezető. Kovács Sándor ügyvezető: Megtörtént. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Köszöni. A volt férfi öltöző elbontása a következő lejárt határidejű határozat. Felelős: Oros István ügyvezető igazgató. Úgy szól a határozat, hogy a volt férfi öltözőt elbonthatja, és a helyét parkosítja, melynek költségét a bontott anyag eladási árából biztosítja. Ez a határozat is pontatlan, mivel a két ügyvezetőtől úgy értesült, hogy a bontott anyag eladási ára nem fedezi a bontás költségét. Cséti Attila polgármester: A határidővel kapcsolatosan elmondja, hogy jelezte Kovács Sándor ügyvezető, hogy a bontással nem szeretné összevágni a területet, ezért saját hatáskörben engedélyezte a határidő túllépést. Egyébként a Kht. a bontást elvégezte, nagyon szépen parkosította, elegyengette a területet. Oros István ügyvezető igazgató: Határozza meg a testület, hogy betartva a környezetvédelmi előírásokat, szelektálják a bontott anyagot, deponálják. Informálni fogják a testületet arról, hogy mennyi volt a bevétel. Kinek lesz a könyvelt költsége a bontás árának és a bontott anyag értékesítése közötti különbség? Körmendiné Baksán Mária képviselő: Két cégtől lett árajánlat bekérve. Az egyik lényegesen tört része volt a másiknak, mégis a másikat bízták meg. Úgy szokták meghirdetni, hogy az anyagért elbonthatják. Nem tisztázott, ha olcsóbban is meg lehetett volna csináltatni, akkor miért mégis a másikkal végeztették el a bontást? Ettől kezdve nem kérdés, hogy ki viselje a költségeket. Oros István ügyvezető igazgató: Végül az árak nagyon közelítettek egymáshoz. Alapkérdés, hogy mindig az olcsóbbal dolgoztassanak. Mivel közben nem volt testületi ülés, ezért a megfelelő egyeztetéseket megtette. 100.000 Ft volt a két ajánlat közötti különbség. A Berek Beruházó Kht-t bízta meg a bontással. Igaz, hogy drágább volt, de más feladatot is ellátott. Még nem tudják, hogy mennyiért fogják áruba bocsátani az anyagot, ami rothadt fából, salétromos téglából és azbeszt származékból áll. Várja a feladatot és a testület döntését, hogy kit fog terhelni a különbség? Cséti Attila polgármester: Ez a munka 500.000 Ft-ba került, a másik ajánlat 100.000 Ft-tal kevesebb volt. Ezért az összegért a Berek Beruházó Kht. nem csak a bontást végezte el, a hulladékot helyezte el, hanem 320 méter kandeláber vezeték ásása is benne van. Bereki embereket tudtak erre foglalkoztatni. Berekfürdőn maradt a pénz, és a Berek Beruházó Kht-nál maradt a pénz. Dr. Kenyeres Imre képviselő: A saját céget támogatni kell. Kellett volna egy előkalkulációt végezni. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Ügyvezető igazgató úr mikor tud egy olyan anyagot a testület elé letenni, amiből látható, hogy mennyit tudott kiárulni a bontott anyagból, és mennyi a fennmaradt költség? Kérte többször, hogy az önkormányzat és a Berek-Víz Kft. dolgainak összemosását kerüljék el. A Kft-nek is van egy üzleti terve, meg az önkormányzatnak is van egy költségvetése. Ha tudnak egy pontos kimutatást adni, utána tud majd a testület dönteni, hogy kinek a költsége. Cséti Attila polgármester: Javasolja, hogy a Kft. készítsen egy előterjesztést ezzel kapcsolatosan a következő ülésre, március 10-ére, és akkor a testület megtárgyalja. Szabics József képviselő: Ha már az ásásról van szó, vizsgáltassák meg, hogy nem kellene olyan kábeleket lefektetni a kempingben, amire villanyóra csatolás megoldható. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: A következő lejárt határozat, a TIGÁZ-DSO 20 millió Ft + ÁFA összeget átutalta az önkormányzat részére a gázvezetékért. Ez a pénz december végén került az önkormányzat számlájára. Van néhány adásvételi szerződés. Pénteken érkezik az ügyvéd úr, és a szerződések megkötésre kerülnek. A háziorvosi ellátás biztosításáról van egy határozat. Napirendi pont is lesz. Minden rendben van, meg van az önkormányzat működési engedélye a háziorvosi ellátás biztosításáról. Már megérkezett az első finanszírozás. Megtették a szükséges lépéseket és működik is a rendszer. Volt egy határozat a luxus apartmanokról, amelynek a határidejét már többször módosította a testület. Ezt a határozatot vissza kellene vonni, mert esetlegesen más konstrukció lesz.


Oldalszám: 11/49

Cséti Attila polgármester: Akikkel próbáltak tárgyalni, a gazdasági válság miatt elálltak a lehetőségtől. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Akkor kéri a 323/2008.(XI.25.) sz. Önkorm. határozat visszavonását. Cséti Attila polgármester: Szavazásra bocsátja a javaslatot. Megállapítja, hogy a képviselő-testület a javaslatot 7 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül, egyhangúlag elfogadta, erről a következő határozatot hozta: 7/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat a luxus apartmanok építéséről szóló határozatok visszavonásáról. Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testülete a luxus apartmanok építéséről szóló 117/2008.(IV.01.), valamint az azt módosító 323/2008.(XI.25.) sz. Önkorm. határozatát visszavonja. Erről értesülnek: 1) Oros István ügyvezető igazgató, Berek-Víz Kft. Berekfürdő, Berek tér 11. 2) Cséti Attila polgármester 3) Potornainé Szűcs Katalin jegyző 4) Képviselő-testület tagjai Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Volt egy határozat a hitelkamatok emeléséről és a hitelek átváltásáról. 2009. január 31. volt a határidő. A fiókvezető asszony még nem tudott információt szolgáltatni a kamatok mértékéről, és arról, hogy mi a hosszú távú tendencia. Ez a téma napirendi pont lesz, amikor a pontos információt meg fogják kapni és a határozatot megfelelően tudják módosítani. A Berek-Víz Kft. bérleti díjának jóváírási igényével kapcsolatosan a rendezést a Berek-Víz Kft. és a Polgármesteri Hivatal egymás között rendezte. Hulladékgáz hasznosításával kapcsolatosan ma érkezett egy anyag, amit a polgármester úr a későbbiek során ismertetni fog. Cséti Attila polgármester: A gázhasznosítás napirendi pontként is szerepel. Szünetben az anyag kiosztásra kerül. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: A piac épületének a hasznosítása a következő lejárt határidejű határozat. Tudomása szerint a bérleti szerződés aláírásra került. Kovács Sándor ügyvezető: Fizetik is a bérleti díjat. Igaz, hogy érdemben nem történt ezen kívül más. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Fenyő utca 39. sz. alatti önkormányzati lakás értékesítése kapcsán a pályázat kihirdetésre került, illetve a honlapon is megtalálható. A következő testületi ülésen fogja a képviselő-testület a beérkezett ajánlatokat elbírálni. Ugyanígy a volt Tourinform Iroda bérbeadása is meghirdetésre került, és ezt is a következő testületi ülésen fogja a képviselő-testület elbírálni. A következő határozat a gyermekmedence állatfiguráinak rendezése, mely december 31-én volt határidős. A határidőt vagy meg kellene hosszabbítani, vagy visszavonni és új határozatot hozni. Egri Antal alpolgármester: Javasolja, hogy május 31-ig hosszabbítsák meg a határidőt. Cséti Attila polgármester: Szavazásra bocsátja a javaslatot. Megállapítja, hogy a képviselő-testület a javaslatot 7 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül, egyhangúlag elfogadta, erről a következő határozatot hozta: 8/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat a 339/2008.(XI.25.) sz. Önkorm. határozat módosításáról. Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testülete a gyermekmedence állatfiguráinak rendezéséről szóló 339/2008.(XI.25.) sz. Önkorm. határozat határidejét 2009. május 31-ig meghosszabbítja. Felelős: Cséti Attila polgármester


Oldalszám: 12/49

Határidő: 2009. május 31.

Erről értesülnek: 1) Cséti Attila polgármester 2) Oros István ügyvezető igazgató, Berek-Víz Kft. Berekfürdő, Berek tér 11. 3) Potornainé Szűcs Katalin jegyző 4) Képviselő-testület tagjai Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Úgy tudja, hogy a Felügyelő Bizottság legutóbbi ülésén kérdésként merült fel a TESCO reklámtáblájának rendezése. 2007. szeptember 30-a volt a határidő. Ezt a határozatot a testület fenntartja-e és módosítja a határidejét, vagy visszavonja-e? Cséti Attila polgármester: Ez marketing téma. Megbízta Oros István ügyvezető igazgató urat, hogy ezzel kapcsolatosan egyeztessen. Tudomása szerint a TESCO által megbízott marketinges cég még bizonyos dolgokban nem döntött. Javasolja, hogy az ügyvezető igazgató úr keresse meg a céget, és a következő ülésen számoljon be a helyzet állásáról. A lényege az, hogy egy óriásplakát kerülne kihelyezésre a falu bejáratához, melynek a kimenő oldalán a TESCO reklámja szerepelne, a másik oldalát, a bejövő oldalt pedig az önkormányzat használhatná fel, pl. „Üdvözöljük Berekfürdőben” felirattal. Ezen felül a 4-es számú főúton kihelyezésre kerülne ugyanígy egy kétoldalas plakát. Ez addig állna fenn, amíg a TESCO a hirdetési felületét fenntartja. Oros István ügyvezető igazgató: El is kezdődött a tárgyalás. Az itteni viszonyok miatt csakis fa alapú, gerendalábakon álló hirdetőtábla képzelhető el. Egyébként az önkormányzat részéről a hirdetés elkészült, viszont a faszerkezetnek is van költsége. A következő ülésre hoz egy költségtervet a tábláról, bemutatja a hirdetési tervet, és eszerint döntsenek. Cséti Attila polgármester: Természetesen a megvalósítási költség a TESCO-t terheli. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: A határozat megint pontatlan, mert nem tartalmazza, hogy kinek kell elkészíttetnie a reklámtáblát. Cséti Attila polgármester: Határozati javaslata: A képviselő-testület bízza meg Oros István ügyvezető igazgató urat, hogy a TESCO képviselőjével, Mensáros Tamás területi képviselővel vegye fel a kapcsolatot, és a reklámtábla ügyében tárgyaljon, és erről készítsen egy előterjesztést a képviselő-testület ülésére. Szabics József képviselő: És a költségeket a TESCO állja. Cséti Attila polgármester: Határidő: május 31., felelős: Oros István ügyvezető igazgató. A képviselő-testület a 189/2007.(VII.20.) sz. Önkorm. határozatát vonja vissza. Szavazásra bocsátja a javaslatot. Megállapítja, hogy a képviselő-testület a javaslatot 7 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül, egyhangúlag elfogadta, erről a következő határozatot hozta: 9/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat a TESCO reklámtáblájáról.

1. Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testülete a TESCO reklámtáblájáról szóló 189/2007.(VII.20.) sz. Önkorm. határozatát visszavonja.

2. Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testülete megbízza Oros Istvánt, a BerekVíz Kft. ügyvezető igazgatóját, hogy vegye fel a kapcsolatot a TESCO területi képviselőjével, Mensáros Tamással, és a reklámtábla ügyében tárgyaljon. Erről készítsen előterjesztést a képviselő-testület ülésére. A reklámtábla költségei a TESCO-t terhelik. Az előterjesztés elkészítésének határideje: 2009. május 31. Felelős: Oros István ügyvezető igazgató Erről értesülnek:


Oldalszám: 13/49

1) 2) 3) 4)

Oros István ügyvezető igazgató, Berek-Víz Kft. Berekfürdő, Berek tér 11. Cséti Attila polgármester Potornainé Szűcs Katalin jegyző Képviselő-testület tagjai

Potornainé Szűcs Katalin jegyző: A következő lejárt határidejű határozat a 253/2008.(IX.30.) sz. határozat, mely a vízgazdálkodási problémák megoldására intézkedési terv készítésére vonatkozik. Felelős: Oros István ügyvezető igazgató, határidő: 2009. január 30. Úgy gondolja, hogy a nagyon sok év végi és év eleji teendők akadályozták meg abban, hogy ezt a tervet elkészítse, ezért határidő módosítást kezdeményez. Harmati Péter: Áttanulmányozták az anyagot, amelyből kb. 2 dolog érinti Kft-t, kettő az önkormányzatot, a többi pedig magát a Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóságot. A képviselő-testületnek pontosítania kellene a határozatot, mivel a Kft-t a tervnek csak a víz és csatorna része érinti. Cséti Attila polgármester: Korábban is jelezte már a Kft. felé, hogy vannak olyan dolgok, amelyek nem bonthatóak, nem határozhatóak meg egzaktan, hogy valami csak Kft-s munka, vagy csak Kht-s munka, vagy csak önkormányzati munka. A Kft. is az önkormányzat cége, innentől a Kft. is hajthat végre falu feladatokat, és a vízgazdálkodási terv is ilyen feladat. Be kell vonni azokat a személyeket vagy cégeket, amelyek ezzel kapcsolatban vannak és úgy elkészíteni a tervet. Mennyi idő szükséges az elkészítéshez ezeknek az információknak a tudatában? Perge József képviselő: Lehet, hogy törvényi előírás van az elkészítés határidejére. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Nincs ilyen információja, de ha valóban van, akkor a következő testületi ülésre behozza. Április 30-ig javasolja a határidőt meghosszabbítani. Cséti Attila polgármester: Szavazásra bocsátja a javaslatot. Megállapítja, hogy a képviselő-testület a javaslatot 7 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül, egyhangúlag elfogadta, erről a következő határozatot hozta: 10/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat a 253/2009.(IX.30.) sz. Önkorm. határozat módosításáról. Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testülete a vízgazdálkodási problémák megoldására intézkedési terv készítéséről szóló 253/2008.(IX.30.) sz. Önkorm. határozatának határidejét 2009. április 30-ra módosítja. Határidő: 2009. április 30. Felelős: Oros István ügyvezető igazgató Erről értesülnek: 1) Oros István ügyvezető igazgató, Berek-Víz Kft. Berekfürdő, Berek tér 11. 2) Cséti Attila polgármester 3) Potornainé Szűcs Katalin jegyző 4) Képviselő-testület tagjai 5) Polgármesteri Hivatal Potornainé Szűcs Katalin jegyző: A 67/2008.(II.12.) sz. Önkorm. határozat arról szól, hogy ha az önkormányzat részére befizetendő 60 millió Ft-ot túlteljesíti a Kft., arra az esetre jutalomkeretet állapított meg a képviselőtestület. Ez a határozat okafogyottá vált. A Sportegyesület támogatása visszatérő téma. 2008. december 31. volt a határidő. Az idei költségvetés tárgyalásakor vissza fognak rá térni. A következő határozat, amit már Körmendiné Marika is említett, a Búzavirág utca mögötti területen csapadékvíz elvezető építése, szervizút, illetve fásítás. 2008. december 31. volt a határidő, felelős: Kovács Sándor ügyvezető. Kovács Sándor ügyvezető: A feladathoz pénzt nem kapott. Cséti Attila polgármester: Javasolja, hogy a határozatot a képviselő-testület vonja vissza és az elfogadott költségvetés ismeretében térjenek vissza rá.


Oldalszám: 14/49

Megállapítja, hogy a képviselő-testület a javaslatot 6 igen, 1 nem szavazattal, tartózkodó szavazat nélkül elfogadta, erről a következő határozatot hozta:

11/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat a 164/2008.(V.27.) sz. Önkorm. határozat visszavonásáról. Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testülete a Búzavirág utca mögötti területen csapadékvíz elvezető építéséről szóló 164/2008.(V.27.) sz. határozatát visszavonja. Erről értesülnek: 1) Kovács Sándor ügyvezető, Berek Beruházó Kht. Berekfürdő, Berek tér 15. 2) Cséti Attila polgármester 3) Potornainé Szűcs Katalin jegyző 4) Képviselő-testület tagjai Potornainé Szűcs Katalin jegyző: A következő határozat a 265/2008.(IX.30.) sz. Önkorm. határozat, amelynél sem a felelős, sem határidő nincs meghatározva. A képviselő-testület a technológiai tavakat és a hozzá tartozó vezetékeket a Berek-Víz Kft. vízjogi üzemeltetésébe és kezelésébe adta. Ez nem történt meg. Nem történt meg az üzemeltetési szerződés megkötése. Ebben az ügyben nem történt lépés. Nem tudja, hogy mi a célja a határozatnak, ezért hozta vissza ezt a határozatot. Cséti Attila polgármester: Ez az ő előterjesztése volt. A tavak eddig lógtak a levegőben. Az önkormányzat tulajdonában voltak a tavak, a Horgászegyesület horgászati jogával, és a Kft. engedte bele a vizet. Ezért született az a határozat, hogy aki használja a tavat, ahhoz tartozzon. Perge József képviselő: Ahhoz hogy valami üzemeljen, vízjogi üzemeltetési engedély szükséges, melyet a Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság ad ki. Ilyen üzemeltetési engedélyt kell kérni. Kell egy a vízműre, kell egy a szennyvízre, kell egy a fürdőre és kell egy a tavakra. A tavaknak külön vízjogi üzemeltetési engedélye van, mivel az a fürdő működéséből adódóan a használt víz tározója. Ahhoz, hogy vízjogi üzemeltetési engedélyt tudjanak kérni, legalább egy bérleti szerződést kell kötni, hogy üzemeltetésre átadja az önkormányzat a tavakat. Jelenleg most nincs vízjogi üzemeltetési engedélye a tavaknak. Oros István ügyvezető igazgató: Kiegészíti azzal, hogy minden egyes velejáróját, minden egyes következményét viseli a Kft. A befizetési kötelezettségeiket teljesítik, sőt az ahhoz kapcsolódó szabályokat is rendezik. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Tehát nem lesz akadálya, hogy a vízjogi üzemeltetési engedélyt a Berek-Víz Kft. megkapja? Perge József képviselő: Nem lesz akadálya. Jogutódként megkaphatja. Cséti Attila polgármester: Ezért is nincs felelős meg határidő, mert az önkormányzat átadta, és ettől kezdve a Kft. feladata. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: A feladat az, hogy az üzemeltetési szerződést az önkormányzat kösse meg a Berek-Víz Kft-vel. Megérkezett az ülésre Molnár János képviselő. Cséti Attila polgármester: Határozati javaslat: A képviselő-testület megbízza a polgármestert, hogy a Berek-Víz Kft-vel kösse meg az üzemeltetési szerződést a tavakra. Határidő: március 31. Megállapítja, hogy a képviselő-testület a javaslatot 7 igen, 1 tartózkodó szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadta, erről a következő határozatot hozta: 12/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat a technikai tavakra üzemeltetési szerződés kötése. Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testülete megbízza Cséti Attila polgármestert, hogy a technikai tavakra – az 501 hrsz-ú 3,1261 ha nagyságú, valamint az 507 hrsz-ú, 4,6387 ha


Oldalszám: 15/49

nagyságú ún. belső tavakra, továbbá a 0383 hrsz-ú, 14,0503 ha nagyságú ún. külső tóra, és a hozzá tartozó vezetékekre – az üzemeltetési szerződést kösse meg a Berek-Víz Kft-vel. Határidő: 2009. március 31. Felelős: Cséti Attila polgármester Erről értesülnek: 2) Cséti Attila polgármester 3) Oros István ügyvezető igazgató, Berek-Víz Kft. Berekfürdő, Berek tér 11. 4) Potornainé Szűcs Katalin jegyző 5) Képviselő-testület tagjai

4. Napirendi pont: Előterjesztés Berekfürdő Községi Önkormányzat 2008. évi költségvetésének megállapításáról szóló, többször módosított 4/2008.(II.12.) sz. Önkorm. rendeletének módosítására. Cséti Attila polgármester: Átadja a szót az előterjesztés készítőjének, Kocsis Veronikának. Kocsis Veronika: Az előterjesztés kiküldésre került, várja a kérdéseket. Az előterjesztésben 443 976 000 Ft-ról 514 249 000 Ft-ra emelkedtek az előirányzatok. Önkormányzati határozatok, illetve rendeletek képezték az alapját, valamint az Államkincstár által közölt változtatások. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Ezek a változtatások a 2008. évre vonatkoznak. Molnár János képviselő: Az előterjesztés második oldala második bekezdésében az, hogy normatíváról mondtak le az mit jelent? Kocsis Veronika: Ez többrétű. Egyrészt a jövedelem differenciálódás, adóerőképesség miatt, illetve az iskolával kapcsolatosan étkezésről mondtak le. Negyedévente figyelni szokták a mutatószámok alakulását, hogy év végén ne kelljen visszafizetni. Perge József képviselő: 2009. február 6-án volt a közmeghallgatás, a polgármester úr által ott elmondott számadatok nem egyeznek az itt leírtakkal. Miért? Sem a bevételek, sem a kiadások nem egyeznek. Kocsis Veronika: Az lehet az oka, hogy ez egy előirányzat, egy keretszám, amit szeretnének módosíttatni. Áprilisban kerül előterjesztésre a zárszámadási rendelet, amely a 2008. évi teljesítést fogja mutatni. Azokkal a számokkal kell egyeznie. Perge József képviselő: Ez egy módosított tervszám? Kocsis Veronika: Igen. Molnár János képviselő: A nonprofit szervezetek támogatásánál a Napsugár Nyugdíjas Klubnál előirányzat nincs, a teljesítés pedig 101.000 Ft. Cséti Attila polgármester: A Napsugár Nyugdíjas Klub szervezte a nyugdíjas fesztivált. Testületi ülésen volt róla szó, hogy az ez idő alatt befolyó idegenforgalmi adót megkapják támogatásként. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Volt róla határozat. Körmendiné Baksán Mária képviselő: Igen, de nem volt tisztázva. Arról volt szó, hogy az kapja, aki dolgozik. Molnár János képviselő: Emlékszik, hogy néhányan tiltakoztak is ellene. Eleve nem is értették a két nyugdíjas klub megalakulását. Tiltakoztak az ellen, hogy milyen alapon különböztetik meg. Ennek ismételten hangot ad. Nem emlékszik arra, hogy megszavazta volna, hogy ennek a klubnak adjanak, a másiknak meg nem. Cséti Attila polgármester: Természetesen jogában áll tiltakozni. Többször elmondta testületi ülésen, hogy a rendezvény szervezését megelőzően leült mindkét nyugdíjas klubbal egyeztetni. Kérte Molnár Ferencnét, hogy


Oldalszám: 16/49

az ezzel kapcsolatos adatokat a Művelődési Ház részére adja át. Sem a szóbeli, sem az írásbeli kérésre nem válaszolt, adatokat nem adott át. Kimeri jelenteni, hogy bojkottálta a több éve megrendezendő találkozó megtartását. Emiatt nem tartja etikusnak, hogy pont az ebből a rendezvényből származó bevételből támogatást adjanak. Ez a támogatás csak erre a rendezvényre vonatkozott. Úgy tudja, hogy a Napsugár Nyugdíjas Klub minden nyugdíjast meghívott klubdélutánra, rendezvényre, függetlenül attól, hogy melyik klub tagja. Szép példája volt a karácsony, amikor a két klub külön-külön szervezett ünnepséget, és mindkét rendezvényen mindkét klub tagjai részéről ott voltak a tagok. Tehát közösen ünnepeltek, és semmilyen olyan észrevétel, megjegyzés nem volt, ami ezt sérelmezte volna. Dr. Kenyeres Imre képviselő: Valóban arról volt szó, hogy aki a nyugdíjas találkozót megszervezi, az kap támogatást. Ez egy háromnapos program volt. Közel 3000 főt hívtak meg. A szervezők jó része a Nádirigó énekkar tagjai voltak. Molnár János képviselő: Ő is úgy gondolja, hogy a faluban akármennyi civil szervezet lehet, ha az lentről jövő dolog. De sajnos bizonyos értelemben megoszlik a falu. Cséti Attila polgármester: Az előterjesztéssel kapcsolatosan van-e még valakinek észrevétele? Nincs. Szavazásra bocsátja az előterjesztés elfogadását. Megállapítja, hogy a képviselő-testület az előterjesztést 8 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül, egyhangúlag elfogadta, erről a következő rendeletet alkotta: 1/2009.(II.10.) sz. Önkorm. rendelet a Berekfürdő Községi Önkormányzat 2008. évi költségvetéséről szóló 4/2008.(II.12.) sz. Önkorm. rendelet módosításáról. (A rendelet a jegyzőkönyv mellékletét képezi.)

5.

Napirendi pont: Előterjesztés a költségvetési és zárszámadási rendelet tartalmáról, a mellékleteiről és a szöveges indoklásáról

Cséti Attila polgármester: Az előterjesztés kiküldésre került. Javasolja az elfogadását. Van-e valakinek kérdése, észrevétele? Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Ez egy rendelet alaki minta. Jogszabályi előírás, hogy ezt el kell fogadni, mielőtt a költségvetés elfogadásra kerül. Ez alapján készült el a 2009. évi költségvetés. Egyébként az eddigi rendeletek is ilyen formában készültek. Cséti Attila polgármester: Javasolja az előterjesztés elfogadását. Megállapítja, hogy a képviselő-testület az előterjesztést 8 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül, egyhangúlag elfogadta, erről a következő rendeletet alkotta: 2/2009.(II.10.) sz. Önkorm. rendelet a költségvetési és zárszámadási rendelet tartalmáról, a mellékleteiről és a szöveges indoklásról. (A rendelet a jegyzőkönyv mellékletét képezi.)

6. Napirendi pont: Előterjesztés a Berek-Víz Kft. üzleti tervének elfogadására, és a 2009. évi tevékenységeire. Cséti Attila polgármester: Megkérdezi, hogy a Pénzügyi Bizottság, illetve a Felügyelő Bizottság tárgyalta-e ezt a napirendi pontot? Dr. Kenyeres Imre képviselő: Igen. Ma délelőtt ülésezett a bizottság. A 2008. évnek és a 2009. évi tervnek a sarokszámait ismerteti. 2008-ban az árbevétel 279 millió Ft volt. A kiadás 316 millió Ft. -36 millió Ft a


Oldalszám: 17/49

különbség. 2009. évre 274 millió Ft a bevétel, a költség 269 millió Ft + 5 millió Ft számviteli eredmény van tervezve. Egyik évről a másikra 41 millió Ft a javulás. A Pénzügy Bizottság úgy gondolta, hogy a későbbiekben ezt ki fogja elemezni. A 2008. év volt az első teljes év a Kft. életében. Elég sok elmaradt dolgot hozott a korábbi évekről. A korábbi 3 év alatt felgyűlt túlórákat rendezték, anélkül, hogy munkaügyi per lett volna belőle. Ez a költségterv remélhetőleg teljesülni fog. Ha beindul a beruházás, esetleg vendégszám csökkenést okozhat, hiszen a gyógyászatot más formában kell megoldani. Támogatja a Pénzügyi Bizottság, hogy a rendezvényeket csökkentsék. A kemping vendégek is nehezményezték ezt is. Természetesen, ha önkormányzati rendezvényt szerveznek, ahhoz anyagilag járuljon hozzá az önkormányzat. Kialakultak a hagyományos rendezvények, azt kell követni. Feladatuk az, hogy közösen áttekintsék a Kft. pénzügyi gazdálkodását és hosszútávon hitelképessé kell tenni. A hitelképességhez kell két nyereséges év. A havonkénti likviditást a többi intézménynél is meg kell vizsgálni. Összességében a Kft. működésével meg van elégedve. A költségterv óvatos, van benne egy kis tartalék. Javasolja elfogadásra a Pénzügyi Bizottság nevében. Egri Antal alpolgármester: A Felügyelő Bizottság is tárgyalta az előterjesztést a múlt héten. Az üzleti terv első változatát nem tudták elfogadni. Megszabtak különféle irányelveket a Kft. számára, mely az üzleti tervet befolyásolja. A módosítást most mindenki megkapta. Ez pozitív elmozdulást tartalmaz, de még mindig nem a Felügyelő Bizottság által felállított elvárást tükrözi. Azt szabta meg a bizottság, hogy minimum 0-ra hozza ki az egyenleget. Igaz, hogy 5 millió Ft pluszt mutat, de banki hitel is be van tervezve. A Pénzügyi Bizottság és a Felügyelő Bizottság véleménye nagyjából összecseng. Egyedül az eredményességre kellene helyezni a hangsúlyt, mert két év után vizsgálni fogják a Kft-t és ha nem eredményes, akkor a fennmaradását veszélyezteti, valamint a hitelképességet veszélyezteti, bár azt könyvelés szempontjából lehet igazítani. Mivel a módosítást most kapták meg, a bizottság nevében nem tud nyilatkozni csak a saját nevében. Irányadónak tartaná azt, amit a bizottság ülésén megszabtak, hogy minimum 0 egyenleget hozzanak ki. Zárt ülésen majd szeretne ehhez a témához hozzászólni. Cséti Attila polgármester: Köszöni. A képviselőknek van-e kérdésük, észrevételük? Szabics József képviselő: Annyival egészítené ki a Pénzügyi Bizottság részéről, hogy addig semmiféle bontást nem szabad megengedni, amíg a forrás visszavonhatatlanul rendelkezésre nem áll. Kéri, hogy havonta készüljön el egy pénzügyi helyzetértékelés, és ha szükséges be tudjanak avatkozni. Csírájában kell elfolytatni a túllépést. Egri Antal alpolgármester: A Felügyelő Bizottság ülésén Molnár János részéről elhangzott, hogy a beruházásról a falut háromhavonta tájékoztassák. Molnár János képviselő: Szerencsésnek, ha ez a tájékoztatás nem a falugyűlés keretében történne, hanem ez önálló napirendi pont lenne. A bizottság elfogadta ezt a javaslatot. Cséti Attila polgármester: Határozati javaslata: Minden hónap 25-ig a Kft. a képviselő-testületnek köteles beszámolni a pénzügy, gazdasági helyzetéről. Molnár János képviselő: Igyekeztek a kért módosításokat végrehajtani. Nagyon jónak tartja, hogy nem a bevételeket emelték meg, hanem a kiadásokat igyekeztek csökkenteni. Perge József képviselő: A koncepció készítésénél Körmendiné Baksán Mária képviselő asszony tett több javaslatot, amely között a Kft-t is érintő javaslatok is voltak. Ezeket figyelembe vették-e a költségvetés készítésekor? Körmendiné Baksán Mária képviselő: Pl. a bérleti díj emelése. Szabics József képviselő: A marketing tevékenység csökkentése. Oros István ügyvezető igazgató: Igen ezeket figyelembe vették. Az internetnél lehet még egy kicsit levenni, illetve az egyéb költségekből. A marketinget jelentősen csökkentették. Ez az összeg tartalmazza azt is, ami pályázati kötelem. Ez a pályázat előírása. A következő a szakértői díj. Egy szakértőről van szó, ami szintén a beruházással összefüggő. Ebben a költségvetési évben a beruházás is ott van. Bontani kell, zökkenőmentessé kell tenni az átállást. Máshol egyébként nem vitatéma, hogy a fürdőt hogyan segítik a városok. Megkérdezi, hogy a költségvetés azt a tagi kölcsönt tartalmazza-e, amit megfogalmaztak a kérésükben?


Oldalszám: 18/49

Perge József képviselő a közmeghallgatáson az üzemeltetéssel kapcsolatos kiadásokat nem támogatta. Ne felejtsék el, hogy 1 milliárd forintos beruházást fognak végrehajtani. Cséti Attila polgármester: Javasolja, hogy a határozati javaslatot fogadják el. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Javasolja, hogy minden hónap utolsó keddjén legyen egy képviselő-testületi ülés, amikor már be tud számolni a Kft. a pénzügyi gazdálkodásáról az adott hónapra vonatkozóan, illetve a beruházás helyzetéről. Minden hónap második keddjén van a testületi ülés és az utolsó kedden pedig a Kft. beszámolója lenne. Dr. Kenyeres Imre képviselő: Ebben a hónapban még nem sok értelme van. Cséti Attila polgármester: Ha nem készül el a kimutatás, vagy pont akkor egyeztetnek bármilyen hatósággal, akkor természetesen azt kell elsődlegesen intézni, és akkor egy másik kedden beszámol. Alapnak ez a javaslat megfelelő. Az összehívásért a polgármester felelős, a beszámolásért pedig az ügyvezető igazgató. Szavazásra bocsátja a javaslatot. Megállapítja, hogy a képviselő-testület a javaslatot 8 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül, egyhangúlag elfogadta, erről a következő határozatot hozta: 13/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat Berek-Víz Kft. pénzügyi, gazdasági és beruházási beszámoltatása. Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testülete minden hónap utolsó keddjén testületi ülést tart, melyen a Berek-Víz Kft. pénzügyi, gazdasági beszámolóját, valamint a beruházás helyzetéről szóló beszámolót kívánja megtárgyalni. Határidő: minden hónap utolsó keddje Az ülés összehívásáért felelő: Cséti Attila polgármester A beszámolásért felelős: Oros István ügyvezető igazgató Erről értesülnek: 1) Cséti Attila polgármester 2) Oros István ügyvezető igazgató, Berek-Víz Kft. Berekfürdő, Berek tér 15. 3) Potornainé Szűcs Katalin jegyző 4) Képviselő-testület tagjai Perge József képviselő: Van egy másik határozati javaslat is, hogy negyedévente falugyűlésen tájékoztassák a lakosságot. Cséti Attila polgármester: Negyedévente, vagy amikor szükséges. Minden héten van vezetői ülés, és akkor majd megbeszélik, hogy mikor tartsanak falugyűlést. Erről nem hozna külön határozatot. Körmendiné Baksán Mária képviselő: Megkérdezi a rendezvény tervezetet. Oros István ügyvezető igazgató kijelentette, hogy sátorozás nincs. Most mégis benne van a módosított üzleti tervben, hogy a falurendezvény és a korábban napirenden nem levő II. Nagykunsági Pálinkafesztivál szintén strand helyszínnel került be a rendezvények közé. Nyilván nem ezen a kis színpadon fogják megrendezni. Beszéljenek róla. Elég tehertétel lesz ez most a fürdőben. Amivel lehet, mentesítsék. A falurendezvényt ne vigyék be. Molnár János képviselő: Erről van már egy határozat. Egri Antal alpolgármester: Beszéltek róla, de testületi határozat nincs. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: A közmeghallgatáson volt a fürdő területén lévő vendéglátó egységeknek egy kérelme. Arról tájékoztatta a jelenlévőket, hogy a képviselőknek javaslattételi joga van a bérleti díjakkal kapcsolatosan. A bérleti díjak nettó 16 000 Ft és 23 000 Ft között mozognak. Határozatban kellene rögzíteni azt, hogy a Kft. ügyvezetőjének a feladatköre a bérleti díjak meghatározása mind a régi, mind az új bérleti díjak vonatkozásában, az eddig kialakult szokásoknak megfelelően.


Oldalszám: 19/49

Cséti Attila polgármester: Hoztak már egy határozatot arról, hogy ami beruházás az a testületre vonatkozik, ami üzemeltetés, az pedig a Kft. vezetőjére vonatkozik. Perge József képviselő: A bérleti díjak jogfolytonosak. Az éves bérleti díj mindig az inflációval növekszik, részben figyelembe véve, hogy hol helyezkedik el a bérlemény és milyen tevékenységet folytatnak benne. Nem gondolja, hogy ezzel most külön kellene foglalkozni. Ami új, az a Matula ételbár, ami az adott napirendi pontban tárgyalásra kerül. Cséti Attila polgármester: Az üzleti terv is tartalmazza a bérleti díjakat. Ha azon belül az ügyvezető igazgató módosít, az az ő hatásköre. Oros István ügyvezető igazgató: Van két olyan lejárt szerződés, aminél kéri a testület megerősítését. Az a javaslat, hogy az eddigi rendszer szerint határozza meg a bérleti díjat. De mi a helyzet azzal a kettővel, amelyiknek a bérleti szerződése most lejár? Lejárt az 5 éves bérleti szerződés és a bérleti jog megváltása is. Kéri a testületet, hogy határozza meg, hogy ezeknek az új szerződéseknek a megkötését is a Berek-Víz Kft-re bízza, és határozzák meg a módját is. Tehát, hogy kell-e pályáztatni, vagy sem? Potornainé Szűcs Katalin jegyző: A rendelet szerint akkor kell pályáztatni, ha üres a helyiség vagy új. Dr. Kenyeres Imre polgármester: Előbérleti joga van a korábbi bérlőnek. Perge József képviselő: Az első 5 éves bérleti szerződéseket azért kötötték meg, hogy biztonsága legyen a bérlőknek. A bérleti díj összege évente az infláció mértékével emelkedett. Az 5 év lejárát követően az újabb 5 éves ciklust felajánlották az addigi bérlőnek. Így nem is kellett megpályáztatni. Ha nem kívánta tovább igénybe venni, akkor visszaadta a kulcsot, és a helyiség meghirdetésre került. Oros István ügyvezető igazgató: Kér egy megerősítő határozatot. Kékesi Ferenc: Miért 5 000 Ft vagy 10 000 Ft a m2 ára az egyiknek, és miért 25 000 Ft a másiknak? Cséti Attila polgármester: Határozati javaslat: A képviselő-testület felhatalmazza a Berek-Víz Kft. igazgatóját, hogy a folyamatban lévő bérleti szerződéseket saját hatáskörben kösse meg, a bérlőkkel tárgyalásokat folytasson, és a bérleti szerződéseket hosszabbítsa meg. Amennyiben új, vagy megüresedett bérleményről van szó, a pályáztatást a képviselő-testület saját hatáskörébe vonja. Perge József képviselő: Az elmúlt tizenegynéhány év alatt nagyon sokszor volt bérlő váltás. Tulajdonosváltáskor nagyon sokszor van licitálás, ezért nagyon sokszor más bérleti díj jött ki a végén, és azt az összeget emelték az infláció mértékével. Cséti Attila polgármester: Szavazásra bocsátja a határozati javaslat elfogadását. Megállapítja, hogy a képviselő-testülete a javaslatot 8 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül, egyhangúlag elfogadta, erről a következő határozatot hozta: 14/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat fürdő helyiségeinek bérletéről. Berekfürdő Községi Önkormányzat képviselő-testület felhatalmazza Oros Istvánt, a Berek-Víz Kft. ügyvezető igazgatóját, hogy a folyamatban lévő bérleti szerződéseket saját hatáskörében kösse meg. A bérlőkkel folytasson tárgyalásokat, és a bérleti szerződéseket hosszabbítsa meg. Amennyiben új, vagy megüresedett bérleményről van szó, pályáztatás keretében a képviselőtestület a döntést saját hatáskörébe vonja. Határidő: folyamatos Felelős: Oros István ügyvezető igazgató Erről értesülnek: 1) Oros István ügyvezető igazgató, Berek-Víz Kft. Berekfürdő, Berek tér 15. 2) Cséti Attila polgármester 3) Potornainé Szűcs Katalin jegyző 4) Képviselő-testület tagjai


Oldalszám: 20/49

Cséti Attila polgármester: Az üzleti tervvel kapcsolatosan további kérdés, észrevétel van-e? Potornainé Szűcs Katalin jegyző: A tagi kölcsön benne van a költségvetésben. Benne van mind a kifizetés, mind a visszafizetés. Minden hónapban lesz ülés, amikor előterjesztheti a Berek-Víz Kft. a tagi kölcsön iránti kérelmét, vagy pedig elfogadja a testület egy az egyben. Dr. Kenyeres Imre képviselő: Javasolja, hogy a képviselő-testület fogadja el a Berek-Víz Kft. üzleti tervét azzal a kitétellel, hogy a tagi kölcsönről minden egyes alkalommal külön döntsön a testület. Cséti Attila polgármester: A szakértő alkalmazásával kapcsolatosan elmondja, hogy úgy gondolja, hogy a Kft. személyi állománya felkészült annyira, hogy külső szakértő bevonása nélkül is el tudja látni az üzemeltetéshez szükséges feladatokat. Ezért nem szükséges többszázezer forintért külsős szakértőt alkalmazni. A másik észrevétele, hogy bár már sokat változott az utóbbi időben a Kft. szemlélete, de még mindig sokszor „fordítva ülnek” a lovon. Reméli, hogy ez változni fog, és jó irányban fognak haladni. A Kft. üzleti terve tartalmaz -16 millió Ft-ot a hitellel együtt, ezért nem tudja elfogadni az üzleti tervet. Oros István ügyvezető igazgató: A szakértőt határozott időre alkalmazták, szeptemberben. A szerződés április 15-ig lett megkötve. Kéri, hogy a testület hozzon erről határozatot, mivel a szerződés még nem telt le. Maga a háziorvos személye is a szakértőnek köszönhető. Ez olyan szerződés, aminek ereje van. Molnár János képviselő: Nem tudják, hogy kiről van szó. Cséti Attila polgármester: Két számláját nem engedélyezett kifizetni a szakértőnek, mivel nem lát mögötte olyan tevékenységet, amiről a számla összege szól. Pl. ez a szakértő kereste meg a doktornőt, aki majd idejön, illetve a tervezéshez adott orvos-szakmai tanácsokat. A tervező team-ben van orvos technológus. A gyógyászat áthelyezését a kádas fürdőbe az ő tanácsai alapján végzi el a Kft. Oros István ügyvezető igazgató: Komoly orvos specifikai tanácsokról volt szó, mely 50 000 Ft alatti. Egy teljes anyagot leadott. Először ő ajánlotta ezt a személyt a tervező irodának. Nem teljesült ez a dolog, viszont a szerződés létrejött. Mondják ki, hogy bontsa fel a szerződést. Ez az ember egyébként komoly szaktekintélynek örvend. Körmendiné Baksán Mária képviselő: Véleménye szerint ezt a vizsgálatot nem a szerződés megszűnése előtt kellene megtenni. A neki járó járandóságot ki kell fizetni. Ha pedig lejár a szerződés, nem kell meghosszabbítani. Cséti Attila polgármester: Azért nem engedélyezte a kifizetést, mert nem áll egyenes arányban a szolgáltatással. Körmendiné Baksán Mária képviselő: Mennyi pénz ez? Cséti Attila polgármester: Ez havi 204 000 Ft. Szabics József képviselő: Ez egy átalánydíjas szerződés. Körmendiné Baksán Mária képviselő: Még nem lett fizetve semmi? Oros István ügyvezető igazgató: Azt hiszi, hogy egy félhavi díj lett kifizetve. Szabics József képviselő: Meg kellett volna határozni a feladatot. Cséti Attila polgármester: Tájékoztatásul elmondja, hogy a Tourinform Iroda 1 456 000 Ft-ot gyűjtött be marketing célokra, ennyivel csökkentve az önkormányzat kiadását, és további 300 000 Ft van még feltételesen felajánlva. Ebből az összegből programfüzetet, szálláskatalógust készít az iroda úgy, hogy az önkormányzatnak nem kerül pénzébe. Ezt a TDM teszi lehetővé. A Kft-nek is valamilyen hasonló formát kellene találni a költségei csökkentésére. Oros István ügyvezető igazgató: A Kft. saját tőkéje nem teszi lehetővé, hogy pályázzanak. Tavaly két pályázatot nyújtottak be. Mindkettő elutasításra került. A cég saját tőke nélkül kell, hogy elinduljon a pályázatokon.


Oldalszám: 21/49

Ezektől a lehetőségektől elesnek. Nem esnek el akkor, ha magánvállalkozókat keresnek meg. Történt is ilyen felajánlás, hogy a kialakított reklámfelületen biztosító, bank, vagy autós cég reklámozzon. Cséti Attila polgármester: Nem pályázati pénzekről beszél. 2-300 000 Ft az az összeg, amit pályázaton még pluszban nyert a Művelődési Ház, illetve a Tourinform Iroda. Ők is vállalkozókat kerestek meg, így a pénzük az összes utazás kiállításon való részvételt biztosítja. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Szavazás előtt tisztázni kell a tagi kölcsönt, illetve az orvosszakértőt. Utána szavazhatnak az üzleti tervről. Dr. Kenyeres Imre képviselő: Felhívja a képviselő-testület figyelmét, hogy a 2009. évi tervnek megfelelően 274 millió Ft árbevétele van a Kft-nek, 24 millió Ft bérleti díjat terveztek. Ha hozzáadják az amortizációt, az 31 millió Ft. Tehát az összes árbevétel 11%-át fejlesztésre fordítja. Ezt a 11%-ot lehet nyereségnek is tekinteni. Javasolja, hogy fogadják el az üzleti tervet. Egri Antal alpolgármester: Oros István elmondta, hogy ha mínuszos a cég, akkor nem pályázhat. A Felügyelő Bizottság kérte, hogy próbálja meg az egyenlegét kihozni nullára. Két év után, ha mínuszos a Kft., felül kell vizsgálna az önkormányzatnak, a testületnek, hogy továbbiakban Kft. formájában működjön tovább, vagy ne működjön. Kéri, hogy találjanak módot arra, hogy az egyenleget minimum 0-ra hozzák ki. Cséti Attila polgármester: A tagi kölcsönnel kapcsolatos határozati javaslata: Minden hó végi testületi ülésen döntsön a képviselő-testület a Kft. tagi kölcsön igényéről. Hiszen elképzelhető, hogy nagyobb bevétele származik, és akkor kevesebb tagi kölcsön igénye lesz, mint ami az üzleti tervben szerepel. Szavazásra bocsátja a javaslatot. Megállapítja, hogy a képviselő-testület a javaslatot 8 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül, egyhangúlag elfogadta, erről a következő határozatot hozta: 15/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat a Berek-Víz tagi kölcsön igényéről. Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testülete a minden hónap utolsó keddjén tartandó testületi ülésén dönt a Berek-Víz Kft. (Berekfürdő, Berek tér 11.) tagi kölcsön igényéről. Erről értesülnek: 1) Oros István ügyvezető igazgató, Berek-Víz Kft. Berekfürdő, Berek tér 11. 2) Cséti Attila polgármester 3) Potornainé Szűcs Katalin jegyző 4) Képviselő-testület tagjai Cséti Attila polgármester: A szakértői díjról nem javasol határozatot hozni. Ez nem a költségvetés, nem az üzleti terv része, nem ez a napirendi pont. Szívügye a Kft., de pontosan ezért, amíg a Kft. nem tud olyan üzleti tervet felmutatni, ami reális, és 0-s, addig a maga részéről nem tudja elfogadni. Szavazásra bocsátja az üzleti terv elfogadását. Megállapítja, hogy a képviselő-testület 5 igen, 2 nem, 1 tartózkodó szavazattal elfogadta, erről a következő határozatot hozta: 16/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat a Berek-Víz Kft. üzleti tervéről. Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testülete a Berek-Víz Kft. 2009. évi üzleti tervét a melléklet szerint elfogadja. Erről értesülnek: 1) Oros István ügyvezető igazgató, Berek-Víz Kft. Berekfürdő, Berek tér 11. 2) Cséti Attila polgármester 3) Potornainé Szűcs Katalin jegyző 4) Képviselő-testület tagjai


Oldalszám: 22/49

7.

Napirendi pont: Előterjesztés a Berek Beruházó Kht. üzleti tervének elfogadására, és a 2009. évi tevékenységeire, valamint a Kht. non-profit szervezetté történő alakítására.

Cséti Attila polgármester: Az előterjesztés kiküldésre került. A Kht. vezetője tartotta magát ahhoz az instrukcióhoz, amelyek a koncepcióban szerepeltek. Ez alapján vita nélkül javasolja elfogadni a Kht. költségvetését. Dr. Kenyeres Imre képviselő: Javasolja elfogadni az üzleti tervet. 2008-ban közhasznú tevékenységből 24.400.000 Ft, vállalkozásból 12.600.000 millió Ft, összesen 37 millió Ft árbevétele volt. 3.418.000 Ft volt az eredménye. A 2009. évre ennek megfelelően közhasznú tevékenységre 22 millió Ft-ot tervezett, vállalkozási tevékenységre 10 millió Ft-ot. 32 millió Ft az összes bevétel. Az ez évi terve nullás. Értékelve a Kht. vezetőségét, szükség van rá, és ezt az emberek is észreveszik. A törvény szerinti átalakulást el kell végezni. A vállalkozást kicsit javítani kell. Javasolja, hogy ha munkát vállal, legyen előkalkuláció. Legyen jó kapcsolata a Munkaügyi Központtal, illetve a Berek-Víz Kft-vel. Javasolja az üzleti terv elfogadását. Szabics József képviselő: Megköszöni a Kht-nak azt a munkáját, amit a falu szépítéséért, a fürdő vonzerejének növeléséért tett, ami továbbra is követendő. Elkészítették az erdélyiek az utcanév táblákat az Orgona utcára. Azokat fel kellene állítani, hiszen az erdősáv miatt nem láthatóak az utcák nevei. A költségvetést elfogadásra javasolja. Cséti Attila polgármester: Szavazásra bocsátja a Berek Beruházó Kht. üzleti tervének elfogadását. Megállapítja, hogy a képviselő-testület az üzleti tervet 8 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül, egyhangúlag elfogadta, erről a következő határozatot hozta: 17/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat a Berek Beruházó Kht. üzleti tervének elfogadásáról. Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testülete a Berek Beruházó Építő és Szolgáltató Kht. (Berekfürdő, Berek tér 15.) üzleti tervét a melléklet szerint elfogadja. Erről értesülnek: 1) Kovács Sándor ügyvezető, Berek Beruházó Kht. Berekfürdő, Berek tér 15. 2) Cséti Attila polgármester 3) Potornainé Szűcs Katalin jegyző 4) Képviselő-testület tagjai Cséti Attila polgármester: Határozati javaslata: A Berek Beruházó Kht. vezetője tegye meg a törvényes intézkedéseket a non-profit szervezetté alakulás érdekében, és vegye fel a kapcsolatot a Polgármesteri Hivatallal, illetve az önkormányzat jogászával. Határidő: március 31. Felelős: Kovács Sándor ügyvezető igazgató Szavazásra bocsátja a javaslatot. Megállapítja, hogy a képviselő-testület a javaslatot 8 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül, egyhangúlag elfogadta, erről a következő határozatot hozta: 18/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat a Berek Beruházó Kht. non-profit szervezetté alakításáról. Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testülete a megbízza Kovács Sándort, a Berek Beruházó Kht. vezetőjét, hogy tegye meg a törvényes intézkedéseket a Kht. non-profit szervezetté alakulás érdekében. Ez ügyben vegye fel a kapcsolatot a Polgármesteri Hivatallal, illetve az önkormányzat jogászával. Határidő: március 31. Felelős: Kovács Sándor ügyvezető igazgató


Oldalszám: 23/49

Erről értesülnek: 1) Kovács Sándor ügyvezető, Berek Beruházó Kht. Berekfürdő, Berek tér 15. 2) Cséti Attila polgármester 3) Potornainé Szűcs Katalin jegyző 4) Képviselő-testület tagjai Cséti Attila polgármester: A polgármesteri keretből 100.000 Ft került kifizetésre az év végi ünnepek előkészületére. Kér egy megerősítő szavazást. Szavazásra bocsátja a javaslatot. Megállapítja, hogy a képviselő-testület a javaslatot 8 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül, egyhangúlag elfogadta, erről a következő határozatot hozta: 19/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat a Berek Beruházó Kht. támogatásáról. Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testülete a Berek Beruházó Építő és Szolgáltató Kht. részére bruttó 100.000 Ft, azaz százezer forint támogatást állapít meg az év végi ünnepek előkészületeire. Erről értesülnek: 1) Kovács Sándor ügyvezető, Berek Beruházó Kht. Berekfürdő, Berek tér 15. 2) Cséti Attila polgármester 3) Potornainé Szűcs Katalin jegyző 4) Képviselő-testület tagjai Cséti Attila polgármester: Tekintettel arra, hogy jelen van az ülésen a Karcagi Többcélú Kistérségi Társulás képviselője, javasolja ezt a napirendi pontot előre venni. Szavazásra bocsátja a javaslatot. Megállapítja, hogy a képviselő-testület a javaslatot 8 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül, egyhangúlag elfogadta.

9. Napirendi pont: Előterjesztés a Karcagi Többcélú Kistérségi Társulás Szociális Szolgáltató Központ és részben önálló intézményei költségvetés tervezetének elfogadására. Cséti Attila polgármester: Köszönti Kun Csilla intézményvezető asszonyt. Szóbeli kiegészítésre átadja a szót. Kun Csilla: Köszönti a jelenlévőket. Köszöni a bizalmat, amit részükre szavaztak meg azzal, hogy a berekfürdői szociális és gyermekjóléti alapszolgáltatást intézményük keretében valósítják meg. Elkészült a Szociális Szolgáltató Központ, valamint a részben önálló intézményeinek a költségvetési tervezete, amely természetesen tartalmazza a személyi kiadásokat, a dologi kiadásokat, valamint a bevételeket. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: A tényeket összefoglalóan elmondja. 2008 évben a támogatás 3,5 millió Ft volt, illetve fél millió Ft a szociális étkeztetés kiegészítése kapcsán került átutalásra. 2009. évben ez a támogatás kérés 6,6 millió Ft volt, amit 3,824 millió Ft-ra korrigáltak. Az étkeztetés támogatásánál is történt egyeztetés. Kétféle variáció volt. Először csak Berekfürdőre nézve számították ki az étkeztetés költségét, a másik változat szerint pedig az egész intézményre vonatkoztatva. Lőrincz Marikával történt egyeztetés során a második változatot kell irányadónak tekinteni, ami 1 millió Ft körüli kiadást fog jelenteni. Tehát közel 5 millió Ft lesz a kiadás. A jelenlegi létszám 3,5 fő. Ellátottak száma átlagosan 8 fő naponta, bár ez 12 körül szokott realizálódni. Kun Csilla: Természetesen az ellátottak száma változhat, mert nem mindenki kéri egész évben kihordással az étkezést stb. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Naponta átlagosan 2 fő a gondozottak száma.


Oldalszám: 24/49

Egri Antal alpolgármester: Ezért tartunk 3 főt, mert 0,5 fő a családsegítő? Körmendiné Baksán Mária képviselő: Csak a bérköltség több mint 6 millió Ft. Az intézményvezető megítélése szerint ennyi ellátottnál hány fő szükséges? Karcagon vagy más településen például hány fő jut egy gondozóra? Kun Csilla: Karcagon 4 fő látja el ezt a feladatot, 20-30 főre tekintve. Maximálisan 6 gondozottat láthat el 1 fő. Perge József képviselő: A számok tükrében nézi a dolgokat. A személyi juttatásokra 6,6 millió Ft kell, a dologi kiadásokra 4 millió Ft, a gyermekjóléti szolgálatra 112.000 Ft, házi segítségnyújtásra 1,6 millió Ft szükséges. Kun Csilla: Átadja a szót a gazdasági vezetőnek, Dánielné Füzesi Katalinnak. Dánielné Füzesi Katalin: Köszönti a jelenlévőket. A kistérségi irodával történt egyeztetés alapján készült el a költségvetés. A személyi juttatások tekintetében kidolgozásra került a teljes évi bér, de csak kb. 8 hónapra számolhattak. A dologi irányzatok tekintetében csak a 2008. évi dologi kiadásokkal számolhattak. Cséti Attila polgármester: Új dolog ez a kistérségi költségvetés. Perge József képviselő: A kiadás akkor kb. 14,8 millió Ft. A bevételi oldalon pedig 12,4 millió Ft-ot terveztek. A különbség kb. 2,5 millió Ft. Dánielné Füzesi Katalin: A felügyeleti szerv támogatása 3,8 millió Ft. Perge József képviselő: Összesen ennyivel kell az önkormányzatnak hozzájárulnia? Dánielné Füzesi Katalin: A jelenlegi tervezet szerint 9,6 millió Ft a kiadás, de ez nem fedezi a kiadásokat. Ez arra elegendő, hogy 8 hónapig a bért tekintve működni tudjanak. Éppen ezért a 3,8 millió Ft sem az egész évet tükröz. Egri Antal alpolgármester: Miért jó ez Berekfürdőnek? Molnár János képviselő: A legutolsó információja szerint a kistérség ezt a feladatot kevesebb fővel is meg tudná oldani, de ha a képviselő-testület több fővel akarja megoldani, nem állnak útjában, de akkor a támogatást ki kell fizetni. A képviselő-testület kérte a 3 embert. Ebből a 3 főből 2 dolgozik ténylegesen a szociális területen, 1 pedig teljesen máshol. Vagy elfogadják így, vagy öntsenek tiszta vizet a pohárba, és aki más területen dolgozik, a kerüljön máshová. Cséti Attila polgármester: Az önkormányzat a munkaszervezetbe nem szólhat bele. Nem szólhat bele, hogy egyes feladatokat hány fővel lássák el. Kun Csilla: A kistérség által megállapított létszámkerettel kell dolgozniuk. Azt, hogy a kistérség és a berekfürdői önkormányzat hogy egyezkedett, azt nem tudják. Ez alapján lett az intézmény költségvetése kiszámítva. Molnár János képviselő: A gondozottak, ellátottak után kap a település vagy a kistérség normatívát. A település vagy a kistérség dönti el, hogy hány fővel kívánja a feladatot ellátni, és annyival többet kell a költségvetéshez hozzátenni. Dánielné Füzesi Katalin: A most megigényelt normatíva 3.719.000 Ft. A házi segítségnyújtáshoz pedig a normatíva 2.819.000 Ft. Ez egy kiinduló pont lehet, amiből elindulhatnak. Most az a kérdés, hogy hány fővel kívánják megoldani. Erről a kistérségi tanácsnak, illetve a polgármestereknek kell megegyezniük. Cséti Attila polgármester: Megkérdezi Marikát, hogy hány főt tart indokoltnak? Körmendiné Baksán Mária képviselő: Amikor a kistérség átvette a feladatot, azzal kapott 3 embert. Azt is megajánlották, hogy egy embernek biztosítanak helyet Karcagon. Jelen esetben 1 fő el tudja látni. De váltani kell, ezért két fő. De három fő luxus.


Oldalszám: 25/49

Egri Antal alpolgármester: A második embert úgy gondolja, hogy 4 órában gyermekjólétis, a másik 4 órában pedig szociális gondozó. Körmendiné Baksán Mária képviselő: Lehetne esetleg ezen gondolkodni. Perge József képviselő: A normatívából és az egyéb bevételekből 12,4 millió Ft származik. Megoldható-e a feladat úgy, hogy ne kelljen többet hozzátenni? Körmendiné Baksán Mária képviselő: Dehogy oldható meg, amikor a normatíva 6 millió Ft körül van, és kb. ennyi a bér. Perge József képviselő: A létszámot csökkentve. Körmendiné Baksán Mária képviselő: Erről beszélnek március óta. Egri Antal alpolgármester: Úgy emlékszik, hogy annak idején 28 fő részére hordták ki az ebédet. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: 30 főre kérték le a normatívát, de kiderült, hogy nincs ennyi ellátott, ezért le kellett mondani a normatíváról. Cséti Attila polgármester: Mennyi pontosan a normatíva? Dánielné Füzesi Katalin: 3.719.000 Ft. Cséti Attila polgármester: Mennyit kell az étkezéshez hozzátenni? Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Kb. 1 millió Ft-ot kell hozzátenni. Cséti Attila polgármester: Elvileg elképzelhető, hogy az, aki fél műszakban van foglalkoztatva, az a másik 4 órában a szociális gondozást ellássa? Kun Csilla: Ha elvállalja. Cséti Attila polgármester: 3.719.000 Ft-ot kap Berekfürdő a normatívából. Ehhez hozzá kell tenni 1 millió Ft-ot. Marad 2.719.000 Ft. Azt mondja Marika, hogy 2 fővel megoldható a gyermekjóléti és a házi gondozás. Körmendiné Baksán Mária képviselő: A gyermekjólétinél gondolni kell arra is, hogy feladata lesz az aktív korúak ellátásánál. Cséti Attila polgármester: A legalacsonyabb bér 1.357.200 Ft. Ha a gyermekjólétist két munkakörre foglalkoztatják 8 órában, az 2.184.000 Ft. Ez 823.200 Ft-tal több, mint a normatíva. Tehát az önkormányzatnak 1 millió Ft-tal kellene többet hozzátennie, és ezzel ellátható a feladat. Az, hogy a kistérség a munkát hogy látja el, hány főben, milyen munkaszervezettel, az a munkáltatóra tartozik. Körmendiné Baksán Mária képviselő: Két embert hagyna meg és a félállást. 1 fő mindenképpen mentesíthető. Cséti Attila polgármester: A testületnek csak a támogatás összegét kell meghatározni, nem a létszámot. Perge József képviselő: 8 havi bér van betervezve 6,2 millió Ft-ra. 12 hónapra 10 millió Ft. Dánielné Füzesi Katalin: A bér az egész évre van meghatározva. Javaslata, hogy a személyi juttatás részéről induljanak ki. Meg kell nézni, hogy 2,5 fő bére mennyibe kerül. Utána meg kell vizsgálni a dologi kiadásokat, amiben benne van egyrészt az étkezés és egyéb kiadások. Így áll össze a kiadás. A bevétel adott, és így tudják kiszámítani, hogy mennyivel kell az önkormányzatnak hozzájárulnia. Cséti Attila polgármester: Ő is így számolt. Az étkezést átfutó tételnek vette. 1 millió Ft-ot számolt az étkezések támogatására. Dánielné Füzesi Katalin: Valamennyi dologi ráfordítás is szükséges.


Oldalszám: 26/49

Cséti Attila polgármester: 823.000 Ft-ot számolt. Legyen 1 millió Ft, és abban van dologi kiadás is. Molnár János képviselő: Azok az emberek maradjanak meg, akik szociális területen dolgoznak. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Mi van akkor, ha a más területen dolgozó hordja az ebédet? Egyébként akkor az 1 fő bére nem szűnik meg, csak átcsoportosítják más intézményhez. Cséti Attila polgármester: Az az egy fő, akiről beszélnek, hónapok óta a nyugdíjasoknál dolgozik. A létszámot a kistérség határozza meg. Dr. Kenyeres Imre képviselő: Kovács Zsoltnét ki kellene menteni a Művelődési Házhoz. Ha nem adnak rá pénzt, akkor a kistérség létszámot fog csökkenteni. Cséti Attila polgármester: Egyetért-e a képviselő-testület azzal, hogy a kistérségi normatívát 1 millió Ft-tal egészíti ki? Székely László képviselő: Amikor legelőször szó volt arról, hogy a kistérségbe belépnek, azt hangsúlyozták, hogy legyen beleszólásuk abba, hogy kik végezzék el ezt a feladatot, nehogy Karcagról hozzanak ki embereket. Körmendiné Baksán Mária képviselő: Hiába adnak 1 millió Ft-ot, abból nem tudják ezt a feladatot megoldani. Tavaly márciusban ígéretet kaptak arra, hogy a Karcagról kijáró dolgozót elhelyezik Karcagon. Ez nem történt meg. Akkor most mit várnak a kistérségtől? Ezeket a kínos dolgokat a képviselő-testületnek kell helyretenni. Perge József képviselő: A Karcagról kijáró dolgozó foglalkoztatását meg tudják-e oldani Karcagon? Kun Csilla: Neki ebben nincs kompetenciája. A Kistérségi Társulással kellene ezt megoldani. Szabics József képviselő: Hatalmazzák meg a polgármestert, hogy a Kistérségi Társulásnál járjon el ez ügyben. Cséti Attila polgármester: 2,5 fő munkabére 4,5 millió Ft. Ehhez kell hozzátenni 1 millió Ft étkezési támogatást. 1,7 millió Ft-ot kellene a normatívához hozzátenni. 2 millió Ft-ban határozná meg a támogatást. Egri Antal alpolgármester: És polgármester úr eljárna a kistérségnél, hogy a Karcagról kijáró dolgozót Karcagon foglalkoztassa. Cséti Attila polgármester: Határozati javaslata: Berekfürdő Községi Önkormányzat 2 millió Ft-tal járul hozzá a kistérségi feladatok ellátásához, 2,5 fő figyelembevételével. Molnár János képviselő: Ezt csak irányként határozzák meg, és kerüljön vissza konkrét összegekkel a testület elé. A testület tartsa meg azt a jogot, hogy kik legyenek azok, akik maradnak. Cséti Attila polgármester: Maradjanak abban, hogy javaslatot tesz a képviselő-testület. A polgármester egyeztessen a pontos támogatási összegben. Perge József képviselő: Úgy tudja elfogadni, ha a testület javaslata nem fog érvényesülni, akkor kezdeményezni fogja a kistérségből való kilépést. Cséti Attila polgármester: Egyetért. Molnár János képviselő: Azt szeretné elérni, hogy a testület véleménye ne legyen figyelmen kívül hagyva, mint a legutóbbi alkalommal. Ez legyen benne a határozatban. Cséti Attila polgármester: Összefoglalja a határozati javaslatot: A képviselő-testület előzetesen 2 millió Ft-tal járul hozzá a szociális szolgáltatás költségéhez, mely tartalmazza a dologi kiadásokra vonatkozó tételeket, és fenntartja magának a jogot személyi kérdésekben javaslattételre, azzal a kitétellel, ami elhangzott az előbb. Egyeztetnek, és majd meglátják, hogy a 2 millió Ft több, vagy kevesebb lesz-e. Szavazásra bocsátja a javaslatot. Megállapítja, hogy a képviselő-testület a javaslatot 8 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül, egyhangúlag elfogadta, erről a következő határozatot hozta:


Oldalszám: 27/49

20/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat a szociális szolgáltatás támogatásáról. Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testülete 2 millió Ft-tal, azaz kettőmillió forinttal járul hozzá a Karcagi Többcélú Kistérségi Társulás Szociális Szolgáltató Központja által Berekfürdőn ellátott feladatok költségéhez, mely tartalmazza a személyi juttatásokon túl a dologi kiadásokra vonatkozó tételeket is. A képviselő-testület fenntartja magának a jogot személyi kérdésekben javaslattételre. Amennyiben a képviselő-testület javaslata nem fog érvényesülni, akkor kezdeményezni fogja a kistérségből való kilépést. A képviselő-testület megbízza Cséti Attila polgármestert, hogy egyeztessen a Kistérségi Társulás elnökével. Felelős: Cséti Attila polgármester Határidő: 2009. március 31. Erről értesülnek: 1) Karcagi Többcélú Kistérségi Társulás Karcag, Kossuth tér 1. 2) Karcagi Többcélú Kistérségi Társulás Szociális Szolgáltató Központ Karcag, 3) Cséti Attila polgármester 4) Potornainé Szűcs Katalin jegyző 5) Képviselő-testület tagjai 6) Polgármesteri Hivatal Cséti Attila polgármester: Megköszöni a Szociális Szolgáltató Központ képviselőinek a részvételt. Tekintettel arra, hogy a Budapest Bank képviselője is jelen van az ülésen, javasolja a 10. napirendi ponttal folytatni az ülést. Szavazásra bocsátja a javaslatot. Megállapítja, hogy a képviselő-testület a javaslatot 8 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül, egyhangúlag elfogadta. Molnár János képviselő: Ügyrendi javaslata van az elkövetkezőkre nézve. Két órakor kezdődött az ülés. Most 6 óra 10 perc van. Javasolja, hogy ha valakit meghívtak a testületi ülésre, akkor mondják meg nekik, hogy kb. mikor kerülnek sorra. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Ő tájékoztatott mindenkit és felajánlotta, hogy telefonál a napirendi pont tárgyalása előtt. Molnár János képviselő: Köszöni.

10. Napirendi pont: Előterjesztés folyószámla, illetve rulírozó hitel meghosszabbítására. Cséti Attila polgármester: Köszönti Oros Szilviát, a Budapest Bank képviselőjét. Átadja a szót. Oros Szilvia: A pénzintézet február 6-án pozitív döntést hozott a Berekfürdői Önkormányzat, illetve a Berek-Víz Kft. hiteléről. Áprilisban várható a hitelek átütemezése, illetve további egy évre történő meghosszabbítása. A Berek-Víz Kft. költségvetését átnézték. Mivel mind tavalyi, mind az idei költségvetése negatív előjelű, így a bank külön biztosítékot kér, mégpedig a Berek Beruházó Kht. készfizető kezességét. Cséti Attila polgármester: Köszöni a szóbeli kiegészítést. A határozati javaslat kiküldésre került.


Oldalszám: 28/49

Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Amikor a határozati javaslat kiküldésre került, akkor még nem tudták, hogy a Berek Beruházó Kht-t is be kell vonni. A határozati javaslatot kiegészíti azzal, hogy a Berek Beruházó Kht. a készfizető kezességvállalásban részt vesz. Egri Antal alpolgármester: A Budapest Bank, mint cégcsoportot vizsgálja az önkormányzatot. Amennyiben a Berek-Víz Kft. pozitívan zár, a bank javasolni fogja a készfizető kezesség visszavonását. Oros István ügyvezető igazgató: Tavaly ugyanekkor folyamodott hitelhez a Berek-Víz Kft. Rulírozó hitelért folyamodtak, amit augusztusban kaptak meg, eseti hitelként. Ez válhat-e rulírozóvá? Testület előtt volt, hogy a hitelek átfordítása megtörténhet. Erre mikor kerülhet sor? Oros Szilvia: Áprilisra eltolta a bank a dokumentációt. Ez azt jelenti, hogy a következő évben, áprilisban fog sor kerülni a hitel felülvizsgálatára. A Berek-Víz Kft-nek két hitele van. Meg lehet oldani, hogy rulírozó hitellé váljon. Egri Antal alpolgármester: Azért nem lett rulírozó hitel, mert még nem volt lezárt egész éve. Kovács Sándor ügyvezető: Nem nagyon örül neki, hogy bevonták ebbe a körbe. Kényszerpályán van. Jogszerűnek tartja, de igazságtalannak. Cséti Attila polgármester: Szeretné megnyugtatni a Kht. vezetőjét. A képviselő-testület az év végén úgy döntött, hogy a Kft. mindennemű kifizetését a polgármesterrel engedélyeztetni kell. Eddig is megtette, és ezután is meg fogja tenni, ha olyan kiadás van, - akár van hozzá testületi határozat, akár nincs, - ami veszélyezteti az önkormányzat költségvetését, nem fogja engedélyezni. Perge József képviselő: A rulírozó hitel svájci frankban van. Miért jó az az önkormányzatnak? Ugyanis a svájci franknak teljesen más az összege most, mint pl. augusztusban. Egri Antal alpolgármester: Nem javasolja, hogy a svájci frank alapú hitelt áttegyék más alapú hitelbe, ugyanis teljesen más a kondíció. A hitelkeretet nem lehet svájci frank alapúvá tenni. Cséti Attila polgármester: A határozati javaslatot akkor úgy módosítja, hogy a Berek Beruházó Kht. keresztkezességet vállal a hitel folyósítása folyamán. Molnár János képviselő: Most van rulírozó hitele az önkormányzatnak? Kocsis Veronika: Igen, tavaly februárban felvételre került, és mivel nem tudják kifizetni, ezért kérik a meghosszabbítását. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Ha kedvezőbb hitelkamatot látnak, akkor javasolni fogja a fiókvezető az átváltást. Cséti Attila polgármester: Szavazásra bocsátja a módosított határozati javaslat elfogadását. Megállapítja, hogy a képviselő-testület a javaslatot 8 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül, egyhangúlag elfogadta, erről a következő határozatot hozta: 21/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat folyószámla hitelkeret, illetve rulírozó hitel meghosszabbításáról. Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testülete a Budapest Bank Nyrt-nél fennálló, éven belüli hitelállományát az alábbiak szerint kívánja megújítani, meghosszabbítani: Folyószámla hitelkeret: 96.000.000 Ft Rulírozó hitel: 146.506 CHF A képviselő-testület a Berek-Víz Kft. 22.500.000 Ft euró alapú eseti hitelének, lehetőleg rulírozó hitel formájában történő meghosszabbításához, mint többségi tulajdonos hozzájárul, valamint a fenti hitelek tekintetében a Berek Beruházó Kht. készfizető kezességét engedélyezi.


Oldalszám: 29/49

Mindezek alapján Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testülete felhatalmazza Cséti Attila polgármestert, Oros István ügyvezető igazgatót, Potornainé Szűcs Katalin jegyzőt, valamint Kovács Sándor ügyvezetőt, hogy az új szerződésekkel kapcsolatban járjanak el, valamint a szerződések közokiratba foglalásában közreműködjenek. Felelős: Cséti Attila polgármester, Oros István ügyvezető igazgató, Potornainé Szűcs Katalin jegyző, Kovács Sándor ügyvezető Erről értesülnek: 1) Budapest Bank Nyrt. 2) Cséti Attila polgármester 3) Potornainé Szűcs Katalin jegyző 4) Oros István ügyvezető igazgató, Berek-Víz Kft. Berekfürdő, Berek tér 11. 5) Kovács Sándor ügyvezető, Berek Beruházó Kht. Berekfürdő, Berek tér 15. 6) Képviselő-testület tagjai 7) Polgármesteri Hivatal

8.

Napirendi pont: Előterjesztés a Művelődési Ház munkatervének elfogadására.

Cséti Attila polgármester: Az előterjesztést minden képviselő megkapta, mely tartalmazza az előző évi értékelést és a 2009. évi programokat, lehetőségeket. Felhívja a figyelmet arra, hogy a korábbi évekhez képest 10 millió Ft-tal csökkentették a Művelődési Ház költségvetését, ennek ellenére 46 programot tervezett be egyrészt pályázati pénzből másrészt egyéb bevételeiből. Molnár János képviselő: Ez az anyag kiküldésre került? Cséti Attila polgármester: Igen. Kéri, hogy figyeljenek oda a képviselők a testületi anyagra és a pontos érkezésre. Mindenki nézze át a számára kiküldött anyagot. Az elmúlt időszakban volt-e a Művelődési Háznak ellenőrzése a szakmai szervektől? Vagy volt-e valami, ami érdeklődésre tarthat számot? Fodor Judit igazgató: Szakfelügyeleti vizsgálat volt, mely hiányosságokat tárt fel. Egyrészt, hogy nem volt munkaterve az intézménynek. A másik a könyvtár szakfelügyelete volt, amit tárgyalt is a képviselő-testület. Igyekeznek a bevételt pályázatokkal növelni. Tóth Attila jelentős mennyiségű pályázatot készített el, ami több millió Ft támogatást hozhat az önkormányzat számára. Jelentős munkaerő. Többször ellenőrizték a Tourinform Irodát. Nagyon meg vannak elégedve az új munkatársakkal. A Tourinform Irodát átköltöztették a Művelődési Házba. Ez azért történt, mert nagyon fontos, hogy milyen helyiségbe lép be a vendég. Sokan érdeklődnek a programok után. Kiváló gárdával dolgozik. Tóth Attila rendszeresen foglalkozik a német ajkú vendégekkel, lakosokkal. Ebben az évben a múlt évhez hasonló tendenciát követik. Kiemeli a játszóházat. A játszóház szombat délutáni program. Nagy Emese tartja. Énekelnek, táncolnak, mesélnek. Erre meghívják a családokat. Újdonság, hogy a falu ünnepségeken két kollégája rendszeresen fellép. Legutóbb a télapóünnepségen egy mesét adtak elő a gyerekeknek. Molnár János képviselő: Nem találja a festőtábort és az írótábort. Cséti Attila polgármester: A költségvetési koncepció tárgyalásakor meghatározták az önkormányzat és a Művelődési Ház költségvetését. A tábor költsége 2-2,5 millió Ft, ami nem fér bele a költségvetésbe. Fodor Judit igazgató: Nagyon nagy eredménynek tartotta, hogy a Vármegye Galériában a múlt héten kiállíthatták a festményeket. Nagyon sokan voltak, nagyon sok érdeklődő volt, sokan voltak olyanok, akik képet vásárolnának.


Oldalszám: 30/49

Dr. Kenyeres Imre képviselő: Nagyon sajnálná, ha a festőtábor elmaradna, akár úgy is bekorlátozhatnák, hogy 10 fő vehet részt, 8 régi és 2 új táborlakó. A felesége is jár festőtáborba, ahol 2.000 Ft egy napra a részvétel, és ettől függetlenül otthagy egy képet. Több képet fest, és a vendéglátó választja ki, hogy melyik maradjon ott. Az 1995. óta készült festményeknek utána kellene nézni. Cséti Attila polgármester: A képviselő-testület létrehozott egy ad-hoc bizottságot, hogy egy leltárt készítsenek a képekről, ami elkészült, és utána a bizottság eldönti, hogy melyik kép maradjon meg, melyik nem. Nincs ellene a tábornak, de amikor rossz az óvodában a tornapadló, az iskola ablakán süvít a szél, így nem ért egyet a táborral. Szorongatják a Kft-t is, hogy teljesítsen, de azért odatennének neki egy festőtábort, ami kb. 1 millió Ft-os kiesést jelent, mivel annyival kevesebb szállóvendég tud eljönni. Ha meg tudják szervezni, hogy vagy önköltséges legyen a tábor vagy a festményekből bejövő bevételből fordítanak arra pénzt, az rendben van. A kézműveseknél meg tudták azt csinálni, hogy kézműves kirakodó vásárból származó bevételből szervezték meg a tábort. Sőt még 4 millió Ft-ot el is vettek a Művelődési Ház eredeti költségvetési tervéből. Oros István ügyvezető igazgató: Tavaly 1.080.000 Ft-ba került a tábor, pedig csak a helyet adták. Ennyi bevételkiesés volt. Az önkormányzat felé befizetésre került az idegenforgalmi adó, ami után most meg fogják kapni az állami támogatást. Ha az önkormányzat lemond arról az összegről, és azt jóváírja lát esélyt a tábor megtartására, természetesen, ha a művészek fizetnek érte. Az étkeztetés megoldható lenne más formában, mivel kisszámú közösségről van szó. Cséti Attila polgármester: Megnézte a korábbi táborok munkalapjait. Volt olyan dolgozó, aki hajnal 4 órától éjfélig dolgozott. Oros István ügyvezető igazgató: Ha az önkormányzat magát a Kft-t segítené annyival, hogy lemond az idegenforgalmi adóról, a szezon kezdete előtt megoldható. Egy ilyen hagyományt ne hagyjanak veszni. Cséti Attila polgármester: Nem a hagyomány ellen van. Csak az a probléma, hogy máshonnan veszik el a pénzt. Nincs ellene, ha önköltségessé tudják tenni a tábort. Molnár János képviselő: Örül annak, hogy polgármester úr ilyen fontosnak tartja a falu gazdálkodását. Van egy elvi és egy gazdaságossági oldala. Arról kell dönteni, hogy elvileg tudják-e támogatni? Figyelembe kell venni, hogy ezek a táborok 10 éve működnek. Az írótáborban vannak nagyon komoly nevek is. Hogy jött ki táboronként a 2-2,5 millió Ft? Tavaly az írótábor elvileg elmaradt, gyakorlatilag mégis meg volt tartva. A táborlakók maguk is elmondták, hogy ha csak 4-5 nap lenne, az is jó lenne. Nagyon sajnálná, ha ez a hagyomány elmaradna. Ne azon dolgozzanak, hogy miért nem lehet, hanem azon, hogy hogyan lehet megvalósítani. Nem szívesen hasonlít össze egy ilyen tábort 20 méter járdával. Ahhoz, hogy az élet fennmaradjon, szükséges a gazdálkodási része, a többi pedig azért van, hogy életnek lehessen nevezni. Kéri polgármester urat és a többi képviselőt is, hogy ne gazdasági szemmel nézze a tábort. Cséti Attila polgármester: Nem a tábor ellen van gondja, hanem a saját gyerekeikre nem tudnak költeni, azt a pénzt másra költik el. Berekfürdőn nyári egyetemeket szeretnének szervezni főiskolásoknak, egyetemistáknak, akiknek neves emberek tartanak előadást. Azt a neves embert etessék, itassák, de a táborozók fizessék meg a költségeket. Nem tartja etikusnak, hogy az intézmények költségvetését megnyirbálják, mások meg ingyen legyenek itt. Molnár János képviselő: Nem tudja elfogadni, hogy a már meglévő, működő dolgokat megszüntessék. Ők is voltak az iskolában. Berecz András felolvasott az iskolában. Volt rendkívüli irodalom óra. Számtalan olyan dolog van, amit ki lehetne használni. Nagyon fontos a kultúra. Meg kell találni az arányokat. Mindig is elismerte azt, hogy túlzásba nem szabad menni. Nem tudja elfogadni azt a végletet, hogy semmit ne kérjenek. Kéri, hogy gondolják át, és még időben, vagy legkésőbb a következő ülésen döntsenek róla. Dr. Kenyeres Imre képviselő: Egy professzor két óráért 100.000 Ft-ot kér. A festők és az írók között is vannak neves emberek. El tudja képzelni 20.000 Ft-os hozzájárulással, 8-10 fővel ki lehet hozni a tábort nullára. Szezonon kívülre szervezzék meg, hogy ne foglalják el más vendégek helyét.


Oldalszám: 31/49

Cséti Attila polgármester: Elfogadja mindkettőjük véleményét. Úgy gondolja, hogy látszik, hogy mely az az időszak tavasszal és ősszel, amely nem annyira preferált. Javasolja, hogy most döntsenek arról, hogy a BerekVíz Kft. és a Művelődési Ház dolgozzon össze, állítsanak össze egy időintervallumot. Számolják ki, hogy mennyibe kerül, és azon az áron meg tudják hirdetni a táborokat. Molnár János képviselő: Ha ez így lesz, javasolja, hogy Dr. Hajdu Lajost vonják bele. Ő nagyon jól ismeri mind a két társaságot. Cséti Attila polgármester: Rendben. Beszélni fog vele személyesen. Molnár János képviselő: A Vers- és Prózamondó Verseny benne van a munkatervben. Azt a kunkapitány indította el annak idején. Tavaly voltak bizonyos félreértések, feszültségek. Kéri, hogy úgy szervezzék meg a versenyt, hogy őt ne hagyják ki. Ha mégis, akkor adjanak neki másik nevet, hiszen ő indította el, az ő nevéhez fűződik. Időben el kellene kezdeni a kapcsolatot felvenni vele, és sokmindent megbeszélni vele. Fodor Judit igazgató: Áll elébe. Semmi gondja nem volt vele. Megtette az udvarias lépéseket. Többször megkereste. Ha őt nem fogadja el, akkor nem tud mit tenni. Egyébként a verseny nevében nincs benne a neve. Szabics József képviselő: Volt egy épület, aminek nem volt igazán funkciója. Az épület benépesedett, integrálódtak. Örül, hogy németül és angolul tudó munkatárs került ide. Örül neki, hogy nyelvtanfolyamot is lát a programban. Nagyon szeretné, hogy ha a munkatársak legalább alapfokú nyelvtudással rendelkeznének a fürdőben. Egyébként a programmal egyetért, Berekfürdő javát szolgálja. Cséti Attila polgármester: Úgy gondolja, hogy a nyelvtanfolyamokon nem csak a fürdő vagy az önkormányzat dolgozói, hanem a vállalkozók is részt vehetnek. Többször említette a TDM-et, ami azoknak az embereknek, vállalkozóknak az érdekeit szolgálja, akik ebben a szervezetben, ebben a rendszerben dolgoznak. Ha a vállalkozók télen kérnek egy nyelvtanfolyamot, akkor – mivel az önkormányzat is része ennek a szervezetnek – a Művelődési Ház által kötelessége ezt kiszolgálni. Perge József képviselő: Megkapták az írásos anyagot, de mivel nem volt felsorolva a napirendi pontok között, hogy ma tárgyalásra kerül, nem nézte át az anyagot, ezért a szavazásnál tartózkodni fog. Cséti Attila polgármester: A művésztábor, illetve a Vers- és Prózamondó Versennyel kapcsolatos kiegészítéssel javasolja a munkaterv elfogadását. Megállapítja, hogy a képviselő-testület a javaslatot 7 igen, 1 tartózkodó szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadta, erről a következő határozatot hozta: 22/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat A Kulturális-, Idegenforgalmi Központ és Könyvtár 2009. évi munkatervéről. Berekfürdő Községi Önkormányzat a Kulturális-, Idegenforgalmi Központ és Könyvtárnak (Berekfürdő, Fürdő u. 2.) a mellékletben szereplő 2009. évi munkatervét az alábbi kiegészítésekkel fogadja el:

1. A Képviselő-testület megbízza a Művelődési Ház és a Berek-Víz Kft. vezetőjét, hogy határozzanak meg szezonon kívül egy-egy időszakot a festő és az írótábor számára. Számolják ki a tábor költségét, és azon az áron hirdessék meg a táborokat. Az egyeztetésbe vonják be Dr. Hajdu Lajost.

2. A Képviselő-testület megbízza Fodor Juditot, a Kulturális-, Idegenforgalmi Központ és Könyvtár igazgatóját, hogy a Vers- és Prózamondó Verseny kapcsán keresse meg Csíkos Sándor volt kunkapitányt. Felelős: Fodor Judit igazgató Határidő: 2009. április 30. Erről értesülnek: 1) Fodor Judit igazgató, Kulturális-, Idegenforgalmi Központ és Könyvtár Berekfürdő, Fürdő u. 2. 2) Oros István ügyvezető igazgató, Berek-Víz Kft. Berekfürdő, Berek tér 11.


Oldalszám: 32/49

3) Cséti Attila polgármester 4) Potornainé Szűcs Katalin jegyző 5) Képviselő-testület tagjai 6) Polgármesteri Hivatal 11. Napirendi pont: Előterjesztés Berekfürdő Községi Önkormányzat 2009. évi költségvetésének megállapításáról. Cséti Attila polgármester: Végigbeszélték mind a Kht-t, mind a Kft-t, és a Művelődési Házat is. Valamennyien a koncepcióban meghatározott mértékben csökkentették a kiadásaikat. A sarokszámokat annak megfelelően módosították. Átadja a szót Kocsis Veronikának a költségvetés előkészítőjének. Kocsis Veronika: Az előterjesztéshez néhány kiegészítést tesz. Általános Iskolánál 24 fő a létszám, a Polgármesteri Hivatalnál pedig 10 fő. Ez az egyik kiegészítés. Az Általános Iskolánál 23 fő az állandó létszám +1 fő a Munkaügyi Központ támogatásával. A Polgármesteri Hivatalnál pedig nem a hivatal létszáma növekedett, hanem az orvos-asszisztens került át az önkormányzathoz. Három non-profit szervezet jelezte a 2009. évi támogatási igényét. Ez a Közoktatási Közalapítvány, amelynek tavaly 50.000 Ft volt megítélve, a Ceglédi Mozgássérültek Egyesülete, illetve a Sportegyesület 1.700.000 Ft-ot kér. A 11.a) táblázatban 12.500.000 Ft van betervezve nonprofit szervezetek támogatására. A Bereki Horgászegyesületnek 360.000 Ft-ot javasoltak, a Parlagfű-mentesítési Alapítványnak 10.000 Ft-ot, a Közoktatási közalapítványnak pedig 50.000 Ft-ot.. Felhívja a figyelmet a 12. számú mellékletre. Ez az előirányzat felhasználási ütemterv. Az előző évekhez igazította a bevételek és a kiadások ütemezését. -42 millió Ft-tal fordult az önkormányzat. A Berek-Víz Kft-nek van egy tagi kölcsön igénye. 96 millió Ft az önkormányzat folyószámla hitele. Minden a bevételek és a kiadások alakulásától függ. Ez egy terv, amin lehet változtatni. Azonban áprilisban 118 millió Ft-ra lesz szükség. Ha ez valóban így alakul, akkor még további hiteleket kell igénybe venni április-június hónapokban. Cséti Attila polgármester: A kiadások a tagi kölcsön emelkedtek így meg, ami a pályázati támogatásból visszafizetésre kerül, de meg kell előlegezni a beruházás indítását. Tavaly -96 millió Ft-ra saccolták a december 31-i állapotot. Szigorú gazdálkodással szerencsére ezt az összeget meg sem közelítették. Ez nagyon jó arra, hogy tudják, hogy mi várható, ha nem figyelnek oda a szigorú gazdálkodásra. Reméli, hogy nem lesz szükség újabb banki tranzakcióra. Ez természetesen minden intézménytől függ. Van-e valakinek kérdése? Perge József képviselő: A bevételek összesen sor -25 millió Ft január végén. Miért? Kocsis Veronika: Azért mert a 2008. évvégi folyószámla hitel is szerepel benne. Perge József képviselő: A rulírozó hitel is bele van építve? Kocsis Veronika: Nem, mert az teljesen ki van használva. Szabics József képviselő: Ehhez jön még hitel? Gondol például a Víziközmű kezességre. Kocsis Veronika: Még nem lehet tudni. Július 31-én járnak le a szerződések. Szabics József képviselő: A Berek-Víz Kft. teljes igénye szerepel a költségvetésben? Kocsis Veronika: Igen. Dr. Kenyeres Imre képviselő: Végigvizsgálva az önkormányzat egész évi gazdálkodását, megállapította a bizottság, hogy az iskola költsége adott, felhívják a figyelmet a pályázatokra. A Művelődési Háznál jó a költségcsökkentés, jó a pályázatokon való részvétele. Azért felhívják az igazgatónő figyelmét az anyagcsökkentésre és a pályázatokra. A Polgármesteri Hivatal együtt van, megfelelő létszámmal, csak így tovább. Egy érdekes dologra jött rá. 2008-ban a bevétel 830 millió Ft, a kiadás pedig 865 millió Ft, tehát 35 millió Ft-tal többet költöttek, mint amennyit kellett volna. 2009-ben a 830 millió Ft-tal szemben az árbevétel 737 millió Ft, tehát mindenki nagyon óvatosan tervezett. A hivatal kevesebb bevételt tervezett.


Oldalszám: 33/49

A kiadás 752 millió, ami 135 millió Ft-tal kevesebb az előző évhez képest. Javasolja a költségvetés elfogadását. Összességében, a problémák figyelembevételével az önkormányzat 2008-ban jó évet zárt úgy, hogy ez volt az első önálló év. A problémák korábbi eredetűek, mert korábban minden együtt volt. Az önálló intézmények védik a maguk érdekeit. Ezek korábban is megvoltak, csak nem sarkosodtak ki. Bármilyen gazdasági intézkedést kalkuláció előzze meg. Ha hitelt vesznek fel, igyekezzenek fejlesztési célra felvenni és nem működési költségre. A haviheti likviditást nagyon meg kell vizsgálni, mert nem tudják, hogy a beruházás milyen váratlan kiadásokat hoz. Javasolja a költségvetés elfogadását. Cséti Attila polgármester: Figyelmébe ajánlja mindenkinek, hogy az állami normatívák összességében nem csökkentek a 2008. évhez viszonyítva. A tartózkodás utáni IDF-ből 4 millió Ft-tal többet igényelt az önkormányzat az előző évhez képest. Azért nem csökkent a normatíva, mert több idegenforgalmi adó folyt be. Az állami normatíva csökkent. A bevétel nem csökkent, mert a kiesést pótolja az idegenforgalmi adó + a 2 Ft-os támogatás. Arra hívja fel a figyelmet, hogy Berekfürdő elemi érdeke, hogy minél több vendég jöjjön Berekfürdőre. Ha ilyen mértékben csökken a normatíva, akkor elég nagy gondban lesznek. Az idegenforgalmi adó a legkönnyebb bevétel az arányaihoz képest. Itt a 2 Ft-okra gondol. Ezért a vendégforgalmat kell növelni. Szigorúan ellenőrizni kell a szálláshelyeket, mint eddig, és ide kell hozni a vendégeket. Kocsis Veronika által elmondott kiegészítésekkel javasolja a költségvetés elfogadását. Szavazásra bocsátja a javaslatot. Megállapítja, hogy a képviselő-testület a javaslatot 6 igen, 2 tartózkodó szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadta, erről a következő rendeletet alkotta: 3/2009.(II.10.) sz. Önkorm. rendelet Berekfürdő Községi Önkormányzat 2009. évi költségvetésének módosításáról. (A rendelet a jegyzőkönyv mellékletét képezi.) Cséti Attila polgármester: Elmondja, hogy a szavazás során azért tartózkodott, mert a Berek-Víz Kft. üzleti tervét nem fogadta el.

12. Napirendi pont: Előterjesztés a pénzben és természetben nyújtott gyermekvédelmi és felnőtt korúakra vonatkozó szociális ellátásokról szóló többször módosított 15/2004.(VI.14.) sz. Önkorm. rendelet módosítására. Cséti Attila polgármester: Az előterjesztés kiküldésre került, elfogadásra javasolja. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Ez a rendeletmódosítás jogszabály, illetve Közigazgatási Hivatal útmutatása alapján készült el. A segélyezés módosítása került átvezetésre. A gyermekjóléti ellátás is változni fog áprilisban, akkor újra módosításra kerül a rendelet. A munkatervben is szerepel, hogy közfoglalkoztatási tervet kell készíteni április 15-ig. Ehhez a Munkaügyi Központ segítséget fog nyújtani. Körmendiné Baksán Mária képviselő: A családsegítő címenként a Fürdő u. 2. áll. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: A működési engedélyben még nem került átvezetésre. Cséti Attila polgármester: Javasolja az előterjesztés elfogadását. Megállapítja, hogy a képviselő-testület az előterjesztést 8 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül, egyhangúlag elfogadta, erről a következő rendeletet alkotta: 4/2009.(II.10.) sz. Önkorm. rendelet a pénzben és természetben nyújtott gyermekvédelmi és felnőtt korúakra vonatkozó szociális ellátásokról szóló többször módosított 15/2004.(VI.14.) sz. Önkorm. rendelet módosításáról. (A rendelet a jegyzőkönyv mellékletét képezi.)


Oldalszám: 34/49

13. Napirendi pont: Előterjesztés a módosított 36/2001.(XII.27.) sz. Önkorm. rendelet módosítására mezei őrszolgálatról. Cséti Attila polgármester: Az előterjesztés kiküldésre került, javasolja az elfogadását. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Bankváltás miatt szükséges a módosítás. Cséti Attila polgármester: Javasolja az előterjesztés elfogadását. Megállapítja, hogy a képviselő-testület az előterjesztést 8 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül, egyhangúlag elfogadta, erről a következő rendeletet alkotta: 5/2009.(II.10.) sz. Önkorm. rendelet a mezei őrszolgálatról szóló, módosított 36/2001.(XII.27.) sz. Önkorm. rendelet módosításáról. (A rendelet a jegyzőkönyv mellékletét képezi.)

14. Napirendi pont: Előterjesztés Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2009. évi munkatervére. Cséti Attila polgármester: Az előterjesztés kiküldésre került. Az előterjesztést javasolja elfogadni a minden hónap utolsó keddi üléssel a Berek-Víz Kft. pénzügyi, gazdasági, beruházási beszámolójával kapcsolatosan. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Itt szerepel a közfoglalkoztatási terv elfogadása, mely áprilisra van betervezve, de ha hamarabb rendelkezésre állnak az anyagok, akkor hamarabb a testület elé fog kerülni. A többi napirendet jogszabály írja elő. Cséti Attila polgármester: Javasolja a módosított előterjesztés elfogadását. Megállapítja, hogy a képviselő-testület a módosított előterjesztést 8 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül, egyhangúlag elfogadta, erről a következő határozatot hozta: 23/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat a Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2009. évi munkatervéről. Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 12.§-a alapján az alábbi munkatervet fogadja el: A munkaterv célja: • meghatározni azoknak a legfontosabb feladatoknak az éves végrehajtását, melyet a képviselő-testület a község fejlődése, gondjainak feltárása érdekében előirányzott, • biztosítani a Polgármesteri Hivatal és az önkormányzat intézményei folyamatos munkavégzését, beszámolási és tájékoztatási tevékenységét, • a választópolgárok tájékoztatása a törvényi előírások és az önkormányzat által fontosnak ítélt kérdésekről és döntésekről. A képviselő-testület soros üléseit lehetőség szerint minden hónap második keddjén tartja. A képviselő-testület minden hónap utolsó keddjén testületi ülést tart a Berek-Víz Kft. pénzügyi, gazdasági és beruházással kapcsolatos beszámoltatása céljából. Általános feladatok A képviselő-testület soros ülésein: • • •

A polgármester tájékoztatást ad a képviselő-testület két ülése közötti időszakban tett intézkedéseiről, fontosabb eseményekről. A jegyző tájékoztatást ad az önkormányzat feladat-, és hatáskörét érintő jogszabályi változásokról, új jogszabályokról. A végrehajtásokért felelősök jelentést tesznek a lejárt határidejű képviselő-testületi határozatok végrehajtásáról.


Oldalszám: 35/49

1.

Az ülés ideje: Napirend:

2009. február 2009. évi költségvetés tárgyalása

Előterjesztő: polgármester Előkészítésben részt vesz: jegyző, intézményvezetők, ügyintézők, felügyelő bizottsági tagok, pénzügyi bizottsági tagok 2.


2009. március A Polgármesteri Hivatal 2008. évi munkájának értékelése. A 2009. évi feladatok meghatározása. Teljesítménycélok-teljesítményértékelés.

Előterjesztő: jegyző Előkészítésben részt vesz: polgármester 3.


2009. április Beszámoló a 2008. évi költségvetés teljesítéséről, a pénzmaradvány felosztásának jóváhagyásáról. Előterjesztés a közfoglalkoztatási terv megalkotására.

Előterjesztő: polgármester Előkészítésben részt vesz: jegyző, Polgármesteri Hivatal gazdasági csoportja, szociális ügyintéző 4. Az ülés ideje: 2009. május Napirend: Jelentés a gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok ellátásáról, melynek keretén belül értékelésre kerülnek a gyámhatósági, gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok, valamint az oktatási nevelési intézmények gyermekvédelmi felelőseinek munkája. Előterjesztő: jegyző Előkészítésben részt vesz: intézményvezető, gyermekvédelmi felelősök, gyermekjóléti szolgálat 5.


2009. június A képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatának áttekintése

Előterjesztő: polgármester Előkészítésben részt vesz: jegyző, képviselő-testületi tagok 6.


2009. július A képviselő-testület által hozott rendeletek áttekintése jogharmonizációs szempontból.

Előterjesztő: polgármester Előkészítésben részt vesz: jegyző 7.


2009. augusztus Beszámoló a tárgyévi költségvetés I. félévi teljesítéséről.

Előterjesztő: polgármester Előkészítésben részt vesz: jegyző, Polgármesteri Hivatal gazdasági csoportja 8.


2009. szeptember 2010. évi díj-, és adómértékek meghatározása

Előterjesztő: polgármester Előkészítésben részt vesz: jegyző, adóügyintéző 9.

Az ülés ideje:


2009. október

Oldalszám: 36/49

Napirend:

Beszámoló a Kulturális-, Idegenforgalmi Központ és Könyvtár 2009. évi tevékenységéről.

Előterjesztő: intézményvezető Előkészítésben részt vesz: polgármester, jegyző 10. Az ülés ideje: 2009. november Napirend: 2010. évi költségvetési koncepció elfogadása. Beszámoló a 2009. évi költségvetés III. negyedéves teljesítéséről. Előterjesztő: polgármester Előkészítésben részt vesz: jegyző, intézményvezetők, Polgármesteri Hivatal gazdasági csoportja 11. Az ülés ideje: 2009. december Napirend: A képviselő-testület 2010. évi munkaterv-tervezet megtárgyalása. A képviselő-testület munkájának értékelése. Előterjesztő: polgármester Előkészítésben részt vesz: jegyző, képviselő-testületi tagok Ezen kívül a képviselő-testület rendkívüli üléseket is tarthat, ha azt a feladatellátás, hatáskör gyakorlása megkívánja, vagy más, időközben felmerülő ok azt kötelezően szükségessé teszi. Erről értesülnek: 1) Cséti Attila polgármester 2) Potornainé Szűcs Katalin jegyző 3) Képviselő-testület tagjai

15. Napirendi pont: Előterjesztés a KUN ÖSSZEFOGÁS konzorciumi szerződés módosítására. Cséti Attila polgármester: Az előterjesztés kiküldésre került, javasolja az elfogadását. Dr. Kenyeres Imre képviselő: Nem Kunmadaras szervezi? Cséti Attila polgármester: Nem, Kisújszállás kezdte el szervezni, de mivel jogi személyként nem volt bejegyezve, nem folytathatta tovább. A nagykun településeket fogja össze. Megrendezésre kerül a Kunok I. Világtalálkozója. Berekfürdő a falunappal, illetve a szüreti felvonulással nevezett. Kb. 100.000 Ft támogatásra számíthatnak a rendezvények megszervezésére. Javasolja az előterjesztés elfogadását. Megállapítja, hogy a képviselő-testület a módosított előterjesztést 8 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül, egyhangúlag elfogadta, erről a következő határozatot hozta: 24/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat A „KUN ÖSSZEFOGÁS” konzorciumi szerződés módosításáról.

1) Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló többszörösen módosított 1990. évi LXV. törvény 1.§ (6) bekezdésének b. pontja alapján a 201/2008.(VI.25.) sz. Önkorm. határozatával elfogadott „KUN ÖSSZEFORGÁS” konzorciumi szerződést az alábbiak szerint módosítja: 1.

A szerződés 6.2. (b) pontjában a „pontok” kifejezés helyébe a „pontokról” kifejezés lép.

2.

A szerződés 6.2. pontja az alábbi ponttal egészül ki: „(1) A Konzorciumi Tanács ülésére tanácskozási joggal meg kell hívni - a Hármas-Kerület Jász-Nagykun-Kiskun Kapitányok Tanácsának elnökét,


Oldalszám: 37/49

-

azon települések polgármestereit, akikkel a konzorcium együttműködési megállapodást köt.”

3.

A szerződés 6.3. pontja a következő (f) és (g) pontokkal egészül ki: „(f) Döntés arról, hogy a szerződéshez csatlakozni kívánó harmadik személlyel szerződést köt-e. (g) Döntés a Koordinációs Bizottság által előkészített költségvetésről.”

4.

A szerződés 6.3. (g) pontjának számozása 6.3. (h) pontra módosul.

5.

A szerződés 6.5. (c) pontja a „konzorcium költségvetésének előkészítése” kifejezéssel bővül.

6.

A konzorciumi szerződés 6.8. (k) pontjának szövegrésze a „kifogást” kifejezéssel kiegészül.

7.

A szerződés 6.8. pontja az alábbi (1) ponttal egészül ki: „(1) A konzorciumi bizottsági ülésre tanácskozási joggal meg kell hívni - a Hármas-Kerület (Jász-Nagykun-Kiskun Kapitányok Tanácsának) elnökét, - azon települések polgármestermestereit, akikkel a konzorcium együttműködési megállapodást köt.”

8.

A konzorciumi szerződés 6.9. pontja az alábbi (f) és (g) ponttal egészül ki: „(f) A konzorciumi tag, a Konzorciumi Tanácshoz címzett írásos nyilatkozatában a konzorciumi tagságáról lemondhat. Lemondás esetén a kilépő tag a tárgyévi díjat köteles megfizetni. (g) Lemondás esetén a kilépő tag a szerződés eredményeképpen létrejött vagyoni és más jellegű előnyökre nem tarthat igényt.”

9.

A konzorciumi szerződés az alábbiak szerint a 7. és 8. ponttal egészül ki: „7. A konzorcium anyagi forrásai és gazdálkodása: a) konzorcium bevételei: • szerződés 5.2. pontjában meghatározottak • jogi- és természetes személyek támogatásai, felajánlásai • pályázatokból származó bevételek • egyéb bevételek b) A Konzorciumi Bizottság pénzeszközeinek kezelésével bármely konzorciumi tagot megbízhat. Megbízás esetén a megbízott konzorciumi tag külön bankszámlát, vagy a meglévő bankszámláján alszámlaszámot nyithat. A számlán történő pénzmozgásokra a megbízottra vonatkozó banki és egyéb jogszabályok vonatkoznak azzal, hogy a bármely kifizetéshez a Bizottság előzetes írásbeli jóváhagyása szükséges. c) A pénzeszközök kezelésével megbízottnak évente beszámolót kell készíteni a Tanács rézére a számlán történő pénzmozgásokról. A szerződés megszűnése esetén a Konzorcium vagyonával el kell számolni. 8. Szerződő felek megállapodnak abban, hogy amennyiben bármely, a konzorcium célját érintő pályázat benyújtására lehetőség nyílik és jellegénél fogva a konzorcium nem jogosult pályázni (nem jogi személy), abban az esetben a Tanács döntésével lehetőséget biztosítanak arra, hogy valamely szerződő fél gesztorként pályázzon.”

10. A szerződés 9. pontja a „Titoktartási kötelezettség” címmel egészül ki. 11. A szerződés 10. pontja a következő (c) ponttal egészül ki: „(c) ha a konzorcium tagjai annak megszűnéséről határoznak.” 12. A Záró rendelkezések című fejezet utolsó szövegrésze az alábbiak szerint módosul: „Jelen egységes szerkezetbe foglalt konzorciumi megállapodás módosítást, mint akaratukkal mindenben egyezőt, szerződő felek jóváhagyólag írták alá.”


Oldalszám: 38/49

2) Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testülete felhatalmazza Cséti Attila polgármestert a módosított konzorciumi szerződés aláírásával. Határidő: 2009. március 15. Felelős: Cséti Attila polgármester Erről értesülnek: 1) Cséti Attila polgármester 2) Kiskun Önkormányzatok Szövetségének Elnöke, Kiskunfélegyháza, Kossuth út 1. 3) Potornainé Szűcs Katalin jegyző 4) Képviselő-testület tagjai 5) Polgármesteri Hivatal

16. Napirendi pont: Előterjesztés a JNK Szolnok Megyei Közigazgatási Hivatal törvényességi észrevételére. Cséti Attila polgármester: Az előterjesztés kiküldésre került. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Magával a praxisjog átadásával volt gondja a Közigazgatási Hivatalnak. Természetesen már korábban tudták, hogy a praxisjog önkormányzatra nem ruházható át, csak magánszemélynek adható át, aki rendelkezik az üzemeltetési jog feltételeivel. Cséti Attila polgármester: Javasolja az előterjesztés elfogadását. Megállapítja, hogy a képviselő-testület a módosított előterjesztést 8 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül, egyhangúlag elfogadta, erről a következő határozatot hozta: 25/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat a 315/2008.(XI.12.) sz. Önkorm. határozat visszavonásáról. Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testülete a 2008. november 12. napján tartott rendkívüli képviselő-testületi ülésen a háziorvosi praxis átvételére hozott 315/2008.(XI.12.) sz. Önkorm. határozatát visszavonja, és felhívja a jegyző figyelmét arra, hogy a határozatok előkészítése során a jogszabályi előírások fokozott figyelembevételével járjon el. Erről értesülnek: 1) Észak-alföldi Regionális Közigazgatási Hivatal Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kirendeltsége Szolnok, Kossuth L. u. 2. 2) Potornainé Szűcs Katalin jegyző 3) Cséti Attila polgármester 4) Képviselő-testület tagjai 5) Polgármesteri Hivatal

17. Napirendi pont: Előterjesztés Karcag Városi Önkormányzat Jegyzője kérelmére a Strandfürdő területén folyó építési tevékenységről. Cséti Attila polgármester: Az anyag kiküldésre került. Várja a kérdéseket, észrevételeket. A közmeghallgatáson is szóba került a téma. Ma érkezett egy fax Nyester Ferenctől, a Karcag Városi Önkormányzat Építési- és Műszaki Irodájának vezetőjétől, hogy a mai ülésen nem áll módjában részt venni, mivel ez ügyben hatósági eljárás van folyamatban, melynek részleteiről még nem tud végleges, pontos információt adni.


Oldalszám: 39/49

Perge József képviselő: A kiküldött anyagban van egy pályázat Bihari Barna aláírásával, mely a képviselőtestületnek szól. Ez nem került a képviselő-testület elé, mert az október 28-i ülésen egy másik pályázat került beadásra. Egri Antal alpolgármester: Van különbség a kettő között? Perge József képviselő: Lényegében nincs, talán egy kicsit pontosabb. Ez sokkal több konkrétumot tartalmaz. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Biztos, hogy testület elé került. Az volt a pályázati anyag melléklete. A szeptemberi beadvány egy előzetes megkeresés volt, a második anyagot pedig magának a pályázati eljárásnak a mellékleteként adta be a pályázó. Oros István ügyvezető igazgató: Ha az építtetőnek levelet szeretne küldeni, hová küldje? Bihari Barna: A lakóhelyére, Karcagra. Oros István ügyvezető igazgató: Amikor ő levelet küldött, akkor egy megadott berekfürdői címre küldte. A levél a tértivevénnyel együtt eltűnt, majd három hét múlva visszakerült úgy, hogy nem volt átvéve. Székely László képviselő: 2006-ban vagy 2007-ben, Bihari Barna felkereste az önkormányzatot, hogy Koktélbárt akar építeni azokkal a feltételekkel, hogy ő fizeti a beruházást, meghatározott módon, adott idő alatt a beruházás költségét ún. lelakja, utána pedig az önkormányzat tulajdonába kerül. Úgy emlékszik, hogy mindenki el is fogadta. Egyezséget kötöttek az akkori fürdővezetővel, majd újra a testület elé került végleges elfogadásra. Ezzel nem is volt semmi probléma. Szeptemberben egy hasonló konstrukcióval jelent meg. Jó ötletnek tartotta. Nem kerül az önkormányzatnak költségbe. Ilyen jellegű étterem nincs a fürdő területén, és hasonló módon a Koktélbárhoz az elvi hozzájárulást megadták, ami egyeztetés után visszakerül a testület elé. Az egész ügynek az a problémája, hogy változások történtek a megvalósításban. Ez sok kérdést von maga után. Nem ismer minden dolgot. Az építésügyi hatóság nem tudott eljönni, ezzel kapcsolatosan nem fognak választ kapni. Ez a jó ötlet rossz irányba mozdult. Gondolkozzanak azon, hogy milyen megoldást lehet hozni, van-e egyáltalán megoldása? Cséti Attila polgármester: Egyetért Székely László hozzászólásával. A mai beszélgetés során olyan megoldásra kell jutni, amely mind az önkormányzat, mind a befektető, mind a fürdőben lévő vállalkozók számára elfogadható és vállalható. Valóban félre csúszott bizonyos dolog, de úgy gondolja, hogy ez nem minősíthető szándékos károkozásnak. Valamennyien, akik ebben részt vettek, igyekeztek jóhiszeműen eljárni. Cs. Német Imréné: Mi a probléma az épülettel? Beszélt néhány vendéggel a fürdőben, akik azt mondták, hogy szükség van rá. Cséti Attila polgármester: Jogerős építési engedélye van. Az a probléma, tudomása szerint, hogy hamarabb kezdték el építeni, mint ahogy építési engedéllyel rendelkezett. Az építési hatóságnál van az ügy. Az építési hatóság határozatát a testület elfogadhatja, illetve kérdéseket fogalmazhat meg saját maga számára, amiből levonhatják a tanulságot. Van, akinek tetszik, van, akinek nem. Körmendiné Baksán Mária képviselő: Az elhangzottakkal kapcsolatosan egyetért. Valóban kell, valóban kellemes épület, de rossz helyre került. A testület olyan döntést hozott, hogy a tó partjára kerüljön. De senkinek sem jutott az eszébe, hogy így fog állni. Rátelepedett a medencére. A véleményüket kifejtették a Mikro büfé esetében. A luxus apartmanok, amiket terveztek, az a háta mögé fog kerülni. Szabics József képviselő: Azok a panzió mögé kerülnek. Körmendiné Baksán Mária képviselő: Ha az uszoda felől mennek, akkor elég kellemes látvány, más irányból belelóg a térbe. Megtöri a teret. Ez már így van, nem lehet arrébb tenni. Ami ellen ágáltak, hogy a medence másik sarkára ne kerüljön. Most a szimmetria miatt oda is kell építeni egy épületet. Egri Antal alpolgármester: Ez hátrébb van, mint a Mikro büfé. Körmendiné Baksán Mária képviselő: A Mikro büfé helyére nem épülhet épület, csak a gépház irányában, így ez az épület előrébb van. Oros István válaszát is várja, mivel az ő iránymutatásával került elforgatásra az épület.


Oldalszám: 40/49

Oros István ügyvezető igazgató: Először határozzák meg, hogy mi az, hogy építési engedély és mi az, hogy jogerős építési engedély. Van-e jogerős építési engedélye? Körmendiné Baksán Mária képviselő: Nincs. Oros István ügyvezető igazgató: A jövőben majd meg fog történni a parcella kijelölése. Körmendiné Baksán Mária képviselő: Az alaphatározatban benne van, hogy az építést csak jogerős és végrehajtható építési engedély alapján szabad elkezdeni. Oros István ügyvezető igazgató: Február 20-án ki fogják jelölni. Akkor válik jogerőssé. Nem jelölték ki, csak beszélték, hogy kb. hova kerüljön. Cséti Attila polgármester: Ott, ahol most áll az épület? Oros István ügyvezető igazgató: Az az épület épült meg, ami az építési hatósághoz beadásra került? Bihari Róbert: Az épülettől nem túl messze csővezetékek vannak, amitől bizonyos távolságot be kellett tartani. Oros István ügyvezető igazgató: Laikusnak van-e módja kijelölésre? Bihari Barna: Amikor baj van, akkor senki sem erősíti meg, általában cáfolnak. Perge úr első kérdésére válaszol. Először egy üzleti ajánlattal kapcsolatosan kereste meg az önkormányzatot, mint tulajdonost, utána pedig konkrét ajánlatot nyújtott be a pályázatra. Azt az anyagot a benyújtott tervek alapján elfogadta a testület. Nem kérték, hogy mutassa be a kiviteli terveket. A helyiségek nagyságát az illetékes szakhatósággal egyeztette. Magát laikusnak tartja ebben a vállalkozásban, ezért bízott a szakhatóságban, hogy olyan épületet kap az önkormányzat általa, ami hosszú távú befektetést szolgál a vendégek kiszolgálása érdekében. A lehető legkisebbre próbálta szorítani a költségvetést, mert ha 200 millió Ft-ból építi meg, akkor sem lesz több vendége, ha 20 millió Ft-ból, akkor sem. A pályázat benyújtásakor a bekerülési költséget, ha jól emlékszik, 16 millió Ftban határozta meg. Sajnos nem annyiba került, mert a szakhatósági előírásokat be kell tartani. Valóban hamarabb kezdték el az építkezést, ahogy az építési engedély megérkezett. Ezt soha nem is tagadta. Nem tudja, hogy kinek jó ez a jogi vita? Vállalja a felelősséget. Dr. Kenyeres Imre képviselő: Nincs más lehetőség, meg kell várni a vizsgálat végét. Szabics József képviselő: Kb. 5 méterre van az épület a medencétől. Ez egy kulturált kinézetű építmény. Minden felől megnézte az épületet. Az uszodának a bejárat felőli sarkától kifejezetten jól fog kinézni. Az építtetőnek semmi haszna nem származik abból, hogy 5 méterre van a medencétől. A vendéglátó szempontjából még előnyösebb lett volna, ha hátrébb van az épület. Az épület megszületett. A pusztításnak ellene van. Többrendbeli bűn történt. Ez egy kollektív bűn, mindnyájuknak kisebb-nagyobb felelőssége van benne. A hatóság majd dönt. Funkcionálisan egy ilyen létesítményre szükség van. Egy referenciának találta a Koktélbárt. A Koktélbár nagyon kulturált építmény. Az elhelyezkedésében talán az is közrejátszott, hogy a közelben volt egy nagy átmérőjű levezető cső. Időben kellett volna szólni, nem akkor, amikor már a tetőre került a szigetelés. Építési engedélyt kapott, azzal együtt, hogy nem lett jogerős. Körmendiné Baksán Mária képviselő: Nem tudja, hogy ilyen esetben milyen mértékű a bírság. A bírság kit fog terhelni? Szabics József képviselő: Azt szokta nézni a hatóság, hogy származott-e ebből valakinek kára, vagy előnye, vagy csak szabálytalanság volt. Kovács Sándor ügyvezető: A készültségi fokot megnézik, és m2 alapján meghatároznak egy összeget. Molnár János képviselő: Nagyon nehéz ehhez bármit mondani. Amit Szabics József elmondott, egyetért. Nem akar kritizálni senkit, de egy önkritikát mindenképpen kell tenni. Úgy érzi, hogy megint hagyták magukat, hogy rájuk erőltessenek valamit. Még mérgesebb önmagukra. Egy meglehetősen hosszú vita előzte meg a döntést. A javaslat 3 igen, 2 nem, 1 tartózkodó szavazatot kapott. Polgármester úr kijelentette, hogy nem született döntés, lezárta a vitát. Saját magát sem érti, mert utána volt még egy felvetés, 2-3 hozzászólás, és a testület 5 igen, 1


Oldalszám: 41/49

tartózkodással elfogadta azt, amin előtte igen hosszan vitatkoztak, és nem született benne döntés. Az önkritika a legelső, amit el kell mondani. Ne akarjanak ilyen gyorsan, ilyen keményen bármit is átvinni, mert ilyen következményei lehetnek. Ebből meggyőződése, hogy jó döntéssel nem lehet kijönni. Az, hogy az építési hatóság milyen döntést hoz, az egy jogi dolog, azon beszélnivaló nincs. Elhangzottak a korábbi ülésen olyanok, hogy az épület helyét pontosan meg kellene határozni. Annyit legalább le kellett volna írni, hogy egyeztessenek a helyben, a méretben, aztán kerüljön vissza a testület elé. Nem egy sátorról van szó, vagy a zeneszolgáltatásról. Ez az épület úgy épült meg, hogy 30-50 évig ott lesz. Büszkék voltak arra, és még most is azok, hogy a településnek olyan fürdője van, amelyiknek nagyon nagy zöld felülete van, csendes, nyugodt. Nagyon bosszantja, dühíti, felháborítja, hogy egy ember irgalmatlan sok pénzt, energiát belefektetett ebbe. Ő is sok embert megkérdezett, hogy aki látta az épületet, mit gondol róla. Szinte mindenki azt mondta, hogy ha 10 méterrel hátrább lenne, boldog lenne. Rátelepszik a medencére. Ez a legfájóbb dolog. Abban döntsön a testület, hogy bontassák le az épületet, és vesszen kárban az építtető pénze, energiája? Vagy maradjon ott az épület? Olyan szép kilátás volt ott. A legtöbb fürdőnek az a baja, hogy nem tud terjeszkedni. Itt naplemente volt. Ez abból a medencéből most már a múlté. Kereshetnék, hogy ki volt a hibás. Annyiból jó, hogy a tanulságot le tudják vonni. De már sokmindenből levonták a tanulságot, eredmény nélkül. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Megpróbálja összeszedni magát egy 7 órás ülés után, és amikor ez a döntés született, az az ülés is ugyanilyen hosszú volt. Egy hosszú vita előzte meg a döntést. Úgy született döntés, hogy ad-hoc döntés volt. Volt egy pályázat. Meg volt adva, hogy melyik helyre kell az épületet építeni. Erre is lett beadva a pályázat. Itt volt a korábbi épület bérlője. Ő ezt sérelmezte, ezért a testület gyorsan megoldást próbált keresni. Ebből született ez a határozat, amiben szinte semmi nincs meghatározva. Csak annyi van, hogy a BerekVíz Kft. ügyvezetőjével meghatározott helyen, és a meghatározott paraméterek függvényében helyezze el az épületét az építtető. Több sebből vérzik ez az egész ügy. Nem akarja ragozni, hogy kinek a felelőssége. Nagyon sajnálja, hogy az építési hatóság nem jött el. Telefonon többször is beszélt Nyester Ferenc úrral. Ő ebben nem eljáró hatóság, de hogy mindenki pontos információt kapjon, azért szerette volna, hogy jelen legyen az építési hatóság képviselője. Most semmit sem tudnak, semmiben sem jutnak előre. Megkérdezi Bihari Barnát, hogy van-e bent az építési hatóság előtt tervmódosítási kérelme? Bihari Barna: Igen. Az ÁNTSZ bizonyos előírást tett. Veszélyes hulladék tárolónak is lenni kell az épületben. Az előírásoknak megfelelően elkészíttette a módosított tervet. Beadásra nem került sor. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Azt az információt kapta, hogy az építési hatóság akkor fogja a tervmódosítást támogatni, ha a képviselő-testület pontos határozatot hoz arról, hogy a módosított tervet elfogadja. Mindenképpen a módosított terv a képviselő-testület elé fog kerülni. Nagyon sajnálja, hogy ezzel az egésszel itt kellett szembesülni. Azt is sajnálja, hogy Oros István kimaradt bizonyos egyeztetésekből, kevés információval rendelkezett, ugyanúgy maga is minimális információval rendelkezett az egész üggyel kapcsolatban. Nem jutott volna ide az ügy, ha csapatban dolgoznak. Körmendiné Baksán Mária képviselő: Feltételezi, hogy az eredeti tervet is el kellett volna fogadtatni. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Ezért mondja, hogy rossz a határozat. Cséti Attila polgármester: Úgy gondolja, hogy figyelembe véve az építési határozat közlését, megkéri Bihari Barnát, hogy a módosított tervdokumentációt adja le a hivatalba. Ezt az építési hatóság részéről pozitívumnak tartja. Sem neki, sem másnak nem érdeke, hogy akár pusztítás, akár olyan bírság kiszabása történjen, amely meggátol egy vállalkozást. Berekfürdőn mind a képviselő-testület, mind a vállalkozók egy hajóban eveznek. Mindenkinek az az érdeke, hogy egyirányba menjenek. Függetlenül attól, hogy kinek ki a konkurenciája. Mindenkinek jó ez a beruházás, függetlenül attól, hogy ki építi. Mindannyian hibát követtek el, maga is, a testület is, más is. Ezt felvállalja. Viszont arra kell törekedni, hogy ezt a dolgot helyre tegyék, és ne adjanak alapot arra, hogy az előrejutást bármi megzavarja. Senki nem tökéletes, senki nem tévedhetetlen. Nem a széthúzás a fontos, hanem, hogy segítsék egymást. Javasolja, hogy várják meg az építtetőnek a terv benyújtását és az építési hatóság döntését. Molnár János képviselő: Egyetért azzal, hogy fogjanak össze. De a jegyzőkönyvet végigolvasva, sok minden előjön. Nem érti. Hosszú vita után, viszonylag megállapodott álláspont alakult ki. Nagyon gyorsan volt egy teljes fordulat. Nyilván benne van a fáradság, és sok minden más is. Ezen az ülésen polgármester úr elmondta, hogy az önkormányzat a tulajdonos, az üzemeltető a Berek-Víz Kft. Ezt azért mondta, hogy a tulajdonos belegyezése nélkül semmi sem történhet. Ezt nagyon fontosnak tartja. Volt még egy olyan, ami arra enged következtetni, hogy az a határozat, amit a legvégén hozott a testület, még megerősítést vár. Általánosságban polgármester úr azt mondta, hogy többmindenkivel és többféle témában szokott tárgyalni. Mindig a végső pontot


Oldalszám: 42/49

a képviselő-testület teszi rá. Ez korábban is így volt. Ha egy fontos dologban kellett dönteni, aminek hosszútávú kihatása volt, akkor a polgármester urat megbízták a szerződés előkészítésével, és a szerződés aláírása előtt még egyszer tárgyalta a testület. Mindez most elmaradt. Ráadásul tél van. Nem mindenki megy hátra a fürdőben, sokan nem is tudtak róla. Ha 10 méterrel hátrébb lenne az épület, nem lenne semmi baj. Bármi történik, ebből jól kijönni nem lehet. Hosszútávon. Itt nem a törvény a fontos, hanem az, hogy az épület nem jó helyen van. Perge József képviselő: Amikor a döntésüket október 28-án meghozták, akkor a látványtervet kapták meg, illetve az alaprajzot. Azon egy 4 méter magas, tetőtér nélküli épület látványterve van, ami közben megváltozott. A befogadó méretek is megváltoztak, tehát a szélessége, hossza és a magassága. Van, ami lényegesen változott, mert pl. a magasság 4 méterről kb. 7 méterre emelkedett. Elképzelésük az volt, hogy párhuzamosan legyen a tóval, pontosan azért, hogy a medencéből történő kilátást lehetőleg ne zavarja. Ezek olyan lényeges módosítások, amiket a képviselő-testülettel egyeztetni kellett volna. Ez miért nem történt meg? Ki hagyta jóvá, hogy az az épület odakerüljön? Valakinek csak dönteni kellett benne. Bihari Barna: Valóban született egy olyan döntés, hogy a tóparttal párhuzamos legyen, a medencével hosszirányban. Nem fért volna ott el, mert nem volt ott elég terület. Amikor ez a döntés megszületett, akkor mindenki a pályázatban leírtak szerint döntött. Aszerint kezdte el a területet felmérni Oros úrral. Azt vették figyelembe, hogy egyezzen a jövő tervekkel. Arra törekedtek, hogy ha az elbontott büfé helyére épül egy új, akkor a kettő egy síkba kerüljön. Bár azt az épületet jobban befolyásolja a gépház csőrendszere. Mindenki tudja, hogy ha egy ilyen cső megsérül, az károkat okoz. Nem tudja, hogy a csőrendszerekről van-e dokumentáció. Aki ott dolgozik, az tudja, hogy hol húzódnak. Eldönteni laikusként nem tudta. Oros úr, mint laikus, ő sem tudta eldönteni. Ezért hagyatkoztak olyan emberre, aki tapasztalt. Az igazgató úr segítéségét kérték. Biztosította arról, hogy ahogyan elforgatták az épületet, azon a területen nem fogja akadályozni csővezeték az építkezést. Megállapították, hogy a lebontott épület helyére a másik 3 méterrel beljebb fog kerülni, mivel az előzőnek nem volt terasza. Ezek alapján erre a területre helyezték el az épületet. Az épületet az önkormányzatnak építette, hiszen az önkormányzat vagyonát fogja képezni. Annak, hogy nem került vissza a testület elé, az volt az oka, hogy senki sem mondta, hogy vigye vissza. A másik pedig, hogy miért pont most vették észre, hogy épül ez az épület? Székely László képviselő: Nem kérték a változásról a terveket. Kiderült, hogy elfordításra került az épület. Bihari Barna: Benne volt a határozatban, hogy egyeztesse a helyet. Molnár János képviselő: A tulajdonos részéről kivel egyeztetett? Többször elhangzott, hogy a tulajdonos dönt. Bihari Barna: A tulajdonost kereste meg az ajánlatával, illetve később a pályázatával. Molnár János képviselő: A helyszínt illetően csak Oros Istvánnal egyeztetett? Bihari Barna: Igen, illetve Gál úr volt még ott. Oros István ügyvezető igazgató: Ő is laikus. Mindenki laikus ebben. Molnár János képviselő: A tulajdonossal nem egyeztetett? Bihari Barna: Nem tudja, hogy az intézményvezetővel milyen viszonyban vannak. Nem titokban építkezett. A jó szándék vezérelte. Úgy gondolta, hogy a vendégekért van, mint mindenki más. Molnár János képviselő: Valami rákötésről is szó van? Az milyen rákötés? Bihari Barna: A pályázat úgy indult, hogy a szezont szeretnék megnyújtani. Benne volt a pályázatban, hogy mikor kezdi, mikor fejezi be az építkezést. Egyeztetett Oros Istvánnal a rákötéssel kapcsolatosan. A melegvízre azért volt szüksége, hogy az építkezést minél hamarabb be tudja fejezni, illetve a szezont meg tudja nyújtani. Ehhez kapott is egy hozzájárulást. A költségeket magára vállalta. Molnár János képviselő: Erre nem emlékszik. Az ajánlatban szimpatikusnak tartotta, hogy a szezont szeretné megnyújtani. Ez mindenképpen pozitív dolog, de a melegvíz rákötésről korábbi ülésen nem volt szó.


Oldalszám: 43/49

Cséti Attila polgármester: Így van. Január 20-án kereste meg Bihari Barna, hogy szeretné az épületet padlófűtéssel ellátni. Engedélyezte a melegvízzel történő fűtést, melynek a műszaki paramétereit és a költségeit Bihari Barnának a Berek-Víz Kft-vel kellett egyeztetni. Molnár János képviselő: A melegvíz mindig testület elé került, bárki kérte. Kellett egy számítást csinálni, hogy mennyire befolyásolja a fürdő működtetését. Engedélyt soha nem adtak ki a testület nélkül. Ez elvi kérdés. Cséti Attila polgármester: Perge Józseftől megkérdezi, hogy az ikermedence fűtésére volt testületi határozat? Perge József képviselő: Arra nem. Az egy egyedi dolog volt azért, hogy időbe be tudják fejezni a beruházást. Mindenki tudta, hogy két hétről, vagy egy hónapról van szó. Egri Antal alpolgármester: Annyival kevesebb kötbért fizetett. Molnár János képviselő: Ez teljesen más dolog. Padlófűtésről van szó. Cséti Attila polgármester: A vendégház padlófűtéséről volt határozat? Perge József képviselő: Az eleve úgy volt tervezve. A tervet a testület fogadta el. Bihari Barna: Az önkormányzat tulajdonába fog kerülni az épület. Ez az önkormányzatnak semmibe nem kerül. Az önkormányzatot nem tartja saját ellenségének. Molnár János képviselő: Egyáltalán nem azt mondta, hogy baj az, hogy a padlófűtés elkészül. Az a baj, hogy a testület szokott ezekben az ügyekben dönteni. A testület mindig, mindenkinek kiadta az engedélyt, de előtte megvizsgálták, hogy zavarja-e a fürdő üzemeltetését. Esetleg kikötéseket szabott, hogy a nap melyik időszakában használhatja a melegvizet. Nem érti, hogy miért nem került a testület elé. Dr. Kenyeres Imre képviselő: Zárják le a vitát. Ha nem fog határozat születni a megegyezésről, akkor azt fogja javasolni, hogy állítsák vissza az eredeti állapotot. A testületet nem marasztalná el ebben az ügyben. Bihari Barna engedély nélkül elkezdte az épületet építeni. Ez az ő felelőssége. Várják meg a vizsgálati eredményt. Nyilván a fennmaradási engedélyt megadják, illetve pénzbüntetéssel jár. Neki az a baja, hogy az épület oda került, ahol van. A cső nem lehet indok, azt át lehet helyezni. Cséti Attila polgármester: Határozati javaslata, hogy a képviselő-testület figyelembe veszi az építési hatóság tájékoztatását a képviselő-testület az építési hatáság döntéséig a napirend tárgyalását felfüggeszti. Szavazásra bocsátja a javaslatot. Megállapítja, hogy a képviselő-testület a javaslatot 8 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül, egyhangúlag elfogadta, erről a következő határozatot hozta: 26/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat „Matula” ételbár építése. Berekfürdő Községi Önkormányzat képviselő-testülete a „Matula” ételbár építése kapcsán figyelembe veszi az építési hatóság tájékoztatását. A képviselő-testület Karcag Városi Önkormányzat Építési- és Műszaki Irodájának (5300 Karcag, Kossuth tér 1.) döntéséig a napirend tárgyalását felfüggeszti. Erről értesülnek: 1) Karcag Városi Önkormányzat Építési- és Műszaki Irodája 5300 Karcag, Kossuth tér 1. 2) Bihari Barna 3) Cséti Attila polgármester 4) Potornainé Szűcs Katalin jegyző 5) Képviselő-testület tagjai 6) Polgármesteri Hivatal


Oldalszám: 44/49

18. Napirendi pont: Előterjesztés utcabálok szervezésére. Cséti Attila polgármester: A jelenlévők tájékoztatására felolvassa az előterjesztést. Tulajdonképpen közterület használatáról van szó. Van egy olyan testületi döntés, amely szerint a Berek téren a területhasználat a képviselőtestület hatáskörébe tartozik. Ebben a témában egy debreceni cég is nyújtott be ajánlatot. Felolvassa az ajánlatot. Vitára bocsátja az anyagot. Körmendiné Baksán Mária képviselő: 5 hónapra kéri a területet. Perge József képviselő: A dombot is magába foglalja? Dr. Kenyeres Imre képviselő: Nem. Az út mögötti területet szeretnék kibérelni. Szabics József képviselő: Ez pontosan az az időszak, amikor a legtöbb vendég van. Ha elfogadják az ajánlatot, akkor pontosan meg kellene határozni, hogy hány órától, hány óráig, milyen zajszinttel működhetnek. Dr. Kenyeres Imre képviselő: Viszont, ha egy sátrat csinálnak, abból nem megy ki annyira a hang. Cséti Attila polgármester: Szeretné megkérdezni a szakembereket. A vállalkozóknak mi a véleménye arról, hogy nyárára idetelepül egy vendéglátó egység? Kékesi Ferencné: Őket annyira nem érinti, mert nem a fürdőben van. Viszont nem lehetne, hogy az önkormányzat és a Berek-Víz Kft. együttesen szervezze meg, és bevétele származik belőle? Ennek így semmi haszna nincs. Nagyon át kell gondolni. A falu csendje veszélyben van, illetve nem kívánatos személyeket vonzhat. Bódi Zoltán: A vendéglátó egységek előtt is állandóan szól a zene. Pádár Imréné: Csend, nyugalom szigete volt Berekfürdő. Meg van elégedve azzal a réteggel, amelyik a BerekVíz Kft. három rendezvényén a múlt nyáron részt vett. Nagyon fegyelmezetten viselkedtek. Ha ez a közterületen fog történni, az önkormányzatnak egy csomó problémát fog okozni. A vállalkozás nem fogja elérni a célját, mert az emberek egész nap esznek, isznak, éjszaka nem fogja megérni a vendéglátás. Körmendiné Baksán Mária képviselő: Javasolja, hogy próbálják meg együttnézni ezeket a dolgokat. A BerekVíz Kft. tervezetébe bekerült újra a Pálinka Fesztivál és a Berek Feszt. A Művelődési Ház programjában 5 utcabál szerepel. Ha már van ilyen program, akkor miért pályáztatják? Cséti Attila polgármester: Az előző üléseken tárgyaltak a rendezvényekről. Megállapodtak abban, hogy a költségeket radikálisan csökkenteni kellett. A Művelődési Ház költségvetését 4 millió Ft-tal kurtították meg a tervezetthez képest. Beszélgetett néhány vállalkozóval, hogy hogyan tudnák megcsinálni az utcabálokat úgy, hogy minél hatékonyabb legyen. Nem igazán kapkodtak utána. Beszélt az előző évi nyári programok szervezőjével, aki azt mondta, hogy meg tudná szervezni, ha a Pálinka Fesztivált és a Berek Fesztet is megrendezhetnék. A két rendezvény belépős lenne, de a Berek Fesztre az állandó lakosok a termálfürdőn keresztül juthatnának be, ingyenesen. Ezekből a bevételekből tudná megszervezni az utcabált. A fürdő területén lévő programoknál a fürdőben lévő vállalkozók is nyitva tarthatnának. Az utcabáloknál is beszerveznék a vállalkozókat. Körmendiné Baksán Mária képviselő: Mindig arról beszélnek, hogy ne legyenek a dolgok összemosva. Tavaly nagyon sok probléma volt a sátor miatt. Miért nem a fürdőn kívül szervezik meg ezeket a programokat? A másik ajánlatot elfelejtené. Nem kell két Berek Feszt, amikor a táborokat meg akarták szüntetni. Nem tudják, hogy 3-4 hónap alatt mi mindent fognak csinálni ahhoz, hogy kifizetődő legyen a vállalkozás. Cséti Attila polgármester: Az önkormányzat adná a színpadot, a hangtechnikát, a világítást. Tehát az önkormányzat is hozzájárulna. Átnézte az előző testületi ülések jegyzőkönyveit. Körmendiné Marika azt mondta, hogy falu rendezvényeket kint szervezzék. A falunap, a szüreti felvonulás a fürdőn kívül lesz. Hogy a költségvetésből ne vegyenek el, ezért lenne a fürdőben, ami belépős lenne, viszont a berekiek ingyenesen vehetnének részt rajta. A testvérvárosi rendezvények a fürdőn kívül lesznek megrendezve, utcabál keretében. A színpadállítást meg tudják oldani. Lesznek családi napok is a fürdőn kívül.


Oldalszám: 45/49

Vári Imre könyvvizsgáló azt mondta, hogy a rendezvényeket nyereségessé kell tenni. Ha nem lesz belépős a rendezvény, nem lehet tudni, hogy mennyi a vendég. A jegyző asszony azt kérte, hogy külön szervezzék a fürdő és az önkormányzat rendezvényeit. Oros István azt mondta, hogy a Berek Feszt is belépős lenne, a Pálinka Fesztivál is jó volt. Perge József rákérdezett, hogy a fürdő területén lévő, mások által szervezett programok hogyan voltak megszervezve. A rendezvények mind árbevételesek, a nyugdíjas fesztivál is plusz bevételt hoz. Molnár Jánosnak az előző napirendi pontnál tett észrevételére reagálva elmondja, hogy amikor ezeket az egyeztetéseket folytatta, a képviselők észrevételeit figyelembe vette. Arra törekedett, hogy a rendezvények költséghatékonyak legyenek. Bódi Zoltán: Fási Ádám a szépségverseny rendezője. Ő az ATV televíziónál dolgozik. Örökös művészei vannak. Fási Ádám közismert, sikeres ember. Ő megkeresi a pénzét, ha rendezvényt csinál. A rendezvényeit ismeri. Javasolja őt megkeresni. Nem kerülne pénzbe. A televízió, a média, az újság, mindenki ismeri. Cséti Attila polgármester: Kit támogassanak, egy helyi vállalkozót, vagy egy budapestit? Ha a rendezvényeket be tudják vinni a fürdőbe, az a helyi vállalkozóknak bevételt teremtene. Pádár Imréné: Az éjszakai fürdős vendégek fegyelmezettek. Ők azok az emberek, akik nappal dolgoznak. A koncerteknek viszont negatív hatásai vannak. A koncertre érkezők nem mennek este haza, hanem itt maradnak a bűntől mentes Berekfürdőben. Bódi Zoltán: Annak idején Sütő Péter szervezte a Berek Fesztet. Nem volt semmi probléma, sőt a következő években keresték. Pádár Imréné: Igen, mert azok operett és más művész előadók voltak. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: A képviselő-testület döntési helyzetben van? Meg van minden információja ahhoz, hogy döntést hozzon? Vagy mi kell ahhoz, hogy jó döntést tudjon hozni? Bartha Anikó: Az előző napirendeknél arról volt szó, hogy minél több vendéget hozzanak ide. Biztos vannak kimutatások, hogy melyik rendezvény által nőtt a vendégéjszakák száma, vagy mikor volt nagyobb a strandon a belépőjegyek vásárlása. Nyilván azokat a rendezvényeket kell szervezni, amelyik több vendéget hoz. Cséti Attila polgármester: 1100 és 1600 közötti fizető belépőt regisztrált a fürdő, úgy, hogy a kempingből meg jöttek-mentek az emberek. Összességében a rendezvények nullára jöttek ki. Molnár János képviselő: Egyetért azzal, hogy először azt kell megnézni, hogy melyik rendezvény milyen vendégkört hoz. Cséti Attila polgármester: Az egész hétvégés rendezvényeket támogatja, amelyen családok vesznek részt. Viszont az utcabáloknak nagy keletje van. Dr. Kenyeres Imre képviselő: Polgármester úr előterjesztésében egyetlen hiba van, hogy nincs benne a határidő. Hogy hol jelentetik meg, az mási dolog. a TIFF BT. ajánlatát tekintsék egy pályázatnak. Szerinte meg kell hívni egy tárgyalásra. Tisztázni kell a köztisztaságot, a nyitva tartást, a hangerőt. Nem tudja, hogy mennyire szólhatnak bele, hogy mennyi belépőt szedjen? Támogatja a pályázatot. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Két ajánlatról van szó. Az egyik ajánlattevőnek az ajánlata két részből áll. Az egyik része az utcabál, a másik része a Pálinka Fesztivál és a Berek Feszt. Őt is meg kellene hallgatni, hogy mit szeretnének. Nem tudja a képviselő-testület összehasonítani a két ajánlatot, ha nem ismerik az egyiknek a tartalmát. Molnár János képviselő: A Felügyelő Bizottsági ülésen polgármester úr pár dolgot elmondott róla. Potornainé Szűcs Katalin jegyző: Felhívja a képviselő-testület figyelmét a pontos, tartalmas határozatokra. Cséti Attila polgármester: Egyetért.


Oldalszám: 46/49

Perge József képviselő: Néhány órával ezelőtt fogadták el a Művelődési Ház munkatervét, mely tartalmazza az utcabálok szervezését. Kíváncsi rá, hogy mennyi a költsége ezeknek a lebonyolítása. Cséti Attila polgármester: Egyetért Perge József képviselő felvetésével. Javasolja, hogy a következő testületi ülésig napolják el a napirendi pontot, addig megkeresik a másik ajánlattevőt is. A képviselő-testület megbízza a polgármestert, hogy a nyári program szervezésével kapcsolatban vegye fel a kapcsolatot Zárug Péterrel, és kérjen írásos ajánlatot a következő testületi ülésre. Felelős: polgármester, határidő: következő testületi ülés, március 10. Szavazásra bocsátja a javaslatot. Megállapítja, hogy a képviselő-testület a javaslatot 8 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül, egyhangúlag elfogadta, erről a következő határozatot hozta: 27/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat rendezvények szervezéséről. Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testülete megbízza Cséti Attila polgármestert, hogy a nyári program szervezésével kapcsolatban vegye fel a kapcsolatot Zárug Péterrel, és kérjen írásos ajánlatot a következő testületi ülésre. Felelős: Cséti Attila polgármester Határidő: következő testületi ülés: március 10. Erről értesülnek: 1) Cséti Attila polgármester 2) Potornainé Szűcs Katalin jegyző 3) Képviselő-testület tagjai

19. Napirendi pont: Teljesítményértékelés. Cséti Attila polgármester: Elkészült a teljesítményértékelés. Jogszabály alapján egyedül a jegyző asszony irányában volt kötelező. Nem azt az anyagot kapta meg a képviselő-testület, amit a jogszabály előír, jobbnak tartott egy szöveges értékelést készíteni nemcsak a jegyzőről, hanem a többi intézményvezetőről is. A jegyző asszony tekintetében szavazást igényel, a többiek esetében nincs jogszabályi kötelezettség, de a véleménynyilvánítás lehetősége meg van mindenkinek. Perge József képviselő: Megkérdezi, hogy Oros István teljesítményértékelésének első mondatát milyen indokkal és tényekkel tudja alátámasztani? Cséti Attila polgármester: Igénytelen és lepusztult volt maga az iroda is, illetve az utóbbi időben jelentős fejlesztést hajtottak végre mind a klórtárolóra, mind a kabinokra, és anblokk a fürdővel kapcsolatban. Úgy tudja, hogy 2006-ban bérlethamisítás történt a fürdő területén. Volt olyan eset, amikor a dolgozó közös megegyezéssel vált meg a fürdőtől valamilyen oknál fogva. Ezekre gondolt. Elmondták, hogy a fürdődolgozókon az egyik fodrász vendég szakálligazítást hajtott végre munkaidőben. Perge József képviselő: Nem tudja elfogadni. Amit elmondott, abban az ügyben rendőrségi intézkedésre került sor. Nem is önkormányzat dolgozója hajtotta végre a bérlethamisítást, hanem az önkormányzat által megbízott egyik biztonsági őr. Ő ezt a mondatot a dolgozókkal szemben sem tartja elfogadhatónak. Cséti Attila polgármester: Jogában áll. Igyekezett objektíven leírni a dolgokat. Perge József képviselő: Különösen akkor, ha Oros István munkáját értékelik, és ez nem az. Nem Oros István munkájáról szól. Cséti Attila polgármester: Szerencsére. De az is fontos, hogy ki honnan indult el.


Oldalszám: 47/49

Dr. Kenyeres Imre képviselő: A Pénzügyi Bizottság ülésén átnézték a teljesítményértékelést. Nagyjából egyetértenek vele. Oros Istvánnak valóban kicsit finomabb a minősítése, többször voltak összeütközések. A többiek csinálják a dolgukat. Cséti Attila polgármester: Mindenkiről mondott jót és rosszat. Igyekezett objektív lenni. Van-e még valakinek észrevétele? Név szerint megszavaztatja a teljesítményértékeléseket. Ki az, aki elfogadja Potornainé Szűcs Katalin jegyző minősítését? Megállapítja, hogy a képviselő-testület a minősítést 8 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül elfogadta, erről a következő határozatot hozta: 28/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat Potornainé Szűcs Katalin jegyző teljesítményértékeléséről. Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testülete Potornainé Szűcs Katalin jegyző teljesítményértékelését elfogadja. Erről értesülnek: 1) Potornainé Szűcs Katalin jegyző 2) Cséti Attila polgármester 3) Képviselő-testület tagjai Cséti Attila polgármester: Ki az, aki elfogadja Fodor Judit igazgató minősítését? Székely László képviselő: Miért kell szavazni róla? A munkáltató feladata a teljesítményértékelés elfogadása a jegyző tekintetében, de a többiekében nem. Cséti Attila polgármester: A többi intézményvezetőnél pedig egy iránymutatást ad a további munkájához. Perge József képviselő: Akkor ide kellett volna hozni Cséti Attila polgármester: Ki az, aki egyetért Fodor Judit igazgató minősítésével? Megállapítja, hogy a képviselő-testület a minősítéssel 5 igen 3 fő nem szavazott. Ki az, aki egyetért Kovács Sándor ügyvezető minősítésével? Megállapítja, hogy a képviselő-testület a minősítéssel 5 igen 3 fő nem szavazott. Ki az, aki egyetért Székely László Sándor igazgató minősítésével? Megállapítja, hogy a képviselő-testület a minősítéssel 5 igen 3 fő nem szavazott. Ki az, aki egyetért Oros István igazgató minősítésével? Megállapítja, hogy a képviselő-testület a minősítéssel 5 igen 3 fő nem szavazott. Körmendiné Baksán Mária képviselő: Többször hivatkozott polgármester úr, hogy a Művelődési Ház költségvetése csökkent. Nem kell elfelejteni, hogy két dolgozó kikerült onnan. Cséti Attila polgármester: Nem is került 10 millió Ft-ba. A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 12.§ (4) bekezdése alapján az ülés további részén zárt ülés tartását javasolja. Szavazásra bocsátja a javaslatot. Megállapítja, hogy a képviselő-testület a javaslatot 8 igen, ellen és tartózkodó szavazat nélkül, egyhangúlag elfogadta, erről a következő határozatot hozta: 29/2009.(II.10.) sz. Önkorm. határozat Zárt ülés tartásáról. Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. Törvény 12.§ (4) bekezdése alapján az ülés további részére zárt ülést rendel el. Erről értesülnek: 1) Cséti Attila polgármester 2) Potornainé Szűcs Katalin jegyző 3) Képviselő-testület tagjai


Oldalszám: 48/49

Cséti Attila polgármester: Megköszöni mindenkinek az ülésen való részvételét, a nyílt ülést berekeszti. k. m. f.

/: Cséti Attila :/ polgármester

/: Potornainé Szűcs Katalin :/ jegyző

Jegyzőkönyv hitelesítők:

/: Székely László :/ képviselő


/: Körmendiné Baksán Mária :/ képviselő

Oldalszám: 49/49

Berekfürdő Községi Önkormányzat Képviselő-testületének február hó 10. napján tartott ülésének J E G Y Z Ő K Ö N Y V E

Recommend Documents