Beknopte nota van de gemeentesecretaris (reeds doorg d aan alle raadsleden) met betrekking tot deze voorliggende deontologische code:

1

GEMEENTERAAD VAN 23 FEBRUARI 2015,

Soms voel ik de lente al, een schuchter vogeltje zingt zijn eerste liedje.. Jonge geitjes maken hun eerste sprongetjes in de wei: ja absoluut, de lente maakt alles nieuw.

001

Goedkeuring ontwerpnotulen van 26-01-2015

De goedkeuring van de ontwerpnotulen van de gemeenteraad van 26-01-2015. Iedereen akkoord

002

Deontologische code voor de gemeenteraadsleden

Situering Op de vorige raad werd de hieronder weergegeven deontologische code, na debat goedgekeurd. De secretaris werd verzocht:  een ontwerp tot mogelijke bijsturing op te maken van art. 19 van de deontologische code voor de Herseltse gemeenteraadsleden  tevens een nota over te maken aan de raad omtrent mogelijke knelpunten/ aandachtspunten in deze deontologische code. De belangrijkste elementen uit de nota van de secretaris worden onderaan de code integraal weergegeven.

Beknopte nota van de gemeentesecretaris (reeds doorgemaild aan alle raadsleden) met betrekking tot deze voorliggende deontologische code: 1.In bijlage vindt u één mogelijk voorstel met betrekking tot een aanpassing van art. 19 van de deontologische code, meer bepaald wat de uitzonderingsgronden betreft. Art.19 als zodanig wordt hieronder in het cursief weergegeven. Het voorstel tot aanpassing in het grijs. Het is evident dat alternatieven allerhande denkbaar zijn. Artikel 19 Bespoedigingstussenkomsten, waarbij gemeenteraadsleden een administratieve of gerechtelijke procedure proberen te versnellen in dossiers die zonder die tussenkomst weliswaar een langere verwerkingsperiode, maar toch een gunstig gevolg zouden krijgen, zijn niet toegestaan. Het bespoedigen van het dossier van de ene houdt immers automatisch het vertragen van de behandeling van andere dossiers in, wat een vorm van favoritisme is.

2

Op deze regel kunnen slechts drie uitzonderingen worden toegelaten: 1. Indien een instelling/organisatie (niet limitatieve opsomming) tegen een bepaalde ultieme datum (“deadline”) een bepaald dossier moet hebben ingediend bij welke overheidsinstantie ook, én de niet bespoediging ervan in de schoot van de gemeente zou leiden tot het verliezen van aanzienlijke premies/subsidies/voordelen (niet limitatieve opsomming), kan het college via een zorgvuldig onderbouwde beslissing - met het oog op het vrijwaren van het algemeen belang en het openbaar nut de secretaris verzoeken dit dossier prioritair af te (laten) handelen. 2. Indien een duidelijk af te bakenen categorie van burgers dreigt aanzienlijke geldelijke schade te lijden, indien een bepaalde deadline niet kan worden gehaald bij het afhandelen van hun dossier in de schoot van de gemeentelijke administratie, kan het college - via een zorgvuldig onderbouwde collegebeslissing - de secretaris verzoeken, de dossiers van deze getroffen burgers bij voorrang en binnen de grenzen van redelijke afweging ten aanzien van andere burgers, prioritair af te (laten) handelen. 3. In ALLE andere gevallen kan slechts van de basisregel van art. 19 van de deontologische worden afgeweken, na volledige consensus binnen de raad omtrent een afwijking. In voorkomend geval wordt een pragmatische benadering gevolgd: indien het college én alle fractieleiders eenparig akkoord gaan, kan een uitzondering worden toegelaten.

In de marge : het is evident dat dit artikel vooral de werking van het college beoogt, aangezien de vele toegewezen bevoegdheden in de schoot van het college van burgemeester en schepenen onvermijdelijk resulteren in de bevoegdheid, het vermogen en de macht van het college om dossiers aan te sturen, onder meer dus ook te “bespoedigen”. Het mag duidelijk zijn dat raadsleden onder geen enkel beding personeel opdrachten kunnen geven aan het gemeentepersoneel. 2. Mag ik verder uw aandacht vragen voor de definitie van een gemeenteraadscommissie (Gemeentedecreet art. 39) enerzijds en de definitie van een deontologische code (de code die verleden raadszitting is gestemd) anderzijds. Ik laat het aan uw beoordeling over of de inhoud van art. 33 van de deontologische code te rijmen valt met de letter en de geest van beide definities onmiddellijk hieronder integraal weergegeven. 

Art. 39.§ 1Gemeentedecreet: “De gemeenteraad kan commissies oprichten die zijn samengesteld uit gemeenteraadsleden. De commissies hebben als taak het voorbereiden van de besprekingen in de gemeenteraadszittingen, het verlenen van advies en het formuleren van voorstellen over de wijze waarop vorm wordt gegeven aan de inspraak van de bevolking telkens als dat voor de beleidsvoering wenselijk wordt geacht. De commissies kunnen steeds deskundigen en belanghebbenden horen.”



Artikel 1 Deontologische code: De deontologische code van de gemeenteraadsleden inzake dienstverlening aan de bevolking, hierna de deontologische code te noemen, is het geheel van beginselen, gedragsregels en gebruiken die de gemeenteraadsleden als leidraad nemen bij hun dienstverlening aan de bevolking.

3. Het lijkt me bovendien niet vanzelfsprekend dat de inhoud van art. 33 deontologische code te rijmen valt met de (geest van onder meer art. 159) Grondwet en het algemeen rechtsbeginsel dat onpartijdigheid dient in acht genomen bij de beoordeling van wie dan ook in een administratieve of gerechtelijke context (“nemo iudex in causa sua” – niemand kan partij en rechter tegelijk zijn).

3 In de huidige code heeft een politieke meerderheid (door wie ook belichaamd binnen welke modaliteiten ook) altijd het laatste woord in de beoordeling van ethische kwesties: is dat te rijmen met (de nood aan) een onpartijdige beoordeling van mensen die inbreuken op de code zouden hebben gepleegd, zelfs in de huidige versie van art. 33 dat veel meer terughoudendheid in het vaandel voert dan het initieel artikel? Zoals verwoord door mezelf op de laatste raad werd dit …deontologisch/juridisch probleem van mogelijke partijdigheid in de stad Antwerpen reeds jaren geleden, m.i. adequaat vermeden door een onafhankelijke commissie in te stellen die totaal geen uitstaans heeft met de figuur van de gemeenteraadscommissie zoals die vorm werd gegeven in het Gemeentedecreet en die m.i. trouwens in de context van deze deontologische code oneigenlijk wordt gebruikt. Zo telt het Antwerps “Integriteitsbureau” negen leden die alle onbesproken zijn qua neutraliteit, achtergrond en deskundigheid. Onder meer gewezen Antwerps Ombudsman en huidig hoogleraar Bernard Hubeau zetelt in deze commissie. Oud-magistraat Armand Vandeplas is voorzitter. Het “Integriteitsbureau” is een onafhankelijk orgaan en rapporteert als zodanig jaarlijks aan de gemeenteraad. Het geeft advies wanneer er interpretatieproblemen of overtredingen van de gedragscode zijn. Verder fungeert het bureau als centraal meldpunt, in eerste instantie voor ambtenaren en raadsleden, maar ook voor burgers en bedrijven.

4. Graag verder ook nog aandacht voor de volgende artikelen van de ethische code: Artikel 31 “De naleving van deze deontologische code veronderstelt openbaarheid als enige fundamenteel structurele oplossing om ongeoorloofde tussenkomsten te verhinderen.”

Hoe ziet de raad de invulling van dit artikel? Betekent dit dat eenieder betrokken op het gemeentelijk reilen en zeilen een naar zijn mening “ongeoorloofde tussenkomst” ongebreideld aan de pers of aan het “publiek” mag communiceren? Indien niet, wie legt de contouren dan vast van dit nieuwe openbaarheidsverhaal? Is - blijft dit hanteerbaar, werkzaam?

Artikel 32 “Het college van burgemeester en schepenen zal er voor zorgen dat de dossierbehandelende ambtenaren elke tussenkomst (ondermeer uitgaande van politieke mandatarissen en partijfunctionarissen op alle niveaus, vertegenwoordigers van drukkingsgroepen en publieke, semipublieke of privé-hulpverleners) toevoegen aan het desbetreffende administratieve dossier.”

Hoe gaat concreet uitwerking worden gegeven aan dit artikel? Wie gaat uitmaken wat een “tussenkomst” is? Wie gaat oordelen omtrent het verschil tussen een “tussenkomst” en een “eenvoudige informatieve vraag met betrekking tot de stand van zaken van een dossier”? Wie gaat uitmaken wat het verschil is tussen “informeren” en “beïnvloeden”? Hoe gaat het college “er voor zorgen dat de dossierbehandelende ambtenaren elke tussenkomst … toevoegen aan het desbetreffende administratieve dossier”? Is dit artikel geen tikkende tijdbom onder een goede, minstens werkzame relatie tussen college, gemeentesecretaris, administratie en (voorzitter van de) raad?

4 Discussie: Er is al wat heen-en-weer gemaild, CD&V was voorstander om art.19 aan te passen, maar omdat er toch nog wat problemen zijn, is er ook de mogelijkheid om binnen een werkgroep de code meer werkbaar te maken. Het is de bedoeling om daarna alles terug op de gemeenteraad te bespreken. Volgens Peter Keymeulen hebben de onduidelijkheden met perceptie te maken. Hij ziet het nut van eventuele aanpassingen aan de toch soms wat raar geformuleerde artikels wel. Peter begrijpt het standpunt van J.Van Herck en H.Buts (zij haken af wat deze code betreft) maar hij vindt het spijtig dat ze niet meer willen meewerken, het zou een toegevoegde waarde kunnen zijn voor de andere fracties. De burgemeester wil toch liefst nu al de goedkeuring op de aanpassing van CD&V op art. 19. Hij vindt dat “we het nu al kunnen beklinken”. Peter vindt het beter om er toch nog eens door te praten. De burgemeester zegt dat het volgende raad terug op de agenda staat. De voorzitster zegt dat het afhankelijk is van de datum. Ze stelt voor om uit te stellen tot een van de volgende raden.

003

Vrijgave borg financieel beheerder

Conform artikel 55 van de toenmalige Gemeentewet diende de gemeenteontvanger een waarborg te stellen t.a.v. zijn bestuur. De gemeenteontvanger, thans financieel beheerder, stelde in 2002, conform de raadsbeslissing van 25-03-2002 terzake een waarborg t.b.v. 12.400,00 EUR, dit door middel van een ‘geblokkeerde’ verzekeringsbon bij KBC verzekeringen (polisnr. LC/55.223.602-0100).

BESLUIT: Art. 1:

Art. 2:

De borgstelling van de gemeenteontvanger/financieel beheerder Bart Verelst, gesteld d.m.v. een verzekeringspolis bij KBC verzekeringen (polisnr. LC/55.223.602-0100) wordt met onmiddellijke ingang voor de volledige waarde (12.400,00 EUR + verworven intresten) vrijgegeven. Afschrift van dit besluit te bezorgen aan de financieel beheerder en aan KBC verzekeringen, Waaistraat 6, 3000 Leuven.

Peter zegt dat het hier aangegeven adres al lang niet meer klopt.. Akkoord

004

Voorstel Finilek om te investeren in Wind4Flanders

Overwegende dat het voorbehouden investeringsdeel van de gemeente Herselt 60.591,22 EUR bedraagt en dat de gemeenteraad, indien gewenst een hoger bedrag kan reserveren, indien er andere besturen zouden afzien van hun investeringsdeel; De financieel beheerder adviseert om niet in te tekenen op een bijkomende schijf van de investering.

5 Finilek financiert zich met vreemde middelen, maar het rendement op de investeringen dient te volstaan om deze ‘kosten’ te dekken. Nieuwe projecten van W4F worden slechts opgestart als ze een investeringsrendement van minimaal 8 % halen over een periode van 20 jaar. BESLUIT: Art. 1:

Finilek te verzoeken voor rekening van de gemeente Herselt een maximaal investeringsbedrag tot 31-12-2017 in Wind4Flanders te onderschrijven van 60.591,22 EUR.

N-VA onthoudt zich omwille van de onduidelijkheid over de investering en het rendement ervan.

005

Opheffing van het retributiereglement op de aanschaf van bijkomende afvalstickers voor het ophalen van huishoudelijk restafval

Raadsbesluit van 16-12-2013 Retributiereglement op de aanschaf van bijkomende afvalstickers voor het ophalen van huishoudelijk restafval Vanaf 01-06-2014 werd er overgeschakeld naar het verplicht gebruik van huisvuilzakken met opdruk ‘HERSELT’. Voor de ophaling van grof huisvuil wordt vanaf 2015 beroep gedaan op IOK en kan men hiervoor geen afvalstickers meer gebruiken. Het retributiereglement van 16-12-2013 op de aanschaf van bijkomende afvalstickers op te heffen met ingang van de ingebruikname van de weegbrug op het containerpark. Peter zegt regelmatig aangesproken te worden met de vraag wat er moet gebeuren met stickers in overschot? Vanaf eind mei kunnen ze niet meer gebruikt worden. Peter vraagt of er een tegemoetkoming van de gemeente is. M.Peeters zegt dat er een omruiling kan zijn voor witte vuilzakken met een maximum van 20 stickers per gezin. Peter vindt deze regeling al in de goede richting maar begrijpt niet waarom er een beperking is tot 20. M.Peeters zegt dat er al een jaar gecommuniceerd is over de overgangsregeling. Maurice Van der Veken vindt de beperking zinloos, je kan de stickers toch gewoon doorgeven en iemand anders deze laten komen omruilen. Peter vraagt: concreet tot wanneer kan je omruilen? Dit kan tot 30 juni 2015. Hoe gebeurt de communicatie naar de bewoners? Alleen in“Herselt leeft”. Hij stelt voor om het ook uit te hangen aan het gemeentehuis en het containerpark. Iedereen akkoord

006

Aanpassing politiecodex

Een aanpassing van de politiecodex van de gemeente Herselt drong zich op. De aanpassingen kaderen in het gewijzigd afvalbeleid op lokaal (overname containerpark, ophaling grof vuil door IOK, wisseling in de fracties die kunnen worden aangeboden) en Vlaams niveau (nieuwe Vlarema).

6

Aanpassingen in het kader van het gewijzigd afvalbeleid op lokaal (overname containerpark, ophaling grof vuil door IOK, wisseling in de fracties die kunnen worden aangeboden) en Vlaams niveau (nieuwe Vlarema).

Iedereen akkoord

007

Projectvereniging de Merode - ontwerpstatuten

BESLUIT: Art. 1: Art. 2: Art. 3: Art. 4:

De gemeenteraad beslist om in te stappen in de projectvereniging de Merode en keurt de oprichtingsakte, inclusief statuten, van de projectvereniging goed. De gemeenteraad vaardigt L.Peetermas af als stemgerechtigd lid en R.Korthout als plaatsvervanger zoals voorzien in artikel 7 van de statuten. De gemeenteraad vaardigt Tinne Saliën af als lid met raadgevende stem en Rita Aerts als plaatsvervanger zoals voorzien in artikel 7 van de statuten. De gemeenteraad mandateert de voorzitter van de raad en de gemeentesecretaris om de oprichtingsakte te ondertekenen.

BIJLAGE: Statuten projectvereniging de Merode HOOFDSTUK 1: NAAM, ZETEL, DOELSTELLINGEN EN DUUR Artikel 1 - Naam van de projectvereniging De projectvereniging wordt genoemd ‘projectvereniging de Merode’. De projectvereniging is onderworpen aan de bepalingen van het decreet van 6 juli 2001 houdende de intergemeentelijke samenwerking, en aan deze statuten. Artikel 2 - Zetel van de projectvereniging De zetel van de vereniging is gevestigd te Molenwijk 72, 2260 Westerlo. Artikel 3 deelnemers aan de projectvereniging De deelnemers aan de projectvereniging zijn de gemeenten Aarschot, Diest, Geel, Herselt, Hulshout, Laakdal, Scherpenheuvel-Zichem, Tessenderlo en Westerlo en de provincie Antwerpen. Artikel 4 - Doel van de projectvereniging De vereniging heeft tot doel een geïntegreerd plattelandsbeleid uit te bouwen. De doelstelling wordt binnen het gestelde beleidsdomein onder andere verwezenlijkt door:  

Plattelandsinitiatieven en gemeenschapsvormende initiatieven stimuleren die de mogelijkheden van een afzonderlijke gemeente overstijgen en hiervoor projecten op schaal van de regio ontwikkelen. Via een gedragen plattelandsbeleid werken aan de uitstraling van de streek.

7   

Stimuleren van het bewaren en ontsluiten van cultureel, onroerend en landschappelijk erfgoed in de regio. Ruimte creëren als denkplaats voor de ontwikkeling van een breed regionaal plattelandsbeleid. Het verhogen van de bestuurskracht van de deelnemende gemeenten.

Artikel 5 - Duur van de projectvereniging § 1. De projectvereniging wordt opgericht voor de periode 2015 tot en met 2019. Tijdens die periode is geen uittreding mogelijk onder voorbehoud van wijzigingen van of verplichtingen opgelegd door decretale of federale wetgeving. § 2. De projectvereniging kan opeenvolgende keren verlengd worden voor een termijn die telkens niet langer mag zijn dan zes jaar, ingevolge de voor het verstrijken van de termijn door de deelnemende gemeenten genomen beslissingen ten gunste van de verlenging. HOOFDSTUK 2: BESTUUR VAN DE VERENIGING Artikel 6 - Bestuur van de vereniging § 1. De projectvereniging wordt geleid door een raad van bestuur waarvan de leden benoemd worden door de deelnemers. § 2. Deze raad van bestuur heeft uitsluitend de bevoegdheid tot het nemen van beslissingen die kaderen binnen het doel van de vereniging. Artikel 7 - Samenstelling raad van bestuur § 1. De raad van bestuur bestaat uit stemgerechtigde leden en uit leden met raadgevende stem. § 2. De stemgerechtigde leden bestaan uit één lid van het college van burgemeester en schepenen van elke deelnemende gemeente en één lid van de deputatie van elke deelnemende provincie. Elk stemgerechtigd lid beschikt over slechts één stem. Elke gemeenteraad duidt één plaatsvervanger aan, zijnde een gemeenteraadslid verkozen op een lijst waarvan de verkozenen deel uitmaken van het college van burgemeester en schepenen of aangesteld zijn als voorzitter van het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn. Deze plaatsvervanger kan het stemgerechtigd lid, bij diens afwezigheid, vervangen in de raad van bestuur. § 3. Daarnaast duidt elke deelnemende gemeente één afgevaardigde aan als lid met raadgevende stem. Deze afgevaardigden zijn steeds raadsleden in de deelnemende gemeenten, verkozen op een lijst waarvan geen enkele verkozene deel uitmaakt van het college van burgemeester en schepenen. Elke deelnemende gemeente duidt één plaatsvervanger aan. Deze plaatsvervanger kan het lid met raadgevende stem bij diens afwezigheid vervangen in de raad van bestuur. Deze plaatsvervanger is een raadslid, verkozen op een lijst waarvan geen enkele verkozene deel uitmaakt van het college van burgemeester en schepenen. § 4. De gemeentesecretarissen van de deelnemende gemeenten of hun plaatsvervangers maken deel uit van de raad van bestuur als lid met raadgevende stem. §5. De Raad van Bestuur kan zich laten bijstaan door ambtenaren en externe deskundigen of kan andere personen uitnodigen die een bijdrage kunnen leveren. De wijze van aanstelling van deze personen wordt geregeld via het huishoudelijk reglement. § 6. De bestuurders worden benoemd voor de duur van de projectvereniging, maar zijn van rechtswege ontslagnemend bij verlies van hun openbaar mandaat, uitgezonderd in geval van de algehele vernieuwing van de gemeenteraden. In voorkomend geval duiden de deelnemende gemeenten en provincies in de loop van de maand januari volgend op het jaar van de verkiezingen tot algehele

8 vernieuwing van de gemeenteraden, de nieuwe bestuurders aan. Zij treden aan op 1 februari daaropvolgend. Het mandaat van de bestuurder wordt eveneens beëindigd indien de respectievelijke raad die hij vertegenwoordigd zijn mandaat intrekt en in dezelfde raadsvergadering zijn vervanger aanduidt. Artikel 8 - Werkingsmodaliteiten De raad van bestuur maakt een huishoudelijk reglement op waarin de werkingsmodaliteiten van de raad van bestuur worden vastgelegd. Dat huishoudelijk reglement kan worden gewijzigd bij 2/3 meerderheid van stemgerechtigde leden van de raad van bestuur. Artikel 9 - Vergaderingen raad van bestuur De raad van bestuur vergadert ten minste twee keer per jaar. De uitnodigingen worden minstens tien dagen vooraf verstuurd, vergezeld van een agenda. Om rechtsgeldig te beslissen moet de helft van de stemgerechtigde leden aanwezig zijn. Beslissingen worden genomen bij gewone meerderheid van stemmen. Artikel 10 - Presentiegeld De leden van de raad van bestuur zullen geen presentiegeld ontvangen. Artikel 11 - Ondersteuning raad van bestuur De raad van bestuur kan werkgroepen of adviesgroepen oprichten om de vergaderingen van de raad van bestuur voor te bereiden en kan specifieke opdrachten uitbesteden aan derden. De bepalingen met betrekking tot samenstelling en werkwijze van de adviesgroepen en werkgroepen worden door de raad van bestuur vastgelegd in haar huishoudelijk reglement. Artikel 12 - Verslaggeving aan de gemeenteraden § 1. De vergaderingen van de raad van bestuur zijn niet openbaar. De notulen van de vergaderingen en de bijhorende documenten worden, uiterlijk één maand na de vergadering, ter inzage gelegd van de gemeenteraadsleden en provincieraadsleden op het secretariaat van alle aangesloten gemeenten en provincies. § 2. De raad van bestuur legt de jaarrekeningen, samen met het activiteitenverslag en het verslag van de accountant jaarlijks, voor eind juni, ter goedkeuring voor aan de gemeenteraden en provincieraden. HOOFDSTUK 3: FINANCIEEL BEHEER Artikel 13 - Budget en rekeningen § 1. De boekhouding wordt gevoerd overeenkomstig de wetgeving op de boekhouding van de ondernemingen en met naleving van de richtlijnen die de overheid uitvaardigt m.b.t. de boekhoudkundige verrichtingen. § 2. De raad van bestuur stelt de rekening van het afgelopen jaar vast uiterlijk op 31 maart na het verstreken boekjaar. De begroting wordt goedgekeurd door de raad van bestuur uiterlijk op 31 december van het jaar dat voorafgaat. Artikel 14 - Financiering

9

Er wordt geen bijdrage gevraagd van de deelnemende besturen voor een algemene werking of overheadkosten van de projectvereniging als dusdanig. Elk deelnemend bestuur kiest aan welke deelwerkingen en projecten het participeert. Financiële middelen die nodig zijn voor de realisatie van projecten en deelwerkingen, worden aangeleverd door de besturen die wensen te participeren. De hoogte van de bijdrage wordt bepaald conform de noden en de te verwachten kosten van de projectvereniging, opgenomen in een jaarlijks budget dat ter goedkeuring voorgelegd wordt aan de deelnemende gemeenten en vastgelegd wordt in de schoot van de raad van bestuur. Artikel 15 - Financiële controle De raad van bestuur benoemt een accountant die de controle op de financiële toestand uitvoert en hierover jaarlijks rapporteert.

HOOFDSTUK 4: WIJZIGING STATUTEN, TOETREDING, ONTBINDING Artikel 16 - Wijziging van de statuten, toetreding De wijzigingen van de statuten, inclusief een eventuele uitbreiding van de doelstelling, en de toetreding van nieuwe leden behoeven de instemming van alle deelnemers, op basis van een gemeenteraadsbeslissing en provincieraadsbeslissing. Artikel 17 - Ontbinding van de vereniging De vereniging kan voortijdig ontbonden worden mits een akkoord van 2/3 van de aanwezige stemgerechtigde bestuurders. De vereniging stelt hiertoe een vereffenaar aan. Artikel 18 - Bestemming van de activa In geval van ontbinding van de vereniging worden de activa, na aanzuivering van de eventuele passiva, overgedragen aan de deelnemende gemeenten in verhouding tot de betaalde financiële bijdragen in de lopende periode van de projectvereniging. Bij de ontbinding van de vereniging zullen de eventueel in gebruik gegeven goederen worden teruggegeven aan de eigenaars, in zoverre hun rechten daarop kunnen bewezen worden aan de hand van geschreven overeenkomsten. Voor alles wat niet in deze statuten is voorzien gelden de bepalingen van het decreet van 6 juli 2001 houdende de intergemeentelijke samenwerking (BS 31-10-2001).

22 stemmen voor 1 stem tegen

008

Welzijnszorg Kempen: goedkeuring meerjarenplan en kennisname budget 2015

Welzijnszorg Kempen is als Vereniging van OCMW’s onderworpen aan het OCMW-decreet van 19-12-2008. Welzijnszorg Kempen volgt dezelfde regelgeving zoals deze ook geldt voor haar vennoten, de 27 OCMW’s van het arrondissement Turnhout.

10 Welzijnszorg Kempen diende dan ook een meerjarenplan - volgens de regels van de beheers- en beleidscyclus - op te maken. In dit meerjarenplan liggen de belangrijkste beleidsopties van Welzijnszorg Kempen - en dit met hun financiële consequenties - voor de periode (2014-2019) vervat. Dit meerjarenplan bestaat uit een strategische nota, een financiële nota en een toelichtende nota en alle hierbij relevante BBC-documenten. Wettelijke gronden OCMW-decreet van 19-12-2008. Besluit van de Vlaamse Regering van 25-06-2010 omtrent beleids- en beheerscyclus gemeenten, provincies en OCMW's. Omzendbrief BB 2013/04 aangepast door omzendbrief BB2013/6 die stelt dat het meerjarenplan van de publiekrechtelijke OCMW-verenigingen goedgekeurd moet worden door de gemeenteraden van alle deelnemende OCMW’s van de vereniging. Statuten van Welzijnszorg Kempen. Toelichting en advies Volgens artikel 17 van de statuten van Welzijnszorg Kempen is de Algemene Vergadering bevoegd voor het goedkeuren van het budget en het meerjarenplan. De Algemene Vergadering van Welzijnszorg Kempen keurde in zitting van 11-12-2013 het meerjarenplan volgens het stramien van de beheers- en beleidscyclus met eenparigheid van stemmen goed. De Algemene Vergadering van Welzijnszorg Kempen keurde in haar vergadering van 10-12-2014 de aanpassing van het meerjarenplan en het budget 2015 met eenparigheid van stemmen goed. De omzendbrief van minister Bourgeois BB 2013/4 aangepast door omzendbrief BB 2013/6 stelt dat het meerjarenplan van de publiekrechtelijke OCMW-verenigingen goedgekeurd moet worden door de gemeenteraden van alle deelnemende OCMW’s van de vereniging. BESLUIT: Art. 1:

Art. 2: Art. 3:

Goedkeuring te verlenen aan het aangepaste meerjarenplan 2014-2019, bestaande uit een strategische nota en financiële nota (financieel doelstellingenplan M1, staat van het financiële evenwicht M2). Goedkeuring te verlenen aan het budget 2015, bestaande uit de doelstellingennota en financiële nota (Exploitatiebudget 2015, Investeringsbudget 2015, Liquiditeitsbudget 2015). Dit besluit over te maken aan Welzijnszorg Kempen.

N-VA is akkoord

009

Aanstelling van een notaris voor de opmaak en opvolging dossiers grondafstand Oude Steenovenweg - goedkeuring lastvoorwaarden - indicatieve raming en gunningswijze

Overwegende dat het nodig is de wegenis van de Oude Steenovenweg en een deel van de G. Vandenheuvelstraat in te lijven in het openbaar domein om zo in aanmerking te komen voor het ontvangen van subsidies voor de rioleringswerken. Overwegende dat in het kader van de opdracht “Aanstelling van een notaris voor de opmaak en opvolging dossiers grondafstand Oude Steenovenweg” een dossier werd opgesteld:

11 Het betreft het opstellen van akten en opvolging van dossiers, in verband met gratis grondafstand. De afgestane percelen worden ingelijfd bij het openbaar domein. Het gaat hier over vermoedelijk 62 percelen waarvan 6 momenteel in eigendom zijn van de gemeente Herselt. De overige zijn eigendom van privé-eigenaars. Voor elk van deze dossiers werd een akkoord gratis grondafstand getekend. Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht voorzien is in de begroting 2015.Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op 41.322,31 EUR (excl. BTW) of 50.000,00 EUR (incl. 21 % BTW); BESLUIT: Art. 1:

Art. 2:

Goedkeuring wordt verleend aan de voorwaarden zoals beschreven in het dossier met nr. 2.073.511.1 en de raming voor de opdracht “Aanstelling van een notaris voor de opmaak en opvolging dossiers grondafstand Oude Steenovenweg”. De raming bedraagt 50.000,00 EUR (excl. BTW) of 60.500,00 EUR (incl. 21 % BTW). De uitgave voor deze opdracht is voorzien in de begroting 2015.

Mark merkt op dat er een fout in de notulen staat wat het bedrag inclusief BTW betreft. Peter zegt dat ook de datum van de beslissing van de goedkeuring van het rooilijnplan niet klopt vermits die datum in de toekomst ligt. Mits de aanpassing kan N-VA akkoord gaan

010

Strokapel: opstarten procedure dringende instandhoudingswerken

Situering Aan Strokapel zijn dringende herstellingswerken nodig. Volgens Onroerend Erfgoed Vlaanderen mag 20 % van de subsidie reeds gebruikt worden voor dringende werken. Het gaat hier om een maximum bedrag van 113.586,00 EUR. Conform het raadsbesluit van 1998 dient het gemeentebestuur initiatief te nemen en de nodige stappen te zetten om een dossier voor goedkeuring in te dienen bij Onroerend Erfgoed Vlaanderen. Deze stap is belangrijk om de restauratiepremie niet te mislopen. Het studiebureau Evolta heeft een aangepaste raming bezorgd voor het uitvoeren van dringende werkzaamheden. Deze raming dateert van 15-01-2015 (werknummer 44/26.014) en bedraagt 72.411,75 EUR (incl. BTW). Wettelijke gronden Besluit gemeenteraad van 27-01-2014: goedkeuring dossier. Collegebesluit van 19-05-2014: aanvaarding dossier door Agentschap Onroerend Erfgoed. Collegebesluit van 06-10-2014 m.b.t. de historiek en de verantwoordelijkheid. Collegebesluit van 27-10-2014: goedkeuring opmaak gedeeltelijk aanbestedingsdossier Collegebesluit van 26-01-2015: goedkeuring aangepaste raming.

Toelichting en advies De geraamde werken hebben betrekking op het inrichten van de bouwplaats, opkuis- en sloopwerken, dakwerken, vervangen van houten structurele elementen en bijhorende schilderwerken. Na goedkeuring van de raming is opdracht geven aan Evolta voor de opmaak van het bestek en het verder doorlopen van de aanbestedingsprocedure. De prestaties te leveren door het studiebureel Evolta m.b.t. deze afzonderlijke aanbestedingsprocedure zijn de volgende: aanpassen plannen aanpassen meetstaat en inschrijvingsformulier

12 -

aanpassen bestek evaluatie offertes en opmaak gunningsverslag voorbereiding opstart werf startvergadering werfvergaderingen nazicht vorderstaten en technische fiches nazicht einddossier oplevering

In het college van 27-10-2014 is akkoord gegaan met een bijkomende vergoeding voor de bijkomende prestaties voor de opsplitsing van het dossier. Financiële weerslag Geraamde kosten 72.411,75 EUR (incl. BTW) Actie 2015140180 Budgetcode 2015 /27100000/03/0720 (investeringskost) Argumentatie van de gemeenteraad leidende tot het uiteindelijke besluit De gemeenteraad sluit zich aan bij het advies/voorstel vanuit de administratie en het college. BESLUIT: Art. 1:

Art. 2: Art. 3:

Goedkeuring wordt verleend aan het bijzonder bestek en de indicatieve raming voor de opdracht “Restauratie dakgoten en houten structuurelementen Strokapel”, opgesteld door ontwerper van het project Evolta NV, Damstraat 220, 9180 Moerkerke. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bijzonder bestek en zoals opgenomen in de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten. De indicatieve raming bedraagt 72.411,75 EUR (incl. BTW) Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van een open offerteaanvraag. De uitgave voor deze opdracht is voorzien in actie 2015140180 Restaureren van de Strokapel.

Discussie: De dringende werken omvatten werken aan het dak en de steunbalk achteraan. De strokapel blijft gesloten tot alle restauratiewerken uitgevoerd zijn. Mark Van den Wouwer vraagt wat de timing is? Hij zegt dat de hoogdringendheid van instandhoudingswerken al heel lang aangekaart werd. C.Van Thielen kan er geen termijn op plakken. Peter Keymeulen vraagt of in de raming van de kostprijs ook de studiekost van Evolta bevat is? En hoeveel procent van het totale bedrag is dat? C. Van Thielen bevestigt maar kan er geen bedrag op plakken. Peter vraagt dit op te zoeken en het hoeft niet tegen volgende gemeenteraad te zijn, het mag ook” deze week per mail”. Hij was van plan tegen morgen te zeggen maar hij geeft haar enkele dagen respijt. C.Van Thielen belooft dit te doen. Peter vraagt of de gemeente weet van de problematiek van de overvulling van stookolie?...Neen? “De Frans weet dat!” zegt Peter.

13 F.Luyten heeft dat “van horen zeggen”, hij zegt niet meer binnen te kunnen en er is ook geen licht meer. “Jamaar, de stookolie ligt wel buiten” zegt Peter. C.Van Thielen weet nu wel ineens dat het aan de achterkant buiten is waar de stookolie ligt, “maar dat was al een tijdje geleden” zegt ze. Peter zegt dat het zo is maar dat er nog maar weinig ondernomen is om dat op te ruimen: er zijn enkel wat houtkrullen opgegooid. F.Luyten krijgt een moment van verlichting !!! Ineens weet hij dat diegenen die een nieuwe tank staken de stookolie overpompten en dat het dan is gebeurd, maar die mensen beweren alles opgekuist te hebben. Hij heeft er zelfs verleden zaterdag bij gestaan. Er zou een barst geweest zijn in het vat: er is een ander vat geplaatst en bij het overpompen is er wat op de grond terecht gekomen. Peter zou toch willen aanmanen om daar eens kritisch te gaan kijken omtrent deze mogelijke milieuverontreiniging. De melding dateert al van eind december.

N-VA is akkoord onder voorwaarde van opname van onze opmerkingen.

011

Wegenis- en rioleringswerken Ramselsesteenweg - stand van zaken

Stand van zaken Rioleringswerken en bovenbouw. Aannemer AGBb Aanvangsbevel werken: 16-09-2013. Tot en met 10-02-2015: 160 werkdagen van de 150+40 gepresteerd. Uitgevoerde werken: • Fase 1 - Geen • Fase 2 - Bezig met plaatsing inbuizingen, kopmuren en grachtbeschoeiing. Planning: • Fase 1 - Fietspad nog af te werken t.h.v. Peerdsloop na plaatsen koker en t.h.v. zijstraat naar Wijnhoeve. • Fase 2 - afwerken plaatsing inbuizingen, kopmuren en grachtbeschoeiing - aansluitend overkoppeling RWA-huisaansluitingen, plaatsen boordstenen fietspad en klinkerwerken. Discussie C.Van Thielen zegt dat het einde van de werken in het zicht is: begin april wordt de tweede laag asfalt gelegd. De afsluitingen voor het fietspad zullen morgen op de werfvergadering besproken worden.

14 De burgemeester zegt dat er advies is gevraagd aan de verkeerscommissie en overwogen is om het advies van de advocaat in te winnen, maar dat is niet gedaan. Er is overleg geweest en er is goedkeuring geweest op de gemeenteraad over het plan en dat voorzag in een tussenruimte van de rand van de gracht en het fietspad van 35 cm. Deze afstand wordt niet overal gehaald. Strikt genomen moet dat nageleefd worden. De houten V in de gracht komen verder naargelang de diepte van de gracht, daardoor wordt de ruimte tussen de gracht en het fietspad extra smal. Je kan de discussie over de verantwoordelijkheid aangaan, maar de werken lopen al een hele tijd en er is nooit een opmerking gekomen van de verantwoordelijke van OW; was er toen iets gezegd, kon er nog ingegrepen worden maar er is nooit een opmerking gemaakt. De beslissing om geen verdere stappen te zetten, is genomen omwille van een lange procedure omdat het een welles/nietes spelletje zou kunnen worden. Het plaatsen van die balustrade was ook nodig geweest met 50 cm afstand omwille van de diepte van en het houtwerk in de grachten Gelukkig heb ik geen lange broek aan want die zou hiervan afzakken. Vorige gemeenteraad heeft de burgemeester gezegd dat er van meet af aan besloten was om die balustrade te plaatsen. “Als dat van meet af aan voorzien was, waarom is dat dan toen niet begroot?” vraag ik (Rita). C.Van Thielen zegt dat het niet voorzien was. Er was gezegd een haag aan te planten en dat zou door de gemeentediensten gedaan worden. Jullie weten van in het begin dat het daar een levensgevaarlijke situatie is en als je dat niet ziet moet je geen schepen van openbare werken zijn. De burgemeester schuift de verantwoordelijkheid door naar de schepen van openbare werken. Hij zegt dat er op de werfvergaderingen niets gezegd is over de gevaarlijke situatie. Wie is er verantwoordelijk als er iets gebeurt? vraagt Mark. De veilige afstand tussen een gracht en een fietspad is 50 cm, zegt C.Van Thielen, we hadden 35cm dus er moest toch iets tussenkomen. En de volgende bezorgdheid van N-VA is het ontbreken van een afstand van de rijweg en de gracht. De gracht met betonnen duikers ligt vlak naast de weg. Ook al respecteer je de snelheid, als je tegen 70km/uur in zo’n gracht of op zo’n duiker vliegt zijn de gevolgen enorm. Het is nu niet anders, zegt Christiane, als er niet meer plaats is, kan men het ook niet breder maken. Het plan is op de gemeenteraad zo goedgekeurd. Mark vraagt waar het gezond verstand was? De opmerkingen hadden dan op de raad moeten komen als het op tafel lag Peter Keymeulen wil hier opmerken dat CD&V toen( vorige legislatuur) de ruime meerderheid had en het de CD&V meerderheid was die dit plan goedkeurden. Verder zeg je nog dat de veilige afstand 50 cm moet zijn, die halen we niet. Jullie spreken elkaar tegen, want ongeacht de 35 cm zou er toch nog iets moeten voorzien worden, de ene keer spreek je van een balustrade, de andere keer over een haag. De burgemeester zegt dat er bij de aanbesteding GEEN haag of BALUSTRADE was opgenomen. Dat is er pas bijgekomen als de werken bezig waren. Het studiebureel had dat al langer moeten klaar gemaakt hebben om aan te besteden. Roosters over de gracht leggen is veel te duur en er is ook geen fundering voor voorzien.

15 Bij de aanleg van de Westerlosesteenweg was er ook een probleem met de veiligheid en de diepe grachten, in elk werfverslag is gewezen op de gevaarlijke diepte, er wordt ook verwezen naar de 50 cm die er moet zijn tussen een fietspad en een gracht om de veiligheid te garanderen. Ik veronderstel dat jullie dat toen ook gelezen hebben, er zijn in bepaalde grachten draineerbuizen gestoken om ze minder diep te maken. Ik versta niet dat je geen lessen trekt uit de werf voordien. Het was wel niet de gemeente die de Westerlosesteenweg aanlegde, maar jullie waren wel betrokken partij en aanwezig op de werfvergaderingen. Ik versta dat niet, zeg ik (Rita) nogmaals: kan iemand mij dat eens uitleggen? Ik heb ook nu de werfverslagen doorgenomen en ik vind geen enkele opmerking over de gevaarlijke toestand van de grachten. De burgemeester zegt dat C.Van Thielen de werken van de Westerlosesteenweg niet gevolgd heeft omdat ze geen schepen van openbare werken was. Ik zeg dat Martine die werken van de Westerlosesteenweg volgde en die zit toch ook hier. nochtans was zij ook geen schepen van openbare werken, dat was F.Luyten en die blonk uit in afwezigheid F.Luyten vraagt hoeveel er al in de gracht gereden zijn langs de Westerlosessteenweg en die met een stuk in hun voeten tellen niet mee. Deze opmerking vind ik verre van fatsoenlijk, Maurice zegt dat je met veiligheid niet moet zwanzen. Volgens F.Luyten zou de enige oplossing geweest zijn meer grond te onteigenen (logisch gezien 50 cm à 1m langs beide kanten), volgens F.Luyten 2 à 3 meter langs beide kanten. De mensen willen wel een veilig fietspad maar niemand wil grond afstaan . En veiligheid… je moet je snelheid maar aanpassen., er zijn ook duikers en elektriciteitspalen, daar kan je ook tegen rijden, ge kunt alles niet door een tunnel laten rijden, zegt F.Luyten. Ik kan mijn oren niet geloven: dat zijn uitspraken van de ex-schepen van openbare werken! Trouwens, waar zijn die tunnels in Herselt? En inderdaad die duikers langs de Ramselsesteenweg zijn levensgevaarlijk!! Mark zegt niet te kunnen geloven dat er geen andere oplossing was. Dan had er gezocht moeten worden naar een veilige oplossing Mark zegt geen moment gerust te zijn, moesten zijn kinderen langs dat fietspad moeten fietsen. Iedereen met wat gezond verstand ziet dat het niet veilig is.

KENNISNAME.

012

Riolerings- en wegenwerken Oude Steenovenweg en G. Vandenheuvelstraat stand van zaken

Stand van zaken Bevel van aanvang: 06-01-2015. Gewerkte dagen tot op 09-02-2015: 11 werkdagen en 14 verletdagen van de 160. Uitgevoerde werken:

16 - aanleg RWA van R25 tot R23 in de zijstraat richting huisnummer Oude Steenovenweg 42, richting Peerdsloop. - op 05-02-2015 is gestart met de aanleg DWA en RWA in de zijtak G. Vandenheuvelstraat 88 - 98. Planning: Tot aan het bouwverlof: - vervolg aanleg riolering in zijtak G. Vandenheuvelstraat 88 - 98 - aansluitend de zuidelijke tak vanaf pompstation (t.h.v. Oude Steenovenweg 14) tot G. Vandenheuvelstraat 74 - aansluitend tak pompstation - R20 (t.h.v. huisnummer Oude Steenovenweg 27) - aansluitend tak pompstation – G. Vandenheuvelstraat in de Oude Steenovenweg Na bouwverlof: gedeelte tussen R20 en Aarschotsesteenweg. Discussie: C.Van Thielen zegt dat het voordeel is dat de ex-schepen van openbare werken hier woont en dat die dat wel zal opvolgen. Mag een gemeenteraadslid aanwezig zijn op werfvergaderingen? Goed om weten. Ik (Rita) merk op dat alle grond hiervoor nodig, vrijwillig is afgestaan door de inwoners, dus zo’n probleem kan het toch niet zijn om wat meer ruimte te maken voor veilige fietspaden? C.Van Thielen zegt dat het op de Ramselsesteenweg een heel groot probleem was zelfs om de erfdienstbaarheid voor de nutsvoorzieningen te bekomen, en dat was ondergronds: ze moesten niet eens een stuk van de hof afgeven, we zijn er niet uit geraakt. We hebben moeten opschuiven. Dus ze beginnen aan de weg en ze weten niet eens of er plaats genoeg is, hoe ondeskundig kan je zijn?? F.Luyten vraagt hoeveel betogingen we gehad hebben langs de Westerlosesteenweg? “JAJA” zegt hij, “we willen fietspaden maar als ze grond moeten afgeven…..dan…” M.Peeters is totaal niet akkoord met de uitspraken van F.Luyten. Hij zegt: “Jamaar, Martine, ge hebt er ook die grond bijgekregen hebben eh!” Amaai… die is raak eh !!

KENNISNAME.

013

Openbare verlichting: besparingsplan

De openbare verlichting verbruikt heel wat elektriciteit. Door gerichte acties te ondernemen kan op de openbare verlichting bespaard worden. Verdere toelichting ter zitting door de burgemeester.

De burgemeester licht toe. Een plan zal tegen volgende gemeenteraad ter inzage liggen. Eventuele kostenplaatje zal meegegeven worden en de bijkomende voorziene besparingen naar co², verbruik en dus ook naar financiële besparing. De principiële beslissing werd genomen in november om op alle gevaarlijke punten de openbare verlichting aan te laten. Lange rechte stukken voorzien van een lichtpunt.

17 Alles zal tussen dit en 14 dagen in kaart gebracht worden, om dan een offerte te laten maken zodanig dat tegen de volgende gemeenteraad dat dossier klaar is. Vanuit het college is geopteerd op tussen 12 uur en 5 uur de lichten te doven die niet noodzakelijk zijn, uitgaande van de lampen die er hangen. Het algemeen principe is van toepassing over heel het grondgebied Herselt Het regime aanpassen qua uren kan kosteloos achteraf, maar de lampen zelf aanpassen, daar staat een kostprijs tegenover. Marlies Van Geel wil weten wie in dit plan bepaalt waar de gevaarlijke plaatsen zijn ? Zijn er al andere gemeentes die dit toepassen? De gemeenteraad bepaalt de grote lijnen, de burgemeester gaat persoonlijk ook mee langs. De reden waarom iedereen de plannen op tijd moet kunnen inzien is om achteraf niet te kunnen zeggen “Luc heeft dat gedaan” en dat is zijn verantwoordelijkheid alleen. Het is een engagement dat je samen neemt in vertrouwen. “Het is een engagement dat je samen neemt in vertrouwen” Waar hoorde ik dat eerder? waren dat niet onze woorden in verband met de kerkhoven? In Vorselaar heeft men heel de winter gedraaid, quasi probleemloos. Retie zou het al 14 jaar zo draaien, via kranten vernam L.Peetermans dat er heel wat gemeenten zijn waar ze het zelfs al scherpgesteld hebben. Iverlek is nog niet bekend met dit regime en Herselt zou hun eerste project zijn. Er zijn zijwegen waar maar één huis staat, wat doen we dan? Laten branden of niet? Het gaat hier over de algemene veiligheid en staat er toevallig een lamp op uw oprit en is die niet noodzakelijk voor de openbare veiligheid, dan gaat die uit. De verlichting voor uw eigen oprit daar moet je zelf voor zorgen volgens de burgemeester. Er moet ook rekening gehouden worden met de veiligheidsdiensten, die moeten ‘s nachts zo snel mogelijk, waar dan ook de locatie kunnen vinden waar ze dringend moeten zijn. Aii, dat wordt ne moeilijke, Mijn plan is verre van perfect en er kunnen veel tegenvoorstellen gedaan worden, maar dan doen jullie dat maar zegt de burgemeester. We hebben in onze gemeente maar één straat waar we de lampen kunnen dimmen, dat is de Ramselsesteenweg. Ivo van den Bulck dacht ooit vernomen te hebben dat er in het dorp ook dimbare lampen staan. De Westerlosesteenweg zijn die niet dimbaar, vraagt Ivo? Dat is het enige traject dat wijzelf niet aansturen en ook de rekening niet betalen, het is van AWV, ze zijn niet dimbaar. Ivo vraagt of de kosten van dit project voor de gemeente zijn? De burgemeester antwoordt: “Zo is dat, maar door de besparingen wordt dat terugbetaald”. Binnen 14 dagen zullen de plannen ter beschikking zijn en zullen ze digitaal verzonden worden aan de gemeenteraadsleden. Ivo vraagt of er ook het type lamp aangeduid wordt? De burgemeester kreeg al een document (excel) waar alle details opstaan maar veronderstelt dat Ivo dit beter kan lezen dan hijzelf. De burgemeester heeft geen geheim hieromtrent en zal het doormailen. Ivo zegt dat het soms beter is geen kosten te doen voor aanpassing maar goedkoper is om gewoon de lamp te vervangen. In verband met verkeersveiligheid en voorkomen inbraak en diefstal zegt de burgemeester dat er hem geen studies hierover bekend zijn. Maar nogal wat inbraken gebeuren onder de openbare verlichting of bij volle maan, de openbare verlichting is vaak de minieme hulp die de dief nodig heeft om zonder zaklamp, en zonder dat hij zichzelf heel zichtbaar maakt te komen op plaatsen waar ze proberen in te

18 breken. Het doven van de lichten heeft zowel een voordeel als een nadeel naar de dieven toe zegt de burgemeester. Ze gaan zich veel moeilijker kunnen bewegen op de plaatsen die minder goed verlicht zijn. Qua veiligheid zeggen de specialisten dat alles kan behalve om de lampen lamp om lamp te doven, want dan krijg je een flikkereffect, de ogen kunnen zich niet op tijd aanpassen en daardoor wordt de zichtbaarheid slechter. Een zwakke weggebruiker is beter zichtbaar met minder licht dan met meer licht, als deze tenminste eigen verlichting heeft (fluroriserende kleren) De burgemeester vraagt of de gemeenteraad akkoord kan gaan met het principe. De voorzitster zegt dat het een kennisname is en geen besluit inhoud. Peter Keymeulen zegt dat er ook geen expliciet akkoord nodig is om dit plan verder uit te werken, ”Wij kijken uit naar uw voorstellen die we dan binnen 14 dagen binnen krijgen en we zullen dat heel constructief bekijken” besluit hij.

KENNISNAME. 014 Action item list

19 I D

Type

1 2

Beschrijving van het te onderzoeken item

Wie rapporteert

Beleidspunt Open 25/03/2013 stand van Open 25/03/2013 zaken

Feestzaal Varenwinkel Stand van zaken ontvoogding gemeente Herselt

3

Beleidspunt Open 25/03/2013

4

stand van zaken stand van zaken

Open 25/02/2013

stand van zaken stand van zaken stand van zaken stand van zaken

Open 01/09/2014

5 6 7 8 9

STA Datum TUS

Datum rapportage

Vragende partij Opmerkingen

College College

Graad van belang Normaal Normaal

23/02/2015 27/04/2015

SP-A SP-A

Stand van zaken kerkhoven

College

Normaal

nvt

N-VA

Stand van zaken Project kleiputten Ramsel Stand van zaken Greenergy

College

Normaal

nvt

N-VA

College

Normaal

nvt

N-VA

College

Normaal

nvt

N-VA

College

Normaal

nvt

N-VA

Open 25/03/2013

Oplevering Westerlosesteenweg Hagen Blaubergsesteenweg Averbodesesteenweg Herlocalisatiedossier

College

Normaal

nvt

Hansy Buts

Open 21/10/2013

Trage Wegen

College

Normaal

nvt

Hansy Buts

Open 25/02/2013

Open 01/09/2014

1. Feestzaal Varenwinkel: Het is teruggekoppeld naar de kerkfabriek, de brandweer moet een plaatsbezoek doen. De kapel van de Varenwinkel daar zal men maar om de twee weken nog een kerkdienst doen volgens R.Korthout en dat lost al een paar problemen op. 2. Stand van zaken kerkhoven: Gerda zegt dat we verleden donderdag samen gezeten hebben met de deskundige kerkhoven. Zij gaat binnen de 14 dagen al haar bevindingen doorsturen via mail. Daarna kunnen we verder zien wat we kunnen doen. “Had de deskundige niet gezegd dat ze bereid was om haar visie nog te komen toelichten met een diavoorstelling? Want er was iets fout gelopen en daardoor ging het donderdag niet”, vraag ik (Rita). Gerda had begrepen dat ze dat alleen via mail ging doen. Volgens C.Van Thielen wilde ze de voorstelling alleen doen voor het schepencollege en vermits er ook oppositie bij was, heeft ze haar visie met voorstelling dia’s niet gegeven omdat het niet haar gewoonte was.

20 Peter Keymeulen zegt “met andere woorden het college heeft haar niet gemeld dat er met meerderheid en oppositie zou aanwezig zijn omdat er een constructieve samenwerking is rond de kerkhoven?” C.Van Thielen zegt dat ze dit wel gemeld hadden. “Dus ze laat dit niet vooraf weten en beslist dit op het moment zelf?” vraagt Peter “ Ze wist het niet lang op voorhand” zegt C.Van Thielen. “Eén dag vooraf is toch wel voldoende dan” antwoordt Peter. Dus, zegt Peter, de gemeenteraad beslist dat de mevrouw haar visie komt geven rond onze kerkhoven aan meerderheid en oppositie en die mevrouw zegt als het zo zit dan doe ik dat niet, dan geef ik mijn visie en dia’s niet. Is dat wat er gezegd is? “Ja” zegt Gerda, “Wij wisten dat maar pas op het moment zelf” Heeft die mevrouw dat zelf te beslissen als jullie als opdrachtgever zeggen dat dit moet toegelicht worden? Wij staan toe dat de oppositie die in dat dossier constructief samenwerkt, aanwezig is. Wat heeft die mevrouw dan te zeggen dat ze dat niet wil doen? Gerda antwoordt nogmaals dat ze zei dat het niet haar gewoonte was. Peter zegt dat er in de geest van constructieve samenwerking geen partijen zijn. Zij heeft daar niets over te zeggen. Zijn jullie daar tegenin gegaan? vraagt Peter. Heeft niemand gezegd “nee, nee, je moet het anders doen?” We wisten het pas als de vergadering gedaan was, zegt Gerda. Peter zegt “Jullie geven een opdracht , die opdracht is gekaderd, er wordt gezegd wie het publiek is en diegene die daarvoor aangesteld is doet zijn toelichting; wat is het probleem? Het gaat niet over staatsgeheimen het gaat over de visie van een deskundige over onze kerkhoven. Tinne en ik waren aanwezig op de vergadering en hoorden ook dat de deskundige heeft gezegd “Normaal doe ik dat eerst met het college of secretaris en verantwoordelijke. Ik wil dit gerust doen met aanwezigheid van de oppositie maar dan moet ik daar de opdracht voor krijgen en die heb ik NIET gekregen” Dus ze zei dat ze haar visie nog wil komen toelichten, ze heeft daar geen enkel probleem mee, maar ze moet dan de bevestiging van het college krijgen. het spijt haar maar daarom kan ze ons haar visie niet geven. C.Van Thielen zegt dat ze het de dag vooraf wist wie aanwezig zou zijn. Ik (Rita) vraag waarom de deskundige alle materiaal dan bij had, om toch nog een voorstelling te doen? Vanwaar dat gedoe rond zogezegde “technische problemen”? Ik (Rita) kan het standpunt van die deskundige goed verstaan; ze zegt opdracht gekregen te hebben van het college om haar visie te brengen, ze heeft geen bevestiging gekregen om dit te doen in aanwezigheid van de oppositie en administratie.

21 Wij willen gewoon samenwerken, dat is toch in het belang van de kerkhoven, al dat gedoe hoeft toch niet. Wij zijn toch alleen maar bezig om die kerkhoven beter te maken, dit is toch onze bedoeling. Ik weet niet of dit ook jullie bedoeling is? Het gaat hier over gevoelige zaken en over de mensen van Herselt die daar belang bij hebben. Wij hebben toch beslist om samen te werken, en dus gaan we ervan uit dat de visie van de deskundige nog gegeven wordt, besluit ik (Rita). 3.Stand van zaken Project kleiputten Ramsel: .Korthout: Er is een kleine wijziging, we hebben opgedeeld in twee delen. We gaan niet wachten op het RUP. 4.Trage wegen: K.Helsen : Er zijn een aantal wegen opgelijst en in kaart gebracht. Bijkomend contact opnemen met de helpers om bijkomende informatie te verzamelen en opdrachten te vervullen. Er zal met de vereniging trage wegen bekeken worden wat we zelf konden doen . Door afwezigheid heeft het werk wat stil gelegen maar nu is de man terug beschikbaar en is de vraag om samen te zitten gekomen. We zitten nu in de fase van inventarisatie. Dit moet onder begeleiding gebeuren van mensen die de know-how hebben om juridisch geen fouten te maken. De prioriteit zal ook bepaald worden.

22

Ik neem plaats in de zaal. Toegevoegd agendapunt N-VA Gemeenteraad 23 februari 2015 ‘Problematiek schade en stankoverlast aan de riolering Westerlosesteenweg ‘

Situering 1. Met betrekking tot de beschadiging van de riolering. Gelet het mailbericht van 24 juli 2014 dat het College van Burgemeester en Schepenen ontving van de gebiedsingenieur van PIDPA en dit in navolging van eerder vastgestelde schade/problemen in de loop van maart 2014 en behandeld in het schepencollege van 4 augustus 2014. Hieronder de integrale tekst. 056

Aantasting riolering Westerlosesteenweg vanaf aansluitpunt Vaco - mailbericht Hidrorio (1.777)

Situering Op 24-07-2014 werd volgend e-mailbericht ontvangen van xxxxxxxxxxxxx gebiedsingenieur Riolering Pidpa: Geacht College, Op donderdag 17 juli jl. hebben schepen Christiane van Thielen, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx van uw milieudienst, samen met mij, kunnen vaststellen dat de pompen en de betonwanden van het pompstation t.h.v. Westerlosesteenweg 63 zwaar aangetast zijn door producten die overduidelijk niet in de riolering thuishoren. De foto's van de aangetaste pomp en beton vindt u als bijlage. Het betreft een vrij recent gemeentelijke rioleringsproject (project K-06-029), welke werken nog niet werden opgeleverd. Uit een camera-onderzoek blijkt de aantasting van de betonbuizen te beginnen vanaf de aansluiting van de privé-waterafvoerleiding van xxxxx en deze zet zich verder door tot aan de pompput P1 thv Westerlosesteenweg nr. 63. Als bijlage vindt u ook het camera-onderzoek waaruit zeer duidelijk blijkt dat de aantasting begint vanaf put D42 (waar xxxxx op aangesloten is) en zich verder stroomafwaarts doorzet tot aan pompput P1. De aannemer wijst elke aansprakelijkheid af inzake de schade aan de infrastructuur. Immers, vermelde vaststellingen wijzen op een aantasting van betonbuizen en pompen die het gevolg zijn van het lozen van (deels/tijdelijk) agressief bedrijfsafvalwater van xxxx. Uit de analyse die het Pidpa-laboratorium deed van het slib(water) afkomstig van de rioolstreng stroomopwaarts van pompput P1 ( = stroomafwaarts van put D42 waar xxxx op aangesloten is) blijkt de pH-waarde op die plaats 5 te bedragen. Het betreft dus zeer agressieve lozingen, vele malen zuurder dan hetgeen wettelijk toegelaten is en dit dan nog op een plaats waar er al enige verdunning is door gewoon huishoudelijk afvalwater. Gelet op de aard en omvang van de schade aan de gemeentelijke rioolinfrastructuur, en gelet op het risico van verdere aantasting ervan, werd afgesproken dat ik dit namens Pidpa ook aan u allen zou melden. Daar Pidpa niet zelf officiële vaststellingen kan doen van inbreuken op de milieuvoorschriften, is het immers aan de gemeentelijke milieudienst om de noodzakelijke vaststellingen te doen, met het oog op het doen stopzetten van voormelde 'agressieve' lozingen (die aldaar de gemeentelijke rioolinfrastructuur over een vrij grote lengte op slechts 1 jaar tijd al zwaar aangetast hebben). Vanzelfsprekend is Pidpa steeds bereid op uw verzoek de nodige technische bijstand hieraan te verlenen, indien daar nood aan zou zijn. Pas na die vaststellingen en nadat de oorzaak van die aantasting wordt weggenomen, zal de beschadigde infrastructuur (kunnen) worden hersteld .

23 Wij hielden eraan u over deze kwestie te informeren en wij rekenen erop dat de gemeentelijke milieudienst onder uw aansturing deze kwestie zeer spoedig aanpakt, Met vriendelijke groeten, xxxxxxxxxxxxxxxxxx Gebiedsingenieur Riolering

 

 



Gelet op de aanstelling van IMVK door het College van Burgemeester en Schepenen eind augustus 2014. Gelet op de uitdrukkelijke vraag van de N-VA fractie tijdens de gemeenteraad van 1 september 2014 om snel en accuraat te handelen in het kader van het vinden van de oorzaak (lees aansprakelijkheid) van deze ernstige milieuvervuiling en ook om snel duidelijkheid te krijgen over wie de herstelkost zal betalen. Gelet op het verslag van IMVK van 26 september 2014 waarvan het College diezelfde maand nog een afschrift bezorgd kreeg met een duidelijke detaillering van plaats en oorzaak. Gelet onze vragen tijdens de gemeenteraden van 20 oktober 2014, 24 november 2014, 15 december 2014 en 26 januari 2015, aan het College van Burgemeester en schepenen waarin steeds werd gevraagd naar een stand van zaken (Is de vervuiler gekend? Wie draagt de kost?) en er steeds werd gemeld geen veroorzaker te kennen en geen betrokken partij te zullen zijn in het kader van de kostprijs voor herstelling. Gelet op het feit dat het College van Burgemeester en Schepenen tot op heden nog geen enkel initiatief nam om: -



de gemeente Herselt juridisch te beschermen voor het verhalen van de kostprijs van het herstellen van beschadigde riolering; te onderzoeken of de vervuiling een gevaar betekende/betekent voor de volksgezondheid; Gelet op het feit dat ondanks de herhaaldelijke bevraging door onze fractie in openbare zittingen naar de stand van zaken en, ondanks het feit dat het College van Burgemeester en Schepenen steeds perfect op de hoogte was van waar de vervuiling kwam (zo blijkt uit alle stukken betreffende dit dossier dat onze fractie in het kader van inzagerecht op 30 januari 2015 opvroeg), het College het manifest verzaakte de raad te informeren.

Gelet op het feit dat de jaren voorafgaand de wegenis- en rioleringswerken aan de Westerlosesteenweg er reeds jaren sprake was van ernstige geurhinder en dit, volgens het College van Burgemeester en Schepenen zou opgelost worden/zijn, nà de heraanleg van de Westerlosesteenweg en dit niet het geval blijkt te zijn.

2.Met betrekking tot de geurhinder 

Gegeven het feit dat er in de Westerlosesteenweg in dezelfde maand nà de heropening in september 2013 er door de handhavingsambtenaar, de

24



  

milieuambtenaar en inwoners ernstige geurhinder afkomstig van de riolering werd vastgesteld. Gegeven het feit dat met een niet bepaalde regelmaat er geurhinder werd vastgesteld (en doorgegeven aan PIDPA en de gemeentelijke diensten ) in de straten Stippelberg, Kerkstraat en Limberg en dit gespreid in de tijd over de afgelopen maanden. Gegeven het feit dat de Vrije Basisschool gelegen aan de Maria Gorettistraat in Herselt eveneens te kampen heeft met ernstige geurhinder dat tot zelfs in de klaslokalen aanwezig is en waarvan de laatste feiten dateren van januari 2015. Gegeven het feit dat PIDPA op 23 januari laat weten dat ze de geurhinder zelf ook hebben kunnen vaststellen en dat het lopend onderzoek naar de oorzaak gebeurt in samenwerking met de gemeentelijke diensten. Gegeven het feit dat in de gemeenteraadszitting van 26 januari 2015 het College van Burgemeester en Schepenen verklaren nergens van af te weten en er geen overleg is met PIDPA.

Vragen wij de gemeenteraad het volgende te willen goedkeuren. 1. Een rapportering, hetzij schriftelijk tegen de volgende raad hetzij mondeling op de volgende zitting door Pidpa/Hidrorio omtrent de stand van zaken in dit dossier; 2. Een duidelijk en gemotiveerd standpunt vanuit Pidpa/Hidrorio waarom in dit dossier geen krachtiger stappen zijn gezet in het kader van de lopende strafprocedure wat de burgerrechtelijke kant ervan betreft (burgerlijke partijstelling); 3. Een duidelijk en gemotiveerd standpunt vanuit Pidpa/Hidrorio omtrent de stappen die het zal ondernemen om schadevergoeding te bekomen in dit dossier, 4. Te rapporteren of er een verband is of kan zijn tussen de ernstige vervuiling en de geurhinder waarvan sprake in deel 2 van de situering; 5. Te rapporteren of de problematiek van ernstige geurhinder en lozingen geen bedreiging is voor de volksgezondheid en in het bijzonder de gezondheid van onze kinderen; Discussie: Peter Keymeulen zegt dat er twee problematieken aan de gang zijn die zich situeren aan de Westerlosesteenweg. In juni werd er een mail gestuurd van de diensten van Pidpa naar het college met melding dat er zeer agressieve lozingen gebeurden in de riolering met ernstige beschadiging tot gevolg. Dit werd besproken in het schepencollege en wij hebben daarover vragen gesteld in de gemeenteraad. Wat is er aan de hand ? Wie is er verantwoordelijk voor die agressieve lozingen? Als zelfs een speciale gelakte motor van 1 jaar oud zwaar beschadigd is, dan is hier toch sprake van zeer agressieve lozing en is het in ons aller belang te weten vanwaar het komt. Wie gaat er de kostprijs van het herstel dragen? Dan is er IVMK aangesteld om een onderzoek te doen en onze fractie heeft de maanden daarop volgend steeds opnieuw geïnformeerd naar de stand van zaken. Elke keer opnieuw heeft het college ons gezegd dat er geen nieuws te melden was. Bovendien is er de problematiek van geurhinder.

25 Langs de Westerlosesteenweg richting Westerlo was in het verleden al lang een problematiek rond geurhinder. Na de heraanleg van de Westerlosesteenweg zou deze stankoverlast opgelost zijn, werd gezegd. Nu blijkt dat er nog steeds klachten zijn langs de Westerlosesteenweg, maar nu richting dorp, Stippelberg, Kerkstraat, Limberg en nu ook Maria Gorettistraat waar bij momenten een zeer erge geuroverlast via de riolering komt tot in de school. Vanuit Pidpa is er informeel gezegd dat er mogelijks een verband is tussen de twee zaken. Peter kan niet aannemen dat er na zoveel maanden (de eerste melding is al van maart 2014) niks aan de hand zou zijn en niemand de schade zal moeten betalen. En niemand, behalve dan de man van Pidpa, een verband legt met de geurhinder. “Pidpa zegt dat de riolering is nog niet van hen is, het is de aannemer die aansprakelijk is. Wie gaat de aannemer betalen? Hij vreest dat dat de inwoners van Herselt zullen zijn. De aannemer gaat de factuur naar de gemeente sturen “zegt Mark. Peter Keymeulen vraagt wat hier allemaal echt aan de hand is? Peter krijgt een zeer ongemakkelijk gevoel, zeker omdat hij op een gewone vraag over de stand van zaken geen antwoorden kreeg en dan moet lezen dat deze zaak geseponeerd is. Uit al de stukken die hij nu uiteindelijk ter inzage kreeg, blijkt dat er heel veel informatie ter beschikking was die wij niet kregen. Er is een probleem door zeer agressieve lozingen in de riolering al bekend van in de maand maart verleden jaar en jullie kiezen ervoor om pas in september IVMK aan te stellen om bewijzen te zoeken naar de mogelijke dader. Jullie zijn er gerust in, maar is daar geen gevaar? Waar gaat dat naartoe? Komt dat in het afvalwater terecht? Deze vraag is niet gesteld door jullie. Jullie zijn verantwoordelijk. Het stankprobleem moet opgelost worden. De burgemeester zegt niet verantwoordelijk te zijn. Er is een probleem van vervuiling en het gebeurt op uw grondgebied en dat is wél uw verantwoordelijkheid, zegt Peter Keymeulen. De voorzitster besluit tot heragendering op de volgende raad met toelichting van een deskundige van Pidpa.

AGENDAPUNT MET HOOGDRINGENDHEID VAN K.HELSEN De voorzitster vraagt om een punt in hoogdringendheid te behandelen. We zien de fractieleider van CD&V ook verwonderd kijken, “kan je misschien toelichten waarover het gaat?” vraagt Peter. K.Helsen : wij hebben een mail gekregen van de notaris om te vragen of we gebruik willen maken van ons voorkooprecht voor een woning in de Stationstraat te Ramsel. Het nam heel wat tijd in beslag om te weten te komen waar het precies over ging, we hebben al enkele besprekingen gevoerd met oa IOK en onze diensten of het interessant is of niet als woonkernuitbreiding of sociale woningbouw. Vandaag hebben we op het schepencollege de informatie gekregen dat we als schepencollege niet de bevoegdheid hebben tot aankoop over te gaan, alleen de gemeenteraad. We moeten vóór 12 maart aan de notaris laten weten of we willen gebruik maken van het voorkooprecht. Daarom moeten we vandaag vragen aan de gemeenteraad om toelating tot aankoop van dit perceel. Peter Keymeulen ziet dat bijna niemand op de gemeenteraad kan volgen waarover het gaat. Over welke kostprijs spreken we? 120 000 euro. Peter: Ik hoor u daarjuist zeggen dat er al een aantal besprekingen gedaan zijn. K.Helsen: Neenee!

26 Peter: Jawel ik heb het opgeschreven IOK enz.., wij zitten te praten over iets waar wij niets over weten. Iets waar jij al langer mee bezig bent geweest, het gaat over 120 000 euro. Je eigen fractieleider weet niet waarover het gaat. Dit agendapunt is niet voorbereid, hoe kan je dat nu brengen? K.Helsen: Als het niet kan, dan kan het niet, dan is het vlug afgehandeld. Peter: Dat zeg ik niet, maar jij hebt je huiswerk niet goed gemaakt. K.Helsen: Net voor de gemeenteraad zijn we op de hoogte gebracht van het feit dat als we willen overgaan tot aankoop dat we een mandaat moeten vragen aan de gemeenteraad. Deze namiddag was dat niet duidelijk en we hebben vanuit het college de vraag gesteld. Peter: Wij vragen alle documenten hierover op via ons inzagerecht. K. Helsen: Geen enkel probleem. Peter: Ge zult zien als gij al besprekingen gedaan hebt, dan had je tenminste vandaag hier een nota moeten leggen, een plan en dan ga je niet naar de GECORO, dan steek je beter je tijd in de voorbereiding. En ja, de GECORO is gepland op de dag van de gemeenteraad, wat zéér ongelukkig is. Het is waar jij je prioriteit legt eh! En die lag duidelijk niet bij de gemeenteraad en straks ga jij nog zeggen dat wij tegen waren. K.Helsen: Gaan we het bespreken of niet? Anders zijn we er uren over bezig. Peter: We kunnen er geen uren over bezig zijn, want de helft weet niet waarover het gaat en je hebt niets op papier. Door uw afwezigheid van voorbereiding kunnen wij onmogelijk hierover een standpunt innemen, u heeft uw prioriteit verkeerd gelegd door naar de GECORO te komen. K.Helsen: Toen was de informatie nog niet ter beschikking. Mark: Alez Kathleen dat kan niet dat het nog in geen enkel college besproken is. Als ge 25 jaar in de gemeente zit, zou je moeten weten hoe dat het werkt. Hoelang weet je al dat de gemeente voorkooprecht heeft? K.Helsen: We hebben dat 16 februari op het schepencollege voor de eerste keer behandeld. L.Peetermans zegt dat het niet zo is dat het college het zou willen kopen, ze weten het nog niet. De kans dat ze het niet kopen is groter dan ze het wel kopen. W.Tubbax; Stemmen we over het karakter van hoogdringendheid. Peter : Als er gestemd wordt over de hoogdringendheid dan zeg ik nee, het is puur laattijdigheid van de schepen, zij heeft het hoogdringend gemaakt en ik vind niet dat ik haar fouten moet gaan helpen oplossen. Als ik ja zou zeggen dan moet ik weten of er nu voldoende en op korte termijn, binnen enkele minuten, ondersteuningsmateriaal kan ter beschikking gesteld worden, zoals de datum van de melding, Is er budget? K.Helsen: Ja. Peter: Ah! Dat is ook al nagekeken. Ge hebt er toch al meer aan gedaan… De burgemeester legt zijn fractieleider uit waarover ze moet stemmen, ondertussen wordt er al gestemd over al dan niet behandeling van dit punt bij hoogdringendheid. Er wordt geen 2/3 meerderheid gehaald en het punt wordt afgevoerd. MONDELINGE VRAGEN: Kan de vergadering van de GECORO niet op een ander moment dan de gemeenteraad doorgaan? K.Helsen : De GECORO bepaalt zelf wanneer ze samenkomen, zij spreken de datum af op de datum dat zij vergaderen, politici zijn daar niet aanwezig, dus kunnen wij ook niet ingrijpen om te zeggen dat het gemeenteraad is. Ik zal dat aan de voorzitter van de GECORO overmaken want dat is inderdaad allesbehalve interessant dat dat samenloopt. Ze waren niet op de hoogte van de datums van de gemeenteraad. MONDELINGE VRAGEN N-VA:

27 Stand van zaken AED toestellen: Burgemeester zegt dat er een voorstel gekomen is van Rijkevorsel bij IOK over samenaankoop, dit zal betere voorwaarden, betere toestellen en betere nazorg bieden, de beste prijs en kwaliteit. Het nadeel is dat die pas tegen het einde van dit jaar kunnen geleverd worden. Mark vraagt wat de burgemeester met de informatie gedaan heeft die hem bezorgd werd door de initiatiefnemer?...... De procedures voorzien erin dat alle gemeenten die geïnteresseerd zijn in aankoop AED toestellen samen de procedure opstarten en dan de kosten delen.

Kwaliteit van de huisvuilzakken: Wij krijgen nog altijd klachten over de slechte kwaliteit van de huisvuilzakken. M.Peeters heeft opdracht gegeven dat te testen en die test wees uit dat ze niet ideaal zijn. Peter vraagt hoeveel voorraad er nog ligt, M.Peeters weet het niet. Bijkomende micro’s gemeenteraaad: Er werd beslist bijkomende micro’s te plaatsen op 27 januari 2014 en dit werd bevestigd in november: stand van zaken? De voorzitster zegt dat Tina die opdracht gekregen heeft om die aan te kopen maar ze heeft inderdaad niets meer gehoord wanneer de levering is. De voorzitster gaat dit morgen vragen. Ze zal de informatie doorsturen per mail of zeker rapporteren op de volgende raad. Bijkomende parkeerplaatsen aan de MIXX: Mark zegt dat de burgemeester vermeldde dat die beslissing werd genomen in de schoot van het bestuur van de AGB om een uitbreiding van de parking te bekomen aan de Mixx. De burgemeester zegt nu dat het zou kunnen zijn dat het toch een beslissing is van het college van burgemeester en schepenen. In de notulen van de vorige gemeenteraad pagina 89 staat het wel duidelijk: de burgemeester stelt dat de beslissing is genomen in de schoot van het bestuur van het AGB: “Ik zit daar toch bij in en het is NIET zo dat deze beslissing genomen is door het AGB.” (Mark) De burgemeester doet nog een hele uitleg om zich eruit te praten en haalt het tekort aan kinderopvang in de Mixx erbij, want dat is toen ook besproken.

De bedoeling is om dit tegen volgend schooljaar opgelost te hebben door de snoezelruimte een betere plaats te geven binnen de Mixx. Het achterste gedeelte van de bib, het gedeelte dat aansluit aan de patio, zou dan gebruikt kunnen worden tijdens de drukke periode voor de voor -en naschoolse opvang als uitbreiding van de kinderopvang en buiten de uren als extra accommodatie voor andere activiteiten. Wellicht zal er ook een raam gestoken worden. Er zal een extra ingang voorzien worden en extra parkeerplaatsen aan de oostkant, we moeten de carport verplaatsen en de nooduitgang. De burgemeester zegt dat dit omwille van de vlotte bereikbaarheid is.

De voorzitster sluit de zitting en ik, ik ga naar huis, ik kan niet geloven wat ik allemaal hoorde, maagpijn…. hoofdpijn….ik begrijp de meerderheid niet, ze spreken een andere taal, en dat is niet in het belang van de inwoners van Herselt. Met vriendelijke groeten,

Rita