ECHO MANIFESTATIE. De DEONTOLOGISCHE CODE

Bureau de dépôt : 7500 Tournai

ECHO Maandelijks tijdschrift van NSPV vzw - niet in juli

België – Belgique P.B. - P.P. 7500 Tournai 5/118 Autorisation de fermeture: 5/182

FEBRUARI 2004 - Nr. 651

Afz.: Gen. Bernheimlaan, 18/20 - 1040 Brussel

MANIFESTATIE In gemeenschappelijk vakbondsfront plant het NSPV een nationale manifestatie te BRUSSEL als protest tegen het systematisch terugschroeven van onze verworven statutaire rechten. Het waarom kan u verder lezen in deze editie.

De “DEONTOLOGISCHE” CODE In de nationale pers werd aandacht geschonken aan de “deontologische code”. Niettegenstaande hieromtrent nog géén onderhandelingen werden gevoerd werd het ontwerp “bewust” gelekt in de media. Wij hebben dit ontwerp even onder de loep genoemen.

vervolg op blz 3 1

HUMEUR VAN DE NATIONALE SECRETARIS.

Teveel is teveel !

U beweert bij hoog en bij laag dat de deontologische code nog niet Als er zijn die onbekwaam zijn, dat klaar is. Verklaar me dan eens waarmen ze dan ontslaat, ongeacht het om het ontwerp KB al circuleert op niveau waar zij zich bevinden. Er het internet sinds eind januari. zijn mensen die kennelijk slechts één idee hebben : overal rotzooi De politiek spot nog niet weinig met de politiemensen. Neem van mij maken. aan : de politie is geen speelgoed. Zij denken interessant te zijn en Na ons een hervorming opgelegd te maken documenten over aan hebben, men heeft gemeend ons bepaalde personen. Had u niet een statuut te moeten geven (een “intelligent” gelezen ? geldend statuut voor iedereen !). Vandaag houdt men er zich niet U moet weten dat men ons in eer en meer aan, men besnoeit het steeds geweten gezworen had dat de meer en meer, men neemt en geeft voorstellen betreffende het arrest niets in de plaats. van het Arbitragehof aan niemand werden bekend gemaakt, terwijl Iedereen is ontevreden. Naar mijn enkele uren vroeger zij al verdeeld mening kan deze ontevredenheid waren aan de pers en anderen per- slechts aan sommigen profijt oplesonen. Gelooft u echt dat we nog veren. Zo neemt men voor waarheid alles wat de permanente comvertrouwen kunnen hebben ? missie van politie vertelt, terwijl dit Het is een zuivere provocatie, Mijne orgaan geen enkel statuut heeft en Heren, gelooft u nog dat de politie- zich van de politie geen bal aanmensen lijdzaam gaan blijven toekij- trekt. Dat men dus ophoudt om ken ? het belang van dit comité te erkennen ! Zij trekken zich van de menIk zal u uit uw droom helpen. Zij sen op het terrein niets aan. reageren al en ze zullen het blijven doen. U zoekt een confrontatie, Als ik dan de bureaucratie bekijk in dan zal u er de gevolgen van moe- de ministeries die de hervorming ten aanvaarden. van de politie willen beheren - ter-

wijl ze nog nooit een voet op het terrein hebben gezet - doet me dat walgen. Men wil een moderne politie, sorry hoor, maar we hadden een meer efficiënte politie 25 jaar geleden. Mijne heren politiekers, u bent het die deze politie heeft geleid naar wat ze nu is geworden. En het is nog niet ten einde. Gezeten achter uw burelen is het gemakkelijk om te verkondigen dat de politieman meer weekends en nachten moet presteren. Wanneer men om 9 uur op bureel komt en er ’s avonds als een haas vandoor gaat om naar huis terug te keren dan is het moeilijk om zich rekenschap te geven van de moeilijkheden op het terrein. Natuurlijk, niemand trekt het zich aan.. Dat een politieman moet rondrijden met een voertuig dat nog niet eens de technische controle zou passeren, dat is uiteraard ondenkbaar voor mensen die zelf met voertuigen van hoge standing rondrijden. Hoe kunt u zo met het sociale leven van de politiemensen spelen ? Men is zelfs niet in staat om een uniform te leveren, maar een deontologische code opstellen die benadrukt hoe de politieagent gekleed moet lopen, dat geeft geen enkel probleem. BLABLA en daar blijft het bij ! U kondigt zelfs aan dat de politiemensen hoffelijk moeten zijn. Weet, mijne heren, dat de politiemensen niet op deze aankondiging hebben gewacht om hoffelijk te zijn. Nochtans, als u op het terrein zou werken en u wordt heel de dag als vuil behandeld, wat zou uw reactie zijn ? Voor mijn part moet er een razzia gehouden worden in al deze burelen. En nogmaals, dit verplicht enkel mezelf. Het wordt hoogtijd, dat wij, leden van de politie, reageren en ons niet meer laten doen !

2

WAAROM EEN MANIFESTATIE !!!!!!!!!!!!!! Beste vrienden, De laatste tijd worden wij geconfronteerd met voorstellen van de Overheid die zij hoe dan ook wenst door te drukken. De onderhandelingen schijnen enkel te dienen als een soort informatieuitwisseling zonder meer. Gefundeerde argumenten van het NSPV worden gewoon genegeerd en zeker niet weerlegd. Telkens moeten wij vaststellen dat “een derde partij” lees “de vaste commissie van de lokale politie” alle argumenten van de personeelsvertegenwoordigers negeert en hun wil wenst door te drukken. Het stoort ons des te meer daar die commissie geen wettelijke bestaansreden heeft, er is geen enkele wettekst (KB) die hen niet alleen erkent maar ook hun doel en hun bestaansreden motiveert. Voor de vakbonden is het bijzonder merkwaardig dat de Minister van Binnenlandse Zaken blijkbaar gewillig plooit voor hun eisen. Blijkbaar is het voldoende dat vijf (5) Korpschefs hem overdonderen opdat hij gedwee in de pas springt. Wij hadden meer ruggengraat verwacht van een Minister die terloops gezegd nog nooit op een onderhandelingscomité is verschenen. Wij zullen een opsomming geven van de zaken die men ons opdringt en waarmee wij niet kunnen akkoord gaan. Wij zullen eveneens de redenen vermelden waarom wij niet kunnen akkoord gaan. ARBEIDSTIJDORGANISATIE Het aantal nachturen wordt op 400 uren gebracht en na een plaatselijk overleg op 480. De nachtbeurten worden op 70 gebracht en na overleg op 85. Bovendien worden uitlopende late diensten niet beschouwd als nachtdiensten. Men mag 7 opeenvolgende nachten werken. Commentaar : Het is duidelijk dat die eis van de Vaste Commissie komt. Men wil werkelijk de kans hebben om het personeel te doen opkomen voor 4 uren s’nachts. Bovendien moet men dit zelfs meerdere dagen (tot 7 maal) na elkaar kunnen. Als men dit in samenhang leest met de voorstellen in VAN GOGH waar men iemand tot -40 (min veertig) uren kan laten presteren per periode dan kan u begrijpen dat dit voor ons onaanvaardbaar is.

SYNDICAL ECHO

COLOFON De “ECHO” is het maandelijks tijdschrift van het Nationaal Syndicaat van het Politie- en Veiligheidspersoneel. Alle leden ontvangen een exemplaar. Niet-leden en geïnteresseerden kunnen intekenen op een jaarabonnement door het storten van € 75 op rekeningnummer 068-2101000-07 van het NSPV. De adresgegevens worden behandeld overeenkomstig de Wet op de Privacy (08/12/1992). Verantwoordelijke uitgever : Philip Van Hamme Eindredactie : Eddy De Blaere Tekeningen : Dirk Van Der Auwera De redactie staat open voor vragen en suggesties van lezers. U kan ze sturen naar : Redactie Echo, Generaal Bernheimlaan 18/20 1040 Brussel tél. : 02.644.65.00 fax : 02.644.67.93 Breng tevens een bezoek aan onze website : http://www.nspv.be Mail : [email protected]

Gelijkheidstraat 61 7700 Moeskroen Tel.: 056.85.75.15 Fax : 056.85.75.17

3

Het aantal weekends wordt op 28 gebracht en na overleg tot 36. Bovendien is de regel nu drie (3) opeenvolgende weekends en na overleg zelfs vier (4) opeenvolgend. De regel van vrijwilligheid wordt dus weggelaten. Commentaar : De vorige regel dat kon worden afgeweken op vrijwillige basis was duidelijk beter vermits iemand die vrijwillig wilde meer werken dit kon. Iemand die minder interesse betoonde voor weekendwerk werd dus niet verplicht. Nu echter wordt iedereen verplicht meer weekends te werken, willen of niet. Koppelt men het vorige eraan dan kan men dus veel weekends werken en korte diensten presteren. Wij kunnen ons dus niet verzoenen met dit idee. Het is een absoluut a-sociale maatregel die opgedrongen wordt door lokale chefs. Bovendien kan van die normen nog worden afgeweken door de Minister (opnieuw op vraag van de Korpschefs). In grote Korpsen kunnen continudiensten worden georganiseerd die een andere verlofregeling kunnen invoeren (in uren). De afwezigheden wegens ziekte worden desgevallend eveneens berekend in uren. Commentaar : Wij zijn tegen deze maatregel vermits het een ongelijke behandeling wordt niet alleen binnen deze zones maar zeker t.o.v. de zones onderling. Blijven dan nog de problemen bij mutatie van of naar dergelijke zone. De voorspelde problemen zullen zich opstapelen en onze waarschuwingen ten spijt drukt men die maatregel toch door. Diensten van twaalf (12) uren kunnen worden voorzien als de dienstnoodwendigheden dit zouden vereisen. Commentaar : Op zich is dit voor sommige personeelsleden geen slechte zaak, maar : als men slechts drie maal per week verplaatsingen moet doen bespaart het personeel maar levert in als er bepaalde vergoedingen moeten betaald zoals maaltijdvergoedingen – recherche, dagvergoeding enz… Blijft dan nog de vraag of het wel wenselijk is in bepaalde zones de interventiediensten twaalf uren te doen presteren gezien de werkdruk. Na één jaar zullen deze maatregelen geëvalueerd worden. Wij zullen erop toezien!

DE MAATREGELEN WERDEN DOORGEVOERD ONDANKS EEN UNANIEM NIET-AKKOORD VAN DE VAKBONDEN! MOBILITEIT EN INTERNE VERSCHUIVINGEN Dit dossier is nog niet definitief afgesloten! De overheid stelt in het raam van mobiliteit o.a. het volgende voor : - Per mobiliteitscyclus kan het personeelslid slechts drie (3) plaatsen aanvragen. - De overheid kan een reserve aanleggen tot de eerstvolgende mobiliteit - Voor het CALOG wordt een doorlopende permanente mobiliteit voorzien. - Het personeel heeft geen dertig (30) dagen meer om te beslissen welke van de gepostuleerde en verkregen plaatsen hij kiest maar slechts veertien (14). - De overheid kan nog steeds contractuele personen aanwerven. - Het retentierecht (blokkeren van de mutatie) wordt niet afgeschaft. - Schijnbaar wordt meer gewicht gegeven aan de anciëniteit vermits de vacantverklarende overheid moet motiveren waarom zij niet automatisch de anciëniteit als regel wenst te hanteren. - Bij mobiliteit voor een gespecialiseerde betrekking (houders van brevetten) wordt geen voorrang gegeven aan die houders en zij hebben slechts zekerheid dat zij die functie behouden voor twee (2) jaar. Commentaar : Het NSPV heeft geëist dat als men de aanvragen beperkt tot drie (3) per cyclus dat men de uren aanrekent als men zich moet aandienen voor de selecties. De overheid beraadt zich nog. De dertigdagen-regel mag verdwijnen als men het personeel kan verzekeren dat als hij drie plaatsen aanvraagt hij dan ook binnen de veertien dagen alle selecties heeft gedaan zodat hij werkelijk een keuze heeft. Wij hebben vastgesteld dat het personeel soms meer dan een maand wacht op de beslissing van de overheid of hij al dan niet wordt aangeworven maar men eist wel dat hij binnen de veertien dagen beslist of hij een aanbieding aanneemt of niet. Dit is dus technisch niet haalbaar maar de overheid blijft doof! Het systematisch blokkeren van mutaties wordt niet afgeschaft! Na lang aandringen wordt het iets teruggeschroefd maar niet afgeschaft! Onder druk van gefundeerde argumenten wordt “iets” gedaan voor de anciëniteit maar het blijkt een lege doos! De achterpoortjes blijven wijd open en zijn een uitnodiging om de geest van het voorstel niet te moeten toepassen. Voor gespecialiseerde functies, waarvoor in principe een brevet vereist is, stelt men dat iedereen mag postuleren

4

of men nu een brevet heeft of niet, bovendien heeft iemand met het bereiste brevet zelfs geen voorrang op een niet-brevethouder! Begrijpe wie kan! Bij interne verschuivingen kunnen gespecialiseerde betrekkingen zoals verkeersmotorrijder, recherche en hondengeleider enkel maar worden toegekend aan brevethouders voor die functies. Dit brevet moet uiteraard zijn verworven “in tempore non-suspecto”. Dus niet vlug iemand het brevet laten halen en dan de betrekking vacant verklaren. In geval van interne verschuivingen naar een functie waaraan een toelage is gekoppeld heeft het personeelslid slechts zekerheid gedurende twee jaar die toelage en functie te blijven behouden. Dit is voor ons onaanvaardbaar. EVALUATIE VAN HET STATUUT (VAN GOGHVOORSTELLEN) Zoals gesteld zijn het hier voorstellen die nog moeten worden onderhandeld maar waarvan wij nu reeds duidelijk willen stellen welke van die voorstellen voor ons niet door de beugel kunnen.

Men neemt dus zomaar een volledig jaar af van de carrière van het personeel! - Men wil een soort eindeloopbaanpremie invoeren die wordt berekend op de aktiviteitsgraad van de laatste vijf jaar. Indien men gemiddeld 1520 uren heeft gepresteerd krijgt men één maandwedde en indien gemiddeld 1580 uren werden gepresteerd twee maandwedden. Onmiddellijk willen wij daaraan toevoegen dat het personeel dit niet steeds in de eigen hand heeft. Men heeft immers de mogelijkheid om tegen de wil van het personeel deze tot 40 minuren te laten presteren per periode! - Men voorziet in de overdracht van rechtswege van de auteursrechten voor personeel dat werkt krachtens een arbeidsovereenkomst of een statuut. - De vacatures worden niet langer bekendgemaakt in het Belgisch staatsblad maar enkel nog op de website van DPR. - Men wil de aanwezigheidstermijn kunnen verlengen voor iemand die op kosten van de overheid een bijkomende opleiding heeft gevolgd. (vb universitaire opleiding) Deze termijn zou even lang zijn als de gevolgde opleiding.

Iemand die de basisopleiding voor een hoger kader heeft gevolgd en is geslaagd zou indien hij niet heeft gepostuleerd voor een vacante bediening slechts na zes maanden ambtshalve worden aangewezen voor de federale politie.

ARREST VAN HET ARBITRAGEHOF

Dit betekent concreet dat hij pas na zes maanden zijn nieuwe graad maar ook zijn nieuwe wedde zou ontvangen.

- Voor wat betreft de brevethouders worden regels voorgesteld die in de praktijk “lege dozen” zijn.

Zonder in detail te willen treden over de voorgestelde oplossing aan dit probleem kan het volgende gesteld worden dat de voorstellen geen oplossing bieden aan de gestelde problemen.

Dit is puur een besparingsmaatregel op de rug van het personeel!

Zo zouden bepaalde brevetten kunnen worden gevaloriseerd als men voor bepaalde functies postuleert maar daar hangt dan de mobiliteit aan vast.

Men zou aspiranten die op het einde van de opleiding geen vacante plaats hebben gesolliciteerd rechtstreeks naar deficitaire zones sturen. Dus van ambtswege!

Als men nu weet dat de plaatsen slechts met mondjesmaat zullen worden vacant verklaard dan merkt men onmiddellijk het “boerenbedrog”.

Nu worden deze mensen daar naartoe gedetacheerd. Het betreft hier een opnieuw een besparing op de rug van het personeel.

- De “Rode loper” wordt zodanig ingeperkt dat die in de praktijk bijna wordt afgeschaft.

Men wil per referentieperiode tot veertig (40) minuren of overuren automatisch laten overschrijven.

Veel mensen die nog een carrière konden uitbouwen zullen uit de boot vallen. Anderen hebben niet deelgeno-

Dit is voor ons onaanvaardbaar. Men wil de personeelsleden die wegens diverse redenen langdurig afwezig zijn (loopbaanonderbreking, opdracht van algemeen belang, ziekte, etc..) in een afzonderlijke beheerseenheid plaatsen. Dus men muteert die mensen zomaar. Hun plaatsen kunnen dus vacant verklaard en ingenomen worden. Dit is dus een sanctie! - Men wil het verlof proportioneel verminderen in geval van langdurige ziekte. - De baaldagen worden geschrapt! - De grote maaltijdvergoedingen worden geschrapt en iedereen die werkt tijdens de uren waarin maaltijdvergoedingen zijn voorzien krijgt de kleine maaltijdvergoeding. - Men wil de leeftijd van oppensioenstelling wegens ziekte met één jaar verminderen! 5

men aan bepaalde examens omdat hen een automatische benoeming was voorgespiegeld. Nu dreigt dit alles weg te vallen. Als dat geen woordbreuk is! - De mensen van de lokale recherche zouden op eigen vraag kunnen worden aangesteld als Hoofdinspekteur. Men maakt er fijntjes de kanttekening bij dat dit een probleem van de overheid zou kunnen oplossen,nl; een tekort aan middenkaders OGP. Men wil deze mensen dus ge(mis)bruiken om een tekort aan OGP’ers op te lossen echter zonder hen daarvoor te betalen. Zij blijven in hun oude weddenschalen! - Sommige officieren zouden inconveniënten in hun inschaling mogen inbrengen. De berekening leert ons al snel dat dit eveneens een lege doos is want er verandert helemaal niets , ze blijven in hun oude weddenschaal. - Wij hebben er steeds naar gestreefd om zo weinig mogelijk graden te hebben, welnu men vindt het nodig om twee nieuwe uit te vinden wat opnieuw voor wrevel zorgt onder het personeel. Bepaalde evenwichten zullen zeker verstoord worden en de hiërarchische lijn binnen bepaalde Korpsen zal moeten worden herzien. - Voor sommige mensen voorziet men een weddesupplement, maar daar wringt het al lang niet meer, de functioneringsproblemen worden vergroot door het voorzien in een “speciale” graad. Men mag zoveel beweren als men wil dat het geen hogere graad is. Het personeel op het terrein weet wel beter! Het blijkt een formalisering van hetgeen door sommigen wordt beweerd, dat de ex-BOB ondergeschikt wordt aan de ex-GPP! Dit is slechts een eerste reactie op het arrest en gedurende de onderhandelingen daarover zullen

nog tal van andere argumenten en tegenargumenten worden naar voor gebracht. CALOG De problematiek van het CALOG wordt door ons zeker niet uit het oog verloren, integendeel! Wij stellen vast dat de beloftes om het contractueel personeel zo snel en soepel mogelijk te statutariseren in vele gevallen dode letter blijft. Zo gaat men doodgewoon verder met het aanwerven van contractueel personeel terwijl nog honderden mensen wachten op hun statutarisatie. Bovendien talmt men met de plaatsen vacant te verklaren zodat velen die reeds de examens hebben afgelegd geen kans krijgen om statutair te worden. Wij stellen eveneens vast dat men nog vlug de gelegenheid te baat neemt om contractuele mensen nog vlug af te danken in plaats van. hen statutair te benoemen. Daarnaast zullen wij blijven eisen dat de CALOGpersoneelsleden dezelfde statutaire voordelen kunnen genieten als de leden van het operationele kader. PENSIOEN Het NSPV heeft reeds gedurende twee jaar de Minister gevraagd om het probleem van de perequatie op de agenda te plaatsen. Telkens werden wij zoet gehouden dat men daar effectief iets wilde aan doen. Men kon de oefening reeds maken en niet wachten tot de laatste in het oude statuut zou zijn vertrokken. Wij stellen vast dat opnieuw verwezen wordt naar een “ronde tafel” die op het eind van dit jaar zou georganiseerd worden. Men stelt dat men het pensioenprobleem (?) ten gronde wil aanpakken. Wij zijn daarin duidelijk : er wordt een aanslag voorbereid op de pensioenen van de politieambtenaren! Onder het mom van de onbetaalbaarheid op termijn – op de activiteitsgraad in België, etc... worden ingrepen voorbereid die een nefast gevolg zullen hebben op onze huidige pensioenen. Wij horen allerlei pistes zoals optrekken van de leeftijd, andere berekeningswijze; etc... Wij waarschuwen nu reeds : dit is een oorlogsverklaring! ANDERE PIJNPUNTEN Verschillende andere beloftes werden reeds gedaan die steeds vooruit geschoven worden Ik verwijs naar de situatie van de hulp- en wijkagenten. Steeds heeft men die mensen voorgehouden dat er toch “iets” moest gedaan worden voor hen. Wij stellen echter vast dat het bij beloftes blijft en dat er in realiteit nog niets is gedaan.

6

Calogisering Wij hebben steeds aangedrongen op sociale begeleidingsmaatregelen voor het personeel dat na jaren in een administratieve bediening te hebben gewerkt plots terug het terrein op moet.

PARLEMENTAIRE VRAAG

Wat stellen wij vast?

Representativiteit van de vakverenigingen

Die mensen worden nergens in de lokale zones gewenst! Ten einde raad heeft men zijn trukendoos moeten bovenhalen om hen “vrijwillig” ergens onder te brengen bij de federale diensten zoals SPN, SPC, VDNL, enz… Wat wij eisen is dat deze collega’s als volwaardig worden beschouwd en dat zij in de mogelijkheid zijn om, via eventuele bijkomende opleidingen, te postuleren zoals iedereen. Wij stellen ook vast dat de overheid eraan denkt om de syndikale wet te wijzigen(?). Wij zeggen zeer duidelijk : wij zullen nooit aanvaarden dat er op lokaal vlak moet ONDERHANDELD worden! Want dat is het wat sommigen willen, terug naar het verleden dat er op lokaal vlak moet worden onderhandeld en wij dus terechtkomen in 196 verschillende toestanden waar wij afhankelijk zijn van de “goodwill” van sommige potentaten! Dit nooit meer!

Een statuut is er voor iedereen, het is een enig statuut en wij zullen niet aanvaarden dat er lokaal zomaar kan aan gesleuteld worden met alle gevolgen vandien ! Ziedaar enkele fundamentele redenen waarom wij dit niet langer nemen en wij zullen manifesteren op 01 maart 2004. En het zal niet alleen daarbij blijven!

Jacqueline Galant (MR) De wet van 24 maart 1999 tot regeling van de betrekkingen tussen de overheid en de vakverenigingen van het personeel van de politiediensten is op 1 januari 2001 van kracht geworden en men had de representativiteit van bepaalde vakverenigingen al kunnen controleren. De resultaten van die eerste controle zijn echter nog altijd niet beschikbaar en werden niet in het Belgisch Staatsblad gepubliceerd. - Werd die eerste representativiteitscontrole al verricht? - Waarom duurt het zo lang voordat de resultaten van die eerste controle in het Belgisch Staatsblad worden gepubliceerd? - Wanneer zullen wij over die eerste resultaten kunnen beschikken? - Vindt u dat de bepalingen van de wet betreffende de vakbonden billijk zijn en een evenwichtige vertegenwoordiging van alle vroegere politiekorpsen in die comités mogelijk maken? Minister Patrick Dewael (Frans): Om een vakvereniging representatief te verklaren, moet men het aantal leden van de vakverenigingen vergelijken met het totale personeelsbestand. De eerste representativiteitscontrole moet geschieden op grond van het personeelsbestand op 30 juni 2000. Op die datum bestond de lokale politie nog niet en de inlichtingen met betrekking tot het personeel van de gemeentepolitie moesten bij 586 gemeentebesturen worden ingewonnen. De tweede operatie, die nog aan de gang is, bestaat erin de inlichtingen aangaande die om en bij de 20.000 personeelsleden om te zetten in de door de Commissie belast met de controle van de representativiteit van de vakverenigingen in de openbare sector gewenste vorm. Zodra dat is afgerond, zal de commissie over een termijn van zes maanden beschikken om de controle te verrichten. De bepalingen van de wet betreffende de vakbonden zijn rechtstreeks geïnspireerd op wat geldt in de openbare sector. De representativiteitscriteria zijn die welke gelden voor de sectorcomités. De representativiteit wordt getoetst in verhouding tot het personeel van de geïntegreerde politie en geenszins in verhouding tot de vroegere politiekorpsen.

7

DE DEONTOLOGISCHE CODE ..…EVENTJES DOORLOPEN Het blijkt ook dat bij de totstandkoming van de code zeer veel aandacht werd besteed aan het overleg met de partners. Daardoor werd een consensus bereikt tussen alle partijen.

Via de media heeft u waarschijnlijk al «vernomen»: dat men … • een voorbeeldfunctie heeft • de mensen beleefd moet aanspreken, • mooi geknipte haren moet hebben… dat men ….. • geen bier mag drinken tijdens de dienst, • zich niet familiair mag gedragen, • geen vuil uniform mag dragen… Al deze zaken zijn zo evident dat het opstellen van een dergelijke code lachwekkend overkomt en klaar is om belachelijk te maken, de pers houdt zich in elk geval niet in. Maar deze anekdote terzijde gelaten, wat moet men denken van het verslag aan de Koning welke specificeert dat de code van belang is voor de externe partners van de politie. Zo kunnen de burgers ….op duidelijke wijze kennis nemen van wat zij kunnen of moeten verwachten van een politiedienst. Of ook nog de verduidelijking : De code is geen exhaustieve lijst van alle mogelijke tuchtinbreuken. Een beetje verder lezen we :…er worden ook een aantal handelingen belicht die betrekking hebben op het privéleven. In dezelfde gedachtegang staat in het voorwoord : Onverminderd het feit dat het niet naleven van de principes met betrekking tot de rechten en de plichten aanleiding zou kunnen geven tot het opleggen van sancties of ordemaatregelen, mogen deze regels echter niet beschouwd worden als een inventaris van tuchtfouten. Het bepalen van tuchtrechtelijk strafbaar gedrag blijft immers een exclusieve bevoegdheid van de tuchtoverheden en de tuchtraad. U bent gewaarschuwd ! 8

Wat doet men dan met de syndicaten, de wettelijke representatieve vertegenwoordigers van de werknemers ? In elk geval hebben de bedoelingen het gewenste effect niet bereikt. In het luik van de bekwaamheid, verduidelijkt de overheid dat onverminderd het recht van de personeelsleden op informatie, opleiding, met name een theoretische en praktische voortgezette beroepsopleiding en een training die aangepast is aan hun dienst en taakomschrijving, dragen zij de verantwoordelijkheid voor hun eigen permanente vorming. Ze spannen zich dus in om hun kennis en bekwaamheid in de beroepsdomeinen waarmee ze zijn belast, zelf actueel te houden en te ontwikkelen. Ze leggen zich eveneens toe om de lichamelijke fitheid en de geestesgesteldheid die noodzakelijk zijn voor de goede uitoefening van hun functies te behouden. In de mate van hun mogelijkheden en rekening houdend met hun functie, dragen de personeelsleden bij tot de ontwikkeling van de beroepsbekwaamheden van hun collega’s. Is het gepast dat men eist dat de personeelsleden zich bekwamen en hun kennis ontwikkelen als men weet dat de vormingen nog steeds niet werden in plaats gesteld. Dat de meest elementaire informaties slechts met mondjesmaat worden verspreid, dat de noodzakelijke communicatiemiddelen niet ter beschikking zijn van het personeel !? In datzelfde punt legt men eveneens de nadruk op de relaties onder de collega’s. Het betreft echter niet de enige passage. Onder andere : de verplichting elkaar aan te sporen tot de actieve naleving van de deontologische principes en regels van het beroep. In deze geest brengen ze het debat met hun collega’s op gang om de niet-deontologische gedragingen die ze opmerken aan de kaak te stellen, zonder een nutteloze discussie te voeren. Sterker nog, de personeelsleden die getuige zijn van een

schending van de deontologische regels die een onmiddellijk of onherstelbaar nadeel met zich kan meebrengen, hebben de plicht onverwijld alle mogelijke maatregelen te treffen om deze schending te doen ophouden. In een ander domein : zij moeten de rechten van de niet-rokers naleven en doen naleven. De wet geeft momenteel (tot onze grote spijt) slechts weinig rechten aan de nietrokers. De politieman moet de rechten respecteren. Zoek de fout. Ik ga hier niet uitweiden over de plichten van de chef. Weet echter dat deze jullie met welwillendheid en billijkheid, met waardigheid en hoffelijkheid, dat hij er moet op toezien dat de waardigheid van de personeelsleden wordt geëerbiedigd. Dat deze ook nog actief moet bijdragen tot het voorkomen, opsporen en oplossen van conflicten tussen personen of diensten en zelfs zonder zich meer dan strikt nodig te mengen in hun privé-leven, biedt hij hulp aan personeelsleden die geconfronteerd worden met professionele, sociale of familiale problemen die een weerslag hebben op het werk, of aan personeelsleden die onderhevig zijn aan intense stresssituaties. Juist, puur professioneel gezien is het niet gemakkelijk om chef te zijn. Zeker nu men spreekrecht heeft. Inderdaad, het is voorzien dat het personeelslid dat meent dat het niet kan akkoord gaan met de beleidslijn die als gedragslijn voor de dienst wordt vastgelegd, het recht heeft te trachten zijn meerderen, met tact van zijn visie te overtuigen, zonder dat tegen hem een rechtstreekse of onrechtstreekse sanctie kan genomen worden. Indien het daar niet in slaagt, moet het zich schikken naar dit beleid. Wanneer u stopt met discuteren (waarom geen dagelijkse ronde-tafelgesprekken organiseren in de eenheden) vergeet dan niet om buiten te gaan, al is het misschien niet voor morgen, zodat er meer blauw is in de straat. Ik heb hier slechts enkele fragmenten gelicht uit de deontologische code. Het geeft dus geen volledig beeld weer. Indien u een completere informatie wenst, aarzel dan niet om de integrale versie te consulteren die op onze website staat / http//www.nspv.be onder de rubriek laatste nieuws zonder uit het oog te verliezen dat deze tekst NIET gepubliceerd NOCH onderhandeld werd en dus NIET van toepassing is.

DEONTOLOGISCHE CODE – DEEL 2

Met de deontologische code komt de Overheid (nog maar eens) sterk uit de hoek. Het zou mooi zijn, nieuw, vernieuwend, enz! Maar neen ! De Overheid heeft niets uitgevonden. Een groot deel van de adviezen, de beschouwingen en de artikels die in dit ontwerp KB worden beschreven vallen onder de goede wil en zelfs onder het gezonde verstand. Wat is dan het beoogde doel ? Eenvoudig, om een wettelijke basis te hebben om de verwijten op tuchtgebied te ondersteunen ! Ah, de tucht ! Ook daar is er een en ander over te bespreken. Kent u andere organisaties buiten deze van de politie waar u als personeelslid GEEN ENKEL recht van beroep heeft wanneer de straf werkelijk enorm, onredelijk, onaannemelijk en onrechtvaardig is. Ik vergeet nog enkele adjectieven. Zelfs een crimineel heeft meer rechten in de verdediging dan de politieman. Erger nog, wij worden gestraft door personen die tegelijk rechter en partij zijn. Maar ja, men mag geen schrik hebben voor woorden en dat is een waarheid als een koe. Andere vraag : «Is de deontologische code voor iedereen van toepassing ? Gelooft u er nog echt in. Wij, politieagenten, geloven niet meer in u, de Overheid, en nog minder in uw zo doordachte regeltjes en bepalingen. Het is nu bijna drie jaar na het invoeren van uw « hervorming » en u bent er tenslotte in geslaagd om enkele lijnen op papier te zetten , verband met dit onderwerp terwijl er NIETS , meer dan NIETS in orde is. ! In een woord gezegd : het is de chaos. Mijne Heren, verantwoordelijken, als u op een dag wakker wordt (als die dag er ook komt ( !?) dan zal het te laat zijn. Uw geloofwaardigheid verliezen gaat veel vlugger dan u ze kan herstellen. Hoe moeten we bijvoorbeeld een overheid respecteren die, na de ondertekening van de rapporten van de parlementaire commissie « Dutroux » en de Octopuswet, pertinent weigert zich te onderwerpen aan de wetten, de ministeriële en andere besluiten die eruit voortvloeien. (het geheel overgoten met mediatisering en provocerende verklaringen)? Hoe kunnen we toelaten dat een overheid zich niet houdt aan zijn verplichtingen en nog altijd de achterstallige betalingen van 2001 niet betaalt. Ben ik gek ? Bestaat er voor deze « kaste » die zichzelf boven de wet plaatst geen « deontologie ». ? Andere zaken – drankverbruik Artikel 42 luidt als volgt : «De personeelsleden gebruiken geen alcohol tijdens de dienst of op een ogenblik dat het gebruik ervan gevolgen, hoe miniem ook, zou kunnen hebben voor de dienst. In uitzonderlijke situaties kan de chef echter een voorafgaande afwijking toekennen » «(Oh ja, en welk zijn de limieten ????) Het artikel gaat verder : «Misbruiken ervan zijn totaal uit den boze » Wat is een misbruik in dit geval. En hoe zullen we dit verklaren de volgende dag …. ! Veronderstellen we dat de Korpschef, de burgemeester of het College het personeel ontvangt ter gelegenheid van nieuwjaar of een korpsmaaltijd waar iedereen zich voor een gevuld glas bevindt (of verschillende glazen) Tot daar is alles in orde, dit maakt deel uit van de hiervoor geciteerde voorziene afwijking. Vervolgens krijgen we de sfeer, de haakjes open en toe en adieu ……en iedereen gaat

naar huis. Verdorie, een personeelslid krijgt een banaal verkeersongeval en lap : positieve ademtest met alle problemen vandien en … logisch gevolg, een tuchtmaatregel opgelegd door diezelfde Overheden die op het ogenblik van de feiten eigenlijk in de zelfde omstandigheden verkeerden. Ja hoor, of je nu groot of klein bent, rijk of arm … de « deontologie » is er voor iedereen. Dus ….luister niet naar mijn woorden, kijk wel naar mijn daden. Om even terug te komen op de « code ». We mogen toch ook niet vergeten dat de grote meerderheid van de personeelsleden hun werk op adequate wijze uitvoeren. Bovendien het is niet de brave burger waarmee de politiemensen problemen hebben en ook niet omgekeerd.. Daarentegen zullen de kleine kruimeldieven, de criminelen noch de afschuwelijke misdadigers het niet nalaten om ons te provoceren door in te spelen op de ‘deontologische code’, een code waarvan de pers zich reeds veroorloofd heeft sommige infantiele en domme punten op de voorgrond te brengen. Leve de democratie !!! Om af te sluiten. Wat moeten we denken van de personen die het zich hebben veroorloofd om deze code te laten lekken naar de pers ? Hebben zij een deontologische code ? Hebben zij een deontologische houding aangenomen? Zijn zij gehouden aan die eventuele deontologie en zullen zij zich moeten verantwoorden ? Het antwoord mag u zelf invullen…. Wij echter, politiemensen, moeten op onze tellen passen. De oplossing om gelukkig te leven, zou zij er niet in bestaan om niets meer te doen of ons te beperken tot het strikte minimum ? Waarvan akte

AFDELING BRUGGE De afdeling BRUGGE houdt een statutaire- en informatievergadering op VRIJDAG 02 APRIL 2004 om 14.00 UUR. De vergadering gaat door in het cultureel centrum ‘DE BROUCKERE’ gelegen in de Aartrijkestraat 6 te TORHOUT Als gastspreker (omstreeks 16.00 uur) wordt de Heer Hugo Coveliers verwacht. Een dienstvrijstelling van vier (4) uur wordt aangevraagd. 9

VOOR DE OPRUSTGESTELDEN • Moet ik voor mijn poetsvrouw inschrijven en RSZ betalen? • Moet ik mijn buurman die tegen een kleine vergoeding wekelijks het gras komt afmaaien verzekeren? De thema’s voor onze rubriek “gepensioneerden” in de syndicale Echo worden meestal geïnspireerd door de vragen die men stelt aan de “ afgevaardigden sector oprust gestelde” Ook onderhavige rubriek komt uit die richting en is niet alleen nuttig voor onze gepensioneerden maar niet-gepensioneerden zullen er baat bij hebben dit artikel te lezen. De tuin onderhouden en voornamelijk het gras afrijden, valt meerdere bejaarde wat zwaar uit. De vrouw is ook al niet meer van de jongste en de wekelijkse kuis gaat niet meer zo vlot. Tegen een kleine vergoeding biedt een buurman de oplossing. De goeie ziel komt wekelijks of als het nodig is het gras afrijden. Daarbij komt wekelijks “Maria”een vrouw van enkele straten verder in een vier tal uren het huis tip top in orde brengen. Het is bij een dergelijk beslissing en in beginfase dat men zich vragen stelt. Ben ik verplicht van een verzekering af te sluiten, of moet ik dat aangeven aan de diensten van de RSZ ? Als werkgever van huispersoneel is men dus verplicht een verzekering af te sluiten ongeacht het feit dat de persoon die je tewerk stelt al dan niet ingeschreven is.

Dus: wanneer uw poetsvrouw voldoet aan de beperkingen (zie verder in de tekst) dient u daarvan geen aangifte te doen. Verzekering

RSZ Wanneer is uw “huispersoneel”en/of “dienstbode” NIET aan RSZ onderworpen ?

Huispersoneel - Dienstboden Wanneer men “huispersoneel”of “dienstbode” uitspreekt doet dit zo wat denken aan de tijd van dienstmeiden, stalknechten en keukenpersoneel bij de rijkere burgerij van 1ste helft van de 20ste eeuw. Nu wordt die term ook gebruikt om een wettelijke basis te bepalen in verband met de “Arbeidsongevallenwet” Wanneer een poetsvrouw uw woning komt schoonmaken hebt u inderdaad “huispersoneel” die valt onder de arbeidsongevallenwet van 10 april 1971. Zo ook is die van toepassing op een babysit, tuinman, huisbewaarder,…. 10

Vanaf 1 januari 2003 is het verplicht om bij een in dienstneming van een werknemer daarvan “Onmiddellijk aangifte van tewerkstelling” (DIMONA) te doen. Via de kruispuntbank worden dan alle andere diensten van deze tewerkstelling verwittigd. (RSZ, ziekenfonds, fiscale diensten, en andere) Het K.B. van 5 november 2002 voorziet in uitzonderingen o.a. • de mijnwerkers en de zeelieden….: • De arbeid van niet-inwonende dienstbode is omwille van hun beperkte prestatie, niet onderworpen aan de RSZ voor zover zij geen 4 uur per dag bij eenzelfde werkgever werken, of in totaal minder dan 24 uur per week werken bij al de werkgevers samen. Minder dan 4 uur dagprestatie wordt niet in aanmerking genomen voor de berekening ervan. • Het huispersoneel dat niet onderworpen is aan de RSZ omdat hun wekelijkse arbeidsprestatie 8 uur niet overschrijden. • De vrijwilligers…. (later daar meer over) • ……..

Door de arbeidsongevallenwet uit 1971 is men dus verplicht van een verzekering af te sluiten voor uw schoonmaakster, tuinier of babysit. U bent namelijk wettelijk aansprakelijk voor ongevallen waarvan mensen die voor u, tegen betaling werken, het slachtoffer kunnen worden. Het moet je maar overkomen dat die buurman die je tuin komt onderhouden, door een verkeerd manoeuvre met de grasmachine, zijn vingers verliest. Bij niet verzekering draait u op voor de kosten. Een kokkin die een kokende ketel soep over haar lichaam krijgt zou niet alleen het feestje, waarvoor ze is komen koken bederven, maar de kosten voor geneeskundige zorgen zou uw budget zwaar op de proef kunnen stellen. Men mag er zelfs niet aan denken dat uw poetsvrouw in uw woning, en tijdens de poetsbeurt een dodelijke val zou meemaken. Een aangegane verzekering dekt ieder arbeidsongeval waarvan het huispersoneel, al dan niet aangegeven, dat tegen betaling voor u werkt. (uw poetsvrouw, uw tuinier, uw babysit, ….) En de Dienstencheques dan ? Bij wet van 20 juli 2001 tot bevordering van buurtdiensten en banen werd de dienstencheques in het leven geroepen.

Artikel 3 inschrijving bij ACCOR TRB de uitgever van de dienstencheques. Om prestaties van buurtwerken of Herrmann Debrouxlaan 54 1160 diensten te laten uitvoeren, overBRUSSEL; handigt de gebruiker een dienstencheque per gepresteerd arbeidsuur • De huishoudelijk hulp zoals aan een erkende onderneming. schoonmaken, wassen, naaien, koken en boodschappen doen, Voor de uitvoering van de buurtwerhulp aan huis voor bejaarden zieken of -diensten waarvoor de dienken of gehandicapten met uitsluistencheques worden aangewend, ting voor mensen in rusthuizen, neemt de erkende onderneming een (andere klusjes kunnen niet) dient werknemer in dienst die ingeschrewel aangevraagd te worden bij ven is als werkzoekende bij een een erkend bedrijf in uw regio.. gewestelijke dienst voor arbeidsbe• Uw huidige kuisvrouw kan niet middeling. betaald worden met een dienstenDie werknemer mag geen bloed- of cheque. aanverwant tot in de tweede graad zijn van de gebruiker of een lid van Wat zijn de voordelen ? het gezin van de gebruiker, noch dezelfde verblijfplaats hebben als de • Die dienstencheques zijn gebruiker. aftrekbaar van de belastingen. De Rijksdienst voor • Je hoeft geen verzekering aan te gaan. Arbeidsvoorziening betaalt, in naam en voor rekening van de gebruiker, • Het verschil in prijs per uur als tegemoetkoming aan het uitgifbetaalt per cheque of betaalt tebedrijf een aanvullend bedrag per “in het zwart” zal weinig of gepresteerd uur op grond van het geen verschil uitmaken. aantal van de door dit bedrijf gevalideerde dienstencheques. Nadeel volgens de opsteller van De dienstencheques worden uitge- dit artikel: geven binnen de perken van de • De werkzaamheden die via een daartoe jaarlijks op de begroting dienstencheque worden aaningeschreven kredieten. geboden zijn beperkt tot huishoudelijke werkjes. De Koning bepaalt, bij een besluit vastgesteld na overleg in de • Men heeft weinig zicht op de Ministerraad, het mechanisme dat persoon die bij u komt poetgarandeert dat het totale aantal sen. uren het bedrag dat is vastgesteld voor het begrotingsjaar niet over- Om een lang verhaal kort te schrijdt. maken: Het uitgiftebedrijf maakt aan de • Wanneer u gebruik maakt van erkende onderneming de waarde dienstencheques is er geen over van de dienstencheque verprobleem met de verzekering meerderd met het aanvullend maar de diensten zijn zeer bedrag bedoeld in het vierde lid. beperkt. • Voor al de rest zorgt u dat uw Ter verduidelijking: poetsvrouw, tuinman, , baby• Een dienstencheque kan dus aansit, kokkin, enz… degelijk vergewend worden om een poetszekerd zijn en dat ze de opgevrouw, babysit, enz…. te betalen. geven beperkingen niet over• Per uur dient men een cheque te schrijden. geven aan de werkgever van uw Marcel De Loof poetsvrouw of andere hulp. • Een dienstencheques kost 6.20 Nationaal Afgevaardigde euro en kan verkregen worden na Sector Oprustgestelden. (N)

PERMANENTIE IEDERE DONDERDAG OP HET NATIONAAL

STAKINGSRECHT Kan een personeelslid om om het even welke reden van ontevredenheid staken ? Nee. De personeelsleden kunnen enkel staken in de gevallen voorzien in artikel 126 (*)van de wet van 7 december 1998 tot organisatie van een geïntegreerde politiedienst, gestructureerd op twee niveaus. De personeelsleden die zouden staken zonder het respecteren van de voorwaarden gesteld door voormeld artikel 126, kunnen op basis van artikelen 3 en 8 van de wet van 13 mei 1999 houdende het tuchtstatuut van de personeelsleden van de politiediensten tuchtrechtelijk gestraft worden. De aanzetting tot het deelnemen aan een onwettige staking is een tuchtvergrijp in de zin van voormeld artikel 3. Art. 126. § 1. De uitoefening van het stakingsrecht door de politieambtenaren van de federale en van de lokale politie is afhankelijk van de volgende voorwaarden : 1° de voorafgaande aanzegging van de staking door een erkende syndicale organisatie; 2° de voorafgaande bespreking met de bevoegde overheid van de kwestie naar aanleiding waarvan de staking wordt overwogen in het onderhandelingscomité voor de politiediensten. De Koning bepaalt de nadere regels betreffende de in het eerste lid bedoelde aanzegging en bespreking en de termijn waarbinnen zij moeten plaatsvinden. § 2. De minister van Binnenlandse Zaken kan, na overleg met de minister van Justitie, de politieambtenaren van de federale en van de lokale politie die gebruik maken of wensen te maken van het stakingsrecht, bevelen het werk voort te zetten of te hervatten gedurende de periode en voor die opdrachten waarvoor hun inzet noodzakelijk is en die hij aanwijst. Indien de politieambtenaren deel uitmaken van de algemene directie gerechtelijke politie van de federale politie, gaat het bevel gezamenlijk uit van de ministers van Binnenlandse Zaken en van Justitie. De burgemeester of het politiecollege heeft dezelfde bevoegdheid ten aanzien van de politieambtenaren van de lokale politie. De overheid die het in vorige lid bedoelde bevel wenst te geven is ertoe gehouden de opdrachten waarvoor zij dat bevel noodzakelijk acht, vooraf mee te delen aan de representatieve syndicale organisaties van het personeel voor de politiediensten alsook, in voorkomend geval, aan de erkende syndicale organisatie die de stakingsaanzegging heeft ingediend. § 3. De politieambtenaar die geen gevolg geeft aan het bevel van een in § 2 bedoelde overheid wordt gestraft met een gevangenisstraf van 8 dagen tot een maand en met een geldboete van 100 tot 10 000 frank, of met een van die straffen alleen. (Wet van 13-05-1999, art. 67 - Met de straffen in het vorige lid bepaald wordt gestraft, hij die, wetens en willens, een personeelslid van de geïntegreerde politie tot wie het bevel van een in § 2 bedoelde overheid was gericht, er op enige wijze toe brengt geen gevolg te geven aan dat bevel). De bepalingen van boek I van het Strafwetboek, hoofdstuk VII en artikel 85 niet uitgezonderd, zijn toepasselijk op (Wet van 13-05-1999, art. 67 - de in het eerste en tweede lid bedoelde misdrijven).

11

OPEN BRIEF - DRANDWEER slechts een illusie, daar hij/zij beoordeelt zal worden door hetzelfde “college van de overheid” en voorbeelden hebben aangetoond dat een overheid die een beslissing heeft genomen, (zelfs een verkeerde) zeer zelden verandert van mening bij intern beroep ! Een agent die zich verkeerdelijk beoordeeld vindt, mag uiteraard ook een “gratieverzoek” indienen bij de Voogdijminister !! Dit recht op “beroep” is nochtans wel utopisch daar de voogdij- overheid geen enkele verplichting heeft binnen een gesteld termijn, hier gevolg aan te geven. De voorbeelden zijn er !! Meer nog, de mening van de voogdijoverheid, indien al gegeven, zijn niet Mevrouw, Mijnheer, de regionale gemotiveerd. Enkel de beslissing is gekend ! De agent blijft dus in het Ministers van de administratieve ongewisse wat betreft de motivatie. VOOGDIJ van de Hierover is geen jurisprudentie brandweerlieden. gekend. Kan ditzelfde probleem zich In het kader van uw toewijzingen, ook voordoen in een andere dienst ? beoefent u de: “Administratieve De agent(e) die zijn/haar rechten wil Voogdij van de lokale en regionale laten gelden moet zich dan maar bevoegdheden”, ook gedefinïeert als wenden tot de Raad van State. Doch “het geheel van de controlemiddelen deze stap stuit ook op verschillende waarover de regering beschikt (of de obstakels. vertegenwoordigers) op de openbare diensten en de privé- instellingen met Inzake het kostenplaatje ! Wie kan (indien hij er over beschikt) hiervoor openbaar karakter”. duizenden euro’s besteden, bijvoorIn principe en ook gedefinieert, moet beeld: zijn/haar evaluatie is niet op uw “Voogdij”, zowel aan de burgers een correcte manier opgesteld, of een als aan de agenten de wettelijkheid lichte tuchtstraf (zoals een waarschuwaarborgen van alle gestelde daden. wing) die ongegrond is, alhoewel de Het huidig systeem van voogdij, zoals consequenties zich voordoen op voorzien in de wettelijke teksten, ver- middellange of lange termijn, met hindert niet dat een directie, een invloed op het financieel vlak in de gemeentebestuur, of een “plaatselijke loopbaan van de agent(e).

eigelijke voogdij heeft een prijs: jaarlijks duizenden euro’s en heel veel druk ! De duurtijd van de procedures ? Geduld, 2,3,4 of nog meer jaren om een wettelijke beslis-sing te bekomen. Meer nog, zeer dikwijls, zelfs na gewonnen te hebben bij de Raad van State, na meerdere jaren geduld haalt de agent(e) geen enkel reeel voordeel van deze “overwinning” in kader van een onwettige geweigerde benoeming van 4 jaren tevoren.. Enkel de beslissing van weigering wordt ongedaan gemaakt. Gedurende deze 4 jaren zullen dee plaatsen reeds ingenomen zijn door de “vrienden van de overheid”. Vergeten we daarbij niet dat de “aangevallen” overheid zich niet zal onthouden van intimidaties ten opzichte van de “klager”, zelfs het opgelegde veranderen van werk(plaats) (steeds in het belang van de dienst uiteraard). Verandering van ploeg, opgevoerde bewaking en al de mogelijkheden van administratieve maatregelen die kunnen spruiten uit het hoofd van de “plaatselijke baronnen”. Kort gezegd alles wat nodig is om de agent(e) te ontmoedigen en het gamma van reacties, uiteraard democratisch en noodzakelijk rekening houdend met het belang van de openbare dienst. Het is nochtans zeer onrechtvaardig, dat indien het beroep gegrond is, uiteindelijk de agent het werk van de voogdij minister heeft gedaan ! Diegene die instaat voor het laten naleven en laten respecteren van de wetten en reglementen ! Dit is de omgekeerde wereld ! Zeker als men rekening houd dat een gegrond beroep geen voordeel meebrengt voor de agent(e) maar wel voor het geheel van de openbare dienst voor de jurisprudentie dat dit teweegbrengt !

baron” totaal ongestraft zijn/haar Het diensthoofd kan het zich verooreigen reglementen “verkracht” en loven, onbegrensd, (mis)gebruik te toepast. maken van de laatste publicaties tenIn feite, indien projecten die toegewe- einde de procedure van de agent zen zijn onder uw “voogdij” door tegen te werken of ze nu gelijk heeft gelijk welke overheid voorgesteld en op niet Zij riskeren in geen geval een verschenen conform alle waarborgen, sanctie voor misbruik van de procedudit vaak gesteund is op verkrachtin- re, hardnekkigheid, ongeoorlofde uit- Je moet dan ook niet verwondert zijn dat ongestrafte misbruiken groeien bij gen van interne administratieve regle- gaven, enz…. de verschillende overheden, sommige menten van de betrokken dienst, Wel integendeel, gesterkt door deze diensten, en bij sommige inzake de materies van: “organiek immuniteit, rekent de overheid veel “almachtige” (kleine) bazen. Dat ze reglement, interne reglementen, eva- op de factor tijd, het op de lange luatiecommissies, de bevordering, baan schuiven, het demoraliseren van op een dergelijke manier hoogten bereiken die hun bevoegdheden per tucht, het ziektestelsel”, doch totaal de klager, een kleine procedurefout definitie uitsluiten ! Zij be- zoedelen onzichtbaar in het voorgesteld project die het gelijk van de overheid gedurende jaren en jaren, de efficiën…. ! bevestigt, alzo vermijdend gewezen tie van hun dienst ! te worden op een fout ten gronde. Een agent beschikt uiteraard steeds over (op papier) een mogelijkheid op De agent zelf moet duizenden euro’s Het is voor de hand liggend dat naar beroep, inwendig aan de dienst. In putten uit zijn gezinsbudget om de de administratieve vereenvoudiging werkelijkheid, is dat recht op beroep procedure aan te spannen. Zijn/haar moet gezocht worden. Indien dit 12

maar ten dele lukt ten voordele van de dienst en de administratieve plaatselijke overheden, is voor de agenten ten opzichte van de voogdij- overheid niets gewaarborgd. Voor hen (de agenten) tellen nog steeds de reglementen die van toepassing waren onder LOUIS XIV ! Overgeleverd aan de gratie en vooral betaald uit eigen zak !

LEVERING VAN BRILLEN Bericht van het Nationaal Instituut voor oorlogsinvaliden, oud-strijders en oorlogsslachtoffers (N.I.O.O.O.) tegemoetkoming in de kosten van: brillen, lenzen, oogprothesen. Een voorschrift van de oogarts is steeds vereist en wordt samen met de originele factuur van de opticien naar het N.I.O.O.O. gestuurd.

De democratische werking en de efficiëntie van de openbare dienst kan niet bekomen worden wanneer de reglementen dat niet zijn. Tot op vandaag is dit nog niet het geval en het lijkt wel utopisch om aan diegenen die hiervan profiteren te vragen dit te veranderen en het rechtvaardiger te maken.

De glazen worden terugbetaald: 1) afhankelijk van de aard van de glazen (sferische – torische – enkelzicht – dubbelzicht of getinte glazen); 2. volgens de normen en het barema van het RIZIV of volgens een barema eigen aan het N.I.O.O.O.

Daarom is het onmisbaar dat er een oplossing wordt gevonden in de uitvoering van de voogdij.

Een tegemoetkoming is slechts mogelijk bij wijziging van de sterkte van de glazen en voor identieke glazen na verloop van een termijn van 5 jaar.

Het is noodzakelijk dat de agenten over een staalharde waarborg beschikken ten opzichte van de Regio’s, die gemotiveerde en juiste juridische adviezen geeft en de misbruiken bestraft. De beroepen bij de Raad van State moeten uitzonderingen worden en niet de enige reeele oplossing voor het beroep van de agenten !

b) Het montuur

Zullen wij ooit Ministers, parlementairen en plaatselijke overheden vinden om een halt toe te roepen aan deze onrechtvaardigheden ?

De aanvraag om tegemoetkoming in de kosten van contactlenzen wordt aan de adviserende geneesheer van het N.I.O.O.O. voorgelegd met volgende documenten: - een origineel voorschrift van de oogarts; - het door de opticien opgemaakte originele getuigschrift voor afleveringen (bijlage 13Z) dat de RIZIV-code van de lenzen en de betaalde prijs vermeldt.

De nationale secretaris: Pirotte Jean. PIROTTE JEAN ✆ 0494/08.71.11 ✆ 04/233.19.25 KESTELOOT Jean Claude ✆ 0475/79.08.59 ✆ 056/21.81.74

a) De glazen

Het N.I.O.O.O. voorziet een tegemoetkoming in de kosten van een montuur voor verzicht en één montuur voor dichtbijzicht of één montuur voor dubbelzichtglazen. De terugbetaling voor een montuur bedraagt 60,81 euro voor het jaar 2003 en wordt volgens de index aangepast. De hernieuwingstermijn is vastgesteld op 4 jaar. C) Contactlenzen

De lenzen worden terugbetaald volgens de normen en het barema van het RIZIV. Er is een tegemoetkoming mogelijk telkens de sterkte van de lenzen wijzigt of na een periode van vijf jaar voor identieke harde lenzen. D) Oogprothesen De aanvraag om tegemoetkoming gebeurt op voorlegging van: - een voorschrift van de oogarts (enkel bij een eerste aanvraag); - een bestek van de leverancier; De kunstogen worden terugbetaald: - volgens de normen en het barema van het RIZIV of - volgens het voorkeurbarema van het N.I.O.O.O. - in glas: 148,12 euro (hernieuwingstermijn 1 jaar) - collectie in plastiek: 444,38 euro (hernieuwingstermijn 4 jaar) - op maat in plastiek: 740,62 euro (hernieuwingstermijn 4 jaar) Opmerking Indien de mutualiteit reeds eerst een deel van de kosten (voor glazen, lenzen of oogprothesen) ten laste heeft genomen, zal het Nationaal Instituut een bijkomende tegemoetkoming verlenen op voorlegging van: - een kopie van het voorschrift van de oogarts; - een kopie van het getuigschrift voor aflevingen (zie bijlage 13Z) met vermelding van de betaalde prijs en het RIZIV-codenummer van de levering; - een originele verklaring van de mutualiteit die de terugbetaling per prestatie vermeldt.

13

NECROLOGIE • Mevr; MENTEN Maria, weduwe van LELOUP Roger, geboren te SINT TRUIDEN op 13 april 1921 en overleden te ST LAMBRECHTS WOLUWE op 29 december 2003. CHARLEROI • Mhr. DUMEUNIER Georges, echtgenoot van Olga BOTTEMANNE, geboren te Familleureux op 11 augsustus 1920 en overleden te Charleroi op 09 januari 2004. Rouwadres: Rue de l’Observatoire 39, 6041 Gosselies. DENDERMONDE • Mhr. RAUWOENS Julien, echtgenoot van Iris PENNINGER, geboren te Dendermonde op 27 december 1946 en overleden te Dendermonde 01 januari 2004. Rouwadres: Voortweg 10, 9200 Dendermonde. ANTWERPEN • Mhr. CUYVERS Eugeen, weduwnaar van Joanna Vleminckx, geboren te Olmen op 11 juni 1918 en overleden te Schoten 16 januari 2004. BERGEN • Mhr. JACQUES Théo, echtgenoot van Eliane DAUSSIN, geboren te Gerouville op 30 augustus 1949 en overleden te Jurbise op 05/12/2003. Rouwadres: Chaussée de Brunehaut 85, 7050 Jurbise. BRUGGE • Mevr. THEEUWS Maureen, echtgenote van Johnny DELODDERE, geboren te Schoten op 17 mei 1973 en overleden te Knokke-Heist op 25 januari 2003. Rouwadres: E; Verheyestraat 1 / 11, 8300 Knokke-Heist. • Mhr. ROBBYNS Augustinus, weduwnaar van Julia TROCH, geboren te Londerzeel op 05 februari 1916 en overleden te Roeselare op 12 januari 2004. • Mevr. VANDECRAEN Maria, echtgenote van Jan APER, geboren te Arendonk op 30 september 1910 en overleden Knokke op 22/12/2003. Rouwadres: Assebroeklaan 82, 8310 Brugge. • Mevr. DUYCK Joanna, weduwe van Daniël DEPUYDT, geboren te Veurne op 20 september 1917 en overleden te De Haan op 03 december 2003. BRUSSEL • Mhr. Peter DESRAMAULTS, geboren te Kortrijk op 08 augustus 1977 en overleden te Kortrijk op 18 januari 2004. Rouwadres: Edgar Tinellaan 30, 8500 Kortrijk. 14

DINANT • Mhr. BIBOT Gaston, echtgenoot van Marthe Pochet, geboren te Namen op 13 december 1921 en overleden te Dinant op 03 januari 2004. Rouwadres: Rue du Moulin 36, 5575 Gedinne. GENT • Mevr. LIPPENS Eleonore, weduwe van Joseph BAELE, geboren te Scheldewindeke (Oosterzele) op 05 oktober 1924 en overlden te Oosterzele op 14 december 2003. • Mhr. VAN WAES, Medard, weduwnaar van DE VOS Germaine, geboren te BOEKHOUTE op 03 november 1914 en overleden te EVERGEM op 24 december 2003. Rouwadres : Rogierlaan 38B 16, 8400 OOSTENDE IEPER • Mhr. VANDERMEIRSCH Aimé, echtegenoot van Hendrika VAN DEN BROECKE, geboren op 22 februari 1921. Rouawedres: Joe Englishstraat 2, 8600 Diksmuide KORTIJK • Mhr. VANGROENWEGHE Jean, echtgenoot van Vera DELOMBAERDE, geboren te Kortrijk op 12 oktober 1947 en overleden te Menen op 13 januari 2004. Rouwadres: Kortrijkstraat 295, 8930 Menen. • Mhr. WARNEZ Achille, echtgenoot van Luciana VANCOILLIE, geboren te Sint-Eloois-Winkel op 25 oktober 1925 en overleden te Brugge op 19 december 2003. Rouwadres: Nieuwe Steenweg 157, 8420 De Haan.

LEUVEN • Mevr. VAN COILLIE Gabriëlle echtgenote van Andre BOUCKENOOGHE, geboren te Bosna (Belgische Congo) op 12 oktober 1922 en overleden te Leuven op 16 januari 2004. Rouwadres: Spaanse Kroonlaan 51, 3000 Leuven. • Mevr. FREDERICKX Maria, weduwe van Joseph VERHULST, geboren te Scherpenheuvel op 16 augustus 1919 en overleden te Leuven op 03 januari 2004. LUIK • Mhr. ARENS Peter, echtgenoot van Katharina GERRARTZ, geboren te Reuland op 04 juli 1906 en overleden te Luik op 17 december 2003. NEUFCHATEAU • Mhr. DUMONT Claude, echtgenoot van Lucette DEBOUGE, geboren te Lacuisine op 24 mei 1946 en overleden te Athus op 23 december 2003. Rouwadres : Rue de Lilas 14, 6791 Athus. TONGEREN – GENK • Mevr. Hildegard LETZYBYLL, weduwe Julien MUNTEN, geboren op 11 juni 1927 en overleden op 13 januari 2004. • Mhr. VANBRABANT, Theophilidis, weduwnaar van BALDEWIJNS Herniette, geboren te BRUSTEM op 10 juli 1921 en overleden te SINT TRUIDEN op 21 december 2003; Rouwadres : Bovenlingenstraat 173 , 3870 HEERS • Mhr. ROOBAERT, Evarist, echtgenoot van VAUTMANS Gerardine, geboren te Heikruis op 26 januari 1923 en overleden te Leuven op 22 december 2003; Rouwadres : Zonneveldweg 24, 3830 WELLEN • Mhr. HERMANS, Jan, echtgenoot van GEELEN Maria, geboren te HEES op 01 december 1920 en overleden te TONGEREN op 30 december 2003. Rouwadres : Winkelstraat 25, 3740 BILZEN TURNHOUT • Mhr. VANDERKRUYS Ferdinand, levensgezel van Lidy HUFKENS, geboren te Maaseik op 28 februari 1932 en overleden te Geel op 07 december 2003. Rouwadres: Waaiburg 87, 2440 Geel. VERVIERS • Mhr. VERMEIRE Jules, echtgenoot van Mireille BERNARD, geboren te Sars-laBuissière op 19 februari 1921 en overleden te Luik op 23 december 2003. Rouwadres: Grand Route 10, 4140 Sprimont.

2 BIJZONDERE CIJFERS WAARMEE ALLES VERANDERT Een vraag ? Een gratis simulatie ? Bel onmiddellijk

PUB