Be. Stanovisko k posouzení vlivù provedení zámìru na životní prostøedí

HLAVNí MÌSTO PRAHA MAGISTRÁT HLAVNíHO MÌSTA PRAHY ODBOR ŽIVOTNiHO PROSTØEDi

Váš dopis zn

È.j. MHMP-O25351/2004/0ZPNI/EIA/O88-8/Be

Vyøizuje/ linka Ing. Beranová/4443

Datum 24. 11. 2004

Stanovisko k posouzení vlivù provedení zámìru na životní prostøedí podle § 10 zákona è. 100/2001Sb., o posuzování vlivù na životní prostøedí a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (zákon o posuzování vlivù na životní prostøedí),ve znìní zákona è. 93/2004Sb., pro zámìr

I.

Identifikaèní

1

Název zámìru

údaje

Administrativní budova, ulice Na Strži, Praha 4

2.

Kapacita zámìru Zámìr pøedstavuje provizorního objektu areálu.

výstavbu administrativní budovy, budovy klubu a šaten pro sportovce v rámci stávajícího sportovního

Souèástí zámìru je i výstavba podzemních garáží situovaných administrativní budovou a budovou klubu s 252 parkovacími stáními.

pod

Administrativní budova je èlenìna do tøí základních hmot (severní køídlo s 12 nadzemními podlažími, jižní køídlo s 14 nadzemními podlažími a spojovací jádro s 16 nadzemními podlažími) a je urèena výhradnì pro administrativní provoz. Zastavìná plocha v úrovni terénu je 1 308 m2, celkový obestavìný prostor je 102 177 m , celková podlahová plocha je 23 616 m2, celková hrubá plocha administrativních prostor je 9 533 m2. Poèet parkovacích stání je 231 (vèetnì 11 PS pro veøejnost a 8 pro sport). Budova klubu s dvìma nadzemními podlažími a jedním podzemním podlažím pro parkování má sloužit pro stravování a odpoèinek sportovcù a návštìvníkù sportovního areálu, veøejnosti a zamìstnancù administrativní budovy (stravovací zaøízení má max. kapacitu 562 jídel/den). Zastavìná plocha v úrovni terénu je 492 m2, celkový obestavìný prostor je 4892 m3, celková podlahová plocha je 1 304 m2, odbytová plocha je 211 m2. Poèet parkovacích stání je 21.

Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì:Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007 074

2

Provizorní objekt šaten pro sportovce Uako náhrada za demolovaný tesco objekt) má být dvoupodlažní bez podzemních podlaží. Sportovní areál vèetnì høištì malé kopané bude po ukonèení stavebních prací opìt uveden do provozu. Budou provedeny vegetaèní úpravy.

3. Umístìní zámìru kraj: obec: mìstská èást: katastrální území 4.

Praha Praha Praha 4 Krè

Oznamovatel HTP Pankrác s.r.o. zastoupená jednatelem Ing. arch. Pavlem Vecánem sídlem Evropská 2590/33c, 160 00 Praha 6 IÈ: 27088049

II.

Prùbìh ~osuzování

1.

Oznámení Zpracovatel oznámení:

RNDr. Tomáš Bajer, CSc. Dubinská 720, 530 12 Pardubice osvìdèení o odborné zpùsobilosti MŽP ÈR è.j.: 2719/4343/0EP/92/93 ze dne 28. 1. 1993

Datum pøedloženíoznámení: 24.2.2004

2.

Dokumentace Zpracovatel dokumentace: RNDr. Tomáš Bajer, CSc. Dubinská 720, 530 12 Pardubice osvìdèení o odborné zpùsobilosti MŽP ÈR èj. 2719/4343/0EP/92/93 ze dne 28. 1. 1993 Datum pøedloženídokumentace: 24.6.2004

3.

Posudek Zpracovatel posudku: Ing. Václav Obluk Morseova 245, Praha 10 - Petrovice osvìdèení o odborné zpùsobilosti MŽP ÈR èj. 19739/2338/0PVŽP/98 ze dne 16. 12. 1998 Datum pøedloženíposudku: 1.9.2004

Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 OI Praha Pracovištì: Øásnovka 8, 110 15 Praha 1 E-mail: [email protected]

,tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007 074

3

4.

Veøejné projednání Termín konání: 30.9.200416:30 hod. -1.10.200400:45 hod. Místo konání: První jazyková základní škola v Praze 4, Horáèkova 1100 Veøejné projednání probìhlo v souladu s § 17 zákona è. 100/2001 Sb., o posuzování vlivù na životní prostøedí a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (zákon o posuzování vlivù na životní prostøedí), ve znìní zákona è. 93/2004 Sb., a s § 4 vyhlášky MŽP ÈR è. 457/2001 Sb., o odborné zpùsobilosti a o úpravì nìkterých dalších otázek souvisejících s posuzováním vlivù na životní prostøedí.

5.

Celkové hodnocení procesu posuzování vèetnì úèasti veøejnosti Proces posuzování probìhl v souladu s pøíslušnými ustanoveními zákona è. 100/2001 Sb., o posuzování vlivù na životní a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (zákon o posuzování vlivù na životní prostøedí), ve znìní zákona È. 93/2004 Sb., (dále jen zákon), a vyhlášky MŽP ÈR è. 457/2001 Sb., o odborné zpùsobilosti a o úpravì nìkterých dalších otázek souvisejících s posuzováním vlivù na životní prostøedí. Oznámení dle pøílohy è. 4 zákona bylo pøíslušnému úøadu doruèeno v únoru 2004 a neprodlenì bylo zahájeno zjiš•ovací øízení. Závìr zjiš•ovacího øízení (è.j. MHMP-025351/2004/0ZPNI/EIN088-2/Be) byl vydán 12.5.2004 s tím, že posuzovaný zámìr bude dále posuzován podle zákona. Následnì byla zpracována dokumentace dle pøílohy è. 4 zákona. Do dokumentace byly zapracovány podstatné pøipomínkyz vyjádøení k oznámení. Zpracovaná dokumentace byla pøíslušnému orgánu pøedána v èervnu 2004 a zveøejnìna. K dokumentaci se vyjádøily územní samosprávné celky, dotèené správní úøady a veøejnost, a to z úrovnì obèanských sdružení, bytových družstev a jednotlivých obèanù. V srpnu 2004 pøíslušný úøad zajistil dle § 9 odst. 1 cit. zákona zpracování posudku dle pøílohy è. 5 cit. zákona. Zpracovateli posudku bylo pøedáno oznámení, dokumentace, závìr zjiš•ovacího øízení a postupnì veškerá obdržená vyjádøení k dokumentaci EIA. Posudek byl zpracován v zákonné lhùtì a v záøí 2004 pøedán pøíslušnému úøadu, který ho zveøejnil dle zákona. Ke zpracovanému posudku se jednotlivé subjekty vyjádøily pøedveøejným projednáním, v rámci veøejného projednání i po nìm. Veøejné projednání se uskuteènilo 30.9.2004 - 1.10.2004. Zpracovatelé dokumentace i posudku oznaèili zámìr za pøijatelný z hlediska vlivù na životní prostøedí pøisplnìní navržených podmínek pro minimalizaci a kompenzaci vlivù na životní prostøedí. Zástupci územních samosprávných celkù a dotèených správních úøadù vyslovili souhlas s hodnocením vlivù zámìru a upozornili na pøipomínky a podmínky, které je nutné doøešit v dalších stupních povolování stavby. Veøejného projednání se zúèastnila veøejnost v poètu cca 150 osob. Diskutující veøejnost se vyslovila proti realizaci zámìru. Diskuze byla zamìøena pøedevším na problematiku dopravy, zneèištìní ovzduší, hluku, proslunìní a

Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì:Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007 074

4

denního osvìtlení, zelenì, urbanismu a územního rozvoje mìstské èásti Praha 4. Veøejné projednání je podrobnìji specifikováno v zápisu z veøejného projednání è.j.MHMP-025351/2004/0ZP/VI/EIN088- 7/8e. Lze konstatovat, že celý proces posuzování vlivù na životní prostøedí (EIA) probìhl s aktivní úèastí všech zúèastnìných, to znamená územnì samosprávných celkù, dotèených správních úøadù i veøejnosti. Vlivy zámìru "Administrativní budova, ulice Na Strži, Praha 4" na životní prostøedí byly posouzeny ze všech podstatných hledisek v souladu se zákonem è. 100/2001 Sb., o posuzování vlivù na životní prostøedí,ve znìní zákona è. 93/2004 Sb.

6.

Seznam subjektù, jejichž vyjádøení jsou ve stanovisku zèásti nebo zcela zahrnuta Obèanské sdružení PANKRÁCKÁ SPOLEÈNOST

-

BYTOVÉDRUŽSTVOJANKOVSKÁ

-

BYTOVÉ DRUŽSTVO NEVEKLOVSKÁ 2

-

NOVÝ DÙM 525 s.r.o.

-

ARNIKA Centrum pro podporu obèanù

-

pan Jan Bogušovský

-

paní Renata Jarošová

-

paní Jitka Kohoutová

-

Ing. Jiøí Kopanický

-

paní Eva Koukalová

-

pan Štìpán Kužel

-

paní Monika Melicharová

-

paní Jiøina Pazdìková

-

pan Marián Svítek

-

paní Petra Šimonová

-

Spoleèenství vlastníkù jednotek Krè 1193 až 1199, 1201 až 1205

-

Obèanské sdružení Obèanská iniciativa Pankráce

-

Obèanské sdružení Ateliér pro životní prostøedí

-

pan Tomáš Vaverka (Spolek obèanù a pøátelètvrti Na Františku)

-

paní Eva Blažková

paní Štìpánka Dolanská pan Milan Hejný paní Hana Holeèková

paní Eva Smrèková

UNO 524 Bytové družstvo nájemníkù

nájemníci obytných domù Pacovská 961/7 a U Nových domù 533/1

Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 110OI Praha Pracovištì:Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

:I

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007 074

5

paní Miloslava Uhlíøováa pan Zdenìk Uhlíø Ing. Veselý paní Vìra Slabská paní Jaroslava Fikáèkova a pan Ros•a Fikáèek prof. MUDr. Josef Marek, DrSc., MUDr. Jarmila Marková, MUDr. Markéta Marková, CSc. RNDr. PhDr. Danuše Kvasnièková, CSc., prof. Ing. Vladimír Kalina, CSc. Paní Gothová Ing. Pavel Rybka Allpra s.r.o. Hl. m. Praha Mìstská èást Praha 4 Ministerstvo zdravotnictví, odbor investièního rozvoje Ministerstvo zdravotnictví, odbor ochrany a podpory veøejného zdraví Hygienická stanice hl. m. Prahy, poboèka Praha - jih Èeská inspekce životního prostøedí,oblastní inspektorát Praha Magistrát hl. m. Prahy, odbor životního prostøedí Magistrát hl. m. Prahy, odbor památkové péèe Magistrát hl. m. Prahy, odbor dopravy

III.

Hodnocení

zámìru

1. Souhrnná charakteristika pøedpokládaných vlivù zámìru na živo tni prostøedí z hlediska jejich velikosti a významnosti Pøíslušnýúøadkonstatuje, že posuzovanýzámìr "Administrativníbudova, ulice Na Strži, Praha 4" je situován do území SMJ - smíšené mìstského jádra a území SP - sloužící sportu a svým charakterem není v rozporu s Územním plánem sídelního útvaru hl. m. Prahy. Pøi realizaci navržených opatøení k ochranì životního prostøedí posuzovaný zámìr prakticky neovlivní vodu, pùdu, horninové prostøedí a pøírodní zdroje, faunu, hmotný majetek a kulturní památky. Ovlivní sice ovzduší, hlukovou situaci, flóru a ekosystém (mìstské zelenì) a krajinu, avšak ovlivnìní ovzduší je nevýznamné, ovlivnìní hlukové situace pøi provozu objektu je nevýznamné a v rámci etapy výstavby za pøedpokladu realizace navržených ochranných opatøení akceptovatelné. Ovlivnìní flóry a ekosystému (èásteèné rušení mìstské zelenì) je s ohledem na požadavek úplné kompenzace zelenì pøijatelné a zásah do krajinného rázu je únosný. Vlivy posuzovaného zámìru na uvedené složky životního prostøedí se tak promítají i do nevýznamného ovlivnìní zdraví obyvatelstva vèetnì pøijatelného ovlivnìní faktorù pohody.

Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì: Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007 074

6

Za pøedpokladu realizace navržených podmínek k ochranì životního prostøedí rezultujících z procesu posuzování podle zákona, zejména pak protihlukových opatøení a kompenzaèních opatøení k výsadbì zelenì, lze konstatovat, že potenciální nepøíznivé vlivy posuzovaného zámìru jsou pøijatelné. Vzhledem k charakteru zámìru, jeho lokalizaci a údajùm o vlivech zámìru na životní prostøedí, shromáždìných v rámci procesu posuzování, je zøejmé, že problematika pøeshranièních vlivù na životní prostøedí je v pøípadì posuzovaného zámìru zcela bezpøedmìtná. S posuzovaným zámìrem nejsou spojeny pøeshraniènívlivy na životní prostøedí.

2. Hodnocení

technického øešení zámìru s ohledem na dosažený poznání pokud jde o zneèiš•ování životního prostøedí

stupeò

Technické øešení zámìru vèetnì dopravní obslužnosti je pro potøeby posouzení vlivù na životní prostøedí a veøejné zdraví v dokumentaci dostaèujícím zpùsobem popsáno, detailnìjší øešení se s ohledem na požadavky vyplývající z pøíslušných právních pøedpisù pøedpokládá v rámci další pøípravy zámìru pro pøíslušná správní øízení k povolení pøedmìtného zámìru. V souvislosti s ochranou životního prostøedí se jedná pøedevším o podrobnou specifikaci odpovídajících protihlukových opatøení a rovnìž kompenzaèních opatøení k výsadbì mìstské zelenì.

3.

Návrh opatøení k prevenci, vylouèení, snížení, popøípadì kompenzaci nepøíznivých vlivù zámìru na životní prostøedí vèetnì povinností a podmínek pro sledování a rozbor vlivù na životní prostøedí Pøíslušná opatøení k ochranì životního prostøedí a veøejného zdraví rezultující z procesu posuzování vlivù na životní prostøedí jsou specifikována jako podmínky tohoto stanoviska k posouzení vlivù provedení zámìru na životní prostøedí pro fázi pøípravy, realizace a provozu zámìru. Za zásadní opatøení je tøeba považovat zejména protihluková a rovnìž kompenzaèní opatøení k výsadbì mìstské zelenì.

4-

Poøadí variant z hlediska

opatøení

vlivù na životní prostøedí

Stanovení poøadí variant øešení vlastního zámìru je v daném bezpøedmìtné, nebo• vlastní zámìr byl pøedložen jako invariantní.

pøípadì

Pokud jde o dílèí variantní øešení možnosti odvìtrání garáží, je zøejmé, že varianta s vyšším výduchem je z hlediska rozptylových podmínek a èistoty ovzduší pøíznivìjší. Proto je stanovena podmínka, aby pro další pøípravu zámìru bylo øešeno jako jediné možné vyvedení výduchu z podzemních garáží nad administrativní budovu.

5.

Vypoøádání vyjádøení k dokumentací

(oznámení)

a k posudku

Pøíslušná vypoøádání jsou v následujícím textu uvedena kurzívou Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì: Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007074

7

5.1 Vypoøádání vyjádøení veøejností obdržená z úrovnì bytových družstev a jednotlívých životní prostøedí (oznámení)

obèanských sdružení, obèanù k dokumentaci vlivù zámìru na

Níže jsou vypoøádána vyjádøení k dokumentaci nebo k oznámení zámìru (to v tìch pøípadech, kdy již po vyjádøení k oznámení zámìru nebylo zasláno vyjádøení k dokumentaci). S ohledem na poèet obdržených vyjádøení a zejména na skuteènost, že v øadì pøípadù jsou vyjádøení naprosto identická, je vypoøádání provedeno podle pøedmìtu vyjádøení. Ve vyjádøeních veøejnosti, která pøedstavují nesouhlas se stavbou, se akcentují následující okruhy problémù. 5.1.1. Neúmìrné mìøítko stavby v hmotovém a výškovém øešení ve vztahu k okolní zástavbì a se zásahem do ochranného pásma památkové rezervace v hl. m. Praze. bez urbanistického posouzení a posouzení vlivu na kraiinný ráz. Vypoøádání: V rámci zpracování posudku bylo vyžádáno ve smyslu § 9 odst. 4 zákona "Odborné stanovisko k navrhovanému urbanistickému a architektonickému øešení stavby z hlediska vlivu zamýšlené stavby na krajinný ráz ve smyslu § 12 zákona È. 114/1992 Sb." (zpracovatel doc. Ing. arch. Ivan Vorel, CSc., srpen 2004).

Z odborného stanoviska vyplývá, že navrhovaný zámìr pøedstavuje nejvýše slabý zásah do identifikovaných znakù a hodnot a je navržen s ohledem na zákonná kritéria krajinného rázu (významné krajinné prvky, zvláštì chránìná území, kulturní dominanty, harmonické mìøítko a vztahy). Mùže být proto hodnocen jako únosný zásah do krajinného rázu chránìného podle § 12 zákona È. 114/1992 Sb., o ochranì pøírody a krajiny, ve znìní pozdìjších pøedpisù. Dle vyjádøení odboru památkové péèe MHMP zámìr hodnoty památkové rezervace nenaruší ani neohrozí. 5.1.2. Zásah do mìstské zelenì kácením vzrostlých døevin. Vypoøádání: Kácení vzrostlých døevin v severní èásti zájmového území bylo vyhodnoceno jako velmi významný vliv, který je kompenzovatelný až dlouhodobì. Akceptování zámìru je proto možné pouze za pøedpokladu úplné kompenzace výsadbou náhradní zelenì, tj i náhradními výsadbami mimo pozemek výstavby na urèených plochách co nejblíže zájmovému území, a to podle dispozic mìstské èásti Praha 4. Pøitom je tøeba zajistit, aby všechny døeviny, tj. stromy a keøe, které nejsou v kolizi se zámìrem (a je reálné, že nebudou v rámci stavebních prací ohroženy), byly zachovány se zajištìním jejich ochrany v rámci etapy výstavby. Vzhledem k tomu, že spoleèenská hodnota kácených døevin (dle posudku RNDr. Faltyse) byla ocenìna hodnotou 1 247000,- Kè a že do zájmového území lze po výstavbì umístit døevinyv hodnotì cca 750000,- Kè, je nezbytné, aby rozdíl 497000,- Kè byl Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 110OI Praha Pracovištì:Øásnovka8, 110 15 PrahaI E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001111 fax: +420-236 007 074

8

základem pro stanovení rozsahu kompenzaèních výsadeb na náhradních plochách v rámci mìstské èásti Praha 4, a to v nejbližším okolí plánovaného zámìru. Pøi projednání kompenzaèních výsadeb na náhradních plochách s mìstskou èástí Praha 4 by bylo úèelné vzít do úvahy i názory veøejnosti o vhodných plochách k náhradní výsadbì. Opatøení k ochranì, údržbì a kompenzaci zelenì jsou uvedena jako podmínky a) - pro územní øízení 14 až 20, b) - 6, 10, 16, 17, c) - 8 tohoto stanoviska k posouzení vlivù provedení zámìru na životní prostøedí. 5.1.3. Dopravní zatížení území (nebylo posuzováno s ohledem na celkové výhledové øešení pankrácké plánì. rozpory v údajích Ústavu dopravního inženÝrství hl. m. Prahy). nevhodné dopravní napojení objektu. nadmìrnost doQravy v klidu. úbytek parkovacích míst a snížení bezpeènosti chodcù. Vypoøádání: Øešení dopravy pro pøíslušnou dotèenou komunikaèní sít' bylo pojato i ve vztahu k pankrácké pláni, nebot' od Ústavu dopravního inženýrství hl. m. Prahy byly kromì jiného vyžádány oèekávané intenzity dopravy i na ulicích Milevská, Na Strži a Na Pankráci, které tvoøí obvodovou komunikaèní sít' v rámci pøipravovaného dopravního øešení "Velká Pankrác". Kromì toho byl vyžádán i grafikon køižovatky Na Strži - Milevská, která bezprostøednì souvisí s posuzovaným zámìrem a která je pøedmìtem pøipravovaného dopravního øešení "Velká Pankrác". Aktualizované dopravnì inženýrské podklady Ústavu dopravního inženýrství hl. m. Prahy, na které je nutno nahlížet jako na oficiální dopravnì inženýrské podklady, øeší intenzity dopravy na dotèené komunikaèní síti ve dvou èasových horizontech roku 2007 a 2010 s tím, že pokud jde o plánovanou výstavbu v prostoru pankrácké plánì (tj. výstavbu, která obdobnì jako posuzovaný zámìr ovlivní intenzity dopravy i na ulicích Milevská, Na Strži a Na Pankráci, resp. i køižovatku Na strži - Milevská), byly do výpoètù intenzit dopravy zahrnuty kromì již provozovaných èi rozestavìných budov pouze ty objekty, na které bylo vydáno územní rozhodnutí, a dále v pøípadì ploch, jejichž náplò a zpùsob využití nebyly definitivnì schváleny, byly využity prùmìrné hodnoty podle úèelu využití ploch v Územním plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy. Tento pøístup je pøi absenci údajù o konkrétních zámìrech pøijatelný a nesnižuje zásadním zpùsobem pøesnost modelu používaného Ústavem dopravního inženýrství hl. m. Prahy. Za daného stavu, kdy pro zájmové území pankrácké plánì není k dispozici regulaèní plán a kdy nejsou k dispozici ani údaje o využití nìktelých ploch, je tento pøístup dostaèující i z hlediska hodnocení vlivù pøedmìtného zámìru na životní prostøedí, ktelý pøedstavuje vyvolanou dopravu v øádu stovek vozidel/den. S ohledem na souvislost posuzovaného zámìru s øešením dopravy v prostoru pankrácké plánì, zejména pak s øešením køižovatky Na Strži - Milevská, bude zapotøebí, aby oznamovatel zámìru koordinoval další pøípravu ve spolupráci s pøíslušnými orgány mìstské èásti Praha 4 s pøipravovaným dopravním øešením pankrácké plánì a aby se podílel i na realizaci novì koncipované køižovatky Na Strži Milevská. Pokud jde o rozpory, resp. rozdíly, v intenzitách dopravy uvádìných Ústavem dopravního inženýrství hl. m. Prahy v døívìjších materiálech, tyto rozdíly vyplývají, kromì rozsahu a charakteru uvažovaných staveb i z rùzných Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì:Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007 074

9

znalostí výstavby komunikaèní sítì na území hl. m. Prahy (do širších dopravních vztahù na území hl. m. Prahy jsou zapoèítávány buï všechny stavby, které mají být realizovány v roce 2010 podle Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy, nebo je realisticky uvažováno pouze se stavbami, které budou do roku 2010 urèitì zprovoznìny). Tyto vstupní "zadávací" podmínky jsou však v materiálech Ústavu dopravního inženýrství hl. m. Prahy vždy specifikovány. Rozpory oproti posuzování minulých staveb vznikly tím, že pùvodnì byly intenzity dopravy stanoveny nadnesenì. Zpùsob napojení na dopravní sí• (tj. pøíjezd k podzemním garážím s vjezdem z ulice Jankovská a odjezd z výjezdu na ulici Na Strži s pravým odboèením) byl navržen na základì projednání s Policií ÈR, odborem dopravy Magistrátu hl. m. Prahy a odborem dopravy Úøadu mìstské èásti Praha 4 jako kompromisní øešení. Poèet parkovacích míst je stanoven na základì vyhlášky è. 26/1999 Sb. hl. m. Prahy, o obecných technických požadavcích na výstavbu v hl. m. Praze. Rušených 9 parkovacích stání v ulici Jankovská oznamovatel øeší náhradou 11 parkovacími stáními v podzemních garážích s tím, že výsledné øešení bude koordinováno s mìstskou èástí Praha 4 v rámci další pøípravy zámìru. Bezpeènost chodcù bude zvýšena úpravou køižovatky Na Strži - Milevská (osazením svìtelnì signalizaèního zaøízení). Vjezd a výjezd do/z podzemních garáží bude øešen standardním dopravním znaèením s detailním øešením v rámci další pøípravyzámìru. Dopravní opatøeníjsou uvedena jako podmínky a) - pro územní øízení 4, a) pro stavební øízení 2, 19, b) - 5 tohoto stanoviska k posouzení vlivù provedení zámìru na životní prostøedí. 5.1.4. Nadmìrná hluková zátìž území a neúnosné zvýšení hlukové zátìže v etapì výstavby i pøiprovozu Vypoøádání: Z akustické studie vyplývá, že pøíspìvek k hlukové zátìži pøiprovozu objektu (z vyvolané dopravy) je nevýznamný (ve výpoètových bodech v ulici Na Strži dojde ke zvýšení hodnot akustického tlaku A o 0,1 až 0,5 dB, ve výpoètových bodech v ulici Jankovská a Neveklovská dojde vlivem clonícího úèinku posuzovaného objektu ke snížení hodnot akustického tlaku A 00,3 - 1,8 dB). Pokud jde o únosnost hlukové zátìže pøi provozu, ve vztahu k nejzatíženìjší ulici Na Strži lze stávající situaci v hlukové zátìži z dopravy posuzovat s použitím staré hlukové zátìže ljestliže v roce 2004 byla na základì mìøení v pøíslušném mìøicím bodì v ulici Na Strži stanovena ekvivalentní hladina akustického tlaku LAeq = 67,2 dB (den), resp. LAeq = 59,8 dB (noc), je nanejvýš pravdìpodobné, že ani ke dni 1.1.2001 nemohly být dodrženy pøíslušné limity, tj. LAeq = 60 dB (den), resp. LAeq = 50 dB (den). V tomto pøípadì proto lze použít korekci pro starou hlukovou zátìž. Akustická studie pro etapu výstavby jednoznaènì signalizuje, že s ohledem na vzdálenost nebude technicky možné dodržet nejvyšší pøípustné hodnoty hluku ze stavební èinnosti v chránìném venkovním prostoru staveb. Proto v souladu s § 12 odst. 6 naøízení vlády è. 502/2000 Sb., o ochranì zdraví pøed Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 110OI Praha Pracovištì:Øásnovka8, IlO 15 PrahaI E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007 074

10

nepøíznivými úèinky hluku a vibrací, ve znìní naøízení vlády è. 88/2004 Sb., bude muset být pøistoupeno k realizaci individuálních kompenzaèních protihlukových opatøení formou úpravy oken (tj. utìsnìním nebo výmìnou) a zajistit tak alespoò potøebnou ochranu chránìných vnitøních prostorù pøíslušných objektù, a to se zachováním možnosti potøebného vìtrání. Individuální kompenzaèní protihluková opatøení musí být øešena na základì provìøení neprùzvuènosti oken u dotèených obytných objektù v ulicích Jankovská è.p. 526/6, Neveklovská è.p. 523/2 a 518/1 a Na Strži è.p. 1195/57, 1194/59 a 1193/61 s tím, že dotìsnìní oken nebo jejich výmìna bude realizována v pøípadech, kde neprùzvuènost nebude vyhovovat požadavku minimální vážené neprùzvuènosti R'w = 32 dB. Na základì tohoto vyhodnocení bude v dokumentaci pro územní øízení uveden rozsah a zpùsob nezbytných individuálních kompenzaèních protihlukových opatøení na objektech k zajištìní dodržení hygienických limitù hluku ze stavební èinnosti, tj. k plnìní nejvyšší pøípustné ekvivalentní hladiny akustického tlaku A pro hluk pronikající vzduchem zvenèí. Opatøení k ochranì zdraví pøed nepøíznivými úèinky hluku jsou jako podmínky a)

- pro

územní øízení 12, 13, a)

až 21, b) - 1 až 4, 14, c) - 1, 2 zámìru na životní prostøedí.

- pro

uvedena

stavební øízení 4 až 7, 19

tohoto stanoviska k posouzení vlivù provedení

5.1.5. Nadmìrné zneèištìní ovzduší a jeho další zhoršení pøi výstavbì a po realizaci zámìru

VYr:2oøádání: Z rozptylové studie vyplývá, že vliv stavby v dané lokalitì bude malý a výraznì neovlivní kvalitu ovzduší, nebo• pøíspìvky posuzovaného zámìru k imisnímu pozadí jsou malé (max. pøíspìvek k roènímu aritmetickému prùmìru NO2 v setinách JJg/m3, max. pøíspìvek k hodinovému aritmetickému prùmìru NO2 v jednotkách JJg/m3, max. pøíspìvek k dennímu osmihodinovému klouzavému prùmìru CO v jednotkách JJg/m3, max. pøíspìvek k roènímu aritmetickému prùmìru suspendovaných èástic frakce PM1ov tisícinách JJg/m3, max. pøíspìvek k dennímu aritmetickému prùmìru suspendovaných èástic frakce PM1o v desetinách JJg/m3, max. pøíspìvek k roènímu aritmetickému prùmìru benzenu v tisícinách JJg/m3a max. pøíspìvek k roènímu aritmetickému prùmìru benzo(a)pyrenu v desetitisícinách pg/m3). Z mìøení imisní zátìže v zájmovém území, které bylo provedeno v rámci posuzování vlivù na životní prostøedí, ani z rozptylové studie není jednoznaènì patrné, že by k pøekraèováníimisních limitù v zájmovém území stavby mìlo docházet (lokalita jako celek navíc patøí k nejlépe provìtrávaným èástem hl. m. Prahy). Pokud jde ale obecnì o pravdìpodobnost pøekraèování imisních koncentrací v pøípadì suspendovaných èástic frakce PM10a benzo(a)pyrenu, která vyplývá z nìkterých koncepèních materiálù o vývoji stavu ovzduší v hl. m. Praze, reálná situace se bude odvíjet od stavu všech zdrojù zneèišt'ování ovzduší ovlivòujících imisní situaci v zájmovém území, tj. kromì jiného i od technické úrovnì motorových vozidel, resp. jejich spalovacích pohonných jednotek, od realizace a úèinnosti koncepèních opatøeníke snižování zneèištìní ovzduší v hl. m. Praze a dále i od vývoje legislativy. Z hlediska prokazatelnosti, ve vztahu k únosnému zatížení, však mohou být relevantní pouze výsledky mìøení Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì: Øásnovka8, 110 15 PrahaI E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007 074

11

v zájmovém území v pøíslušném období (ve vztahu k posuzovanému zámìru v roce 2007 a dále). Ve vztahu k situaci ve vývoji imisních koncentrací suspendovaných èástic frakce PM1o je možno konstatovat, že na základì dostupných podkladù (tj. nejen podle výsledkù hodnocení posuzovaného zámìru) bude zøejmì na území hl. m. Prahy imisní limit pro denní aritmetický prùmìr suspendovaných èástic frakce PM1ov roce 2007 a dále do roku 2010 dodržen (v této souvislosti je však tøeba konstatovat, že dosud nebyla stanovena mez tolerance). Signalizováno je možné pøekraèování imisního limitu pro roèní aritmetický prùmìr suspendovaných èástic frakce PM1o, avšak proto, že dochází k "administrativnímu" zlomu ve výši imisního limitu (z roku na rok) z hodnoty 40 ,ug/m3na 20,ug/m3 (bez meze tolerance). Jak však vyplývá z naøízení vlády è. 350/2002 Sb., kterým se stanoví imisní limity a podmínky a zpùsob sledování, posuzování, hodnocení a øízení kvality ovzduší, ve znìní naøízení vlády è. 60/2004 Sb.(obsahující ,. a ". etapu), jsou imisní limity pro II. etapu (tj. pro období 2006 - 2010) indikativní a podléhají pøezkoumání s ohledem na novì pøijaté smìrné informace o úèincích na zdraví a životní prostøedí, technickou proveditelnost a zkušenosti s uplatòováním limitních hodnot v I. etapì. Ve vztahu k situaci ve vývoji imisních koncentrací benzo(a)pyrenu je tøeba nejprve konstatovat, že na rozdíl od jiných polutantù není dosud na území hl. m. Prahy v provozu reprezentativní mìøení imisních koncentrací benzo(a)pyrenu a že je proto nedostatek validních údajù. Stejnì jako i v pøípadì suspendovaných èástic frakce PM10 bude platit, že reálná situace se bude odvijet od stavu všech zdrojù zneèišt'ování ovzduší ovlivòujících imisní situaci v zájmovém území, tj. kromì jiného i od technické úrovnì motorových vozidel, resp. jejich spalovacích pohonných jednotek, a dále i od realizace a úèinnosti koncepèních opatøení ke snižování zneèištìní ovzduší v hl. m. Praze. Jak již bylo výše uvedeno, z hlediska prokazatelnosti ve vztahu k únosnému zatížení však mohou být i v tomto pøípadì relevantní pouze výsledky mìøení v zájmovém území v pøíslušném období (ve vztahu k posuzovanému zámìru v roce 2007 a dále). Ve vztahu k etapì výstavby, která je èasovì omezená, bude tøeba vìnovat náležitou pozornost zejména opatøením k omezení sekundární prašnosti, a to v rámci souboru technických a organizaèních opatøení k ochranì životního prostøedí, který musí být souèástí podrobného plánu organizace výstavby. Opatøení týkající se ochrany ovzduší jsou uvedena jako podmínky a) - pro územní øízení 1, 11, a) - pro stavební øízení 11, 18, 19, c) - 7 tohoto stanoviska k posouzení vlivù provedení zámìru na životní prostøedí. 5.1.6. Zhoršení provìtrávání

území

Vypoøádání: Ze znaleckého posudku "Vliv realizace stavebního zámìru HTP Pankrác na pøirozenou venti/aci území" vyplývá, že negativní vliv objektu na stávající proudìní vzduchu lze lokálnì oèekávat pouze v ulici Neveklovská v úseku mezi ulicemi Na Strži a Jankovská, a to v nejbližším okolí objektu do vzdálenosti cca 60 - 100 m od proudìní. Tato skuteènost však s ohledem na výsledky rozptylové studie (tj. hran objektu, v cca 50 % pøípadù pro nejèetnìjší smìry Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì: Øásnovka8, 110 15 PrahaI E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007 074

12

vìtru s ohledem na možnou výši pøíspìvkù maximálních krátkodobých koncentrací jednotlivých polutantù) nemùže znamenat významnou zmìnu v imisní situaci. Provìtrávání zájmového území bude i v pøípadì realizace zámìru dostateèné, resp. nebude pøíèinou významných situací ve zneèištìní ovzduší souvisejících s posuzovaným zámìrem. 5. .7. Zhoršení oslunìní a denního osvìtlení Vypoøádání: Ze závìrù studie oslunìní a denního osvìtlení okolní zástavby vyplývá, že pøi provedení fasády objektu s prùmìrným èinitelem svìtelné odraznosti minimálnì 60% nebude vliv posuzovaného objektu v rozporu s legislativními požadavky na oslunìní a denní osvìtlení. Pøíslušné opatøení k zajištìní denního osvìtlení je uvedeno jako podmínka aj - pro stavební øízení 3 tohoto stanoviska k posouzení vlivù provedení zámìru na životní prostøedí. 5. .8. Ovlivnìní statiky domù z navýšeného dopravního provozu V~poøádání: Ze znaleckého posudku zhodnocení vibrací z dopravy (na základì provedených mìøení vibrací z dopravy) vyplývá, že odezva vibraèních úèinkù pøi mìøených prùjezdech v ulicích Na Strži a Neveklovská dosahovala již pøi okraji vozovky hodnot rychlosti kmitání, které jsou øádovì nižší než pøípustné hranice efektivní rychlosti kmitání podle ÈSN 73 0040. Potvrdily se tak teoretické závìry o nevýznamném vlivu dopravních vibrací v pøípadì normálního stavu povrchu komunikace. Poruchy staveb závisí na mnoha dalších faktorech. Významné jsou geologické a hydrologické pomìry v místì stavby, rozhodující je konstrukce budova zpùsob jejich založení. V rámci další pøípravy stavby bude zajištìna nezávislá pasportizace statiky vybraných okolních budov. Pøíslušné opatøení je uvedeno jako podmínka a) - pro stavební øízení 8 tohoto stanoviska k posouzení vlivù provedení zámìru na životní prostøedí. 5.1.9. Rozoor zámìru s Územním olánem sídelního útvaru hl. m. Prahy Vygoøádání: Ve vztahu k souladu s Územním plánem sídelního útvaru hl. m. Prahy jsou v dokumentaci o vlivech zámìru na životní prostøedí doložena vyjádøení Magistrátu hl. m. Prahy, sekce Útvar rozvoje hl. m. Prahy a Úøadumìstské èásti Praha 4, odboru stavebního a dopravy, ze kterých vyplývá, ze posuzovaný zámìr není v rozporu s pøíslušným územním plánem. V této souvislosti se odkazuje i na vyjádøení hl. m. Prahy k dokumentaci, které soulad s pøíslušným územním plánem konstatuje.

13

5.1.1O.NeootøebnÝ úèel zámìru oro obvvatelstvo s ohledem na oøesvceníúzemí kanceláøskýmiolochami Vypoøádání: Úèelem procesu posuzování vlivù na životní prostøedí není povolení èi nepovolení pøedloženého zámìru, nýbrž posouzení velikosti a významnosti vlivù zámìru na životní prostøedí a veøejnézdraví, který pøedkládá podle svého uvážení oznamovatel. O koneèném využití pøíslušného území se v rámci procesu posuzování vlivù na životní prostøedí podle zákona è. 100/2001 Sb., o posuzování vlivù na životní prostøedí a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (zákon o posuzování vlivù na životní prostøedí), ve znìní zákona è. 93/2004 Sb., nerozhoduje. 5.1.11. Absence variantního øešení Vypoøádání: V dokumentaci byl pøedstaven vývoj projektu ve ètyøech postupových variantách, které se liší proporcemi objektu, vèetnì výšky, s tím, že vlastní zámìr je pøedložen a hodnocen ve výsledné variantì jako invariantní (dílèí variantní øešení bylo uvažováno v pøípadì odvìtrá vání garáží podzemního parkovištì). Vzhledem k tomu, že pøedložený zámìr svým charakterem neodporuje funkcím území stanoveným Územním plánem sídelního útvaru hl. m. Prahy a že hodnocení vlivù na životní prostøedí provedené v dokumentaci postihuje všechny rozhodující aspekty související s posuzovaným zámìrem, je možné posuzování vlivù pøedloženého invariantního zámìru na životní prostøedí ukonèit.

5.1.12. Absence komunikace oznamovatele s obyvateli okolní zástavby Vypoøádání: Vyjádøení se pøímo netýká hodnocení vlivù na životní prostøedí provedeného v dokumentaci, nýbrž pøístupu oznamovatele ve vztahu ke komunikaci s obèany v zájmovém území. Pokud jde o vlastní proces posuzování vlivù na životní prostøedí, probíhá standardnì a veøejnost má možnost uplatnit vyjádøení v rámci zveøejnìní oznámení zámìru, dokumentace vlivù zámìru na životní prostøedí, posudku o vlivech zámìru na životní prostøedí a rovnìž i na veøejném projednání. Pokud jde obecnì o komunikaci oznamovatele s obyvateli mimo tento proces, upozoròujeme na skuteènost, že tato záležitost vyboèuje z rámce posuzování vlivù na životní prostøedí.

5.1.13.Nesouhlas s provedenÝm hodnocením vlivù na životní prostøedí a veøejné zdraví a jeho závìry

VY[;2oøádání: Predikce vlivù posuzovaného zámìru vetapì výstavby a pøi provozu na životní prostøedí je v dokumentaci øešena s využitím standardních matematických modelù a metodik. Hodnocení je opøeno i o mìøení hlukové Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì:Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007 074

14

zátìže a zneèištìní ovzduší v zájmovém území. Akustické studie a rozptylová studie jsou založeny na oficiálních aktualizovaných dopravnì inženýrských podkladech Ústavu dopravního inženýrství hl. m. Prahy. Výsledky tìchto studií

pak byly zásadnímpodkladempro integrujícívyhodnoceníúdajù o vlivech zámìru na obyvatelstvo založené na standardních metodických postupech k hodnocení zdravotních rizik. Dokumentace vlivù zámìru na životní prostøedí

se soustøeïujena rozhodujícíaspektyspojené s posuzovaným zámìrema odpovídá po metodické stránce zásadním požadavkùm správné praxe hodnocení vlivù na životní prostøedí a veøejné zdraví. Posouzení vlivù na veøejné zdraví bylo zpracováno osobou, která je držitelem osvìdèení odborné zpùsobilosti pro oblast posuzování vlivù na veøejné zdraví udìlené

Ministerstvemzdravotnictvía je zpracovánokorektnì a podle správného metodického postupu k hodnocení zdravotních rizik (rizikové analýzy). Z komplexního hodnocení vyplývá, že posuzovaný zámìr prakticky neovlivní vodu, pùdu, horninové prostøedí a pøírodní zdroje, faunu, hmotný majetek a kulturnípamátky.Ovlivnísice ovzduší,hlukovousituaci, flóru a ekosystém (mìstské zelenì) a krajinu, avšak ovlivnìní ovzduší je nevýznamné, ovlivnìní hlukové situace pøi provozu objektu je nevýznamné a v rámci etapy výstavby za pøedpokladu realizace navržených ochranných opatøení akceptovatelné, ovlivnìní flóry a ekosystému (likvidací mìstské zelenì) je s ohledem na požadavek úplné kompenzace likvidované zelenì pøijatelné a zásah do krajinného rázu je únosný. Vlivy posuzovaného zámìru na uvedené složky životního prostøedí se tak promítají i do nevýznamného ovlivnìní zdraví obyvatelstva vèetnì pøijatelného ovlivnìní faktorù pohody. Opatøení k ochranì životního prostøedí a veøejného zdraví rezultující z procesu posuzování jsou uvedena jako podmínky tohoto stanoviska k posouzenívlivùprovedenízámìru na životní prostøedí.

Vypoøádání vyjádøení dotèených dokumentaci

územních samosprávných celkù

k

Vyjádøení hl. m. Prahy (è.j.: SEG-26022004 ze dne 6.8.2004) Z hlediska umístìní, akustického, ovzduší, pøírody a krajiny, zemìdìlského pùdního fondu, geologického, zásobování vodou, elektrickou energií, teplem a telekomunikací je vyjádøení bez pøipomíneka je proto bez vypoøádání. Z hlediska mìstské zelenì se konstatuje, že kontinuita celomìstského systému zelenì bude zachována øešením sadových úprav vareálu a podpoøena stromoøadím v travnatém pruhu podél ulice Na Strži, že tento pozemek však není v majetku investora, a upozoròuje se na možnost existence inženýrských sítí.

Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì:Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007 074

15

Vypoøádání: Navržené stromoøadí není v místech s uloženými inženýrskými sítìmi (tato skuteènost je doložena v pøíloze è. 15 dokumentace vyjádøeními k vedení jednotlivých inženýrských sítí). Z hlediska hospodaøení s odpady se požaduje, aby odpady byly tøídìny a shromaždovány na bezpeèných místech a odpady z výstavby (zejména pøebytekvýkopových zemin) byly pøednostnì nabídnuty k využití. Vypoøádání: Opatøeníjsou uvedena jako podmínky a) - pro stavební øízení 13, 14, 19, b) - 7, 15, 19, c) - 3, 4 tohoto stanoviska k posouzení vlivù provedení zámìru na životní prostøedí. Z dopravního hlediska se konstatuje, že spádové území vykazuje deficity parkovacích stání pro obyvatele a že je tøeba zdùvodnit, proè èást kapacity parkovacích podlaží nebyla vyèlenìna na krytí tohoto deficitu. Výjezd z garáží do ulice Na Strži umožòuje odjíždìní vozidel pouze smìrem ke køižovatce Na Strži - Neveklovská, což komplikuje dopravní vztah z objektu do ulice Na Strži smìrem na jih. Doporuèuje se proto v další fázi provìøit øešení, které by tento problém odstranilo. Definitivní øešení úprav v komunikaèní síti pøilehlého území Pankráce nebylo dosud na úrovní platného územního rozhodnutí stabilizováno, není rovnìž stabilizován rozsah zástavby v okolním území. V dalších stupních projektové dokumentace je nezbytné koordinovat technické øešení objektu s øešením trasy D metra. K návrhu objektu je tøeba doložit závazné stanovisko DP a.s., Metroprojektu a.s., SUDOP a MHMP - odboru mìstského investora. V~poøádání: Vlastní zámìr ruší 9 parkovacích stání v ulici Jankovská, které budou nahrazeny 10 parkovacími stáními v podzemních garážích k dispozici pro rezidenty. Náhrada parkovacích míst v ulici Jankovská bude doøešena s mìstskou èástí Praha 4. Pokud jde o øešení deficitu parkovacích stání v území (tj. deficitu vzniklého mimo souvislost s posuzovaným zámìrem), není podle vyjádøeníoznamovatele technicky možné (s ohledem na plánovanou výstavbu trasy O metra) realizovat tøetípodzemní podlaží. Zaøízení pro dopravu v klidu je øešeno podle pøíslušných ustanovení vyhlášky è 26/1999 Sb. hl. m. Prahy. Navržené dopravní øešení obslužnosti objektu bylo jako kompromisní øešení odsouhlaseno s Policií ÈR, odborem dopravy Magistrátu hl. m. Prahy a odborem dopravy Úøadu mìstské èásti Praha 4. Øešení s vjezdem a výjezdem situovanými v ulici Jankovská, které by komplikovaný dopravní vztah z objektu do ulice Na Strži smìrem na jih odstranilo, by však zvýšilo zátìž z dopravy v ulici Jankovská. Øešení dopravy pro pøíslušnou dotèenou komunikaèní sí• bylo pojato i ve vztahu k pankrácké pláni, nebo• od Ústavu dopravního inženýrství hl. m. Prahy byly kromì jiného vyžádány oèekávané intenzity dopravy i na ulicích Milevská, Na Strži a Na Pankráci, které tvoøí obvodovou komunikaèní sí• v rámci pøipravovaného dopravního øešení "Velká Pankrác". Kromì toho byl vyžádán Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì: Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007 074

16

i grafikon køižovatky Na Strži - Milevská, která bezprostøednì souvisí s posuzovaným zámìrem a která je pøedmìtem pøipravovaného dopravního øešení "Velká Pankrác". Aktualizované dopravnì inženýrské podklady Ústavu dopravního inženýrství hl. m. Prahy øeší intenzity dopravy na dotèené komunikaèní síti ve dvou èasových horizontech - roku 2007 a 2010 s tím, že pokud jde o plánovanou výstavbu v prostoru pankrácké plánì (tj výstavbu, která obdobnì jako posuzovaný zámìr ovlivní intenzity dopravy i na ulicích Milevská, Na Strži a Na Pankráci, resp. i køižovatku Na Strži - Mile vská), byly do výpoètù intenzit dopravy zahrnuty kromì již provozovaných, èi rozestavìných budov pouze ty objekty, na které bylo vydáno územní rozhodnutí, a dále v pøípadì ploch, jejichž náplò a zpùsob využití nebyly definitivnì schváleny, byly využity prùmìrné hodnoty podle úèelu využití ploch v Územním plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy. Tento pøístup je pøi absenci údajù o konkrétních zámìrech pøijatelný a nesnižuje zásadním zpùsobem pøesnost modelu používaného Ústavem dopravního inženýrství hl. m. Prahy. Za daného stavu, kdy pro zájmové území pankrácké plánì není k dispozici regulaèní plán a kdy nejsou k dispozici ani údaje o využití nìkterých ploch, je tento pøístup dostaèující i z hlediska hodnocení vlivù pøedmìtného zámìru na životní prostøedí, který pøedstavuje vyvolanou dopravu v øádu stovek vozidel/den. S ohledem na souvislost posuzovaného zámìru s øešením dopravy v prostoru pankrácké plánì, zejména pak s øešením køižovatky Na Strži Milevská bude oznamovatel zámìru další pøípravu zámìru koordinovat ve spolupráci s pøíslušnými orgány mìstské èásti Praha 4 s pøipravovaným dopravním øešením pankrácké plánì a podílet se i na realizaci novì koncipované køižovatky Na Strži - Milevská, a to v návaznosti na výsledky projednání s pøíslušnými orgány mìstské èásti Praha 4. Opatøeníjsou uvedena jako podmínky a) - pro uzemní øízení 4 až 6 tohoto stanoviska k posouzení vlivù provedení zámìru na životní prostøedí. Z hlediska odkanalizování a vodních tokù je nutno respektovat a provést navržená ochranná opatøení uvedená v èásti 0.1.4. dokumentace. Nenarušení funkce stávajících vedení technického vybavení vèetnì respektování jejich ochranných pásem a posouzení kapacity návazných jednotných kanalizaèních øadùmusí být prokázáno v dokumentaci pro územním øízení. Vypoøádání: Opatøeníjsou uvedena jako podmínky a) - pro územní øízení 9, a) - pro stavební øízení 9, 10, 14, 19, b) - 9, G)- 5, 7 tohoto stanoviska k posouzení vlivù provedení zámìru na životní prostøedí. 5.2.2. Vyjádøení mìstské èásti Praha 4 (zn.: P4/83083/04/0ŽP/KOS/760-RMÈ ze dne 29. 7. 2004, resp. usnesení Rady mìstské èásti Praha 4 È. 21R-629/2004 ze dne 27. 7. 2004) Rada mìstské èásti Praha 4 zaujala souhlasné stanovisko k dokumentaci s podmínkami: Požaduje se, aby dopravní øešení pøímo vycházelo z dopravního øešení "Velká Pankrác" a v rámci realizace na nìj navazovalo. V dalších øízeních a Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì:Øásnovka8, 110 15Praha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007074

17

stupních dokumentace je proto nutno ve spolupráci s pøíslušnými orgány MÈ Praha 4 doplnit celkové øešenípodle skuteènì pøipravovanéhoa schvalovaného stavu v území. Vliv zámìru na zeleò v lokalitì vyžaduje, kromì samotných sadových úprav na pozemku zámìru, další náhradní výsadbu zelenì na území mìstské èásti Praha 4 - do dalších správních øízení je tøeba tuto problematiku podrobnì projednat na pøíslušných pracovištích odboru životního prostøedí a územního rozvoje ÚøaduMÈ Praha 4. Navržená ochranná kompenzaèní opatøení pro dobu výstavby zámìru musí být zpøesnìna tak, aby bylo dosaženo jejich co nejvìtší efektivity v dobì výstavby. Hmotové a výškové øešení navrženého zámìru a jeho zakomponování do stávajících urbanistických vztahù a struktur v lokalitì bude pøedmìtem stanoviska mìstské èásti jako úèastníka øízenío umístìní stavby. Vvpoøádání: Øešení dopravy pro pøíslušnou dotèenou komunikaèní sí• bylo pojato i ve vztahu k pankrácké pláni, nebo• od Ústavu dopravního inženýrství hl. m. Prahy byly kromì jiného vyžádány oèekávané intenzity dopravy i na ulicích Milevská, Na Strži a Na Pankráci, které tvoøí obvodovou komunikaèní sí• v rámci pøipravovaného dopravního øešení "Velká Pankrác". Kromì toho byl vyžádán i grafikon køižovatky Na Strži - Milevská, která bezprostøednì souvisí s posuzovaným zámìrem a která je pøedmìtem pøipravovaného dopravního øešení "Velká Pankrác". Aktualizované dopravnì inženýrské podklady Ústavu dopravního inženýrství hl. m. Prahy øeší intenzity dopravy na dotèené komunikaèní síti ve dvou èasových horizontech - roku 2007 a 2010 s tím, že pokud jde o plánovanou výstavbu v prostoru pankrácké plánì (tj. výstavbu, která obdobnì jako posuzovaný zámìr ovlivní intenzity dopravy i na ulicích Milevská, Na Strži a Na Pankráci, resp. i køižovatku Na Strži - Milevská), byly do výpoètù intenzit dopravy zahrnuty kromì již provozovaných èi rozestavìných budov pouze ty objekty, na které bylo vydáno územní rozhodnutí, a dále v pøípadì ploch, jejichž náplò a zpùsob využití nebyly definitivnì schváleny, byly využity prùmìrné hodnoty podle úèelu využití ploch v Územním plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy. Tento pøístupje pøi absenci údajù o konkrétních zámìrech pøijatelný a nesnižuje zásadním zpùsobem pøesnost modelu používaného Ústavem dopravního inženýrství hl. m. Prahy. Za daného stavu, kdy pro zájmové území pankrácké plánì není k dispozici regulaèní plán a kdy nejsou k dispozici ani údaje o využití nìktelých ploch, je tento pøístup dostaèující i z hlediska hodnocení vlivù pøedmìtného zámìru na životní prostøedí, ktelý pøedstavuje vyvolanou dopravu v øádu stovek vozidel/den. S ohledem na souvislost posuzovaného zámìru s øešením dopravy v prostoru pankrácké plánì, zejména pak s øešením køižovatky Na Strži - Milevská, bude oznamovatel zámìru další pøípravu zámìru koordinovat ve spolupráci s pøíslušnými orgány mìstské èásti Praha 4 s pøipravovaným dopravním øešenímpankrácké plánì a podílet se na realizaci novì koncipované køižovatky Na Strži - Milevská, a to v návaznosti na výsledky projednání s pøíslušnými orgány mìstské èásti Praha 4. Opatøení je jako podmínka a) - pro územní øízení4 zahrnuto do tohoto stanoviska k posouzení vlivù provedení zámìru na životní prostøedí. Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì:Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007 074

18

Opatøení k øešení zelenì jsou jako podmínky a) - pro územní øízení 14 až 20, b) - 6, 10, 16, 17, c) - 8 zahrnuta do tohoto stanoviska k posouzení vlivù provedení zámìru na životní prostøedí. Opatøení k zajištìní ochrany pøed nepøíznivými úèinky hluku jsou jako podmínky a) - pro územní øízení 12, 13, a) - pro stavební øízení 4 až 7, 19 až

21, b)

- 1 až 4,

14, c)

- 1,2 zahrnuta do tohoto stanoviska k posouzení vlivù

provedení zámìru na životní prostøedí. Kromì odkazu na vyžádané odborné stanovisko k navrhovanému urbanistickému a architektonickému øešení stavby z hlediska vlivu zamýšlené stavby na krajinný ráz ve smyslu § 12 zákona è. 114/1992 Sb., o ochranì pøírody a krajiny, ve znìní pozdìjších pøedpisù, se konstatuje, že pøi projednávání hmotového a výškového øešení posuzovaného zámìru mezi oznamovatelem a zástupci mìstské èásti Praha 4 byly oznamovatelem akceptovány požadavky na architektonické øešení støední vìže administrativní budovy, které oznamovatel hodlá doøešit v rámci další pøípravy zámìru. Opatøení k doøešení architektonického øešení støední vìže administrativní budovy je jako podmínka a) - pro územní øízení 2 zahrnuto do tohoto stanoviska k posouzení vlivù provedení zámìru na životní prostøedí. Vypoøádání vyjádøení dotèených správních úøadù k dokumentaci 5.3.1 Vyjádøení Ministerstva zdravotnictví. odboru ochrany a podpory veøejného

~

(zn.: HEM-3212-28.6.04/18054 ze dne 15. 7. 2004) Vyjádøeníje bez pøipomíneka je proto bez vypoøádání.

. V~jádøeníHvaienické stanice hl. m. Prahv. poboèkv Praha - iih (è.j.: 7530/04/PO4-HK/Dr.Èerò ze dne 10. 8. 2004, resp. 2228/04/PO4-HK/Dr. Èerò ze dne 30. 3. 2004) Konstatují se rozdíly v podkladech Ústavu dopravního inženýrství hl. m. Prahy. Vjezd do hromadné garáže je nevhodnì umístìn a mimo to je výpoèet hluku ze zajíždìní do garáže proveden jako pro komunikaci veøejnou (o komunikace veøejnou se již nejedná). Je nezbytné vyhodnocení vztáhnout k limitu hluku 50 dB (A) v LAeq,T, pøípadnì pøeøešit zajíždìní do garáží. Výpoèet hluku ze stacionárních zdrojù ukazuje nezbytnost akustických úprav nových zaøízení, což musí být v dokumentaci pro stavební øízení doloženo. Dle pøedložených podkladù jsou v období výstavby nadmìrným hlukem zasaženy i objekty pøi ulici Na Strži, ale rozsah zasažených objektù není vymezen ani nejsou navržena obdobná opatøení jako u objektù v ulici Jankovská a Neveklovská. Po dobu výstavby spodní stavby má být ještì v provozu sportovištì na sousedním pozemku. Pøi výstavbì je nezbytné zajistit dodržení hygienických limitù hluku alespoò pro chránìné vnitøní prostory staveb a opatøenírealizovat pøedzahájením stavební èinnosti.

Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì: Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001111 fax: +420-236007 074

19

Vypoøádání: Aktualizované dopravnì inženýrské podklady Ústavu dopravního inženýrství hl. m. Prahy, øeší intenzity dopravy na dotèené komunikaèní síti ve dvou èasových horizontech - roku 2007 a 2010 s tím, že pokud jde o plánovanou výstavbu v prostoru pankrácké plánì (tj. výstavbu, která obdobnì jako posuzovaný zámìr ovlivní intenzity dopravy i na ulicích Milevská, Na Strži a Na Pankráci, resp. i køižovatku Na Strži - Mile vská), byly do výpoètù intenzit dopravy zahrnuty kromì již provozovaných, èi rozestavìných budov pouze ty objekty, na které bylo vydáno územní rozhodnutí, a dále v pøípadì ploch, jejichž náplò a zpùsob využití nebyly definitivnì schváleny, byly využity prùmìrné hodnoty podle úèelu využití ploch v Územním plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy. Tento pøístup je pøi absenci údajù o konkrétních zámìrech pøijatelný a nesnižuje zásadním zpùsobem pøesnost modelu používaného Ústavem dopravního inženýrství hl. m. Prahy. Za daného stavu, kdy pro zájmové území pankrácké plánì není k dispozici regulaèní plán a kdy nejsou k dispozici ani údaje o využití nìkterých ploch, je tento pøístup dostaèující i z hlediska hodnocení vlivù pøedmìtného zámìru na životní prostøedí, který pøedstavuje vyvolanou dopravu v øádu stovek vozidel/den. Pokud jde o rozdíly v intenzitách dopravy uvádìných Ústavem dopravního inženýrství hl. m. Prahy v døívìjších materiálech, tyto rozdíly vyplývají, kromì rozsahu a charakteru uvažovaných staveb i z rùzných znalostí výstavby komunikaèní sítì na území hl. m. Prahy (do širších dopravních vztahù na území hl. m. Prahy jsou zapoèítávány buï všechny stavby, které mají být realizovány v roce 2010 podle Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy, nebo je realisticky uvažováno pouze se stavbami, které budou do roku 2010 urèitì zprovoznìny). Tyto vstupní "zadávací" podmínky jsou v materiálech Ústavu dopravního inženýrství hl. m. Prahy vždy specifikovány. Rozpory oproti posuzování minulých staveb vznikly tím, že pùvodnì byly intenzity dopravy stanoveny nadnesenì. V akustických výpoètech byl uvažován vliv obslužné dopravy pohybující se souèasnì na veøejných komunikacích a na vjezdové a výjezdové rampì podzemních garáží. Hodnoty ekvivalentní hladiny akustického tlaku A z obslužné dopravy v denní dobì v roce 2010 se ve výpoètových bodech pohybují v rozmezí 38,4 - 50,2 dB Osou to hodnoty ovlivnìné jak dopravou na rampì, tak i na veøejných komunikacích). Z tìchto výsledkù je zøejmé, že limit pro hluk na neveøejné komunikaci LAeq = 50 dB bude zaruèenì splnìn, nebo• nejvyšší dosažená hodnota 50,2 dB je ovlivnìna obìma výše zmiòovanými pohyby obslužné dopravy. Celkové pøitížení dopravy objektu za 24 hodin se v roce 2010 uvažuje v ulici Jankovská a na rampì 428 vozidel (suma osobních a nákladních), z toho se v denní dobì uvažuje s celkovým poètem 418 vozidel (suma osobních a nákladních), tj. 26 vozidel/hodinu v intervalu 6.00 - 22.00 hodin. Podle metodických pokynù pro výpoèet hladin hluku z dopravy (VÚVA, 1991) se za zdroje hluku z dopravy ve venkovním prostøedípovažuje doprava po pozemních komunikacích vyšší než 30 osobních automobilù za hodinu (z tohoto pohledu by nevyplýval žádný požadavek na zjištìní ovlivnìní akustické situace z obslužné dopravy, nicménì akustická studie se touto problematikou zabývala). Vliv obslužné dopravy v noèní dobì je v akustické studii øešen na základì vstupních intenzit zahrnujících pohyby osobních vozidel hostù klubu, návštìvníkù sportovištì a zamìstnancù administrativní budovy, kteøíji opouštìjí Sídlo: Mariánskénámìstí 2, IlO 01 Praha Pracovištì:Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

;.i

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007 074

20

po 22.00 hodinì. V noèním období se pøedpokládá s maximální intenzitou dopravy na výjezdové rampì 20 osobních vozidel, což je za hodinu cca 2,5 vozidla.I kdyby tato intenzita odpovídala pouze 1 hodinì, na kterou se vztahuje požadavek podle naøízení vlády è. 502/2000 Sb., o ochranì zdraví pøed nepøíznivýmiúèinky hluku a vibrací, ve znìní naøízení vlády è. 88/2004Sb., pro výpoèet hluku na neveøejných komunikacích v noèní dobì, lze opìt podle již uvedené metodiky tento zdroj hluku považovat za nevýznamný z hlediska ovlivnìní akustické situace vokolí posuzovaného zámìru. Zároveò lze konstatovat,že limit pro tento zdroj hluku v noèním období LAeq = 40 dB bude zaruèenì splnìn. Pokud jde o hluk z provozu technických zaøízení objektu v denní a noèní dobì, bìžný provoz administrativního objektu byl uvažován v denní dobì, v noèní dobì byl uvažován provoz technických zaøízení souvisejících s provozem

klubu a sportovištì. výpoèty

bylo prokázáno,

že lze technicky

omezit hladiny akustického tlaku A z provozu stacionárních zdrojù hluku v denní dobì pod limitní hladinu LAeq = 50 dB. V noèní dobì pøi uvažování provozu 3 ventilátorù klubu nelze oèekávat pøekroèenílimitu LAeq = 40 dB. Zasažené objekty v ulici Na Strži jsou v dokumentaci, resp. v akustické studii hluku ze stavební èinnosti v pøíloze è. 6 dokumentace uvedeny (bytové domy v ulici Na strži è.p. 1195/57, 1194/59 1193/61). Úèelem výpoètu hluku ze stavební èinnosti vetapì posuzovánívlivù na

životní prostøedí (kdy nejsou k dispozici detailní údaje o organizaci výstavby) bylo pøedevším identifikovat dominantní zdroje hluku, zjistit možné ovlivnìní okolní chránìné zástavby, upozornit na možná rizika ovlivnìní okolí a navrhnout ochranná opatøení. Z pøedbìžné akustické studie pro etapu výstavby však prakticky jednoznaènì vyplývá, že bude bezpodmíneènì nutné zajistit splnìní limitù alespoò ve vnitønímprostoru okolních chránìných objektù. Z tohoto dùvodu je nutné zjistit skuteèný stav neprùzvuènosti oken u dotèených objektù v ulici Jankovská, Neveklovská a Na Strži a provést individuální protihlukovou ochranu, tj. dotìsnìní oken nebo jejich výmìnu v pøípadech, kde neprùzvuènost nebude vyhovovat požadavku minimální vážené neprùzvuènosti R'w = 32 dB. Technicky je problematika øešena následovnì. V každém objektu v uvedených ulicích, jehož fasáda bude s nejvìtší pravdìpodobností zasažena nadlimitním hlukem ze stavební èinnosti, byla vytipována cca 3 okna zastupující variantu tìsných, netìsných a vymìnìných oken. Po podrobném prùzkumu stavu oken bude provedeno mìøení neprùzvuènosti oken a vyhodnocení vzhledem k požadavku minimální vážené neprùzvuènosti R'w = 32 dB a následné stanovení rozsahu a zpùsobu nezbytných akustických opatøení. Zásadním pøístupem pøi øešeníindividuálních kompenzaèních protihlukových opatøení je pøitom požadavek, aby pøesné uvedení rozsahu a zpùsobu nezbytných akustických opatøení na dotèených obytných objektech k zajištìní dodržení hygienických limitù hluku ze stavební èinnosti bylo souèástí dokumentace pro územní øízení. Høištì nebude bìhem výstavby v provozu. Proto ve stanovisku formulována podmínka, aby oznamovatel zajistil ve spolupráci s mìstskou èástí Praha 4 vhodné náhradní plochy, které mohou sloužit po dobu výstavby ke sportování jako náhrada za sportovní plochy vareálu plánované výstavby s tím, že se Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O1 Praha Pracovištì: Øásnovka 8,11015 Praha 1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236 001 111 fax: +420-236 007 074

21 doporuèuje orientovat na nejbližší školní plochy a zároveò doøešit i rozsah jejich pøípadného vylepšení, pokud nebudou vyhovovat zamýšlenému úèelu. Z tohoto dùvodu není potøeba øešit ve vztahu k venkovnímu chránìnému prostoru høištì protihluková opatøení v etapì výstavby. V etapì výstavby však zùstane v provozu objekt pro hru stolního tenisu, který je tøeba z hlediska ochrany opøed nadmìrným hlukem ochránit. Požaduje se: 1.

Souèástí dokumentace pro územní øízení musí být

a) výpoèet hluku ze zajíždìní do garáže pro neveøejnou komunikaci s prokázáním dodržení limitu 50 dB (A) v LAeg, T pro chránìné venkovní prostory staveb a pro chránìné vnitøní prostory staveb 40 dB (A) v LAeg,T nebo vjezd pøeøešit, b) uveden rozsah a zpùsob nezbytných akustických opatøení na dotèených obytných objektech k zajištìní dodržení hygienických limitù hluku ze stavební èinnosti. 2.

Souèástí dokumentace pro stavební øízení:

a) doklad o projednání akustických objektech s dotèenými subjekty,

opatøení na dotèených

obytných

b) návrh úèinných akustických opatøení zajiš•ující dodržení hygienických limitù pro venkovní chránìný prostor høištì, c)

návrh úèinných akustických opatøení na stacionárních zdrojích hluku,

3.

Pøed zahájením stavební èinnosti musí být provedena:

a) všechna protihluková opatøení na fasádách dotèených objektù, vèetnì zajištìní možnosti vìtrání, b) úèinné protihlukové opatøení zajiš•ující dodržení hygienických limitù pro venkovní chránìný prostor høištì. Vy~oøádání: Požadavky pro další pøípravu zámìru jsou kromì požadavku uvedeného v bodì 1. a), 2. b) a v bodì 3. b) uvedeny jako podmínky a) - pro územní øízení 12, 13, a) - pro stavební øízení 4 až 7, 19 až 21, b) - 1 až 4, 14, c) - 1, 2 tohoto stanoviska k posouzení vlivù provedení zámìru na životní prostøedí. V pøípadì požadavkù v bodì 1. a), 2. b) a 3. b) platí výše uvedený komentáø s tím, že je stanovena podmínka a) - pro stavební øízení 7, aby jako souèást dokumentace pro stavební øízení byla navržena úèinná akustická opatøení zajišt'ující dodržení hygienických limitù pro vnitøní prostory objektu pro hru stolního tenisu v etapì výstavby.

5.3.3. (zn.: 1/HI/9771/04 ze dne 6.8.2004) Z hlediska ovzduší, vod a odpadového hospodáøství je vyjádøení bez pøipomíneka je proto bez vypoøádání.

Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì:Øásnovka8,11015 Praha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007 074

22

Z hlediska ochrany pøírody se uvádí, že stavbou jsou významnì dotèeny relativnì pøírodní plochy v území, k omezení rozsahu zpevnìných ploch nedošlo, zeleò na pozemku stavby je umístìna na støechu výškové budovy a pøínos a funkènost zelenì není doložena. Není vyøešeno omezení odtoku deš•ových vod z území zámìru stavby. Soulad zámìru s ÚPD není zcela prokázán. Dotèen je krajinný ráz, zejména jeho pøírodní složka. Dokumentace není úplná ve smyslu zákona è. 100/2001 Sb., nesouhlasí se s vydáním kladného stanoviska. V~poøádání: V rámci hodnocení vlivù na životní prostøedí byl proveden prùzkum flóry a fauny, vèetnì dendrologického prùzkumu. Bylo konstatováno, že území výstavby není pøíhodné pro výskyt zvláštì chránìných druhù rostlin a že nepøedstavuje vhodné plochy pro možný trvalý výskyt významnìjších populací zvláštì chránìných druhù živoèichù. Posuzované území není ani v kontaktu ani v kolizi s vymezenými skladebními prvky územního systému ekologické stability. Jsou dotèeny plochy mìstské zelenì. Akceptování zámìru je proto možné pouze za pøedpokladu úplné kompenzace výsadbou náhradní zelenì, tj. i náhradními výsadbami mimo pozemek výstavby na urèených plochách co nejblíže zájmovému území, a to podle dispozic mìstské èásti Praha 4. Pøitom je tøeba zajistit, aby všechny døeviny, tj. stromy a keøe, které nejsou v kolizi se zámìrem (a je reálné, že nebudou v rámci stavebních prací ohroženy), byly zachovány se zajištìním jejich ochrany v rámci etapy výstavby. Vzhledem k tomu, že spoleèenská hodnota kácených døevin (dle posudku RNDr. Faltyse) byla ocenìna hodnotou 1 247000,- Kè a že do zájmového území lze po výstavbì umístit døeviny v hodnotì cca 750000,Kè, byla formulována podmínka, aby rozdíl 497000,- Kè byl základem pro stanovení rozsahu kompenzaèních výsadeb na náhradních plochách v rámci mìstské èásti Praha 4, a to v nejbližším okolí plánovaného zámìru. Pokud jde o parkovou plochu (PP), jak vyplývá z pøíslušného územního plánu, nenachází se v ploše výstavby. Zeleò je øešena v celém zájmovém území (nejen "na pozemku stavby'; s tím, že s Úøadem MÈ Praha 4 bude doøešena úplná kompenzace nezbytnì kácené zelenì. Ve vztahu k zeleni se dále uvádí, že koeficient zelenì, který však v tomto pøípadì není pøíslušným územním plánem stanoven, se vztahuje na celou funkèní plochu a že výpoèet koeficientù zelenì v pøíloze è. 13 dokumentace i mimo celé území SMJ nebo mimo celé území SP byl orientaèní (rozhodující je hodnota koeficientu zelenì v celé pøíslušné funkèní ploše). Zasakování možného podílu nezneèištìných srážkových vod (s ohledem na podmínky v území) a jejich využití pro zálivku vegetace bude øešeno v rámci další pøípravy zámìru. Ve vztahu k souladu s Územním plánem sídelního útvaru hl. m. Prahy jsou v dokumentaci o vlivech zámìru na životní prostøedí doložena vyjádøení Magistrátu hl. m. Prahy, sekce Útvar rozvoje hl. m. Prahy a Úøadu mìstské èásti Praha 4, odboru stavebního a dopravy, ze kterých vyplývá, ze posuzovaný zámìr není v rozporu s pøíslušným územním plánem. V této souvislosti se odkazuje i na vyjádøení hl. m. Prahy k dokumentaci, které soulad s pøíslušným územním plánem konstatuje. Vzhledem k tomu, že pøedložený zámìr neodporuje funkcím pøíslušných území stanoveným Územním plánem sídelního útvaru hl. m. Prahy, považuje se pøedložené øešení a provedené hodnocení z hlediska ochrany životního prostøedí za dostaèující k ukonèení procesu posuzování vlivù na životní Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì:Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236 001 111 fax: +420-236 007 074

23

prostøedí. S ohledem na aspekty krajinného rázu byl vyžádán podle § 9 odst. 4 zákona È. 100/2001 Sb. dílèí podklad k ovìøení údajù o vlivech provedení zámìru na životní prostøedí. Z odborného stanoviska k navrhovanému urbanistickému a architektonickému øešení stavby z hlediska vlivu zamýšlené stavby na krajinný ráz ve smyslu § 12 zákona È. 114/1992 Sb., o ochranì pøírody a krajiny, ve znìní pozdìjších pøedpisù, vyplývá, že zásah do krajinného rázu je hodnocen jako únosný. Dokumentace je zpracována v èlenìní podle pøílohy è. 4 zákona È. 100/2001 Sb. a pøi hodnocení vlivù pøedmìtného zámìru na životní prostøedí a veøejné zdraví byly postiženy všechny aspekty související s posuzovaným zámìrem. Dokumentace se správnì soustøeïuje na hodnocení rozhodujícího aspektu spojeného s posuzovaným zámìrem, ktelý je pøedstavován pøedevším potenciálními vlivy pøi výstavbì a vlivy souvisejícími s vyvolanou dopravou pøi provozu. Z provedeného hodnocení vlivù na životní prostøedí a veøejnézdraví vyplývá, že za pøedpokladu realizace navržených podmínek k ochranì životního prostøedí jsou potenciální nepøíznivé vlivy posuzovaného zámìru pøijatelné. Byly shromáždìny dostaèující údaje o potenciálních vlivech pøedmìtného zámìru na životní prostøedí a veøejnézdraví, a proto je možno ukonèit proces posuzování vlivù na životní prostøedí. Opatøení týkající se odtoku srážkových vod a zelenì jsou uvedena jako podmínky

a)

- pro

stavební øízení 9 a dále a) - pro územní øízení 14 až 20, b) -

6, 10, 16, 17, c) - 8 tohoto stanoviska k posouzení vlivù provedení zámìru na životní prostøedí. Opatøení k ochranì životního prostøedí a veøejného zdraví rezultující z procesu posuzování jsou uvedena jako podmínky tohoto stanoviska k posouzení vlivù provedení zámìru na životní prostøedí. 5.3.4. Vyjádøení Maaistrátu hl. m. Prahy. odboru životního prostøedí (è.j.: MHMP-025351/2004/002/0ZPNI ze dne 2.8.2004) Z hlediska zemìdìlského pùdního fondu, lesù a lesního hospodáøství a myslivosti je vyjádøení bez pøipomíneka je proto bez vypoøádání. Z hlediska nakládání s odpady se pro další øízení stavby požaduje dokladovat provedení analýz vodního výluhu zeminy a podle výsledkù volit zpùsob využití èi odstranìní zeminy, stavební a demolièní odpad po vytøídìní nebezpeèných složek v maximální míøe recyklovat pro další využití a upøesnit množství vznikajících odpadù a zpùsob využití èi odstranìní. Vypoøádání: Požadovaná opatøení na úseku odpadového hospodáøství jsou uvedena jako podmínky aj - pro stavební øízení 13, bJ -7 tohoto stanoviska k posouzení vlivù provedení zámìru na životní prostøedí. Z hlediska ochrany ovzduší se konstatuje, že stavba je umístìna do oblasti, kde s vysokou pravdìpodobností budou již v roce 2006 a i dále v letech 2007 2010 pøekraèovány imisní limity pro prachové èástice frakce PM1oa také pro benzo(a)pyren. Hodnocení bylo provedeno velice podrobnì a ve všech aspektech, vliv stavby v dané lokalitì bude malý a výraznì neovlivní kvalitu Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 110OI Praha Pracovištì:Øásnovka8, 110 15 PrahaI E-mail: ozp~cityofprague.cz

tel.: +420-236001111 fax: +420-236 007 074

24

ovzduší. V dalším stupni projektové dokumentace navrhnout z podzemních garáží do výšky 61 m nad jižní køídlobudovy.

výdech

Vypoøádání: Vliv stavby v dané lokalitì bude malý a výraznì neovlivní kvalitu ovzduší, nebo• pøíspìvky posuzovaného zámìru k imisnímu pozadí jsou malé (max. pøíspìvek k roènímu aritmetickému prùmìru NO2 v setinách /.lg/mJ, max. pøíspìvek k hodinovému aritmetickému prùmìru NO2 v jednotkách /.lg/mJ, max. pøíspìvek k dennímu osmihodinovému klouzavému prùmìru CO v jednotkách /.lg/mJ, max. pøíspìvek k roènímu aritmetickému prùmìru suspendovaných èástic frakce PM1o v tisícinách /.lg/mJ, max. pøíspìvek k dennímu aritmetickému prùmìru suspendovaných èástic frakce PM10 v desetinách /.lg/mJ, max. pøíspìvek k roènímu aritmetickému prùmìru benzenu v tisícinách /.lg/mJ a max. pøíspìvek k roènímu aritmetickému prùmìru benzo(a)pyrenu v desetitisícinách pg/mJ). Pokud jde o pravdìpodobnost, že v zájmovém území budou pøekraèoványimisní limity pro suspendované èástice frakce PM10a pro benzo(a)pyren již v roce 2006 a i dále v letech 2007 - 2010, reálná situace se bude odvíjet od stavu všech zdrojù zneèiš•ování ovzduší ovlivòujících imisní situaci v zájmovém území, tj. kromì jiného i od technické úrovnì motorových vozidel, resp. jejich spalovacích pohonných jednotek, od realizace a úèinnosti koncepèních opatøeníke snižování zneèištìní ovzduší v hl. m. Praze a dále i od vývoje legislativy. Z hlediska prokazatelnosti, ve vztahu k únosnému zatížení, však mohou být relevantní pouze výsledky mìøení v zájmovém území v pøíslušném období, tj. v roce 2006 a dále. Ve vztahu k situaci ve vývoji imisních koncentrací suspendovaných èástic frakce PM1oje možno konstatovat, že na základì dostupných podkladù (tj. nejen podle výsledkù hodnocení posuzovaného zámìru) bude zøejmì na území hl. m. Prahy imisní limit pro denní aritmetickýprùmìr suspendovanýchèástic frakce PM1o v roce 2006 a dále do roku 2010 dodržen (v této souvislosti je však tøeba konstatovat, že dosud nebyla stanovena mez tolerance). Signalizováno je možné pøekraèování imisního limitu pro roèní aritmetický prùmìr suspendovaných èástic frakce PM1o, avšak proto, že dochází k "administrativnímu" zlomu ve výši imisního limitu (z roku na rok) z hodnoty 40 /.lg/mJ na 20 /.lg/mJ (bez meze tolerance). Jak však vyplývá z relevantního naøízení vlády è. 350/2002 Sb., kterým se stanoví imisní limity a podmínky a zpùsob sledování, posuzování, hodnocení a øízení kvality ovzduší, ve znìní naøízení vlády è. 60/2004 Sb. (obsahující I. a II. etapu), jsou imisní limity pro II. etapu (tj. pro období 2006 2010) indikativní a podléhají pøezkoumání s ohledem na novì pøijaté smìrné informace o úèincích na zdraví a životní prostøedí, technickou proveditelnost a zkušenosti s uplatòováním limitních hodnot v I. etapì. Ve vztahu k situaci ve vývoji imisních koncentrací benzo(a)pyrenu je tøeba nejprve konstatovat, že na rozdíl od jiných polutantù není dosud na území hl. m. Prahy v provozu reprezentativní mìøení imisních koncentrací benzo(a)pyrenu (mìøení je provádìno na jedné stanici Praha 10 Šrobárova) a že je proto nedostatek validních údajù. Stejnì jako i v pøípadì suspendovanýchèástic frakce PM1o bude platit, že reálná situace se bude odvíjet od stavu všech zdrojù zneèiš•ování ovzduší ovlivòujících imisní situaci v zájmovém území, tj. kromì jiného i od technické úrovnì motorových vozidel, resp. jejich spalovacích pohonných jednotek a dále i od realizace a úèinnosti koncepèních opatøení ke snižování zneèištìní ovzduší v hl. m. Praze. Jak již bylo výše uvedeno, z hlediska prokazatelnosti, ve vztahu k únosnému zatížení, Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O1 Praha Pracovištì: Øásnovka 8, 110 15 Praha 1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236 001 111 fax: +420-236 007 074

25

však mohou být relevantní pouze výsledky mìøení v zájmovém území v pøíslušném období, tj. v roce 2006 a dále. Opatøení k øešení výduchu z podzemních garáží vyvedením nad budovu je uvedeno jako podmínka aj - pro územní øízení 1 tohoto stanoviska k posouzení vlivù provedení zámìru na životní prostøedí. Z hlediska ochrany pøírody a krajiny se konstatuje, že pùdorysné proporce administrativní budovy ve funkèní ploše SMJ jsou natolik rozmìrné, že podíl rostlého terénu je zcela mizivý (koeficient zelenì KZ na parc.è. 1142/35 v této funkèní ploše je 0,06). Množství zelenì (pøedevším na rostlém terénu) je zcela nedostateèné a nedojde tedy k žádoucí kompenzaci za velké množství pokácených døevin. Pùdorysné rozmìry budovy klubu a dalších provoznì pøíslušejících budov sportovního areálu (stávajících i navržených) zabírají dle našeho názoru více než 1O % plochy dotèeného pozemku ve funkèní ploše SP a tím dochází k "vytlaèení" hlavního funkèního využití - sportu. Dokumentace se v dostateèné míøe zabývá problematikou chránìnou podle zákona è. 114/1992 Sb., o ochranì pøírodya krajiny. Vvpoøádání: Akceptování zámìru je možné pouze za pøedpokladu plné kompenzace výsadbou náhradní zelenì, tj. i náhradními výsadbami mimo pozemek výstavby na urèených plochách co nejblíže zájmovému území, a to podle dispozic mìstské èásti Praha 4. Pøitomje tøebazajistit, aby všechny døeviny, tj. stromy a keøe, které nejsou v kolizi se zámìrem (a je reálné, že nebudou v rámci stavebních prací ohroženy), byly zachovány se zajištìním jejich ochrany v rámci etapy výstavby. V souvislosti s problematikou zelenì se uvádí, že koeficient zelenì, který však v tomto pøípadì není pøíslušným územním plánem stanoven, se vztahuje na celou funkèní plochu a že výpoèet koeficientù zelenì i mimo celé území SMJ nebo mimo celé území SP byl orientaèní (rozhodující je hodnota koeficientu zelenì v celé pøíslušné funkèní ploše). Ve vztahu k souladu s Územním plánem sídelního útvaru hl. m. Prahy jsou v dokumentaci o vlivech zámìru na životní prostøedí doložena vyjádøení Magistrátu hl. m. Prahy, sekce Útvar rozvoje hl. m. Prahy a Úøadumìstské èásti Praha 4, odboru stavebního a dopravy, ze kterých vyplývá, ze posuzovaný zámìr není v rozporu s pøíslušným územním plánem. V této souvislosti se odkazuje i na vyjádøení hl. m. Prahy k dokumentaci, které soulad s pøíslušným územním plánem konstatuje. Opatøeník øešenízelenì jsou uvedena jako podmínky a) - pro územní øízení 14 až 20, b) - 6, 1O, 16, 17, c) - 8 tohoto stanoviska k posouzení vlivù provedení zámìru na životní prostøedí. Z hlediska ochrany vod se doporuèuje zvážit možnost èásteènì akumulovat srážkové vody na pozemku a následnì je využívat pro závlahu, údržbu zpevnìných ploch èi na údržbu høiš• a upozoròuje se na nutnost požádat vodoprávní úøad o udìlení souhlasu ke stavbì podle § 17 odst. 1 písmo e) zákona è. 254/2001 Sb., o vodách a o zmìnì nìkterých zákonù (vodní zákon) a souhlas podle § 17 odst. 1 písmob) cit. zákona.

Sídlo: Mariánské námìstí 2, 11001 Praha . Pracovištì: Rásnovka8, 110 15 PrahaI E-mail: [email protected] y

tel.: +420-236 001 111 fax: +420-236 007 074

26

Vypoøádání: Opatøeník øešení akumulace srážkových vod je uvedeno jako podmínka a) pro stavební øízení 9 tohoto stanoviska k posouzení vlivù provedení zámìru na životní prostøedí s tím, že povinnosti vyplývající z obecnì závazného právního pøedpisu musí oznamovatel respektovat. 5.3.5. Vyjádøení Maaistrátu hl. m. Prahv. odboru památkové péèe (è.j.: MHMP 93030/2004/Cír ze dne 20.8.2004 Vyjádøeníje bez pøipomíneka je proto bez vypoøádání. 5.3.6. Vyjádøení Maaistrátu hl. m. Prahy. _odboru dopravy (è.j.: MHMP/94151/2004/DOP-O4/Šš

ze dne 2.7.2004)

Vyjádøení je bez pøipomínek a je proto bez vypoøádání.

5.4. Vypoøádánívyjádøení k posudku 5.4.1. Vyjádøení Obèanského sdružení Pankrácká spoleènost k posudku (ze dne 28. 9. 2004) a) Obecnì se konstatuje mimoøádná nekvalita zpracování posudku svìdèící o nekompetentnosti autora posudku, který vyjadøuje témìø bezvýhradný souhlas s dokumentací. Posudek tak pùsobí krajnì nevìrohodnì a budí dojem, že byl zpracován podle pøání investora. Posudek není objektivní, je vyslovena obava, že zpracovatel posudku mùže být osobnì zainteresován na kladném vyhodnocení vlivù na životní prostøedí. S posudkem se zásadnì nesouhlasí, je vyslovena domnìnka, že nesplòuje požadavek pøílohy è. 5 zákona è. 100/2001 Sb., nebo• projekt má výrazný negativní vliv na životní prostøedí a dokumentace ani posudek nenabízí žádná opatøení k vylouèení tìchto vlivù ani k jejich kompenzaci. b)

K úvodu posudku se konstatuje že:

V rozporu s projektem a dokumentací je uvedeno, že ke kácení dojde pouze v severní èásti území. V dokumentaci i v posudku jsou zjevné rozpory (uvádí, že v posudku se mluví o 28, resp. 29 parkovacích stáních pro potøeby klubu a sportovního zázemí oproti 21 parkovacím stáním v dokumentaci). S odkazem na stanoviska MHMP a ÚMÈ Praha 4 je tvrzeno, že zámìr není v rozporu s ÚPn, což se nezakládá na pravdì. c) Ke shrnutí hodnocení k úplnosti dokumentace v posudku se uvádí, že dokumentace je chybnì hodnocena jako nadstandardní (v pøedložených propoètech a výsledcích se využívají pouze takové z nich, které vyznívají ve prospìch investora). d) K hodnocení údajù o vstupech v posudku se uvádí, že: Vyjádøení o zásadním významu vyvolané dopravy pro hodnocení je neúplné, nebo• je øada dalších vlivù, napø. úbytek zelenì atd. Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì:Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: ozp@cityo•prague.cz

~

tel.: +420-236001 III fax: +420-236007074

27

Údaj o 28, resp. 29, parkovacích stáních pro potøeby klubu a sportovního zázemí je v rozporu s údajem o 21 stání na jiných místech dokumentace. Z hlediska nárokù na vedení inženýrských sítí chybí v dokumentaci i v posudku zmínka o pøípadnýchopatøeních k zabránìní kácených døevin. e) K hodnocení údajù o stavu životního prostøedí v dotèeném území v posudku se uvádí, že se vychvaluje dokumentace (z hlediska provedených mìøení), ale že zpracovateli posudku uniklo, že hlukové limity jsou již nyní pøekraèovány. f) K hodnocení údajù o komplexní charakteristice a hodnocení vlivù zámìru v posudku se uvádí, že pøisouhlasu s hodnocením zdravotních rizik se nevyvozují žádné dùsledky a že konstatování o tom, že imisní zátìž a zpùsobený hluk nelze kvantifikovat, je nesmysl. Dále se uvádí, že realizace stavby pøispìje k neúnosnému snížení pohody obyvatel, což je v rozporu s tvrzením zpracovatele posudku, že výstavba a provoz nevyvolají neúnosné snížení pohody obyvatel. g) K hodnocení údajù o vlivech na hlukovou situaci v posudku se uvádí,

že Vzhledem k tomu, že nebude technicky možné dodržet pøípustné hladiny hluku, je nepochopitelné, proè se nepoukazuje na nevhodnost zámìru (argumentuje se i obýváním na pavlaèích a délkou výstavby 3 roky). Poukazuje se na demagogii zpracovatele posudku ve vztahu k uvádìní možnosti použití korekce pro starou hlukovou zátìž (použití korekce, aby výsledek pùsobil uspokojivìji). h) K vlivùm na faunu, flóru a ekosystémy se uvádí, že:

-

Kompenzaèní výsadba nikdy nemùže nahradit stávající vzrostlou zeleò Ude o nepøijatelnéa protispoleèenské jednání). Náhradní výsadba na jiných místech Prahy 4, než je místo výstavby, je pro obyvatele nepøijatelná, nekompenzuje zpùsobenou vážnou újmu (rozpor se zákonem - náhradní výsadba musí být na pozemku investora). i) K vlivùm na krajinu se uvádí, že se zpracovatel posudku opírá o stanovisko doc. Vorla, ve kterém jsou zcela chybné a na první pohled nesprávné závìry (zejména, že zámìr pøedstavuje nejvýše slabý zásah do identifikovaných znakù a hodnot a že mùže být hodnocen jako únosný zásah do krajinného rázu). Nepøíznivý zásah je pøitom zejména s ohledem na jeho celkovou pøedimenzovanost natolik zjevný, že závìr doc.Vorla mùže vyvolat dojem absence nestrannosti. j)

K možnosti pøeshranièníchvlivù se uvádí, že:

Nenastávají, avšak že v takto oznaèené stati zpracovatel posudku nelogicky pojednává o souladu s ÚPn, pøièemž právì zde nastávají problematické momenty. Pøi konstatování, že v území SMJ není stavba administrativní budovy v rozporu s ÚPN se zapomíná, že v definici tohoto území je urèeno, že jeho nejvìtší podíl mají tvoøit obytné domy a pokud se do takového území navrhuje administrativní budova, mìla by její èást tvoøitobytná plocha. Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì: Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: ozp@cityo•prague.cz

111 , tel.: fax: +420-236001 +420-236007074

28

Porušení ÚPn lze nalézt u budovy tzv. klubu (zabírá více než 10% celkové plochy území SP, navíc pøevážnou èást tvoøí restauraèní zaøízení pro administrativní budovu). Rovnìž podzemní garáže ze své drtivé vìtšiny slouží administrativní budovì a nemají na území SP co dìlat. Zpracovatel posudku považuje veškerá ovlivnìní za nevýznamná, ba dokonce akceptovatelná. To je nepochopitelné z hlediska lokalizace stavby, když jsou pøekraèovány limity hluku a zámìr pøedpokládá vykácení 50 % zelenì. Nezmiòuje se fakt, že v souèasné dobì je zablokováno øešenídopravní studie pankrácké plánì - tzv. velké dopravy, která je pro umís•ování nových kapacitních objektù klíèová a prvotní. Neexistence pravomocných rozhodnutí o øešenídopravní situace je dùvodem pro nesouhlasné stanovisko, protože objekt nelze dopravnì posuzovat. k) K charakteristice environmentálních rizik pøi haváriích a nestandardních stavech se uvádí, že je s podivem, že se dokumentace ani posudek nezabývá rizikem teroristického útoku, které nelze pominout u výškové komerèní budovy postavené v èistì obytném území. I) K charakteristice opatøení k prevenci, vylouèení, snížení, popøípadì kompenzaci nepøíznivých vlivù na životní prostøedí se uvádí, že zpøesnìní opatøení v posudku pøedstavují pouze nevýznamné kosmetické úpravy a nelze je pokládat za dostateèná. m) K charakteristice použitých metod prognózování pøedpokladù pøi hodnocení vlivù se uvádí, že zpracovatel posudku poukazuje na to, že predikce vlivù výstavby na životní prostøedí byla øešena s využitím standardních matematických modelù a aèkoli tato mìøení zjistila již v souèasnosti zvýšenou hladinu hluku, podle standardních matematických modelù se údajnì hluková zátìž nezhorší, což je i logicky nesmysl. Je vyslovena domnìnka, že reálná situace bude ještì horší, než zmínìné predikce. n) K charakteristice nedostatkù ve znalostech a neurèitostí, které se vyskytly pøizpracování dokumentace se uvádí, že: Zpracovatel posudku uvádí, že dokumentace nevykazuje žádné nedostatky ve znalostech a neurèitosti, což je rozpor, nebo• ve výpoètech intenzit dopravy jsou použité prùmìrné hodnoty podle využití ploch v územním plánu, což je neurèité a nekonkrétní (pokud neexistuje regulaèní plán území, jsou pøedpokladya mìøení nekonkrétní a irelevantní). Protihluková opatøení jsou nedostateèná a pøedstavují pouze vyhovìní pøíslušnýmprávním pøedpisùm(není zde nic nadstandardního). o) K porovnání variant zámìru se uvádí, že pokládat za variantní øešení zámìru pouze vyústìní výduchù odvìtrání garáží v rùzných výškách je nedostaèující. Neøeší se výškové varianty, varianty nájezdù a výjezdù z garáží apod. p) K závìru dokumentace se uvádí, že zpracovatel posudku nemá pøipomínky za pøedpokladu respektování navržených opatøení, avšak tato opatøeníjsou evidentnì nedostateèná a tudíž souhlas není na místì. q) K posouzení navržených opatøení se uvádí, že zpracovatel posudku považuje za zásadní opatøení zejména protihluková opatøení a kompenzaèní Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O1 Praha Pracovištì: Øásnovka 8, 110 15 Praha 1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236 001 111 fax: +420-236 007 074

29

opatøení k výsadbì zelenì, pøitom však navržené zmìny jsou kosmetického rázu, bez snahy o ústupek snažící se alespoò zèásti vyhovìt pøipomínkám veøejnostia tudíž nedostaèující. r)

K vypoøádání vyjádøenítypu I k dokumentaci se uvádí, že:

Rozporují se údaje uvedené v posudku ve vztahu ke komunikaci oznamovatele. Ve vyjádøeních zpracovatel posudku opakuje již jednou napsaná vyjádøení. Minimalizace kácení døevinjen na nejnutnìjší míru je vìc, kterou lze jen velmi obtížnì kontrolovat a uhlídat. Tvrzení zpracovatele posudku, že závìr obèanského sdružení k dokumentaci o situaci zelenì v zájmovém území je vytržen z kontextu, je neopodstatnìné a nepravdivé. Nárùst dopravy v ulici Jankovské velmi výraznì ovlivní faktory pohody a zvýší hluk z dopravy (nelze prùmìrovat na celý den). Tvrzení zpracovatele posudku, že výstavbou objektu a odclonìním dojde ke snížení hlukové zátìže je nesprávné, protože nezohledòuje nárùst dopravy pøímo v ulici Jankovské a fakt, že likvidací stromù dojde k odstranìní akustické clony. To, že navrhovaný zpùsob vjezdu a výjezdu z podzemních garáží je kompromisním øešením odsouhlaseným pøíslušnými institucemi, je skandální (pøivádí se doprava do obytné zástavby). Postup institucí bude pøedmìtem stížnosti obèanského sdružení. Pøivýpoètu akustické studie se uvažovala rychlost 40 km/hod., zatímco s výjimkou krátkého úseku je na ulici Na Strži povolena rychlost 50 km/hod., avšak vìtšina automobilù jede rychlostí vyšší. Tvrdit, že zmenšení rozsahu stavby by bylo "pøínosem v rámci malého vlivu" je zcela nesmyslné. Navržené øešení budovy tzv. klubu je prostøedkem ke komerènímu využití èásti sportovištì, což je legalizováno údajným zázemím pro sportovce a možností využití stravovacího zaøízení sportovci. Nejde o nic jiného, než o jednoznaèné obcházení a porušení ÚPn. Pokud by podzemní garáže byly realizovány pouze v území SMJ, pak by podél ulice Jankovská mohly být zachovány i hlubokokoøenící døeviny. Plánovaná náhradní výsadba podél ulice Na Strži je nedostaèující. Tvrzení, že stravovací zaøízení i garážové stání není technicky možné realizovat pod administrativní budovou, není nièím podloženo. Trvá se na vyjádøení o nedostateènosti náhrady zlikvidovaných venkovních parkovacích stání v podzemních garážích, u kterých není vyjasnìno komu a za jakých podmínek budou vyèlenìna. Poèet podzemních stání pro návštìvníky nepokrývá reálnou potøebu vyvolanou návštìvníky budovy a je reálné nebezpeèí pøesycení oblasti nežádoucími parkujícími automobily souvisejícími s administrativní budovou.

Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì:Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007074

30

Je paradoxní, že zpracovatel posudku si stojí za názorem, že provìtrávání zájmového území bude dostateèné, i když v dokumentaci bylo konstatováno, že v okolí objektu do vzdálenosti 60 - 100 m bude o 50 % zhoršeno provìtráván í. Vzhledem k enormní délce stavby - 3 roky - je nutno vlivy pokládat za dlouhotrvající a pùsobící nadmìrné obtìžování obyvatel. Nepøíznivé vlivy stavby jsou zjevné, urèité a zároveò závažné, nikoli pouze "potenciální", jak tvrdí zpracovatel posudku. Jestliže již dnes jsou v oblasti porušovány platné zákony pøekraèovánímhygienických limitù pro hluk a zneèiš•ující látky v ovzduší, nelze hovoøit o pøijatelnosti dalších nepøíznivých vlivù, které situaci ještì zhorší. s) K vypoøádání ostatních subjektù se uvádí, že zpracovatel posudku používá stejná zjednodušující vyjádøení,stejnou argumentaci. t) K návrhu stanoviska se uvádí, že: Ve vypoøádáních používá zpracovatel posudku prakticky stejná vyjádøení, která již uvedl pøijednotlivých konkrétních vypoøádáních. Akceptace návrhu souhlasného stanoviska Magistrátem hl. m. Prahy se pokládá za nepøijatelnou. Vyzývá se ke sjednání nápravy a pokud dojde pøesto k pøijetísouhlasného stanoviska, bude tento postup napaden. u) V závìru vyjádøení se uvádí, že obèanské sdružení trvá na svých døívìjších vyjádøeních k zámìru, zejména na skuteènosti, že realizace by mìla negativní a zhoubný vliv na životní prostøedí a obyvatelùm by nebyla prospìšná, ale zpùsobila by vážnou újmu (bude vyvinuto úsilí k blokování schválení stavebního zámìru). Vypoøádání: Vyjádøení k posudku vychází v øadì pøípadù z konstatování, která v pøíslušné èásti posudku nejsou uvedena. Pokud jde o vlastní pøedmìt vyjádøení, s výjimkou rizik z teroristického útoku nebyly pøedloženy argumenty, které by byly jiné, než ve vyjádøeník dokumentaci. K jednotlivým vyjádøením se (s výjimkou reakcí na osobní invektivy) uvádí následující: ad a) Úèelem posudku je posouzení dokumentace, technického øešení zámìru, navržených opatøení k ochranì životního prostøedí a dále vypoøádání obdržených vyjádøení k dokumentaci, posouzení akceptovatelnosti zámìru z hlediska pøijatelnosti vlivù na životní prostøedí a návrh stanoviska. Zpracovatel posudku pøitom nesmí posuzovanou dokumentaci pøepracovávat ani ji doplòovat. Prakticky se tedy jedná o posouzení, zda dokumentace dostateènì a správnì øeší potenciální vlivy zámìru na životní prostøedí a zda je možné a za jakých podmínek ukonèit proces posuzování s vydáním pøíslušného stanoviska. Sama skuteènost, že zpracovatel posudku souhlasí s údaji uvedenými v dokumentaci, nemùže znamenat nekompetentnost zpracovatele posudku (v opaèném pøípadì by šlo i o nekompetentnost celého zpracovatelského týmu dokumentace, vèetnì zpracovatelem posudku vybraného zpracovatele dílèího podkladu ve smyslu § 9 odst. 4 zákona È. 100/2001 Sb., a nakonec i pøíslušných územních samosprávných celkù a dotèených správních úøadù). Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì:Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: ozp(a}cityOfprague.cz

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007 074

31

V dokumentaci jsou vlivy na životní prostøedí korektnì popsány s uvedením opatøení,pøi kterých je možno zámìr akceptovat. Souèástí posudku je návrh stanoviska, který obsahuje podmínky navrhovaného souhlasného stanoviska. ad b) V úvodu posudku je podána charakteristika zámìru vyplývající z dokumentace a vyjádøeníz hlediska Územního plánu hl. m. Prahy. ad c) Zpracovatel posudku považuje dokumentaci za nadstandardní z hlediska jejího rozsahu a z hlediska míry podrobností. Vlivy jsou korektnì hodnoceny a v dokumentaci jsou uvedeny všechny podkladové materiály (proto konstatovaní o využívání jen nìkterých výsledkù je nepatøièné). ad d) Údaje o vstupech jsou v dokumentaci øešeny podle náležitostí dokumentace podle pøílohy è. 4 zákona È. 100/2001 Sb. a tuto èást zpracovatel posudku hodnotí. Zásadním vstupním údajem pro hodnocení je bezesporu vyvolaná doprava (kácení døevin je hodnoceno na jiném místì dokumentace a posudku). Pokud jde o údaj týkající se 28, resp. 29 stání, je správný (je složen z 21 stání pro klub a 8 stání pro sport), nejde o rozpor. V dokumentaci i posudku jsou formulována opatøení k ochranì døevin (v posudku - v návrhu stanoviska jde o podmínky a) - pro územní øízení 16. a 20. (druhá a tøetíodrážka). ad e) V pøíslušné èásti posudku se uvádí, že údaje o stavu životního prostøedí jsou dostaèující a že provedená mìøení jsou pozitivním pøístupem pøi zjišt'ování tohoto stavu (údaje o akustické situaci jsou v dokumentaci uvedeny, a to nejen na základì výpoètu, ale i ve vazbì na reálné mìøení). Pokud jde o hodnocení akustické situace v posudku, je uvedeno na str. 19 (i v dalších èástech posudku). Pro stávající akustickou situaci byla v posudku v souladu s naøízením vlády è. 502/2000 Sb., o ochranì zdraví pøed nepøíznivými úèinky hluku a vibrací, ve znìní naøízení vlády è. 88/2004 Sb. uplatnìna stará hluková zátìž. ad f) V dokumentaci, v hodnocení zdravotních rizik ani v posudku není uvedeno, že imisní zátìž a zpùsobený hluk nelze kvantifikovat (naopak, tyto pøíspìvky byly pøedmìtem detailních studií). V dokumentaci a v hodnocení zdravotních rizik je uvedeno, že nepatrné teoretické zmìny hlukové expozice a imisní pøíspìvek z dopravy související s provozem podzemních garáží jsou z hlediska vlivù na zdraví a pohodu obyvatel bezvýznamné a prakticky je z tohoto pohledu nelze kvantifikovat. S tímto konstatováním se zpracovatel posudku ztotožnil. Ve vyjádøení obèanského sdružení jsou zamìòovány pøíspìvky a hodnocení jejich zdravotních dùsledkù. ad g) Pøi hodnocení výstavby, u které bylo pøi zemních pracích (cca 2 mìsíc) a vlastní výstavbì (cca 17 mìsícù) vypoèteno pøekraèování hygienického limitu, bylo postupováno v souladu s § 12 odst. 6 naøízení vlády È. 502/2000 Sb., o ochranì zdraví pøed nepøíznivými úèinky hluku a vibrací, ve znìní naøízení vlády È. 88/2004 Sb., tj. s podmínkou individuálních kompenzaèních protihlukových opatøení k ochranì chránìných vnitøních prostorù staveb.

Sídlo:

Mariánské . .

námìstí

2, 11001

Praha

PracovIštì:Rásnovka8, 110 15Praha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236 001 111 fax: +420-236 007 074

32

V dokumentaci jsou hluk a jeho zdravotní vlivy hodnoceny z hlediska pøíspìvkù posuzovaného zámìru bez ohledu na korekce (hluk pùsobí bez ohledu na výši pøíslušné korekce, resp. nezávisle na stanovených limitech). Možnost korekce pro starou hlukovou zátìž je uvádìna v posudku výhradnì ve vazbì na hodnocení stávající akustické situace v souladu s naøízením vlády è. 502/2000 Sb., o ochranì zdraví pøed nepøíznivými úèinky hluku a vibrací, ve znìní naøízení vlády è. 88/2004 Sb. ad h) S konstatováním, že kompenzaèní výsadba nikdy nemùže nahradit stávající vzrostlou zeleò, je možno v zásadì souhlasit. V dokumentaci je kácení vzrostlé zelenì oznaèeno za velmi významný vliv a pøijatelnost zámìru je z tohoto pohledu proto podmiòována øadou kompenzaèních a ochranných opatøení, která jsou promítnuta do posudku, resp. podmínek návrhu stanoviska. V rámci procesu posuzování (pøi kterém se o povolení kácení døevin, resp. povolení zámìru, nerozhoduje) byly pojmenovány vlivy a navržena kompenzaèní a ochranná opatøení. Pøi následném øešení povolení èi nepovolení kácení døevin, resp. povolení èi nepovolení zámìru, bude proto brán do úvahy i výsledek posuzování podle zákona è. 100/2001 Sb. Pokud jde o navrženou náhradní výsadbu, jde o úplnou kompenzaci spoleèenské hodnoty kácených døevin (750 tis. Kè v zájmovém území výstavby a 497 tis. Kè na náhradních plochách). Realizace náhradních výsadeb musí být reálná, tj oznamovatel musí prokázat takový vztah k pozemkùm náhradní výsadby, který realizaci výsadby umožní. V tomto smìru je precizována podmínka a) - pro územní øízení 18. s tím, že se s ohledem na citlivost problematiky je stanoveno, aby výsadba zelenì na náhradních plochách byla realizována v objemu 2,5 mil. Kè. ad i) Ve vyjádøení není uveden argument, ktelý by zpochybnil stanovisko doc. Vor/a, resp. zpùsob provedeného hodnocení vlivu zámìru na krajinný ráz, které si zpracovatel posudku vyžádal ve smyslu § 9 odst. 4 zákona è. 100/2001 Sb. (konstatování o celkové pøedimenzovanosti zámìru není argumentem proti zpùsobu provedeného hodnocení, nýbrž subjektivním vyjádøením). Vyžádané hodnocení vlivu zámìru na krajinný ráz, které je provedeno s využitím standardní metodiky, je korektní. S ohledem i na vyjádøení mìstské èásti Praha 4 se v rámci stanoviska požaduje, aby maximální výška severního køídla administrativní budovy byla 11 nadzemních podlaží, jižního køídla 13 nadzemních podlaží s tím, že hmotové a výškové øešení navrženého zámìru (vèetnì spojovacího jádra) a jeho zakomponování do stávajících urbanistických vztahù a struktur v lokalitì bude dále øešeno ve spolupráci s mìstskou èástí Praha 4. ad j) Ve vyjá døení jde o nepochopení èlenìní posudku, nebo• jak vyplývá ze str. 24 posudku, zpracovatel posudku hodnotí èást dokumentace 0.11.,která obsahuje dvì podèásti - 0.1/.1. Komplexní charakteristiku vlivù ... a 0.11.2. Možnosti pøeshranièních vlivù. Zpracovatel posudku se proto vyjadøuje nejprve k hodnocení komplexní charakteristiky a poté k možnosti pøeshranièních vlivù. Pokud jde o vztah zámìru k ÚPn, z principiálního hlediska hodnocení vlivù na životní prostøedí (tj z vìcného metodologického hlediska hodnocení Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì: Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236 001 111 fax: +420-236 007 074

33

vlivù), není vztah posuzovaného

zámìru k ÚPn relevantní, nebo• velikost vlivù zámìru je dána pøedevším charakterem zámìru, a to bez ohledu na skuteènost, zda zámìr je èi není v souladu s ÚPn. V dokumentaci v pøíloze è. 1 jsou vyjádøení k zámìru z hlediska ÚPn pøiložena. Soulad s ÚPn je uveden ve vyjádøení hl. m. Prahy k dokumentaci. Problematika limitních 10 % plochy SP je objasnìna na str. 20 dokumentace. K problematice souladu èi rozporu zámìru s ÚPn se dále konstatuje, že tato záležitost bude posuzována i mimo rámec procesu posuzování podle zákona è. 100/2001 Sb. v následných øízeních k povolení zámìru. Na základì hodnocení vlivù zámìru v dokumentaci, se kterým zpracovatel posudku souhlasí, je v posudku konstatováno, že ovlivnìní hlukové situace pøi provozu je nevýznamné (zvýšení hodnot akustického tlaku A o 0,1 - 0,5 dB v ulici Na Strži; snížení 00,3 - 0,5 dB v ulicích Jankovská a Neveklovská vlivem clonícího èinku) a v rámci výstavby za pøedpokladu realizace navržených ochranných opatøení akceptovatelné. Ovlivnìní mìstské zelenì je pøijatelné s ohledem na požadavek kompenzace likvidované zelenì (v dokumentaci a posudku je stanovena øada opatøení týkající se zelenì). Pokud jde o dopravní øešení "Velká Pankrác", jedná se o dvì záležitosti. V pøípadì posuzování vlivù na životní prostøedí podle zákona è. 100/2001 Sb. jde o postižení pøedpokládaných dopravních intenzit v zájmovém území (v dokumentaci byly intenzity uvedeny na základì oficiálních údajù ÚDI hl. m. Prahy), které jsou základním vstupem pro hodnocení vlivù. Pøitom vlastní pøíspìvky zámìru jsou na intenzitách dopravy v území nezávislé. V pøípadì povolování zámìru (tj. mimo proces posuzování vlivù na životní prostøedí) jde o to, aby dopravní øešení zámìru vycházelo z dopravního øešení území, v daném pøípadì z pøipravovaného dopravního øešení" Velká Pankrác". Tato záležitost bude nepochybnì pøedmìtem následných správních øízení k povolení zámìru. V posudku je ve vztahu k dopravnímu øešení "Velká Pankrác" formulována podmínka a) - pro územní øízení 4. Požadavek Mé Praha 4 je, aby dopravní øešení zámìru pøímo vycházelo z dopravního øešení "Velká Pankrác", tj. bude realizovatelné až po schválení (alespoò pravomocné územní rozhodnutí) dopravního øešení "Velká Pankrác". V tomto smìruje precizována uvedená podmínka stanoviska.

ad k) Dokumentace skuteènì nehodnotila riziko teroristického útoku a posudek na to skuteènì neupozornil. Tato záležitost u pøedmìtného zámìru vyboèuje z rámce posuzování podle zákona È. 100/2001Sb. Navíc "teroristický útok" mùže mít teoreticky znaèné množství forem a z toho vyplývajících situací a následkù, které mohou vzniknout (tomu by odpovídal i znaèný rozsah takovéto analýzy, která by musela vycházet i z øady utajovaných preventivních bezpeènostních opatøení). Takovýto rozbor není v rámci posuzování vlivù podle zákona È. 100/2001 Sb. u obdobných zámìrù standardní, resp. obvyklou záležitostí. Zároveò se konstatuje, že pokud by takovéto posouzení bylo pøesto v rámci povolování zámìru vyžadováno, bude možné je zajistit v rámci další pøípravy zámìru. ad I) Jde o obecné konstatování, na které se proto v obecné poloze reaguje tím, že navržená opatøení k ochranì životního prostøedí jsou s ohledem na charakter zámìru dostaèující (bylo navrženo celkem 70 opatøení- podmínek

Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì:Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007 074

34

stanoviska s tím, že dvì opatøení jsou dále konkretizována celkem 26 opatøeními). ad m) V pøíslušné èásti posudku na str. 26 je pouze uvedeno, že predikce vlivù (z hlediska hlukové zátìže a zneèištìní ovzduší) je v dokumentaci øešena s využitím standardních matematických modelù a metodik (vše ostatní ve vyjádøeníje již dovozováno). Hodnocení vlivù na hlukovou situaci je zpracovatelem posudku uvedeno na str. 19 posudku. Pokud jde o predikci vlivù ve vztahu k reálné situaci, modely pracují s rezervou a reálné vlivy bývají proto naopak nižší. ad n) V posudku je na str. 26 uvedeno, že zámìr nevykazuje z hlediska vlivù na životní prostøedí a veøejné zdraví zásadní nedostatky ve znalostech a neurèitosti, které by bránily možnosti vyhodnocení tìchto vlivù (údaje ÚDI hl. m. Prahy jsou oficiálním podkladem a pøi absenci regulaèního plánu, popøípadì dalších konkrétních údajù, je provedená predikce intenzit dopravy podle modelu, který má ÚDI hl. m. Prahy k dispozici, pøijatelným øešením). Záležitost je podrobnìji komentována na str. 27 posudku. Pokud jde o protihluková opatøení (viz komentáø na str. 19 posudku), budou zejména pro etapu výstavby dále zpøesòována, a to v návaznosti na øešení výstavby. Jde skuteènì o to, aby se zajistil soulad s naøízením vlády è. 502/2000 Sb., o ochranì zdraví pøed nepøíznivými úèinky hluku a vibrací, ve znìní naøízení vlády è. 88/2004 Sb., s tím, že reálná situace, resp. ovìøení úèinnosti tìchto opatøení, bude ovìøena kontrolním mìøením. ad o) Zpracovatel posudku na str. 28 posudku nepokládá za variantní øešení pouze vyústìní výduchù z garáží, nýbrž pouze konstatuje skutkový stav, tj. že dokumentace obsahuje dílèí variantní øešení. Zpracovatel posudku nesmí dokumentaci pøepracovávat ani ji doplòovat (jeho úkolem je posoudit, zda dokumentace dostateènì a správnì øeší potenciální vlivy zámìru na životní prostøedí). ad p) Jedná se o názor o nedostateènosti opatøení. Jak již bylo uvedeno, v návrhu stanoviska bylo navrženo celkem 70 opatøení - podmínek s tím, že dvì opatøeníjsou dále konkretizována celkem 26 opatøeními (viz komentáø v bodì ad I). ad q) Protihluková opatøení a kompenzaèní opatøení k výsadbì zelenì byla oznaèena jako zásadní s ohledem na výsledky hodnocení v dokumentaci jde o nejvýznamnìjší vlivy, na které dokumentace poukazovala (vlivy pøedloženého zámìru na životní prostøedí jsou hodnoceny bez ohledu na "ústupky'). ad r) K vyjádøenímse uvádí následující: V posudku bylo zdùraznìno (viz str. 35 posudku), že pokud jde o komunikaci oznamovatele mimo proces posuzování podle zákona è. 100/2001 Sb., jde o záležitost která vyboèuje z rámce tohoto procesu. Z vìcného hlediska pak míra komunikace nemùže mít vliv na hodnocení vlivù zámìru provedeného v dokumentaci. Pokud jde o informace, oznamovatel vydal v únoru 2004 podrobnou tiskovou zprávu i s obrázky Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì: Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007 074

35

Press kit, která byla zaslána ÈTK a do všech hlavních novin a èasopisù (napø. Mladá fronta dne 27. 2. 2004 otiskla velký èlánek s obrázkem, Veèerník Praha 7. 4. 2004). V èervnu 2004 byli o zámìru písemnì informováni zástupci bytových domù Na Strži, Neveklovská (v Neveklovské è.p. 523/2 se uskuteènilo mìøení uvnitøbytù). Pokud se jedná o stejné záležitosti, je zøejmé, že bude využívána stejná argumentace. Minimalizace kácení døevin jen na nejnutnìjší míru bude pøedmìtem podmínek i v rámci následných správních øízení s využitím pøíslušných kontrolních mechanizmù. Jde o konstatování na str. 38 posudku, které se týká vyjádøení obèanského sdružení k dokumentaci na str. 5 tohoto vyjádøení. Vytržením z kontextu byl myšlen akcent na parèík ,jako jediné zelené plochy", nebot' dokumentace situaci zelenì v území podrobnì øeší. Akustická studie prokázala, že vlivem stínícího úèinku stavby dojde v ulici Jankovská ke snížení hlukové zátìže (použité prùmìrování vyplývá z požadavkù naøízení vlády è. 502/2000 Sb., o ochranì zdraví pøed nepøíznivými úèinky hluku a vibrací, ve znìní naøízení vlády è. 88/2004 Sb., kterým jsou podøízenypøíslušné hygienické limity). Tvrzení bylo uèinìno na základì výsledkù akustické studie, která zahrnovala veškerou dopravu (stávající zeleò je z hlediska akustické clony nevýznamná). Jde o konstatování, ke kterému se uvádí, že kompromisní øešení bylo zvoleno na základì projednávání možnosti dopravního øešení. V této záležitosti se doporuèuje, aby v rámci další pøípravy zámìru (pro územní øízení) bylo provìøeno dopravní øešení vjezdu a výjezdu do/z objektu z/do ulice Na Strži. Rychlost v akustické studii byla zvolena jako prùmìrná (nárùst rychlosti o 10 km/hod. není z hlediska výpoètového modelu významnou zmìnou). Kromì toho byl výpoètový model kalibrován na základì provedeného mìøení hlukové zátìže z dopravy. Tvrzení bylo uèinìno z hlediska vyhodnocených pøíspìvkù zámìru k hlukové zátìži a zneèištìní ovzduší z mobilních zdrojù, které jsou rozhodujícími zdroji zneèiš•ování životního prostøedí v daném pøípadì (viz pøíspìvky zámìru k hlukové zátìži a zneèištìní ovzduší uvedené v dokumentaci a v posudku napø.na str. 19 a 80). Jakjiž bylo uvedeno, v dokumentaci v pøíloze è. 1 jsou vyjádøení k zámìru z hlediska ÚPn pøiložena. Soulad s ÚPn je uveden ve vyjádøení hl. m. Prahy k dokumentaci. Problematika limitních 10 % plochy SP je objasnìna na str. 20 dokumentace. K problematice souladu èi rozporu zámìru s ÚPn se dále konstatuje, že tato záležitost bude posuzována i mimo rámec procesu posuzování podle zákona è. 100/2001 Sb. v následných øízeních k povolení zámìru. Konstatování, že stravovací zaøízení i garážové stání není možno technicky realizovat pod administrativní budovou, vycházelo z vyjádøení projektanta s ohledem na plánovanou výstavbu trasy metra, jejíž technické øešení není stabilizováno (uvažuje se i tzv. lehká varianta metra, která umožòuje založit metro blíže k povrchu). Z tohoto dùvodu je navržena kompenzaèní výsadba hlubokokoøenících døevin podél ulice Na Strži a kompenzace kácených døevin. Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 OI Praha Pracovištì: Øásnovka 8, 110 15 Praha I E-mail: [email protected]

tel.: +420-236 001 III fax: +420-236 007 074

36

Konkrétní øešení náhradních stání (bude zrušeno 9 parkovacích stání) a pøíslušných podmínek bude pøedmìtem další pøípravy zámìru. Pokud jde o poèet parkovacích stání, je stanoven na základì vyhlášky È. 26/1999 Sb. hl. m. Prahy. V tomto smìru je precizována podmínka a) - pro stavební øízení 2. Podle závìrù znaleckého posudku nejde o zhoršení provìtrávání o 50 %. Ve znaleckém posudku se konstatuje, že negativní vliv výstavby objektu lze lokálnì oèekávat pouze v ulici Neveklovská v úseku mezi ulicemi Na Strži a Jankovská zhruba v 50 % pøípadù (tj. pro nejèetnìjší smìry proudìní ze sektoru jih - jihozápad - západ) a naopak pozitivnì zhruba v 30 % pøípadù (tj. pøiproudìní ze sektoru sever - severovýchod - východ), s tím, že v 20 % pøípadù budou zmìny zcela zanedbatelné. Souvislosti s imisní situací jsou pøitom ve znaleckém posudku vysvìtleny. Vlivy v etapì výstavby jsou v dokumentaci popsány s tím, že nejvýznamnìjšími etapami jsou zemní práce (cca 2 mìsíce) a vlastní výstavba (17 mìsícù). K omezení tìchto vlivù jsou navržena pøíslušná opatøení. Termín "potenciální" byl použit s ohledem na skuteènost, že zámìr ještì nebyl povolen a realizován a že tedy tyto vlivy nemusí nastat (se zjevností, urèitostí a závažností vlivù proto tento termín nikterak nesouvisí). O pøijatelnosti nepøíznivých vlivù bylo usuzováno na základì specifikovaných pøíspìvkù zámìru ke zneèiš•ování životního prostøedí a na základì hodnocení zdravotních rizik ve vazbì na navrhovaná opatøení k ochranì životního prostøedí. Pokud jde o "porušování platných zákonù pøekraèováním hygienických limitù pro hluk a zneèiš•ující látky v ovzduší", konstatuje se, že za stávající situace v pøípadì zneèištìní ovzduší nedochází v zájmovém území k pøekraèovánípøíslušných limitù. V pøípadì hlukové zátìže z dopravy jsou pøekraèovány hygienické limity na hlavních komunikacích, které zahrnují korekci pro hluk v okolí hlavních komunikací

-

v pøípadì zahrnutí

korekce pro starou hlukovou zátìž z pozemních komunikací je hygienický limit dodržen. ad s) Vzhledem ke skuteènosti, že ostatní vyjádøení veøejnosti obsahují stejné, popøípadì obdobné pøipomínky, jsou i hodnocení zpracovatele posudku stejná, popøípadì obdobná. ad t) Používání stejných vypoøádání v návrhu stanoviska jako v èásti posudku - vypoøádání všech obdržených vyjádøení k dokumentaci - vyplývá z náležitostí posudku stanovených v pøíloze è. 5 zákona È. 100/2001 Sb. Souhlasné stanovisko bylo navrženo s pøíslušnými podmínkami k ochranì životního prostøedí a veøejného zdraví vyplývajícími z provedeného hodnocení vlivù podle zákona è. 100/2001 Sb. ad u) S ohledem na skuteènost, že se jedná o vyjádøení postoje obèanského sdružení, se pouze konstatuje, že v procesu posuzování podle zákona è. 100/2001 Sb. nebyl prokázán zhoubný vliv na životní prostøedí ani zpùsobení vážné újmy obyvatelùm.

Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O1 Praha Pracovištì: Øásnovka 8, 110 15 Praha 1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236 001 111 fax: +420-236 007 074

37

5.4.2. Vyjádøení pana Marka. paní Markové. paní Blažkové. paní Fikáèkové. paní Gothové a paní Slabské k posudku (ze dne 29.9.2004) Vyjádøení je prakticky identické s výše uvedeným vyjádøením Obèanského sdružení Pankrácká spoleènost. Vypoøádání: Vzhledem k identickému vyjádøení s vyjádøením Obèanského sdružení Pankrácká spoleènost se proto odkazuje na výše uvedené vypoøádání pøipomínek Obèanského sdružení Pankrácká spoleènost. 5.4.3. V~iádøeníAllpra s.r.o. k posudku (bez uvedení datumu) a)

Vyjadøujese dùrazný nesouhlas s plánovanou stavbou.

b) -

Proti výstavbì protestují nájemníci domu Bystøická 519/3 zejména z dùvodù: Narušení klidného bydlení.

-

Zvýšení dopravního zatížení.

-

Naprosté neestetiènosti vysokopodlažního domu mezi nízkopodlažními budovami. Silné hluènosti, prašnosti a otøesùmv prùbìhu výstavby.

-

Znaèných ekologických škod, tj. znièením zelenì.

Vypoøádání: ad a) Jde o vyjádøenípostoje, který proto není komentován. ad b) K jednotlivým dùvodùm protestu proti výstavbì se uvádí následující: Narušení klidného bydlení vetapì výstavby bude omezováno opatøeními k ochranì životního prostøedí formulovanými jako podmínky stanoviska. V pøípadì provozu jde o vyvolanou dopravu, která však významným zpùsobem neovlivní stávající situaci. Podle výsledkù akustické a rozptylové studie jsou pøíspìvky vyvolané dopravy k hlukové zátìži a zneèištìní ovzduší malé (pokud jde o hluk, vlivem clonícího efektu dojde ve výpoètových bodech v ulici Neveklovská a Jankovská podle akustické studie ke snížení hlukové zátìže). Z vyžádaného odborného stanoviska k navrhovanému urbanistickému a architektonickému øešení stavby z hlediska vlivu zamýšlené stavby na krajinný ráz, v rámci kterého se hodnotí estetická a pøírodní hodnota krajinného rázu, vyplývá, že zámìr pøedstavuje nejvýše slabý zásah do identifikovaných znakù a hodnot a mùže být proto hodnocen jako únosný zásah do krajinného rázu. S ohledem i na vyjádøení mìstské èásti Praha 4 se v rámci stanoviska požaduje, aby maximální výška severního køídla administrativní budovy byla 11 nadzemních podlaží, jižního køídla 13 nadzemních podlaží s tím, že hmotové a výškové øešení navrženého zámìru (vèetnì øešení spojovacího jádra) a jeho Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 110OI Praha Pracovištì:Øásnovka8, IlO 15 PrahaI E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001 111 'fax: +420-236007 074

38

zakomponovánído stávajících urbanistických vztahù a struktur v lokalitì bude dále øešeno ve spolupráci s mìstskou èástí Praha 4. Pokud jde o individuální (subjektivní) vnímání neestetiènosti/estetiènosti stavby, jde o záležitost, která vyboèuje z rámce procesu posuzování na životní prostøedí. Ve stanovisku podmínky a) - pro územní øízení2. a 3. Pokud jde o zvýšenou hluènost z výstavby, bude u nejbližších objektù øešena v pøípadì pøekroèení hygienického limitu v souladu s naøízením vlády è. 502/2000 Sb., o ochranì zdraví pøed nepøíznivými úèinky hluku a vibrací, ve znìní naøízení vlády è. 88/2004 Sb., formou individuálních kompenzaèních protihlukových opatøení (utìsnìním nebo výmìnou oken). (Ve stanovisku podmínky a) - pro územní øízení 12.,13, - pro stavební øízení 5.,6.). Zvýšená prašnost bude omezována opatøeními uvedenými jako podmínky návrhu stanoviska (ve stanovisku podm. b) - 8.). Pokud jde o otøesy, lze je pøedpokládat pouze vetapì výstavby pøi nasazení nìkterých mechanizmù s tím, že jejich vliv se významnì nemùže projevit u obytné zástavby. Zásah do zelenì je oznaèen jako významný negativní vliv související s posuzovaným zámìrem s tím, že je akceptovatelný pouze za pøedpokladu kompenzace kácené zelenì. Pokud jde o navrženou náhradní výsadbu, jde o úplnou kompenzaci spoleèenské hodnoty kácených døevin (750 tis. Kè v zájmovém území výstavby a 497 tis. Kè na náhradních plochách). Realizace náhradních výsadeb musí být reálná, tj. oznamovatel musí prokázat takový vztah k pozemkùm náhradní výsadby, který realizaci výsadby umožní. V tomto smìru je doporuèena precizace podmínky a) - pro územní øízení 18. s tím, že se s ohledem na citlivost problematiky doporuèuje, aby výsadba zelenì na náhradních plochách byla realizována v objemu min. 2,5 mil. Kè. Ve stanovisku je øada dalších podmínek k této problematice (podm. a) - pro územní øízení 14. - 20.). 5.4.4. Vyjádøení pana Rybky k posudku (ze dne 5. 10.2004) a) V lokalitì jsou pøekraèovány limity hluènosti. Je vyslovena obava, že vyvolaná doprava zvýší hluènost nikoli nevýznamnì, ale že bude pùsobit mnohem nepøíjemnìji, než jak dokazovala hluková studie. b) Budova je vìtší, než jaké si mùže dovolit parkovací plochy. Pokud by odhady kapacity parkovacích prostor nebyly pøesné, došlo by k významnému zhoršení stávající situace (doloženo fotografiemi situace parkování v lokalitì). c) S ohledem na fotografie dokládající øešení budovy (ptaèí perspektiva, krátká ohnisková vzdálenost) je vyslovena domnìnka, že pohledy v nedeformované perspektivì by odhalily, že budova je vùèi okolí obludnì vysoká. d) Pøi veøejném projednání nebyly zmiòovány žádné informace o vlivu budovy na životní prostøedív dobì ukonèení provozu Uaká je životnost budovy, jak mùže být prodloužena a jak bude likvidována). e) Pøi veøejném projednání nebyly zmiòovány žádné informace o vnitøním prostøedí(vlhkost, prašnost, výmìna vzduchu, legionela).

39

f) Parkování vyøeší jen zlomek pracovních míst v budovì (bude nutno zpracovat dopad na MHD - nejen doufat v trasu metra D). g) Dotaz, zda se ze sportovního klubu (bude pøedevším jídelnou pro zamìstnance) budou do okolí šíøit pachy (odéry, které jsou nepøíznivì vnímány). h) Dotaz, zda jde o správný postup umís•ovat stavbu do území, kde se dá pøedpokládat, že stav se èasem stane nevyhovujícím i v pøípadì, že ke stavbì budovy nedojde. i) Bylo øeèeno, že doprava není tak velkým zdrojem prašnosti, jak se myslelo, nicménì prašnost je v lokalitì již tak dost znaèná a doprava se významnì podílí na její distribuci (neexistence modelu neopravòuje popírání faktu). j) Vyslovena obava, že nový povrch høištì bude dùvodem k jeho znepøístupnìní (stávající høištì je oploceno, ale nikomu není zabraòováno v pøístupuani prùchodu). Vypoøádání: ad a) Pokud jde o pøekraèování limitù hluènosti za stávajícího stavu, v pøípadì hlukové zátìže z dopravy jsou pøekraèovány hygienické limity na hlavních komunikacích, které zahrnují korekci pro hluk vokolí hlavních komunikací (v ulici Jankovské z provedeného mìøení vyplývá, že tyto limity jsou pøekraèovány ve dne o 1,3 dB, v noci o 1,9 dB). V pøípadì zahrnutí korekce pro starou hlukovou zátìž z pozemních komunikací je hygienický limit dodržen. Z akustické studie vyplývá, že vlivem stínícího úèinku objektu dojde ve výpoètových bodech v ulicích Neveklovská a Jankovská ke snížení hlukové zátìže v rozmezí 0,1 - 1,8 dB . Akustická studie vyjádøila vypoètené hodnoty zvýšení èi snížení hlukové zátìže. Jejich interpretace s ohledem na zdravotní rizika byla øešena vanalýze zdravotních rizik s tím, že pøíspìvky k hlukové zátìži jsou z hlediska vlivù na zdraví a pohodu obyvatel bezvýznamné a prakticky je z tohoto pohledu nelze kvantifiko vat. ad b) Poèet parkovacích míst je stanoven podle vyhlášky È. 26/1999 Sb. hl. m. Prahy a praxe z obdobných administrativních budov spíše ukazuje, že výpoèet podle cit. vyhlášky je na stranì rezervy. V této souvislosti se uvádí, že aèkolivje objekt v blízkosti metra (a navíc bude v blízkosti vybudována další stanice metra), nemohl se uplatnit koeficient pro snížení potøeb parkovacích stání na základì dopravní obslužnosti metrem. Proto lze pøedpokládat menší využívání aut pro dopravu do objektu, než stanoví vyhláška è. 26/1999 Sb. hl. m. Prahy. Pokud jde o kompenzaci rušených parkovacích stání v ulici Jankovská (9 parkovacích stání), ve stanovisku je formulována podmínka: "Doøešit s mìstskou èástí Praha 4 náhradu parkovacích míst v ulici Jankovská, a to v závislosti na koneèném hmotovém a výškovém øešení administrativní budovy s tím, že z toho vyplývající úspora parkovacích stání, vèetnì pùvodnì uvažované rezervy pro veøejnost, bude rezervována pro veøejnost. Parkovací stání pro veøejnost budou pøitom v dohodì s mìstskou èástí øešena tak, aby tato parkovací stání byla vnì tzv. "kartového, resp. závorového" prostoru podzemních garáží" (podmínka a) - pro stavební øízení 2.). Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì:Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001 III fax: +420-236 007 074

40

ad c) Proporce budovy byly pøedmìtem speciálnì vyžádaného odborného stanoviska doc. Vorla k navrhovanému urbanistickému a architektonickému øešení stavby z hlediska vlivu zamýšlené stavby na krajinný ráz. Ze závìru stanoviska vyplývá, že zámìr pøedstavuje nejvýše slabý zásah do identifikovaných znakù a hodnot a mùže být proto hodnocen jako únosný zásah do krajinného rázu. S hledem i na vyjádøení mìstské èásti Praha 4 se v rámci stanoviska požaduje, aby maximální výška severního køídla administrativní budovy byla 11 nadzemních podlaží, jižního køídla 13 nadzemních podlaží s tím, že hmotové a výškové øešení navrženého zámìru (vèetnì spojovacího jádra) a jeho zakomponování do stávajících urbanistických vztahù a struktur v lokalitì bude dále øešeno ve spolupráci s mìstskou èástí Praha 4. Ve stanovisku jde o podmínku a) - pro územní øízení 2. ad d) Životnost budovy lze odhadnout na cca 100 let a prodloužena mùže být øádnou údržbou, pøípadnì novými dosud neznámými technologiemi. Technologie likvidace budov v uvedeném èasovém horizontu není zatím známa. Vlivy na životní prostøedí pøi pøípadné likvidaci budou záležet zejména na úrovni budoucích technologií v dobì pøípadné likvidace budovy. V souèasné dobì je nelze odpovìdnì predikovat. Pøipøípadné likvidaci budovy budou podle v té dobì platných právních pøedpisù øešena konkrétní opatøení k ochranì životního prostøedí. ad e) Øešení uvedených parametrù vnitøního prostøedí vyboèuje z rámce posuzování podle zákona è. 100/2001 Sb. Oe pøedmìtem následných øízení k povolení zámìru v kompetenci pøíslušného orgánu ochrany veøejného zdraví). ad f) Jakjiž bylo uvedeno, poèet parkovacích míst byl stanoven podle vyhlášky è. 26/1999 Sb. hl. m. Prahy jako základní podklad pro následné hodnocení vlivù vyvolané dopravy na životní prostøedí. Pokud jde o MHD, je jednou z priorit hl. m. Prahy, které zajišt'uje kapacity a intervaly MHD (plánovaná trasa metra D skuteènì odlehèí dopravu až v budoucnu). Pokud jde o vlastní pracovní místa, mohou být obsazena i v rámci docházkové vzdálenosti. ad g) Pokud jde o provoz stravovacího zaøízení, uvádìná kapacita jídel (562 jídel/den) byla stanovena jako maximální a v prùbìhu další pøípravy bude kapacita stravovacího zaøízení zpøesnìna. Pokud jde o pachové látky, v návrhu stanoviska je precizována podmínka a) - pro stavební øízení 11. následujícím zpùsobem: "Technické øešení stravovacího zaøízení vèetnì odvìtrání zajistit tak, aby byl zajištìn emisní limit pachových látek ve smyslu vyhlášky è. 356/2002 Sb., kterou se stanoví seznam zneèišt'ujících látek, obecné emisní limity, zpùsob pøedávání zpráva informací, zjišt'ování množství vypouštìných zneèišt'ujících látek, tmavosti kouøe, pøípustné míry obtìžování zápachem a intenzity pachù, podmínky autorizace osob, požadavky na vedení provozní evidence zdrojù zneèišt'ování ovzduší a podmínky jejich uplatòování". ad h) Úèelem procesu posuzování podle zákona È. 100/2001 Sb. je vyhodnocení vlivù pøedloženého zámìru na životní prostøedí, nikoliv povolení èi nepovolení stavby. To je øešeno v následných správních øízeních. Pokud jde o vývoj stavu složek životního prostøedí, bude závislý na øadì faktorù a úèinnosti koncepèních opatøeníke snižování zneèištìní na území hl.m. Prahy.

Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì: Øásnovka8, 110 1SPraha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236 001111 fax: +420-236 007 074

41

ad i) Problematika celkové prašnosti byla v rámci hodnocení vlivù na životní prostøedí analyzována s ohledem na výsledky imisního monitoringu a rovnìž i v návaznosti na ad hoc provedené mìøení prašnosti v zájmovém území ljedná se o sumu všech zdrojù, tedy i tzv. sekundární prašnosti). Pokud jde o použitou metodiku SYMOS'97 v rozptylové studii, pøedmìtem øešení jsou pøíspìvky zámìru k imisní situaci (tj. pøíspìvky suspendovaných látek frakce PM1oz mobilních zdrojù). ad j) Høištì bude volnì pøístupné, pøedpokládá se též zachování provozovatele TJ Zelená liška. Pøesné umístìní sportoviš• ljejich reorganizace) se øeší v rámci další pøípravy zámìru s provozovatelem. Sportovištì budou zrenovována. 5.4.5. Vyjádøení Sdružení obèanská iniciativa Pankráce k posudku a dokumentaci (bez uvedení datumu) a) S návrhem stanoviska a s posudkem se nesouhlasí z následujících dùvodù Návrh stanoviska je ve vìtšinì bodù nekonkrétní, netýkající se stavby, je to obecný text. Je kompilací textù zákonù, vyhlášek a pøedpisù, které projektant musí obecnì dodržet. Se zpùsobem vypoøádání pøipomínek se nesouhlasí (bud' jsou zamítnuty jako neopodstatnìné, nebo se s nimi souhlasí, ale nejsou navržena patøiènáopatøení, nebo jsou vyøešena odkazem na návrh stanoviska, který je však nekonkrétní). Argumentaèní dùvody k zamítnutí námitek se považují za neobjektivní a proto se námitky opakují v plném rozsahu. b) K posudku jsou uvedeny následující námitky: Z hlediska krajinného rázu se nesouhlasí se závìrem posouzení doc. Vorla a trvá se na tom, že stavba závažným zpùsobem poškodí panorama Prahy, životní prostøedí i krajinný ráz (argumentuje se tím, že není problém získat opaèné stanovisko; za podstatné se považuje stanovisko Národního památkového úøadu;jako pøíkladopaèného stanoviska se uvádí stanovisko Ing. arch. Doležala z roku 1990). Z hlediska dopravního øešení se uvádí, že údaje o intenzitách dopravy nebudou platit vzhledem ke skuteènosti, že okruh nebude realizován v termínu (prognóza na ulici 5. kvìtna vychází z nereálného pøedpokladu realizace okruhu kolem roku 2007). Je nepøípustné,aby se negativní vliv všech pøedpokládaných staveb hodnotil pouhým "pøedpokládaným prùmìrem" Uak se do hodnocení promítly výsledky ostatních procesù posuzování v lokalitì; jak je vyhodnocen souèet posuzovaných staveb). S odmítnutím námitek se nesouhlasí (k bodùm, kde je "provedeno vyhodnocení" námitek užitím formulace "nelze souhlasit' se uvádí, že "nelze souhlasit" s názorem posuzovatele). Z hlediska zvýšeného výskytu polétavého prachu se konstatuje, že posuzovatel podceòuje prašnost v ovzduší na území po celý rok - v posudku se uvádí, že pøíspìvek suspendovaných èástic frakce PM1oje tak malý, že jej není nutno posuzovat (vyjádøení je v rozporu se stanoviskem ÚHA již z roku 1991pøiloženok vyjádøení).

42

Posuzovatel všechny nesrovnalosti v dokumentaci vysvìtluje v podstatì "jako malièkosti" (nesrovnalost v podkladu ÚDI; nedostateèné vsakování srážkových vod; nesprávné nakládání s vytìženou zeminou; nesprávné konstatování, že benzo(a)pyren dosáhne nulové hodnoty v roce 2010). K možnosti použití korekce pro starou hlukovou zátìž uvádìné v posudku se konstatuje, že použití korekce není zdokumentováno tak, aby byl uveden konkrétní dùsledek (korekce hluk v ulici Na Strži nesníží). Ke kompenzaèním protihlukovým opatøením uvádìným v posudku se konstatuje, že kompenzace není splnìní zákonných opatøení, ale náhradou vzniklé škody (posuzovatel nesprávnì vykládá význam slova kompenzace). K vyjádøení posuzovatele, že zástupci obèanských sdružení jednají s investorem, se uvádí, že byla pouze jedna schùzka (v posudku jsou uvádìna nepravdivá tvrzení). Ve vztahu k zastínìní okolní zástavby se uvádí, že èlenka týmu zpracovatele dokumentace uvedla na veøejném projednání, že by objekt nestínil za pøedpokladu, že by byl vysoký tøi patra (tuto výšku pøítomní obyvatelé oznaèili za pøijatelnou). K úrovni objektivnosti posudkù zpracovaných posuzovatelem se konstatuje, že posuzovatel na dotaz uvedl, že ještì nevydal žádné negativní stanovisko Oe otázkou, jak posuzovatel interpretuje zákon; taková shoda je statisticky znaènì nepravdìpodobná; doporuèuje se provést statistické vyhodnocení výsledkù posuzování v ÈR a v Praze). c) Ve vztahu k námitkám podaným dne 29. 7. 2004 pøi zjiš•ovacím øízení se uvádí, že vzhledem k tomu, že se s nimi posuzovatel øádnì nevypoøádal, prohlašují se jako souèást vyjádøení k posudku. d) V závìru vyjádøení se kromì výše uvedeného konstatuje: Požaduje se doplnìní podkladù pro posuzování o uvedenou dokumentaci (z iniciativy posuzovatele nebo odboru životního prostøedí MHMP). Navrhuje se odboru životního prostøedí MHMP vrátit posudek k pøepracování. Za pøedpokladu, že by odbor životního prostøedí MHMP vycházel pøi zpracování stanoviska z dokumentace a posudku, žádá se vydání negativního stanoviska. V pøípadì vydání souhlasného stanoviska se žádá zcela zásadním zpùsobem doplnit konkrétní požadavky na konkrétní stavebnìtechnická a konkrétní dopravnì-technická (popø.dopravnì-regulaèní) opatøení. Vypoøádání: ad a) K uvedeným dùvodùm nesouhlasu s návrhem stanoviska a s posudkem se uvádí následující: Návrh stanoviska je zpracován v souladu s náležitostmi pøílohy è. 6 k zákonu è. 100/2001 Sb. Pokud jde o podmínky návrhu stanoviska, jde o obecné konstatování, na které se proto vobecné poloze reaguje tím, že navržená opatøení k ochranì životního prostøedí jsou s ohledem na charakter zámìru dostaèující (bylo navrženo celkem 70 opatøení - podmínek stanoviska s tím, že dvì opatøení jsou dále konkretizována celkem 26 opatøeními).

Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì: Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236 001 III fax: +420-236 007 074

43

Podmínky jsou formulovány pro posuzovaný zámìr konkrétní.

a jsou dostateènì

Jde o obecné konstatování. Na pøipomínky je odpovìzeno s tím, že pøíslušná opatøení vyplývající z provedeného hodnocení jsou jako podmínky zahrnuta do návrhu stanoviska. ad b) Kjednotlivým námitkám se uvádí následující: Odborné stanovisko k navrhovanému urbanistickému a architektonickému øešení stavby hlediska vlivu zamýšlené stavby na krajinný ráz je provedeno autorizovaným architektem Èeské komory architektù s využitím standardní, obecnì akceptované metodiky (žádné opaèné stanovisko není k dispozici). Pokud jde o panorama Prahy, vycházel zpracovatel posudku kromì uvedeného odborného stanoviska ze závazného stanoviska odboru památkové péèe Magistrátu hl. m. Prahy èj.: MHMP 27547/04/Cír ze dne 87. 6. 2004, ve kterém je vypoøádáno i odborné vyjádøení Národního památkového ústavu (je souèástí pøílohy dokumentace), a dále i z vyjádøení odboru památkové péèe Magistrátu hl. m. Prahy èj.: MHMP 93030/2004/Cír ze dne 20. 8. 2004 (je souèástí pøílohy posudku). Z uvedených materiálù vyplývá, že posuzovaný zámìr hodnoty památkové rezervace nenaruší ani neohrozí. Vpøípadì uvádìného stanoviska Ing. arch. Doležala z roku 1990 nejde (ani nemùže jít) o vyjádøení k posuzovanému zámìru. S ohledem i na vyjádøenímìstské èásti Praha 4 se v rámci stanoviska požaduje, aby maximální výška severního køídla administrativní budovy byla 11 nadzemních podlaží, jižního køídla 13 nadzemních podlaží s tím, že hmotové a výškové øešení navrženého zámìru (vèetnì spojovacího jádra) a jeho zakomponování do stávajících urbanistických vztahù a struktur v lokalitì bude dále øešeno ve spolupráci s mìstskou èástí Praha 4. Ve stanovisku podm. a) - pro územní øízení2., 3. Intenzity dopravy v zájmovém území byly stanoveny ÚDI hl. m. Prahy v rozsahu uvažovaném ÚPn hl. m. Prahy (na veøejném projednání zástupce ÚDI hl. m. Prahy ve vztahu k ulici 5. kvìtna konstatoval, že oproti souèasné intenzitì cca 90 tis. vozidel/den nelze oèekávat výrazné zmìny, a že intenzity odhaduje na 80 - 100 tis. vozidel/den). V této souvislosti byl dodateènì po veøejném projednání vyžádán od ÚDI hl. m. Prahy odborný odhad vlivu pøípadné nerealizace významných dopravních staveb na intenzity dopravy na komunikaèní síti uvedené v materiálu ÚDI hl. m. Prahy, který je souèástí dokumentace. Z tohoto odborného odhadu (Ing. Jan Kreml, ÚDI hl. m. Prahy) vyplývá následující: Rok 2007 Jediným pøedpokladem doplnìní komunikaèního systému mìsta bylo zprovoznìní úseku mìstského okruhu Radlická - Strahovský tunel (tunely Mrázovka). Ke zprovoznìní tohoto úseku již skuteènì došlo (srpen 2004). Rok 2010 Ze staveb uvažovaných ve výhledovém modelu podle ÚPn by intenzity dopravy v øešenéoblasti nejvíce mohly ovlivnit následující stavby: - Dvorecký most, - 4. rampa z Vyskoèilovy ulice na ulici 5. kvìtna, Sídlo: Mariánskénámìstí 2, IlO 01 Praha Pracovištì:Øásnovka8, 110 15 PrahaI E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007 074

44

-

rampa z ulice 5. kvìtna z centra na ulici Michelskou.

Na základì výpoètù provádìných ÚDI hl. m. Prahy lze øíci, že nerealizací výše uvedených staveb by v øešeném území mohlo dojít k dílèímu pøerozdìlení intenzit mezi jednotlivými komunikacemi, pøièemž celkové dopravní zatížení øešeného území by se prakticky nezmìnilo (v pøípadì Dvoreckého mostu by došlo k vìtšímu pøerozdìlení mezi ul. Jeremenkovou a Na Strži jižnì od Jeremenkovy, tj. mimo øešenouoblast). Vzhledem k tomu, že øešenouoblastí neprochází žádná sbìrná komunikace nadoblastního významu, pøípadná nerealizace staveb nadøazené komunikaèní sítì, jako jsou mìstský okruh, pražský okruh a radiály, intenzity automobilové dopravy v øešenéoblasti prakticky neovlivní. Intenzity vyvolané dopravy se u všech staveb nehodnotily pøepokládaným prùmìrem, ale pouze v pøípadì ploch, jejichž náplò a zpùsob využití nebyly schváleny. V pøedmìtném hodnocení vyjádøení se formulace "nelze souhlasit" ne vyskytuje. V posudku se neuvádí, že pøíspìvek suspendovaných èástic frakce PM1oje tak malý, že jej není nutno posuzovat. Naopak tento pøíspìvek byl pøedmìtem výpoètu v rozptylové studii a je v dokumentaci i posudku uveden. Tento pøíspìvek k imisnímu pozadí se pohybuje v tisícinách J.lg/m3v pøípadì max. pøíspìvku k roènímu aritmetickému prùmìru suspendovaných èástic frakce PM1o a v desetinách J.lg/m3 v pøípadì max. pøíspìvku k dennímu aritmetickému prùmìru suspendovaných èástic frakce PM1o.Pokud jde o imisní pozadí (zahrnující všechny zdroje ovlivòující zájmové území), v dokumentaci jsou uvedeny výsledky mìøení na nejbližších stanicích AIM a rovnìž i ad hoc provedené mìøení v zájmovém území v rámci zpracování dokumentace. Pokud jde o uvedené stanovisko ÚHA z roku 1991, souèástí dokumentace je i znalecký posudek "Vliv realizace stavebního zámìru HTP Pankrác na pøirozenou ventilaci území", ve kterém je i objasnìno, proè byla upøednostnìna metoda fyzikálních analogií oproti pøímým simulacím 3-D modelu území a zamýšleného objektu v aerodynamickém tunelu. Nesrovnatelnosti v dokumentaci, na které bylo upozornìno zpracovatelem podsudku, byly oznaèeny za nevýznamné s pøíslušným zdùvodnìním. Jde o nedopatøení, která nemohla ovlivnit výsledek hodnocení provedený v dokumentaci. Možnost použití korekce na starou zátìž byla v souladu s naøízením vlády è. 502/2000 Sb., o ochranì zdraví pøed nepøíznivými úèinky hluku a vibrací, ve znìní naøízení vlády è. 88/2004 Sb., uvedena výhradnì z hlediska hodnocení stávající hlukové zátìže ve vztahu k záležitosti únosného zatížení území (pøírùstky k hlukové zátìži související s vyvolanou dopravou specifikované v akustické studii byly v hodnocení zdravotních rizik posuzovány samozøejmì bez ohledu na tuto korekci). Jedná se o terminologickou záležitost, která nesouvisí s provedeným posouzením vlivù na životní prostøedí a která ani posouzení vlivù nemohla ovlivnit. Nicménì podle Slovníku spisovné èeštiny pro školu a veøejnost (Academia, dotisk 2000), popøípadì podle Akademického slovníku cizích slov (Academia, dotisk 2000) má slovo kompenzovat i význam "vyvažovat". V daném kontextu byl termín "kompenzaèní opatøení" mínìn tak, že pokud není Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì:Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007 074

45

technickymožné dodržet pøíslušné požadavky, je nutné tuto situaci vyvážit dalšími opatøeními, a to v souladu s naøízením vlády è. 502/2000 Sb., o ochranì zdraví pøed nepøíznivými úèinky hluku a vibrací, ve znìní naøízení vlády è. 88/2004 Sb. V posudku bylo pøedevším na str. 47 uvedeno, že vyjádøeníke zpùsobu komunikace oznamovatele se pøímo netýká hodnocení vlivù na životní prostøedí provedeného v dokumentaci. V posudku nejsou uvádìna nepravdivá tvrzení (to, že je ve vyjádøení uvedeno, že se zástupci obèanských sdružení sešli s investorem pouze jednou, a to v restauraci Na Zelené lišce, nic nemìní na skuteènosti, že probìhla i setkání s JUDr. Kužvartem, který byl oznamovatelem považován za lídra iniciativ; v posudku byla použita formulace "Na poslední schùzcese zástupciobèanskýchsdruženía obèanù ...'j.

-

Souèástí dokumentace je i studie oslunìní a denního osvìtlení, ze kterých vyplývá, že vliv posuzovaného zámìru nebude v rozporu s legislativními požadavky na oslunìní a denní osvìtlení. Vyjádøenína veøejnémprojednání se týkalo situace, pøi které by nenastal žádný vliv. Ve stanovisku podm. a) - pro stavební øízení3. Vyjádøení pøímo nesouvisí s posuzováním pøedloženého zámìru (uvedené doporuèení vyboèuje z rámce pøedmìtného procesu posuzování). ad c) Nejedná se o nové námitky, které by nebyly vypoøádány v posudku, resp. ve vypoøádání vyjádøení k posudku. Proto je vyjádøení ponecháno bez dalšího komentáøe. ad d) K jednotlivým záležitostem se uvádí následující: Z vyjádøení není zøejmé, o jakou dokumentaci se jedná. Vyjádøeníje proto ponecháno bez dalšího komentáøe. Na základì provedeného hodnocení vlivù na životní prostøedí podle zákona è. 100/2001 Sb., byl v posudku pøedložen návrh stanoviska s podmínkami, které jsou zpøesnìny na základì veøejného projednání a vyjádøení k posudku. V rámci provedeného procesu podle zákona è. 100/2001 Sb. byly shromáždìny dostaèující údaje, které umožòují tento proces uzavøít. 5.4.6. Vyjádøení hl. m. Prahy k posudku (è.j.: SEG-26022004 ze dne 1.10.2004) Konstatuje se, že ke zpùsobu zpracování pøipomínek hl. m. Prahy nejsou v zásadì výhrady. a)

Z urbanistického hlediska nejsou pøipomínky.

b) Z hlediska ochrany ovzduší a z akustického hlediska nejsou pøipomínky. c) Z hlediska mìstské zelenì, z hlediska ochrany pøírody a krajiny a z hlediska ochrany zemìdìlského pùdního fondu nejsou pøipomínky. d) Z geologického hlediska a z hlediska hospodaøení s odpady nejsou pøipomínky. e) Z dopravního hlediska se upozoròuje, že stavba je navržena v lokalitì, pod kterou se v budoucnu poèítá s výstavbou trasy D metra (technické øešení Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì:Øásnovka8, 110 15 PrahaI E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007 074

46

metra není stabilizované). Doporuèuje se koordinace s projednaným a schváleným definitivním technickým øešenímtrasy D metra. f)

Z hlediska zásobování vodou nejsou pøipomínky.

g)

Z hlediska odkanalizování a vodních tokù nejsou pøipomínky.

h) Z hlediska zásobování zemním plynem, teplem a elektrickou energií a z hlediska telekomunikací nejsou pøipomínky. Vypoøádání: ad a) Vzhledem k obsahu vyjádøení nevyžaduje komentáø. ad b) Vzhledem k obsahu vyjádøení nevyžaduje komentáø. ad G) Vzhledem k obsahu vyjádøení nevyžaduje komentáø. ad d) Vzhledem k obsahu vyjádøení nevyžaduje komentáø. ad e) Uvedené doporuèeníje - pro územní øízení 5.

zahrnuto do podmínky návrhu stanoviska a)

ad f) Vzhledem k obsahu vyjádøení nevyžaduje komentáø. ad g) Vzhledem k obsahu vyjádøení nevyžaduje komentáø. ad h) Vzhledem k obsahu vyjádøení nevyžaduje komentáø.

5.4.7. Vyjádøení Mìstské èásti Praha 4 k Qosudku (zn.: P4/sine/04/0ŽP/KOS/760-RMÈ ze dne 1. 10. 2004) Navrhované znìní stanoviska je z hlediska MÈ Praha 4 pøijatelné s následujícími podmínkami: a) Podmínka stanoviska a) - pro územní øízení2. se požaduje zmìnit na "Hmotové a výškové øešení navrženého zámìru a jeho zakomponování do stávajících urbanistických vztahù a struktur v lokalitì bude dále øešeno ve spolupráci s mìstskou èástí Praha 4". b) K podmínce stanoviska a) - pro územní øízení 4. se uvádí, že požadavek MÈ Praha 4 je, aby dopravní øešení zámìru pøímo vycházelo z dopravního øešení "Velká Pankrác", tj. je realizovatelné až po schválení (alespoò vydané a pravomocné územní rozhodnutí) dopravního øešení "Velká Pankrác". c) K podmínce stanoviska a) - pro územní øízení 18. se uvádí, že požadavek MÈ Praha 4 zahrnuje také zajištìní vztahu k pozemkùm náhradních výsadeb zelenì (napø. dohoda, výpùjèka, nájem apod.) a komplexní øešení náhradní výsadby. d) K podmínce stanoviska b) 4. se uvádí, že požadavkem MÈ Praha 4 je navíc také stanovení èasových omezení výstavby tak, aby nebylo nadmìrnì obtìžováno obyvatelstvo bydlící v okolí stavby - to znamená omezení nad rámec hygienických pøedpisùv pracovních dnech na 7 - 20 hod., v sobotu na 8 - 18 hod. a v nedìli na 8 - 12 hod.

Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 OI Praha Pracovištì: Øásnovka 8,11015 Praha I E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007074

47

Vypoøádání: ad a) Pøíslušná podmínka požadavku. ad b) Pøíslušná podmínka požadavku. ad G) Pøíslušná podmínka požadavku. ad d) Pøíslušná podmínka požadavku.

v návrhu stanoviska byla zmìnìna

ve smyslu

v návrhu stanoviska byla doplnìna ve smyslu v návrhu stanoviska byla doplnìna ve smyslu v návrhu stanoviska byla doplnìna ve smyslu

V~jádøeníMinisterstva zdravotnictví. odboru investièního rozvoje. k posudku (è.j.: 26790/04-22.9.2004 ze dne 6.10.2004) Ministerstvo zdravotnictví nemá v pøedmìtné lokalitì žádné zájmy z hlediska nadregionální výstavby zdravotnických zaøízení (Èeský inspektorát lázní a zøídel z hlediska ochrany léèebných lázní a pøírodních léèivých zdrojù vydá samostatné stanovisko). V~r2oøádání:

Vzhledem k obsahu vyjádøenínevyžaduje komentáø. Vyiádøení Ministerstva zdravotnictví. odboru ochrany a podpory veøejného zdraví (zn.: HEM-3212-6.9.04/24995 ze dne 22.9.2004) Požaduje se, aby bylo respektováno stanovisko místnì pøíslušného orgánu ochrany veøejnéhozdraví (Hygienické stanice hl. m. Prahy). Vypoøádání: Vzhledem k obsahu vyjádøení se pouze odkazuje na níže uvedené vypoøádání pøipomínek Hygienické stanice hl. m. Prahy.

5.4.10. Vyjádøení H~gienické stanice hl. m. Prahy k posudku (è.j.: 9820/03/PO4 - HK/Dr. Èerò ze dne 15. 12. 2003) Námitky proti posudku jsou následující (pøipomínky k dokumentaci nejsou posudkem akceptovány): a) Režim stará hluková zátìž je možno užít pouze v pøípadì rekonstrukce èi úpravy stávající komunikace, pøi které nesmí dojít ke zhoršení stávající hluènosti v chránìných venkovních prostorách staveb. Zpracovatel posudku chybnì tento termín užívá v pøípadì hodnocení navýšení dopravního hluku vlivem nové výstavby. b) Zpracovatel posudku vyhodnocuje dokumentaci v oblasti oèekávaných intenzit celkové dopravy jako vyhovující pøesto, že bere pro dopravu již upravenou svìtelnou køižovatkuMilevská - Na Strži, což je souèást "dopravního øešení Pankrácké plánì", ale intenzity dopravy používá bez zátìže velké

Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì:Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236 001 111 fax: +420-236007074

48

dopravy (na této køižovatce nebudou moci odboèit auta odjíždìjící z objektu na Jižní spojku). c) Není stanoveno, jak bude zajištìno, aby po kolaudaci byl objekt užíván jen firmou èi firmami s nízkou návštìvností, a to po celou dobu užívání stavby. d) Hluk ze zajíždìní do garáže je nezbytné hodnotit jako stacionární zdroj a pro ten platí, že výpoèet musí být proveden pro osm souvislých, na sebe navazujících nejhluènìjších hodin s tím, že doba T použitá pro výpoèet LAeq,T se vybírá tak, aby dávala výsledky, které jsou reprezentativní pro celou dobu pùsobení hluku. e) Rozsah a zpùsob nezbytných akustických opatøení na dotèených obytných objektech k zajištìní dodržení hygienických limitù hluku ze stavební èinnosti je tøebaadekvátnì rozšíøit,nebo•:

-

výpoètový bod è. 9 ve vzdálenosti cca 80 m od køižovatky má ještì vysoko pøekroèené limitní hodnoty pro hluk ze stavební èinnosti a vzdálenìjší tam, kde již hluk ze stavební èinnosti nezasahuje proveden není. Zasažené objekty Na Strži jsou v pøíloze 6 dokumentace uvedeny, ale do shrnutí se již nedostaly. V souèasné dobì je platný limit pro hluk ze stavební èinnosti 60 dB(A) v LAeq,T.

Vypoøádání: K jednotlivýmnámitkámse uvádí následující: ad a) Vpøílozeè. 1 naøízenívlády è. 502/2000 Sb., o ochranì zdraví pøed nepøíznivýmiúèinky hluku a vibrací, ve znìní naøízenívlády è. 88/2004 Sb.,je stará hluková zátìž definována jako stav hluènosti ve venkovním prostoru pùsobenýhlukem z dopravyna veøejnýchkomunikacích,který v tomto prostoru existoval k 1. 1. 2001. V pøílozeè. 6 k cit. naøízenívlády je pak uvedeno, že korekce + 20 dB se použije pro starou hlukovouzátìž z pozemníchkomunikací a z drážní dopravya že tato korekcezùstávázachovánai po rekonstrukcinebo opravì komunikace, pøi které nesmí dojít ke zhoršení stávající hluènosti v chránìném venkovnímprostorustaveb,a pro krátkodobéobjízdnétrasy. Vposudku (napø.na str. 19) byla možnost použití korekce pro starou zátìž uvedena výhradnì z hlediska hodnocení stávající hlukové zátìže, a to z ohledu na únosné zatížení území. Toto tvrzení je podloženo namìøenými

hodnotami LAeq v pøíslušném mìøicím bodì

v ulici Na Strži. Zde je i uplatòována stará hluková zátìž pro stávající akustickou situaci ve shodì s cit. naøízením vlády. V pøípadì navýšení dopravního hluku vlivem provozu souvisejícího s posuzovaným zámìrem nebyla korekce pro starou hlukovou zátìž zmiòována ani s ní nebylo uvažováno pøi posuzování nové akustické situace. ad b) Intenzity dopravy v zájmovém území byly stanoveny ÚDI hl. m. Prahy v rozsahu uvažovaném ÚPn hl. m. Prahy (byly zohlednìny kromì již provozovaných èi rozestavìných budov pouze ty objekty, na které bylo vydáno územní rozhodnutí, s tím, že v pøípadì ploch, jejichž náplò a zpùsob využití nebyly schváleny, byly využity prùmìrné hodnoty podle úèelu využití ploch). To znamená, že do intenzit dopravy na pøedmìtné komunikaèní síti jsou Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì: Øásnovka8, 110 15 PrahaI E-mail: [email protected]

tel.: +420-236 001 111 fax: +420-236 007 074

49

v pøíslušných letech (2007 a 2010) zahrnuty všechny aktivity pøedpokládané v zájmovém území. Pokud jde o dopravní stavby podle ÚPn, byl dodateènì po veøejném projednání vyžádán od ÚDI hl. m. Prahy odborný odhad vlivu pøípadné nerealizace významných dopravních staveb na intenzity dopravy na komunikaèní síti uvedené v materiálu ÚDI hl. m. Prahy, který je souèástí dokumentace. Z tohoto odborného odhadu (Ing. Jan Kreml, ÚDI hl. m. Prahy) vyplývá následující: Rok 2007 Jediným pøedpokladem doplnìní komunikaèního systému mìsta bylo zprovoznìní úseku mìstského okruhu Radlická - Strahovský tunel (tunely Mrázovka). Ke zprovoznìní tohoto úseku již skuteènì došlo (srpen 2004). Rok 2010 Ze staveb uvažovaných ve výhledovém modelu podle ÚPn by intenzity dopravy v øešenéoblasti nejvíce mohly ovlivnit následující stavby: - Dvorecký most, - 4. rampa z Vyskoèilovy ulice na ulici 5. kvìtna, - rampa z ulice 5. kvìtna z centra na ulici Michelskou. Na základì výpoètù provádìných ÚDI hl. m. Prahy lze øíci, že nerealizací výše uvedených staveb by v øešeném území mohlo dojít k dílèímu pøerozdìlení intenzit mezi jednotlivými komunikacemi, pøièemž celkové dopravní zatížení øešeného území by se prakticky nezmìnilo (v pøípadì Dvoreckého mostu by došlo k vìtšímu pøerozdìlení mezi ul. Jeremenkovou a Na Strži jižnì od Jeremenkovy, tj. mimo øešenouoblast). Vzhledem k tomu, že øešenou oblastí neprochází žádná sbìrná komunikace nadoblastního významu, pøípadná nerealizace staveb nadøazené komunikaèní sítì, jako jsou mìstský okruh, pražský okruh a radiály, intenzity automobilové dopravy v øešenéoblasti prakticky neovlivní. Køižovatka byla uvažována podle pøedpokládaných úprav, které budou øešeny v rámci "velké dopravy" (odboèení aut odjíždìjících z objektu na Jižní spojku by bylo možné v pøípadì, že by napø. byl vjezd i výjezd do/z objektu veden z/do ulice Neveklovská, což ovšem z hlediska blízkosti køižovatky není z hlediska dopravního reálné a tato možnost byla pøi projednávání dopravního øešení vylouèena). Pokud jde o záležitost øešení vjezdu a výjezdu, je doplnìna podmínka, aby v rámci další pøípravy zámìru (pro územní øízení) bylo provìøeno dopravní øešení vjezdu a výjezdu do/z objektu z/do ulice Na Strži. ad c) Charakter objektu (zejména dispozièní øešení a velikost pater) pøedurèuje objekt pro administrativu s malou návštìvností (tento termín "Administrativa s malou návštìvností" vychází z bodu 6. pøílohy è. 2 vyhlášky è. 26/1999 Sb. hl. m. Prahy a je odlišný od termínu "Administrativa pro veøejnost" podle bodu 5. pøílohy È. 2 cit. vyhlášky; s administrativou s vìtší návštìvností se uvažovalo pouze v pøízemí objektu, což je v dokumentaci, resp. pøíloze È. 4 dokumentace, uvedeno). Obrat pro "Administrativu s malou návštìvností" byl stanoven ÚDI hl. m. Prahy v roce 2007 hodnotou 1,4, v roce 2010 hodnotou 1,55, a to na základì výsledkù prùzkumù provádìných u obdobných zaøízení ve mìstì s pøibližnì stejnou dostupností a kvalitou prostøedkù mìstské hromadné dopravy. Budoucí provozovatel objektu musí pøíslušné užívání stavby~

.

Sídlo: Mariánské námìstí 2, 11001 Praha . PracovIštì:Rásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

'i!

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007 074

50 respektovat (zmìny ve zpùsobu užívání stavby jsou pøípustné jen na základì rozhodnutí pøíslušného stavebního úøadu). V této souvislosti se dále uvádí, že aèkoliv je objekt navíc bude v blízkosti vybudována další stanice metra), koeficient pro snížení potøeb parkovacích stání na základì metrem. Proto lze pøedpokládat menší využívání aut pro než stanoví vyhláška è. 26/1999 Sb. hl. m. Prahy.

v blízkosti metra (a nemohl se uplatnit dopravní obslužnosti dopravu do objektu,

ad d) Nejprve se konstatuje, že hluk z pohybu vozidel po neveøejných komunikacích je tøeba hodnotit ve vztahu k limitním hodnotám LAeq = 50/40 dB pro denní/noèní dobu s tím, že v denní dobì se stanoví pro osm souvislých a na sebe navazujících nejhluènìjších hodin, v noèní dobì pro nejhluènìjší hodinu. Skuteèností je, že v akustické studii tato záležitost nebyla øešena pro osm souvislých hodin v denní dobì a jednu nejhluènìjší hodinu v noci, protože k tomu nebyly k dispozici konkrétní údaje o dopravì do objektu (proto byla uvažována prùmìrná intenzita za jednu hodinu v denní, resp. noèní dobì). V akustické studii bylo na pøedmìtnou pøipomínku reagováno (bez výpoètu) vysvìtlením, proè je možno dodržení uvedených limitních hodnot oèekávat. Pøesto je však ve stanovisku doplnìna podmínka, aby v rámci další pøípravy zámìru (pro územní øízení) bylo výpoètem doloženo dodržení hygienických limitù LAeq = 50/40 dB pro denní/noèní dobu na neveøejné komunikaci podmínka a) - pro územní øízení 22. ad e) Vliv stavební èinnosti a obslužné dopravy staveništì na okolí byl øešen v akustické studii s ohledem na naøízení vlády è. 502/2000 Sb., o ochranì zdraví pøed nepøíznivými úèinky hluku a vibrací, ve znìní naøízení vlády è. 88/2004 Sb. Vzhledem k tomu, že akustická studie byla zpracována v rámci dokumentace vlivù zámìru na životní prostøedí, byly výpoètové body rozmístìny do nejnepøíznivìjších poloh, tzn. v nejbližším okolí stavby. Je samozøejmé, že v rámci další pøípravy zámìru (pro územní øízení) bude tato záležitost zpøesnìna. Tomu odpovídá podmínka a) - pro územní øízení 13. v návrhu stanoviska obsaženého v posudku. Rozsah pøedmìtných opatøení tedy vyplyne z provedeného mìøení a vyhodnocení neprùzvuènosti oken na fasádách, které budou s nejvìtší pravdìpodobností zasaženy nadmìrným hlukem s tím, aby hygienický limit nebyl v zájmovém území pøekroèen. Pøesto se doporuèuje, aby uvedená podmínka byla doplnìna o text: ... a 1193/61 " , popøípadì dalších objektech" ... protihlukových opatøení "všech objektech, u ktelých by mohlo dojít k pøekroèení hygienického limitu pro hluk ze stavební èinnosti". Navržené objekty vèetnì v souèasné dobì platného limitu pro hluk ze stavební èinnosti 60 dB(A) v LAeq, T jsou ve shrnutí akustické studie uvedeny (str. 30 a str. 7).

5.4.11

Vyjádøení Maaistrátu hl. m. Prahy. odboru žiyotního prostøedí. k gosudku (è.j.:MHMP-025351/2004/003/0ZP/V1 ze dne 5.10.2004) a)

Z hlediska ochrany zemìdìlského pùdního fondu nejsou pøipomínky.

b)

Z hlediska lesù a lesního hospodáøstvínejsou pøipomínky.

c)

Z hlediska nakládání s odpady nejsou námitky.

Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì: Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236 007 074

51

d)

Z hlediska ochrany ovzduší se souhlasí se závìry posudku.

e) Z hlediska ochrany pøírody a krajiny se konstatuje, že pøipomínky k oznámení a k dokumentaci byly vypoøádány ne zcela dostaèujícím zpùsobem. Námitka smìøující k podílu zelenì na pozemku ve funkèní ploše SMJ byla pouze zdùvodnìna souladem zámìru s platným ÚPn (k tomu však pøipomínka nesmìøovala). Pokud se týká ochrany stávající zelenì a budoucí koncepce a funkènosti vegetaèních úprav vèetnì návrhu podmínek stanoviska, tak se v zásadì hodnocení zpracovatele posudku akceptuje s jedinou výhradou - není prokázána realizovatelnost navrhovaných (kompenzaèních) výsadeb. f)

Z hlediska myslivosti nejsou pøipomínky.

g)

Z hlediska ochrana vod nejsou pøipomínky.

V~poøádání: ad a) Vzhledem k obsahu vyjádøenínevyžaduje komentáø. ad b) Vzhledem k obsahu vyjádøenínevyžaduje komentáø. ad c) Vzhledem k obsahu vyjádøenínevyjadøujekomentáø. ad d) Vzhledem k obsahu vyjádøenínevyžaduje komentáø. ad e) Pokud jde o koeficienty zelenì v pøíslušných funkèních plochách (nejsou však pøíslušným ÚPn stanoveny) èiní v pøípadì celé funkèní plochy SMJ 0,26, v pøípadì celé funkèní plochy SP 0,48. Pokud jde o podíl zelenì na pozemku (parcela è. 1142/35) ve funkèní ploše SMJ, kompenzuje se zejména náhradními výsadbami zelenì podél ulice Na Strži a dále na vybraných plochách. Pokud jde o navrženou náhradní výsadbu, jde o úplnou kompenzaci spoleèenské hodnoty kácených døevin (750 tis. Kè v zájmovém území výstavby a 497 tis. Kè na náhradních plochách). Realizace náhradních výsadeb musí být reálná, tj. oznamovatel musí prokázat takový vztah k pozemkùm náhradní výsadby, který realizaci výsadby umožní. V tomto smìru je precizována podmínka a) - pro územní øízení 18. s tím, že s ohledem na citlivost problematiky je stanoveno, aby výsadba zelenì na náhradních plochách byla realizována v objemu min. 2,5 mil. Kè. ad f) Vzhledem k obsahu vyjádøenínevyžaduje komentáø. ad g) Vzhledem k obsahu vyjádøenínevyžaduje komentáø. 5.4.12

V~iádøeníMaaistrátu hl. m. PC~hv.odboru dopravv k posudku (è.j.: MHMP-128939/2004/DOP-O4/Šš ze dne 15. 9. 2004) Proti navržené stavbì nejsou námitky.

Vypoøádání: Vzhledem k obsahu vyjádøení nevyžaduje

Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 110O1 Praha Pracovištì:Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

komentáø.

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007 074

52

6. Stanovisko pøíslušného úøadu z hlediska pøijatelnosti vlivù zámìru na životní prostøedí s uvedením podmínek pro realizaci zámìru, popøípadì zdùvodnìní nepøijatelnosti zámìru Na základì dokumentace, posudku, veøejného projednání a vyjádøení k nim uplatnìných

vydává odbor životního prostøedí Magistrátu hl. m. Prahy jako pøíslušný úøadpodle § 23 odst. 11 písmo a) zákona È. 100/2001 Sb., o posuzování vlivù na životní prostøedí a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (zákon o posuzování vlivù na životní prostøedí), ve znìní zákona è. 93/2004 Sb., v souladu s § 10 odst. 1 téhož zákona, z hlediska pøijatelnostivlivù na životní prostøedí

souhlasné

stanov

sko

k posouzení vlivù provedení zámìru "Administrativní budova, ulice Na Strži, Praha 4" na životní prostøedí s tím, že níže uvedené podmínky tohoto stanoviska budou zahrnuty jako podmínky rozhodnutí nebo opatøení nutných k provedení zámìru v pøíslušných správních nebo jiných øízeních, pokud nebudou do té doby splnìny.

Doporuèená varianta: Varianta popsaná v dokumentaci vlivù zámìru "Administrativní budova, ulice Na Strži, Praha 4" na životní prostøedí podle zákona È. 100/2001Sb., o posuzování vlivù na životní prostøedí a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (zákon o posuzování vlivù na životní prostøedí), ve znìní zákona È. 93/2004 Sb., s tím, že maximální výška severního køídla administrativní budovy bude 11 nadzemních podlaží, jižního køídla 13 nadzemních podlaží, a že budou respektovány níže uvedené podmínky, které jsou výsledkem procesu posuzování vlivù na životní prostøedí. Ve vztahu k dílèímu variantnímu øešení odvìtrání podzemních garáží v dokumentaci se požaduje varianta vyvedení výduchu z podzemních garáží nad administrativní budovu.

Podmínky souhlasného stanoviska: a) podmínky pro fázi pøípravy pro územní øízení 1 Odvìtrání podzemních garáží øešit vyvedením výduchu nad administrativní budovu. 2 Hmotové a výškové øešení spojovacího jádra navrženého zámìru a jeho zakomponování do stávajících urbanistických vztahù a struktur v lokalitì øešitdále ve spolupráci s mìstskou èástí Praha 4. Administrativní budova bude snížena na max. výšku severního køídla 11, jižního køídla 13 pater (tím dojde k odpovídajícímu zmenšení funkèních ploch).

53 3. Dokumentaci pro územní øízení v rozpracovanosti projednat s pøíslušnou odbornou organizací státní památkové péèe a poté pøedložit odboru památkové péèe Magistrátu hl. m. Prahy k projednání ve správním øízení s tím, že souèástí dokumentace bude i architektonické øešení exteriéru objektu. 4 . Další pøípravu zámìru koordinovat ve spolupráci s mìstskou èástí Praha 4 s pøipravovaným dopravním øešením pankrácké plánì s tím, že bude øešen i podíl oznamovatele na realizaci novì koncipované køižovatky Na Strži - Milevská, a to v návaznosti na výsledky projednání s pøíslušnými orgány mìstské èásti Praha 4. Dopravní øešení zámìru musí pøímo vycházet z dopravního øešení "Velká Pankrác", tj. z pravomocného územního rozhodnutí "Dopravního øešení Pankrácké plánì". -. Projektovou pøípravu založení stavby koordinovat s ohledem na pøipravovanou f) trasu metra O tak, aby pøi ražbì tunelu metra nedošlo k ohrožení stavby a zároveò založení stavby neohrožovalo výstavbu metra D. 6-. Doložit závazné stanovisko OP a.s., Metroprojektu a.s., SUDOP a.s. a Magistrátu hl. m. Prahy, odboru mìstského investora. .. 7 Další pøípravu zámìru koordinovat s ohledem k uvažovanému umístìní kabelu 110 kV Lhotka - Pankrác s PRE, a.s. -. V rámci další pøípravy zámìru doložit s ohledem na blízké vedení radio-reléového R spoje Èeských radiokomunikací, a.s. stanovisko správce tohoto RR spoje i dalších správcù, zejména sítí GSM. -' Posoudit kapacitu návazných jednotných kanalizaèních øadù a provìøit, zda ~ navržená kanalizace vyhoví i pøívalovým srážkovým vodám s nízkou èetností. Prokázat nenarušení funkce stávajících vedení technického vybavení vedených v dotèeném území, vèetnì respektování jejich ochranných pásem. 10. Spolupracovat s mìstskou èástí Praha 4 pøi hledání vhodných náhradních ploch, které mohou sloužit po dobu výstavby ke sportování jako náhrada za sportovní plochy vareálu plánované výstavby. Doporuèuje se orientovat se na nejbližší školní plochy a zároveò doøešit i rozsah jejich pøípadného vylepšení, pokud nebudou vyhovovat zamýšlenému úèelu. 11. Zásobování administrativní budovy a klubu teplem øešit napojením na soustavu centrálního zásobování teplem a použití zemního plynu pøipustit pouze pro specifické potøeby kuchynì stravovacího zaøízení klubu. 12. Akustickou studii hodnotící hluk ze stavební èinnosti (EKOLA group, spol. s r.o., 2004) považovat jako výchozí podklad pro další zpøesòování parametrù stavební techniky nasazované v etapì výstavby a pro dodržování doporuèeného èasového harmonogramu z hlediska soustøedìní jednotlivých zdrojù hluku se spoleènou èinností. 13. Zjistit skuteèný stav neprùzvuènosti oken u dotèených obytných objektù v ulicích Jankovská è.p. 526/6, Neveklovská è.p. 523/2 a 518/1 a Na Strži è.p. 1195/57, 1194/59 a 1193/61, popøípadì dalších objektù, a na základì vyhodnocení uvést v dokumentaci pro územní øízení rozsah a zpùsob nezbytných individuálních kompenzaèních protihlukových opatøení na všech objektech, u kterých by mohlo dojít k pøekroèení hygienického limitu pro hluk ze stavební èinnosti, k zajištìní dodržení hygienických limitù hluku ze stavební èinnosti, tj. k plnìní nejvyšší pøípustné ekvivalentní hladiny akustického tlaku A pro hluk pronikající vzduchem zvenèí. 14. Doøešit a precizovat dùslednou ochranu stromoøadí mimo pùdorys podzemních garáží podél ulice Na Strži vèetnì odpovídajících zpùsobù ochrany koøenového systému, kmenù a ochrany korun v rámci jeøábových drah. Pøítomnosti tohoto

Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110 O1 Praha Pracovištì: Øásnovka 8, 110 15 Praha 1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007 074

54

stromoøadí pøizpùsobit øešení pøístupových komunikací do objektu a komunikací v rámci areálu. Zásady ochrany promítnout do plánu organizace výstavby. 15. Provìøit možnosti úèinné ochrany silnìjších javorù mimo pùdorys podzemních garáží podél oplocení v ulici Jankovská jako základu sadových úprav areálu podél této ulice. Zásady ochrany promítnout do plánu organizace výstavby. 16. Doložit mìstské èásti Praha 4 a pøíslušnému orgánu ochrany pøírody, že navržený rozsah kácení odpovídá minimalizovaným parametrùm vyplývajícím z pøípravy území pro vlastní stavbu objektu administrativní budovy a pùdorysu objektu podzemních garáží, rozhledovým parametrùm na komunikacích a technicko-bezpeènostním parametrùm ochrany inženýrských sítí. Mimo pùdorys podzemních garáží dùslednì ochránit všechny porosty s výjimkou následnì kácených døevin na základì požadavkù sadovnického vyhodnocení plochy z hlediska výchovy a údržby ponechávaných porostù. Zásady ochrany promítnout do plánu organizace výstavby. 17. Návrhy inženýrských sítí pøizpùsobit poloze nejhodnotnìjších skupin porostù, které by jinak v rámci pøípravy území pro výstavbu vlastního objektu nemusely být káceny. Zásady ochrany promítnout do plánu organizace výstavby. 18. Doøešit ve spolupráci s mìstskou èástí Praha 4 úplnou kompenzaci likvidované zelenì, tj. i náhradními výsadbami mimo pozemek výstavby na urèených plochách podle dispozic mìstské èásti Praha 4. Reálnost výsadeb zelenì doložit pøíslušným zajištìním vztahu k urèeným náhradním pozemkùm (napø. dohoda, výpùjèka, nájem apod.) s tím, že bude pøedloženo komplexní øešení náhradní výsadby. Pøitom náhradní výsadby mimo pozemek výsadby (vèetnì projekèních prací a údržby) zajistit v objemu min. 2 500 000,- Kè. 19. Pøi návrhu komplexního projektu vegetaèních úprav, zahrnujícího i umístìní náhradních kompenzaèních výsadeb zelenì, vzít kromì projednání projektu s mìstskou èástí Praha 4 do úvahy i názory veøejnosti týkající se vhodných ploch k náhradní výsadbì. 20. Komplexní projekt vegetaèních úprav pøipravit k odsouhlasení pøíslušným orgánem ochrany pøírody pøi respektování zejména následujících zásad: - Zajistit komplexní sadovnické vyhodnocení porostù v ponechávaných prostorech a podchytit perspektivní jedince jako souèásti celkových sadových úprav areálu. - Zajistit, aby všechny døeviny, tj. stromy a keøe, které nejsou v pøímé kolizi se zámìrem (a je reálné, že nebudou v rámci stavebních prací ohroženy),

-

byly zachovány. Zajistit ochranu porostù v rámci trasování (pokládky) inženýrských sítí a ochranu døevin pøi výstavbì a úpravách areálu vhodnými opatøeními. Upøednostòovat vhodný sortiment domácích døevin a použití

-

zapìstovanýchvzrostlýchjedincù. Navrhnout i použití popínavých døevin a pøevislých lián na fasádách jako

-

-

-

architektonizujícího prvku. Navrhnout založení zelených støech na objektech. Navrhnout kombinovanou pásovou výsadbu stromù a keøù podél ulice Jankovská, s využitím ponechávaných stromù a rozšíøením pásu døevin oproti dnešní situaci. Doøešit plochy s dosadbou nízkých druhù døevin podél ulice Neveklovská. Navrhnout dosadbu stávajících pásù døevin podél ulice Na Strži se zakomponováním ponechávaného stromoøadí a javorù.

Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì:Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236 001111 fax: +420-236 007 074

55

-

Navrhnout výsadbu nového pásu stromù podél ulice Na Strži, s preferencí vyšších druhù døevin. - Precizovat skupinovou výsadbu keøù a stromù s mìlèí koøenovou soustavou nad jižní èástí objektu podzemních garáží. - Rozèlenit plochu mezi administrativní budovou a objektem podzemních garáží linií døevin a s použitím mobilní zelenì. - Rozèlenit areál sportovištì novými liniovými a skupinovými prvky døevin, vèetnì výsadby stromù. - Zajistit výchovu, údržbu a dosadbu porostù v parèíku v jižní èásti území v rámci kompenzaèních výsadeb. 21. Provìøit dopravní øešení vjezdu a výjezdu do/z objektu z/do ulice Na Strži v souladu s požadavkem orgánu ochrany veøejnéhozdraví. 22. Výpoètem doložit podle požadavku pøíslušného orgánu ochrany veøejného zdraví dodržení hygienických limitù LAeq= 50/40 dB pro denní/noèní dobu z dopravního provozu na neveøejnékomunikaci.

pro stavební øízení 1 Jako kompenzaèní opatøení doøešit a precizovat výstavbu náhradního objektu šaten pro sportovce a dále opravu stávající budovy s hernami stolního tenisu. 2, Doøešit s mìstskou èástí Praha 4 náhradu parkovacích míst v ulici Jankovská, a to v závislosti na koneèném hmotovém a výškovém øešení administrativní budovy s tím, že z toho vyplývající úspora parkovacích stání (cca 15 PS), vèetnì pùvodnì uvažované rezervy pro veøejnost (cca 20 PS), bude pøednostnì rezervována pro veøejnost. Èást parkovacích stání pro veøejnost bude pøitom v dohodì s mìstskou èástí øešena tak, aby tato parkovací stání byla vnì tzv. "kartového, resp. závorového" prostoru podzemních garáží. 3 Respektovat požadavek k použití obvodového pláštì administrativní budovy se svìtelnou odrazností minimálnì 60 % tak, aby bylo garantováno splnìní požadavkù na úroveò denního osvìtlení podle ÈSN 730580. 4 Øešit neprùzvuènost obvodového pláštì administrativní budovy pøi bìžném provozu tak, aby pro pracovní prostøedí kanceláøí byla splnìna nejvyšší pøípustná ekvivalentní hladina akustického tlaku pro hluk pronikající vzduchem zvenèí. 5 Zpracovat podrobnou akustickou studii pro chránìnou obytnou zástavbu, vèetnì návrhu protihlukových opatøení s doložením jejich úèinnosti, s tím, že v dokumentaci pro stavební øízení uvést návrh úèinných akustických opatøení na stacionárních zdrojích hluku a doložit, že hluk ze stacionárních zdrojù hluku nepøekroèíu chránìných obytných objektù v denní dobì 50 dB a v noèní dobì 40 dB V LAeq.T podle naøízení vlády è. 502/2000 Sb., o ochranì zdraví pøed nepøíznivýmiúèinky hluku a vibrací, ve znìní naøízenívlády è. 88/2004 Sb. 6 Jako souèást dokumentace pro stavební øízení doložit projednání individuálních kompenzaèních protihlukových opatøení na dotèených obytných objektech s dotèenými subjekty. 7 Navrhnout úèinná akustická opatøení zajiš•ující dodržení hygienických limitù pro vnitøní prostory objektu pro hru stolního tenisu v etapì výstavby. 8 Zajistit nezávislé provedení pasportizace statiky vybraných objektù v zájmovém území. 9 Doøešit podíl zasakování nezneèištìných deš•ových vod a rovnìž i jejich využití pro zálivku vegetace.

Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì: Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236 001 111 fax: +420-236 007 074

56

10.Zajistit, aby odpadní vody vypouštìné do kanalizace splòovaly limity jakosti vypouštìných odpadních vod stanovené kanalizaèním øádem hl. m. Prahy, pøedèištìní splaškových vod se zvýšeným obsahem tuku øešit pomocí vhodného odluèovaèe tukù. 11.Technické øešení stravovacího zaøízení vèetnì odvìtrání zajistit tak, aby byl zajištìn emisní limit pachových látek ve smyslu vyhlášky è. 356/2002 Sb., kterou se stanoví seznam zneèiš•ujících látek, obecné emisní limity, zpùsob pøedávání zpráva informací, zjiš•ování množství vypouštìných zneèiš•ujících látek, tmavosti kouøe, pøípustné míry obtìžování zápachem a intenzity pachù, podmínky autorizace osob, požadavky na vedení provozní evidence zdrojù zneèiš•ování ovzduší a podmínky jejich uplatòování. 12. Náhradní zdroje elektrické energie (dieselagregáty) øešit i s ohledem na hluènost, odvod emisí a dostateènì dimenzovanou nepropustnou havarijní jímku zásobníku paliva. 13. Precizovat problematiku nakládání s odpady s dùrazem na pøedcházení vzniku odpadù a pøednostní využívání odpadù, upøesnit jednotlivé druhy a množství odpadù pro fázi výstavby a provozu a pøedpokládaný zpùsob jejich využití, resp. odstranìní. 14. Specifikovat prostory pro shromažïování jednotlivých druhù odpadù, zejména kategorie nebezpeèný, a pøípadnýchzávadných látek, které mohou ovlivnit jakost povrchových nebo podzemních vod, a zabezpeèit je z hlediska prevence úniku tìchto látek. 15. Doložit pøíslušnému orgánu ochrany veøejného zdraví dodržení hygienických požadavkù na pracovní prostøedí a pracovištì v souladu s požadavky naøízení vlády è. 178/2001 Sb., kterým se stanoví podmínky ochrany zdraví zamìstnancù pøipráci, ve znìní pozdìjších pøedpisù. 16. Další pøípravu zámìru orientovat na respektování preventivních opatøení podle požadavkù orgánu vykonávajícího státní požární dozor. Jako souèást dokumentace pro stavební øízení zpracovat požární zprávu s vyhodnocením požárního nebezpeèí a odpovídajícím protipožárním zabezpeèením, vèetnì hledisek ochrany životního prostøedía veøejnéhozdraví. 17.V rámci pøípravy stavby brát zøetel na budoucí pøípravu provozního a požárního øádu a havarijního plánu. Vìnovat pozornost opatøením k øešení nestandardních událostí a havárií i s ohledem na ochranu životního prostøedía veøejného zdraví. 18. Øešení podzemních garáží navrhnout i z hlediska optimalizace délky pohybù automobilù. 19.Zpracovat v rámci plánu organizace výstavby i soubor organizaèních a technických opatøení vetapì výstavby s cílem minimalizovat potenciální nepøíznivé vlivy na životní prostøedí, veøejné zdraví a pohodu obyvatelstva, a to zejména se zamìøením na: - výbìr vhodných stavebních mechanizmù a jejich èasové využití a soubìh podle výsledkù akustické studie pro provádìní stavebních prací; - provádìní zemních prací v rozsahu nezbytnì nutném; - urèení a odsouhlasení pøepravníchtras; - zpøesnìní komunikaèního napojení nákladních automobilù na zaøízení stanovištì; - vèasný odvoz pøebyteèného materiálu ze stavební èinnosti k využití, resp. recyklaci, popøípadì odstranìní; - omezení mezideponií a skladování prašných materiálù; - omezení sekundární prašnosti skrápìním; Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì:Øásnovka8, 110 15Praha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236 001 111 fax: +420-236007074

57

-

zajištìní øádné údržby a sjízdnosti využívaných komunikací a zamezení jejich zneèištìní se zajištìním úèinné techniky k jejich èištìní; vhodné nakládání s odpady (tøídìní a shromažïování jednotlivých druhù

-

odpadù, vedení evidence, pøednostní využívání odpadù); dùslednou ochranu døevin; osazení lapáku písku a sedimentù na deš•ovém kanalizaèním svodu; technický stav stavebních a dopravních mechanizmù, zejména z hlediska exhalací, hluènosti a úniku ropných látek. 20. Detailní plán organizace výstavby projednat s pøíslušným orgánem ochrany veøejného zdraví z hlediska minimalizace nepøíznivých vlivù stavebních prací a související dopravy na veøejné zdraví a pohodu obyvatelstva a prostøednictvím mìstské èásti Praha 4 informovat zejména obyvatele pøilehlé obytné zástavby o plánu organizace výstavby a opatøeních k ochranì životního prostøedí a veøejného zdraví. 21. Pøi výbìrovém øízení na dodavatele stavby požadovat jako jedno ze srovnávacích mìøítek i specifikaci garancí na minimalizování potenciálních negativních vlivù výstavby na životní prostøedí, a to zejména z hlediska hlukové zátìže pøi zemních a stavebních pracích na základì výsledkù akustické studie hodnotící hluk ze stavební èinnosti. Ve výbìrovém øízení zohlednit i celkovou délku výstavby a používání moderních a progresivních postupù výstavby s využitím technik šetrných k životnímu prostøedí. -

b) podmínky pro fázi realizace 1. Realizace individuálních kompenzaèních protihlukových opatøení na dotèených obytných objektech se zajištìním potøebného vìtrání musí být bezpodmíneènì dokonèena pøedzahájením stavebních prací. 2. Pøed zahájením stavební èinnosti provést úèinná akustická opatøení zajiš•ující dodržení hygienických limitù pro vnitøní prostory objektu pro hru stolního tenisu. 3. Zabezpeèit, aby pøed zahájením stavebních prací byla instalována odpovídající protihluková stìna podél staveništì. 4. Zajistit, aby podle výsledkù akustické studie hodnotící hluk ze stavební èinnosti byla respektována protihluková opatøení, a to zejména dodržení doporuèeného èasového nasazení jednotlivých zemních strojù v rámci 1 smìny v navrhovaných režimech a použití okružní pily pouze v zakryté èásti zaøízení staveništì. Pøitom se stanovují èasová omezení výstavby v pracovních dnech na 7.00 - 20.00 hodin, v sobotu na 8.00 - 18.00 hodin a v nedìli na 8.00 - 12.00 hodin. 5. S dodavatelem stavby smluvnì zajistit, aby zahájení stavebních prací bylo zkoordinováno z hlediska èasu i pøepravních tras s mìstskou èástí Praha 4, pøíslušným orgánem ochrany veøejného zdraví a investory staveb, u nichž by mohlo dojít k soubìhu stavebních prací. 6. Nezbytné doložené kácení døevinprovést pøednostnì mimo vegetaèní období. 7. V rámci zemních prací zajistit a doložit provedení analýz vodního výluhu zeminy a podle výsledkù volit zpùsob využití èi odstranìní zeminy (u vytìženého materiálu, který bude pøedstavovat dobøe použitelné materiály do zásypù, násypù i pro podloží komunikací, zajistit využití k tìmto úèelùm). Stavební a demolièní odpad po vytøídìní nebezpeèných složek v maximální míøerecyklovat pro další využití. 8. Podle plánu organizace výstavby zajistit plnìní souboru organizaèních a technických opatøení vetapì výstavby s cílem minimalizovat potenciální

.

Sídlo: Mariánské námìstí 2, 110O1 Praha . PracovIštì:Rásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007 074

58

nepøíznivé vlivy na životní prostøedí, veøejné zdraví a pohodu obyvatelstva a zabezpeèit dùslednou prùbìžnou kontrolu plnìní pøíslušných opatøení. 9. V pøípadì úniku ropných látek nebo jiných závadných látek, které mohou ovlivnit jakost povrchových nebo podzemních vod, zajistit neprodlenì adekvátní sanaèní práce. 10. Zajistit dohodnuté náhradní kompenzaèní výsadby zelenì mimo areál výstavby na urèených plochách podle dispozic mìstské èásti Praha 4. 11. Ve spolupráci s mìstskou èástí Praha 4 udržovat kontakt s obyvatelstvem a bezodkladnì øešit pøípadné pøipomínky, námìty a event. stížnosti obyvatelstva. 12. Pøed provádìním zemních prací pouèit pøíslušné osoby o postupu ve vztahu k event. archeologickým nálezùm. 13. V prùbìhu veškerých zemních prací umožnit provedení záchranného archeologického výzkumu, jehož zajištìní projednat v dostateèném èasovém pøedstihu pøed zahájením výkopových prací. 14. K ovìøení úèinnosti protihlukových opatøení vetapì výstavby ovìøit reálný stav hlukové zátìže kontrolním mìøením, a to podle dispozic pøíslušného orgánu ochrany veøejného zdraví. 15. Realizovat sbìrná místa na separovaný odpad - stanovištì sbìrných nádob na tøídìný plastový, sklenìný a papírový odpad. 16. Zajistit realizaci vegetaèních úprav podle schváleného komplexního projektu souèasnì se stavbou tak, aby mohly být zhodnoceny soubìžnì pøi kolaudaci stavby, resp. v nejbližším vhodném agrotechnickém termínu. 17. Po ukonèení stavebních prací uvést do provozu sportovní areál vèetnì zajištìní kultivace zelenì a nových výsadeb podle komplexního projektu vegetaèních úprav. 18. Z dùvodu prevence ruderalizace území a šíøení invazních druhù rostlin èi alergenních plevelù zajistit v rámci provádìní koneèných terénních úprav dùslednou rekultivaci všech ploch postižených výstavbou. 19. Ke kolaudaènímu øízení pøedložit specifikaci druhù a množství odpadù z výstavby, vèetnì výkopové zeminy, a doklady o zpùsobu jejich využití, resp. odstranìní a dále smlouvy zabezpeèující využití, resp. odstranìní odpadù pøi provozu objektu. Pøedložit ke schválení provozní a požární øád a havarijní plán.

c) podmínky pro fázi vlastního provozu 1 Po zahájení provozu provést v dohodì s pøíslušným orgánem ochrany veøejného zdraví kontrolní mìøení hluku vybrané obytné zástavby pro ovìøení závìrù akustické studie a úèinnosti navržených protihlukových opatøení. V pøípadì nedodržení povolených limitù pøijmout nápravná opatøení dle požadavkù orgánu ochrany veøejného zdraví. 2 Výkon vìtracích a klimatizaèních zaøízení v noèních hodinách snižovat na technické minimum. Pøi provozu omezovat vznik odpadù, zajistit separovaný sbìr odpadù a vzniklé 3. odpady pøednostnì nabízet k jejich využití. 4 Venkovní i vnitøní prostory vybavit dostateèným poètem vhodných nádob pro odkládání odpadù. 5. V dostupné vzdálenosti od parkovacích míst v podzemních garážích zajistit vhodné sorpèní prostøedky k likvidaci event. havarijních únikù ropných látek z automobilù.

Sídlo: Mariánskénán1ìstí2, 11001 Praha Pracovištì:Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007 074

59

6 S ohledem na provozní zkušenosti popøípadì aktualizovat provozní a požární øád a havarijní plán. Zajistit pravidelnou kontrolu funkènosti a úèinnosti odluèovaèù k èištìní odpadních vod a záchytu mastných par, popøípadì bezodkladnì realizovat nápravná opatøení. 8 Zajistit komplexní údržbu a výchovu vysazené a ponechané areálové zelenì a popøípadì i její obnovu tak, aby byla zachována její funkènost. 7

Toto stanovisko není rozhodnutím podle zákona è. 71/1967 Sb., o správním øízení (správní øád), ve znìní pozdìjších pøedpisù, a nenahrazuje vyjádøení dotèených správních úøadùani pøíslušnápovolení podle zvláštních pøedpisù.

Platnost tohoto stanoviska je 2 roky ode dne jeho vydání s tím, že jeho platnost mùže být na žádost oznamovatele zámìru prodloužena v souladu s ustanoveními § 4 odst. 1 písmo e) a § 10 odst. 3 zákona è. 100/2001 Sb., o posuzování vlivù na životní prostøedí a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (zákon o posuzování vlivù na životní prostøedí),ve znìní zákona è. 93/2004 Sb.

J U D~--.i;~.~.~~;1~~(~ b i á š o v á øeditelka odboru

i\4ag..trtt ft.. M. Prati) }dbor f.1~otnfhoprostf": \4ari6nsk6 n6D1 2 :Jfsha 1

Sídlo: Mariánskénámìstí 2, 11001 Praha Pracovištì: Øásnovka8, 110 15 Praha1 E-mail: [email protected]

ml

tel.: +420-236001 111 fax: +420-236007 074