BAGIAN VI: INFORMASI ASIMETRISS
DOSEN FERRY PRASETYIA, SE E., MAppEc
JURUSAN ILMU EKONOMI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS BRAWIJAYA i
Daftar Isi Daftar Isi ............................................................................................................... i 6.1
Pendahuluan............................................................................................. 1
6.2
Hidden Knowledge and Hidden Actions .................................................... 2
6.2.1
Hidden Knowledge ............................................................................. 2
6.2.1
Hidden Action .................................................................................... 3
6.3
Actions or Knowledge? ............................................................................. 3
6.4
Market Unravelling .................................................................................... 4
6.4.1 6.5
Intervensi Pemerintah ........................................................................ 5
Screening ................................................................................................. 6
6.5.1
Keseimbangan Informasi yang Sempurna ......................................... 7
6.5.2
Keseimbangan Informasi yang Tidak Sempurna ................................ 8
6.5.3
Intervensi Pemerintah ........................................................................ 9
6.6
Signalling .................................................................................................. 9
6.6.1
Pengsinyalan Pendidikan ................................................................. 11
6.6.2
Implikasi-implikasi ............................................................................ 12
6.7
Moral Hazard (Hidden Action) ................................................................. 13
6.7.1
Moral Hazard pada Asuransi............................................................ 13
6.7.2
Upaya yang dapat diamati ............................................................... 14
6.7.3
Upaya yang tidak dapat diamati ....................................................... 15
6.7.4
Kontrak Terbaik Kedua .................................................................... 16
6.7.5
Intervensi Pemerintah ...................................................................... 17
6.8
Penyediaan Publik untuk Perawatan Kesehatan ..................................... 18
6.9
Evidence ................................................................................................. 19
6.10
Kesimpulan ............................................................................................. 20
6.11
Studi Kasus ............................................................................................ 20
6.12
Pertanyaan ............................................................................................. 23
6.12.1
Pilihan Ganda .................................................................................. 23
6.12.2
Jawaban Singkat ............................................................................. 24
6.13
Kata Kunci .............................................................................................. 24
Daftar Pustaka................................................................................................... 25
Bab 6 Informasi Asimetris
6.1
Pendahuluan Fitur utama dari dunia nyata adalah informasi asimetris. Dalam bidang
ekonomi, asimetri informasi terjadi jika salah satu pihak dari suatu transaksi memiliki informasi lebih banyak atau lebih baik dibandingkan pihak lainnya. Umumnya pihak penjual yang memiliki informasi lebih banyak tentang produk dibandingkan pembeli, meski kondisi sebaliknya mungkin juga terjadi. Adverse selection merupakan bentuk kegagalan pasar yang terjadi akibat informasi yang asimetris. Adverse selection penting di bidang ekonomi karena sering menghilangkan kemungkinan pertukaran yang akan menguntungkan baik konsumen maupun penjual. Adverse Selection muncul apabila produk dengan kualitas yang berbeda-beda dijual dengan satu harga karena pembeli atau penjual tidak mempunyai pengetahuan yang cukup untuk menentukan kualitas yang sebenarnya pada saat membeli. Akibatnya, terlalu banyak produk yang berkualitas rendah dan terlalu sedikit produk yang berkualitas tinggi dijual dipasar atau dengan kata lain barang-barang berkualitas rendah menggeser barangbarang yang berkualitas tinggi. Ada bebarapa kemungkinan cara yang mudah untuk menyelesaikan masalah informasi asimetri: membiarkan semua orang mengatakan apa yang dia tahu. Proses di mana individu mengungkapkan informasi tentang diri mereka sendiri melalui pilihan yang mereka buat disebut self selection (seleksi diri). Satu pelajaran mendasar dari ketidaksempurnaan informasi adalah tindakan dalam menyampaikan informasi. Setelah mengakui bahwa tindakan menyampaikan informasi, terdapat dua hasil penting yang mengikuti. Pertama, ketika membuat keputusan, individu tidak hanya akan berpikir tentang apa yang mereka lebih suka, tetapi mereka juga akan berpikir tentang bagaimana pilihan mereka akan mempengaruhi keyakinan orang lain tentang mereka. Contohnya, saya bisa memilih lagi sekolah bukan karena saya menghargai apa yang yang diajarkan, tetapi karena mengubah keyakinan orang lain tentang kemampuan saya. Kedua, dimungkinkan untuk merancang pilihan-pilihan yang akan mendorong mereka dengan karakteristik yang berbeda untuk secara efektif mengungkapkan karakteristik mereka melalui pilihan mereka.
1
Dalam kasus di mana perusahaan asuransi mengambil inisiatif, self selection adalah perangkat screening utama. Dalam hal dimana tertanggung (yang menggunakan jasa asuransi), atau karyawan, mengambil inisiatif untuk mengidentifikasi dirinya sebagai jenis yang lebih baik, maka biasanya dianggap sebagai perangkat signalling. Jadi perbedaan antara screening dan signalling terletak pada apakah sisi berinformasi atau sisi kurang informasi di pasar yang bergerak pertama. Fakta
mengatakan
bahwa
tindakan
menyampaikan
informasi
mempengaruhi kesetimbangan hasil dengan cara yang mendalam. Dua bentuk kesetimbangan yang mungkin yaitu : penyatuan kesetimbangan (pooling equilibria) di mana pasar tidak dapat membedakan antar jenis, dan pemisahan kesetimbangan (separating equilibria) di mana jenis yang berbeda dipisahkan dengan mengambil tindakan yang berbeda. Di sisi lain, dalam kondisi yang masuk akal, kesetimbangan mungkin tidak ada (khususnya jika biaya pemisahan terlalu besar). Bab ini akan membahas konsekuensi dari informasi asimetris dalam sejumlah situasi pasar yang berbeda. Ini akan menggambarkan inefisiensi yang muncul dan membahas kemungkinan intervensi pemerintah untuk mengatasinya. Ditafsirkan dengan cara ini, informasi asimetris adalah salah satu alasan klasik untuk kegagalan pasar dan akan mencegah mitra dagang dari menyadari semua keuntungan perdagangan. Selain informasi asimetris antara pihak perdagangan, juga dapat timbul antara pemerintah dan konsumen dan perusahaan dalam perekonomian. 6.2
Hidden Knowledge and Hidden Actions Ada dua bentuk dasar informasi asimetris yang dapat dibedakan. Hidden
Knowledge mengacu pada situasi di mana satu pihak memiliki informasi lebih lanjut dari pihak lain pada kualitas (atau "tipe") dari barang yang diperdagangkan atau kontrak variabel. Hidden Action adalah ketika salah satu pihak dapat mempengaruhi "kualitas" dari barang yang diperdagangkan atau kontrak variabel dengan beberapa tindakan dan tindakan ini tidak dapat diamati oleh pihak lain. 6.2.1
Hidden Knowledge
Hidden knowledge adalah keadaan dimana salah satu pihak lebih mengetahui tentang kualitas atau kontrak terhadap barang atau jasa yang diperdagangkan dibandingkan dengan pihak lain sebagai mitranya. Sebagai contoh hidden knowledge adalah seorang pekerja atau karyawan lebih
2
mengetahui tingkat kemampuan mereka dibandingkan perusahaan, seorang produsen lebih mengetahui kualitas barang yang diproduksinya dibandingkan dengan konsumen, dan lain-lain. Hidden knowledge ini akan menimbulkan masalah seleksi yang merugikan (adverse selection). Misalnya sebuah perusahaan mengetahui bahwa terdapat produktivitas pekerja yang tinggi dan produktivitas pekerja yang rendah dan perusahaan menawarkan upah yang tinggi dengan maksud agar para pekerja menjadi pekerja yang berproduktivitas tinggi. Secara alamiah, ini akan menarik minat pekerja yang produktivitasnya rendah untuk meningkatkan produktivitasnya, sehingga perusahaan akan mengkombinasikan kedua jenis produktivitas pekerja. Jika upah berada di atas rata-rata produktivitas, perusahaan akan mengalami kerugian dan dipaksa untuk menurunkan upah. Hal ini akan mengakibatkan pekerja yang produktivitasnya tinggi keluar dari perusahaan dan rata-rata produktivitas pekerja turun. Akibatnya, upah harus diturunkan lagi. Kemungkinan, perusahaan hanya akan dioperasikan oleh pekerja yang produktivitasnya rendah saja. Masalah adverse selection adalah bahwa upah yang tinggi menarik pekerja yang diinginkan oleh perusahaan (pekerja dengan produktivitas tinggi) dan yang sebagian lain tidak (pekerja dengan produktivitas rendah). 6.2.1
Hidden Action
Hidden Action adalah tindakan dimana salah satu pihak mampu mempengaruhi kualitas serta kontrak terhadap barang atau jasa yang diperdagangkan dimana pihak lain tidak mengetahui tindakan tersebut. Contohnya adalah seorang pasien akan berusaha melakukan beberapa tes kesehatan dan prosedur pengobatan untuk memastikan bahwa dokter tidak melakukan malpraktek, pengusaha ingin tahu seberapa keras pekerjanya bekerja, dan sebagainya. Dari hidden action muncul masalah moral hazard. Hal ini mengacu pada inefisiensi yang timbul karena kesulitan dalam merancang skema insentif yang memastikan tindakan tepat yang harus diambil. Misalnya, premi asuransi yang dibebankan kepada suatu perusahaan asuransi harus memperhitungkan bahwa pihak yang dipertanggungkan akan melakukan hal yang ceroboh. 6.3
Actions or Knowledge? Meskipun definisi yang diberikan di atas membuat moral hazard dan
adverse selection tampaknya cukup berbeda, dalam prakteknya mungkin cukup
3
sulit untuk menentukan mana yang sedang terjadi. Contoh berikut, Milgrom dan Roberts akan menggambarkan titik ini. Sebuah cerita radio di musim panas tahun 1990 melaporkan sebuah studi pada merek dan model mobil yang diamati melalui persimpangan di Washington, DC area tanpa berhenti di tanda berhenti. Menurut cerita, Volvo yang sangat terwakili: fraksi Volvo yang tanpa berhenti di tanda berhenti jauh lebih besar dari fraksi Volvo dalam total populasi mobil di daerah DC. Ini awalnya mengejutkan karena Volvo telah membangun reputasi sebagai mobil yang aman. Selain itu, Volvo sebagian besar dibeli oleh pasangan kelas menengah yang sudah anak. Bagaimana kemudian pengamatan ini dijelaskan? Salah satu kemungkinan adalah bahwa orang mengendarai Volvo merasa sangat aman. Dengan demikian mereka bersedia mengambil risiko yang mereka tidak akan ambil di tempat lain. Ini berarti bahwa mengendarai Volvo mengarah pada kecenderungan untuk tetap melaju meskipun ada tanda berhenti. Ini pada dasarnya adalah penjelasan moral hazard: mobil adalah bentuk asuransi, dan memiliki asuransi mengubah perilaku dalam cara yang rasional secara pribadi tetapi secara sosial tidak diinginkan. Kemungkinan kedua adalah bahwa orang yang membeli Volvo tahu bahwa mereka pengendara yang buruk, misalnya, akan lebih memperhatikan anak-anak mereka di kursi belakang daripada tanda berhenti. Keamanan yang dijanjikan Volvo ini kemudian sangat menarik bagi orang yang memiliki informasi pribadi tentang mengemudi mereka, dan sehingga mereka membeli mobil aman ini dalam jumlah yang tidak proporsional besar. Oleh karena itu, kecenderungan untuk tanda berhenti berjalan mengarah ke pembelian Volvo. Ini pada dasarnya adalah cerita self selection: pembeli Volvo diinformasikan secara pribadi tentang kebiasaan mereka mengemudi dan kemampuan dan memilih mobil yang sesuai. Hal ini juga biasanya sulit untuk mengurai masalah moral hazard dari masalah adverse selection dalam program anti kemiskinan karena sulit untuk memutuskan apakah kemiskinan karena kurangnya keterampilan produktivitas (adverse selection) atau lebih tepatnya kurangnya upaya dari orang miskin sendiri yang tahu bahwa mereka akan tetap mendapatkan kesejahteraan bantuan (moral hazard). 6.4
Market Unravelling Informasi asimetris dapat menyebabkan kerugian di perdagangan sebagai
akibat menjadi pihak yang kurang informasi untuk menyadari bahwa mereka
4
kurang
diinginkan
oleh
mitra
potensialnya.
Kemungkinan
ini
sekarang
dieksplorasi lebih formal dalam suatu model dari pasar asuransi di mana tiap-tiap individu berbeda dalam kemungkinan kecelakaan mereka. Kesimpulan dasar muncul bahwa dalam kesetimbangan, beberapa konsumen tidak membeli asuransi meskipun mereka bisa menjual keuntungan kepada perusahaan asuransi jika kemungkinan kecelakaan pada mereka diamati. Premi asuransi didasarkan pada tingkat harapan risiko antara mereka yang menerima tawaran asuransi. Kompetisi memastikan bahwa keuntungan adalah nol dalam kesetimbangan. Selain itu, jika ada kontrak asuransi baru yang dapat ditawarkan dimana akan membuat laba positif yang diberikan kontrak sudah tersedia, maka salah satu perusahaan akan memilih untuk menawarkannya. Ketika premi tunggal ditawarkan kepada semua konsumen, konsumen berisiko tinggi memaksa premi naik dan mendorong keluar risiko rendah dari pasar. Ini adalah contoh sederhana mekanisme adverse selection dimana jenis buruk selalu mendapatkan keuntungan dengan memasuki pasar dengan mengorbankan kebaikan. Tanpa intervensi di pasar, adverse selection akan selalu mengarah pada tidak efisien keseimbangan. 6.4.1
Intervensi Pemerintah
Terdapat cara yang sederhana untuk pemerintah agar dapat menghindari proses adverse selection yaitu dengan memaksa para konsumen untuk membeli asuransi.
Dengan
kebijakan
ini
konsumen
dengan
risiko
tinggi
akan
mendapatkan keuntungan dari premi yang lebih rendah. Pengenaan asuransi wajib mungkin terlihat sebagai kebijakan yang sangat kuat karena konsumen dipaksa untuk melakukan asuransi. Kebanyakan pasar asuransi menggunakan kebijakan tersebut, seperti asuransi mobil atupun asuransi keselamatan pekerja atau karyawan. Ada lagi peran intervensi pemerintah, yaitu membatasi kemungkinan terjadinya kerusakan yang merata terhadap semua konsumen. Jika perusahaan asuransi pesimis dan berharap bahwa hanya konsumen yang berisiko tinggi yang akan mengambil asuransi, mereka akan menetapkan premi yang tinggi. Mengingat premi yang tinggi, hanya konsumen berisiko tinggi yang akan memilih untuk menerima kebijakan tersebut. Ini jelas merupakan hasil yang buruk bagi ekonomi karena ada juga kesetimbangan dengan premi yang lebih rendah dan perlindungan asuransi yang lebih luas. Bila ada keseimbangan ganda, salah satu dengan premi terendah adalah pareto yang diinginkan, hal ini akan memberikan asuransi kepada konsumen
5
yang lebih banyak dan dengan harga yang lebih rendah. Akibatnya, jika salah satu kesetimbangan yang lain tercapai, ada manfaat potensial dari intervensi pemerintah. Kebijakan yang harus diadopsi pemerintah adalah: ia dapat menyebabkan keseimbangan terbaik (yang dengan premi terendah) dengan menerapkan batas pada premi yang dapat dibebankan. Tidak ada perusahaan asuransi yang dapat membuat keuntungan pada tingkat harga ini dan semua tawaran asuransi akan ditarik. Kebijakan ini kemudian akan memperburuk hasil. Jika diatur terlalu tinggi, salah satu kesetimbangan yang lain mungkin akan terbentuk. Analisis pasar asuransi ini telah menunjukkan bagaimana informasi asimetris dapat mengakibatkan penguraian pasar dimana kualitas buruk menggeser kualitas baik di pasar. Selain itu, informasi asimetris dapat menyebabkan kesetimbangan ganda. Kebijakan asuransi wajib sangat mudah untuk diterapkan dan memerlukan sedikit informasi dari pihak pemerintah. Satusatunya kelemahan adalah bahwa ia tidak menguntungkan semua konsumen karena konsumen dengan risiko yang sangat rendah dipaksa untuk membeli asuransi. Sebaliknya kebijakan premi maksimum membutuhkan informasi yang cukup besar dan memiliki potensi kegagalan yang signifikan. 6.5
Screening Jika perusahaan asuransi dihadapkan pada konsumen yang memiliki
probabilitas kecelakaan berbeda, maka akan menguntungkan mereka jika mereka dapat menemukan beberapa mekanisme untuk membedakan antara risiko
tinggi
dan
risiko
rendah.
Dengan
adanya
mekanisme
tersebut,
memungkinkan perusahaan asuransi untuk memberikan kebijakan asuransi untuk setiap jenis resiko dan untuk menghindari penyatuan risiko yang dapat menyebabkan penguraian pasar. Mekanisme yang dapat digunakan oleh perusahaan asuransi adalah untuk menawarkan kontrak yang dirancang berbeda sehingga setiap jenis risiko memilih sendiri kontrak yang telah dirancang untuk itu. Dengan memilih sendiri dimaksudkan bahwa konsumen menemukannya dalam kepentingan mereka sendiri untuk memilih kontrak yang ditujukan pada mereka. Keseimbangan di mana berbagai jenis risiko membeli kontrak yang berbeda ini disebut kesetimbangan terpisah (separating equilibrium). Hal ini harus sejalan dengan penyatuan keseimbangan (pooling equilibrium) di mana semua konsumen membeli kontrak asuransi yang sama.
6
Dalam pasar tenaga kerja, screening digunakan ketika baik karyawan maupun perusahaan tidak mengetahui kemampuan yang sebenarnya dari karyawan itu sendiri. Screening sebaiknya dilakukan sebelum kontrak dengan karyawan (baik itu melalui beberapa tes atau proses sertifikasi lainnya) atau setelah kontrak dengan mengamati kinerja karyawan secara berkala. Hal ini bertujuan untuk menentukan keahlian karyawan yang potensial dan untuk menempatkan karyawan pada pekerjaan yang tepat sesuai keahliannya. Screening dapat menguntungkan bagi perusahaan dan juga dapat bermanfaat bagi karyawan. Karyawan juga dapat membayar untuk screening, salah satu carnya yaitu perusahaan yang mengharuskan karyawan memiliki beerapa bentuk sertifikasi. Cara lain adalah ketika perusahaan melakukan screening pada karyawan selama masa percobaan, maka setiap karyawan yang melewati screening membayar dari gaji yang dikurangi selama masa percobaan. (Stiglitz and Weiss:1983) 6.5.1
Keseimbangan Informasi yang Sempurna
Keseimbangan
informasi
yang
sempurna
mengasumsikan
bahwa
perusahaan asuransi dapat mengamati jenis-jenis dari para konsumennya, yaitu mereka tahu persis kemungkinan kecelakaan dari setiap pelanggan. Grafik : Kesetimbangan Informasi yang Sempurna
Gambar tersebut menunjukkan bahwa grafik dengan kemiringan yang curam adalah grafik dari jenis konsumen dengan resiko tinggi. Sedangkan grafik dengan kemiringan yang landai merupakan grafik dari jenis konsumen dengan resiko rendah. Dari kedua grafik tersebut masing-masing menunjukkan kurva indiferen yang saling berpotongan pada π=o. Dalam hal ini berarti bahwa sudah 7
tidak terjadinya informasi asimetris di dalam pasar asuransi, karena perusahaan asuransi dapat secara pasti membedakan jenis konsumen yang berisiko tinggi maupun rendah. 6.5.2
Keseimbangan Informasi yang Tidak Sempurna
Informasi yang tidak sempurna diperkenalkan dengan mengasumsikan bahwa perusahaan asuransi tidak dapat membedakan konsumen berisiko rendah dari risiko tinggi. Serta tidak dapat menggunakan metode lain untuk memperoleh informasi lebih lanjut. Mengingat asumsi ini, perusahaan asuransi tidak dapat menawarkan kontrak yang muncul dalam keseimbangan informasi kompetitif penuh. Kontrak efisien untuk resiko rendah memberikan suatu tingkat cakupan tertentu dengan premi lebih rendah dari kontrak untuk resiko tinggi. Grafik : Pemisahan dan Penyatuan Kontrak
Grafik di atas menjelaskan mengenai keseimbangan informasi yang tidak sempurna dalam pasar asuransi dimana grafik dengan kemiringan curam adalah grafik untuk jenis konsumen berisiko tinggi, sedangkan grafik dengan kemiringan landai adalah grafik untuk jenis konsumen berisiko rendah. Dari kedua grafik tersebut masing-masing menunjukkan kurva indiferen yang berbeda. Yang membedakan kurva indiferen untuk keseimbangan konsumen yang sempurna dengan yang tidak sempurna terletak pada titik perpotongannya, dimana bagi keseimbangan informasi yang sempurna kurva indiferennya berpotongan pada π=0. Sedangkan bagi keseimbangan informasi yang tidak sempurna kurva indiferennya tidak berpotongan pada π=0.
8
Tidak ada penyatuan keseimbangan dalam model pasar asuransi. Mungkin ada pemisahan keseimbangan, tapi ini tergantung pada populasi proporsi. Ketika tidak ada yang memisahkan keseimbangan, tidak ada kesetimbangan sama sekali. Informasi asimetris menyebabkan inefisiensi baik dengan menyebabkan pemisahan keseimbangan di mana risiko rendah memiliki asuransi terlalu sedikit atau itu menghasilkan tidak adanya keseimbangan sama sekali. 6.5.3
Intervensi Pemerintah
Intervensi pemerintah di pasar asuransi ini dibatasi oleh pembatasan informasi
sama
yang
mempengaruhi
perusahaan:
mereka
tidak
bisa
membedakan yang risiko rendah atau risiko tinggi secara langsung tetapi hanya dapat membuat kesimpulan dari pilihan-pilihan mereka. Ini memiliki konsekuensi yang membatasi kebijakan intervensi harus didasarkan pada informasi yang sama seperti yang tersedia bagi perusahaan asuransi. Bahkan dalam pembatasan ini,pemerintah dapat mencapai perbaikan Pareto dengan menerapkan subsidi silang dari risiko rendah untuk risiko tinggi. Hal ini dilakukan dengan subsidi premi risiko tinggi dan pajak premi risiko rendah. 6.6
Signalling Dasar dari informasi asimetris adalah ketidakmampuan untuk membedakan
yang baik dari yang buruk. Hal ini dapat merugikan baik bagi penjual yang gagal dalam mendapatkan nilai yang sebenarnya, dan untuk pembeli yang lebih suka membayar harga yang lebih tinggi untuk sesuatu yang dikenal baik. Situasi ini akan membaik jika penjual bisa menyampaikan beberapa informasi yang meyakinkan kualitas Produk kepada pembeli. Jaminan juga dapat berfungsi sebagai sinyal dari kualitas barang yang tahan lama. Informasi tersebut, bisa saling menguntungkan. Perlu dicatat antara perbedaan antara screening dan signaling. Pengguna informasi yang terbatas menggunakan screening untuk mencari tau informasi yang lebih baik. Sedangkan pengguna informasi yang luas menggunakan signaling
untuk
membantu
mengurangi
informasi
dan
mencari
tahu
kebenarannya. Pemodelan sinyal terjadi pada waktu tindakan. Asumsi dasarnya adalah bahwa agen informasi bergerak pertama dan berinvestasi dalam memperoleh sinyal. Pihak yang kurang informasi kemudian mengamati sinyal dari agen yang berbeda dan menyimpulkan tentang bentuk kualitas berdasarkan sinyal-sinyal.
9
Kesetimbangan tercapai ketika investasi yang dipilih dalam sinyal optimal untuk setiap agen informasi. Salah satu asumsi yang mendorong operasi dan efisiensi pasar kompetitif adalah bahwa pembeli dan penjual memiliki informasi yang sempurna tentang kualitas barang dan jasa yang diperdagangkan. Dalam pasar tenaga kerja, perusahaan dalam merekrut tenaga kerja sering tidak tahu tentang kualitas dari para pelamar, bahkan perekrutan tenaga kerja ini bisa berisiko jika salah menempatkan karyawan. Bila perusahaan benar-benar tidak mengetahui tentang keahlian dan kualitas pelamar, maka pelamar memiliki insentif untuk membesarbesarkan kualifikasinya untuk mendapatkan pekerjaan. Pelamar sering memiliki informasi pribadi atau dengan kata lain mereka betul-betul tahu tentang keahlian dan kualitas mereka. Dengan begitu pelamar dapat mengirimkan sinyal-sinyal kepada perusahaan yang menunjukkan bahwa dirinya adalah karyawan berpotensi yang berkeahlian dan berkualitas baik. Grafik : Intervensi Pasar
Dalam pasar tenaga kerja, perusahaan akan mendapatkan laba lebih ketika mereka dapat mengamati sinyal dari para pekerjanya. Ketika perusahaan memiliki pekerja dengn produktivitas rendah, maka perusahaan akan berusaha untuk meningkatkan tingkat produktivita para pekerjanya dengan memberikan upah yang tinggi sehingga para pekerja juga berusaha untuk meningkatkan produktivitasnya. Namun ketika tingkat upah melebihi biaya yang dikeluarkan, perusahaan akan menurunkan tingkat upah yang kemudian justru menurunkan laba perusahaan.
10
6.6.1
Pengsinyalan Pendidikan
Untuk menggambarkan konsekuensi dari sinyal, akan dijelaskan model sinyal produktivitas dalam pasar tenaga kerja. Model ini memiliki dua perusahaan yang identik yang bersaing untuk pekerja melalui upah yang mereka tawarkan. Himpunan pekerja dapat dibagi menjadi dua jenis menurut tingkat produktivitas mereka yaitu pekerja dengan produktivitas kerja yang tinggi dan pekerja dengan produkitivitas kerja yang rendah. Tanpa sinyal apapun, perusahaan diasumsikan tidak dapat menilai produktivitas seorang pekerja. Perusahaan-perusahaan tidak dapat secara langsung mengamati tipe pekerja sebelum memperkerjakannya, tetapi pekerja dengan produktivitas tinggi dapat mengsinyalkan produktivitas mereka dengan mendapatkan pendidikan. Pendidikan
itu
sendiri
tidak
mengubah
produktivitas,
tetapi
untuk
mendapatkannya sangat mahal. Oleh karena itu, pendidikan adalah sinyal. Investasi dalam pendidikan akan bernilai jika ia memperoleh upah yang lebih tinggi. Untuk membuatnya menjadi sinyal yang efektif, harus diasumsikan bahwa pekerja dengan produktivitas yang rendah harus mendapatkan pendidikan daripada bagi produktivitas tinggi jika tidak keduanya akan memiliki insentif yang sama untuk memperolehnya. Tingkat keseimbangan pendidikan untuk pekerja dengan produktivitas rendah ditemukan dengan mencatat bahwa jika mereka memilih untuk tidak bertindak seperti pekerja dengan produktivitas tinggi, maka tidak ada kesempatan memperoleh pendidikan apapun. Rata-rata produktivitas pekerja dirumuskan sebagai berikut : E(θ) = λhθh + λlθl Dimana : θh merupakan produktivitas pekerja yang tinggi θl merupakan produktivitas pekerja yang rendah λh dan λl merupakan proporsi kehadiran para pekerja dimana λh + λl = 1 Perusahaan menawarkan gaji yang (berpotensi) bersyarat pada tingkat pendidikan para pekerja; berpotensi ditambahkan karena mungkin terdapat kesetimbangan dimana perusahaan mengabaikan sinyal. Jadwal upah dinotasikan dengan w(e). diberikan jadwal upah yang ditawarkan, para pekerja bertujuan untuk memaksimalkan utilitas yang didefinisikan sebagai upah yang kurang biaya pendidikan. Oleh karena itu masalah keputusan mereka adalah
max w (e) {e}
e q
11
Grafik : The Single-Cross Property
Education
(Sumber : Hindrick, 2004) Dari grafik diatas, preferensi rumus diatas dapat memenuhi the single-cross property ketika didefinisikan melalui upah dan pendidikan. Vl menunjukkan kurva indiferens
dari
pekerja
yang
produktivitasnya
rendah,
sedangkan
Vh
menunjukkan kurva indiferens dari pekerja yang produktivitasnya tinggi. Dalam hal apapun, biaya marjinal dari pendidikan untuk pekerja yang produktivitasnya rendah lebih besar karena memiliki kurva indiferen yang curan. Signalling menyiratkan bahwa pekerja dari produktivitas yang berbeda dibayar dengan upah
yang
berbeda.
Signalling
juga
memungkinkan
pekerja
yang
produktivitasnya tinggi untuk membedakan dirinya dengan pekerja yang produktivitasnya rendah. Jika membayar upah diatas marjinal produk, maka akan membuat kerugian pada setiap pekerja yang dipekerjakan yang berarti juga tidak dapat memaksimalkan keuntungan. Alternatifnya, jika satu dibayar dengan upah dibawah marjinal produk, yang lain akan memiliki insentif untuk menetapkan upah yang lebih tinggi secara bertahap. Ini akan mencakup semua pekerja dari berbagai
tingkat
produktivitas
dan
akan
menjadi
stratedi
yang
lebih
menguntungkan. 6.6.2
Implikasi-implikasi
Model sinyal pendidikan menunjukkan bagaimana sinyal tidak produktif tetapi digunakan untuk membedakan antara tingkat kualitas. Ada beberapa implikasi kebijakan dari hasil ini. Dalam tafsiran sempit, mereka menunjukkan bagaimana pemerintah dapat meningkatkan efisiensi dan membuat off semua
12
orang lebih baik dengan membatasi ukuran sinyal yang dapat ditransmisikan. Atau pemerintah dapat meningkatkan kesejahteraan semua orang dengan mengadakan subsidi silang. Lebih umum, model ini menunjukkan bagaimana solusi pasar endogen mungkin timbul untuk memerangi masalah informasi asimetris. Masalah mendasar bagi pemerintah dalam menanggapi jenis-jenis masalah adalah bahwa ia tidak memiliki kelebihan informasi alam. Dalam model pendidikan tidak ada alasan untuk menganggap pemerintah bisa memberitahu pekerja rendah produktivitas dari produktivitas tinggi. Dihadapkan dengan jenisjenis masalah, pemerintah mungkin memiliki sedikit solusi untuk ditawarkan di luar subsidi silang. 6.7
Moral Hazard (Hidden Action) Masalah moral hazard muncul ketika pihak dapat mempengaruhi "kualitas"
dari variabel yang baik atau kontrak yang diperdagangkan oleh beberapa tindakan yang tidak diamati oleh pihak lainnya. Menurut Donijo Robbin dalam bukunya Public Sector Economic masalah moral hazard yang berkembang saat kinerja dari agen sulit untuk diamati, masalah adverse selection muncul di mana biaya pengukuran kinerja tinggi, dan dampak dari ketidakpastian pada pengambilan keputusan (Eggerston, 1990; Williamson, 1975, 1985). 6.7.1
Moral Hazard pada Asuransi
Dua masalah yang ada di asuransi pada umumnya adalah moral hazard dan adverse selection. Masalah moral hazard yang dapat timbul dalam pasar asuransi adalah bahwa upaya pencegahan kecelakaan berkurang ketika konsumen menjadi diasuransikan. Moral hazard terjadi ketika seorang individu tertanggung memiliki beberapa kontrol atas peristiwa yang memicu pembayaran dari
perusahaan
asuransi.
Dengan
asuransi
mobil,
misalnya,
dapat
menyebabkan moral hazard individu untuk berkendara kurang hati-hati, sehingga kecelakaan lebih banyak dan pembayaran asuransi lebih, atau, secara ekstrim, bahkan dapat menyebabkan seseorang untuk merusak mobilnya sendiri sengaja untuk mengumpulkan asuransi. Adverse selection terjadi ketika mereka yang paling mungkin untuk melakukan klaim asuransi membeli asuransi sementara mereka yang paling tidak mungkin untuk membuat klaim tetap tidak diasuransikan. Jika perusahaan asuransi dapat memberitahu di depan waktu yang pelamar untuk asuransi lebih mungkin dikenakan biaya lebih, mereka dapat mengenakan tarif yang berbeda untuk individu yang berbeda untuk mengimbangi adverse selection. Ada dua
13
faktor yang membuat seleksi yang merugikan sehubungan dengan asuransi kesehatan. Pertama, tertanggung individu cenderung memiliki informasi yang lebih baik membuat klaim akan tentang kesehatan mereka sendiri daripada perusahaan asuransi, sehingga perusahaan asuransi akan paling mungkin untuk dapat dengan tepat menentukan harga risiko buruk. Kedua, ada sentimen publik yang kuat terhadap pengisian tingkat yang berbeda untuk orang dengan risiko kesehatan yang berbeda. Tidak seperti adverse selection dimana pemerintah dapat menyatukan risiko ketika perusahaan tidak bisa, pemerintah tidak memiliki keuntungan lebih dari perusahaan dalam hal moral hazard. (Public Finance) Adverse selection terjadi pada asuransi ketika perusahaan asuransi tidak dapat membedakan antara risiko tinggi dan individu berisiko rendah berdasarkan informasi yang tersedia untuk dia. Perusahaan asuransi berakhir dengan pilihan yang buruk dari orang, dan mungkin perlu untuk merancang premi yang berbeda dalam upaya untuk mengatasi faktor risiko yang berbeda. Konsep moral hazard berlaku bukan hanya pada masalah asuransi, tetapi juga untuk masalah-masalah pekerja yang mempunyai kinterja dibawah kemampuannya ketika majikan tidak dapat memantau perilaku mereka. Umunya moral hazard terjadi apabila satu pihak yang tindakan-tindakannya tidak diamati memengaruhi probabilitas atau besarnya pembayaran. (Robert J. Pindyck dan Daniel L. Rubinfeld:1996) 6.7.2
Upaya yang dapat diamati
Untuk memberikan patokan dari mana untuk mengukur dampak dari moral hazard, kita pertama menganalisis pilihan kontrak asuransi ketika upaya dapat diamati oleh perusahaan asuransi. Dalam hal ini tidak akan ada kegagalan efisiensi karena sudah tidak ada informasi asimetris. Jika perusahaan asuransi dapat mengamati e, maka akan ditawarkan kontrak asuransi yang bersyarat. Kontrak tersebut akan menjadi { δ (e), π (e)}, (dengan e = 0, 1). Persaingan antara perusahaan asuransi memastikan bahwa kontrak yang ditawarkan memaksimalkan utilitas konsumen perwakilan dengan kendala bahwa perusahaan asuransi setidaknya impas. Untuk memenuhi persyaratan terakhir ini, premi harus tidak lebih rendah dari pembayaran ganti rugi yang diharapkan. Diberikan kebijakan untuk memecahkan e yaitu Max U (e, δ, π) → π ≥ p (e) δ
Solusinya :
{ δ, π }
{δ* (e) = d, π* (e) = p (e) d}
14
sehingga kerusakan sepenuhnya tertutup dan premi adalah wajar mengingat tingkat usaha yang dipilih. Ini diilustrasikan pada grafik dibawah ini. Garis lurus adalah himpunan kontrak (jadi π = p (e) δ), I adalah kurvva indiferens tertinggi yang dapat dicapai ketika kontrak ini diberikan. Kontrak terbaik pertama kemudian merupakan asuransi penuh dengan δ * (e) = d dan π * (e) = p (e) d. Pada kontrak terbaik pertama, tingkat kepuasan menghasilkan U* (e) = u (r – p (e) d) – ce Upaya akan dilakukan (e = 1) Jika U* (1) ≥ U* (0) c ≤ c1 ≡ u (r – p(1) d) – u (r – p (0) d) Artinya, biaya usaha lebih kecil dari keuntungan utilitas yang dihasilkan dari premi yang lebih rendah. Pertanyaan menarik adalah apakah kontrak terbaik pertama mendorong penyediaan tenaga, yaitu apakah tingkat biaya usaha dimana usaha diberikan dengan tidak adanya kontrak, c0, kurang dari itu dengan kontrak, c1. Perhitungan menunjukkan bahwa hasilnya dapat pergi baik dalam arah tergantung pada probabilitas kecelakaan yang terkait dengan upaya dan tidak ada upaya. Grafik : Kontrak Terbaik Pertama
6.7.3
Upaya yang tidak dapat diamati
Ketika suatu usaha tidak dapat diamati, perusahaan asuransi tidak bisa mengkondisikan kontrak atasnya. Sebaliknya, mereka harus mengevaluasi pengaruh kebijakan pada pilihan konsumen dan memilih kebijakan yang tepat. Preferensi konsumen atas kontrak ditentukan oleh tingkat tertinggi dari kepuasan
15
mereka yang dapat dicapai dengan kontrak yang diberikan bahwa mereka telah membuat pilihan yang tepat. Secara formal, utilitas V (δ, π) yang timbul dari kontrak (δ, π) ditentukan oleh V (δ, π) ≡ max U (e, δ, π) e={0,1 Grafik : Garis Pengalih
Dari grafik di atas dijelaskan bahwa area e=0 adalah area untuk konsumen yang tidak memiliki usaha, sedangkan area e=1 adalah area untuk konsumen dengan usaha penuh. Dari dua area tersebut dipisahkan oleh garis D(π), yaitu garis yang menunjukkan bahwa konsumen acuh tak acuh terhadap e=0 dan e=1. ^ ^ ^ ^ ^ ^ Pada setiap titik, (δ,π) dimana U (0,δ,π) = U (1,δ,π), kurva indiferens dari U ^ ^ ^ ^ (0,δ,π) lebih curam dari U (1,δ,π) karena kesediaan untuk membayar untuk cakupan ekstra lebih tinggi bila tidak ada upaya. Lemma 1 Untuk setiap premi π, terdapat tingkat ganti rugi D (π) seperti : (i)
Jika δ < D (π), e=1
(ii)
Jika δ ≥ D (π), e=0
Dimana D (π) meningkat Dengan kata lain, jika tingkat cakupan untuk premi diberikan terlalu tinggi, agen tidak akan lagi menemukan keuntungan untuk melakukan usaha. 6.7.4
Kontrak Terbaik Kedua
Kontrak terbaik kedua memaksimalkan subjek utilitas konsumen dengan kendala bahwa ia harus setidaknya impas. Grafik : Kontrak Terbaik Kedua
16
Switching Line
π
E0
Effort
No Effort
E1 d
(Sumber : Hindrick, 2004)
d
Kontrak E0 : tidak ada usaha dan cakupan penuh pada harga tinggi; Kontrak E1 : ada usaha dan cakupan parsial pada harga rendah. Dimana dari kontrak tersebut akan optimal, tergantung pada biaya (c) dari usaha. Ketika biaya rendah, kontrak E1 akan optimal dan cakupan parsial akan ditawarkan kepada konsumen. Sebaliknya, saat biaya tinggi makan akan optimal untuk tidak memiliki usaha dan kontrak E0 akan optimal. Dari alasan ini maka harus ada beberapa nilai dari biaya usaha dimana perpindahan dibuat antara E0 dan E1. Ini dinyatakan sebagai proposisi 1. Proposisi 1 terdapat nilai usaha, c2, with c2 < c1, sehingga : - c ≤ c2 menyiratkan kontrak terbaik kedua adalah E1 - c > c2 menyiratkan kontrak terbaik kedua adalah E0 Dapat ditunjukkan bahwa kontrak terbaik kedua tidak efisien. Karena tingkat kritis biaya, c, menentukan kapan usaha yang diberikan memuaskan c < c1, hasilnya harus relatif tidak efisien untuk yang terbaik pertama. Lebih jauh lagi, ada upaya yang terlalu sedikit jika c2 < c < c1 dan cakupan yang terlalu sedikit jika c < c2. 6.7.5
Intervensi Pemerintah
Kegagalan pasar sangat terkait dengan moral hazard. Masalah moral hazard muncul dari non-observability dari tingkat perawatan. Ketika individu sepenuhnya
diasuransikan
mereka
cenderung
mengerahkan
tindakan
pencegahan terlalu sedikit tetapi juga untuk menggunakan asuransi secara berlebihan. Setiap individu mengabaikan efek dari perilaku cerobohnya dan
17
menginginkan premi yang lebih, tetapi ketika mereka semua bertindak seperti itu, premi akan naik. Kurangnya perawatan oleh masing-masing individu akan mengembangkan premi yang menghasilkan eksternalitas negatif pada orang lain. Implikasi terpenting adalah pasar tidak dapat efisien. Dapatkah pemerintah meningkatkan efisiensi dengan intervensi ketika moral hazard hadir? Dalam menjawab pertanyaan ini penting untuk menentukan informasi apa yang tersedia bagi pemerintah. Untuk evaluasi terhadap intervensi pemerintah, wajar untuk menganggap bahwa pemerintah memiliki informasi yang sama seperti sektor swasta. Dalam hal ini bisa dikatakan bahwa intervensi pemerintah yang efisien masih mungkin. Efek menguntungkan dari intervensi pemerintah dari kapasitas pemerintah adalah untuk menarik pajak dan subsidi. Sebagai contoh, pemerintah tidak bisa memantau para perokok yang memiliki efek buruk pada kesehatan, tidak lebih baik dari perusahaan asuransi. Tapi pemerintah bisa memaksakan pajak, tidak hanya pada rokok, tetapi juga pada komoditas yang melengkapi dan subsidi pengganti. Pengenaan pajak pada perusahaan asuransi mendorong perusahaan untuk menawarkan asuransi kurang dari harga yang wajar. Akibatnya, individu membeli asuransi lebih sedikit dan mengeluarkan usaha lebih. 6.8
Penyediaan Publik untuk Perawatan Kesehatan Seperti yang diketahui, bahwa terdapat dua penyedia barang dan jasa di
pasar, yaitu pihak swasta dan pihak pemerintah yang menyediakan barang atau jasa yang tidak bisa disediakan pihak swasta. Begitu juga dengan perawatan kesehatan, meskipun pihak swasta sudah menyediakannya, pemerintah juga menyediakannya. Kebanyakan orang tidak mengetahui kapan ia akan sehat, kapan ia akan sakit, kapan ia akan celaka, kapan ia akan meninggal dan berapa biayanya. Karena ketidakpastian tersebut, kebanyakan orang membeli asuransi kesehatan untuk dirinya dan keluarganya. Ini berarti bahwa orang tersebut tidak membayar penuh biaya marjinal dari biaya kesehatan mereka. Tetapi banyak sekali masalah yang dihadapi ketika seseorang membeli asuransi kesehatan. Yang pertama yaitu adanya informasi asimetris. Disini penjual asuransi kesehatan lebih mengetahui tentang kebutuhan kesehatan daripada si pembeli. Dengan adanya informasi asimetris ini menyebabkan
18
konsumsi yang berlebihan. Yang kedua yaitu adanya adverse selection. Konsumen yang menghadapi risiko yang lebih besar untuk biaya kesehatan tinggi akan membeli asuransi kesehatan meskipun preminya sangat tinggi. Pada saat premi tinggi, orang yang sehat lebih memilih untuk tidak membeli asuransi kesehatan karena hal tersebut akan mengarah pada situasi dimana perusahaan asuransi harus menaikkan suku bunga. Masalah ini dapat mendorong perusahaan asuransi keluar dari bisnis dan meniggalkan masyarakat tanpa asuransi kesehatan. Tetapi penyediaan perawatan kesehatan oleh pihak swasta akan lebih mahal. Untuk itu diperlukan intervensi pemerintah dalam penyediaan asuransi kesehatan. Jika pemerintah dapat menyediakan asuransi kesehatan, setidaknya akan lebih murah daripada yang ditetapkan oleh pihak swasta sehingga masyarakat dapat mengasuransikan dirinya pada asuransi kesehatan. Seperti dua sisi mata uang, penyediaan asuransi kesehatan oleh pemerintah ini juga menyebabkan moral hazard bagi masyarakat yang sudah mengasuransikan dirinya di asuransi kesehatan. Mereka menjadi malas berolahraga dan tidak menjaga makannya dengan benar yang dapat menyebabkan mereka sakit karena mereka sudah memiliki asuransi kesehatan. 6.9
Evidence Informasi asimetris memiliki implikasi yang besar dalam menjalankan
mekanisme pasar persaingan dan lingkup intervensi pemerintah. Rekomendasi berbagai kebijakan untuk masalah ini juga berbeda tergantung masalah adverse selection atau moral hazard yang sedang dihadapi. Contoh sederhananya ada pada pasar asuransi karena adverse selection dan moral hazard memprediksi hubungan positif antara frekuensi kecelakaan dan asuransi. Masalah utamanya adalah bahwa hubungan tersebut dapat memberikan dua interpretasi yang berbeda. Dalam masalah adverse selection, pihak yang memiliki resiko tinggi lebih memilih cakupan yang lebih luas karena mereka tau kemungkinan kecelakaan yang akan mereka dapatkan. Sedangkan dalam masalah moral hazard, pihak yang telah memilih cakupan yang luas tersebut justru lebih ceroboh dalam melakukan suatu tindakan karena mengandalkan asuransi. Cara lain untuk menghindari kesulitan dalam membedakan antara adverse selection dan moral hazard adalah dengan mempertimbangkan pasar anuitas. Pasar anuitas memberikan asuransi kesehatan. Di pasar ini kita bisa dengan aman
berharap bahwa individu tidak akan secara substansial memodifikasi
19
perilaku mereka dalam menanggapi pendapatan anuitas (seperti mengerahkan usaha lebih untuk memperpanjang hidup). Oleh karena itu, tingkat kematian diferensial yang membeli berbagai jenis anuitas merupakan bukti yang meyakinkan bahwa self selection telah terjadi. 6.10
Kesimpulan Dalam ekonomi informasi asimetris muncul ketika dua sisi pasar memiliki
informasi yang berbeda tentang barang dan jasa yang diperdagangkan. informasi asimetris merupakan faktor pengerak pasar. Jika terjadi kekurangan informasi, para pihak penjual dan pembeli akan meninggalkan pasar, dan menyebabkan pasar runtuh fungsinya. Teori asimetri informasi dapat diterapkan dalam spektrum amat luas, mulai dari pasar pertanian tradisional sampai ke pasar moneter modern. Di balik gagasan informasi asimetri, terdapat pemahaman bahwa di pasar, para pelakunya memiliki informasi yang tidak seragam. Dalam arti salah satu pemain pasar memiliki informasi lebih baik dari pemain lainnya. Pemahaman itu, merupakan kesimpulan yang ditarik dari berbagai pertanyaan umum yang selalu muncul di pasar. Efisiensi dari keseimbangan yang kompetitif didasarkan pada asumsi dari informasi simetris (atau kebutuhan yang sangat kuat dari informasi yang sempurna). Bab ini telah menggali beberapa konsekuensi dari asumsi ini. Hal mendasar adalah bahwa informasi asimetris menyebabkan inefisiensi dan bahwa inefisiensi bisa mengambil sejumlah bentuk yang berbeda. Dalam keadaan tertentu intervensi pemerintah yang tepat dapat membuat semua orang lebih baik meskipun pemerintah tidak memiliki informasi lebih baik dari sektor swasta. Selain itu, peran pemerintah juga mungkin dibatasi oleh pembatasan informasi. Kesejahteraan dan implikasi kebijakan publik dari dua bentuk utama dari asimetri informasi yang tidak sama dan telah menjadi tantangan empiris untuk membedakan antara adverse selection dan moral hazard. Asuransi kesehatan adalah ilustrasi yang baik dari masalah dengan intervensi publik yang luas. 6.11
Studi Kasus Informasi Asimetris dan Skandal Keuangan
Friday, 06-01-2012 By : Pribadi Agung Sejagad Sumber : http://www.indonesiafinancetoday.com/read/20425/Informasi-Asimetrisdan-Skandal-Keuangan
20
Tahun 2011 baru saja berlalu dan kita menyongsong tahun 2012 dengan harapan baru. Selama 2011, selain krisis Eropa, pasar keuangan dunia juga diwarnai dengan perbuatan tidak terpuji atau skandal (fraud) oleh para pelaku pasar. Bursa New York diguncang oleh skandal keuangan yang dilakukan oleh MF Global, sebuah perusahaan perantara perdagangan efek atau security brokerage. MF Global dilaporkan mempergunakan US$ 700 juta uang nasabah tanpa izin untuk menutup kewajibannya sendiri. Sementara itu, di Bursa Tokyo terjadi skandal manipulasi laporan keuangan yang melibatkan Olympus, produsen kamera elektronik terkemuka di dunia. Eksekutif Olympus dituduh selama bertahun-tahun telah menyembunyikan kerugian transaksi derivatif senilai US$ 1,5 miliar melalui rekayasa laporan keuangan. Kedua skandal tersebut menambah daftar panjang skandal keuangan sebelumnya, seperti Enron, skema ponzi Madoff, insider trading oleh Rajaratnam dan beberapa klaim perilaku tidak pantas oleh para bank investasi saat menawarkan sub-prime mortgage. Melihat begitu banyaknya skandal, pantaslah jika investor publik bertanya-tanya: mengapa hal ini bisa terjadi? Bagaimana kita bisa mencegahnya? Solusi : Pertama-tama, kita harus menerima fakta bahwa secara alamiah pasar keuangan adalah lingkungan yang tidak simetris ketika menyangkut aliran informasi. Informasi-informasi dalam perusahaan dapat dipilah menjadi dua jenis. Jenis pertama merupakan informasi yang bersifat umum dan biasanya tidak atau memiliki nilai ekonomis terbatas, yaitu disebut informasi generik. Informasi ini relatif mudah disampaikan dan diakses oleh pihak luar. Sebaliknya, beberapa informasi tertentu memiliki nilai ekonomis tinggi, terutama jika terhubung dengan pihak yang tepat di luar perusahaan. Informasi jenis kedua disebut sebagai informasi spesifik. Pemicu skandal dan penyalahgunaan pada dasarnya bertumpu pada dua kejadian yang saling bertolak belakang menyangkut pengelolaan informasi spesifik. Kejadian pertama adalah ketika informasi spesifik positif mengalir kepada pihak di luar perusahaan melalui cara-cara tidak sah atau melanggar hukum. Tindakan ini umum disebut insider trading. Salah satu contoh pelanggaran praktek insider trading adalah tuduhan kepada Rajaratnam, pendiri Galleon Group dan salah satu hedge fund terkemuka di bursa New York.
21
Kondisi bertolak belakang yang menyebabkan informasi asimetris adalah ketika informasi spesifik negatif dicegah mengalir keluar perusahaan. Skandal Olympus adalah contoh terkini dari tindakan ini. Jika kita melihat contoh dari beberapa skandal keuangan di atas, terlihat bahwa sebagian besar skandal justru menyangkut pencegahan informasi spesifik negatif keluar dari perusahaan. Mekanisme apa yang bisa dipergunakan untuk mencegah dan mengikis perilaku ini? Pertama, otoritas bursa harus memiliki keberanian untuk memberikan sangsi bagi pihak-pihak yang menahan informasi seperti ini. Tercatat Bapepam pernah menunjukkan keseriusannya dengan memberikan sanksi kepada Perusahaan Gas Negara dan eksekutifnya yang terbukti menahan informasi negatif menyangkut keterlambatan penyelesaian proyek pembangunan pipa transmisi South Sumatera West Java pada 2007. Kita patut memberikan apresiasi atas hal tersebut. Kedua, kita harus mendorong perkuatan peran Komite Audit dan Direktur Independen dalam perusahaaan publik. Komite Audit harus didorong untuk secara independen memastikan penerapan standar akuntansi secara disiplin. Direktur
Independen
bersama-sama
dengan
Komite
Good
Corporate
Governance (GCG) bertugas menjamin transparansi atas pengelolaan informasi dalam perusahaan, terutama pengelolaan informasi spesifik. Pada level yang lebih bawah, perusahaan bisa memperkenalkan hotline yang karyawan dapat memberikan informasi kepada Komite Audit atau Direktur Independen jika dia mengetahui adanya manipulasi atau penyalahgunaan informasi didalam perusahaan. Jika karyawan memerlukan kenyamanan, mereka diperkenankan mempergunakan identitas anonim. Bahkan jika diperlukan untuk menambah derajat kenyamanan karyawan serta kepastian adanya tindakan, hotline tersebut bisa tersambung kepada pihak independen diluar perusahaan. Ketidakefektifan fungsi hotline inilah yang ditengarai menjadi penyebab skandal MF Global dan Olympus bisa berlangsung tanpa tercium oleh pihak luar. Praktek hotline semacam ini mungkin baru di Indonesia. Namun sesungguhnya, telah dirintis dan diterapkan di berbagai bursa dunia termasuk Bursa Tokyo dan New York. Tidak ada salahnya jika Otoritas Bursa di Indonesia mulai merintis langkah ke arah tersebut sebagai tindakan proaktif pencegahan fraud di pasar keuangan.
22
6.12
Pertanyaan 6.12.1 Pilihan Ganda
1. Keadaan dimana salah satu pihak lebih mengetahui tentang kualitas atau kontrak terhadap barang atau jasa yang diperdagangkan dibandingkan dengan pihak lain sebagai mitranya… a. Hidden Action b. Adverse Selection c. Self Selection d. Hidden Knowledge 2. Proses di mana individu mengungkapkan informasi tentang diri mereka sendiri melalui pilihan yang mereka buat disebut… a. Hidden Knowledge b. Self Selection c. Hidden Action d. Adverse Selection 3. Moral hazard merupakan masalah yang ditimbulkan oleh… a. Screening b. Signalling c. Hidden Action d. Hidden Knowledge 4. Perusahaan asuransi tidak dapat membedakan konsumen berisiko rendah dari risiko tinggi, serta tidak dapat menggunakan metode lain untuk memperoleh informasi lebih lanjut merupakan asumsi dari ….. a. Signalling b. Perfect Information Equilibrium c. Self Selection d. Imperfect Information Equilibrium 5. Seorang pasien akan berusaha melakukan beberapa tes kesehatan dan prosedur pengobatan untuk memastikan bahwa dokter tidak melakukan malpraktek, pengusaha ingin tahu seberapa keras pekerjanya bekerja, merupakan beberapa contoh dari ….. a. Hidden Action b. Hidden Knowledge c. Effort Observable d. Effort Unobservable
23
6.12.2 Jawaban Singkat 1. Tindakan dimana salah satu pihak mampu mempengaruhi kualitas serta kontrak terhadap barang atau jasa yang diperdagangkan dimana pihak lain tidak mengetahui tindakan tersebut merupakan definisi dari Hidden Action 2. Seorang pekerja atau karyawan lebih mengetahui tingkat kemampuan mereka dibandingkan perusahaan, seorang produsen lebih mengetahui kualitas barang yang diproduksinya dibandingkan dengan konsumen, merupakan contoh-contoh dari Hidden Knowledge 3. Perusahaan asuransi tidak bisa mengkondisikan kontraknya. Sebaliknya, mereka harus mengevaluasi pengaruh kebijakan pada pilihan konsumen dan memilih kebijakan meletakkannya ke rekening Effort Unobservable 6.13
Kata Kunci
Moral hazard : muncul ketika pihak dapat mempengaruhi "kualitas" dari variabel yang baik atau kontrak yang diperdagangkan oleh beberapa tindakan yang tidak diamati oleh pihak lainnya Adverse selection (pilihan yang merugikan) : kegagalan pasar yang terjadi akibat informasi yang asimetris Hidden knowledge : keadaan dimana salah satu pihak lebih mengetahui tentang kualitas atau kontrak terhadap barang atau jasa yang diperdagangkan dibandingkan dengan pihak lain sebagai mitranya. Hidden action : tindakan dimana salah satu pihak mampu mempengaruhi kualitas serta kontrak terhadap barang atau jasa yang diperdagangkan dimana pihak lain tidak mengetahui tindakan tersebut. Self selection : Proses di mana individu mengungkapkan informasi tentang diri mereka sendiri melalui pilihan yang mereka buat
24
Daftar Pustaka
Akerlof, G. (1970). "The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism", Quarterly Journal of Economics Stiglitz, J.E., and A. Weiss (1983). "Incentive Effects of Terminations: Applications to Credit and Labor markets", American Economic Review J. Hindriks and Gareth D. Myles (2004). “Intermediate Public Economics” Donijo Robbins (2004). “Handbook of Public Sector of Economics” Anonym. “Public Finance” Robert J. Pindyck and Daniel L. Rubinfeld (1996). “Economics Microeconimics”, Prentice Hall
25
