BACKGROUND REPORT STAKEHOLDER PARTICIPATION IN SME POLICY DESIGN AND IMPLEMENTATION (BAHASA INDONESIA) MUKTI ASIKIN JULY 2001

ADB SME

DEVELOPMENT TA

BACKGROUND REPORT

STAKEHOLDER PARTICIPATION IN SME POLICY DESIGN AND IMPLEMENTATION (BAHASA INDONESIA) MUKTI ASIKIN

JULY 2001

Published by: ADB Technical Assistance SME Development State Ministry for Cooperatives & SME Jalan H.R. Rasuna Said Kav.3 Jakarta 12940 Tel: ++62 21 520 15 40 Fax: ++62 21 527 94 82 e-mail: [email protected]

ADB

SME DEVELOPMENTTA

I. DAFTAR ISI I.

DAFTAR ISI.............................................................................................................. I

II.

DAFTAR SINGKATAN........................................................................................... III

III.

DAFTAR TABEL ....................................................................................................V

IV.

DAFTAR RUJUKAN...............................................................................................VI

V.

EXECUTIVE SUMMARY .......................................................................................VII

VI.

RINGKASAN EKSEKUTIF....................................................................................XII

1

PENDAHULUAN ..................................................................................................... 1

1.1

Kebijakan Publik ...................................................................................................... 1

1.2

Pemerintah dan DPR Sebagai Pemrakarsa ............................................................ 1

1.3

Partisipasi ................................................................................................................ 1

1.4

Justifikasi Studi ........................................................................................................ 2

2

BEBERAPA KONSEP DASAR............................................................................... 3

2.1

Kebijakan dan Penyusunan Kebijakan .................................................................... 3

2.2

Stakeholder.............................................................................................................. 3

2.3

Pemetaan dan Analisis Stakeholder ........................................................................ 4

2.4

Bentuk dan Derajat Partisipasi................................................................................ 4

3

STUDI ...................................................................................................................... 8

3.1

Studi di Tingkat Nasional ......................................................................................... 8

3.1.1

Pemetaan dan Analisis Stakeholder Terpilih.......................................................11

3.1.2

Evaluasi Tingkat Partisipasi Stakeholder ............................................................17

3.1.3

Proses Partisipasi Stakeholder: Perbandingan Tiga Kasus ................................19

3.2

Studi di Tingkat Daerah ......................................................................................... 19

3.3

Pemetaan dan Analisis Stakeholder ...................................................................... 19

3.3.1

Evaluasi Tingkat Partisipasi Stakeholder ...........................................................22

3.3.2

Evaluasi Tingkat Partisipasi Stakeholder di 3 Kota ............................................23

3.3.3

Stakeholder Tak Terwakili ...................................................................................24

3.3.4

Mekanisme Partisipasi ........................................................................................24

3.4

Temuan Lapangan................................................................................................. 25

4

LEGALITAS FORMAL .......................................................................................... 27 I

ADB

5

SME DEVELOPMENTTA

KESIMPULAN DAN REKOMENDASI .................................................................. 29

II

ADB

SME DEVELOPMENTTA

II. DAFTAR SINGKATAN ADB

Asian Development Bank

API

Asosiasi Pertekstilan Indonesia

Bappeda

Badan Perencana Pembangunan Daerah

BBM

Bahan Bakar Minyak

BUMN

Badan Usaha Milik Negara

KADIN

Kamar Dagang dan Industri

Kepmen

Keputusan Menteri

KUKMI

Kerukunan Usahawan Kecil dan Menengah Indonesia

KEPRES

Keputusan Presiden

DEKOPIN

Dewan Koperasi Indonesia

Deperindag

Departemen Perindustrian dan Perdagangan

DPR

Dewan Perwakilan Rakyat

DPRD

Dewan Perwakilan Rakyat Daerah

FGD

Focus Group Discussion

FORDA

Forum Daerah

HIPMI

Himpunan Pengusaha Muda Indonesia

HIPLI

Himpunan Pengusaha Lemah Indonesia

IWAPI

Ikatan Wanita Pengusaha Indonesia

JNP-UKM

Jaringan Nasional Pendukung Usaha Kecil Menengah

LP3ES

Lembaga Penelitian, Pendidikan, dan Penerangan Ekonomi dan Sosial

LSM

Lembaga Swadaya Masyarakat

NGOs

Non Government Organizations

PAN

Partai Amanat Nasional

PBB

Partai Bulan Bintang

PDIP

Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan

PKB

Partai Kebangkitan Bangsa

PP

Peraturan Pemerintah

PPP

Partai Persatuan Pembangunan

PT

Perguruan Tinggi

SME

Small and Medium Enterprises

TA

Technical Assistance

UKM

Usaha Kecil Menengah

UU

Undang-Undang

III

ADB

SME DEVELOPMENTTA

YDBA

Yayasan Dana Bhakti Astra

YLKI

Yayasan Lembaga Konsumen Indonesia

IV

ADB

SME DEVELOPMENTTA

III. DAFTAR TABEL Figure 1:

Mekanisme Formal ........................................................................................ XIV

Figure 2:

Mekanisme Informal ....................................................................................... XV

Figure 3:

Matrik Derajat Partisipasi................................................................................ XV

Figure 4:

Mekanisme Formal ............................................................................................5

Figure 5:

Mekanisme Informal ..........................................................................................6

Figure 6:

Matriks Derajat Partisipasi .................................................................................6

Figure 7:

Mekanisme Partisipasi.......................................................................................7

Figure 8:

Komposisi Partai-partai di Parlemen ...............................................................13

Figure 9:

Partisipasi Stakeholder dalam 3 Produk Kebijakan .........................................18

Figure 10: Pemetaan Stakeholder dalam Kasus : PP Kemitraan......................................18 Figure 11: Pemetaan Stakeholder dalam Kasus : Kepmenkop dana BBM.......................18 Figure 12: Perbandingan hasil Kajian Tiga Produk Kebijakan ..........................................19 Figure 13: Perkiraan Tingkat Partisipasi Stakeholder dalam Penyusunan Kebijakan.......24

V

ADB

SME DEVELOPMENTTA

IV. DAFTAR RUJUKAN Penulis

Judul

Ahmad, Imam; et.al

Directory NGOs in Indonesia, Lembaga Penelitian, Pendidikan, dan Penerangan Ekonomi dan Sosial (LP3ES), Jakarta, 2001

Anonim

Stakeholder participation in Andhra Pradesh Reform Process Draft Terms of Reference for “Good Practice” paper. The World BankGroup.

Anonim

Strategic Planning for Co-operatives and Small Medium Enterprises Development, State Ministry of Co-op and SME, Jakarta 2000

Anonim

‘Key Concepts’, Africa Participation, The World Bank Group.

Anonim

Laporan Pelaksanaan: Tugas Pokok dan Fungsi Direktorat Jenderal Industri Kecil dan Dagang Kecil Tahun Anggaran 2000, Deperindag RIDitjen IKDK, Jakarta, 2001

Anonim

Pedoman Teknis: Pengembangan Usaha Mikro dan Usaha Kecil Melalui Perkuatan Koperasi Simpan Pinjam/Unit Simpan Pinjam Koperasi dan Lembaga Keuangan Mikro dengan Pola Bantuan Dana Bergulir, Kantor Menegkop dan UKM, Jakarta 2000

Anonim

Peraturan Tata Tertib Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Propinsi Sulawesi Selatan, Makasar 1999

Anonim

Peraturan Tata Tertib Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, Yogyakarta 2000

Anonim

Peraturan Tata Tertib Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Propinsi, Jawa Tengah, Semarang 2000

Anonim

Peraturan Tata Tertib Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Propinsi Sumatera Utara, Medan 1998

Anonim

Proceeding: Kongres Asosiasi Pertekstilan Indonesia (API) 22-23 Oktober 1979 di Jakarta, API 1979

Anonim

Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Asosiasi Pertekstilan Indonesia (API)

Anonim

Guidance Note on How to Do Stakeholder Analysis of Aid Projects and Programmes, Social Development Department, Overseas Development Administration

Anonim

Regulation of the Government of the Republic of Indonesia Number: 44 of 1997 on Partnership, Departement of Cooperatives and Small Business – Legal and Organization Bureau, Jakarta 1997

Hatta Rajasa, M

Kebijakan Publik Dalam Kerangka Lembaga Negara, Jakarta 2000

Howlett, M dan M. Ramesh

Studying Public Policy: Policy Cycle and Policy Subsystems

Yayasan API

Panduan Parlemen Indonesia, Jakarta, 2001

Yayasan FORMASI

Kumpulan Hasil Rapat Anggota Tahunan (RAT), Jakarta 1999

VI

ADB

SME DEVELOPMENTTA

V. EXECUTIVE SUMMARY Scope of the study ¾ A concept of stakeholder participation that may be used to establish participatory decision making process in the field of SME promotion in Indonesia. ¾ An assessment of stakeholder participation in policy formulation at national level with three policy instruments as case study. ¾ An evaluation of local stakeholder participation based on three case studies (Semarang, Medan, and Makassar). ¾ A model of stakeholder participation in the SME policy making process that may be applied in Indonesia. ¾ Recommendations on follow-up actions and priorities.

Conclusions Arising from the Study ¾ The term ‘stakeholder’ is not yet well understood in Indonesia; it is often misinterpreted, resulting in difficulties in establishing a relevant stakeholders map. At local level, policy making and stakeholder participation even tend to go into the wrong direction. ¾ Stakeholders’ participation and their concern regarding the design of appropriate SME policies is generally still low, particularly so in the case of woman stakeholders. ¾ The form of current stakeholder participation tends to be rather symbolic and passive, resulting in manipulation of stakeholder participation. ¾ Documentation of participatory processes is still simple, in most cases even highly insufficient, making tracing and analyzing difficult. ¾ Legal impediments obstruct the process of stakeholder participation in SME policy formulation in Indonesia. ¾ In general, stakeholders face two main constraints, namely representation (this is particularly true of non-government organizations), and competence. The competence factor is a major problem for almost all stakeholders, including those from the executive and the legislative branch. ¾ The role of legislative bodies (the national DPR and the regional DPRDs) tends to be more significant in the development of participatory process than the role of the executive. But the agendas of the legislative bodies (particularly the DPR) are currently still very much dominated by state and political matters, leaving little time for sectoral stakeholder issues. ¾ A model of stakeholder participation in the development of SME policies in Indonesia has been developed. For details see Main Report.

Recommendations ¾ Associations as ‘umbrella’ organizations of stakeholders need to be encouraged to focus on certain sectors; and for groups not yet represented relevant stakeholder institutions need to be identified and their development needs to be facilitated.

VII

ADB

SME DEVELOPMENTTA

¾ The state (Government and DPR/D) needs to improve their understanding of participative decision making (particularly the process involving stakeholders) and must be encourage to initiate the process of empowering stakeholders. ¾ Stakeholders’ representation and competence in all stakeholder organizations need to be improved, paying special attention to gender balance. NGOs need to assume the function of promoters of the stakeholder empowerment process. ¾ The legal and regulatory framework needs to be adjusted both at the executive and the legislative level to enable participatory policy making. ¾ Decision makers need to establish regular communication with other stakeholder groups; while all stakeholders need to improve transparency. ¾ Allocation of resources for participatory processes needs to be increased and – because decision making is taking place mostly in the regions - the establishment of a participatory approach and the development of stakeholder institutions in the regions need to be given priority.

Priorities for Follow Up Action In order to make stakeholder participation effective, follow-up efforts need to prioritize institutionalization. The Government needs to develop this aspect through the following three actions: ¾ Design of a regulatory and legal framework that defines rights, obligations, procedures and mechanisms of stakeholder participation. Such a legal framework is needed on the one hand to provide stakeholders with the required political legitimacy, and on the other hand to have limitations of rights, obligations and authority clearly established. To ensure effectiveness, such stipulations need to be worked out up to the level of implementation regulations. ¾ Development of procedures and mechanisms of participation that serve as guideline for both stakeholders and decision makers involved in the participatory process. The guidelines need to include criteria on the provision of a certain status to stakeholders relevant for a policy that is in the process of being formulated. The status given to stakeholders will define their rights and authority, in accordance with the limitations stipulated in the existing legal framework. Such technical guidelines need to be worked out by both legislative and executive branches at national, provincial and district (Kabupaten/Kota) level. ¾

Building up of stakeholder capacity by way of various forms of institutional empowerment and by improvement of technical competence, based on respective needs. Included in this process are Government efforts to raise quality of involvement of primary stakeholders with an adequate gender balance.

Participatory Model Stakeholder Mapping and Analysis ¾ Stakeholder mapping need to be done carefully. One may distinguish between two types of stakeholders: primary stakeholders and secondary stakeholders; plus key stakeholders who may significantly influence or play an important role in eventual success or failure of an adopted policy. ¾ Most crucial in a stakeholder analysis is the correct assessment of each stakeholder’s interests (the degree to which a policy issue matches the interests of a decision maker), and the stakeholder’s influence on the decision making process. VIII

ADB

SME DEVELOPMENTTA

¾ Stakeholder assessments may thus be based on above-mentioned two criteria (convergence of interests, and potential influence). The first criteria determines the priority a decision maker assigns to the fulfillment of a primary stakeholder’s needs and interests. The higher the degree of matching stakeholder interests and decision maker interests, the higher its significance. The degree of influence of a stakeholder, on the other hand, can be assessed based on his ability to persuade others to follow his wishes. ¾

A 1-4 scoring system may be applied to indicate the various degrees of converging interests and potential influence of a stakeholder, starting with insignificant and not influential up to very significant and highly influential.

Form and Level of Participation Based on the achieved score of above weighting system an analysis may be made as to need and appropriateness and degree of a stakeholder’s participation in the formulation of a SME policy. Participation may occur at four different levels: ¾ Information dissemination: one-way flow of information to the public ¾ Consultation: two-way flow of information between the coordinators of the consultation process and the public ¾ Collaboration: shared rights and collaboration in decision making ¾ Delegation: transfer of authority for decision making and the management of resources to stakeholders. Participation Mechanisms Each participation level has its own approach. Two mechanisms are differentiated, namely formal and informal mechanisms. Figure 1: Formal Mechanisms Information Dissemination

Consultation

Collaboration

Delegation

•

Radio broadcasts

•

Public Debates

•

Public Hearings

•

Certification

•

Press releases

•

Town Hall Meeting

•

Task Forces

•

Mediation

•

Brochures/Leaflets

•

Public Consultation

•

Special Committees

•

Accreditation

•

Radio/Television Talks

•

Seminars

•

Joint Committees

•

Ombudsman

•

Poster Distribution

•

Field Observation and

•

National Commissions

•

etc.

•

etc.

Interviews

•

etc.

•

etc.

IX

ADB

SME DEVELOPMENTTA

Figure 2: Informal Mechanisms Information Dissemination •

Consultation

Pengajian (Religious • Gatherings)

Collaboration

Rembug Desa (Village Forums)

• •

Rituals

•

etc.

•

Arisan (Community Savings Clubs)

•

Ngobrol-ngobrol (Chatting)

•

etc.

•

Informal Meetings

•

etc.

Traditional Ceremonies

Delegation •

Customary Rituals

•

etc.

Policy Making Steps Participation in the context of working out a SME policy refers to the process in which stakeholders influence the decision making process and a later evaluation of the action taken. Such a process may be divided into five stages: ¾ Agenda Setting: the process in which problems are identified and brought to the attention of the Government and the public ¾ Policy Formulation: the process in which policy options are formulated ¾ Decision Making: the process in which a particular course of action is adopted ¾ Policy Implementation: the process in which adopted policies are put into effect ¾ Evaluation: the process in which results of adopted policies are evaluated. Proposed Participatory Model ¾ A model of a participatory decision making process in the field of SME policy has been developed based on above-mentioned concepts. The model has two basic features: the level and form of a stakeholder’s participation and the steps in developing a public policy. This model is reflected in the following matrix: Information Consultation Collaboration Delegation Dissemination Agenda Setting

Policy Steps

Policy Formulation Decision Making Policy Implementation Evaluation Note: •

Significant and influential stakeholders need to be involved in collaboration in order to strengthen the ‘coalition team’, particularly in X

ADB

SME DEVELOPMENTTA

Agenda Setting, Policy Formulation, Decision Making and Policy Implementation. •

Highly Influential but not very significant stakeholders need to be approached properly through consultation and information dissemination.

To increase the effectiveness of stakeholder participation at each level of policy formulation, appropriate mechanisms (both formal and informal), need to be identified and applied.

XI

ADB

SME DEVELOPMENTTA

VI. RINGKASAN EKSEKUTIF Ruang Lingkup Studi ¾ Konsep partisipasi stakeholder yang dapat dikembangkan untuk sektor UKM di Indonesia ¾ Studi partisipasi stakeholder dalam penyusunan kebijakan di tingkat nasional dengan kasus tiga produk kebijakan ¾ Evaluasi pengalaman partisipasi stakeholder UKM di tingkat daerah dengan rujukan tiga kasus daerah (Semarang, Medan, dan Makasar) ¾ Model partisipasi stakeholder dalam penyusunan kebijakan UKM yang dapat diterapkan di Indonesia ¾ Rekomendasi bagi agenda tindak lanjut dan prioritasinya

Kesimpulan yang Muncul dari Studi ¾ Kosa kata stakeholder belum cukup dikenal di Indonesia dan acap ditafsirkan secara keliru hingga tidak dapat dipetakan dan diwakili secara tepat. Di tingkat daerah, perumusan kebijakan dan partisipasi stakeholder bahkan cenderung berlangsung ke arah yang salah. ¾ Kepedulian stakeholder secara umum pada kegiatan perumusan kebijakan UKM, dan tingkat partisipasinya, masih rendah terlebih lagi pada stakeholder wanita. ¾ Bentuk partisipasi stakeholder yang selama ini telah berjalan, cenderung bersifat simbolis dan stakeholder berpartisipasi secara pasif dengan akibat terjadinya manipulasi partisipasi stakeholder. ¾ Dokumentasi proses partisipasi stakeholder yang telah ada masih sangat sederhana dan kurang memadai, bahkan pada umumnya sangat buruk (sulit dilacak dan tidak lengkap). ¾ Terdapat hambatan legal bagi proses partisipasi stakeholder dalam penyusunan kebijakan di Indonesia. ¾ Umumnya stakeholder menghadapi dua masalah utama yaitu soal representasi, terutama stakeholder nonpemerintah, dan kompetensi. Aspek kompetensi menjadi masalah bagi hampir semua jenis stakeholder, termasuk di lingkungan pemerintah dan parlemen. ¾ Peran pemrakarsa pada cabang legislatif (DPR dan DPRD) relatif cukup signifikan dalam pengembangan peran serta stakeholder daripada eksekutif. Tetapi isu yang berkembang di legislatif (terutama DPR) saat ini masih didominasi oleh isu kenegaraan dan politik, bukan kepentingan sektoral stakeholder. ¾ Sebuah model partisipasi stakeholder dalam penyusunan kebijakan UKM dapat dikembangkan di Indonesia. Urian detil mengenail hal ini terdapat dalam laporan utama.

Rekomendasi ¾ Asosiasi sebagai lembaga yang mewadahi stakeholder sebaiknya didorong untuk fokus pada sektor tertentu, dan untuk kelompok yang belum terwakili perlu diidentifikasi dan difasilitasii tumbuhnya lembaga stakeholder tertentu tersebut.

XII

ADB

SME DEVELOPMENTTA

¾ Pemrakarsa (pemerintah dan DPR) perlu ditingkatkan kualitas pemahamannya tentang perumusan kebijakan yang partisipatif, terutama proses pelibatan stakeholder, dan didorong untuk mempelopori proses penguatan stakeholder. ¾ Aspek representasi dan kompetensi pada setiap lembaga stakeholder perlu ditingkatkan dengan perhatian khusus pada perspektif jender. Dalam hal ini LSM sebaiknya didorong untuk melakukan fungsi penguatan lembaga stakeholder. ¾ Dasar (perangkat) perundangan yang menjamin terselenggaranya partisipasi stakeholder perlu disempurnakan, baik pada cabang eksekutif maupun legislatif. ¾ Pemrakarsa perlu membangun komunikasi secara reguler dengan kelompok stakeholder lainnya. Dan bersama dengan semua kelompok stakeholder, berusaha untuk meningkatkan transparansi. ¾ Alokasi sumberdaya pada proses penyusunan kebijakan perlu diperbesar, dan karena perumusan kebijakan sebagian besar akan berada di daerah, pengembangan partisipasi dan lembaga stakeholder harus lebih diprioritaskan di daerah.

Prioritas Tindak Lanjut Untuk mengefektifkan partisipasi stakeholder, tindak lanjut harus diprioritaskan pada upaya pelembagaannya secara mapan. Pemerintah perlu mengembangkan kelembagaan melalui tiga aspek: ¾ Penyusunan kerangka dan produk hukum yang mengatur masalah hak, kewajiban, prosedur dan mekanisme partisipasi stakeholder. Kerangka hukum ini diperlukan untuk memberikan keabsahan dan legitimasi politis bagi stakeholder di satu pihak, serta batasan akan hak, kewajiban, dan kewenangan mereka di lain pihak. Untuk menjamin efektifitasnya ketentuan-ketentuan hukum ini perlu disusun sampai pada tingkat peraturan pelaksanaannya. ¾ Penyusunan tata cara, prosedur, serta mekanisme berpartisipasi sebagai petunjuk teknis dan panduan baik bagi stakeholder maupun pemrakarsa kebijakan dalam menjalankan proses partisipasi. Tercakup dalam panduan teknis ini adalah, kriteria untuk pemberian suatu status bagi tiap stakeholder yang relevan untuk suatu substansi kebijakan tertentu yang sedang dalam proses penyusunan kebijakan. Melekat dalam status tersebut hak dan kewenangan stakeholder sesuai dengan batasan yang diberikan oleh peraturan perundangan yang telah ditetapkan. Panduan teknis ini perlu disusun baik pada legislatif maupun eksekutif di tingkat pusat maupun propinsi dan kabupaten/kota. ¾ Pengembangan kapasitas stakeholder melalui berbagai upaya penguatan kelembagaan dan peningkatan kompetensi teknis mereka sesuai dengan kepentingan masing-masing. Termasuk di dalam pengembangan kapasitas ini pemerintah perlu mengupayakan peningkatan kualitas keterwakilan stakeholder primer dengan keseimbangan jender yang memadai.

Model Partisipasi Stakeholder Yand Dikembangkan Pemetaan dan Analisis Stakeholder ¾ Pemetaan stakeholder harus dilakukan secara tepat dan dapat dibedakan menjadi dua, yakni stakeholders primer dan sekunder; serta stakeholder kunci yang secara signifikan dapat mempengaruhi atau memegang peran penting bagi keberhasilan atau kegagalan sebuah kebijakan ¾ Unsur terpenting pada analisis stakeholders adalah penilaian atas kepentingan (interests), kedekatan kepentingan (importance) tersebut dengan kepentingan pengambil keputusan atau pemrakarsa dan substansi kebijakan yang mau XIII

ADB

SME DEVELOPMENTTA

diputuskan, serta tingkat pengaruhnya (influence) pada proses penyusunan kebijakan. ¾ Penilaian stakeholder dapat dilakukan dengan cara pembobotan berdasarkan dua kriteria tersebut, yakni kedekatan kepentingan (signifikansi) dan kekuatan atau daya pengaruhnya dalam proses pengambilan keputusan. Signifikansi mengindikasikan prioritas yang diberikan oleh pengambil keputusan untuk memenuhi kebutuhan dan kepentingan stakeholder primernya. Semakin dekat kebutuhan dan kepentingan stakeholder bersangkutan dengan prioritas pengambil keputusan makin besar signifikansinya. Sedangkan pengaruh stakeholder dapat dipahami dengan cara melihat besar kecilnya kemampuan satu stakeholder tertentu mempersuasi atau memaksa pihak lain untuk mengikuti kemauannya. ¾ Pemeringkatan stakeholder ini diberikan dengan skor 1-4 mulai dari tidak signifikan dan tidak berpengaruh sampai sangat signifikan dan sangat berpengaruh.

Bentuk dan Derajat Partisipasi Berdasarkan pembobotan stakeholder, maka dapat dilakukan analisis tingkat kebutuhan dan kecocokan bentuk dan derajat partisipasi bagi tiap stakeholder. Derajat partisipasi ini dibedakan menjadi empat tingkat yang diuraikan sebagai berikut: ¾ Diseminasi informasi adalah aliran informasi satu arah kepada publik ¾ Konsultasi merupakan pertukaran informasi dua arah antara kordinator pelaksana proses konsultasi dan publik atau sebaliknya. ¾ Kolaborasi merupakan pembagian hak dan kerjasama di dalam penetapan keputusan ¾ Delegasi adalah pemberian kewenangan bagi pengambilan keputusan dan pengelolaan sumberdaya pada stakeholder

Mekanisme Partisipasi Tiap derajat partisipasi memiliki partisipasi masing-masing yang dapat dibedakan menjadi dua yakni mekanisme formal dan informal. Figure 1:

Mekanisme Formal

Diseminasi Informasi

Konsultasi

Kolaborasi

Delegasi

•

Siaran radio

•

Debat Publik

•

•

Sertifikasi

•

Siaran pers

•

Forum Kota

•

Mediasi

•

Akreditasi

•

Ombudsman

•

Dsb

• •

Penyebaran brosur

• •

Diskusi radio/teve

•

•

Pembagian poster

•

•

Dsb

Temu Wicara Seminar Pertemuan Konsultasi Tinjauan dan wawancara Lapangan

Dengar Pendapat Umum (DPU/DPR)

•

Pokja

•

Pansus

•

Komite Bersama

•

Satuan Tugas

•

Komisi Nasional

•

Dsb

XIV

ADB

SME DEVELOPMENTTA

Mekanisme Informal

Figure 2:

Diseminasi Informasi

Konsultasi

Kolaborasi

Delegasi

•

Pengajian

•

Rembug Desa

•

Upacara adat

•

•

Arisan

•

Ngobrol-ngobrol

•

Dsb

•

Pembagian brosur

•

Temu Informal

•

•

Dsb

Dsb

Forum adat

Tahap Penyusunan Kebijakan Partisipasi yang dikembangkan adalah dalam konteks penyusunan kebijakan yang harus dimengerti sebagai sebuah rangkaian proses perumusan sebuah masalah publik sampai pada pengambilan keputusan atas solusi masalah tersebut dan evaluasi atas berhasil tidaknya keputusan tersebut. Proses ini melalui sebuah siklus sbb: ¾ Pembentukan Agenda: tahap ketika sebuah masalah dikenali dan dirumuskan serta dibawa dari wilayah isu publik menjadi agenda publik secara formal dan menjadi perhatian pemerintah. ¾ Formulasi Kebijakan: tahap perumusan dan identifikasi berbagai pilihan atau usulan solusi yang mungkin dipilih bagi penyelesian masalah. ¾ Pengambilan Keputusan: tahap pemilihan salah satu solusi dan penetapannya sebagai kebijakan. ¾ Implementasi Kebijakan: tahap pelaksanaan pilihan solusi yang telah ditetapkan. ¾ Evaluasi: tahap untuk menilai efektiftivias, keberhasilan atau kegagalan, sebuah kebijakan.

Model Partisipasi Yang Dikembangkan Berdasarkan sejumlah konsep dasar di atas maka dikembangkan satu model partisipasi stakeholder penyusunan kebijakan publik di sektor UKM. Model ini mengacu pada dua hal pokok yakni tingkat dan bentuk partisipasi stakeholder tertentu dan tahap proses penyusunan kebijakan publik. Matriks derajat partisipasi pada tiap tahap penyusunan kebijakan ditunjukkan di bawah ini. Matrik Derajat Partisipasi Diseminasi Informasi

Konsultasi

Kolaborasi

Delegasi

Kebijakan

Penetapan Agenda

Siklus

Figure 3:

Formulasi Kebijakan Penentuan Kebijakan Implementasi Evaluasi

XV

ADB

SME DEVELOPMENTTA

Catatan: ¾

Stakeholder yang berpengaruh dan signifikan perlu diajak dalam kolaborasi sebagai koalisi dukungan, terutama dalam setting agenda, perumusan kebijakan, pengambilan keputusan, dan implementasi.

¾ Stakeholder yang berpengaruh besar tapi signifikansinya rendah perlu dikelola dengan konsultasi dan penyediaan informasi

Untuk meningkatkan efektifitas partisipasi stakeholder pada tiap tahap penyusunan kebijakan maka perlu diidentifikasi dan diterapkan mekanisme yang sesuai, baik formal maupun informal.

XVI

ADB

SME DEVELOPMENTTA

1 PENDAHULUAN 1.1 Kebijakan Publik Negara, sebagai pemrakarsa kebijakan (perundang-undangan, peraturan, keputusan, dst.) memiliki banyak instrumen di tangannya, yang dapat mempengaruhi kegiatan ekonomi. Penting bagi para pembuat kebijakan (eksekutif atau legislatif) baik di tingkat pusat maupun daerah untuk memahami kerja dan efek berbagai instrumen tersebut, sebelum memutuskan instrumen mana yang akan digunakan untuk memecahkan masalah tertentu. Persoalan yang menyangkut aspek kebijakan saat ini adalah begitu banyak kebijakan pemerintah yang tidak memiliki kepekaan dan kekuatan untuk lebih mendorong sektor usaha. Ambil contoh, kasus di Kabupaten Deli Serdang, yang sepanjang tahun 2000 melahirkan 20 Perda, yang semuanya menimbulkan beban pungutan. Lemahnya sensitifitas suatu kebijakan publik disebabkan salah satunya oleh rendahnya tingkat partisipasi pihak-pihak yang terkait (stakeholder) di dalam perumusan kebijakan pada semua tahapan. Harus diingat kebijakan publik merupakan satu set keputusan yang saling terkait, diambil oleh satu atau sekelompok pihak yang berkepentingan di bidang ini tentang suatu tujuan dan cara mencapainya. Secara prinsip keputusan ini harus berada dalam wilayah kendali semua stakeholders tersebut.

1.2 Pemerintah dan DPR Sebagai Pemrakarsa Pada titik akhir pengambilan keputusan suatu kebijakan secara resmi akan dilakukan oleh pemrakarsa, terutama eksekutif, bersama-sama dengan legislatif, untuk tingkat kebijakan tertentu. Namun, kualitas penyusunan kebijakan publik, termasuk di bidang pengembangan Usaha Kecil dan Menengah (SME), akan menjadi lebih baik bila tingkat partisipasi stakeholders-nya meningkat. Kualitas suatu kebijakan dapat diukur dari efektifitasnya saat diimplementasikan. Betapa pun bagusnya isi teks atau formula kebijakan, jika tidak dapat diimplementasikan, maka kebijakan tersebut dianggap gagal. Oleh karena itu, selain teks (substansi), maka proses di dalam penyusunannya juga memainkan peran penting.

1.3 Partisipasi Untuk melahirkan produk kebijakan yang berkualitas, maka dalam proses penyusunannya harus memenuhi persyaratan adanya: akuntabilitas, partisipasi dan transparansi. Dalam kaitan inilah maka partisipasi stakeholders, baik dalam tahap formulasi maupun implementasi, memainkan peranan yang sangat penting. Peran serta stakeholder dapat menjadi salah satu indikator adanya akuntabilitas, transparansi dan partisipasi. Partisipasi merupakan proses keterlibatan stakeholders dalam mempengaruhi dan ikut mengendalikan jalannya rangkaian penyusunan kebijakan yang berdampak kepadanya. Karena itu tiap stakeholder akan memiliki tingkat keterlibatan yang berbeda-beda sesuai dengan bobot yang dimilikinya. Bobot yang dimaksud adalah tingkat (kedekatan) kepentingan stakeholder bersangkutan dengan pengambil keputusan dan kekuatan pengaruhnya terhadap proses penyusunan kebijakan, yang akan diuraikan secara lebih detail pada sub bab di bawah.

1

ADB

SME DEVELOPMENTTA

1.4 Justifikasi Studi Asian Development Bank – Technical Assisstance (ADB-TA), dengan misi membantu Pemerintah Indonesia melakukan penguatan Usaha Kecil dan Menengah (UKM), memandang penting aspek perbaikan kebijakan. Karena faktor kebijakan sangat menentukan tersedia atau tumbuhnya lingkungan usaha yang kondusif. Untuk bisa melahirkan kebijakan yang efektif, diperlukan minimal 2 keahlian, yaitu pemahaman tentang proses penyusunan dan penguasaan tentang substansi setiap kebijakan yang akan disusun. Proses penyusunan kebijakan yang baik, mensyaratkan adanya partisipasi, akuntabilitas dan transparansi. Salah satu indikator terpenuhinya 3 prasyarat tersebut adalah adalah adanya peran serta stakeholder. Mengingat pentingnya peranserta stakeholders, maka ADB TA telah melakukan studi mengenai partisipasi stakeholder dalam proses penyusunan kebijakan baik di tingkat pusat maupun di daerah. Laporan ini merupakan hasil kajian yang berusaha mengukur tingkat partisipasi stakeholder pada proses perumusan kebijakan. Metode yang diterapkan dalam kajian ini adalah wawancara, kajian pustaka, dan rangkaian diskusi kelompok. Kajian pustaka dilakukan atas model-model partisipasi yang dikembangkan oleh lembaga semacam Bank Dunia atau Badan Lingkungan Hidup Amerika (Environmental Protection Agency/EPA). Hasil studi pustaka ini kemudian dikombinasikan dengan hasil studi lapangan yang dilakukan pada dua tingkat, yaitu nasional dan daerah. Pada tingkat nasional dilakukanmelalui studi kasus tiga instrumen kebijakan yaitu: Undang-undang Anti Monopoli, Peraturan Pemerintah tentang Kemitraan, dan Keputusan Menteri Negara urusan Koperasi dan UKM tentang Pemanfaatan Dana dari Hasil Pengurangan Subsidi BBM. Sedangkan untuk tingkat daerah dilakukan melalui lokakarya di tiga kota, yakni Medan, Semarang, dan Makasar. Untuk keperluan analisis stakeholders di tingkat nasional telah ditentukan sembilan lembaga sebagai sampel, yaitu: Ikatan Wanita Pengusaha Indonesia (IWAPI), Dewan Koperasi Indonesia (DEKOPIN), Asosiasi Pertekstilan Indonesia (API), Departemen Perindustrian dan Perdagangan – khususnya Direktorat Jenderal Industri dan Dagang Kecil-Menengah, Dewan Perwakilan Rakyat – khususnya komisi V, Lembaga Penelitian, Pendidikan dan Penerangan Ekonomi dan Sosial (LP3ES), AKATIGA – Pusat Analisis Sosial, Jaringan Nasional Pendukung Usaha Kecil Menengah (JNP-UKM); dan Yayasan Lembaga Konsumen Indonesia (YLKI). Untuk studi kasus di tingkat daerah, dengan pilihan tiga kota tersebut di atas, dilakukan melalui Diskusi Kelompok Terarah (Focused Group Discussion), diikuti oleh peserta, yang terdiri atas: •

Unsur Pemerintah Daerah dan Bappeda

•

Unsur Instansi Terkait: Dinas Perindag, Koperasi

•

Asosiasi Umum: Kadin, Iwapi,

•

Asosiasi Sektoral: Kukmi,

•

LSM

•

Legislatif: DPRD

•

Swasta/Penyedia Jasa

2

ADB

SME DEVELOPMENTTA

2 BEBERAPA KONSEP DASAR 2.1 Kebijakan dan Penyusunan Kebijakan Seperti telah disebutkan sebelumnya kebijakan didefinisikan sebagai ‘satu set keputusan yang saling terkait yang diambil oleh seorang atau sekelompok aktor politik tentang suatu tujuan dan cara mencapainya dalam suatu situasi dimana keputusan itu, secara prinsip, berada dalam wilayah kekuasaan aktor-aktor tersebut’. Di sini kebijakan publik dilihat sebagai proses, bukan sekadar` ‘pilihan’, dan prosesnya meliputi ‘serangkaian keputusan yang saling terkait’, dan rangkaian proses itu melibatkan berbagai stakeholders. Sedangkan penyusunan kebijakan dimengerti sebagai sebuah rangkaian proses perumusan sebuah masalah publik sampai pada pengambilan keputusan atas pemilihan solusi bagi masalah tersebut dan evaluasi atas berhasil tidaknya keputusan tersebut. Proses ini melalui sebuah siklus sbb1: Pembentukan Agenda - Pengenalan Masalah Formulasi Kebijakan - Usulan Penyelesaian Pengambilan Keputusan - Pilihan Penyelesaian Implementasi Kebijakan - Penerapan Pilihan Evaluasi - Pemantauan Hasil Pembentukan agenda adalah tahap ketika sebuah masalah dikenali dan dirumuskan serta dibawa dari wilayah isu publik menjadi agenda publik secara formal dan menjadi perhatian pemerintah Formulasi kebijakan adalah tahap perumusan dan identifikasi berbagai pilihan atau usulan solusi yang mungkin dipilih bagi penyelesian masalah Pengambilan keputusan adalah tahap pemilihan salah satu solusi dan penetapannya sebagai kebijakan Implementasi kebijakan adalah tahap pelaksanaan pilihan solusi yang telah ditetapkan Evaluasi adalah tahap untuk menilai efektiftivias, keberhasilan atau kegagalan, sebuah kebijakan. Alat evaluasi termasuk jajak pendapat, judicial review, analisis kebijakan oleh pihak ketiga, audit, dan sebagainya

2.2 Stakeholder Stakeholder adalah semua pihak yang kepentingannya terpengaruh oleh dampak, baik positif maupun negatif, yang ditimbulkan oleh suatu kebijakan. Pihak yang terpengaruh dampak ini dibedakan menjadi dua, yakni stakeholders primer dan sekunder; serta stakeholder kunci2. Stakeholder primer adalah pihak (orang, kelompok, lembaga) yang berkepentingan dan terkena dampak, baik positif maupun negatif, secara langsung dari suatu kebijakan. Stakeholder sekunder adalah pihak (orang, kelompok, lembaga) yang berkepentingan dan yang terkena dampak, baik positif maupun negatif, secara tidak langsung dari suatu kebijakan. 1

Model siklus kebijakan ini diadaptasi dari Howlett, M dan M. Ramesh. dalam

Studying Public Policy: Policy

Cycle and Policy Subsystems. 2

Pembedaan tiga jenis stakeholders ini diadaptasi dari ‘Guidance Note on How to Do Stakeholder Analysis of Aid Projects and Programmes, Social Development Department, Overseas Development Administration. http://www.oneworld.org/euforic/gb/stake1.htm

3

ADB

SME DEVELOPMENTTA

Stakeholder kunci adalah stakeholder yang secara signifikan dapat mempengaruhi atau memegang peran penting bagi keberhasilan atau kegagalan sebuah kebijakan.

2.3 Pemetaan dan Analisis Stakeholder Unsur terpenting pada analisis stakeholders adalah penilaian atas kepentingan (interests), kedekatan kepentingan (importance) tersebut dengan kepentingan pengambil keputusan atau pemrakarsa dan substansi kebijakan yang mau diputuskan, serta tingkat pengaruhnya (influence) pada proses penyusunan kebijakan. Penilaian ini dapat dilakukan dengan cara pembobotan berdasarkan dua kriteria tersebut, yakni kedekatan kepentingan dan kekuatan atau daya pengaruhnya dalam proses pengambilan keputusan3. Signifikansi mengindikasikan prioritas yang diberikan oleh pengambil keputusan untuk memenuhi kebutuhan dan kepentingan stakeholder primernya. Semakin dekat kebutuhan dan kepentingan stakeholder bersangkutan dengan prioritas pengambil keputusan makin besar signifikansinya. Sedangkan pengaruh stakeholder dapat dipahami dengan cara melihat besar kecilnya kemampuan satu stakeholder tertentu mempersuasi atau memaksa pihak lain untuk mengikuti kemauannya. Sumber pengaruh itu sendiri dapat berasal dari peraturan, uang, opini, informasi, massa, kepemimpinan, dsb. Pemeringkatan stakeholder ini diberikan dengan skor 1-4, sbb: Signifikansi. Tidak Signifikan Kurang Signifikan Signifikan Sangat Signifikan Pengaruh. Tidak Berpengaruh Kurang Berpengaruh Berpengaruh Sangat Berpengaruh Berdasarkan pembobotan ini dapat dianalisis tingkat kebutuhan dan kecocokan bentuk dan derajad partisipasi bagi tiap stakeholder. Uraian berikut menjelaskan beberapa bentuk dan derajad partisipasi yang mungkin dilaksanakan.

2.4 Bentuk dan Derajat Partisipasi Berbagai penelitian menunjukkan bahwa partisipasi berkaitan dengan kualitas capaian sebuah proyek, dan belakangan juga ditemukan kaitan antara partisipasi dengan tingkat efisiensi dan praktek pemerintahan yang baik (good governance). Tingkat partisipasi yang lebih baik akan membantu pengambil keputusaan memperoleh informasi yang lebih baik, meningkatkan efisiensi kelembagaan dan menciptakan good governance4. Manfaat lain mekanisme partisipatif: 1. Menghasilkan kebijakan yang sesuai kebutuhan 3

Dua kriteria pembobotan stakholder ini diadaptasi dari ‘Guidance Note…’ Ibid.

4

Lihat Stakeholder participation in Andhra Pradesh Reform Process Draft Terms of Reference for “Good Practice” paper. The World Bank Group. Http://www.worldbank.org/participation/IndiaAPTOR.htm/

4

ADB

SME DEVELOPMENTTA

2. Memaksimumkan komitmen untukmencapai tujuan 3. Mengefisienkan biaya implementasi 4. Mengurangi risiko kegagalan Untuk menghasilkan proses partisipatif yang bermakna maka pengambil keputusan atau pemrakarsa dituntut untuk menempatkan dirinya sebagai bagian dari keseluruhan stakeholder pengambilan keputusan. Sebagaimana telah disebutkan di atas tiap stakeholder memerlukan derajad dan mekanisme partisipasi yang bervariasi. Berbagai derajad dan mekanisme partisipasi ini diuraikan sebagai berikut5: Diseminasi informasi adalah aliran informasi satu arah kepada publik Konsultasi merupakan pertukaran informasi dua arah antara kordinator pelaksana proses konsultasi dan publik atau sebaliknya. Kolaborasi merupakan pembagian hak dan kerjasama di dalam penetapan keputusan Delegasi adalah pemberian kewenangan bagi pengambilan keputusan dan pengelolaan sumberdaya pada stakeholder Sedang mekanisme masing-masing tingkat partisipasi itu sendiri dapat dibedakan menjadi dua yakni mekanisme formal dan informal. Pada tabel di bawah ini disebutkan beberapa contoh mekanisme partisipasi tersebut.

Figure 4:

Mekanisme Formal

Diseminasi Informasi

Konsultasi

Kolaborasi

Delegasi

5

Pemeringkatan partisipasi ini diadaptasi dari konsep yang dikembangkan Bank Dunia. Lihat ‘Key Concepts’, Africa Participation, The World Bank Group. Http://www.worldbank.org/afr/particip/keycon.htm/

5

ADB

•

Siaran radio

•

Debat Publik

•

Siaran pers

•

Forum Kota

• •

Penyebaran brosur

• •

Diskusi radio/teve

•

•

Pembagian poster

•

•

Dsb

Figure 5:

Temu Wicara Seminar Pertemuan Konsultasi Tinjauan dan wawancara Lapangan

SME DEVELOPMENTTA

•

Dengar Pendapat Umum (DPU DPRD)

•

Pokja

•

Pansus

•

Komite Bersama

•

Satuan Tugas

•

KomisiNasional

•

Dsb

•

Sertifikasi

•

Mediasi

•

Akreditasi

•

Ombudsman

•

Dsb

Mekanisme Informal

Diseminasi Informasi

Konsultasi

Kolaborasi

•

Pengajian

•

Rembug Desa

•

Upacara adat

•

Arisan

•

Ngobrol-ngobrol

•

Dsb

•

Pembagian brosur

•

Temu Informal

•

Dsb

•

Dsb

Delegasi •

Forum adat

Berdasarkan sejumlah konsep dasar sebagaimana diuraikan di atas maka dapat dikembangkan satu model derajad partisipasi stakeholder di tingkat lokal. Model partisipasi ini akan mengacu pada dua hal pokok, yakni tingkat dan bentuk partisipasi stakeholder tertentu dan tahap proses penyusunan kebijakan publik. Matriks derajad partisipasi dan mekanismenya tersebut ditunjukkan di bawah ini. Figure 6:

Matriks Derajat Partisipasi Diseminasi Informasi

Konsultasi

Kolaborasi

Delegasi

Penetapan Agenda

Siklus

Kebijakan

Formulasi Kebijakan Penentuan Kebijakan Implementasi Evaluasi

Catatan Penjelas: •

Stakeholder yang berpengaruh dan signifikan perlu diajak dalam kolaborasi sebagai koalisi dukungan, terutama dalam setting agenda, perumusan kebijakan, pengambilan keputusan, dan implementasi.

•

Stakeholder yang berpengaruh besar tapi signifikansinya rendah perlu dikelola dengan konsultasi dan penyediaan informasi

6

ADB

SME DEVELOPMENTTA

Elemen berikut dari model partisipasi yang dikembangkan di sini, selain dua hal pokok ini, adalah teridentifikasinya mekanisme partisipasi yang paling cocok bagi stakeholder pada tahap tertentu penyusunan kebijakan. Figure 7:

Mekanisme Partisipasi FORMAL/ INFORMAL

Diseminasi Informasi

Konsultasi

Kolaborasi

Delegasi

Mekanisme

Mekanisme

Mekanisme

Mekanisme

Siklus

Kebijakan

Seting Agenda Formulasi Kebijakan Penentuan kebijakan Implementasi Evaluasi

7

ADB

SME DEVELOPMENTTA

3 STUDI Bagian ini menguraikan kegiatan studi lapangan baik di tingkat nasional maupun daerah. Untuk melakukan analisis tentang tingkat partisipasi stakeholder dalam perumusan kebijakan di tingkat nasional perlu dipilih beberapa kebijakan sebagai bahan studi kasus. Agar memenuhi keragaman kebijakan, dari sisi proses formulasinya, maka dipilih 3 jenis (tingkatan) kebijakan sebagai berikut: ƒ

UU Anti monopoli, mewakili kebijakan tingkat Undang Undang

ƒ

PP Kemitraan, mewakili kebijakan tingkat Peraturan Pemerintah

ƒ

Kepmenkop Dana Bergulir, mewakili kebijakan tingkat Keputusan Menteri

Sedangkan di tingkat daerah, sebagaimana telah disebutkan pada bagian Pendahuluan, studi kasus dilakukan melalui forum FGD yang dihadiri berbagai stakeholder terkait. Forum FGD ini mendekati masalah secara lebih umum melalui dua tahap, yakni pertama mengevaluasi derajat partisipasi stakeholder yang telah berlangsung selama ini; dan kedua membahas aspek-aspek dan masukan untuk meningkatkan derajat partisipasi tersebut. Pendekatan secara umum ini dipilih karena dari studi awal tidak ditemukan adanya suatu produk kebijakan daerah, terutama Perda, yang langsung berkaitan dengan UKM dan yang disusun melalui proses yang partisipatif.

3.1 Studi di Tingkat Nasional Dalam sub-bab ini akan dikaji secara kritis bagaimana proses terbentuknya tiga kebijakan publik. Akan dipaparkan mengenai bagaimana sebuah policy atau kebijakan publik itu dilahirkan. Pertama, adalah kebijakan yang proses penentuannya dilakukan melalui pemerintah dan parlemen, yaitu UU Anti-Monopoli. Kedua, adalah Peraturan Pemerintah (PP) No, 5 tahun 1999 tentang Kemitraan (Partnership), yang melibatkan presiden, terakhir Kebijakan Menteri Negara Koperasi tentang Pemanfaatan Dana dari Pengurangan Subsidi Bahan bakar Minyak (BBM) untuk Program Dana Bergulir. Masing-masing instrumen kebijakan ini akan dianalisis secara sederhana dengan melakukan wawancara dengan para penyusunanya, juga dengan mempelajari dokumen prosesnya. Masing-masing juga akan dilihat secara umum: aspek manfaat dan kesesuaiannya (relevansinya) bagi pengembangan usaha kecil dan menengah di Indonesia.

UU. No. 5 Th. 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat. Yang ingin dikaji melalui produk undang-undang ini adalah tingkat partisipasi stakeholder dalam proses penyusunannya. Undang-undang ini dihasilkan dari usul inisiatif yang diajukan oleh Anggota Dewan Perwakilan Rakyat. Selama 32 tahun, usulan RUU selalu datang dari pemerintah. Baru untuk produk UU inilah, DPR menggunakan Hak Inisiatifnya. Anggota DPR yang mengusulkan terdiri atas 34 orang dari 4 fraksi DPR. Mereka adalah 5 orang ( Fraksi ABRI), 18 orang (Fraksi Karya Pembangunan), 8 orang (Fraksi Partai Persatuan), dan 3 orang dari Fraksi Partai Demokrasi Indonesia. Proses formulasi UU ini dinilai oleh banyak kalangan sebagai yang paling partisipatif. Sejumlah seri lokakarya yang membahas rancangan UU ini diselenggarakan oleh sejumlah LSM lokal, lembaga donor dari Jerman dan Amerika Serikat. Presiden Habibie secara khusus meminta bantuan ahli hukum dari Jerman untuk membantu proses penyusunan UU ini. Sosialisasi rancangan UU ini dan acara public hearing yang diselenggarakan DPR cukup meluas. Hampir semua komponen stakeholder berpartisipasi 8

ADB

SME DEVELOPMENTTA

aktif pada semua tahapanan penyusunan. Dari sisi pengelolaan dokumen proses juga termasuk yang paling bagus. Isu yang paling controversial adalah soal pengecualian (exemption) UU ini terhadap usaha kecil dan koperasi. Pengecualian oleh banyak pihak dianggap sebagai kontradiksi dengan tujuan penyusunan UU ini sendiri. Bahkan sejumlah pengusaha kecil pun menyatakan ketidak setujuannya, karena monopoli yang dilakukan oleh koperasi atau UKM pada gilirannya akan merugikan koperasi dan UKM lainnya, termasuk dalam arti luas akan merugikan konsumen. Berbeda dengan UU lainnya, pengesahan UU ini langsung diikuti dengan pembentukan Komisi Pengawas Persaingan Usaha, yang dikuatkan dengan Keputusan Presiden No. 75/1999. Anggota Komisi ini dipilih oleh DPR dan diangkat oleh presiden. Walaupun komisi ini memperoleh anggaran dari negara, akan tetapi bisa bekerja secara independen. Bahkan, kini sedang diatur, agar komisi dapat memperoleh sumber pembiayaan dari sebagian biaya denda dari pengusaha yang terbukti melakukan praktek monopoli.

Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 44 tahun 1977 Tentang Kemitraan Peraturan Pemerintah No. 144/1977 ini dihasilkan atas inisiatif Departemen Koperasi dan PKM, melalui peran aktif Dirjen Pengusaha Kecil dan Menengah, Ir Anwar Supriyadi, dengan melibatkan sejumlah stakeholder. Namun, pada akhirnya, peranan Kantor Menteri Sekretaris Negara lah yang paling menentukan. PP ini mengatur secara rinci landasan hukum tentang kemitraan usaha dan merupakan penjabaran hukum dari UU No. 9/1995 tentang Usaha Kecil dan UU No. 25/1992 tentang perkoperasian. PP juga memberikan aturan yang memberikan aturan prioritas layanan dari lembaga pendukung, seperti pembiayaan, penjaminan dan koordinasi. Aturan ini memberikan kesempatan Usaha Kecil yang efisien dan efektif dapat berkembang dengan dukungan pembiayaan, penjaminan yang sebelumnya tidak menjadi perhatian lembaga tersebut. Namun pada kenyataannya, fasilitas ini tidak dapat dimanfaatkan oleh usaha kecil, karena hampir semua lembaga keuangan mengabaikannya. Sebetulnya ada pasal yang dibuat untuk mendorong pengusaha besar melakukan kemitraan, yaitu pasal 11 ayat c, yang memberikan insentif pajak. Sayang, karena situasinya menunjukkan praktik buruk dalam perpajakan, maka insentif ini sama sekali tidak cukup menarik. Proses penyusunan PP ini sebenarnya ingin dilaksanakan secara partisipatif. Indikatornya adalah dengan dilibatkannya beragam stakeholder dalam proses perumusannya, antara lain: Yayasan Dana Bhakti Astra (YDBA), Kompartemen Indusktri Kecil dan Perajin – KIKP Kamar Dagang dan Industri (KADIN), Dewan Koperasi Indonesia (Dekopin), Kerukunan Usahawan Kecil dan Menengah Indonesia (KUKMI), Himpunan Pengusaha Muda Indonesia (HIPMI), Kelompok Jimbaran – Kelompok Bisnis Skala Besar (konglomerat), Ikatan Wanita Pengusaha Indonesia (IWAPI), Departemen Perindustrian dan Perdagangan, Departemen Pertanian, Badan Perencana Pembangunan Nasional (Bappenas), Kantor Menteri Koordinator Bidang Ekonomi dan Industri (Ekuin), Badan Usaha Milik Negara (BUMN) perkebunan, dan Sekretariat Negara (Sekneg). Dalam prakteknya, sebagian besar stakeholder tidak dapat berpartisipasi secara optimal. Sebagian stakeholder, khususnya dari kelompok usaha besar hadir “setengah terpaksa”. Saat penyusunan peraturan ini, Pemerintahan Suharto cenderung bertindak otoriter, pengusaha besar “dipaksa” untuk melakukan kemitraan dengan usaha kecil. Bahkan, diminta untuk melakukan “penjualan” sebagian saham miliknya kepada koperasi. Koperasi baru akan membayar “pembelian” saham tersebut, jika menerima pembagian 9

ADB

SME DEVELOPMENTTA

dividen atas saham miliknya pada usaha besar tersebut. Akibatnya, sebagian besar wakil stakeholder dalam penyusunan kebijakan ini, hanya mengirimkan staff-nya saja, yang tentu saja, dalam banyak hal tidak cukup kompeten untuk memberikan sumbangan pemikiran. Walaupun pada tahap perumusan peraturan, prosesnya dilakukan secara transparan. Sayangnya, pada tahap pengambilan keputusan, prosesnya dilakukan sangat eksklusif, dan peran Kantor Sekretariat Negara terlalu dominan. Hasil rumusan yang dilakukan secara partisipatif dan melibatkan stakeholder secara luas, banyak sekali yang dihilangkan atau diubah tanpa banyak dikonsultasikan lagi dengan para stakeholder. Penyusunan peraturan ini juga tidak melibatkan expert, karena alasan keterbatasan dana. Pendokumentasian proses penyusunan PP ini juga sangat buruk. Semua pihak yang diwawancara, atas dasar peranannya sebagai anggota tim perumus , tidak dapat menunjukkan dimana dokumen proses penyusunan kebijakan ini disimpan. Tidak sepotong pun dokumen yang merekam proses penyusunan kebijakan ini dapat diketemukan kembali. Bahkan hasilnya (produk akhir) dari PP ini tidak diumumkan dalam lembar negara, yang sesungguhnya merupakan keharusan. Pada kenyataannya, PP ini hampir tidak ada manfaatnya sama sekali. Paling tidak diukur dari respon stakeholder. Sebagian besar stakeholder menganggap PP ini tidak relevan dengan kegiatan bisnis riil. Pada umumnya mereka berpendapat bahwa soal kemitraan bisnis hendaknya dibiarkan berlangsung secara alamiah, tidak perlu diatur-atur. Departemen perindustrian dan perdagangan sendiri, yang cukup aktif dalam memfasilitasi kegiatan kemitraan, tidak pernah menggunakan PP ini sebagai pedoman.

Keputusan Menteri Negara Urusan Koperasi dan UKM No. 18/KEP/ MENEG/ IX/2000 Kepmen ini lahir dari adanya kebijakan pemerintah untuk mengurangi subsidi Bahan Bakar Minyak (BBM), dengan cara menaikkan harga BBM, sehingga pemerintah mampu menghemat dana Rp 800 milyar (dengan mengurangi subsidi dari Rp 44 trilyun menjadi Rp 43,2 trilyun). Penghematan dana tersebut kemudian diredistribusikan ke kelompok masyarakat lemah melalui Depdagri (Rp 200 milyar), Depkimpraswil (Rp 250 milyar), dan Menegkop (Rp 350 milyar). Keputusan untuk melakukan redistribusi dana ini sempat menimbulkan kontroversi di masyarakat, menyangkut kesiapan aparat pelaksana dan kesesuaian sasaran masyarakatnya. Keputusan Menegkop ini mengatur pemanfaatan sebagian dana BBM sebesar Rp 350 milyar, dalam bentuk program dana bergulir. Dana ini disalurkan melalui 2.925 Kelompok atau Unit Simpan Pinjam KSP/USP dan 1.000 Lembaga Keuangan Mikro di 314 kabupaten/ kota. Masing-masing KSP memperoleh Rp 100 juta dan LKM Rp 50 juta. Qua konsep, sebenarnya proses perumusan kebijakan ini direncanakan secara ideal. Sejak awal Kantor Menegkop telah membentuk kelompok nara sumber dan tim pengarah di tingkat pusat yang melibatkan stakeholder secara luas, antara lain: Kantor Menko Perekonomian, Departemen dalam Negeri, Departemen Perindustrian, Kantor Meneg Pemberdayaan Perempuan, Departemen Kelautan dan Perikanan, Kantor Meneg Transmigrasi, Bappenas, Dewan Koperasi Indonesia (Dekopin), Majelis Ulama Indonesia (MUI), Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) dan Bank Rakyat Indonesia (BRI). Sayang komposi stakeholder tersebut masih kurang ideal, terlalu banyak wakil dari lembaga pemerintah. Sedangkan wakil dari lembaga non pemerintah selain sangat sedikit (Dekopin dan MUI), juga kurang representative dan tidak cukup kompeten. Ini menunjukkan bahwa kemampuan untuk memetakan dan memilih stakeholder yang ingin dilibatkan dalam perumusan kebijakan, belum dimiliki oleh para pengambil keputusan. Di tingkat daerah, keanggotaan dalam kelompok kerja melibatkan wakil stakeholder yang lebih luas, antara lain wakil dari perguruan tinggi, tokoh masyarakat dan lembaga 10

ADB

SME DEVELOPMENTTA

swadaya masarakat (LSM). Sayang, pembentukan kelompok kerja (pokja) di daerah tersebut berlangsung kurang transparan. Sejumlah stakeholder penting, merasa tidak tahu menahu atas kehadiran pokja. Sebenarnya, pembentukan kelompok kerja di daerah ini menandai pemberian kewenangan yang besar dari pemerintah kepada institusi stakeholder. Pokja diberi kewenangan untuk mengidentifikasi dan memutuskan koperasi dan unit simpan pinjam mana saja yang berhak menerima dana ini. Sayang, karena keterbatasan waktu yang tersedia, proses penyiapan kebijakan ini, sejak direncanakan hingga diimplementasikan hanya memakan waktu sekitar 3 (tiga) bulan. Maka cukup banyak target yang telah direncanakan tidak dapat tercapai. Bahkan, di beberapa tempat telah menimbulkan akibat yang kurang menguntungkan. Seperti yang direfleksikan oleh temuan survey yang dilakukan oleh SMERU Research Institute berikut ini:

Temuan SMERU: Hasil penelitian tim SMERU menunjukkan terjadinya kesenjangan antar daerah. Contohnya di Kapuas, baik LKM maupun fasilitatornya kurang siap. Penyeragaman plafond pinjaman juga tidak menjawab perbedaan besaran kebutuhan antar kelompok. Ditemukan sejumlah penyimpangan, a.l: dipinjamkan ke pegawai negeri, digunakan untuk kegiatan konsumtif, pemotongan honor fasilitator, koperasi yang sebelumnya ‘tidur” karena seleksi berlangsung lemah dapat pinjaman, karena tingkat bunga murah dana disimpan ke bank, ada koperasi yang membuka pendaftaran anggota baru dengan iuran Rp 1 juta diambilkan dari plafond pinjaman, hanya dikuasai oleh segelintir orang pengurus koperasi. Yang menghawatirkan adalah, karena ada aturan setelah 3 tahun akan dihibahkan, pengelola cenderung kurang hati-hati

Namun demikian, hasil studi perbandingan SMERU menunjukkan, bahwa dibandingkan dengan pelaksanaan program sejenis lainnya, yang juga dilaksanakan oleh Depdagri & OTODA (Rp 200 milyar) dan Depkimpraswil (Rp 250 milyar). Program dana bergulir yang dilaksanakan Menegkop (Rp 350 milyar), jauh lebih baik. Demikian pula hasil kajian Tim ADB-TA ke beberapa daerah sampel di Kota Jawa dan Luar Jawa, menunjukkan bahwa konsep dana bergulir sangat baik. Walaupun demikian, dalam pelaksanaannya masih diperlukan banyak perbaikan lagi.

3.1.1 Pemetaan dan Analisis Stakeholder Terpilih Identifikasi stakeholder dilakukan secara purposive. Stakeholder dipilih dengan 3 kriteria, yaitu keterwakilan, mandat dan kompetensi. Pada aspek keterwakilan didasarkan pada 4 kelompok utama stakeholder, yaitu pembuat kebijakan (pemerintah dan DPR), asosiasi,, LSM dan organisasi konsumen. Aspek mandat didasarkan pada misi yang disandang lembaga, dilihat dari dokumen. Sedangkan aspek kompetensi didekati dari 3 unsur: “track record”, legitimasi, dan keahlian (expertise). Pertama-tama akan dilihat platform dari masing-masing lembaga. Kemudian dilihat sejauh mana kompetensi dan keterlibatan atau partisipasi lembaga tersebut terhadap masalah-masalah yang menyangkut penyusunan 3 kebijakan yang dikaji. Data yang mendukung kajian ini dihimpun melalui wawancara secara terbuka dengan stakeholder, yang diwakili oleh orang-orang atau pihak-pihak yang relevan dan memahami. Analisis data dilakukan dalam bentuk analisis deskriptif-kualitatif. Pertamatama akan dilihat platform dari masing-masing stakholder sampel, kemudian dilihat 11

ADB

SME DEVELOPMENTTA

sejauh mana keterlibatan dan kepedulian stakholders tersebut terhadap masalah-masalah yang menyangkut kebijakan publik bidang ekonomi. Dari hasil kajian dokumen dan wawancara, maka akan diketahui tingkat partisipasi stakeholders terhadap perumusan desain kebijakan publik bidang ekonomi (usaha kecil menengah).

Departemen Perindustrian dan Perdagangan Departemen ini merupakan lembaga pemerintah yang sangat besar sumber dayanya, karena merupakan hasil penggabungan 2 (dua) departemen besar sebelumnya, yaitu departemen perindustrian dan perdagangan. Bahkan, pernah tergabung pula dengan Badan Urusan Logistik (Bulog). Kementerian ini (khususnya Departemen Perindustrian) sejak tahun 1970-an telah memiliki direktorat yang membidangi pengembangan industri kecil, kini namanya Direktorat Jenderal Industri dan Dagang Kecil Menengah (DJIKM). Direktorat ini didukung dengan jumlah personil yang cukup besar, yaitu 435 orang. DJ-IDKM mengemban fungsi: perumusan, pelaksanaan, dan pengamanan kebijakan teknis dalam pengembangan industri dan dagang pada skala kecil menengah. Pada kenyataannya fungsi perumusan kebijakan kurang dilakukan, bahkan terjadi overlapping dan duplikasi dengan instansi teknis lainnya, bahkan overlapping sering terjadi dengan deperindag. tingkat propinsi dan kabupaten/kota. Karena Deperindag pusat lebih cenderung menyukai program teknis operasional. Departemen ini tidak menyelenggarakan komunikasi reguler dengan stakeholder lainnya. Sama seperti terjadi pada kebanyakan departemen lainnya, dalam banyak kasus Deperindag pusat juga kurang partisipatif dalam setiap proses perumusan kebijakan. Instansi ini cukup terpandang, dan senantiasa dilibatkan dalam setiap perumusan kebijakan oleh instansi lainnya. Namun kerjasama dengan stakeholder lainnya juga relatif buruk. Pada banyak keanggotaan tim perumus kebijakan, wakil dari Deperindag kurang serius dan kurang aktif berpartisipasi. Beberapa isu kebijakan UKM, sebenarnya cukup banyak yang diinisiasi oleh departemen ini. Misalnya, konsep kemitraan, pertama kali dikembangkan oleh departemen ini melalui program bapak angkat anak angkat. Juga program penyisihan dana BUMN, semula hanya BUMN di lingkungan deperindag sajalah yang melakukannya. Demikian pula kebijakan pengembangan UKM berbasis sentra, diawali oleh departemen ini, antara lain dengan membangun unit pelayanan teknis di sebagian besar sentra. Instansi ini memberikan dukungan penguatan stakeholder lainnya, antara lain melalaui program pengembangan jaringan lembaga konsultan UKM. Bahkan, saat ini, mengembangkan kemitraan pembinaan dengan organisasi non pemerintah, melalui pembentukan Lembaga Pembinaan Terpadu (LPT).

Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) DPR mempunyai tugas dan wewenang bersama-sama Presiden membentuk undangundang, menampung dan menindak lanjuti pengaduan masyarakat, mengadakan konsultasi dan koordinasi dengan lembaga tinggi negara lainnya. DPR dapat meminta pejabat negara, pejabat pemerintah atau warga masyarakat untuk memberikan keterangan tentang suatu hal yang perlu diketahui. Dengan kedudukan dan kewenangan ini, maka DPR merupakan institusi kunci dalam proses pembentukan kebijakan. Bahkan, kini kedudukan DPR tidak jarang jauh melampaui kekuatan pemerintah. Sehingga ada anggapan bahwa kini Indonesia berjalan “pemerintahan parlemen”, hal ini muncul karena intensitas intervensi parlemen ke pemerintahan kelewat tinggi. Sayang, dari sisi produkfitas melahirkan perundangundangan, saat ini dinilai sangat rendah. Contoh sukses DPR saat melahirkan UU Anti Monopoli ternyata tidak berlanjut.

12

ADB

SME DEVELOPMENTTA

Apalagi dengan komposisi perolehan suara, yang tidak memunculkan mayoritas mutlak, maka kekuatan pemerintah sangat tergantung pada kemampuannya menggalang dukungan (koalisi) dari beberapa partai. Dengan situasi ini, maka semua partai (anggota DPR) memiliki “bargaining position” yang sangat besar. Dengan demikian, maka dalam proses penyusunan kebijakan peran anggota partai di DPR menjadi sangat penting. Karena tidak ada satu partai pun yang dapat mengambil keputusan sendirian. Kepres No. 188/1998, khususnya ps 13 ayat 2, dan asal 17 ayat 1, tentang tata cara mempersiapkan rancangan undang-undang, sebenarnya membuka peluang partisipasi stakeholder dalam setiap perumusan kebijakan. Sayang tidak semua stakeholder mengetahui hal ini, sehingga hubungan DPR dengan stakeholder lainnya menjadi sangat tergantung pada inisiatif DPR. Data anggota Komisi V (bidang: industri, perdagangan, koperasi, UKM, badan standardisasi, badan investasi) DPR RI tahun 1999-2004 memperlihatkan, bahwa sebagian besar (65%) Figure 8:

Komposisi Partai-partai di Parlemen K O M P O S IS I P A R T A I-P A R T A I D I P A R L E M E N

PAN 7%

PBB 5%

L ain 6%

P D IP 33 %

PKB 1 0%

PPP 11 %

G o lk ar 2 8%

anggota bukanlah pengusaha, atau tidak berpengalaman dalam bidang usaha. Karenanya, barangkali inilah yang melatar-belakangi sedikitnya isu ekonomi yang dibicarakan dalam rapat-rapat dewan. Dengan komposisi DPR saat ini (lihat diagram), dimana tidak ada satu pun partai yang menjadi mayoritas penuh, dan di DPR ada 10 fraksi (FPDI-P, F-PG, F-PPP, F-PKB, FReformasi, F-TNI/POLRI, F-PBB, F-KKI, F-PDU, dan F-PDKB), maka sebenarnya hak inisiatif yang syaratnya harus melibatkan 10 anggota yang berasal dari lebih satu fraksi, lebih mudah dapat dipenuhi. Dengan kewenangan dan sumberdaya yang mencukupi, DPRD sebenarnya berpeluang menjadi inisiator untuk menumbuhkan proses perumusan kebijakan yang partisipatif.

Dekopin DEKOPIN berdiri sejak tahun 1947, pada kongres koperasi I di Tasikmalaya, Jawa Barat, 12 Juli 1947. sebagai wadah gerakan dari berbagai jenis dan sektor koperasi di Indonesia, baik pertanian, perikanan, kredit, pekerja, bank, konsumen, perumahan, asuransi, dan pelayanan-pelayanan koperasi lainnya. Jumlah koperasi di Indonesia saat ini adalah 69.769 koperasi, meliputi koperasi primer dan koperasi sekunder. Total anggota koperasi diperkirakan 21.189.357 orang. DEKOPIN telah menjadi anggota International Co-operative Alliance (ICA), dan ASEAN Co-operative Organization (ACO). DEKOPIN memiliki dua fungsi utama, yaitu fungsi advokasi dan fungsi fasilitasi. Fungsifingsi tersebut dijalankan oleh badan-badan yang ada di DEKOPIN. Visi dan Misi DEKOPIN adalah menempatkan Koperasi sebagai badan usaha yang semakin berperan dalam perekonomian nasional sehingga dapat memberikan kontribusi yang nyata dalam mewujudkan masyarakat yang maju, adil dan makmur.

13

ADB

SME DEVELOPMENTTA

Organisasi ini diakui sebagai representasi organisasi koperasi, sayang kompetensi teknisnya rendah. Pada hampir semua proses perumusan kebijakan, wakil Dekopin tidak mampu mensuarakan kepentingannya secara baik. Akibatnya, partisipasi mereka lebih sering dimanipulasi oleh stakeholder lainnya. Rendahnya kompetensi Dekopin ini tidak kunjung dapat diperbaiki, karena organisasi ini belum mampu menumbuhkan disiplin anggota untuk membayar iuran. Akibatnya, dari aspek pembiayaan organisasi Dekopin sangat tergantung pada bantuan pemerintah. Tahun 2000 Dekopin menerima bantuan pembiayaan sebesar Rp 3 milyar. Sedangkan tahun 2001 ini, Dekopin akan menerima bantuan antara Rp 10 sampai 20 milyar rupiah. Besarnya lonjakan bantuan dana pemerintah ini terkait dengan kebijakan untuk mengurangi peran pemerintah dan mendorong pihak swasta untuk lebih berperan.

lkatan Wanita Pengusaha Indonesia IWAPI adalah suatu organisasi profesi yang bersifat nirlaba yang menjadi wadah pemersatu yang memberikan dukungan yang dibutuhkan oleh para wanita pengusaha di Indonesia. IWAPI dibentuk pada tanggal 10 Februari 1975, dan beranggotakan 15.000 wanita pengusaha, tersebar di cabang-cabangnya di 27 propinsi di Indonesia. Hal ini membuat IWAPI menjadi satu-satunya organisasi pengusaha yang beranggotakan wanita di Indonesia. Hanya 3% dari anggota IWAPI merupakan pengusaha besar, sedangkan sisanya, 85% adalah mengusaha kecil dan 12% pengusaha menengah Diantara banyak organisasi profesional dewasa ini, IWAPI merupakan salah satu yang menonjol dalam memperjuangkan kepentingan wanita dalam bidang usaha. Secara umum IWAPI melayani anggotanya melalui 3 (tiga) bidang perhatian, yaitu: advokasi, training (teknis, manajemen dan ketrampilan) dan networking. Secara reguler IWAPI menyelenggarakan kegiatan dialog kebijakan, dengan beragam isu, antara lain: “Pemerintah perlu menunda pemberlakukan AFTA”; dan “Pengurangan Pajak Barang Modal”. Sayang, kegiatan dialog kebijakan ini lebih difokuskan untuk mencari tambahan sumber pembiayaan, karenanya, tidak pernah ditindak-lanjuti, untuk diperjuangkan lebih lanjut, dan selesai di seminar saja. Partisipasi IWAPI pada hampir semua proses perumusan kebijakan masih bersifat simbolis. Organisasi ini tidak memiliki “think tank” yang dapat membantu merumuskan kepentingannya untuk disuarakan kepada stakeholder lainnya. Kelebihan IWAPI adalah pada keberhasilannya membangun loyalitas dan disiplin pengurusnya, dari tingkat pusat sampai ke kabupaten/kota. Walaupun IWAPI belum dapat sepenuhnya membangun tradisi membayar iuran, akan tetapi semangat para pimpinannya untuk membiayai kegiatan organisasinya cukup militan. Sejumlah kegiatan penting organisasi ini selalu dilakukan secara teratur.

LP3ES Lembaga Penelitian, Pendidikan dan Penerangan Ekonomi dan Sosial (LP3ES) adalah Lembaga Swadaya Masyarakat yang dibentuk pada 19 Agustus 1971. Visi dan misi lembaga ini adalah: mengembangkan, membina dan menyebarkan pengetahuan dan meningkatkan kesadaran masyarakat (khususnya yang berusia muda) mengenai masalah-masalah pembangunan dan perubahan sosial dan ekonomi yang dihadapi Indonesia. Memeperbaiki secara akurasi dengan cara yang penuh ambivalen dengan ke Salah satu karya LP3ES adalah lahirnya Badan Perencanaan Pembanguan Daerah (Bappeda) di seluruh Indonesia. Ide tentang Bappeda ini berasal dari rekomendasi penelitian LP3ES. Berbagai pelatihan yang telah dilakukan, antara lain: metodologi penelitian untuk kalangan mahasiswa, pers, radio, community organizers dan development workers, pemimpin Lembaga Swadaya Masyarakat dan sebagainya.

14

ADB

SME DEVELOPMENTTA

Sejak 1972, LP3ES menerbitkan jurnal-bulanan sosial dan ekonomi, Prisma, yang menjadi bacaan kalangan akademisi, mahasiswa, pejabat-pejabat di pemerintahan, tokoh-tokoh politik dan kelompok-kelompok strategis lainnya. LP3ES pernah melakukan studi, dilanjutkan dengan pelatihan, dan pendampingan untuk meningkatkan kinerja asosiasi bisnis. Bersama sejumlah pimpinan asosiasi bisnis, lembaga ini melakukan advokasi ke DPR, instansi pemerintah, Kadin dan pers dengan tujuan agar asosiasi bisnis lebih dilibatkan dalam proses perumusan kebijakan. Sayang, menurut pengakuan pimpinan LP3ES, kegiatan tersebut relatif kurang berhasil, karena penguasaan LP3ES atas subtansi asosiasi bisnis kurang baik. Kegiatan ini kemudian dihentikan, karena secara proyek dinyatakan telah selesai. Partisipasi LP3ES dalam kegiatan penyusunan kebijakan sangat rendah. Bahkan, hasilhasil kegiatan “public polling”-nya, yang dilakukan melalui divisi CESDA (Centre for the Study of development and Democracy), dan sebenarnya sangat baik untuk input penyusunan kebijakan publik, kurang dikomunikasikan dengan baik.

AKATIGA, Pusat Analisis Sosial Akatiga adalah lembaga nirlaba yang memfokuskan kegiatannya pada kajian dan advokasi masalah-masalah sosial dalam konteks pembangunan. Didirikan di Bandung 16 September 1991, dengan visi, bahwa masyarakat yang tertinggal dan dirugikan dalam proses pembangunan harus ditingkatkan harkat hidupnya sebagai manusia berdasarkan prinsip perdamaian, keadilan sosial, dan demokrasi. Akatiga ingin berperan sebagai inisiator dan mediator dalam mendorong penyelenggaraan urusan publik yang baik, memberikan kontribusi pada kehidupan berdemokrasi secara luas dan memberdayakan golongan ekonomi lemah. Kegiatan Akatiga cukup menonjol tidak saja dalam bidang studi, tetapi juga pada program penerbitannya, yang mempublikasikan hasil-hasil kegiatan studinya. Walaupun kurang menonjol, Akatiga juga melakukan kegiatan advokasi. Saat ini, Akatiga menjadi anggota tim perumus UU Pokok Agraria. AKATIGA cukup aktif berpartisipasi pada sejumlah jaringan stakeholder. Tetapi sayang, AKATIGA kurang intensif dalam mengkomunikasikan berbagai hasil studinya ke pembuat kebijakan.

JNP-UKM Jaringan Nasional Pendukung Usaha Kecil Menengah disingkat JNP-UKM adalah organisasi jaringan, yang beranggotakan beberapa lembaga, antara lain: AKATIGA, Centre for Economic and Soocial Studies, Perkumpulan Untuk Kajian dan Pengembangan Ekonomi Kerakyatan, Yayasan Untuk Pengembangan Perempuan Usaha Kecil (YASPUK), Center for Micro and Small Enterprise Dynamic (CEMSED), Perkumpulan Untuk Pengembangan Usaha Kecil (PUPUK). JNP UKM selama 3 tahun bekerjasama dengan Swisscontact dan The Asia Foundation, telah menfasilitasi terbentuknya Forum Daerah (Forda) di 14 propinsi. JNP UKM telah melakukan 3 kali penyelenggaraan konperensi nasional UKM (Konas). Selain membantu pemikiran bagi pengembangan Forda, JNP-UKM juga menggalang aliansi dengan 14 lembaga local (LSM, perguruan tinggi) di 14 propinsi, untuk melakukan berbagai kajian dan dialog kebijakan dengan pemerintahan daerah, dengan tujuan untuk memperbaiki berbagai kebijakan, yang diharapkan dapat mendorong pertumbuhan ekonomi di tingkat lokal. Keunikan sekaligus kekuatan dari JNP-UKM adalah pada pengem-bangan konsep aliansi. Baik aliansi antar organisasi pengembangan UKM maupun aliansi antar organisasi di tingkat pusat dengan di daerah, serta aliansi antara organisasi pengembang UKM dengan 15

ADB

SME DEVELOPMENTTA

asosiasi UKM itu sendiri. Cukup banyak support ide yang diberikan JNP-UKM kepada asosiasi UKM yang berhasil diimplementasikan. Misalnya forum dialog UKM dengan DPRD, dengan Pemerintah Daerah, dengan lembaga perbankan, antar sesama UKM, dengan kelompok usaha skala besar, dll. telah berhasil membangun kerjasama bisnis dan perbaikan sejumlah kebijakan di tingkat lokal. Saat ini pimpinan JNP-UKM telah menyepakati untuk melakukan penguatan institusi, dengan melakukan penataan organisasi dan keuangan organisasi. Antara lain dengan program perluasan keanggotaan dan mewajibkan anggota untuk membayar iuran

Yayasan Lembaga Konsumen Indonesia (YLKI) Yayasan Lembaga Konsumen Indonesia adalah organisasi non-pemerintah dan nonprofit, yang didirikan di Jakarta pada tanggal 11 Mei 1973. Secara umum, maksud dan tujuan didirikannya YLKI adalah untuk memberikan bimbingan dan perlindungan kepada masyarakat konsumen, memasyarakatkan hak dan kewajiban konsumen agar mandiri dan terhindar dari kerugian. Secara umum kegiatan YLKI meliputi; pendidikan, pengaduan, penerbitan, Untuk mendukung pencapaian itu YLKI didukung oleh sumber daya manusia berjumlah 30 orang. Pilihan strategi YLKI untuk mencapai tujuannya adalah;advokasi, pengembangan solidaritas,penyebaran informasi independen, yang diperoleh dari hasil pengujian dan survai yang dilakukan oleh YLKI. Keberhasilan YLKI , antara lain adalah membatalkan rencana keputusan pemerintah untuk menaikkan tariff telepon, tarif taksi, tarif air, tarif listrik dll. YLKI juga cukup efektif dalam melakukan kegiatan pembelaan terhadap berbagai praktek curang yang dilakukan produsen yang merugikan konsumen. YLKI juga cukup berhasil dalam hal memelopori tumbuhnya berbagai organisasi konsumen di Indonesia. Melalui sejumlah kegiatan pelatihan untuk pelatih, YLKI telah berhasil membangun organisasi sejenis di sebagian besar kota terpenting di Indonesia. Pada hampir semua kegiatan penyusunan kebijakan YLKI selalu dilibatkan dan dapat berpartisipasi dengan baik. Hal ini disebabkan oleh kemampuannya yang cukup baik dalam mengembangan jaringan kerja dengan stakeholder lainnya di Indonesia maupun di luar negeri.

Asosiasi Pertekstilan Indonesia (API) Asosiasi Pertekstilan Indonesia adalah organisasi yang melingkupi semua industri tekstil mulai dari serat dan filament, pembuatan tekstur, pemintalan, penenunan, pewarnaan, pengeringan, penjahitan, pakaian jadi, batik dan semua unsur tekstil produk tekstil usaha nasional Indonesia. API lahir 17 Juni 1974, dengan misi membangun industri tekstil Indonesia dan pembawa aspirasi usaha tekstil ke pihak pemerintah. Dengan misi tersebut membuat API harus membangun hubungan dengan pemerintah, asosiasi terkait, Kadin Indonesia, dan organisasi luar negeri seperti International Apparel Federation (IAF); International Textile Machinery Federation (ITMF); dan International Wool Secretary (IWS). Selain di Jakarta API juga mempunyai perwakilan di 12 propinsi, dengan total anggota mencapai 2012 perusahaan yang terdiri dari perusahaan berskala kecil-menengah dan besar, dan menyerap tenaga kerja mencapai 3,5 juta orang. Hampir seluruh (90%) anggota API kegiatan usahanya berorientasi pada ekspor. Sumberdana utama API adalah iuran anggota sebesar Rp 150 ribu per anggota per bulan. Rata-rata 900 anggota aktif membayar iuran. Sehingga dari sisi pembiayaan kegiatan, organisasi ini cukup kuat. 16

ADB

SME DEVELOPMENTTA

Dalam kegiatan advokasi untuk kepentingan anggotanya, API juga berhasil mengembangkan kolaborasi dengan asosiasi bisnis lainnya. Pada beberapa forum asosiasi bisnis, API dipercaya untuk memimpinnya. Keunggulan API ini diantaranya adalah karena API sejak dini sangat memperhatikan kepentingan riil para anggotanya dan memposisikan sejajar dengan mitra kerjanya. Hampir pada semua proses perumusan kebijakan, khususnya di bidang pertekstilan, pemerintah senantiasa melibatkan API. Asosiasi ini cukup efektif dalam mensuarakan dan membela kepentingan anggotanya. Dalam kebijakan pengupahan misalnya, di tahun 1998 pemerintah memutuskan untuk menaikkan sebasar 40% upah minimum regional pada sektor tekstil. Lantas API meminta untuk mengubah peraturan kenaikan tersebut menjadi hanya sebesar 15% dan berhasil. Juga dalam soal pungutan biaya monitoring kuota. Semula pengusaha tekstil harus membayar biaya monitoring kuota, yang jika ditotal maka seluruh anggota API mengeluarkan biaya sebesar lebih dari Rp 4 milyar pertahun. Atas desakan API akhirnya peraturan ini akhirnya dicabut.

3.1.2 Evaluasi Tingkat Partisipasi Stakeholder Untuk mengukur tingkat partisipasi stakeholder dalam penyusunan kebijakan, analisis dilakukan dengan mengamati hubungan sembilan lembaga dengan tiga produk kebijakan. Kesembilan lembaga dikelompokkan ke dalam 4 kategori lembaga stakeholder, yaitu: (i)

Pembuat kebijakan: DPR dan Deperindag;

(ii)

Asosiasi: Iwapi, Dekopin dan API

(iii)

LSM: LP3ES, AKATIGA dan JNP-UKM

(iv)

Organisasi konsumen: YLKI

Sedangkan pemeringkatan secara sederhana dilakukan dengan menggunakan kerangka ODA dan dikembangkan dengan menambah satu item “Diabaikan”, yaitu posisi stakeholder yang tidak dilibatkannya sama sekali dalam seluruh “cycle” penyusunan kebijakan. Dari perspektif berbagai stakeholder tingkat partisipasi dapat dilihat dalam berbagai kemungkinan, diantaranya: ¾ Dikendalikan dan hanya dimintai pendapat, diberi informasi atau dimanfaatkan oleh stakeholder lainnya. ¾ Kerjasama dengan satu atau lebih stakeholder lainnya. ¾ Dimintai pendapat namun sebenarnya dimanfaatkan oleh stakeholder lain yang lebih berkuasa. ¾ Dimanfaatkan oleh stakeholder lainnya. Berikut adalah pemetaan stakeholder pada tiga kasus, yaitu: UU Anti Monopoli, PP Kemitraan, dan Kepmenkop Dana BBM Pemetaan Sakeholder dalam kasus UU Anti Monopoli

17

ADB

Figure 9:

SME DEVELOPMENTTA

Partisipasi Stakeholder dalam 3 Produk Kebijakan Pentingnya stakeholder

Pengaruh stakeholder

Tidak teridentifikasi

Sedikit/tak penting

cukup penting

Sangat penting

Tidak teridentifikasi Sedikit/tak berpengaruh

AKATIGA, LP3ES, JNP-UKM

IWAPI, DEKOPIN

cukup berpengaruh

YLKI

Sangat berpengaruh

API

DPR, Depperindag,

Figure 10: Pemetaan Stakeholder dalam Kasus : PP Kemitraan

Pentingnya stakeholder Pengaruh stakeholder

Tidak teridentifikasi

Sedikit/tak penting

cukup penting

Sangat penting

IWAPI, DEKOPIN

API

Tidak teridentifikasi Sedikit/tak berpengaruh

AKATIGA, LP3ES, JNP-UKM

cukup berpengaruh

YLKI

Sangat berpengaruh

DPR, Depperindag,

Figure 11: Pemetaan Stakeholder dalam Kasus : Kepmenkop dana BBM

Pentingnya stakeholder Pengaruh stakeholder

Tidak teridentifikasi

Tidak teridentifikas i

API, AKATIGA, LP3ES,

Sedikit/tak penting

Sangat penting

IWAPI, DEKOPIN

Depperindag

JNP-UKM

Sedikit/tak berpengaruh Cukup berpengaruh

cukup penting

YLKI

DPR

Sangat berpengaruh

18

ADB

SME DEVELOPMENTTA

3.1.3 Proses Partisipasi Stakeholder: Perbandingan Tiga Kasus Dari hasil analisis data dan informasi yang digali dari dokumen maupun wawancara pelaku tampak bahwa pola dan derajat pertisipasi stakeholder dalam penyusunan ketiga produk kebijakan ini bervariasi. Akibat tidak adanya legalitas formal yang mengikat, kapasitas stakeholder yang berbeda, serta kemauan politik pihak pemrakarsa, derajat partisipasi stakeholder umumnya tidak memadai. Proses penyusunan kebijakan, kecuali UU Larangan Monopoli, tidak terekam dengan baik. Pada kedua produk kebijakan eksekutif bahkan tingkat partisipasinya sangat rendah. Perbandingan ketiganya dapat dilihat pada Tabel di bawah.

Figure 12: Perbandingan hasil Kajian Tiga Produk Kebijakan

Produk Kebijakan

Substansi

UU Larangan Monopoli

Mengatur Perilaku Usaha yang Sehat

PP Kemitraan

Penjabaran dimensi kemitraan dari UU Usaha Kecil Tidak implementatif

Proses ƒ

Merupakan inisiatif DPR yang pertama

ƒ

Yang paling banyak melibatkan stakeholder

ƒ

Paling terdokumentasi dengan baik

ƒ

Paling mengundang perhatian pihak internasional (donor)

ƒ

Tidak ada dokumentasi proses

ƒ

Tidak ada anggaran khusus (wawancara)

ƒ

Tidak melibatkan (wawancara)

ƒ

Kurang (wawancara)

ƒ

Peran berlebihan Sekretariat Negara

ƒ

Wakil asosiasi kompeten

ƒ

Tidak terkomunikasikan dengan baik

ƒ

Tidak partisipatif

Tidak efektif

KepmenegKop ttg Dana BBM

Meluruskan mekanisme pemberian subsidi

ahli

koordinatif

bisnis

dari tidak

-Belum tepat sasaran -Pelaksana tidak tepat

3.2 Studi di Tingkat Daerah 3.3 Pemetaan dan Analisis Stakeholder Pemetaan stakeholder di tiga daerah menghasilkan gambaran yang serupa, meski dengan dinamika yang agak berbeda. Instansi pemerintah dan DPRD merupakan stakeholder terpenting lainnya, tetapi dalam hal ini pemetaan dilakukan justru dalam kacamata dua lembaga pengambil keputusan formal tersebut. Disepakati bahwa 19

ADB

SME DEVELOPMENTTA

stakeholder primer pengembangan kebijakan sektor UKM adalah para pelaku atau pengusaha kecil dan menengah yang terdiri atas enam kelompok: ƒ

Lembaga Perantara (Asosiasi)

ƒ

LSM Pengembang UKM

ƒ

Lembaga Keuangan

ƒ

Perguruan Tinggi/lembaga penelitian terkait

ƒ

Pers

ƒ

Sektor Penyedia Jasa Swasta

Instansi Pemerintah dan DPRD Penyusunan kebijakan di tingkat daerah setidaknya dapat dibedakan dalam dua kategori umum. Pembedaan ini berdasarkan pengambilkeputusan dari kebijakan tersebut, yakni pada tingkat eksekutif dan yang dilakukan bersama-sama dengan legislatif. Keputusan yang pertama merupakan keputusan yang sifatnya teknis dan tidak melibatkan persoalan yang melibatkan kepentingan perpajakan atau retribusi daerah., yang harus diambil bersama-sama oleh eksekutif dan legislatif. Jenis keputusan pertama dapat berupa Surat Keputusan Gubernur, SK Bupati, dan seterusnya; sedangkan yang kedua adalah dalam bentuk Peraturan Daerah (Perda). Berbagai instansi teknis terkait yang dianggap merupakan stakeholder penting adalah Dinas Perindustrian dan Perdagangan, Biro Hukum Pemda, Bappeda, Kantor Koperasi. Sedangkan DPRD terutama dari komisi yang berkaitan dengan ekonomi dan pembangunan.

Lembaga Perantara: Perbandingan Tiga Daerah Dari studi kasus di tiga daerah diidentifikasi beragam lembaga perantara yang perlu dibedakan menjadi dua kelompok, yaitu asosiai umum dan asosiasi sektoral. Asosiasi Umum adalah kelompok perantara yang terkait tetapi tidak secara langsung mewakili sektor UKM. Kelompok perantara yang masuk dalam kategori ini antara lain Kadin, Iwapi, Hipmi, Hippi, Forda, dan sejenisnya. Asosiasi sektoral adalah kelompok perantara yang lebih dekat kepentingannya dan lebih langsung mewakili sektor UKM. Kelompok yang masuk dalam kategori ini antar alain Kukmi, Fedep, Kopinkra, dan sejenisnya. Identifikasi kelompok perantara ini untuk kepentingan partisipasi penyusunan kebijakan perlu dilakukan secara hati-hati. Sekurangya ada dua variabel penting yang perlu dipakai sebagai bahan pertimbangan yaitu: ƒ

Keterwakilan

ƒ

Kompetensi

Lembaga-lembaga perantara di Semarang pada umumnya telah lebih banyak berpengalaman dalam berpartisipasi dalam tahap tertentu proses penyusunan kebijakan di tingkat daerah. Di Makasar, meskipun keikutsertaannya kurang dibanding di Semarang, tetapi memiliki keragaman yang lebih besar. Sedangkan di Medan pengalaman berpartisipasi ini relatif paling lemah karena peluang untuk itu tidak terlalu tersedia. Di bawah ini diuraikan secara singkat beberapa lembaga perantara penting bagi penyusunan kebijakan bidang UKM yang mengikuti proses FGD di tiga daerah.

IWAPI Iwapi (Ikatan Wanita Pengusaha Indonesia) merupakan wadah berhimpun pengusaha wanita Indonesia, yang merupakan organisasi nasional, dengan cabang-cabang di 20

ADB

SME DEVELOPMENTTA

daerah. Keanggotaan bersifat terbuka, dengan membayar iuran anggota dan sumbangan sukarela. Baik di Semarang, Medan, maupun Makasar terdapat Iwapi daerah. Derajat partisipasi Iwapi dalam penyusunan kebijakan daerah, di semua kota yang di studi, relatif rendah. Wakil Iwapi menyatakan bahwa mereka biasanya diikutsertakan dalam proses ini hanya sebatas pada tahap sosialisasi setelah kebijakan diputuskan. Di samping itu tampak terlihat persoalan kompetensi yang relatif kurang memadai, meskipun dengan nuansa berbeda pada tiap kota. Iwapi di Jawa Tengah, misalnya, lebih artikulatif dibandingkan di Sumatra Utara.

KUKMI Kukmi (Kerukunan Usaha Kecil dan Menengah Indonesia) merupakan wadah berhimpun pengusaha kecil dan menengah. Keanggotaan dan struktur institusinya mirip dengan IIwapi, dari tingkat nasional sampai komisariat di tingkat kecamatan. Pendapat wakil Kukmi dalam proses FGD terhadap derajat partisipasi penyusunan kebijakan pun sama dengan wakil Iwapi yaitu sangat tidak optimal. Persoalan representasi juga masih menjadi masalah karena pada mulanya Kukmi memiliki afiliasi, meskipun tidak langsung, dengan birokrasi pemerintah dan Golongan Karya.

KADINDA Kamar Dagang Indonesia (Kadin atau untuk daerah Kadinda) merupakan induk organisasi perusahaan dan pengusaha di Indonesia. Keanggotaan Kadin mencakup baik sektor swasta maupun BUMN, serta Koperasi; dan gabungan perorangan maupun badan hukum atau persekutuan usaha. Berbeda dari Iwapi atau Kukmi keberadaan Kadin dipayungi oleh undang-undang, yaitu UU No 1/1987 tentang Kamar Dagang Indonesia. Sebagai sebuah organisasi yang diatur langsung dengan undang-undang Kadin dinilai memiliki pengaruh yang cukup besar dalam proses penyusunan kebijakan di Indonesia. Tetapi tidak berarti bawah Kadin telah mewakili semua aspirasi pengusaha. Para peserta lokakarya di Semarang, Medan dan Makasar pun melihat posisi Kadin dalam konteks pengembangan UKM secara ambigu; di satu sisi berpotensi positif, misalnya, dalam pengembangan kemitraan, tetapi juga dapat mengancam dalam persaingan yang tidak setara antara usaha kecil dan besar.

FORDA FORDA atau Forum Daerah Usaha Kecil dan Menengah merupakan wadah berhimpun pengusaha kecil dan menengah. Tetapi berbeda dengan KUKMI, yang memiliki afiliasi kuat dengan pemerintahan orde baru, organisasi ini sangat independen. FORDA yang masih berusia muda, berdiri 3 tahun yang lalu, baru terbentuk di 14 propinsi. Di masingmasing propinsi pun, khususnya di Semarang, Medan dan Makasar jumlah anggota FORDA masih kecil. Proses pembentukannya sangat unik. Karena diinisiasi oleh aliansi jaringan organisasi pengembangan UKM (LSM, perguruan tinggi, dan lembaga donor). Aliansi FORDA dengan berbagai organisasi secara intensif tersebut membuat FORDA bisa melakukan kegiatan advokasi secara efektif. Keanggotaan dan struktur institusi FORDA masih dalam proses mencari bentuk. Masingmasing daerah berbeda. Walaupun belum cukup dikenal, dan masih rendah tingkat partisipasinya dalam penyusunan kebijakan. Tetapi, dalam kegiatan monitoring dan evaluasi kebijakan efektifitas FORDA mulai tumbuh. Persoalan representasi juga masih menjadi masalah karena keanggotaan FORDA belum bersifat sektoral.

LSM LSM dinilai memiliki kepentingan dan pengaruh yang juga sedang. Perlu dicatat di sini dalam mengidentifikasi LSM sangat penting untuk memperhatikan kedekatan dan 21

ADB

SME DEVELOPMENTTA

relevansi visi dan misi LSM bersangkutan dengan isu atau masalah teknis yang tengah coba diatasi melalui proses penyusunan kebijakan tertentu tersebut. Hal ini untuk menghindari masalah keterwakilan dan kompetensi teknis sebagaimana dibahas sebelumnya. Sebagaimana tercermin dari studi kasus di tiga kota jenis LSM akan bervariasi, dan dengan dinamika yang berbeda pula. Di Semarang derajat partisipasi LSM tampak lebih maju dibanding di Medan dan Makasar. Tetapi dari keragamannya dan jumlahnya di Makasar dan Medan lebih banyak di banding Semarang.

STAKEHOLDER TAK TERWAKILI Pemetaan dan analisis stakeholder yang cermat akan mengidentifikasi semua kelompok yang berkepentingan termasuk yang mungkin justru paling kecil atau tidak terwakili dalam proses pengambilan keputusan. Berdasarkan studi kasus di Semarang, Medan, dan Makasar, teridentifikasi kelompok seperti ini, misalnya pedagang keliling dan kaki lima. Kelompok ini sangat penting untuk diperhatikan karena merupakan stakeholder primer, dengan signifikansi besar meskipun kemampuan mempengaruhi proses pengambilan keputusan rendah. Pemrakarsa kebijakan perlu untuk memberdayakan mereka dengan meknisme dan cara tertentu agar kompetensi dan keterwakilan mereka meningkat (Lihat Lampiran ). Kelompok stakeholder lain yang acap kurang terwakili adalah kaum perempuan. Karena itu aspek keseimbangan gender patut diperhatikan di dalam analisis stakeholder ini. Dalam studi kasus di tiga daerah ini tampak sekali bahwa keseimbangan gender ini masih sangat kurang. Di samping itu, kelompok yang sudah diwadahi di dalam organisasi perempuan pengusaha daerah tampak kurang artikulatif.

3.3.1 Evaluasi Tingkat Partisipasi Stakeholder Hasil lokakarya di tiga kota, Semarang, Medan dan Makasar, pada dasarnya memberikan evaluasi partisipasi stakeholder yang serupa. Selama Orde Baru dirasakan proses penyusunan kebijakan sangat top down, dan hampir tidak memberikan ruang partisipasi pada kelompok masyarakat. Keterlibatan kelompok masyarakat, seperti asosiasi dan LSM, sangat terbatas hanya memperoleh informasi satu arah. Tujuannya tidak untuk menampung aspirasi masyarakat, apalagi membagi kewenangan pengambilan keputusan, melainkan lebih untuk mendapatkan legitimasi. Bahkan bagi kelompok tertentu, misalnya kelompok pengusaha, upaya partisipasi yang dilakukan oleh pemerintah dirasakan cenderung merugikan karena sekadar untuk memobilisasi sumberdaya yang mereka miliki. Akibatnya out put dari proses tersebut acap tidak dapat dilaksanakan karena bukan merupakan kesepakatan dan concern semua pihak yang terlibat. Sementara itu kelompok-kelompok perantara yang ada, seperti Iwapi, Kadin, dan sebagainya, dirasakan kurang representatif dan bias birokrasi, antara lain karena dalam susunan keorganisasiannya sering terlibat pejabat daerah. Peran dan kesempatan dalam proses penyusunan kebijakan itu lebih kecil lagi dirasakan oleh kelompok perantara yang relatif baru, tetapi justru tumbuh dari bawah seperti Forum Daerah UKM yang merupakan perkumpulan pelaku usaha UKM. Perhatian khusus diberikan kepada lembaga perantara yang secara khusus telah mencoba meningkatkan partisipasi stakeholder primer, atau multistakeholder, yaitu Forda (Forum Daerah) dan Fedep (Forum for Economic and Employment Development) tersebut. Forda merupakan forum di daerah yang relatif baru dan tumbuh dari kalangan pelaku UKM sendiri bersama-sama LSM pendamping UKM. Sedangkan Fedep merupakan forum multistakeholder yang bertujuan untuk meningkatkan komunikasi dan kerjasama stakeholder dalam peningkatan ekonomi dan perluasan lapangan kerja. Salah satu persoalan bagi partisipasi kelompok perantara ini, baik yang umum maupun sektoral, adalah masih minimnya kapasitas organisasi maupun kemampuan teknis dalam

22

ADB

SME DEVELOPMENTTA

masalah penyusunan kebijakan publik. Perhatian lembaga perantara ini umumnya adalah pada isu-isu teknis, terutama masalah finansial, teknologi produksi, dan pemasaran. Sejak masa reformasi peluang dan wacana tentang peran serta masyarakat tampak makin besar. Hal ini terutama dikaitkan dengan isu desentralisasi dan otonomi daerah. Tetapi bagi kebanyakan stakeholder, terutama yang berasal dari instansi pemerintah, masalah ini masih kabur karena belum jelasnya cakupan dan batas-batas kewenangan lembaga pemerintah terkait. Pada tingkat DPRD tata tertib yang dimiliki umumnya dirasakan telah memberikan panduan bagi perlunya menyelenggarakan proses partisipatif. Tetapi tata tertib tersebut dirasakan merupakan dokumen yang terlalu umum dan hanya memberikan mandat, tetapi tidak memadai sebagai panduan teknis tentang tata cara dan prosedur penyelenggaraan proses partisipatif. Masalah legalitas formal inin akan dibahas lebih lanjut pada sub bab tersendiri.

3.3.2 Evaluasi Tingkat Partisipasi Stakeholder di 3 Kota Hasil lokakarya di tiga kota, Semarang, Medan dan Makasar, pada dasarnya memberikan evaluasi partisipasi stakeholder yang serupa. Selama Orde Baru dirasakan proses penyusunan kebijakan sangat top down, dan hampir tidak memberikan ruang partisipasi pada kelompok masyarakat. Keterlibatan kelompok masyarakat, seperti asosiasi dan LSM, sangat terbatas hanya memperoleh informasi satu arah. Tujuannya tidak untuk menampung aspirasi masyarakat, apalagi membagi kewenangan pengambilan keputusan, melainkan lebih untuk mendapatkan legitimasi. Bahkan bagi kelompok tertentu, misalnya kelompok pengusaha, upaya partisipasi yang dilakukan oleh pemerintah dirasakan cenderung merugikan karena sekadar untuk memobilisasi sumberdaya yang mereka miliki. Akibatnya out put dari proses tersebut acap tidak dapat dilaksanakan karena bukan merupakan kesepakatan dan concern semua pihak yang terlibat. Sementara itu kelompok-kelompok perantara yang ada, seperti Iwapi, Kadin, dan sebagainya, dirasakan kurang representatif dan bias birokrasi, antara lain karena dalam susunan keorganisasiannya sering terlibat pejabat daerah. Peran dan kesempatan dalam proses penyusunan kebijakan itu lebih kecil lagi dirasakan oleh kelompok perantara yang relatif baru, tetapi justru tumbuh dari bawah seperti Forum Daerah UKM yang merupakan perkumpulan pelaku usaha UKM. Perhatian khusus diberikan kepada lembaga perantara yang secara khusus telah mencoba meningkatkan partisipasi stakeholder primer, atau multistakeholder, yaitu Forda (Forum Daerah) dan Fedep (Forum for Economic and Employment Development) tersebut. Forda merupakan forum di daerah yang relatif baru dan tumbuh dari kalangan pelaku UKM sendiri bersama-sama LSM pendamping UKM. Sedangkan Fedep merupakan forum multistakeholder yang bertujuan untuk meningkatkan komunikasi dan kerjasama stakeholder dalam peningkatan ekonomi dan perluasan lapangan kerja. Salah satu persoalan bagi partisipasi kelompok perantara ini, baik yang umum maupun sektoral, adalah masih minimnya kapasitas organisasi maupun kemampuan teknis dalam masalah penyusunan kebijakan publik. Perhatian lembaga perantara ini umumnya adalah pada isu-isu teknis, terutama masalah finansial, teknologi produksi, dan pemasaran. Sejak masa reformasi peluang dan wacana tentang peran serta masyarakat tampak makin besar. Hal ini terutama dikaitkan dengan isu desentralisasi dan otonomi daerah. Tetapi bagi kebanyakan stakeholder, terutama yang berasal dari instansi pemerintah, masalah ini masih kabur karena belum jelasnya cakupan dan batas-batas kewenangan lembaga pemerintah terkait. Pada tingkat DPRD tata tertib yang dimiliki umumnya dirasakan telah memberikan panduan bagi perlunya menyelenggarakan proses partisipatif. Tetapi tata tertib tersebut dirasakan merupakan dokumen yang terlalu umum dan hanya memberikan mandat, tetapi 23

ADB

SME DEVELOPMENTTA

tidak memadai sebagai panduan teknis tentang tata cara dan prosedur penyelenggaraan proses partisipatif. Masalah legalitas formal inin akan dibahas lebih lanjut pada sub bab tersendiri.

3.3.3 Stakeholder Tak Terwakili Pemetaan dan analisis stakeholder yang cermat akan mengidentifikasi semua kelompok yang berkepentingan termasuk yang mungkin justru paling kecil atau tidak terwakili dalam proses pengambilan keputusan. Berdasarkan studi kasus di Semarang, Medan, dan Makasar, teridentifikasi kelompok seperti ini, misalnya pedagang keliling dan kaki lima. Kelompok ini sangat penting untuk diperhatikan karena merupakan stakeholder primer, dengan signifikansi besar meskipun kemampuan mempengaruhi proses pengambilan keputusan rendah. Pemrakarsa kebijakan perlu untuk memberdayakan mereka dengan meknisme dan cara tertentu agar kompetensi dan keterwakilan mereka meningkat (Lihat Lampiran ). Kelompok stakeholder lain yang acap kurang terwakili adalah kaum perempuan. Karena itu aspek keseimbangan gender patut diperhatikan di dalam analisis stakeholder ini. Dalam studi kasus di tiga daerah ini tampak sekali bahwa keseimbangan gender ini masih sangat kurang. Di samping itu, kelompok yang sudah diwadahi di dalam organisasi perempuan pengusaha daerah tampak kurang artikulatif.

3.3.4 Mekanisme Partisipasi Para peserta lokakarya di tiga kota pada umumnya memberikan bobot yang serupa pada tiap stakeholder. Pelaku UKM, misalnya, dianggap sebagai stakeholder sangat penting, tetapi pengaruhnya bagi pengambilan keputusan sangat kecil. Sebaliknya kelompokkelompok perantara meskipun kepentingannya lebih kecil, memiliki pengaruh cukup besar. Berdasarkan pembobotan ini dapat digambarkan perkiraan tingkat partisipasi masing-masing stakeholder pada tahapan penyusunan kebijakan sebagai berikut: Figure 13: Perkiraan Tingkat Partisipasi Stakeholder dalam Penyusunan Kebijakan Diseminasi Informasi Seting Agenda

Konsultasi

Kolaborasi

Delegasi

- Kadin Pers

- UKM - Lembaga Keuangan

Siklus

Kebijakan

Formulasi Kebijakan

- UKM - Lembaga

HIPLI

Keuangan Penentuan kebijakan Implementasi

UKM

Asosiasi Sektoral -Penyedia Jasa - Asosiasi

Lembaga Keuangan

Sektoral Evaluasi

- Pers - PT - Kadin

24

ADB

SME DEVELOPMENTTA

3.4 Temuan Lapangan 1) Kosa kata stakeholder belum cukup dikenal di Indonesia. Sehingga sebagian besar responden keliru dalam menafsirkan arti stakeholder. Dalam konteks kebijakan UKM, pada umumnya, responden mengartikan stakeholder sebagai wakil dari UKM saja. pengertian stakeholder bisa sangat menyempit atau sebaliknya. 2) Hal ini berakibat pada kesalahan dalam memilih dan mengundang stakeholder untuk berpartisipasi. Contohnya, dilibatkannya organisasi darma wanita dalam penyusunan Program Kemitraan Usaha, sementara asosiasi sektoral yang cukup penting justru tidak dilibatkan. 3) DPR telah mempelopori proses penyusunan kebijakan yang berlangsung cukup partisipatif. Dengan mengundang stakeholder secara luas untuk memberikan masukan. Antara lain dengan menyelenggarakan: dialog kebijakan, konsultasi dengan expert, public hearing, konferensi pers, dan seminar. Sayang proses yang partisipatif ini, tidak dilakukan pada penyusunan produk kebijakan lainnya. 4) Dengan demikian, kualitas proses penyusunan kebijakan masih tergantung pada orang per orang, dan kerangka hukum yang ada bersifat kurang mengikat. Sehingga proses berjalan tidak sesuai dengan sistem yang baku, kurang membuka peluang stakeholder untuk berpartisipasi.; 5) Tingkat partisipasi stakeholder pada kegiatan perumusan kebijakan masih rendah, khususnya pada tahap “agenda seting”. Pada umumnya, stakeholder baru berpartisipasi pada tahap monitoring dan evaluasi. Akibatnya, cukup banyak produk kebijakan yang menimbulkan kontroversi dan mengalami penundaan pelaksanaannya. 6) Tingkat partisipasi stakeholder dari kelompok wanita dalam proses perumusan kebijakan sangat rendah. Pada tingkat yang paling rendah pun, yaitu pemberian layanan informasi kelompok wanita kebanyakan terabaikan. 7) Bentuk partisipasi stakeholder yang selama ini berjalan masih bersifat simbolis. Ikut pertemuan, duduk, diam dan pulang. Para pembuat keputusan sering tidak memfasilitasi secara memadai, agar seluruh stakeholder bisa berpartisipasi. 8) Masih sering terjadi adanya manipulasi partisipasi stakeholder. Stakeholder dilibatkan sekedar untuk formalitas, mengisi daftar hadir, tetapi tidak mengikuti pertemuannya. Hal ini berlangsung di hampir semua kesempatan, termasuk di rapat Dewan Perwakilan Rakyat. 9) Sebagian besar stakeholder berpartisipasi secara pasif, karena tingkat penguasaan sebagian besar stakeholder terhadap substansi kebijakan masih terbatas. Hal ini terjadi karena sebagian besar lembaga stakeholder kurang selektif dalam memilih orang yang mewakili. 10) Sedangkan stakeholder yang berpartisipasi secara aktif, pada umumnya hanya terjadi pada tahap monitoring dan evaluasi kebijakan. 11) Umumnya stakeholder menghadapi dua masalah utama: yaitu soal representasi dan kompetensi. Cukup banyak lembaga stakeholder, khususnya asosiasi bisnis yang anggotanya merasa tidak terwakili. 12) Jika soal representasi menjadi masalah bagi banyak organisasi non pemerintah, maka soal kompetensi, yaitu kapasitas untuk melakukan penyusunan kebijakan, menjadi masalah semuanya. Baik pemerintah, asosiasi bisnis, LSM dan organisasi konsumen. 13) Ada kesenjangan antara substansi teks kebijakan dengan tuntutan atau kebutuhan riil stakeholder. Misalnya, pada UU Anti Monopoli. Sebagian besar stakeholder menghendaki semua pihak diperlakukan sama. Tetapi, ternyata UU ini memberikan pengecualian (exemption) kepada usaha kecil dan koperasi. 25

ADB

SME DEVELOPMENTTA

14) Masih sangat sedikit lembaga stakeholder yang “concern” dan secara sistemik (terprogram) berpartisipasi pada kegiatan perumusan kebijakan. Pada umumnya lembaga stakeholder lebih menekuni program kegiatan teknis. 15) Rendahnya partisipasi sebagian besar organisasi stakeholder non pemerintah, karena mereka mengalami masalah dalam pembiayaan organisasnya. Dengan demikian, mereka lebih memilih mengerjakan kegiatan yang telah didanai pihak luar. 16) Kerjasama antar instansi pemerintah lemah. Pada proses penyusunan kebijakan, sebagian besar wakil instansi pemerintah selalu dilibatkan. Tetapi, pada kenyataannya, sebagian besar wakil dari instansi yang kompeten, lebih suka melimpahkannya pada pejabat yang lebih rendah. 17) Kegiatan penyusunan kebijakan masih dianggap bersifat “sukarela”, karena sering tidak didukung oleh pembiayaan yang memadai. Karenanya, banyak pimpinan stakeholder yang tidak berpartisipasi dan mewakilkan kepada staffnya atau bahkan tidak berpartisipasi sama sekali. 18) Dasar hukum yang tersedia masih kurang memadai untuk bisa mendorong tumbuhnya partisipasi stakeholder. Pasal yang mengatur tentang pentingnya partisipasi stakeholder dimulai dengan kata “dapat” melibatkan stakeholder. Semestinya harus diubah dengan kata poembuka “harus” melibatkan stakeholder. 19) Organisasi konsumen mempunyai legitimasi kuat dan cukup efektif sebagai media untuk mensuarakan kepentingan stakeholder. Pada beberapa kasus penyusunan kebijakan, suara organisasi konsumen sangat didengar. 20) Dengan diberlakukannya otonomi daerah, maka perumusan kebijakan dimasa mendatang lebih banyak terjadi di tingkat daerah. Karena itu, penguatan peran serta stakeholder harus diprioritaskan pada lembaga stakeholder di daerah. 21) Sistim pengarsipan dokumen mengenai proses penyusunan kebijakan dan partisipasi stakeholder pada umumnya sangat buruk.

26

ADB

SME DEVELOPMENTTA

4 LEGALITAS FORMAL Legalitas formal merupakan prasyarat penting yang diperlukan bagi keabsahan prosesproses partisipasi. Tanpa legalitas formal maka pendapat, pikiran, dan berbagai masukan stakeholder dalam proses tersebut tidak akan memiliki legitimasi politis hingga pemrakarsa mengadopsinya sebagai pertimbangan pengambilan keputusan. Legalitas formal semacam ini diperlukan pada semua tingkat pengambilan keputusan. Dalam hirarki hukum ketatanegaraan di Indonesia instrumen kebijakan operasional tertinggi adalah undang-undang. Pemrakarsa perancangan undang-undang tersebut bisa pihak eksekutif (pemerintah) maupun legislatif (DPR). Secara normatif dalam setiap proses penyusunan rancangan undang-undang, baik yang diprakarsai oleh pemerintah maupun DPR, diperlukan dilakukannya proses konsultasi stakholder. Keppres 188 tahun 1998 tentang Tata Cara Mempersiapkan Rancangan Undang-Undang mengenal istilah “forum konsultasi” yang tidak saja diselenggarakan di antara pejabat dan ahli dari lembaga pemrakarsa, tetapi juga para ahli dari perguruan tinggi dan organisasi sosial, politik, profesi dan kemasyarakatan lainnya (Pasal 4 ayat 1 dan 3 Keppres 188/1998). Selanjutnya disebutkan proses konsultasi itu dapat diselenggarakan pada tiap tahapan penyusunan rancangan undang-undang, mulai dari tahap penyusunan naskah akademik sampai rumusan yang siap diajukan kepada DPR. Masalah ini diatur dalam Bab III tentang Konsultasi Rancangan Undang Undang (khususnya Pasal 13 dan Pasal 17 Keppres 188/1998). Sejalan dengan mekanisme di atas hal serupa diatur dalam proses perancangan undangundang yang dilakukan oleh legislatif (DPR). Tata Tertib DPR RI mengatur sejumlah rapat dan kepanitiaan yang memberikan kesempatan kepada stakeholder dari masyarakat untuk berpartisipasi dalam penyusunan kebijakan. Kata konsultasi juga dengan jelas dipakai oleh DPR. Pada Pasal 4 tentang Tugas dan Wewenang DPR, ayat (1) f dengan jelas dikatakan: DPR mempunyai tugas dan wewenang: menampung dan menindaklanjuti aspirasi dan pengaduan masyarakat Selanjutnya pada ayat 2, disebutkan: (2) Untuk kepentingan pelaksanaan tugas dan wewenangnya, DPR dapat: mengadakan konsultasi dan kordinasi dengan Lembaga Tinggi Negara Lainnya; dan meminta pekabat negara, pejabat pemerintah, atau warga masyarakat untuk memberikan keterangan tentang suatu hal yang perlu ditangani demi kepentingan negara, bangsa, pemerintahan, dan pembangunan Berdasarkan Tata Tertib DPR-RI No. 16/DPR RI/1999-2000 pasal 37 ayat (2) point d, tugas Komisi adalah menampung dan menindak lanjuti aspirasi dan pengaduan masyarakat, termasuk surat-surat masuk, mengenai hal yang terkait dengan ruang lingkup tugasnya. Dalam pasal 139 Tatib DPR juga dinyatakan: (1) DPR menampung dan menindak lanjuti aspirasi dan pengaduan masyarakat tentang suatu permasalahan yang berada dalam ruang lingkup tugas dan wewenang DPR; (2) ….DPR menerima penyampaian dan pengaduan masyarakat secara langsung dan/atau melalui surat. Demikian pula, menurut Pasal 140 ayat (1) diatur, masyarakat yang datang secara langsung ke DPR untuk menyampaikan aspirasi dan/atau pengaduan diterima dan disalurkan oleh Sekretariat Jenderal ke Komisi yang membidanginya dan/atau Fraksifraksi. Sementara, dalam ayat (2) diatur, dalam menindak lanjuti aspirasi dan pengaduan masyarakat, Komisi melaksanakan ketentuan sebagimana diatur dalam Pasal 37 ayat (4) dan (5), Sedangkan fraksi dapat mengambil langkah-langkah sesuai dengan kebijakan masing-masing. 27

ADB

SME DEVELOPMENTTA

Secara tersirat, Sekretariat Jenderal juga bertugas menerima pengaduan masyarakat, sebagaimana yang diatur dalam Tatib DPR RI pasal 197 ayat (2) yaitu, semua surat masuk, kecuali yang menyangkut tugas intern Sekretariat Jenderal, segera dijawab oleh Sekretaris Jenderal atas nama Pimpinan DPR, yang memberitahukan kepada pengirim bahwa suratnya telah diterima. Dari Tatib tersebut dapat dilihat bahwa DPR memiliki sarana-sarana dalam menerima pengaduan masyarakat. Pengaduan tersebut bisa merupakan delegasi masyarakat yang datang langsung ke DPR dan bisa juga berupa surat pengaduan atau surat tembusan. Surat tersebut akan diproses oleh Pembantu Asisten Bidang Pengawasan Legislatif, sedang delegasi masyarakat dicatat dan disalurkan melalu Bagian Humas Setjen. Prosedur penerimaan delegasi masyarakat secara lengkap dapat dilihat pada lampiran. Untuk berbagai peraturan pelaksanaan undang-undang seluruh proses penyusunan rancangannya ditentukan dilakukan dengan tata cara yang sama (Pasal 28 ayat 3 Keppres 188/1998). Pada tingkat DPRD pun di tetapkan mandat serupa, meskipun tidak ditemukan istilah konsultasi pada Tata Tertib DPRD tiga daerah yang distudi (Sulawesi Selatan, Jawa tengah, Sumtara Utara), ditambah yang keempat DI Yogyakarta. Mandat DPRD untuk menyelenggarakan partisipasi masyarakat ini tercantum sebagai bagian dari hak dan kewajiban DPRD. Rumusan yang dituliskan pada Tata Tertib DPRD adalah: Memperhatikan dan menyalurkan aspirasi, menerima keluhan masyarakat, serta memfasilitasi tindak lanjut penyelesaiannya6.

dan

pengaduan

(Pasal 24 ayat e. Tata Tertib DPRD Sulawesi Selatan). Peluang yang dimiliki masyarakat dalam penyusunan kebijakan di daerah adalah melalui hak prakarsa pengajuan rancangan Perda, yang di tiap daerah diperoleh ketetapan serupa yakni minimal diajukan oleh 5 (lima) anggota DPRD yang tidak hanya terdiri dari satu fraksi di Sulawesi Selatan dan Jawa Tengah, dan 6 (enam) di Sumatra Utara, kecuali DI Yogyakarta yang menetapkan hanya 3 (tiga) anggota. Di Jawa Tengah ketentuan ini tercantum pada Pasal 19 ayat 1, di Sulawesi Selatan Pasal 38 ayat 1, di Sumatra Utara Pasal 20 ayat 1, sedangkan untuk DI Yogyakarta pada Pasal 28 ayat 1. Batas ini lebih kecil daripada di DPR Pusat yang mensyaratkan minimal 10 anggota. Akibat rumusan ketentuan yang tidak tegas mengenai partisipasi ini, terutama di tingkat daerah, mekanisme dan prosedur ini belum dimengerti secara jelas. Istilah konsultasi tidak ditemukan dalam Tata Tertib DPRD berbagai daerah yang disetudi. Selain itu ada kebingungan di kalangan pemrakarsa kebijakan karena implikasi dari perundangundangan yang mengatur masalah otonomi daerah dan disentralisasi (UU no 22 dan No 25 tahun 1999 beserta PP-nya) belum sepenuhnya memberikan kejelasan yang diperlukan ini. Lebih dari itu, baik di tingkat pusat maupun daerah, baik pada cabang eksekutif maupun legislative tidak ada satu ketentuan resmi yang mengatur tentang status partisipasi stakeholder. Dengan rumusan yang sangat normatif di atas tidak ada keharusan bagi pemrakarsa untuk menyelenggarakan proses partisipasi. Karena itu satu langkah yang penting diambil adalah pembuatan dan penerapan tata cara berpartisipasi secara resmi. Kelompok-kelompok stakeholder perlu mendapatkan suatu status resmi dalam proses penyusunan kebijakan; dengan demikian masukan, pandangan dan pikiran mereka, dapat dituangkan dalam suatu kertas posisi yang memiliki status tertentu. Pembuatan sistem ini dapat merujuk kepada sistem Pendaftaran dan Akreditasi lembagalembaga nonpemerintah yang dilakukan oleh badan internasional PBB.

6

Rumusan mengenai kewajiban DPRD ini dituliskan secara bervariasi pada tiap Tata Tertib DPRD teapi mengandung isi yang sama

28

ADB

SME DEVELOPMENTTA

5 KESIMPULAN DAN REKOMENDASI 1) Asosiasi bisnis sebagai lembaga stakeholder, yang bersifat fungsional sebaiknya didorong untuk fokus pada sektor tertentu (sektoral), agar mampu mensuarakan kepentingannya dan lebih kompeten saat berpartisipasi dalam penyusunan kebijakan. tingkat aspirasi riil yang terwakili. Asosiasi sektoral tertentu yang cukup memiliki anggota dalam jumlah besar, akan lebih legitimate dan lebih efektif berpartisipasi dalam perumusan kebijakan. 2) LSM sebaiknya didorong untuk melakukan fungsi penguatan lembaga stakeholder. Pada umumnya LSM punya kecenderungan untuk melakukan aliansi kelembagaan dan menggalang solidaritas. Salah satu contohnya, dilakukan oleh yayasan Tengko Sitoru. 3) Perlu diidentifikasi dan ditumbuhkan lembaga stakeholder untuk kelompok yang belum atau kurang terwakili, misalnya kelompok usia lanjut, kelompok masyarakat di pedalaman dan kelompok wanita. 4) Pemerintah perlu didorong untuk mempelopori kegiatan fasilitasi dalam proses penguatan stakeholder, khususnya untuk kelompok stakeholder yang tidak atau kurang terwakili. 5) Pengambil keputusan (pemerintah dan DPR) perlu ditingkatkan kualitas pemahamannya tentang perumusan kebijakan yang partisipatif, terutama kapasitas pengelolaan pada proses identifikasi dan pelibatan stakeholder, 6) Alokasi sumberdaya pada proses penyusunan kebijakan perlu diperbesar, dengan tersedia cukup budget untuk membiayai partisipasi kelompok stakeholder yang tertinggal dan pelibatan tenaga ahli. 7) Spirit untuk menegakkan transparansi harus ditumbuhkan pada praktik kegiatan disemua kelompok stakeholder. 8) Aspek representasi dan kompetensi pada setiap lembaga stakeholder perlu ditingkatkan, khususnya bagi asosiasi bisnis yang bersifat fungsionil. Dasar (perangkat) perundangan yang menjamin (mendorong) 9) terselenggaranya partisipasi stakeholder perlu ditimgkatkan. Hal itu dimaksudkan untuk lebih terjaminnya proses perumusan kebijakan yang partisipatif secara legal. 10) Partisipasi stakeholder dari kelompok perempuan dalam perumusan kebijakan masih lemah, pemerintah dan perangkat perundangan perlu memberi perhatian khusus pada perspektif jender dalam setiap kegiatan penyusunan kebijakan. 11) Pengambil keputusan perlu membangun dan memprluas komunikasi secara reguler dengan kelompok stakeholder. 12) Lembaga donor diharapkan membantu memfasilitasi pembentukan institusi stakeholder baru, khususnya bagi kelompok masyarakat yang kurang terwakili. 13) Perumusan kebijakan sebagian besar kini berada di tingkat daerah, karenanya pengembangan dan penguatan model lembaga stakeholder di daerah harus lebih diprioritaskan. 14) Perlu diselenggarakan kegiatan pertukaran pengalaman antar stakeholder dalam pengelolaan partisipasi; 15) Lembaga donor diharapkan membantu dalam bentuk fasilitasi inisiasi kegiatan pendokumentasian proses penyusunan kebijakan. 16) Pengambil keputusan (pemerintah dan DPR) perlu didorong untuk mempelopori proses penguatan stakeholder, dan meningkatkan kualitas pemahamannya tentang 29

ADB

SME DEVELOPMENTTA

perumusan kebijakan yang partisipatif, terutama kapasitas pengelolaan pada proses identifikasi dan pelibatan stakeholder, Sejauh dimungkinkan negara dapat membentuk sebuah institusi nasional yang mewadahi semua stakeholder yang terkait dan terlibat dalam penyusunan kebijakan. Institusi nasional ini misalnya dalam bentuk Komisi Nasional, sebagaimana dilakukan pada penanganan hak asasi nasional (Komnas HAM), dan pendidikan nasional (Komnas Pendidikan).

30

ADB

SME DEVELOPMENTTA

LAMPIRAN Lampiran 1: Peta Stakeholder potensial A. Pemerintah 1

Menteri Kehakiman

2

Menteri Negara Koperasi dan UKM

3

Menteri Keuangan

4

Menteri Energi dan Sumberdaya Mineral

5

Menteri Perhubungan

5. Menteri Pertanian 6. Menteri Kehutanan 7. Menteri Perindustrian dan Perdagangan 8. Menteri Kelautan dan Perikanan 9. Menteri Pendidikan Nasional 10. Menteri Negara Pemukiman dan Prasarana Wilayah 11. Menteri Negara Riset dan Teknologi 12. Menteri Dalam Negeri dan Otonomi Daerah 13. Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi 14. Menteri BUMN

B. Dewan Perwakilan Rakyat 1. Komisi 5 : Dewan Perwakilan Rakyat 2. Komisi 9: Dewan Perwakilan Rakyat

C. Asosiasi 1. Asosiasi Pengelola Wartel Indonesia (APWI) 2. Asosiasi Industri Permeubelan Indonesia (ASMINDO) 3. Asosiasi Pengalengan Ikan Indonesia (APIKI) 4. Asosiasi Perlebahan Indonesia 5. Asosiasi Produsen Garam Konsumsi Beryodium (APROGAROB 6. Asosiasi Aneka Keramik Indonesia (ASAKI) 7. Asosiasi Bank Perkreditan Rakyat (AS-BPR) 8. Kerukunan Usahawan Kecil dan Menengah (Kukmi) 9. Asosiasi Eksportir Kopi Indonesia (AEKI) 10. Asosiasi Eksportir Minyak Atsiri Indonesia 11. Asosiasi Eksportir Perkulitan Indonesia (AEPI) 12. Asosiasi Elektro Plating Indonesia (AEPI) 1

ADB

SME DEVELOPMENTTA

13. Asosiasi Industri Barang-Barang Karet Indonesia (AIK) 14. Asosiasi Industri Fiberglass Indonesia 15. Asosiasi Industri Glucosemaltose Fructose dan Gula Inversi Indonesia 16. Asosiasi Industri Karoseri Indonesia 17. Asosiasi Industri Kemasan Fleksibel Indonesia (AIKFI) 18. Asosiasi Industri Kembang Gula Indonesia 19. Asosiasi Industri Las Indonesia (ASTRILINDO) 20. Asosiasi Industri Makanan Dalam Kaleng Indonesia (AIMKA) 21. Asosiasi Industri Mete Indonesia (AIMI) 22. Asosiasi Industri Minuman (Asrim) 23. Asosiasi Industri Olah Raga Indonesia (AIO) 24. Asosiasi Industri Permebelan dan Kerajinan Indonesia (AIKGI) 25. Asosiasi Industri Persepedaan Indonesia 26. Asosiasi Industri Sabun Indonesia (AISI) 27. Asosiasi Kayu Ukir Indonesia (AKUI) 28. Asosiasi Mesin Perkakas Indonesia (ASIMPI) 29. Asosiasi Pabrik Sepatu Indonesia (ASPISINDO) 30. Asosiasi Panel Kayu Indonesia (APKINDO) 31. Asosiasi Pengawetan Kayu Indonesia (APKIN) 32. Asosiasi Pengerah Tenaga Kerja (APTK) 33. Asosiasi Pengolahan Sari Buah Indonesia (ASPARI) 34. Asosiasi Pengurus Jamu & Obat Tradisional (APJI) 35. Asosiasi Pengusaha Cold Storage Indonesia 36. Asosiasi Pengusaha Damar Gaharu dan Kemedangan Indonesia (APDGKI) 37. Asosiasi Pengusaha Gaun Pengantin Internasional Indonesia 38. Asosiasi Pengusaha Jasa Boga Indonesia 39. Asosiasi Pengusaha Mainan Indonesia 40. Asosiasi Pengusaha Pabrik Ban Vulkanisir Ban Indonesia 41. Asosiasi Pengusaha Pembenihan Udang 42. Asosiasi Pengusaha Pembenihan Udang 43. Asosiasi Pengusaha Perancang Mode Indonesia (APPMI) 44. Asosiasi Pengusaha Rumput Laut Indonesia (APBIRI) 45. Asosiasi Penyamakan Kulit Indonesia (APKI) 46. Asosiasi Pertenunan Indonesia 47. Asosiasi Perusahaan Bongkar Muat 48. Asosiasi Perusahaan Garam Konsumsi Beryodium Indonesia (APROGAKOR) 49. Asosiasi Perusahaan Pengerah Tenaga Kerja Indonesia

2

ADB

SME DEVELOPMENTTA

50. Asosiasi Perusahaan Penyelenggara Pameran dan Konvensi (ASPERAPI) 51. Asosiasi Perusahaan Pestisida Indonesia (APPI) 52. Asosiasi Perusahaan Tas Indonesia 53. Asosiasi Produsen Batang Alumunium Indonesia Indonesia 54. Asosiasi Produsen Benang Karet Indonesia (ABEKI) 55. Asosiasi Produsen dan Eksportir Makanan Ternak Indonesia (ASPEMTI) 56. Asosiasi Produsen Karbon Aktif Seluruh Indonesia (APKASI) 57. Asosiasi Produsen Kimia Organik Dasar Indonesia (APKODI) 58. Asosiasi Produsen Peralatan Listrik Indonesia 59. Asosiasi Produsen Pupuk Indonesia (APPI) 60. Asosiasi Produsen Synthetic Fiber Indonesia 61. Asosiasi Pulp & Kertas Indonesia (APKI) 62. Asosiasi Sarang Burung Walet Indonesia (ASBI) 63. Asosiasi Tepung Tapioka Indonesia (ATTI) 64. Federasi Industri Tekstil Indonesia (FITI) 65. Federasi Pengemasan Indonesia (FPI) 66. Gabungan Pengusaha Makanan Ternak Indonesia (GPMT) 67. Gabungan Agen Pupuk Indonesia (GAPNI) 68. Gabungan Forwarder & Ekspedisi Indonesia 69. Gabungan Industri Aneka Tenun Plastik Indonesia (GIATPI) 70. Gabungan Industri Elektronika Listrik Rumah Tangga (GAIPLMI) 71. Gabungan Pabrik Kulit Imitasi Seluruh Indonesia (GAPAKSI) 72. Gabungan Pedagang Kaki Lima (GAPEKLIM) 73. Gabungan Pelaksana Konstruksi Nasional Indonesia (GAPENSI) 74. Gabungan Pengusaha Kancing & Retsluiting Indonesia (GAFIKRI) 75. Gabungan Pengusaha Persepatuan Seluruh Indonesia 76. Gabungan Perserikatan Pabrik Rokok Indonesia (GAPPRI) 77. Gabungan Perusahaan Makanan & Minuman Seluruh Indonesia (GAPMMI) 78. Gabungan Toko Buku Indonesia 79. Himpunan Industri Kecil Seluruh Indonesia 80. Himpunan Pengrajin Indonesia (HIMPI) 81. Himpunan Pengusaha Eksportir & Budi Daya Gaharu Indonesia (HIPEBGI) 82. Himpunan Pengusaha Kecil Seluruh Indonesia (HIPKI) 83. Himpunan Pengusaha Lemah Indonesia (HIPLI) 84. Himpunan Pengusaha Muda Indonesia (HIPMI) 85. Himpunan Pengusaha Penangkapan Udang Indonesia 86. Himpunan Pengusaha Perikanan Indonesia (HIPPI)

3

ADB

SME DEVELOPMENTTA

87. Ikatan Arsitek Indonesia 88. Ikatan Pengusaha Tempe & Tahu Indonesia (IKAPTI) 89. Ikatan Wanita Pengusaha Indonesia( IWAPI) 90. Institut Pengemasan Indonesia (IPI) 91. Kerukunan Usahawan Kecil & Menengah Indonesia (KUKMI) 92. Perhimpunan Hotel & Restaurant Indonesia (PHRI) 93. Perhimpunan Ekspedisi Muatan Udara Indonesia 94. Persatuan Perusahaan Kapuk Indonesia 95. Pusat Inkubasi Bisnis Usaha Kecil (PINBUK) 96. Persatuan Anggrek Indonesia (PAI) 97. Asosiasi Produsen Perak Yogyakarta 98. Asosiasi Industri Kerajinan Kulit Indonesia (ASKRAKINDO 99. Gabungan Pengusaha Jamu dan Obat Tradisional (GP-JAMU) 100.

Gabungan Pengusaha Eceran Nasional Indonesia (GENSI)

101.

Himpunan Atsiri Indonesia (INDOSETA)

102.

Himpunan Pengusaha Indonesia

D. Organisasi Konsumen 1. Yayasan Lembaga Konsumen Indonesia 2. Yayasan Konsumen Hijau Indonesia 3. Yayasan Untuk Kepedulian Konsumen Anak 4. Yayasan Konsumen Surabaya 5. Yayasan Bina Konsumen Indonesia 6. Yayasan Lembaga Advokasi Konsumen Surabaya 7. Lembaga Konsumen Indonesia Sumatera Utara 8. Lembaga Perlindungan Konsumen Palembang 9. Bina Konsumen Kalimantan Barat 10. Yayasan Lembaga Konsumen Banjarmasin 11. Yayasan Perlindungan Palangkaraya 12. Yayasan Lembaga Konsumen Lampung

E. ANGGOTA Komisi V DPR RI 1. Nama

: Abdul Kholiq Ahmad, Drs.

Pend. Terakhir

: IKIP, Jakarta, 1981 – 1988

Pengalaman Kerja

: Gurur SMP Pasar Minggu, Jakarta, 1982 –1988 Wakil Kepala Sekolah SMA Al-ikhlas, Bekasi, 1982-1988 Staf Peneliti Pusat Penelitian Pranata Pembangunan UI, Jakarta, 1989-1990 4

ADB

SME DEVELOPMENTTA

Speech Writer DPP PPP, Jakarta, 1990-1994 Director Institut for Social Instititions Studies, Jakarta, 1998 -sekarang 2. Nama

: Andi Najmi Fuadi, S.H.

Pend. Terakhir

: Fakiultas Hukum Jurusan Hukum PerdataUntag, Jakarta, 1992

Pengalaman Kerja

: Penulis Lepas Artikel, 1987-1991 Free Lance Sebagai Kuasa Hukum, 1991-1999 DirektUr CV. Propatria Bidang Jasa Konstruksi dan Pengadaan, 1994-sekarang

3. Nama

: Ibrahim Soejoto, H. (Alm)

Pend. Terakhir

: Pesantren Sabulussalam Gandusari Trenggalek, Ponorogo, 1953

Pengalaman Kerja

: Staf Depag, 1958-1976 Kepala KUA Depag, 1963-1969 Staf Badan Pemerintahan Harian, Trenggalek, 1969-1972 Wakil Direktur Kontraktor Bangunan, Trenggalek, 1982-sekarang

4. Nama

: M. Mokhtar Noer Jaya, H., S.E., M.Si.

Pend. Terakhir

:-

Pengalaman Kerja

: Dosen Fakultas Ekonomi UMI, Makasar, 1975 Dosen Koordinasi Perguruan Tinggi Swasta Wilayah IX, Makasar, 1977 Purek II UMI, Makasar, 1979-1993 Presiden Komisaris PT. Wahana, 1986-1998 Direktur Utama PT. Sulhan Jaya, 1988-1997 Rektor UMI, Makasar, 1993-1998

5. Nama

: Syaifullah Adnawi, H., S.H.

Pend. Terakhir

: Pendidikan Notariat, UGM, Yogyakarta, 1998-sekarang

Pengalaman Kerja

: Anggota Pengacara di Kantor Abdul Malik S.H. 1986-1987 Staf PT. Bentara Antar Asia, Yogyakarta, 1988-1990 Manajer PT. Bentara Antar Asia, Yogyakarta, 1989-1990 Senior Administrator PT. Sankyu Indonesia Internasional, Cilegon, 1992-1993 Manajer PT. Libna Supermarket, Sampit, 1993-1994 Manageng Director Mentaya Jaya Travel Agent and Wartel, 1993

5

ADB

SME DEVELOPMENTTA

-sekarang Mnageing Director Mentaya Jaya Supier and Trading, 1994 -sekarang Managing Director Mentaya Jaya Post, 1994-sekarang 6. Nama

: M. Hussein Naro, H.

Pend. Terakhir

: Fakultas Ekonomi Jayabaya, Jakarta

Pengalaman Kerja

: Presiden Direktur PT. Indosimex Direktur PT. Patria Baktri Mulia Penasehat Menlu RI Sidang Umum PBB, New York, 1988 Pendiri PT. Corkindo, Stasiun TV Gunung Kidul, Yogyakarta, 1991

7. Nama

: Mawardi Abdullah, S.E.

Pend. Terakhir

: STIE IPWI, 1999

Pengalaman Kerja

: Lembaga Studi Pembangunan, 1983-1989 Dosen Fakultas Ekonomi Universitas Islam Assyafi’iyayh, 1984 -1999 Dosen STIE Kusuma Negara, 1995-1997 Direktur PT. IndonoasiaTata Forma Consultant, 1997-1999 Manajer Eksekutif Inkido, Jakarta 1997-1999

8. Nama

: Agnita Singedekane Irsal, Ir.

Pend. Terakhir

: Teknik Industri ITB, Bandung, 1972-1982

Pengalaman Kerja

: Pemilik/DirekturPT. Perca Pemilik/DirekturPT.Air Agung Putra Pemilik/DirekturPT. Wara Anugraha Pemilik/DirekturPT. Rakyan Putra Pemilik/DirekturPT. Bumi Kanaka Pemilik/DirekturPT. Tanah Mas

9. Nama

: Anang Agung Sagung Hartini

Pend. Terakhir

: SLTA Saraswati, Denpasar, 1962-1965

Pengalaman Kerja

: Pemilik Penginapan Sari Gunung, Bali, 1976-sekarang Pemilik Usaha Photo Copy “Prima”, Bali, 1996-sekarang Pemilik Apotik “Aswin”, Bali, 1998-sekarang

10 Nama

: Gunawan Wirosaroyo, M.B.A.

6

ADB

Pend. Terakhir

:-

Pengalaman Kerja

: Pemasok Kontraktor, 1982-1996

SME DEVELOPMENTTA

Petani, 1996-sekarang 11 Nama

: Gusti Basan Burnia

Pend. Terakhir

: SMAN, Tanjung Enim, 1962

Pengalaman Kerja

: Direksi PT. Tjiriadharma, Jakarata, 1970-1999

12 Nama

: Imama Soeroso

Pend. Terakhir

: IKIP EC Negeri, Surabaya, 1964-1968

Pengalaman Kerja

: Agen Harian Berita Indonesia, Surabaya, 1958-1965 : Pegawai Sipil AL, Surabaya, Jawa Timur, 1961-1971 : Pemilik Dagang/Toko, Wonokusumo, Surabaya, 1972-sekarang

13 Nama

: Iramadi Lubis, H

Pend. Terakhir

: Akademi Perbanas, Medan, 1971-1974

Pengalaman Kerja

: Sales Manager Asistent PT. Moon Lion Group, 1976-1981 Personnel Manager PT. Karindo Group, 1981-1987 General Manager PT. Tae Hwa Indonesia, Tangerang, 1987-1993 Direktur PT. Pratama Abadi Industri, Tangerang, 1989-1997

14 Nama

: Lukas Karl Degey, Drs.

Pend. Terakhir

: Ikip Sanata Dharama, Yogyakarta, 1979-1985

Pengalaman Kerja

: Guru SD YPPK, Wamena, 1975-1976 Redaksi Pelaksana Wartawan Sarjana Kesehatan Masyarakat Tifa, Irian Jaya, 1987-1992 Ketua Komisi Staf Kantor Keuskupan, Jayapura, 1987-1997 Dosen IPI, Jayapura, Irian Jaya, 1987-1998 Dosen STFT Fajar Timur Abepura,Jayapura, 1987=1998 Karyawan PT. Freeport Indonesia, 1998-1999

15 Nama

: Marsudi Fandinegara, Drs.

Pend. Terakhir

: Unbraw, Malang, 1963-1964

Pengalaman Kerja

: Guru SD Kabupaten Tuban, 1957-1958 Guru SMP Semeru Garotan/Wasar, Malang, 1975-1978 Tani, sekarang Pembibitan Jati, Wajak, Malang

7

ADB

SME DEVELOPMENTTA

16 Nama

: Mindo Sianipar, Ir.

Pend. Terakhir

: Fakultas Teknik ITB, Bandung, 1973-1980

Pengalaman Kerja

: PT. Fisku Banyu Indah, Niaga Ikan Mas Asisten Direksi PT. Karya Nusantara/BUMN Niaga, Jakarata, 1982-1984 Koordinatir Cabang PT. Sigma Utama/BUMN Industri Cat, Jakarta, 1984-1986 Direktur PT. Kinerja Indocarbon Aktif, 1987-1997

17 Nama

: Mishal Yofthie Suud, S.H.

Pend. Terakhir

: Fakultas Hukum Universitas Profesor Hazairin, Bengkulu, 1990 -1994

Pengalaman Kerja

: Direktur Keuangan PT. Bengkulu Abadi Raya, Bengkulu, 1991 Direktur Keuangan PT. Beringin Bengkulu Makmur, Bengkulu, 1991 Pemilik Mishal Yofthie, S.H. and Lawyer GroupOffice, 1995 -sekarang Direktur CV. Cipta Persada, 1997-sekarang Direktur CV. Cipta Mandir, 1997-sekarang

18 Nama

: Rekso Syarif Hidayatullah Sastoro, H. S.E.

Pend. Terakhir

: Fakultas Ekonomi

Pengalaman Kerja

: DirekTur PT. Juliana Jaya Direktur SPBU 44-0342, Banjar Anyar, Tegal Direktur Pondok Guci Indah, Obyak Wisata Guci, Tegal

19 Nama

: Subagyo Anam, H., Drs.

Pend. Terakhir

: Bachelor of Art University of Wales, Inggris, 1957-1961

Pengalaman Kerja

: Anggota TNI Brigade 17 Tentara Pelajar, 1947-1952 Karo Biro Penerangan Departemen Transmigrasi Koprasi dan Pembangaunan Masyarakat Desa, 1961-1966 Dosen Akademi Koperasi, 1962-1966 Ketua Presidium Askademi Koperasi, 1965-1966 Wartawan Media Massa, Jakarta, 19066-1972 Direktur PT. Bahana Utama Line, Jakarta, 1972-1983

8

ADB

SME DEVELOPMENTTA

Direktur PT. Ossiana Sakti Enterprises, Jakarta, 1983- sekarang 20 Nama

: Suparlan, S.H.

Pend. Terakhir

: Fakultas Hukum Unila, Lampung, 1976

Pengalaman Kerja

: Kepala Bagian PT. Olivia Expanti Textil

21 Nama

: Suwigjo, H., B.A.

Pend. Terakhir

: Sarjana Muda UGM, Yogyakarta, 1960-1964

Pengalaman Kerja

: Wartawan Suara Harian El Bahari, 1966-1967 Kepala Perusahaan Negara Asuransi Jiwasraya, 1986-1970 Direktur CV. Pancadaya (Berbagai Bidang Usaha), Nganjuk, 1970-sekarang Anggota Badan Pertimbangan Daerah, Nganjuk, 1971-1987 Ketua Yaysan Pendidikan Nasional, Nganjuk, 1971-sekarang Anggota Dewan Pembina Perusahaan Daerah, Nganjuk Pembina Apotik, 19821987

22 Nama

:Tarto Sudiro, Ir.

Pend. Terakhir

: Fakultas Teknik Universitas Hannover, Jerman

Pengalaman Kerja

: Insinyur Perencana Deutshe Mac Gregor Bremen, Jerman Barat, 1970-1972 Site Manager PT. Komala Decof, 1972-1974 Direktur Teknik PT. Igata Jaya, 1974-1976 Direktur Utama PT. Igata Jaya, 1976-1982 Direktur PT. Batu Mulia Utama, 1982-1984 Direktur Utama PT. Pendawa Infratel, 1984-1987 Penatar Manggala BP7 Pusat, 1985-1999 Direktur Utama PT. IPC, 1987

23 Nama

: Teuku Zulfikar Thaib Aly, S.H.

Pend. Terakhir

: Fakultas Hukum Universitas Jayabaya, 1982-1987

Pengalaman Kerja

: Direktur Utama PT. Graha Citra Indonesia, Aceh, 1991-1999 Direktur CV. Putra Agung, Aceh, 1991-1999 Wakil Direktur CV. Multi Agung Semesta, Aceh, 1991-1999

24 Nama

: Gregorius Seto Harianto

9

ADB

SME DEVELOPMENTTA

Pend. Terakhir

: FakultasEkonomi Ludwig Maximilian, Munich, Jerman, 1975-1978

Pengalaman Kerja

: Manager Keuangan PT. Wiwaco Ltd,Bandung, 1973-1975

25 Nama

: A. M. Nurdin Halid, H., Drs.

Pend. Terakhir

: Jurusan Ekonomi Perusahaan IKIP, Ujung Pandang

Pengalaman Kerja

: Diektur Utama PT. Goro Dosen Koordinasi Perguruan Tinggi Swasta, Ujung Pandang Pengelola PSM, Sulawesi Selatan ManaJer Panitia Pembilihan Kecamatan,Gowa, 1983-1985 ManajerPanitia Pemilahian Kecamatan Sigrap, 1985-1987 Kepala Perwakilan, Pinrang, 1987-1998 Kepala Perwakilan, Sigrap, 1988-1991 Ketua Umum Pusat Koperasi Unit Desa, Hasanudin, 1991-1992 Pengurus Kadinda, Sulawsi Selatan, 1994-1998 Komisaris PT. Niaga Puskud Hn., 1997-sekarang Manajer Tim PSSI Piala Tiger, 1998 Presiden Direktur Pt. Goro Yudistir Utama, 1998-sekarang Ketua Unum Dekopin, 1999-2004

26 Nama

: Ade Khomaruddin Mochammad, Drs.

Pend. Terakhir

: Jurusan Ilmu Politik UI, Jakarta, 1993

Pengalaman Kerja

: Wakil Direktur Koperasi Jasa Informasi, 1992-19945 Direktur PT. Limo Pendowo Karya Indo, 1994-1997

27 Nama

: Ahmadi Noor Supit, H., M.B.A.

Pend. Terakhir

: American World, 1996-1998

Pengalaman Kerja

: Direktur Operasional PT. Wira Cipta, Banjarmasin, 1982-1983 Direktur CV. Kharisma Noor, Banjarmasin, 1984-sekarang Direktur Utama PT. Laborindo, Jakarta, 1983-sekarang Direktur PT. Ipwicon Jasindo, Jakarta, 1998-sekarang

28 Nama

: Djadja Subagja Husein

Pend. Terakhir

: Unpad, Bandung, 1964-1969

Pengalaman Kerja

: Presiden Direktur CITRIN, 1971-1974 Direktur PT. Srerejeki Semesta, Bandung, 1984-1987 Komisaris PT. Nagasastra, 1995-sekarang Ketua Koperasi Jasa Konstruksi (Makindo), 1998-sekarang

10

ADB

SME DEVELOPMENTTA

29 Nama

: Djelantik Mokodomit, Drs.

Pend. Terakhir

: Stikom

Pengalaman Kerja

: Pegawai Negeri Sipil Departemen Koperasi, 1982-1995 Karyawan/Manager KUD, 1984-1987 Ketua KUD, 1997-2003

30 Nama

: GBPH Joyokusumo, H.

Pend. Terakhir

: Fakultas Ekonomi UGM, Yogyakarta

Pengalaman Kerja

: Komisaris Utama PT. Ayu Joyo Group, 1987 Komisaris Utama PT. Supratik Suryamas, 1988 Komisaris PT. Catur Widya Tama, 1989 Pusat Informasi dan Pendaftaran Umroh/Haji ONH Plus Yogyakarta, 1990

31 Nama

: Gunarijah Ratna Mirah Kastasasmita, Hj., Ph.D.

Pend. Terakhir

: PacificWestern University, Los Angeles, USA, 1997

Pengalaman Kerja

: Direktur PT. Dharma Pratama Sejati, 1995 Persiden Direktur PT. Ratna Wisnu Kencana, 1996 Direktur PT. Sukaratu Karya Mandiri, 1996 Komisaris PT. Bukaka Teknik Utama, 1997 Presiden Direktur PT. Kaferoti Kencana, 1997 Komisaris PT. Dasamatra Warga Jaya, Jakarta, 1999

31 Nama

: Hasanudin Muchdar, H., S.H.

Pend. Terakhir

: Spesialis Pendidikan Notaris dan Pertanahan, Jakarta, 1993-1996

Pengalaman Kerja

: Dosen Universitas Muhammadiyah, Jakarta, 1986-1990 Direktur CV. Titian Kencana, Jakarta, 1988-1993

32 Nama

: Marzuki Ahmad, H., S.H.

Pend. Terakhir

: Fakultas Hukum UGM, Yogyakarta, 1961-1966

Pengalaman Kerja

: Pengacara LBH Kosgoro, Jakarta, 1968-1991

33 Nama

: Muhammad Azwir Dainy Tara, H., Drs.

Pend. Terakhir

: Fakultas Administrasi Niaga Untag, Jakarta, 1965-1972

Pengalaman Kerja

: Direktur Utama PT. Sumajaya, Jakarta, 1972-1998

11

ADB

SME DEVELOPMENTTA

Direktur Utama PT. Harapan Jaya Agung, Jakarta, 1977-1997 Konsultan LPPUKMK, Jakarta, 1977-sekarang Presiden Komisaris PT. Agro Nusa Abadi, Semarang, 1997 -sekarang Pemilik Wartwl “Tiara” Percetakan Negara, Jakarta Pusat, 1997 -sekarang 34 Nama

: Muhammad Ridwan Hisyam, H., Ir.

Pend. Terakhir

: ITS, Surabaya, 1977-1987

Pengalaman Kerja

: Direktur Utama PT. Surabaya Patria Muda, Surabaya, 1993-1998 Komisaris Utama PT. Sinar Jatim Mitra, Surabaya, 1993-sekarang Komisaris Utama PT. Sarana Jatim Ventura, Surabaya, 1995 -sekarang

35 Nama

: Nikentari Musdiono, Hj., Ir.

Pend. Terakhir

: Jurusan Teknik Kimia Fakultas Teknik UGM, Yogyakarta, 1957 -1964

Pengalaman Kerja

: Staf BP3I, 1964-1967 Staf Proyek Rayon Badan Usaha Wanakarta Depkeh, 1967-1969 Staf Direktorat Minyak dan Gas Bumi Departemen Pertambangan, 1969-1971 Karyawan Perusahaan Swasta, 1971-1987

36 Nama

: Rambe Kamarul Zaman, M.Sc.

Pend. Terakhir

: STMI, Jalarta, 1980-1983

Pengalaman Kerja

: Peneliti Balai Besar Industri Kimia (Balai Penelitian Industri Jakarta), 1980-1982 Kepala Sub Bagian Tata Laksana Industri Kimia Dasar Indonesia, Jakarta,1980-sekarang Lektor Madya APP Departemen Perindustrian, Jakarta, 1981 -sekarang Dosen Sekolah Tinggi Kosgoro, Jakarta, 2001

37 Nama

: Teuku Muhammad Nurlif, Drs.

Pend. Terakhir

: Universitas Nommensen, Medan, 1976-1981

Pengalaman Kerja

: Staf Ditjen Pengawasan Keuangan Negara, Medan, 1980-1981 Staf PT. Persero Perkebunan, Langsa, 1981-1982

12

ADB

SME DEVELOPMENTTA

Karo Pusat KUD, Sumatera Utara, 1982-1986 Pendidikan Officer Kantor Pusat Bank Bukopin, Jakarta,1986 -1987 Staf PT. Lampiri Djaya Abadi, Jakarta, 1087-1999 Komisaris PT. Brahma Cipta, 1989-1995 Ketua Kopkar PT. Lampiri Djaya Abadi, Jakarta, 1992-1998 38 Nama

: Abdul Kadir Aklis, H.

Pend. Terakhir

: Sekolah Menengah Islam, Kupang, 1957-1959

Pengalaman Kerja

: Direktur CV. Timur Indah, Kupang, 1960-sekarang Sekretaris DPD Persatuan Pengusaha Hewan Ternak Indonesia, Kupang, 1976 Wakil Ketua DPP Persatuan Pengusaha Hewan Ternak Indonesia, 1984

39 Nama

: Bachtiar Chamsah, S.E.

Pend. Terakhir

: Fakultas Ekonomi Universitas Medan Area, 1997

Pengalaman Kerja

: Guru Perguruan Amir Hamzzah, Medan, 1973-1978 Pegawai Honorer Pemda, Sumatera Utara, 1974-1981

40 Nama

: Burhanudin Somawinata, H.

Pend. Terakhir

: Sekolah Tinggi Publistik, Jakarta, 1978-1982

Pengalaman Kerja

:-

41 Nama

: Muhammad Jamal Doa, H., Drs.

Pend. Terakhir

: Fakultas Ekonomi UPN Veteran, Yogyakarta, 1979

Pengalaman Kerja

: Pemeriksa BPK dan Pembangunan, Ambon, 1970=1972 Kepala Kantor Pemeriksa dan Penyidikan Pajak Mojokerto, Jatim, 1972-1999 Ditjen Pajak Surabaya, Medan, Pekanbaru, 1972-1999

42 Nama

: Saadun Syibromalisi, H., Drs.

Pend. Terakhir

: Fisipol Unpad, Bandung, 1995

Pengalaman Kerja

: Guru Agama, Bogor, 1972 Supervisor Krakatau Steel, 1972-1982 Kepala seksi Kepegawaian PLN, Suralaya, 1982-1985 Direktur Suplier Material Bangunan, Cilegon, 1982-sekarang

13

ADB

SME DEVELOPMENTTA

43 Nama

: Surya Dharma Ali. H., Drs.

Pend. Terakhir

:-

Pengalaman Kerja

: Electronic Data Processing Hero Geoup, Jakarta Redaktur Majalah Islamika IAIN, Jakarta, 1981-1983 Dosen Fakultas Tarbiyah IAIN, Jakarta, 1983-1984 Direktur Utama PT. Hijau Intan Perdana, Jakarta, 1984-1985 Manager of Training and Development Departemen Hero Group, Jakarta. Deputi Direktur PT. Hero Supermarket Tbk. Jakarta, 1998 -sekarang

44 Nama

: Syafri Zuman, KH.

Pend. Terakhir

: Fakultas Hukum Untag, 1978

Pengalaman Kerja

: Ketua Pemerintahan Negeri, Lampung Kepala Penghulu Depag Kepala Tsanawiyah dan Aliyah Ponpes NU, Talang Padang, 1964 -1974 Kepala Bagian Tata Usaha RS. Bersalin NU, Talang padamg, 1965-1967

45 Nama

: Achmad Sjatari, KH.

Pend. Terakhir

: Fakultas Ekonomi UI Lembaga Manajemen, Jakarta, 1990

Pengalaman Kerja

: Penyiar Radio UIC Jakarta, 1975-1976 Kepsek SD dan SMP YAKPI, Tomang, Jakarta Barat, 1976-1978 Wartawan danPenulis Lepas Media Massa, 1977-1986 Wakil Pimpinan Redaksi Majalah Bulanan Alam Islami, 1979 -sekarang Ketua Badan Pendiri/Pengurus LPPKII, Jakarta, 1979-sekarang Dosen Asean Prees Institute, 1981-1984 Kepsek SMA /Aliyah Ar Rasyidiyah, Cipinang, JakartaTimur, 1982 -1984 Sekretaris Yayasan Harapan Ibu, 1983-1994 Direktur PT. Moya Zamzami Utama, 1987-1998

46 Nama

: Achmad Farhan Hamid, H., Dr., M.S.

Pend. Terakhir

: Post Graduate School University Sains Malaysia, 1994

14

ADB

Pengalaman Kerja

SME DEVELOPMENTTA

: Ketua Jurusan Ilmu Kedokteran Dasar Universitas Syiah Kuala, Aceh Dosen F. Kedokteran Hewan Universitas Syiah Kuala, Aceh, 1981-1984 Kepala Laboratorium Farmkologi Universitas Syiah Kuala, Aceh, 1984-1990 Kepala Litbang Kesehatan Unsyiah, Aceh, 1986-1991

47 Nama

: Afni Ahmad, Ir.

Pend. Terakhir

: STTN, Jakarta, 1984

Pengalaman Kerja

: Manageng Director PT. Citra Panangtara, Jakarta Direktur Utama Devisi Pembangunan Perumahan Inkopkar Dosen dan PD III ISTN, Jakarta, 1984-1999 Sekretaris Tim Pembangunan Perumahan Karyawan Seluruh Indonesia

48 Nama

: Alvin Lie Ling Piao, M. Sc.

Pend. Terakhir

: International Marketing, Strathclyde University, Skotlandia, 1997

Pengalaman Kerja

: Staf. PT. Sarana Sehat Direktur PT. Alegori Semarang Direktur PT. Trans Pacific Tradings, Semarang Instruktur Utama Antakusuma Power Gilding, Semarang Dosen Senior Luar Biasa Undip, Semarang Managing Partner On Pub, Semarang, 1993

49 Nama

: St. Ambia B. Boestam, H., Drs.

Pend. Terakhir

: Fakultas Hukum (Ext) UI, Jakarta

Pengalaman Kerja

: Kepala Perwakilan/Cabang PT. First Marina Maining, 1989-1993 Personal Mannajer PT. Arkon Prima Indonesia, 1993-1994 Personal Manajer PT. Kiani Kertas, 1994-sekarang Personal dan GA Manajer PT. Kiani Kertas, 1997-1998 Wiraswasta, 1998-sekaerang

50 Nama

: Abdul Rachman Gaffar, S.H., Mayjen TNI.

Pend. Terakhir

:-

Pengalaman Kerja

:-

51

15

ADB

Nama

SME DEVELOPMENTTA

: Amri Nur Kamal Tanudjiwa, HR., Drs., SH., M.Sc., MBA.

Pend. Terakhir

: Marketing Management, American World University, USA, 1996

Pengalaman Kerja

: Komandan Pelton/Danki Batalyon 642, Kalimantan Barat, 1972 -1976 Danki Batalyon 643, Kalimantan Barat, 1976-1978 Kansintel Kodim, Sambas, 1079-1980 Karopampers Pusbangter, 1982-1984 Kasipam Pusdikter, 1984-1988 Wadanyon Batalyon 315, Bogor, 1988-1989 Danyo Batalyon 315, Bogor, 1989-1990 Kasintel Korem 012., Banda Aceh, 1991-1992 Komandan Kodim 1102, Aceh Utara, 1993-1993 Kasrem Korem 012, Banda Aceh, 1993-1995 Aster Kodam I Bukit Barisan, Medan ,1995-1997 Danrem Korem 064, Banten, 1995-1997 Kasdam 7 Wirabuana, Makasar, 1997-1998 Wadana Kodiklat TNI AL, Bandung, 1998-2000

Nama

: Christin Maria Rantetana, SKM, MPH, Kol. (Laut)

Pend. Terakhir

: Tulane University, New Orleans, USA, 1991

Pengalaman Kerja

: Kepala Biro Perawatan, Tanjung Pinang, 1979-1982 Perwira Operasi Sekolah Kesehatan TNI AL, Surabaya, 1982 -1985 Operwira Staf Dit. Kes. Mabes TNI AL, Jakarta, 1987-1989 Komandan Kesatrian Kowal, Jakarta, 1992-1995 Direktur Sekolah Kesehatan TNI AL, Jakarta, 1995-1996 Perwira Staf Personel Pangkalan Utama TNI AL, Jayapuira, 1996 -1997

52 Nama

: I Nyoman Tamu Aryasa, M.M., Marsada TNI.

Pend. Terakhir

: Magister Manajemen, Yogyakarta, 1992-1994

Pengalaman Kerja

: Komandan TNI AU Skadron 102, Yogyakarta, 1985-1987 Komandan TNI AU Lanud, Surabaya, 1988-1990 Komandan TNI AU Wing Taruna, Yogyakarta, 1990-1992 Direktur Operasi AAU Lanud Adi Sucipto, Yogya, 992-1994 Wakil Gubernur Akademi AU, Yogyakarta, 1995-1997 Perwira TINGGI Staf Ahli Kepala Staf AU Mabes TNI, Jakarta, 1997-1998

16

ADB

SME DEVELOPMENTTA

F. Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) Bidang Ekonomi Aceh 1. Bakti Sosial Pembangunan Desa 2. Forum Studi Kependudukan Dan Lingkungan Hidup 3. Lembaga Pembinaan dan Pengembangan Masarakat Aceh (LPPM-Aceh) 4. Lembaga Pengembangan Sosial Ekonomi dan Lingkungan Hidup (LPSELH) 5. Lembaga Pengkajian dan Pengembangan Sumberdaya Manusia (LP2SM) 6. Yayasan Abdi Masyarakat (YAM) 7. Yayasan Biduk Alam (YBA) 8.

Yayasan Citra Desa Indonesia (CDI)

9. Yayasan Flower Aceh (FA) 10. Yayasan Haikal 11. Yayasan Karya Bersama (YASMA) 12. Yayasan Pembina Masyarakat Desa (YADESA) 13. Yayasan Pemerhati Sisoal Indonesia (YPSI) 14. Yayasan Sinar Desa (YASINDO) 15. Teratai Suamtera Utara 1. Yayasan Bina Karya Desa (BINA KARSA) 2. Yayasan Bina Ketrampilan Pedesaan (BITRA Indonesia) 3. Yayasan Pijer Podi (YAPIDI) Riau 1. Lembaga Kajian Pembangunan Daerah (LKPD) 2. LembagaPemberdayaan Masyarakat 3. ANOA 4. Yayasan Mitra Insani (YMI) 5. Yayasan Pengembangan Masyarakat Madani (Yayasan PERAN) 6. Yayasan Pengembangan Masyarakat Riau (YPMR) 7. Yayasan Riau Mandiri (YRM) Jambi 1. Yayasan Pengembangan Masyarakat Transigrasi (YP-MATRA) 2. Yayasan Permata Insan Indonesia (YAPINA) 17

ADB

SME DEVELOPMENTTA

Sumatera Barat 1. Galeri Seni Arbysamah 2. Institut Pemberdayaan dan Pengembangan Masyarakat (IPPM) 3. Lembaga Pengkajian dan Pemberdayaan Masyarakat 4. Pusat Pengkajian Pengembangan Sumber Daya (P3SD) 5. Yayasan Citra ,Mandiri Mentawai (YCM) 6. Yayasan Kabisat Bengkulu 1. Gemini 2. Yayaan Bunga Bhakti Bengkulu (YYBB) 3. Yayasan Duta Bhakti Makmur (DBM) 4. Yayasan Ibu dan Anak Sejahtera Sumatera Selatan 1. Forum Informasi Studi Pembangunan Masyarakat (FISPEM) 2. Lembaga Indonesia Sejahtera (LIS) 3. Lembaga Pengembangan Pedesaaan (LPP) 4. Pengembangan Masyarakat Madani (PM2) 5. Yayasan Bumi Sriwijaya (WBS) 6. Yayasan Bina Vitalis 7. Yayasan Kesejahteran Masyarakat Desa (KEMASDA) 8. Yayasan Mitra Pembangunan Mayarakat Desa 9. Yayasan Putra Desa (YPD) Lampung 1. Balai Pengkajian dan Pengembangan Masyarakat 2. Lembaga Dana Atmaja (LDA) 3. Lembaga Pengkajian dan Pengembangan Masyarakat (LPPM Yasmida) 4. Yayasan YASMIDA DKI Jakarta 1. BINA SWADAYA 2. Lembaga Penelitian dan Pengembangan Sosial (LPPS) 3. LP3ES 4. Lembaga Pengembangan Usaha Kecil dan Koperasi (LAPUSKOM)

18

ADB

SME DEVELOPMENTTA

5. Lembaga Pengkajian dan Pengembangan Sumbar Daya (LPPSD) 6. Lembaga Pengkajian dan Pengembangan Sosial Ekonomi (LPPSE) 7. Program Pembulihan Keberdayaan Masyarakat (PPKM) 8. Sekretarian Bina Desa (SBD) 9. Yayasan Bina Pembangunan 10. Yayasan Indonesia Sejahtera (YIS) 11. Yayasan Mitra Usaha (YAMU) 12. Yayasan Pendamping Perempuan Usaha Kecil 13. Yayasan PKMK Nusantara 14. Yayasan Pengembangan Usaha Mandiri Jawa Barat 1. Bina Saran Bakti 2. LEPPAS 3. Lembaga Pengembangan Ekonomi Al Syuara 4. Lembaga Pengembangan Sosial dan Fkoniomi Darurrahman 5. Lembaga Riset dan Informasi Pengembangan Masyarakat 6. Perkumpulan Untuk Peningkatan Usaha Kecil (PUPUK) 7. Pusat Pengembangan Studi Kewiraswastaan, Pengembangan Kota danWilayah 8. Pusat Pengkajian dan Pengembangan Perekonomian Rakyat (Pusat P3R-YAE) 9. Yayasan Bina Ummah 10. Yaysan Harapan Mulya 11. Yayasan Karsa Utama Mandiri (Yayasan KUM) 12. Yayasan Mitra Desa 13. Yayasan Pengembangan Masyarakat Pedesaan (YPMP) JawaTengah 1. Akarrumput 2. Industri Kecil Kerajinan Rakyat Pedesaan (INGKRAP) 3. Lembaga Pengembangan Teknologi Pedesaan (LPTP) 4. Lembaga Studi Pembangunan Daerah Kendal 5. Sadar Karya Bina (SKB) 6. Studi Pembangunan Ekonomi – Sosial 7. Yayasan Bina Masyarakat Sejahtera (YBMS) 8. Yayasan Bina Potensia 9. Yayasan Krida Desa 10. Yayasan Pemiuda Bina Persada (YAPNADA)

19

ADB

SME DEVELOPMENTTA

11. Yayasan Sosial Bina Sejahtera DI. Yogyakarta 1. IDEA 2. Lembaga Pengembangan Masyarakat Desa Kota – YSU 3. Perkumpulan Mitra Tani 4. Perkumpulan Untuk Kajian dan Pengembangan Ekonomi Kerkyatan (PEKPEK) 5. Yayasan Bina Karya Sejahtera 6. Yayasan Bina Kaum Dhuafa 7. Yayasan Kesatuan Pelayanan Kerjasama (SATUNAMA) 8. Yayasan Pengembangan Desa Terpadu Desa Bina 9. Yayasan Pengembangan Industri Kerajinan Rakyat Indonesia (APIKRI) Jawa Timur 1. Lembaga Penelitian, Pendidikan dan Pengembangan Masyarakat 2. LSM Abdi Bangsa 3. Studi dan Pengembangan Ekonomi Kerakyatan (SPEKTRA) 4. Yayasan Pengembangan Sosial Ekonomi Masyarakat (YAPSEM) Kalimantan Barat 1. Yayasan Agromitra 2. Yayasan Madnika 3. Yayasan Pembangunan Sumber Daya 4. Yayasan Sosial Kalimantan Membangun 5. Yayasan Swadaya Dian Khatulistiwa. Kalimantan Tengah 1. LSM Betang Mandiri 2. Lembaga Tingang Kalimantan 3. Mitra Insani 4. Pusat Pengembangan Sumber Daya Manusia – Kalimantan Tengah 5. Yayasan Bina Sumber Daya 6. Yayasan Sumberday Kalimantan Kalimantan Selatan 1. Lembaga Bina Potensia 2. Lembaga Pemberdayaan Masyarakat Adat

20

ADB

SME DEVELOPMENTTA

3. Yayasan Dinamika Inovasi Swadaya Sulawesi Utara 1. Himpunan Pengelolaan Sumber Daya dan Lingkungan Hidup 2. Lembaga Pengembangan Teknologi Pedesaan 3. Yayasan Karya Muda Pembaharu 4. LPSM Tri Prasetya 5. Yayasan Lembaga Pemberdayaan dan Pengembangan Sumber Daya 6. Yayasan Mitra Masyarakat Sulawesi Tengah 1. Yayasan Pengembangan Manajemen dan Kewirausahaan Sulawesi Selatan 1. Balai Latihan dan Pengembangan Masyarakat LAKPESDAM – NU 2. Lembaga Kajian dan Pengembangan Masyarakat 3. Lembaga Pengambangan dan Pembinaan Sosial Ekoniomi Masyarakat 4. Lembaga Pemberdayaan Pedesaan Indonesia 5. Lembaga Pengkajian Pengembangan Ekonomi dan Masyarakat 6. Lembaga PengemanganUsaha Kecil Mandiri Sulawesi Tenggara 1. Lembaga Bina Mandiri 2. Lembaga Kepedulian Masyarkat dan Lingkungan 3. Lembaga Pengkajian dan Pengembangan Sumberdaya Pembangunan Selawesi Tenggara 4. Yayasan Bina Potensi Desa 5. Yayasan Lembaga Swadaya Membangun Kesejahteraan 6. Yayasan Pemberdyaan Masyarakat 7. Yayasan Pengkajian dan Pengembangan Sumber Daya Manusia Bali 1. Kelompok Usaha Bersama Sumber Kelompok 2. Lembaga Swadaya Masyarakat Yayasan Sosial Maulana 3. Yayasan Bina Daya 4. Yayasan Forum Kajian Sosial Masyarakat 5. Yayasan Mitra Bali

21

ADB

SME DEVELOPMENTTA

Nusa Tenggara Barat 1. Biro Pengembangan Masyarakat 2. Forum Sumber Daya Rakyat 3. Koperasi Annisa (KSUA) 4. LP3ES – Cabang Mataram 5. Lembaga Penelitian dan Pengembangan Sumber Daya 6. Lembaga Pengembangan Masyarakat Pedesaan 7. Pusat Studi dan Pengemangan Sumberdaya Manusia 8. PSP – NTB 9. Yayasan Amal Saleh Dana Dharma 10. Yayasan Bina Insan Sejahtera 11. Yayasan Cipta Sejahtera Nusantara 12. Yayasan Dinamika Pembangunan Masyarakat 13. Yayasan Lembaga Kemanusiaan Masyarakat Pedesaan 14. Yayasan Pembinaan Mayarakat Pedesaan Madafaku 15. Yayasan Pengemangan Karya Sasak 16. Yayasan Swadaya Membangun 17. Yayasan Swadaya Mitra Nusa Tenggara Timur 1. Yayasan Bina Insan Mandiri 2. Yayasan Bina Masyarakat 3. Yayasan Bina Sejahtera 4. Yayasan Bina Swadaya Masyarakat 5. Yayasan Karya Sosial 6. Yaysan Kembang Lestari 7. Yayasan Kolo Hunu 8. Yayasan Masyarakat Sejahtera 9. Yayasan Mitra Tani Mandiri 10. Yayasan Obor Swadaya 11. Yayasan Peduli Seasama 12. Yayasan Pengembangan Swadaya Mayarakat “IE HARI” 13. Yayasan Sejahtera Muda 14. Yayasan Timor Membangun Maluku 1. Yayasan Karya Swadaya

22

ADB

SME DEVELOPMENTTA

2. Yayasan Saro Nafero – Pusat Pengkajian dan Latihan Pengembangan Pedesaan 3. Yayasan Bina Masyarakat DesaYayasan Lus Doan 4. Yayasan Ohoivuur IIrian Jaya 1. Lembaga Pengambangan Kemandirian Masyarakat Irian Jaya 2. Yayasan Bina Mandiri Utama 3. Yayasan Denyut Desa Irian Jaya 4. Lembaga Swadaya Masyarakat – Yayasan Koteka Mandiri 5. Yayasan Pengembanangan Moni Dugidogonda Kemandoga 6. Yayasan Pengembanngan Ekonomi Rakyat dan Konservasi Sumberdaya Alam 7. Yayasan Kesejahteraan Kemabu 8. Yayasan Sinar Puncak 9. Yayasan Sosial Agustinis 10. Yayasan Sosial Fransisko 11. Yayasan Karya Sosial Karya Luhur

G. LSM Bidang Penguatan Kelompok Perempuan Aceh 1. Kelompok Kerja Transfor masi Gender Aceh 2. Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum untuk Wanita dan Keluarga 3. PKBI Aceh 4. Yayasan Anak Bangsa 5. Yayasan Flower Aceh 6. Yayasan Pengembangan Wanita 7. Yayasan Rumpun Bambu Indonesia Sumatera Aceh 1

Forum Gender Sumtera Utara

2

Yayasan Hapsari

3

Yyasan Pijer Podi

4

Yayasan Pondok Rakyat Kreatif

5

Yayasan Sada Ahmo

Riau 1. Yayasan Hakiki Jambi 1. PKBI Jambi Sumatera Barat 23

ADB

SME DEVELOPMENTTA

1. Lembaga Pengkajian dan Pemberrdayaan Masyarakat Bengkulu 1. Centra Citra Remaja Raflesia 2. PKBI Bengkulu 3. Yayasan Advuokasi Permpuan dan Anak 4. Yayasan Ibu dan Anak Sejahtera Sumatera Selatan 1.

Yayasan Owa Indonesia

Lampung 1. Lembaga Studi dan Asvokasi Perempun Dan Anak 2. PKBI Lampung DKI Jakarta 1. Lembaga Bzntuan Hukun Asosiasi Prempuan Indonesia Untuk Keadilan 2. PKBI Pusat 3. PKBI – DKI Jakarta 4. Pusat Pengembangan Sumbardaya Wanita 5. Yayasan Jurnal Perempuan 6. Yayasan Pendamping Perempuan Usaha Kecil 7. Yayasan Remaja Masa Depan Jawa Barat 1. INSTEAD Jawa Tengah 1. Kelompok Studi Perempuan Alif 2. Lembaga Penelitian danAnalisis Sosial 3. LSK – Bina Bakat 4. Lembaga Studi Kesetaraan Aksi dan Refleksi 5. LP2SDKI 6. Yayasan Wahyu Sosial DI. Yogyakarta 1. Lembaga Kajian dan Pembangunan Sumberdaya Manusia 2. LAPERA – Indonesia 3. Lembaga Studi dan Pengembangan Perempuan dan Anak 4. LESSAN 5. PKBI – DIY 6. Rifka Annisa Women Crisis Center 7. Sekretariat Bersama Perempuan Yogyakarta 8. Yayasan Annisa Swasti

24

ADB

SME DEVELOPMENTTA

9. Yayasan Indria Mati 10. Yayasan Tjoet Njak Dien Jawa Timur 1. PKBI – Daerah Jawa Timur Kalimantan Barat 1. PKBI Kalbar 2. Yayasan Mitra Mandiri 3. Yayasan Yoshua Kalimantan Tengah 1. Lembaga Musyawarah Masyarakat Dayak dan Daerah Kalimantan Tengah 2. PKBI – Kalteng Kalimantan Selatan 1. PKBI Dareah Kalsel 2. YayasanDalas Langit Kalimantan Timur 1. Bening 2. Nurani Perempuan Sulawesi Utara 1. Yayasan Lembaga Pemberdayaan Dan Pengemangan Sumber Daya 2.

Yayasan Pelita Kasih Abadi

3. Yayasan Swara Parangpuan Sulawesi Tengah 1. Lingkar Peduli Perempuan “Sampoerna” 2. PKBI 3. Yayasan Solidaritas Perjuangan Perempuan Indonesia Sulawesi Selatan 1. Lembaga Bantuan Hukum Pemberdayaan Perempuan Indonesi 2. PKBI – Sulsel 3. Visi Generasi Madani 4. Yayasan Cipta Mandiri Indonesia 5. Yayasan Tengko Situru Sulawesi Tengara 1. Yayasan Bina Potensi Wanita 2. Yayasan Pemberdayaan Masyarakat Bali 1. Bali Gandhi Vidyipith Ashram 2. Yayasan Dian Bhuana Lestari

25

ADB

SME DEVELOPMENTTA

3. Yayasan Sehati 4. Yayasan Suar Ayu Nusa Tenggara Barat 1. Yayasan Bina Cempe (Pusat Pengembangan Sumberdaya Wanita) 2. Yayasan Keluarga Sehat Sejahtera Indonesia 3. Yayasan Panca Karya 4. Yayasan Sambirio Nusa Tengara Timur 1. Yayasan Obor Swadaya Maluku 1. Yayasan Lus Doan Irian Jaya 1. PKBI Cabang Biak

H. Organisasi Buruh 1. Aliansi Buruh Sosialis 2. Asosiasi Karyawan Pendidikan Swasta Indonesia 3. Asosiasi Pekerja Indonesia (ASPEK – Indonesia) 4. Biro Buruh Pedesaan 5. Federasi Organisasi Pekerja Keuangan 6. Federasi Serikat Buruh Demokrasi Indonesia 7. Federasi Serikat Pekerja BUMN 8. Federasi Serikat Pekerja Rakyat Indonesia (FSPRI) 9. Federasi Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (FSPSI) 10. Federasi Serikat Pekerja Seluruh Indonesia hasil Munas (FSPSI hasil Munas) 11. Federasi Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (FSPSI) Reformasi 12. Front Nasional Perjuangan Buruh Indonesia (FNPBI) 13. Gabungan Buruh Migran Perempuan Indonesia 14. Gabungan Buruh Rokok Indonesia 15. Gabungan Organisasi Buruh Indonesia 16. Gabungan Serikat Buruh Indonesia (GSBI) 17. Gabungan Serikat Buruh Independen (GSBI) 18. Gerakan Serikat Buruh Independen Indonesia (GSBII) 19. Gabungan Serikat Pekerja Merdeka Indonesia (Gaspermindo) 20. Kerukunan Pekerja Katolik Keuskupan Surabaya 21. Kesatuan Pekerja Nasional Indonesia (KPNI) 22. Konsorsium Pembela Buruh Migran Indonesia(KOPBUMI) 26

ADB

SME DEVELOPMENTTA

23. Korp Pegawai Republik Indonesia (KORPRI) 24. Organisasi Buruh sedunia (ILO) Kantor perwakilan Jakarta 25. Perjuangan Kaum Buruh Kota 26. Persatuan Buruh Muslim Indonesia (PBMI) 27. Persatuan Pekerja Muslim Indonesia (PPMI) 28. Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (SBSI) 29. Serikat Buruh Independen (SBI) 30. Serikat Buruh Kerakyatan (SBK) 31. Serikat Buruh Regional (SBR) 32. Serikat Buruh Sejati 33. Serikat Buruh Perempuan Indonesia 34. Serikat Buruh Independen (SBI) 35. Serikat Buruh Kerakyatan (SBK) 36. Serikat Buruh Maritim dan Nelayan Indonesia (SBMNI) 37. Serikat Buruh Merdeka Setiakawan (SBMS) 38. Serikat Buruh Muslim Indonesia (SARBUMUSI) 39. Serikat Buruh Regional (SBR) 40. Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (SBSI) 41. Serikat Pekerja Keadilan (SPK) 42. Serikat Pekerja Logam dan Elektronik 43. Serikat Pekerja Metal Indonesia (SPMI) 44. Serikat Pekerja Nasional Indonesia (SPNI) 45. Serikat Pekerja Pers 46. Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (SPSI) 47. Serikat Pekerja Tekstil Sandang dan Kulit

i. Lembaga Donor Multilateral agencies 1. ADB 2. World Bank 3. ILO 4. UNDP 5. UNIDO Bilateral Donors 6. AUSAID 7. CIDA 8. GTZ 27

ADB

SME DEVELOPMENTTA

9. JICA 10. Swisscontact 11. USAID 12. Italy 13. Korea 14. UK 15. Taiwan

28

ADB

SME DEVELOPMENTTA

Lampiran 2 Matrik model penguatan stakeholder. Fungsi lain dari analisis stakeholder melalui suatu pembobotan adalah untuk menentukan bentuk pemberdayaan yang tepat bagi stakeholder tertentu. Matriks di bawah ini memberikan panduan atas empat kemungkinan bentuk pemberdayaan stakeholder. Matriks Model Penguatan Stakeholders

Pengaruh

Signifikansi Besar

Kecil Pengelolaan

Perlu Inisiasi

Bukan subyek

Kecil

Besar

Bangun Kolaborasi

¾ Stakeholder yang memiliki pengaruh dan signifikansi besar merupakan stakeholder kunci karenanya harus masuk dalam kolaborasi pengambilan keputusan •

Stakeholder yang memiliki pengaruh besar tapi signifikansi kecil merupakan stakeholder yang meski tidak masuk dalam kolaborasi pengambilan keputusan, penting untuk dikelola melalui jalur konsultasi dua arah atau sekurangnya diseminasi informasi

•

Stakeholder yang memiliki pengaruh kecil tapi signifikansi besar umumnya justru merupakan stakeholder primer yang harus diberdayakan dengan berbagai cara,

29

ADB

SME DEVELOPMENTTA

terutama penguatan kelembagaan, hingga kompetensi teknis dan keterwakilannya dalam proses penyusunan kebijakan dapat ditingkatkan. ¾ Stakeholder yang memiliki pengaruh dan signifikansi kecil merupakan stakeholder yang bukan subyek bagi pemrakarsa kebijakan karenanya dapat diabaikan.

30

ADB

SME DEVELOPMENTTA

Lampiran 3 – Contoh Proses Penyusunan UU No. 15/1999 Partisipasi Stakeholder dalam Proses Penyusunan UU Nomor 5/1999: tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat

KRONOLOGI 21 September 1998 sebanyak 34 orang anggota DPR dari 4 fraksi mengajukan usul inisiatif RUU Larangan praktek monopoli ke pimpinan DPR 29 September 1998

penyampaian usulan dalam Rapa Paripurna DPR

2 Oktober 1998

Pembahasan Badan Musyawarah DPR atas usul inisiatif

8 Oktober 1998

Rapat Paripurna DPR: ¾ Tanggapan fraksi-fraksi atas RUU Usul Inisiatif ¾ Penetapan RUU Usul Inisiatif tentang Larangan Praktek Monopoli ¾ Penetapan Pansus RUU Larangan Praktek Monopoli

8 Oktober 1998 Ketua DPR Harmoko mengirim surat ke Presiden tentang pengajuan RUU Usul Inisiatif tersebut 14 Oktober 1998

Pembicaraan Tingkat I:

19 Oktober 1998

Rapat Paripurna dengan acara penjelasan Pansus dipimpin Wakil Ketua DPR Ismail Hasan Metareum SH Pembicaraan Tingkat II: ¾ Rapat Paripurna dipimpin Wakil Ketua DPR Ismail hasna Metareum: ¾ Tanggapan pemerintah diwakili Menperindag Prof Dr Ir Rahardi Ramelan MSc.

23 Oktober 1998

Pembicaraan Tingkat II: ¾ Rapat Paripurna dipimpin Wakil Ketua DPR Ismail Hasan Metareum SH: ¾ Jawaban Pansus atas tanggapan pemerintah, diwakili ketua Pansus Rambe Kamarul Zaman.

18 November 1998

Pembicaraan Tingkat III: Rapat Kerja Pansus I: Daftar Isian Masalah (DIM)

20 November 1998 Rapat Dengar Pendapat Umum (RDPU) I Pansus dengan: Kadin dan APKI (Asosiasi Pulp dan Kertas Indonesia) dipimpin Samsoedin (FABRI) 20 November 1998 RDPU II Pansus dengan: Ikatan Ahli Hukum Indonesia (Ikahi) dan kalangan perguruan tinggi dipimpin Anthonius Rahael (FPDI) 23 November 1998 RDPU III Pansus dengan: Dirut PT Semen Gresik, PT Pusri dan PT Indofood Sukses Makmur dipimpin Marzuki Achmad (FKP) 23 November 1998 RDPU IV Pansus dengan: Inkud (Induk Koperasi Unit Desa), Jamsostek, PUPUK (Perkumpulan untuk Peningkatan Usaha Kecil), Yayasan Akatiga, Asia Foundation, PIRAC dan Forum Masyarakat Koperasi dipimpin Samsoedin (FABRI). 23 November 1998

Rapat Kerja Pansus II

26 November 1998

Rapat Kerja Pansus III

27 November 1998

Rapat Kerja Pansus IV 31

ADB

SME DEVELOPMENTTA

30 November 1998

Rapat Kerja Pansus V

1 Desember 1998

Rapat Kerja Pansus VI

2 Desember 1998

Rapat Kerja Panitia Kerja (Panja) I dipimpin Samsoedin (FABRI)

7 Desember 1998

Rapat Kerja Panja II

9 Desember 1998

Rapat Kerja Panja III

11 Desember 1998

Rapat Kerja Panja IV

14 Desember 1998

Rapat Kerja Panja V

16 Desember 1998

Rapat Kerja Panja VI

17 Desember 1998

Rapat Kerja Pansus VII

7 Januari 1999

Rapat Kerja Panja VII

11 Januari 1999

Rapat Kerja Panja VIII

12 Januari 1999

Rapat Kerja Panja IX

13 Januari 1999

Rapat Kerja Panja X

14 Januari 1999

Rapat Kerja Panja XI

25 Januari 1999

Rapat Kerja Panja XII

15 Februari 1999

Rapat Kerja Panja XIII

15 Februari 1999

Rapat Kerja Pansus VIII: ¾ Pendapat akhir mini fraksi-fraksi ¾ Pengambilan keputusan Pansus: penandatanganan naskah RUU

18 Februari 1999

Pembicaraan Tingkat IV:

Rapat Paripurna dipimpin Wakil Ketua DPR Ismail Hasan Metareum SH: 1. Laporan Ketua Pansus Rambe Kamarul Zaman 2. Pemandangan umum fraksi-fraksi: Maxandi DS SE (FABRI), HA Walid SH (FPP), Drs. Sebastian Massardy Kaphat (FPDI) dan Rahadi Sayoga SH (FKP). 3. Pengambilan Keputusan persetujuan RUU disahkan menjadi UU. 4. Sambutan pemerintah atas pengesahan persetujuan RUU disahkan menjadi UU diwakili Menperindag Rahardi Ramelan MS.

II. RESUME Sebelum menjadi Undang-Undang (UU), Rancangan Undang-Undang (RUU) tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat ini merupakan RUU Usul Inisiatif yang diajukan oleh 34 orang anggota DPR dari empat fraksi. Mereka adalah 5 orang dari F-ABRI, 18 orang anggota FKP, 8 orang anggota FPP dan 3 orang dari FPDI. Judul RUU yang pertama kali diajukan para pengusul adalah ‘RUU (Usul Inisiatif) tentang Larangan Praktek Monopoli. Usul inisiatif itu diatur dalam Peraturan Tata Tertib (Tatib) DPR-RI Nomor 9/DPR-RI/I/1997-1998 Pasal 134 Ayat (1 dan 2): ‘sekurang-kurangnya 10 (sepuluh) orang anggota yang tidak terdiri atas satu fraksi dapat mengajukan rancangan undang-undang usul inisiatif dan usul rancangan itu juga dapat diajukan oleh komisi atau gabungan komisi’. RUU Usul Inisiatif ini masuk dan diterima pimpinan Dewan melalui surat Nomor 01/Legnas/Ekbang/X/1998 pada 21 September 1998. Sedangkan pemberitahuan masuknya RUU itu disampaikan secara resmi kepada anggota Dewan dalam Rapat Paripurna DPR 29 September 1998. Merujuk Tatib DPR-RI Pasal 134 Ayat (5 dan 6), 32

ADB

SME DEVELOPMENTTA

para pengusul mendapat kesempatan untuk menjelaskan tentang RUU tersebut pada Rapat Badan Musyawarah (Bamus) 1 Oktober 1998 dan Rapat Paripurna DPR 2 Oktober 1998. Setelah mendengarkan tanggapan dari fraksi-fraksi yang ada di DPR, Rapat Paripurna DPR 8 Oktober 1998 menetapkan secara resmi RUU Usul Inisiatif tentang Larangan Praktek Monopoli. Tanggapan dari fraksi-fraksi disampaikan oleh; Uddy Rusdilie SH ((FABRI), Marzuki Achmad SH (FKP), Drs Anthonius Rahail (FPDI) dan Masrur Javas (FPP). Dalam rapat paripurna yang dipimpin wakil ketua Dewan Ismail Hasan Metareum itu juga menetapkan Panitia Khusus (Pansus) RUU yang terdiri atas 65 orang anggota DPR. Ke65 orang anggota Pansus itu meliputi; 45 orang anggota tetap dan 20 orang anggota pengganti. Pansus RUU Larangan Praktek Monopoli FRAKSI F-ABRI FKP FPP FPDI JUMLAH

ANGGOTA TETAP 7 27 9 2 45

ANGGOTA PENGGANTI 3 12 4 1 20

JUMLAH 10 39 13 3 65

Pansus dipimpin oleh lima orang dari empat fraksi: 1. Ketua:

Rambe Kamarul Zaman MSc (FKP), mrmimpin rapat-rapat Pansus

2. Wakil Ketua:

Samsoedin (FABRI) memimpin rapat-rapat Panitia Kerja (Panja)

3. Wakil Ketua:

Marzuki Achmad SH (FKP) memimpin rapat-rapat Tim Perumus (Timus)

4. Wakil Ketua:

Bachtiar Chamsjah SE (FPP), nantinya digantikan Muhsin Bafadal, memimpin rapat-rapat Tim Kecil.

5. Wakil Ketua:

Markus Wauran (FPDI), belakangan digantikan Anthonius Rahail memimpin rapat-rapat Tim Sinkronisasi (Gabungan Tim Perumus dan Tim Kecil).

Pasangan kerja Pansus adalah unsur pemerintah. Selama rapat-rapat Pansus, pihak pemerintah diwakili antara lain: 1. Menperindag Prof Dr. Ir. Rahardi Ramelan MS, 2. Sekjen Depperindag Drs Muchtar MSc 3. Staf Ahli Menperindag Dr Ir Bambang Purnomo Adiwijono MSc 4. Dirjen PDN Depperindag Ir Teddy Setiadi 5. Kepala Biro Hukum Depperindag Ali Hasan SH 6. Kepala BPPIP Depperindag Dr Rosediana Soeharto. Selain keenam orang tersebur di atas, rapat-rapat Pansus juga pernah dihadiri: 1. Wakil Sekretaris Kabinet Prof Dr Erman Radjagukguk SH LLM 33

ADB

SME DEVELOPMENTTA

2. Kepala Badan Agrobisnis Deptan Dr Ir Ato Suprapto MSc 3. Kepala Biro Hukum Deptan Gadhy Suharto SH 4. Kepala Biro Hukum Depkop dan PKM Rudi Faizal SH 5. Kepala Biro Hukum Deptamben Drs Tanurwinaku SH MH 6. Kepala Biro Hukum dan KLN Dephub Zulkarnain Oeyoeb SH MH 7. Kepala Biro Hukum dan Organisasi Kejakgung Katimoen SH 8. Kepala Biro Pengawasan Investasi BKPM Dalam bekerja, Pansus juga membentuk tim kerja yang lebih kecil unsurnya yaitu: 1. Panitia Kerja (Panja) yang beranggotakan 38 orang anggota Pansus (5 pimpinan Pansus dan 33 anggota) ditambah dari unsur pemerintah, dalam hal ini diwakili pejabat eselon I Depperindag, termasuk Sekjen; 2. Tim Kecil, terdiri atas 5 orang pimpinan Pansus dan 10 anggota Panja. 3. Tim Perumus: diketuai Muhsin Bafadal (FPP) dan beranggotakan; Rahadi Sayoga, Yanto (FKP), Saiful Masjkur (FPP) dan Markus Wauran (FPDI). Sedangkan unsur pemerintah adalah; Bambang Purnomo (pimpinan), Ali Hasan (wakil pimpinan), Ny Kurnia Syaharani, Djuari, Taslim, Martoyo Miran Soemarto, Ismed Fadillah dan Nur 4. Tim Sinkronisasi yang merupakan gabungan Tim kecil dan Tim Perumus. Dari hasil keputusan Rapat Paripurna DPR 8 Oktober 1998, maka resmilah DPR mengajukan RUU Usul Inisiatif tentang Larangan Praktek Monopoli kepada Presiden lewat sebuah surat bernomor RU.01/3237/DPR-RI/1998 yang ditandatangani Ketua DPR H. Harmoko. Surat itu ditembuskan kepada Menko Ekuin, Menperindag, Menkeu dan Menkeh. RUU yang diajukan itu meliputi bagian-bagian; Menimbang, Mengingat, Mumutuskan, 11 bab, 53 pasal, 58 ayat, penjelasan umum dan penjelasan pasal-pasal. Setelah melalui pembahasan di Tingkat III dan Tingkat IV, maka judul RUU yang semula RUU Larangan Praktek Monopoli diubah menjadi RUU tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat. Setelah rapat paripurna pembicaraan tingkat IV 18 Februari 1999, Ketua DPR H Harmoko mengirimkan surat Nomor RU.02/601/DPR-RI/1999 tertanggal 18 Februari 1999 kepada Presiden yang isinya draft akhir RUU dan minta untuk disahkan menjadi UU.

III. PERMASALAHAN 1. Pelibatan stakeholder dan pertimbangan yang melatar-belakanginya. Berhubung RUU itu merupakan usul inisiatif dari DPR, maka penyusunan naskahnya tentu saja berdasarkan dari masukan berbagai pihak di luar DPR dan pemerintah. Dengan demikian RUU usul inisiatif ini telah menampung aspirasi masyarakat yang masuk ke DPR lewat Komisi V maupun fraksi-fraksi yang ada di DPR. Perlunya melibatkan berbagai kalangan, baik pelaku usaha maupun LSM dimaksudkan untuk memperoleh masukan bagi dibuatnya UU Anti Monopoli. Di luar jadwal, sangat mungkin masih ada permintaan dari kalangan masyarakat untuk menyampaikan aspirasi kepada DPR, khususnya yang menyangkut RUU ini. Karenanya akan disesuaikan dengan waktu/jadwal yang sudah ditetapkan. Yayasan Lembaga Konsumen Indonesia (YLKI) adalah organisasi non pemerintah dan non profit, yang didirikan di Jakarta pada 11 Mei 1973. Tujuan YLKI adalah memberikan bimbingan dan perlindungan kepada masyarakat konsumen, memasyaratkan hak dan kewajiban konsumen agar mandiri dan terhindar dari kerugian. Sumberdaya YLKI

34

ADB

SME DEVELOPMENTTA

berjumlah 30 orang, terdiri dari: 27 orang full timer, 2 orang part timer dan 1 orang konsultan Strategi yang ditempuh adalah: Advokasi, Pengembangan Solidaritas, Penyebaran Informasi Independen. Kegiatan yang dilakukan adalah: Pendidikan, Penelitian, Pengaduan, Penerbitan, Informasi dan Dokumentasi. Saat ini YLKI secara rutin (bulanan) dapat menerbitkan bulletin “warta konsumen”, 2500 eksemplar. Keberhasilan YLKI yang terakhir ini adalah: membatalkan kenaikan tarif listrik, membatalkan kenaikan tarif telekomunikasi, membatalkan kenaikan tarif taksi, mengungkap isu bahaya kemasan plastik untuk pangan, Sumberdaya YLKI berjumlah 30 orang, terdiri dari: 27 orang full timer, 2 orang part timer dan 1 orang konsultan. Tujuan diadakannya RDPU adalah untuk mencari pendapat dan masukan dari masyarakat sebanyak mungkin. Bahan-bahan yang disampaikan sangat berguna bagi tim untuk membahas RUU. Secara khusus Pansus mengundang kalangan dari dunia usaha di sektor pupuk, semen, makanan. Dari situ dapat diketahui apa yang akan ddilakukan dengan berbagai kegiatan usaha. Dari Semen Gresik, bahkan mendapat referensi dari Jepang, AS maupun OECD. Di Jepang telah ada UU anti monopoli yang dibuat 1947. Usul inisiatif ini merupakan antisipasi dari perubahan-perubahan yang sudah lama dibahas dalam raker di komisi yaitu sudah mendesak diadakan larangan monopoli. Banyak masukan yang sangat berharga. Berbagai pandangan, banyak yang sangat tajam dan bahkan mungkin ada yang kritis dan tidak terlalu pas dengan konsep RUU. Tapi bagaimana pun juga pandangan kritis itu perlu dipertimbangkan dalam pembahasan di Pansus. 1. Pihak yang memutuskan untuk melibatkan partisipasi stakeholder Rapat Pansus, berdasarkan usulan anggota Pansus maupun permintaan berbagai kalangan masyarakat. 2. Menurut Tim penyusun kebijakan yang dimaksud dengan stakeholder adalah Kalangan masyarakat, baik perorangan, lembaga/LSM, asosiasi maupun organisasi progesi dan kalangan akademisi (perguruan tinggi). 3. Pihak yang dimasukkan sebagai bagian dari stakeholder

Kadin (Kamar dagang dan Industri) a) APKI (Asosiasi Pulp dan Kertas Indonesia) b) Ikatan Ahli Hukum Indonesia (Ikahi) c) kalangan perguruan tinggi diwakili Prof. Dr. Mardjono Reskodiputro SH d) Dirut PT Semen Gresik e) PT Pusri f)

PT Indofood Sukses Makmur, Tbk

g) Inkud (Induk Koperasi Unit Desa), h) Dirut Jamsostek, i)

PUPUK (Perkumpulan untuk Peningkatan Usaha Kecil),

j)

Yayasan Akatiga, Pusat Analisa Sosial

k) The Asia Foundation, l)

PIRAC dan

35

ADB

SME DEVELOPMENTTA

m) Forum Masyarakat Koperasi (FORMASI) Pihak-pihak di luar yang diundang RDPU yang mengadakan diskusi dan seminar tentang Undang-Undang Anti Monopoli yang menghadirkan anggota Pansus DPR.

Cara memilih stakeholder? Berdasarkan keputusan rapat Pansus. Unsurnya meliputi pihak-pihak yang terkait dan berkepentingan dengan RUU tersebut. Masing-masing pihak dianggap mewakili komunitasnya.Kalangan stakeholder yang diundang ada yang karena mengajukan permintaan maupun atas usulan anggota Pansus. Mereka yang diundang Pansus dalam rapat dengar pendapat umum (RDPU) adalah: ¾ PT Semen Gresik, PT Pusri dan Jamsostek mewakili unsur BUMN. ¾ PT Indofood Sukses Makmur mewakili swasta besar. ¾ Inkud dan Forum Masyarakat Koperasi (Formasi) mewakili unsur koperasi, ¾ APKI, mewakili asosiasi, ¾ Kadin mewakili unsur pengusaha, ¾ Ikahi mewakili organisasi profesi. ¾ Prof Mardjono Reksodiputro mewakili unsur perguruan tinggi. ¾ Yayasan Akatiga, PUPUK, PIRAC mewakili LSM ¾ Asia Foundation mewakili pihak asing yang concerns terhadap dirumuskannya UU Anti Monopoli.

Posisi stakeholder Masing-masing stakeholder mewakili pihak dan kepentingannya masing-masing. Masingmasing pihak diperlakukan sama oleh Pansus.

Bentuk partisipasi stakeholder dalam proses penyusunan kebijakan tersebut? ¾ Berupa usulan, masukan, saran, kritik demi tersusunnya Rancangan UU. Usulan, masukan, kritik dan saran itu disampaikan secara tertulis maupun lesan/langsung dalam rapat.

Kualitas partisipasi stakeholder dan manfaatnya Kehadiran para stakeholder, tentunya akan menjadi masukan-masukan yang dapat diserap dan sangat berguna untuk menyempurnakan konsep RUU. Karena kekhususan RDPU, maka setiap rapat tidak membuat kesimpulan tapi setiap masukan akan diakomodasikan dalam RUU. Pansus memberikan penghargaan (kepada stakeholder) atas partisipasi dan pengabdiannya kepada bangsa dan negara. Adanya kritik dan koreksi yang muncul (dari para stakeholder) akan dijadikan bahan pertimbangan untuk membahas pasal demi pasal RUU ini.

Dokumen yang merekam pokok-pokok sumbangan pemikiran dari stakeholders. Semua rapat-rapat, termasuk rapat dengar pendapat umum (RDPU), direkam dan ditranskrip. Tapi tidak semua materi dilampirkan dalam buku ‘Proses Pembahasan RUU

36

ADB

SME DEVELOPMENTTA

tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha tidak Sehat’ yang diterbitkan Setjen DPR-RI edisi Oktober 1999.

Insentif kepada mereka yang berpartisipasi dalam proses Ada yang mendapat insentif dan ada yang tidak. Untuk LSM, asosiasi, organisasi profesi/pengusaha, BUMN dan swasta tidak diberi insentif. Sedangkan dari kalangan perguruan tinggi, disediakan insentif.

Staff dokumentasi Staf dari Komisi V DPR. Mendapat mendapat insentif yang diambilkan dari DIK DPR-RI Tahun Anggaran 1998/1999 Mata Anggaran 18.1.07.5636.02.02.001.5250 Sub Mata Anggaran 1800018 yang ditetapkan dalam Keputusan DPR-RI Nomor 3/DPR-RI/I/19981999 tentang Pembentukan Panitia Khusus DPR-RI mengenai Rancangan UndangUndang Usul Insiatif tentang Larangan Praktek Monopoli yang ditandatangani Ketua DPR-RI H Harmoko tertanggal 8 Oktober 1998 (angka mata anggaran tersebut tidak disebutkan). Selain itu, dibentuklah Tim Pencetakan Naskah Pembahasan RUU tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat.Susunan tim sebagai berikut: Pembina

: Sekjen DPR-RI Afif Ma’roef

Penasehat

: Wakil Sekjen DPR-RI Dra Sri Sumarjati Harjanto

Pembantu Asisten Sekjen I Bidang Pemantauan dan Pelaksanaan Undang-Undang Ny Sularsih Suharto SH Penanggung Jawab: Kepala Biro Humas dan Hukum Drs. Dudung Kamaluddin Ketua : Kepala bagian Hukum Ny Rusnianingsih SH Wakil Ketua

: Kebag Sekretariat Komisi V DPR Dra Nining Indra Saleh

Sekretaris

: Kasubag. Pertimbangan dan Bantuan Hukum/Bag.Hukum

Rudy Rochmansyah SH Anggota

: 9 orang dari unsur staf Sekretariat Komisi V, Bagian Hukum dan

Biro Keuangan. Bentuk insentif Uang rapat/uang sidang (besarannya tidak disebutkan). Cara mengukur impact atas partisipasi stakeholder Dari banyaknya masukan, usulan, kritikan yang tertampung dalam draft RUU maupun yang disetujui/dipertimbangkan/dibahas dalam pembahasan rapat-rapat Pansus. Waktu yang digunakan dalam proses penyusunan UU ini Formalnya, sejak September 1998 hingga Februari 1999, atau sekitar 5 bulan. Jika dihitung sejak dimulainya pembicaraan di kalangan anggota dan fraksi-fraksi hingga menjadi usul inisiatif, prosesnya tentu lebih dari 5 bulan.

Yang paling berperan dalam proses pengambilan keputusan? Fraksi-fraksi, pimpinan dan anggota Pansus serta pemerintah (dalam hal ini, Menperindag).

37

ADB

SME DEVELOPMENTTA

Kesesuaian proses penyusunan UU ini dengan rencana Rencana kerja/jadwal kegiatan yang direncanakan dalam rapat Pansus 18 November 1998: ¾ 18 s/d 30 November 1998 rapat kerja Pansus-pemerintah (10 hari). ¾ 20, 23 November 1998 RDPU ¾ 1 s/d 14 Desember 1998 mulai Rapat Kerja Panja, Tim Perumus, Tim Kecil. ¾ 15 Desember 1998 laporan Tim Kecil, Tim Perumus dan Tim Sinkronisasi. ¾ 16 Desember 1998 Rapat Kerja Pansus: Laporan hasil Panja dan pengambilan keputusan dan penandatanganan naskah RUU ¾ 17 Desember 1998 rapat fraksi persiapan Rapat Paripurna Pembicaraan Tingkat IV. ¾ 18 Februari 1999 Rapat Paripurna Pembicaraan Tingkat IV pengambilan keputusan akhir. Dilihat dari target Pembicaraan Tingkat IV/Keputusan Akhir 18 Februari 1999, maka kegiatan pembahasan RUU ini tepat waktu. Yang sedikit meleset/molor adalah pembahasan di Tingkat III/Pansus-Panja. Harusnya rapat terakhir Pansus 16 Desember 1998, tapi baru bisa dilakukan pada 15 Februari 1999. Untuk mengejar Pembicaraan Tingkat IV 18 Februari 1999, ada 7 (tujuh) rapat Panja pada tanggal 7, 11, 12, 13, 14, 25 Januari dan 15 Februari 1999.

Hambatan utama dalam proses penyusunan UU ini dan cara mengatasinya. Hambatan sangat serius tidak ada, karena pada dasarnya banyak pihak mendukung dibuatnya Undang-Undang Anti Monopoli termasuk; DPR, pemerintah, masyarakat usaha kecil-menengah dan koperasi. Sebab monopoli sudah tidak sesuai lagi dengan perkembangan zaman dan era pasar bebas. Di samping itu, praktek monopoli cenderung tidak memberi kesempatan berusaha kelompok usaha yang lain. Yang terjadi adalah perdebatan atau perbedaan pendapat tentang beberapa materi dari RUU, sehingga memerlukan waktu yang sedikit lebih lama. Misalnya topik tentang; judul, badan pengawas dan sebagainya. Toh akhirnya terjadi titik temu di kedua belah pihak pembahas: Pansus dan pemerintah.

Perbedaan proses penyusunan UU ini (secara umum) dengan proses penyusunan UU lainnya. Dibandingkan dengan RUU lainnya, RUU Anti Monopoli ini termasuk lancar-lancar saja. Tapi dibandingkan dengan RUU yang pembahasannya short cut, ya tentu pembahasan RUU Anti Monopoli ini jelas lebih lama. Sebab RUU yang dibahas secara short cut, hanya butuh waktu sekitar 2 minggu saja. RUU short cut misalnya RUU pembentukan kotamadya atau kabupaten baru, sebab formatnya sudah baku. „

38

ADB

SME DEVELOPMENTTA

Lampiran 4: Referensi Pembanding Sistem Pengaturan Partisipasi Lembaga Nonpemerintah dalam Sistem PBB Sejak awal keberadaannya Perserikatan Bangsa Bangsa (PBB) mengakui keberadaan lembaga nonpemerintah, lewat mandat yang tercantum dalam Pasal 71 Piagam PBB. Bunyi pasal ini adalah sbb: The Economic and Social Council may make suitabla arrangements for consultation with non-governmental organizations which are concerned with matters within their competence. Untuk mengimplementasikan mandat ini ECOSOK membentuk suatu komisi khusus Committee on NGO. Melalui Resolusi 1296 tahun 1968 ECOSOC menyusun suatu mekanisme konsultasi bagi Organisai Nonpemerintah dalam tubuh PBB. Bagi keperluan konsultasi ini Ornop dibedakan menjadi tiga kategori dengan status, hak, dan kewajiban berbeda.

39

ADB

SME DEVELOPMENTTA

Lampiran 5: Contoh proses pembentukan stakeholder Konsorsium LSM se-Sulawesi Selatan Sejak 2 tahun lalu, atas inisiatif dari pimpinan Yayasan Tengko Sitoru (YTS) dimulailah pembentukan Konsorsium LSM Lokal. Konsorsium ini dimulai dengan melibatkan hanya 5 LSM di 5 kabupaten. Enam bulan kemudian anggota konsorsium menjadi 12 LSM di 12 kabupaten/kota. Dan kini seluruh kabupaten/kota se Sulawesi Selatan telah terwakili dalam konsorsium ini. Berbeda dengan konsorsium atau forum lainnya, yang biasanya sejak awal didukung oleh lembaga donor, seluruh proses dan berbagai kegiatan konsorsium ini dibiayai sendiri oleh masing-masing anggota konsorsium. Sekretariat konsorsium Melalui konsosrsium ini, para pimpinan LSM Kini, banyak pemerintah kabupaten/kota di Sulawesi Selatan yang menempatkan konsorsium sebagai mitra. Yayasan Tengko Sitoru (YTS) adalah LSM yang didirikan 25 Februari 1974, di Tanah Toraja, Sulawesi Selatan, dengan tujuan pengembangan masyarakat, dengan konsep penyadaran bahwa masyarakat pada dasarnya dapat menolong dirinya sendiri. Untuk keberhasilannya yayasan ini memperoleh Upakarti Award dan Sahwali Award.

SAWARUNG Sarasehan Warga Bandung (Sawarung) merupakan jaringan kerjasama, pertukaran informasi dan koordinasi antar unsur-unsur civil society (lembaga swadaya masyarakat, asosiasi profesi, media massa, perguruan tinggi, dan gerakan masyarakat) di kota Bandung. Sawarung didirikan pada 1 April 1999 oleh beberapa LSM, antara lain: Yayasan AKATIGA, AKPPI, Yayasan Sidikara, PUPUK, dll, sebagai forum kerjasama yang bersifat independen, non-partisan dan non-profit. Keanggotaan Sawarung bersifat terbuka bagi seluruh kelompok masyarakat yang memiliki komitmen untuk melakukan penguatan masyarakat. . Secara formal Sawarung mempunyai visi: terwujudnya suatu tatanan penyelenggaraan urusan publik di tingkat lokal yang demokratis, transparan, partisipatif, serta bertanggung jawab. Sedangkan misi Sawarung adalah: memperkuat posisi tawar masyarakat agar memiliki daya dan kesadaran kritis, mampu menciptakan alternatif mekanisme dan saluran informasi, mampu membangun institusi dan mampu melakukan kontrol terhadap lembaga negara. Untuk mewujudkan misi tersebut strategi Sawarung adalah penguatan kapasitas institusi dan kapasitas stakeholder. Dalam dua tahun pertama Sawarung menetapkan tujuannya pada penguatan kapasitas stakeholder dengan isu utama peningkatan kualits pelayanan publik di Kota Bandung. Sumber dana Sawarung diperoleh dari iuran anggota, lembaga donor dan usaha-usaha lain. Iuran anggota ditetapkan sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) setiap bulan. Dalam tahun anggaran Mei 2000-April 2002, total anggaran sawarung diproyeksikan sebesar Rp. 3,5 milyar. Dari total jumlah ini, iuran dari anggota diperkirakan akan diperoleh Rp 8,8 juta. Jelas, dari komposisi ini pembiayaan Sawarung masih sangat tergantung dengan pihak luar. Jenis kegiatan yang dilakukan Sawarung antara lain: studi tentang kualitas layanan publik, studi tentang korupsi, studi tentang kapasitas birokrasi, penguatan parlemen lokal, membangun media komunikasi, sosialisasi model dialog warga, penguatan usaha kecil,

FORMASI Dengan fasilitas dari Canadian Cooperatives Association (CCA), Forum Masyarakat Koperasi (Formasi) didirikan di Jakarta pada 22 Februari 1986, oleh 10 lembaga swadaya masyarakat, yaitu: 1. Pusat Pengembangan Masyarakat Agrikarya (PPMA), 2. Lembaga 1

ADB

SME DEVELOPMENTTA

Studi Pembangunan (LSP), 3. Badan Kontak koperasi Wanita, 4. Pusat Informasi Perkoperasian (PIP), 5. Bina Swadaya, 6. Badan Koordinasi Koperasi Kredit Indonesia (BK3I), 7. Koperasi Setia Kartini Wanita, 8. Yayasan Pekerti, 9. Bina Desa, 10. Lembaga Penelitian Pendidikan dan Penerangan Ekonomi dan Sosial (LP3ES). Di awal berdirinya, Formasi hanya melibatkan organisasi yang ada di Jakarta. Akan tetapi, kini anggota Formasi terus di perluas dengan menambah anggota baru dari beberapa kota antara lain: Jawa Tengah, Yogyakarta, Mataram dan Jawa Timur. Saat ini total anggota Formasi berjumlah 18 lembaga, terdiri dari 14 LSM, 2 badan otonom dari Dewan Koperasi Indonesia (Dekopin) dan 2 koperasi. Fomasi adalah LSM untuk pengembangan koperasi. Visi Formasi: Berpartisipasi dalam menumbuhkan koperasi sebagai salah satu pilar perekonomian nasional. Sedangkan Misi Formasi adalah: 1. Melakukan penguatan ekonomi rakyat, khususnya pada masyarakat berpenghasilan rendah melalui koperasi, 2. Berperan dalam pembentukan opini dan perumusan kebijakan publik yang terkait dengan pengembangan koperasi berdasarkan prinsip-prinsip internasional, 3. Menyebarluaskan informasi yang berperspektif koperasi berdasarkan prinsip-prinsip koperasi internasional. Jenis kegiatan yang dilakukan antara lain: studi, layanan informasi, jasa pembiayaan, dan pelatihan. Dana yang dikelola Formasi berkisar antara Rp. 500 juta – 1 milyar per tahun, berasal dari bantuan donor agency, hasil usaha dan iuran anggota. Namun demikian, porsi iuran anggota sangat tidak memadai. Selain nilai nominalnya sangat kecil, yaitu Rp 20 ribu per lembaga per bulan, hanya sebagian kecil (27%) anggota yang membayar secara rutin. Formasi selama ini berpartisipasi cukup aktif dalam berbagai kegiatan formulasi kebijakan. Antara lain dilibatkan oleh pemerintah dalam pembahasan perubahan (amendment) Undang-Undang Koperasi, penyusunan Undang-Undang Anti Monopoli, penyusunan kebijakan pengembangan kelompok usaha bersama (pre-coop.), perubahan (amandment) Undang-Undang Dasar 1945. Kegiatan Formasi dalam penguatan peranan wanita dalam koperasi cukup intensif, antara lain melakukan aliansi dengan Asean Woman in Cooperative Forum (ACWF), dalam bentuk pelatihan, layanan informasi, studi banding, dan penelitian. Namun perkembangan terakhir dari Forum ini kurang menggembirakan. Pada akhir tahun 1999, telah terjadi salah urus (miss management), sebagian besar staff pada semua level keluar, hubungan dengan lembaga donor memburuk, partisipasi anggota melemah, dan frekuensi kegiatannya menurun drastis. Kegiatan yang masih dilakukan secara rutin adalah memutar uang (layanan kredit) dalam jumlah yang terbatas, baik jumlah uangnya maupun jumlah nasabahnya. Untuk mempertahankan organisasi agar tetap dapat survive. Sedangkan kegiatan yang strategis, yaitu partisipasi dalam penyusunan maupun monitoring implementasi kebijakan belum dapat dilakukan lagi. Sebagai forum stakeholder yang telah berusia 15 tahun, Formasi pada awalnya cukup potensial dalam mengartikulasikan kepentingannya, tetapi lalu terhambat karena problem keadaan internal dan lantas terbengkelai hanya berurusan dengan persoalan internal, yang ternyata hanya melakukan akomodasi dalam kerangka interasi dalam kerangka penerapan bangsa kita akan mengalokasikan dengan cara merelakan kerguan bangsa.

Forum Daerah (FORDA) UKM Pada pertengahan tahun 1988 sejumlah institusi: Yayasan Akatiga, Center for Economic and Social Studies (CESS), Center for Micro and Small Enterprise Dynamic (CEMSED), Perkumpulan Untuk Peningkatan Usaha Kecil (PUPUK), Perkumpulan Untuk Kajian dan Pengembangan Ekonomi Kerakyatan (PEKAPEK), Swisscontact dan The Asia Foundation (TAF), LP3E KADIN, ISEI, dibantu oleh sejumlah institusi local membentuk organisasi untuk Pengusaha kecil dengan nama forum daerah disingkat FORDA.

2

ADB

SME DEVELOPMENTTA

Forda bersifat lintas sektor, beranggotakan Pengusaha kecil di tingkat daerah, yang terwakili dalam keseragaman daerah. Dengan bantuan lembaga lokal, masing-masing telah menginventarisir berbagai problem usaha yang terkait dengan peraturan pemerintah. Pada tahap awal, organisasi Forda dibantu oleh institusi local. Institusi local yang membantu proses pembentukan bisa LSM, lembaga studi, asosiasi profesi, atau perguruan tinggi. Tetapi, ada juga yang langsung diinisiasi oleh pengusaha kecil itu sendiri. FORDA atau Forum Daerah Usaha Kecil dan Menengah merupakan wadah berhimpun pengusaha kecil dan menengah. Tetapi berbeda dengan KUKMI, yang memiliki afiliasi kuat dengan pemerintahan orde baru, organisasi ini sangat independen. FORDA yang masih berusia muda, berdiri 3 tahun yang lalu, baru terbentuk di 14 propinsi. Di masingmasing propinsi pun, khususnya di Semarang, Medan dan Makasar jumlah anggota FORDA masih kecil. Proses pembentukannya sangat unik. Karena diinisiasi oleh aliansi jaringan organisasi pengembangan UKM (LSM, perguruan tinggi, dan lembaga donor). Aliansi FORDA dengan berbagai organisasi secara intensif tersebut membuat FORDA bisa melakukan kegiatan advokasi secara efektif. Keanggotaan dan struktur institusi FORDA masih dalam proses mencari bentuk. Masingmasing daerah berbeda. Walaupun belum cukup dikenal, dan masih rendah tingkat partisipasinya dalam penyusunan kebijakan. Tetapi, dalam kegiatan monitoring dan evaluasi kebijakan efektifitas FORDA mulai tumbuh. Persoalan representasi juga masih menjadi masalah karena keanggotaan FORDA belum bersifat sektoral. Kelompok Pengembangan Ekonomi Daerah dan Penciptaan Lapangan Kerja (Forum for Economic Development and Employment Promotion – FEDEP)

Suatu kerjasama antara Bappenas dengan GTZ dalam rangka penguatan ekonomi daerah telah dilakukan upaya konsolidasi, yang masing-masing memberi jaminan pada keberlangsungan indeologi, yang akan diusung. Telah terbentuk kesederhanaan yang akan dilembagakan dalam kernagkan masingmasing badan, yaitu kerangka koneksitas. Adanya kebutuhan yang kuat untuk perbaikan pelaksanaan berbagai program pengembangan ekonomi yang ada saat ini.

3

ADB

SME DEVELOPMENTTA

Lampiran 6: Tabel Penyampaian Aspirasi

Prosedur Penerimaan Delegasi Masyarakat Petugas pintu gerbang

Menyalurkan Delegasi ke Mengantar ke

Pos Kopan

Melapor

Ruang Tunggu

Memberitahukan/ Mengantarkan ke

Biro Umum/ Bagian Pamdal

Bagian Humas

Mengantar Ke

Tempat Pertemuan

Menghubungi Ke

Unit-Unit Terkait

Menghubungi Ke

Komisi/Fraksi/ Anggota DPR

1

ADB

SME DEVELOPMENTTA

Lampiran 7 Contoh Institusi Stakeholder

Komnas HAM

Komnas Ham didirikan pada 1993 berdasarkan Keppres No. 50/1993, yang kemudian dikukuhkan melalui UU No 39/1999 tentang Hak Asasi Manusia (HAM). Komnas HAM merupakan lembaga mandiri yang kedudukannya setingkat dengan lembaga negara lainnya. Fungsinya melaksanakan pengkajian, penelitian, penyuluhan, pemantauan, dan mediasi hak asasi manusia.

Komnas HAM merupakan contoh sebuah institusi semi negara, dibiayai dari APBN, tetapi memiliki otoritas dan kemandirian. Keanggotaan Komnas HAM terbuka, terdiri atas 35 orang, melalui pemilihan oleh DPR, setelah diusulkan oleh Komnas HAM dan diresmikan oleh Presiden. Dalam proses pemilihanan anggota Komnas HAM masyarakat dapat berpartisipasi melalui pengusulan sampai pengajuan keberatan atas calon tertentu sebelum penetapan. Dalam usianya yang belum menapai 10 tahun Komnas Ham telah menjadi tumpuan harapan masyarakat Indonesia dalam mengadukan persoalan hak-hak asasinya. Ribuan kasus pengaduan datang dari seluruh pelosok Indonesia.

Komnas Pendidikan

Komite Nasional Pendidikan dibentuk melalui Surat Keputusan (SK) Menteri Pendidikan Nasional Nomor 057/P/2001 tanggal 19 April 2001. Komite ini dipimpin oleh Prof Dr. Fuad Hasan dan sekretaris: Prof Dr. Ki Supriyoko. Anggota komisi ini berasal dari: tokoh masyarakat, akademisi, ahli pendidikan, tokoh agama, ahli ekonomi, dan sektor swasta.

5 (lima) Tugas Pokok Komite ini adalah: 1. Menghimpun masukan dari berbagai pihak dan mengkaji isu-isu strategis pendidikan nasional, 2. Melakukan studi kritis terhadap kondisi pendidikan nasional dewasa ini, 3. Mendorong terbangunnya wacana baru dan opini publik yang konstruktif dan terarah dibidang pendidikan, 4. Memberi masukan dan pertimbangan kepada Menteri Pendidikan Nasional RI, 4. Melaporkan pelaksanaan tugasnya kepada Menteri Pendidikan Nasional RI.

Selain Komnas Pendidikan, Departemen Pendidikan Nasional juga membentuk Komite Reformasi Pendidikan dan Badan Pertimbangan Pendidikan Nasional (BPPN). BPPN dibentuk melalui keputusan menteri pendidikan juga, sebagai pelaksanaan dari mandat yang tertera dalam undang-undang pendidikan.

2