BAB V PENUTUP
ni ppenulis enulis mengambil kesimp mpul u an dari hasil penelitian yang Pada bab lima in ini kesimpulan n. S elanjutnya, pe ppenulis nulis merumuskan saran bbagi agi pihak-pihak yang ag telah dilakukan. Selanjutnya, berkepen nti tinngan. Kesi simp mpul ulan dan n ssaran aran ar an tersebut terrseebu butt ad adal alah ssebagai ebagai ber rik ikut: berkepentingan. Kesimpulan adalah berikut: ulan a 5.1. Kesimpul Kesimpulan Beerd rdas asarkkan ha hasil analisis yang telah ditampilkann dan di diba baha has dalam m bab Berdasarkan dibahas empa pat, t, m aka ddiperoleh iperoleh beberapa kesimpulan sebagai berikut: empat, maka 1.
Pen engaruh perbedaan budaya, keamanan dan kenyamana nan ttransportasi ran ansp spo ortasi si Pengaruh kenyamanan terhadap kepuasan: terhadap n transport rtassi Variabel perbedaan budaya, keamanan dan kenyamanan transportasi terhadaap ke kepuas san secara simultan memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap kepuasan wisatawa wann. H asil as il aanalisis nali na lisi siss memp mpor orol oleh eh 35,7% 35,7 7% kepuasan ke wisataw awan an wisatawan. Hasil memporoleh wisatawan yam aman nan dipengaruhi oleh perbedaan budaya, keamanan dan keny kenyamanan transpporttasi. tr i P enge en gelo lola la C andi Pramb an mban anan an hharus arus ar us llebih ebih eb ih menon onjo jolk lkan an bbudaya udaya ud transportasi. Pengelola Candi Prambanan menonjolkan dari C andi an di P ramb mbanan ttersebut, ersebu er ut, ppengunjung engu unj njung tidak tida ti dak hanya hany ha nyaa disuguhkan disu di sugu guhk hkan n dengan dengan dari Candi Prambanan aja. Selai ain n itu, pengelola candi harus lebih candi dan sendratari saj saja. Selain n dan keny yamanan transportasi menuju Candi meningkatkan keamanan kenyamanan wisataawan akan aka kan puas. Prambanan sehingga wisatawan
2.
perb bed edaan budaya, keamanan dan kenyamanan Hasil analisis pengaruh perbedaan transportasi terhadap kepercayaan:
88
89
Variabel perbedaan budaya, keamanan dan kenyamanan transportasi secara simultan memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kepercayaan pene nellitian ini ddiperoleh iperoleh hasil 39,7% kepercayaan ip wisatawan. Dalam pe penelitian dip pengaruhi oleh perbedaan budaya, kkeamanan eamanan dan kenyamanan ea wisatawan di dipengaruhi transp sportasi. Agar keper e ca caya yaan n w isattaw is a an meningkat at maka pengelola transportasi. kepercayaan wisatawan Candi Prambanan Pramba bana nann harus h rus memberikan info ha form mas asii yyang ang sesuai de eng n an kondisi Candi informasi dengan Caand ndii Pr Pra ambanaan sebenarnya. Candi Prambanan 3.
Hasi Ha sil analisis an nalisis pengaruh kepuasan dan kepercayaan an terha hada dap p loya ali l tas Hasil terhadap loyalitas wisa atawan: wisatawan: penga garu ruh h yyang ang Kepuasan dan kepercayaan secara simultan memiliki pengaruh wan n signifikan terhadap loyalitas wisatawan. 38,5% loyalitass wisatawa wisatawan demikiaan, loy yalitaas dipengaruhi oleh kepuasan dan kepercayaan. Dengan demikian, loyalitas kan ssemakin emak em akin in tinggi jika variabel var aria iabe bell ke kepu puasan dan keper erca cayaan ju uga wisatawan ak akan kepuasan kepercayaan juga na it tu, sebaiknya pengelola Candi Pramb ban anan an bertambah baik. Oleh karen karena itu, Prambanan r atau meningkatkan pelayanan yang sudahh ada, ada da,, ddan an memperbaiki mengad dakan k n ffasilitas asil as ilit itas yang g be belu lum m te ter rsedia. mengadakan belum tersedia.
4.
H sil analisis Ha an nal alis isiis hubungan antara an nta t ra kep puasan dengan lloyalitas oyal oy alitas wisatawan wissat ataawan dapat Hasil kepuasan disimpulkan bahwa, wisatawan wisaatawan yan ng tidak puas pada Candi Prambanan yang sebanyak 44%, dan wisataw wan yang g puas sebanyak 56%. Dari perbandingan wisatawan tersebut dapat disimpulkan bahw wa masih banyak wisatawan yang puas bahwa berkunjung ke Candi Prambana n n Tetapi selisih yang tidak relatif jauh Prambanan. jauh, mnegharuskan pengelola Candi untuk lebih fokus dalam memasarkan Candi
90
Prambanan dan meningkatkan kualitas layanannya agar meningkatnya wisatawan yang puas dan loyal. 5.
hubunga gan n antara keper erca caya y an dengan loyalitas wisatawan Hasil analisis hubungan kepercayaan dapat disimp mpuulkan bahwa, wisatawan yang ti tida dak percaya pada Candi disimpulkan tidak Pram mba banan sebanyak 33,5% 33, 3,5% % sedangkan sed dan angk gkan nw isatawan yangg percaya p rcaya sebanyak pe Prambanan wisatawan 556,5%. 6,5%. Perba and ndin inga gan tersebut menunjuka kan n ba bahw hwa banyak wis isat a awan yang Perbandingan menunjukan bahwa wisatawan perc rcay ayaa be berkunju junng ke Candi Prambanan. T etap et api masi sih h te terd rdapat wis isatawan percaya berkunjung Tetapi masih terdapat wisatawan yang tidak yang tid dak percaya, sehingga pengelola candi hharus arus bberupaya ar erup er upay aya da alam dalam meng ngatasinya agar Candi Prambanan dapat diandalkan ssebagai ebag gai ddestinasi estinasi s mengatasinya w isata budaya terbaik. wisata
5.2.
Implikasi Manajerial Loyalitas konsumen kons nsum umen en (wisatawan) (wi w satawan) pada pad adaa su suat atu u obyek o ye ob y k wisata m emberika kan n suatu memberikan
k ntribusi positif bagi perkembangan ko perkemba ban ngan an atau kemajuan obyek wisata ya yang ng kontribusi bersan be angk gkutan. Oleh sebab itu, pihak manajemen harus dapat me menc cip iptaakan bersangkutan. menciptakan kons ko nsumen yang loyal loya yall pada padda jasa la pa laya yana nan n pe perusahaan an ((obyek obye ob y k wisata). wisat i ta)). Ada Adda ba banyak konsumen layanan yan a g dapat dapa patt di digunakan untuk k mening gka katkan loyalitas konsumen. kon onsumen.. Menciptakan Menciptakan faktorr yang meningkatkan perccaya pada ja jjasa sa layanan perusahaan merupakan konsumen yang puas dan percaya kuk u an untuk untu uk meningkatkan loyalitas konsumen. beberapa cara yang dapat dilak dilakukan en pa ada suatu obyek wisata dapat distimuli oleh Kepuasan dan kepercayaan konsume konsumen pada d akan segalam macam kebutuhan konsumen kemampuan perusahaan untuk menyedi menyediakan yang berhubungan (baik langsung maupun tidak langsung) atas konsumsi (kunjungan) pada suatu obyek wisata. Hasil penelitian ini memberikan bukti bahwa,
91
perbedaan budaya, kenyamanan transportasi dan keamanan merupakan beberapa faktor yang mempengaruhi kepuasan dan kepercayaan konsumen. Berdasarkan hal yyang ng ddapat apat dilak akuk ukan untuk meningkatkan loyalitas tersebut maka cara-cara ya dilakukan konsumen adalah: 1.
Berdassarkan hasil crosstab abullas asii ya yang ng ttelah elah ah dilakukan, dann hanya ada sedikit Berdasarkan crosstabulasi se sel lisih antara wisatawan wissataw a an yang puas dan ttidah idah id ah puas puas maka pen nge g lola harus selisih pengelola memb mber erik ikan a lay yan anan dengan lebih baik kepada kep epada ko kons nsum umen khususnya khu hususnya memberikan layanan konsumen me meng ngenai iinformasi nformasi tentang Candi Prambanan. Cara yang yang dapat dapa da patt di ddilakukan laku ukan mengenai antaraa lain adalah dengan menyediakan informasi yang lengk gkap ap tentang ng lengkap seja jaran Candi Prambanan dalam sebuah buku yang diberikann kepada kepad adaa se setiap sejaran ppengunjung, engunjung, menyediakan pemandu wisata dengan kemampuan n yang bai aik. k baik. M emperkuat identitas (karakteristik) Candi Prambanan yang yang dapat dapaat Memperkuat m embedakan ddengan enga en gann si situ t s candi ya yang ng llainnya ainn ai nnya ya (pementasan an sendrat ataarii membedakan situs sendratari ramayanan secara berkala dengan den enga gan n jjadwal adwal yang telah ditentukan). H al iini ni Hal ddi lakukan dengan tujuan agar wisatawan dapat memperoleh in nfo form mas asii ddan an dilakukan informasi peng ettahuan h yang ya ng llebih ebih b ddetail etai et aill te tent ntan ang gC andii Pr Pram amba banan. pengetahuan tentang Candi Prambanan.
2.
M nyyediaaka Me kann sarana transpo portasi ya yang dapat digun nak akan wisat ataw awan untuk Menyediakan transportasi digunakan wisatawan lebih mudah mencapai Can andi Pramba anan serta terintegrasi dengan saranan Candi Prambanan (moda) transportasi lain yan ng saling m endukung. Bekerja sama dengan obyek yang mendukung. wisata lainnya seperti Krato ton Yogyakarta, Yogyakarta, Malioboro, Taman Wisata Kraton Kaliurang innya (Candi Boko Kaliurang, candi-candi yang lai lainnya Boko, candi Borobudur Borobudur, dll) dengan membuat paket perjalanan wisata. Hal ini dilakukan dengan tujuan
92
agar wisatawan dapat dengan mudah mencapai (ke dan dari) Candi Prambanan maupun obyek-obyek wisata lainnya. 3.
an ddii lokasi C andi an di Prambanan dari berbagai macam Meningkatkan keamanan Candi tindakan kejah ahaatan yang mungkin terjadi. Menjaga Menjaaga privasi wisatawan saat kejahatan berkun nju jung ke Candi Pram mbaana nan kh khus usus u ny n a dari para peda dagang yang masih berkunjung Prambanan khususnya pedagang m enawarkan barang baran angg dagangan yang sekiranya seki kira rany nyaa m engganggu kkenyamanan enyamanan menawarkan mengganggu maup upun un keamanan kea e manaan w isatawan dalam berkunju jung ng. maupun wisatawan berkunjung.
5..3 5.3
Ketterbatasan Penelitian Keterbatasan Dalam penelitian ini penulis menyadari terdapat banyak kete erbattas asan an yyang ang Dalam keterbatasan
dimilikki penulis. Keterbatasan dalam penelitian ini antara lain: dimiliki 1.
diman na kuesiner kueesineer Berhubungan dengan proses penyebaran kuesioner dimana elal el alui ui on onli line. Melalui penyebaran peny pe nyeb ebar aran an kuesioner online, onli on line, maka maaka disebarkan m melalui online. respo onden en yang terlalu luas. Karena penyeb ebar aran an peneliti mendapatkan responden penyebaran g ku kura ang jelas jel elas kuesioner hanya melalui online, maka jika ada pertanyaan yang kurang dipahhamii responden di res espo pond nden maka mak akaa tidak tida ti dak k dapat dap da pat bertanya berttan anya ya llangsung angsung kepada kepada da ppeneliti, eneliti, en dipahami m ka dapat ma dap apat at memunculkan n kesempa patan terjadinya bias bia iass data yyang ang beragam an maka kesempatan mikian, kondisi kon ndisi ini mengurangi kemampuan sifatnya. Dengan dem demikian, an. menggeneralisasikan hasill penelitian penelitian.
2.
eben enaran data yang diberikan oleh responden, Peneliti tidak dapat melacak kkebenaran m mberikan jawaban yang jujur maka hasil me apabila responden tidak dapat memberikan penelitian dapat menjadi bias. Namun demikian penulis tetap menggunakan data yang diperoleh dari responden.
DAFTAR PUSTAKA Al Somaliet al. 2008. A Trustt Based Base Ba sed d Consumer Co Decision Making Model in E-Com mmerce: The Role off T r st, Perceived Risk, and their ru Electronic E-Commerce: Trust, Antecendents ts. D oi: 10.1016/j/dss. Antecendents. Doi: ewitri. 2007. Analisis An nal a isis Pengaruh Pengaruuh Perilaku W isatawan Terhadap is Anggraini, D Dewitri. Wisatawan Keppuasan dan Keperca Ke caya yaan an sserta erta er ta P enga en garuh Perilaku, Kepuasan, dan Kepuasan Kepercayaan Pengaruh Kepercayaan Wisatawan Terhadap Destination Kepercayaaan Wi Wis satawaan T erhhad adap ap D esti es tina nati tion o Loyality Studi S udi Kasus: St Bali. Universitas U iversi Un sitaas Indonesia. Arief. 2007. Pelayanan. Ar 200 07. Pemasaran Pemasa Pe sarran Jasa dan Kualitas Pelaya yana n n. Malang: Mala Ma lang ng: Bayumedia Bayu yumedia Publishing. Publ Pu blishiing ng. Awaritefe, Onome Aw war arit itef e e, O nome Daniel. 2003. Destination Image Differences Diff ffer e ence cess Between B twee Be een Prospective Vacation Marketing. Pr and Actual Tourist in Nigeria. Journal of Vac cat a ion n Ma Mark rket e ing g. ABI/INFORM ABI/INFORM Complete pg.264. Bologlu, Theory For Tourist Bologluu, Seyhmus.1998. An Empirical Investigation of Attitude Theor Bo ry Fo or To Touris st and Tourism Research. Vol 22, no 3 pg211-224. Chen, C en, Joseph S and Dogan Gursoy. 2001. An Investigation of Tourist Destination Ch Destin nation n Loyality and Preferences. International Journal of Contemporary Co onteemporar ary y Hospitaly Management. y Ma Man nagement nt.. Vol 13 Iss.. 2; 2;pg 79 79. Chettri. Tourist C ettri. 2004. Pam et all. Determining Ch Determinin ng Hiking Hikking Experiences in Nature Based T Hi ouri ou risst Destination. Tourism Management 25 pg. 31-43. Coakes, Sheridan L.Steed, P.Dzidic. 2006. Windows; Coak Co akes es,, Sherid Sh idan JJ., .,, L .Ste .S teed ed, P. P.Dz D idic. 20 2006 06. SPSS SPSS 113.0 3.0 3. 0 fo for W ind ndow ows; s; Analysis Ana naly lysis Without Anguish. Wiley&Sons Without h Angu An guis ishh. Australia: Austraali lia: a: JJohm ohm oh mW iley& &So Sons ns Australia Australi lia Ltd. Corbitt, Corb bit itt, t, B.J., et al. al 22003. 003. Trust andd E-commerce: E-comm merce: A Study of Consumer Con onsumerr Perceptions. Pe Electronic Commerce Re Research esearch and n Applications. Pg 203-215. Crosby, Lawrence. A dan Stephens, Stephen ns, Nancy. 1987. Effect of Relationship Marketing on Satisfaction, Retention, Retentiion, and Price Price in The Life Insurance Industry. Journal of Marketing Resea Research, e rch, 24, 24, 404-4011. Engel, F.James and Roger, Blackw Blackwell. wel e l. 2001. Consumer behaviour. 8th edition. ollage Publiher. Hal 3. Dryden press. Horcout Brace C Collage Garofalo, J. 1979. Victimisation and Fear af Crime: The Dimensions of Risk. London: HMSO No.81. George, R. 2003. Tourist Perceptions of Safety and Security While Visiting Cape Town. Journal of Tourism Management 24, pg 575-585. 94
Hadinoto, Kusudianto. 1996. Perencanaan Pengembangan Destinasi Wisata. Jakarta: UI Press. HKBP. Huang, Heng-Hsiang dan Chiu, Chou-Kang. 2006. Exploring Customer Satisfaction, Trust and and Destination Destinattio ion n Loyalty in Tourism. Journal of American Acade Academy Cambridge; dem my of Business, Camb bri ridg dge; Sep. 2006; 10, 1; ABI/ INFORM Global, Glo lobbal, pg. 156. Kaplan et al. 19 1980. A Comparison o of of Effectiveness Effe Ef fectivenes ess of two Models Mod del elss in The Measuring Customer Satifaction Tourism Library Cu Sat a iffac acti t on in The Th To T uris ur ism m Industry. Indu In dust stry r . National L ibrary of Canada. ib Kotler, Amstrong, (13 Kotler er, P and Am A strong ng, G. 2010. Principles Prin inci c pl p es of Marketing Markket eting (1 13th ed). d Pearson. Peear a son. Lok Crawford. Research: Applications Lo and Cr Crawford d. 2004. Basic Marketing Re Rese s arch:: Appl Ap p icatio ions to Contemporary Cont Co ntempo porary Issues. International Edition. Pearson Pea earson Education, Edu duca cation, Inc.: Upper Saddle Up r S addle River,New Jersey. Loundon, D,L Lo oun undon, D ,L dan Della Bitta. 1993. Customer behaviour : concepts con once cept ptss and d th application, application, 4 edition. New York : McGrawHil. Ma Malhotr ra, Nareshk. 2004. Marketing Research and Applied Orienta tation n. 4t 4thE h d. d Malhotra, Orientation. 4thEd. Prentice Hall Intl., Inc. Mangan, Hospitality Manga an, Emir and Allan Collins. Threats to Brand Integrity in The Hospit italitty Journal Sector : Evidence From Tourist Brand. International Jour urn nal of Contemporary Hospotality Management; ABI/INFOR;M Contempora ary H ospo os pota t lity Manag gem emen ent; t; 22002; 002; 14,6; ABI 00 BI/I /IN NFOR R;M Global, Global al, pg 2286. 86. 86 Anal Mazursky, D. 1989. Past Experience Experie ienc nce aand nd Future Tourism Decision. An nal ooff 335-345. Tourism Research, 15, pg. 33 355 345. McKenna, Regis. 1991. Relationship Age Mc McKe Kenn nna, R egis eg is. 19 1991 91. Re Rela lati tion onsh s ip Marketing: Marke keti ting ng:: Successful Succes Su essf sful ul SStrategies trategie t es fo forr th thee A ge Pursues of the the Customer. Cus usto tome mer. r. Pu Pursue es Books:Cambridge. Book Bo oks: s:Ca Camb mbridg idgee. McKnight, D.. Har Harison, Initial McKn Knig ight ht, D aris ison, et al. 22002. 0 2. The Im 00 Impact of In Init itia ial Consumer Cons Co nsu umer er Trust on With IIntentions In tentions to Transact Wit th a Website: Webs bsite: a Trust Building Model. Model. Journal of Systems Strategic Information Sy ystems 11 pg g 297-323. Tourists Mirowsky and Ross. 1989. Tour rists Intention Intenti tion to Visit a country: The Impact of Management, Cutural Distance. Tourism m Manag gement, doi: 10.1016/j.tourman.11.005. Moorman, C. 1999. The Role of Marketing. Mark rketin ing. Journal of Marketing 63 PG 180-197. Moorman, C C., Deshpande, R., Z Zalthman, G. 1993 1993. F Factors Affecting Trustt iin M D h d R lth G t Aff ti T Market Research Relationship.Journal of Marketing, Vol. 57, Januari, pp. 265 –76. Oliver, R. 1999. When Consumer Loyalty?. Journal of Marketing Vol. 63. pp. 3334.
95
Oliver, R.L. 1980. Measurement and Evaluation of Satisfaction Process in Retail Setting. Journal of Retailing, Vol.57 (Fall), PP. 25 -48 Pendit, Nyoman. 1994. Ilmu Pariwisata Sebuah Pengantar Perdana. Jakarta: PT. Pradnya Paramita. Jerry. Peter and Olson, Jer errry. 2005. Consumer behaviour aand n marketing strategy. 7th nd edition.. New New York:McGraw York:McG cGraw Hill.hal 5. Peter and Ol Olson. 2002. Refl f ection on oon n To Tour ris istt Satisfaction Satiisf Sa sfac a tion Research: Researcch: h Past, Present, Reflection Tourist Journal Marketing.Vol8;4, and Future. Jo Jou urna n l of Vacation Vacation t Mark Ma ket etin ing. g.Vo Vol8 l ;4, pg 297. Pita tana, I Ge ede ddan an Gayat atri ri. 20 2005. Sosiologi Pa Pari riwi w sata. Yogyakarta: Yogy Yo gyak a arta: C. C V Andi Pitana, Gede Gayatri. Pariwisata. C.V Offset. Offs Of fsett. Rangkuti, Freddy. Satisfaction. PT. Rang gku kuti ti, Fred eddy. 2002. Measuring Custimer Satisfact ction. Jakarta: Jaka Ja karta: P T. Gramedia Gram amedia Pustaka Utama. Reley. 2007. Releey. Re y 20 007. Opening The Black Box: Assesing The Mediating Mechanism Mech han anism off Relation Quality and The Moderating Effect of Prior Ecperience Ecpeerience ce iin n ISP Service. International Journal of Service Industry Management, 55Managemeent n , 16 ppg g 55 580. Rusli, R sli, Muhammad. 2014. Pengelolaan Statistik Yang Menyenangkan. Yogyakarta: Ru Yogyyak akartaa: Graha Ilmu. Sapir, Whorf. 1987 1987. Aplication 87. Destination Destinatiion n Loyality Loya Lo y lityy and and Repeat Repeat Behaviour : An Aplicatio on of Optimum Stimulation Measurement. Meassur urem e ent. International Journal of Tourism Tou ouri rism sm Research, Nov/Des 2004:6:6:ABI/INFORM Global. Schiffman Leslie Kanuk. 1997. Behaviour, International Schi Sc hiff ffma mann Le Leon on aand nd L esli es liee Ka Kanu nuk. k 199 97. Consumer Cons Co nsum umer er B ehav eh avio iour ur, In Inte tern rnat atio onal th Edition, 6 Edition. Edi dition. US USA: SA: P Prentice rent re ntic ice Hall IInternatioan, nter nt erna natioan, Inc. Schnaars, Managing Imitation York: Schnaa aars rs,, Steven. Stev ven en. 1998. Managi ging Imita tation Strategis. Ne New Yo ork rk: The Free Press. Effendy. 1995. Singarimbun, Masri & Sofyan E ffendy. 199 95. Metode Penelitian Survey. LP3ES, Jakarta. Pariwisata. Spillane, James. 1993. Ekonomi Pari r wisaata. Yogyakarta: Kanisius. Spillane, James. 1994. Pariwisata Indonesia: Indonesia: Siasat Ekonomi dan Rekayasa Kebudayaan. Yogyakarta: Kanisius. Sugiyono. 2012. Metode Penelitian Pendidikan (Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D). Bandung: Alfabeta.
96
Swan, et al. 2005. Exploring The Cognitive-Affective Nature of Destination Image and The Role of Psychological Factor in its Formation. Tourism management, doi.10.1016/j.tourman..03.012 Undang-Undang No. 10 Tahun un 22009 009 tentang tenttan ang g Kepariwisataan. Pariwisata. Wardiyanto. 2011. Pe Perencanaan Pengembangan Par ariw i isata. Bandung: Lubuk Agung. Wilkie, EL L dan Y.Choi. 1990. Forging Forggin Fo ng Nature-Based Natu Na turre-B -Bas a ed Tourism Policy Policy Issues: A Case Tourism management 615-628. C ase Study in in Pennsylvania. Penn Pe nnsylvan ania i .T ourris ism m ma mana age geme ment 27, 615-6 -628 2 . Yoeti, 1996. Psikologi Pelayanan Gramedia Pustaka Yo oet eti, O.A. 19 1996 96. Psikolog ogii Pe Pel layanan Wisata. Jakarta: Jaka Ja k rta: Gra ame medi d a Pustak ka Utama. Yoon, Yooshik Examination Y oonn, Yoos Yo oshhik and and Muzzaffer Uysal. 2005. An Exami mina nation n of of The Th Effect Effe fect of Motivation Structural Motiva vation and Satisfaction on Destination Loyality: y: a Str ruc uctu tura ral Model. Mo ode d l. Journal Jour urnnal Tourism Management 26, pg 45-46. Yukzel, Effects Yu Yukz kzel, A and Fusen Yuksel. 2007. Shopping Risk Perceptions: Effec ects on n To Tourist’ss Emotions, Intentions. Emotions, Satisfaction, and Expressed Loyalty Intentio ons. Tourism To Management, 28 pg 703-713. Zeithaml, Marketing:Integrating Zeithaaml, Valarie E., Bitner, Mary Jo, 2000, Service Marketing g:Integrat ating g Customer Focus Across the Firm, 2ndedition, McGraw Hill Comp Companies paniees Inc.
97
Lampiran 1 Faktor Analisis
Factor Analysis Descriptive Statistics Mean Me ean a
Std. Deviation
Analysis Analys ysis N
Bud.1
4.03 03
.829 .8 9
200
Bud.2 Bu ud. d2
3.83 83
.823 .8 3
200
Bud.3 Bud. d.3 3
3.71
.872
200 0
Bud.4
3.78
.823
200 20 00
Amn.1 Am
3.74
.638
200
Amn.2
4.10
.763
200 20 00
Amn.3
3.95
.752
200
Trns.1
4.06
.849
200
Trns.2
3.82
.843
200
Trns.3
3.71
.742
200
Trns.4
3.88
.818
200
Ps.1
3.81
.921
200
Ps.2
3.80
.908
200
Ps.3
4.13
.972
200
Ps.4 Ps
3.93 93
.918 .91 .9 18
200 20
Ps.5
3.84 4
.905 9
200
Prc.1
3.83
.930
200
Prc.2
3.86
.880
200
Prc.3 Prc. .3
3.75 3. 75
.867 867
200
Loy.1 Loy. Lo y.1 1
3.69
.994
200
Loy.2 Lo oy.2 2
3.82 82
.986 .9 9 86
200 20 00
Loy.3
3.78
.952
200
Loy.4
3.74 4
1.053
200
Loy.5
3.81 1
1.014 1. .014
200
KMO an and nd Bartlett's Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin K i M Olki Measure M off Sampling S li Adequacy. Ad Bartlett's Test of Sphericity
.877 877
Approx. Chi-Square
2763.469
df
276
Sig.
.000
98
Total Variance Explained Extraction Sums of Squared
Rotation Sums of Squared
L adings Lo Loadings
Loadings
Initial Eigenvalues % of
Cumulative
% of
Cumulative
% of
Cumulative
Component
Total
Variance Vari ian ance
%
Total
Variance
%
Total
Variance
%
1
8.350
34.791
34.791 91
8.350 8 8. 350 35
34.791 34 4.7 . 91
34.791
3.619
15.079
15.079
2
2.510 2.51 10
10.458 8
45.249 9
2.510 2 .51 5 0
10.458 10.4 10 458
45.249
3.235 3 3. 235
13.478
28.557
3
2.113 2 .113
8.803
54.052
2.113
8.803 3
54.052
3.122 3.12 22
13.009
41.567
4
1.568
6.533 6.
60.585 60 .585 585
1.568
6.533 6 .53 533
60.585 60.5 585
2.676
11.152
52.719
5
1.305 5
5.438 5 .438
66.023
1.305
5.438
66.023
2.286 2.
9.525 9 9. 525
62.243
6
1.039 1.03 039 9
4.330 4.3 4. 330
70.353
1.039
4.330
70.353 70 0.3 .353
1.946 1.94 946 6
8.110 8.11 1 0
70.353
7
.744 .7 744 4
3.099
73.452
8
.686
2.857
76.309
9
.660 0
2.749
79.058
10
.595 .5 5 95
2.481
81.539
11 1
.558 .5
2.326
83.865
12
.536
2.234
86.099
13
.476
1.984
88.083
14
.444
1.852
89.935
15
..372 .3 72
1.549
91.483 91 .483 48
16 1 6
.343
1.430 1.43 430
92.913 92 .913 913
17
.290
1.208
94.121
18
.263
1.096
95.217
19
.244 44
1.016 1 .01 016 6
96.233 96 .233 23
20 0
.231 .2 231
.963 963
97.196 9 7.1 196
21
.205 205
.855 .8 55
98.051 98.0 051 5
22
.193 193
.804 .80 8 04
98.855
23
.143
.596
99.452
24
.132
.548
100.000 0 Extraction Method: Met e hod: Princ Principal cipal Component Analysis.
99
Rotated Component Matrixa Component p 1
2
Loy.2
.857
Loy.1
.834 4
Loy.3
.828 8
Loy.4
.684
Loy.5 Loy. y.5 5
.649
Bud.4 Bu
.879 79
Bud.3
.814
Bud.2 Bud. d.2 2
.813
Bud.1 Bud. d.1
.761
3
4
Ps.1 P Ps .1 1
.796
Ps.2 Ps
.782
Ps.3 P s.3
.771
Ps.4
.636
Ps.5 5
.579
Trns.1 Trns. .1
.871
Trns.2 T Tr ns..2
.788
Trns.3 Trns .3 3
.727 7
Trns.4
.721
5
Prc.3
.771
Prc.1 Prc. Pr c1
.760
Prc.2 Prc Pr c.2 2
.749 749
6
Amn.2 Am
.809 09
Amn.1 A mn. n1
.767 7 7
Amn.3 3
.701 Extraction Method: Method d: Principal Co Component omponent Analysis. Rotation Method: V Varimax a imax with Kaiser ar Ka Normalization.a a. Rotation co cconverged nverged in n 6 iterations.
100
Lampiran 2 Validitas dan Reliabilitas Perbedaan Budaya
Reliability y Scale: ALL VARIABL VARIABLES LES Case Ca ase s Processing Summary N
%
Valid Vali Va lid d
200 20 0
100.0
Excluded Exclud uded eda
0
.0
Total
200
100.0 0
Cases Case Ca ses
a. Listwise deletion based on all variables in the the h procedure.
Reliability Statistics Cronbach's Cron nbach's Alpha
Cronbach's Alpha Based on Standardized Items
N of Ite Items tems ms
.885
.886
4
Item-Total Statistics Scale S cale Mean if
Scale Sc cal ale e Variance Va if
Corrected d ItemItem It em-
Squared Multiple
Cronbach's C ronbach ch's sA Alpha
Item Deleted Delet eted ed
Item It em Deleted Del elet eted d
Total Tota tal Correlation Corr Co rrel elat atio ion n
Correlation Corr Co rrel e ation
if Item m De Dele Deleted
Bud.1 Bud. Bu d.1 1
11.31
5.079
.689
.486
..875 875 75
Bud.2 Bud. Bu d2
11.51
5.025
.716
.526
.866 .8 8 66
Bud.3 Bud. Bu d.3 3
11.63 11 .63 63
4.718 4.71 4. 718 8
.757 57
.665 .6 65
.850 .8 850
Bud.4 Bud d.4 4
11.56 11 .56 56
4.670 4 .67 670 0
.842 842
.742 742
.817
Scale S Sc ale Statistics Sttatistics Mean
Varian nce Variance
Std. Deviation
N of Items
15.34
8.344 8.34 44
2.889
4
101
Lampiran 3 Validitas dan Reliabilitas Keamanan
Reliability y Scale: ALL VARIABL VARIABLES LES Case Ca ase P Processing ro oce ess ssin ing g Su Summary umm m ary N Cases Case sess
Valid
% 200
100.0 10 00. 00
0
.0 0
200
100.0 0
Excludeda Total
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics Cronbach's C ronbach's Alpha
Cronbach's Alpha Based on Standardized Items
.684
No off Items ms
.689
3
Item-Total Statistics Scale Mean Me ean if if
Scale Scal Sc ale e Variance Vari Va rian a ce e if
Corrected Co orrecte ted d ItemItem It em--
Squared Squa Sq uare red d Multiple
Cronbach's Cronba ach ch's sA Alpha
Item Deleted
Item Deleted
Total Correlation To
Correlation
if Item Ite em De Dele Deleted
Amn.1 Am mn. n1
8.05
1.591
.533
.290
.557
Amn.2 Am mn. n.2 2
7.68
1.354
.517 .5 17
.282 282
.565
Amn.3 3
7.83 7 .83 83
1.465 1.46 1. 465 5
.454 .4 54
.207 207
.649
Scale S Sc ale Statistics Sttatistics Mean 11.78
Variance Varian nce
Std.. Deviation
2.856 2 .856
1.690
102
N of Items 3
Lampiran 4 Validitas dan Reliabilitas Kenyamanan Transportasi
Reliability y Scale: ALL VARIABL VARIABLES LES Case Ca ase P Processing ro oce ess ssin ing g Su Summary umm mmary
Cases Ca ases
N
%
Valid Vali Va lid d
200
100.0 0
Excludeda
0
.0
Total
200
100.0 10 00. 0.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics Cronbach's C ronbach's Alpha
Cronbach's Alpha Based on Standardized Items
N of Items
.818
.818
4
Item-Total Item-Tota tall St Stat Statistics atis isti tics c Scale Mean if
Scale Scal ale e Variance Vari Va r ance if if
Corrected C orrected Item-
Squared Multiple
Cronbach's Cro Cr onb Alpha
Item Deleted
Item Deleted Delleted ed
Total Correlation
Correlation
iff Item Ite Deleted
Trns.1 Trns Tr n .1
11.41
3.679
.757
.601
.713
Trns.2 Trns Tr ns.2 .2
11.65 11 .65 65
4.039 4 4. 039
.623 623
.488 88
.780
Trns.3 Trns Tr n .3
11.76 6
4.435 4 .43 435 5
.601 .6 601
.383
.790
Trns.4 T Tr nss.4
11.59 11
4.224 4
.586 86
.367 367
.796
Scale Statistics Statis stics Mean
Variance Varian nce
Std.. Deviation
N of Items
15.47
6.863 3
2.620
4
103
Lampiran 5 Validitas dan Reliabilitas Kepuasan
Reliability y Scale: ALL VARIABL VARIABLES LES Case Ca ase P Processing ro oce ess ssin ing g Su Summary umm m ary N Cases Case sess
Valid
% 200
100.0 10 00. 00
0
.0 0
200
100.0 0
Excludeda Total
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics Cronbach's C ronbach's Alpha
Cronbach's Alpha Based on Standardized Items
.857
No off Items ms
.857
5
Item-Total Statistics Scale Mean an if if
Scale Scal Sc ale e Variance Vari Va rian a ce e if if
Corrected Corr rrecte ed ItemItem It em--
Squared Squa Sq uare red d Multiple
Cronbach's Cronbach c 's Alpha A
Item Deleted
Item Deleted
Total Tot To tal Correlation
Correlation
if Item Ite em De Delet Deleted
Ps.1 P s.1 .
15.69
8.527
.787
.672
.797
Ps.2 .2
15.70
8.935
.709 .7 09
.592 592
.818
Ps.3 3
15.38 15 .38 38
8.798 8.79 8. 798 8
.671 67
.471 471
.828
Ps.4
15.58 15.5 15 .58 8
9.371
.603 603
.373 73
.845
Ps.5
15.66 15 5.66 66
9.472 9.47 4 2
.596
.388 8
.846
Scale Statistics Statis stics Mean 19.50
Variance Varian nce
Std. Std d. Deviation
13.608 13.6 608 0
3.689
104
N of Items 5
Lampiran 6 Validitas dan Reliabilitas Kepercayaan
Reliability Scalle: ALL VARIABLES Scale: Case P Processing rocessing g Su Summ Summary m ar a y N Cases Case sess
Valid
% 200
100.0 10 00.0 0
0
.0
200
100.0 0
Excludeda Total
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics Cronbach's Alpha
Cronbach's Alpha Based on Standardized Items
.907
.908
N of Items 3
Item-Total Item It em-Tota al St Stat Statistics atistics Scale Mean if
Scale Variance if
Corrected C orrected Item-
Squared Multiple
Cronbach's Cron nba bach ch's 's Alpha A
Item Deleted
Item Deleted
Total Correlation
Correlation
if Item Ite tem mD Deleted elet
Prc.1
7.61 7. 61
2.742 2.74 2. 742
.792 792
.627 627
.887
Prc.2
7.58 58
2.818 2.81 818 8
.831
.695
.852
Prc.3
7.69 7 .69 9
2.878 2.
.822
.682 .6 682
.861
Scale Statistics Statis stics Mean 11.44
Variance Varian nce
Std. Deviation
6.047 6.04 0 7
2.459
105
N of Items 3
Lampiran 7 Validitas dan Reliabilitas Destination Loyalty
Reliability y Scale: ALL VARIABLES Case se P Processing roce ro cess ssiing g Su Summ Summary mmar ary y N Casess
Valid
% 200 20 00
100.0 10 00.0 0
0
.0 0
200
100.0 100. 00
Excludeda Total
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics Cronbach's C ronbach's Alpha
Cronbach's Alpha Based on Standardized Items
.888
No off Items
.890
5
Item-Total Item em-Total S Statistics tat atis isti tics cs Scale Mean if
Scale Variance if
Corrected C Co rrected Item-
Squared Multiple
Cronbach's Cron nba bach ch's s Alpha A
Item Deleted
Item Deleted
Total Correlation
Correlation
if Item Ite em D Deleted elet
Loy.1 Loy y.1 1
15.15 15 .15 15
11.093 11
.788 788
.662
.851
Loy.2 2
15.02 15 .02 02
10.944 10 0.944 944
.825 .8 825
.709
.842
Loy.3
15.06 15 .06 06
11.604 11
.739 39
.584 584
.862
Loy.4
15.10 15
11.457 11.4 457 5
.665
.443 .4 43
.880
Loy.5
15.03
11.808 11.8 .808
.640
.419
.884
Scale Stat Statistics tistics Mean 18.84
Variance e
Std. S td. Deviation
17.301 1
4.159
106
N of Items 5
Lampiran 8 Regresi Liner Berganda Perbedaan Budaya, Keamanan, Kenyamanan Transportasi terhadap Kepuasan
Variables Entered/Removeda Model 1
Variables Entered En nte t red
Variables s Removed R moved Re
Keny nyamanan transportasi, Keamanan, Keama man nan, n, Kenyamanan
Method . Enter
Perbedaan P erbedaan buda budaya d yab a. Dependent Dep pendent Variable: Varia iabl b e: Kepuasan Kep puasan b. A Allll requested ed variables var a ia iab bles entered. entter ered ed.
Model Summaryb
Model Mode Mo dell
R
R Square .606a
1
Adjusted R
Std. Error of the
Square
Estimate
.367
.357
Durbin-Watson Durbin in--Wa Watson
.58931
2.095
a. P Predictors: redict ctors: (Constant), Kenyamanan transportasi, Keamanan, Perbedaan budaya b. Depen Dependent ndent Variable: Kepuasan
ANOVAa Model 1
Sum Su m of Squares Squ quares
df
Mean Me an Square Squ quare
F
Regression
39.452 39 9.4 .452 2
3
13.151
Residual
68.068
196
.347
107.520
199 19 9
Total Tota To tall
Sig. .000b
37.866 37.8 866
a. D Dependent e endentt V ep Variable: ariiabl ble: K Kepuasan epua ep uasan b. P Predictors: re edi dict ctor ors: s: ((Constant), Cons Co nsta tant), ), K Kenyamanan enyamana an transportasi, transp portasi, Keamanan, Keamanan Ke n, Perbedaan P rb Pe bed edaa aan n budaya buda bu daya ya
Coefficients Co oefficientsa Unstandardized Unst tandardized
Standardized
95.0% Confidence Confid Interval
Coefficients Coe efficients
Coefficients
for B fo Upper
Model
B
Std. S td. E Error rror
1 (Constant)
-.207
.395
Perbedaan budaya
.332
.059
Keamanan
.380
Kenyamanan transportasi
.347
Beta
t
Sig.
Lower Bound
Bound
-.523
.601
-.986 -.98
.572
.326
5.625
.000
.215
.448
.075
.291
5.055
.000
.232
.529
.066
.309
5.277
.000
.217
.477
a. Dependent Variable: Kepuasan
107
Lampiran 9 Regresi Liner Berganda Perbedaan Budaya, Keamanan, Kenyamanan Transportasi terhadap Kepercayaan Variables Entered/Removeda Model 1
Variables Entered Ente tered
Variables Removed Remo Re m ved
Kenyamanan transportasi, Ke i, Keamanan, Keama m na nan, n,
Method . Enter
Perbedaan b budaya uda daya ab a. D Dependent ependent V Variable: a iable: Ke ar K Kepercayaan percayaan b. All reque requested est sted ed variables var a iables entered. ent ntered.
Model Summaryb
Mode Mo d l Model
R
Std. Error of the
Square
Estimate
R Square
.635a
1
Adjusted R
.404
.395
D rb Du bin-Wa Wats tson Durbin-Watson
.63774
2.168 2 .168
a Pred a. Predictors: dictors: (Constant), Kenyamanan transportasi, Keamanan, Perbedaan budaya buday ya b. Dependent Dep pendent Variable: Kepercayaan
ANOVAa Model 1
Sum of Squares Squ uar ares
df
Mean Square Squ q are e
F
Regression
53.981 53.9 981
3
17.994
Residual
79.717
196
.407
133.698
199
Total Tota To tall
Sig.
44.241
.000 .0 00b
a D a. Dependent epende dent nt V Variable: aria ar iabl ble e: K Kepercayaan eper ep erccayaan b Pre b. Predictors: edi dict ctor ors: s: ((Constant), Cons Co nsta tant), Ke Kenyaman Kenyamanan nan trans transportasi, spo portasi, K Keamanan, eamanan, n Perbedaan Perbe beda daan an budaya bud uday aya a
Coefficients Co oefficientsa Unstandardized Uns standardized
Standardized
95.0% Confidence Confid Interval
Coefficients Co oef e ficients
Coefficients
for B
Std. Model 1
(Constant)
B
Error Err ror
-.421
.428
Perbedaan budaya
.597
.064
Keamanan
.276
Kenyamanan transportasi
.223
Upper Beta
t
Sig.
Lower Bound
Bound
-.984
.326
-1.264
.422
.526
9.356
.000
.471
.723
.081
.190
3.393
.001
.116
.437
.071
.178
3.124
.002
.082
.363
a. Dependent Variable: Kepercayaan
108
Lampiran 10 Regresi Linier Berganda Kepuasan dan Kepercayaan terhadap Loyalitas Variables Variab able les Entered/Removeda Model 1
Variables Variab ble les Entered
Variables Removed d
Kepercayaan, Keperc cay ayaan, Kepuasanb
Method . En Enter
a. Dependent nt Variable: Loyalitas b. All req quested variables es entered. en nterred. requested
Model Summaryb Model Mode el
R .626 6 a
1
R Square
Adjusted R Square
.391
Std. d Error Error o off the the e Es Estimate
.385
.64922
a.. P Predictors: redictors: s: (Constant), Kepercayaan, Kepuasan b. D Dependent e ende ep dent Variable: Loyalitas
ANOVAa Model 1
Sum of Squares
df
Mean Square
Regression
53.391
2
26.695
Residual
83.034 8 83 .034
197
.421
136 13 6.42 425 5 136.425
19 9 199
Total
F
Sig..
63.336 6
.000b
a Dependent Variable: Loyalitas a. b P b. Predictors: redictors: (Constant), Kepercayaan, Kepuasan re
Coefficients Coef Co effi ficientsa Standardized Standa dardized ed Unstandardized Unstandardiz ized Coeff Coefficients ffic i ients Model 1
B
Std. Error
(Constant)
.814 .8 814
.269
Kepuasan
.390 90
.073
Kepercayaan
.377
.065
a. Dependent Variable: Loyalitas
109
Coefficients Beta
t
Sig.
3.022
.003 .0
.346
5.359
.000 .0
.373
5.772
.000 .0
Lampiran 11 Crosstabs Kepuasan terhadap Loyalitas
Crosstabs Case Processing Summ Summary mmary Ca Cases V allid d Valid N
Missing g Percent Per Pe rcen ent
N
Total
Percent Perc cen e t
N
Percent
Kepuasan Kepu puasan * Loy Loyalitas yal alit itas
200 20 0
100.0% 100. 10 0 0%
0
0.0% %
200 20
100.0%
Kepercayaan Kepercayaa Ke an * Lo Loy Loyalitas yalitas
200
100.0%
0
0.0%
200 20
100.0%
Kepuasan Kep puasan * L Loyalitas oyalitas Crosstab Count Coun untt Loyalitas Tidak loyal Kepuasan Kepua asan
Loyal
Total
Tidak puas
57
31
88
Puas
38
74
112
95
105
200
Total To
Chi-Square Tests
Value Valu Va lue e Pearson Pearso Pe son n Chi-Square Chii-Sq Ch Squa uare re Continuity Continui uity ty
Correction Cor orre rect ctio ionb
Likelihood Ratio
df
Asymp. Asym As ymp p. Sig. Sig ig.
Exact Exac Ex actt Sig. Sig Si g.
Exact Exac Ex actt Sig. Sig.
(2-sided) (2-si (2 side ded) d)
(2-sided) (2-si (2 side ded) d)
(1-sided) (1-si side ded d)
18.800 18 8.8 . 00a
1
.000 00
17.584 8
1
.000
19.077 19.0 077
1
.000
Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
.000 18.706 18.7 706
1
.000
200 20 00
a. 0 cells (.0%) have expected count less than th han 5 5.. The minimum expected count is 41.80. b. Computed only for a 2x2 table
110
.000
Lampiran 12 Crosstabs Kepercayaan terhadap Loyalitas
Kepercayaan * Loyalitas Loyaliitas Crosstab Count Loyalitas Loya Lo y lilita tas Tidak Tida Ti dak k loyal lo oya al Kepercayaan Kepe percayaan
Loyal Loya Lo yall
Total
Tidak percaya percaya
60
27
87
Percaya Percay ya
35
78
113 1 11 3
95
105 5
200 20 0
Totall
Chi-Square Tests Asymp. Sig. Exact Sig. Value Pearson n Chi-Square Continuity
Correctionb
Likelihood Ratio
df
(2-sided)
28.451a
1
.000
26.948
1
.000
29.118
1
.000
Fisher's Fish Fi s er''s Exact Test Linear-by-Linear Linear-b by-Linear Ass Association ssoc ociiation N of Valid Cases
(2-sided)
Exactt Sig. Sig ((1-sided) 1-side ded d)
.000 28.309 28
1
.000
200 20 0
a. 0 cells (.0%) have expected count less than n 5. The minimum expected count is 41.33. b. Computed Com ompu puted only for a 2x2 table
111
.000 0
Lampiran 13 Karakteristik Responden
Asal kota Valid
Dalam ko kota ota Luar kota kota Total To ota tal
Frequency 49 151
Percent 24.5 75.5
Valid d Percent P rcent Pe 24.5 75.5 75 5.5 .
200 20 00
100.0 10 0
100.0
Cumulative Percent 24.5 24 100.0 100
Jenis J eni nis s kelamin kela ke lami mn Valid
La L ki-laki ki Laki-laki Perempuan Peremp Pe puan Totall
Frequency 81 119
Percent 40.5 59.5
Valid Vali Va lid Percent Perc cen e t 40.5 5 59.5 5 59 .5
200
100.0
100.0 100. 00
Cumulative Cumulati ive v Percent 40 40.5 100.0 100
Umur Valid Va
<= 20 tahun 21 - 30 tahun 31 - 40 tahun > 40 tahun Total
Frequency 47 91 48 14
Percent 23.5 45.5 24.0 7.0
Valid Percent 23.5 45.5 24.0 7.0
200
100.0
100.0
Cumulative C umula lattive ve Percen Percent n 23.5 23 69.0 69 93.0 93 100.0 10 00
Pekerjaan Peke Pe kerjaan
Valid V Va liid
Pelajar/Mahasiswa Guru/Dosen Guru/D Gu / os osen en PNS NS Pegawai Pega gawa waii Swasta Sw ta Wirausaha Wirausah Wi aha a Lainnya Total
Frequency 87 17 27 58 5 6
Percent Valid Percent 43.5 43.5 8.5 8 .5 5 8.5 8. 5 13.5 13 .5 13.5 29.0 29 .0 29.0 2.5 2.5 2 .5 5 3.0 3.0
200 0
100.0
Cumu Cumulative mula atiive e P erc rcen entt Percent 43.5 43 52.0 52 65.5 65 94.5 94 97.0 97 100.0 100
100.0
Pendapatan Penda apatan
Valid
< Rp 1.000.000 1 juta – 1.5 juta >1,5 juta – 2 juta >2 juta – 2,5 juta >2,5 juta Total
Frequency Freque ency 18 8 47 4 7 25 34 76
Percent 9.0 23.5 12.5 17.0 38.0
Valid Percent 9.0 23.5 12.5 17.0 38.0
200
100.0
100.0
112
Cumulative Percent 9.0 9 32 32.5 45.0 62.0 100.0
Berapa kali anda pernah datang ke Candi Prambanan sebelum ini
Valid
1 kali 2 kali 3 kali Lebih dari 3 kali Total
Frequency 147 41 10 2
Percent 73.5 20.5 5.0 1.0 0
Valid Percent 73.5 20.5 5.0 1.0
200
100.0
100.0
Cumulative Percent 73.5 94.0 94 99.0 99 100.0 100
Dengan siap siapa apa a anda an nda datang dat atan ng ke k Candi Can a di Prambanan
Valid Va alid
Tema Teman man n Kleuarga Kleu Kl euar arga g Rombongan Romb Ro m onga gan n perusahaan/sekolah p pe rusaha haan/sekolah Total Tota al
Frequency 48 56
Percen Percent nt 24.0 28.0 28 8.0 0
Valid Percent 24.0 28.0 2 8.0
Cumulative Percent 24.0 24 52.0 52
96
48.0
48.0 48 .0
100.0 100
200
100.0
100.0 100. 00
Bagaimana anda mengetahui tentang Candi Prambanan n Valid Va
Keluarga Internet Teman Agen wisata Total
Frequency 22 54 112 12
Percent 11.0 27.0 56.0 6.0
Valid Percent 11.0 27.0 56.0 6.0
200
100.0
100.0
Cumulative C umula ati tive ve Percen Percent n 11.0 11 38.0 38 94.0 94 100.0 10 00
Apa pertimbangan anda sa saat at meliha melihat hatt ke kei keindahan indahan datang ke Candi Prambanan n Valid Va
Suasana yang nyaman Harga tiket murah Mudah Muda Mu dah h di dija dijangkau jang ngka kau u Pelayanan yang yang baik baik Melihat Me eliliha hatt ke kei keindahan inda aha han cand candi di Total T otal
Frequency Freq eque u ncy 5 8 40 3 144
Percent Valid Percent 2.5 2.5 4.0 4.0 0 20.0 20 .0 0 20.0 20 .0 1.5 1 .5 5 1.5 72.0 72 .0 72.0 7 72 .0 0
200 20 00
100.0
Cumulative Cumula ati tive ve P Percent erc 2.5 6.5 26.5 2 28.0 2 100.0 10
100.0
Apa motiva motivasi asi anda datang datan ng ke Candi Prambanan Valid
Wisata
Frequency 200
Percent 100.0 100. .0
Valid Percent 100.0
Cumulative Perc Percent 100.0 10
Berapa pengeluaran a anda n a selama berwisata di Candi Prambanan nd Valid
< Rp 200.000 Rp 200.000 - Rp 500.000 > Rp 500.000 - Rp 1.000.000 Total
Frequency 77 115 8 200
113
Percent Valid Percent 38.5 38.5 57.5 57.5 4.0 4.0 100.0
100.0
Cumulative Percent 38.5 96.0 100.0
