BAB III METODOLOGI
3.1. Tempat dan Waktu Penelitian Penelitian dilakukan di kawasan pusat kota atau Central Business District (CBD) Bandung, Jawa Barat, tepatnya di Santosa Bandung International Hospital. Tapak berupa healing garden pada lantai empat dan sembilan. Waktu
persiapan, pengumpulan, dan pengolahan data dilakukan dari bulan Agustus sampai Oktober 2009 dan penyusunan skripsi dilakukan dari November 2009.
Peta
U
Sumber gambar: Situs Indotravelers dan situs SBIH, April (2009)
Jl. Pasir Kaliki
Tanpa Skala
Gambar 3.1 Peta Lokasi Penelitian
17
3.2. Alat dan Bahan Penelitian Bahan yang digunakan pada penelitian ini merupakan literatur dari studi pustaka dan data dari lokasi studi. Alat yang digunakan adalah kuesioner untuk survei, tabel kriteria standar untuk penilaian terhadap healing garden, alat tulis, alat gambar, kamera, dan perangkat komputer dengan program yang mendukung. 3.3. Metode dan Tahapan Penelitian Penelitian ini dilakukan melalui beberapa tahap yang meliputi persiapan, inventarisasi data, analisis, evaluasi, dan sintesis untuk memformulasikan hasil analisis. 3.3.1. Persiapan Pada tahap pertama ini, dilakukan desk study untuk menyusun konsep dan kriteria evaluasi berdasarkan studi pustaka seperti artikel, paper, skripsi, tesis, jurnal, atau makalah yang terkait dengan permasalahan. Hasil studi yang diperoleh kemudian dianalisis. Melalui berbagai sumber-sumber tersebut, dicari berbagai pendapat baik yang sama maupun berbeda mengenai definisi dan konsep healing garden, perumusan kriteria desain fungsional healing garden menurut beberapa ahli yang dianggap mewakili, dan data lainnya yang terkait. Studi pustaka ini berperan dalam mengumpulkan dan memilah berbagai sumber informasi yang didapatkan sebelum memulai penelitian. Selanjutnya, dilakukan pengenalan terhadap tapak dengan mendatangi langsung lokasi penelitian, serta mengenai data apa saja yang akan diambil. Selain itu, mempersiapkan masalah administrasi yang diperlukan untuk kepentingan penelitian, seperti surat perizinan penelitian, proposal dan lain-lain. 3.3.2. Inventarisasi Tahap ini merupakan tahap pengambilan data di lapangan, yaitu peneliti pengumpulan data secara langsung di lokasi penelitian. Inventarisasi dilakukan untuk mengetahui keadaan tapak sebenarnya sebagai acuan untuk dianalisis. Data yang dibutuhkan berupa data mengenai desain aktual, keadaan sosial dari pengguna taman, dan data dari aspek terapi (lihat Tabel 3.1).
18
Tabel 3.1 Jenis, Bentuk, dan Sumber Data No 1.
Jenis Data Desain aktual healing garden
a.
b. c. d. e.
2.
Aspek pengguna
a.
b. c.
d. e.
3.
Aspek terapi
f. a. b. c. d. e.
Penjelasan
Bentuk Data Kondisi fisik tapak (letak, aksesibilitas, luas, dan batas tapak) Konsep dan denah rancangan awal healing garden Zonasi ruang dan area yang ada Kualitas pada tapak Elemen taman (cahaya, tanaman, warna, wangi, suara) Pengetahuan dan pendapat pengguna mengenai healing garden Identitas pengguna (nama, umur, pekerjaan) Jumlah, jenis, dan kriteria pengguna
Bentuk aktivitas dan tujuan pengguna yang datang ke healing garden Pengaruh adanya healing garden menurut pengguna Pola perilaku pengguna Program/aktivitas terapi yang telah ada Kriteria kondisi pasien dalam melaksanakan terapi Kriteria kegiatan terapi yang dapat dilakukan di ruang luar Fasilitas yang dibutuhkan dalam terapi Kriteria desain taman terapi
Sumber Data Observasi lapang dan lokasi studi Observasi lapang dan lokasi studi Observasi lapang Observasi lapang, dan studi pustaka Observasi lapang dan studi pustaka Wawancara dan survei sederhana Wawancara dan survei sederhana Wawancara dan survei sederhana Wawancara dan survei sederhana Wawancara dan survei sederhana Observasi lapang Wawancara Wawancara
Wawancara Wawancara Studi pustaka
mengenai data yang dikumpulkan dideskripsikan sebagai
berikut. 1. Data mengenai denah rancangan fisik dan konsep awal healing garden seperti lokasi, aksesibilitas, luas, dan batas tapak diperoleh dari lokasi studi. Selanjutnya, dianalisis kesesuaiannya berdasarkan kriteria desain fungsional modifikasi dari McDowell dan McDowell (1998), Marcus (1999, 2000), serta Stigsdotter dan Grahn (2002) yang dapat dilihat pada Tabel 3.2. 2. Konsep dan denah rancangan awal dari healing garden diperoleh untuk mengetahui kesesuian konsep taman dengan konsep dari healing garden yang memiliki kriterianya tersendiri. Denah rancangan awal diperoleh untuk membandingkan perubahan yang terjadi antara rancangan awal dengan rancangan yang terdapat pada saat ini (aktual).
19
Tabel 3.2 Kriteria Desain Fungsional Berdasarkan Para Ahli Kriteria Healing Garden Aspek yang Dinilai di Tapak Aktual Menurut McDowwel dan McDowwel (1998) 1. Pintu masuk khusus yang mengundang Fisik (aksesibilitas) dan mengajak pengunjung ke taman 2. Elemen air untuk efek psikologi, Elemen taman (elemen pendukung) spiritual, dan fisik 3. Penggunaan warna dan pencahayaan Kualitas tapak (pencahayaan dan warna) yang kreatif 4. Penekanan (emphasis) terhadap aspek Fisik (area), kualitas tapak (pemandangan) alami 5. Penggabungan dengan seni Elemen taman (elemen pendukung) Menurut Marcus (1999, 2000) 1. Keragaman ruang Ruang-ruang taman (jenis/macam ) 2. Meratanya material hijau Fisik (area) 3. Mendukung aktivitas Sosial dan aktivitas (jenis aktivitas) 4. Menyediakan pengalihan yang positif Kualitas tapak (pemandangan, penciuman, pendengaran, perabaan) 5. Meminimalisasi gangguan Kualitas tapak (keamanan) 6. Meminimalisasi ketidakjelasan(ambigu) Kualitas tapak (kenyamanan) 7. Kesempatan untuk membuat pilihan dan Ruang-ruang taman (jenis/macam) mencari ruang privasi 8. Kesempatan yang mendukung untuk Ruang-ruang taman (jenis/macam) bersosialisasi 9. Kesempatan untuk pergerakan fisik dan Ruang-ruang taman (jenis/macam) gerak tubuh 10. Bersentuhan dengan alam Fisik (area) 11. Jarak penglihatan taman Fisik (luasan) 12. Aksesibilitas Fisik (aksesibilitas) 13. Rasa aman Kualitas tapak (keamanan) 14. Kenyamanan fisiologis Kualitas tapak (kenyamanan, keamanan) 15. Ketenangan Kualitas tapak (kenyamanan) 16. Keakraban Kualitas tapak (kenyamanan) 17. Desain yang jelas dan tidak abstrak Ruang taman (desain area dan ruang) Menurut Stigsdotter dan Grahn (2002) 1. Mempertimbangkan siapa pengguna Sosial dan aktivitas (Jenis pengunjung) utama dan tingkat kekuatan mentalnya 2. Menstimulasi kelima panca indra Kualitas tapak (pemandangan, penciuman, pendengaran, perabaan) 3. Mengakomodasi kegiatan aktif dan pasif Ruang-ruang taman (jenis/macam) 4. Berkomunikasi dengan pengguna melalui Ruang-ruang taman (desain area dan cara yang suportif dan positif ruang), kualitas tapak (pemandangan, penciuman, pendengaran, warna, keamanan, kenyamanan) 5. Akses yang mudah dicapai Fisik (aksesibilitas) Sumber: McDowwel dan McDowwel (1998), Marcus (1999, 2000), Stigsdotter dan Grahn (2002) No
3. Data zonasi, ruang, kualitas, dan elemen pada tapak diamati dari observasi lapang. Data tersebut memberi gambaran mengenai aspek desain tapak secara keseluruhan agar dapat dievaluasi kesesuaiannya dengan konsep dari healing garden.
20
4. Data mengenai pengguna adalah tentang pengetahuan dan pendapat pengguna mengenai healing garden¸ identitas pengguna, jumlah dan jenis pengguna, bentuk aktivitas dan tujuan pengguna, serta pendapat mereka dengan keberadaan healing garden dan pengaruh apa yang dirasakan. Data tersebut diperoleh dengan serangkaian pertanyaan sederhana pada survei yang dilakukan pada pengunjung taman. Hasilnya digunakan dalam analisis untuk mengetahui seberapa jauh healing garden ini berpengaruh terhadap penggunanya. 5. Data mengenai pola perilaku pengguna healing garden diperoleh langsung dari observasi ke lapangan dengan mengamati pergerakan dan perilaku pengguna serta pusat aktivitas selama berada di tapak. Pengamatan dilakukan pada pagi, siang, dan sore hari untuk melihat pada waktu mana pengguna paling banyak mengunjungi tapak. Pengamatan dilakukan beberapa kali untuk mendapatkan data yang sesuai. 6. Data mengenai aspek terapi meliputi program/aktivitas terapi yang telah ada, kriteria kondisi pasien dalam melaksanakan terapi, kriteria kegiatan terapi yang dapat dilakukan di ruang luar, dan fasilitas yang dibutuhkan dalam terapi. Data tersebut diperoleh dengan melakukan wawancara terhadap dokter spesialis tertentu sebagai bahan rujukan dalam melakukan evaluasi. 7. Data mengenai kriteria desain taman terapi didapatkan dari studi pustaka berdasarkan teori Marcus McDowell dan McDowell (1998), Marcus (1999, 2000) serta Stigsdotter dan Grahn (2002). Kriteria ini kemudian dimodifikasi dan dijadikan rujukan sebagai bahan pembanding dalam menentukan desain healing garden yang tepat. Jenis data yang diambil pada penelitian ini adalah data primer dan sekunder yang berupa data fisik dan non fisik. Data primer diperoleh dengan observasi lapang, teknik wawancara, dan kuesioner sederhana. Data sekunder sebagai data penunjang yang tidak didapatkan dari observasi lapang diperoleh melalui kepustakaan atau dokumen seperti profil instansi terkait. a. Observasi lapang dilakukan untuk mengetahui langsung kondisi tapak. Hal ini dilakukan dengan memetakan atau menggambarkan desain dari taman, dan mengamati langsung kondisi fisik lanskap pada tapak, pemotretan
21
untuk mendokumentasikan kegiatan lapang dan gambaran tapak, karakter lanskap dan lingkungan sekitarnya, serta mengamati aktivitas dan perilaku pengguna tapak. Situasi dan kondisi taman dan perilaku pengguna tapak yang diamati yaitu pada pada pagi, siang dan sore hari. b. Wawancara dan kuesioner dilakukan untuk memperoleh data dan informasi dari pengguna tapak yaitu pasien dan pengunjung pasien, serta pihak-pihak yang bersangkutan. Data yang didapatkan berkaitan dengan kondisi desain tapak aktual, kondisi sosial pengguna dan aspek terapi yang berpengaruh. Wawancara dilakukan terhadap dokter spesialis yang bersangkutan dalam menangani terapi yang dapat dilakukan di ruang luar, sedangkan kuesioner ditanyakan kepada pengguna tapak. Pengguna tapak yaitu pasien dan pengunjung pasien yang menggunakan tapak sehari-hari. Kuesioner dilakukan dengan menggunakan metode sampling yang ditentukan secara sistematik, yaitu pengunjung yang datang ke taman pada urutan nomor ganjil. Jumlah responden yang disurvei berjumlah 42 orang. 3.3.3. Analisis Pada tahap ini dilakukan pengamatan, penilaian, dan pencatatan terhadap desain healing garden aktual yang terdapat di tapak. Hasil tersebut kemudian dibandingkan kesesuaiannya dengan kualitas standar healing garden dan komponennya menurut kriteria McDowell dan McDowell (1998), Marcus (1999, 2000) serta Stigsdotter dan Grahn (2002). Analisis yang digunakan dalam penilaian kriteria desain fungsional healing garden ini menggunakan analisis deskriptif. Analisis kondisi aktual taman dilakukan dengan format yang dimodifikasi dari penilaian Key Performance Index (KPI) menurut Arifin, Munandar, Arifin, Pramukanto, dan Damayanti (2008). KPI didapatkan berdasarkan perbandingan nilai aktual (lapang) dengan nilai standar. Nilai aktual memiliki kisaran nilai dari 1 sampai 3. Sedangkan nilai standar adalah 3. Kisaran nilai dari hasil pembagian tersebut adalah 0,33 hingga 1. Kisaran tersebut memiliki kriteria kesesuaian standar, dimana 0,33 ≤ KPI < 0,67 berarti “Tidak sesuai kriteria standar”, dan kisaran KPI ≥ 0,67 berarti “Sesuai dengan standar”. Cara penilaian adalah dengan membubuhkan angka pada kolom Nilai Aktual antara 1 sampai 3, dimana nilai 1 berarti “Tidak sesuai menurut
22
kriteria”, nilai 2 berarti “Kurang sesuai menurut kriteria”, dan nilai 3 berarti “Sesuai menurut kriteria”. Penilaian kriteria standar desain fungsional healing garden menggunakan tabel checklist (Tabel 3.3). Indikator dari komponen-komponen healing garden disusun berdasarkan kualitas standar yang ditetapkan menurut McDowell dan McDowell (1998), Marcus (1999, 2000) serta Stigsdotter dan Grahn (2002). Penilaian dilakukan berdasarkan interpretasi penulis terhadap setiap komponen indikator. Interpretasi tersebut dinyatakan berdasarkan acuan standar tersebut. Pada Tabel 3.3 terdapat contoh penilaian dan perhitungannya untuk komponen pertama (Fisik) dengan nilai KPI sebesar 0,6. Tabel 3.3 Kriteria Standar Healing Garden Modifikasi dari McDowell dan McDowell (1998), Marcus (1999, 2000), Stigsdotter dan Grahn (2002) No
1.
Komponen Fisik
Indikator
Kualitas Standar
Aksesibilitas
Akses yang mudah dicapai, aksesibilitas Pintu masuk khusus yang mengundang dan mengajak pengunjung ke taman Tidak berbahaya, dapat dilalui oleh pengunjung dengan keterbatasan fisik Penekanan (emphasis) terhadap aspek alami, bersentuhan dengan alam dan meratanya material hijau Tidak terlalu sempit, jarak penglihatan pada taman Jumlah Penekanan (emphasis) terhadap aspek alami Menyediakan pengalihan yang positif, menstimulasi kelima panca indra Tidak terlalu gelap/terang, bayangan alami dan sinar matahari cukup/tidak berlebihan Penggunaan warna dan pencahayaan yang kreatif Tidak monoton, perpaduan yang kreatif dengan kualitas lain Menimbulkan wangi yang menenangkan Menyediakan pengalihan yang positif, menstimulasi kelima panca indra
Area
Luasan 2.
Kualitas tapak
Pemandangan
Pencahayaan
Warna
Penciuman
Nilai Nilai Lapang* Standar 2
3
1
3
3
3
1
3
2
3
9
15
KPI ** 9/15 = 0,6
23
Lanjutan Tabel 3.3 No
Komponen
Indikator
Kualitas Standar
Pendengaran
Tidak gaduh, suara alami Menyediakan pengalihan yang positif, menstimulasi kelima panca indra Tekstur dari material yang beragam, Menyediakan pengalihan yang positif, menstimulasi kelima panca indra Memberi rasa aman, tidak membahayakan Bebas vandalisme Meminimalisasi gangguan Suhu nyaman, kenyamanan fisiologis Desain jelas dan tidak abstrak, meminimalisasi ketidakjelasan (ambigu) Ketenangan, keakraban Jumlah Desain yang jelas dan tidak abstrak, tidak disorientasi
Perabaan
Keamanan
Kenyamanan
3.
Ruangruang taman
Desain area dan ruang
Jenis/macam
Luasan Sirkulasi 4.
Elemen taman
Soft material
Kesempatan untuk membuat pilihan dan mencari ruang privasi Kesempatan yang mendukung untuk bersosialisasi Keragaman ruang, kesempatan untuk pergerakan fisik dan gerak tubuh, mengakomodasi kegiatan aktif dan pasif Tidak sempit, nyaman Nyaman, tidak panas Jumlah Jenis tanaman lokal Bentuk ornamental dan tidak abstrak Pertumbuhan sepanjang tahun Aman, tidak toksik, tidak berduri Lokasi sesuai dengan fungsinya Mudah dipelihara
Nilai Nilai Lapang* Standar
KPI **
24
Lanjutan Tabel 3.3
No 4.
Komponen Elemen taman
Indikator
Hard material
Elemen pendukung
5.
Sosial dan aktivitas
Jenis pengunjung Jenis aktivitas
Kualitas Standar
Nilai Nilai Lapang* Standar
KPI **
Jenisnya berupa jalur jalan dan site furniture (bangku taman, tempat sampah, dll.) Bentuk ornamental, bertekstur, tidak abstrak Aman, tidak licin, dilengkapi handrails Tidak memantulkan cahaya panas, tidak mudah pecah Adanya fasilitas terapi (jalur refleksi, dll.) Elemen air untuk efek psikologi, spiritual, dan fisik Penggabungan dengan seni, benda seni yang tidak abstrak dan ambigu Jumlah Mempertimbangkan siapa pengguna utama dan tingkat kekuatan mentalnya (pasien, pengunjung dan karyawan) Mendukung aktivitas aktif dan pasif Jumlah Jumlah Total
Keterangan: * Nilai 1 : tidak sesuai dengan kriteria standar Nilai 2 : kurang sesuai dengan kriteria standar Nilai 3 : sesuai dengan kriteria standar **KPI: Key Performance Index *** Format tabel berdasarkan modifikasi dari Arifin, Munandar, Arifin, Pramukanto, dan Damayanti (2008)
3.3.4. Evaluasi Setelah analisis dilakukan, selanjutnya adalah evaluasi desain healing garden dengan kriteria desain yang fungsional menurut McDowell dan McDowell (1998), Marcus (1999, 2000), serta Stigsdotter dan Grahn (2002). Evaluasi ini dilakukan untuk mendapatkan nilai KPI yang menggambarkan perbedaan kualitas dari healing garden, bagian atau komponen tamannya antara kondisi aktual dengan kualitas standar bagi setiap indikator. Nilai KPI diperoleh dari perhitungan yang dilakukan, yaitu membagi jumlah nilai yang berada di kolom Nilai Lapang dengan jumlah nilai yang berada di kolom Nilai Standar (Tabel 3.3). Nilai lapang, seperti yang telah dijelaskan sebelumnya, merupakan nilai yang didapatkan melalui pengamatan kondisi aktual healing garden terhadap semua indikator.
25
Nilai standar adalah nilai maksimum yang terdapat pada setiap indikator. Hasil penilaian KPI berupa nilai selang antara nilai terendah 0,33 dan nilai tertinggi 1. Konfirmasi atau verifikasi dilakukan terhadap fungsi yang berdasarkan ada atau tidaknya program aktivitas terapi yang dilakukan terhadap proses penyembuhan pasien, tinjauan pustaka terhadap kriteria desain taman yang seharusnya, dan konsultasi dengan dokter spesialis mengenai aspek terapi. Aspek terapi yang dikonfirmasi adalah mengenai jenis terapi yang dapat dibawa ke ruang luar dan fasilitas yang dibutuhkannya. Hasil yang akan didapatkan berupa simpulan apakah healing garden tersebut sesuai atau tidak secara keseluruhan dan apakah terdapat pengaruh terhadap penggunanya dengan keberadaan healing garden tersebut. 3.3.5. Sintesis Tahapan ini dilakukan dengan mengembangkan hasil analisis dan evaluasi yang telah dilakukan mengenai kesesuaian desain taman menurut definisi dari healing garden menurut para ahli dan bagaimana pengaruh healing garden terhadap penggunanya. Simpulan diperoleh berdasarkan hasil analisis dan evaluasi terhadap penilaian kriteria standar desain fungsional healing garden, keadaan sosial dari pengguna taman yang diperoleh dari hasil survei dengan kuesioner sederhana serta data dari aspek terapi, serta adanya potensi dan kendala dari healing garden yang mempengaruhi penggunanya. Hasil simpulan tersebut dapat berupa sesuai atau tidaknya healing garden tersebut dengan kriteria desain yang fungsional menurut McDowell dan McDowell (1998), Marcus (1999, 2000) serta Stigsdotter dan Grahn (2002) dan peran healing garden tersebut dalam keberadaannya di lingkungan rumah sakit. Jika hasil yang didapatkan menyatakan bahwa healing garden tersebut sesuai menurut kriteria desain yang fungsional menurut para ahli dan adanya pengaruh yang positif dari keberadaan taman tersebut di lingkungan rumah sakit, sintesis yang akan dihasilkan adalah upaya mempertahankan konsep tersebut dan dapat menjadikannya acuan bagi pembuatan healing garden serupa di tempat lainnya. Sedangkan, sintesis untuk mencari solusi pemecahan masalah dilakukan jika dari hasil analisis dan evaluasi ditemukan ketidaksesuaian yang diperoleh menurut kriteria desain yang fungsional menurut McDowell dan McDowell
26
(1998), Marcus (1999, 2000) serta Stigsdotter dan Grahn (2002) serta tidak terdapatnya pengaruh positif yang didapatkan dari keberadaan tapak. Solusi dapat berupa suatu usulan program mengenai pemanfaatan tapak secara maksimal atau berupa usulan rancangan healing garden. 3.4 Alur Penelitian Berikut adalah skema alur penelitian berlangsung yang dapat dilihat pada Gambar 3.2. Taman Healing garden
A. B. C. D. E. F. G.
Desain healing garden aktual Aspek fisik Denah rancangan Konsep dan rancangan awal Zonasi ruang yang ada Elemen taman (cahaya, tanaman, warna, wangi, suara) Kondisi sosial Aspek terapi
Wawancara mengenai aspek terapi Konfirmasi Survei pengguna
Kriteria desain dan fungsi Kriteria desain fungsional (McDowell dan McDowell (1998), Marcus (1999, 2000) serta Stigsdotter dan Grahn (2002): - Penggunaan warna dan pencahayaan yang kreatif - Penekanan (emphasis) terhadap aspek alami - Kesempatan yang mendukung untuk bersosialisasi - Meminimalisasi gangguan - Menstimulasi kelima panca indra - dll.
Evaluasi
Pengamatan pola dan perilaku pengguna
Konfirmasi
Verifikasi Tidak sesuai kriteria desain dan fungsional
Pemecahan masalah
Sesuai kriteria desain dan fungsional
Dipertahankan
Gambar 3.2 Skema Tahapan Penelitian
