1" "
BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Sejarah masuknya wilayah teritorial Papua Barat ke dalam Negara Kesatuan Republik Indonesia hingga saat ini meninggalkan persoalan yang tak kunjung selesai semenjak Penentuan Pendapat Rakyat (Pepera) pada tahun 1969 dilaksanakan. Catatan sejarah memperlihatkan bahwa proses dalam rangka pelaksanaan hak untuk menentukan nasib sendiri (the rights to self-determination) tersebut berjalan tidak cukup mulus. Seiring waktu berjalan pelaksanaan Pepera tersebut
mendapat
banyak
kritikan
dari
akademisi1,
Non-Government
Organisation (NGO)2 internasional, bahkan sikap suatu negara3 sekalipun.
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" 1
Sepanjang pengetahuan penulis beberapa akademisi mengkritik Pepera 1969, yakni 1) John Saltford dari University of Hull dalam bukunya “The United Nations and the Indonesian Takeover of West Papua, 1962–1969: The anatomy of betrayal, 2003, New York, Routledge Curzon Publishing”.2) Christine Griffioen dari Utrecht University dalam “Self-Determination as a Human Right: The Emergency Exit of Remedial Secession, 2010, Utrecht, Science Shop of Law, Economics and Governance”.3) W. Mandowen, “West-Papua and the Right to Self-determination. A Challenge to Human Rights, dalam Th. Rathgeber (ed.), Economic, Social and Cultural Rights in West-Papua, 2005, Germany: Foedus-Verlag.” 4) Thomas D. Musgrave dari University of Wollonggong dalam “An analysis of the 1969 Act of Free Choice in West Papua dalam Sovereignty, Statehood, and State Responsibility: Essays in Honour of James Crawford, 2015, Cambridge, Cambridge University Press.” 2 Dalam buku yang diterbitkan oleh Kantor Berita Antara pada tahun 2014 berjudul “Internationalization of Papuan Issue : Actor, Modus Operandi, Motives”, pada Sub-Bab berjudul “Organizations Supporting Free Papua Movement Overseas” disebutkan NGO internasional yang terindikasi mendukung kemerdekaan Papua Barat. Seperti East Timor Action Network (ETAN), West Papua Action Network (WESPAN), Australian West Papua Association (AWPA), Oxford Papua Right for Campaign, Pacific Concerns Resource Centre (PCRC) dan beberapa nama lainnya. Nama-nama organisasi tersebut juga disebutkan dalam dokumen presentasi yang dibuat oleh Pjs.Kasi Intel Korem 172/PWY Mayor Arm Fence D berjudul “Anatomi Separatis Papua”. 3 Negara Vanuatu merupakan negara yang sikapnya berubah-ubah terkait pengakuan otoritas Indonesia atas Papua Barat. Sikap yang berubah-ubah tersebut tergantung pada pemerintahnya. Seperti yang dinyatakan oleh Menteri Luar Negeri Republik Indonesia periode 2009-2014, Marty Natalegawa “Mengenai pengakuan Vanuatu lebih baik mereka yang jelaskan pada waktunya nanti karena posisi Vanuatu suka berubah dari satu pemerintahan ke pemerintahan lain”.
2" "
Hal tersebut bermula ketika hasil Pepera yang dilangsungkan di 8 Kabupaten di Papua Barat, semuanya menetapkan dengan suara absolut bahwa Papua Barat pada waktu itu merupakan bagian mutlak dari Republik Indonesia. Tepat pada tanggal 19 November 1969, Sidang Umum Perserikatan BangsaBangsa diadakan guna membahas pelaksanaan pekerjaan yang diberikan kepada Sekjen PBB tentang pelaksanaan penentuan nasib sendiri di Papua Barat. Berdasarkan
hasil
pembahasan
tersebut
6
negara
mengusulkan
untuk
mengeluarkan Resolusi Majelis Umum PBB Nomor 2504 (XXIV) atas pelaksanaan Pepera di Irian Barat. Pada hasil voting, masyarakat internasional yang direpresentasikan oleh seluruh anggota Majelis Umum tersebut memutuskan menerima resolusi tersebut dengan imbangan suara 84 negara menyetujui hasil Pepera, tidak ada negara yang menentang dan 30 negara abstain. Dengan dilaluinya proses pembahasan melalui Sidang Umum Majelis Umum PBB tersebut, seluruh proses pelaksanaan Pepera dinyatakan sah. Dengan kata lain masyarakat internasional menerima hasil Pepera yang memutuskan rakyat Papua Barat bergabung dengan Negara Republik Indonesia.4 Meskipun pemerintah pusat menganggap bahwa persoalan integrasi Papua masuk menjadi bagian wilayah Indonesia sudah final dan sah secara hukum internasional dengan dikukuhkan dengan Resolusi Majelis Umum PBB Nomor 2504 (XXIV) atas pelaksanaan Pepera di Papua Barat, namun ketidakpuasan dari
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" http://www.beritasatu.com/nusantara/160705-menlu-sikap-vanuatu-sukaberubah ubah.html?no_redirect=true# diakses pada tanggal 4 Maret 2015 pukul 16.16 WIB.. 4 Nugroho Wisnu Murti, Evaluasi Otonomi Khusus Papua, 2008 Opini Kompas Cetak.
3" "
kelompok separatis yang direpresentasikan dengan perlawanan, diplomasi dan aksi turun ke jalan frekuensinya relatif meningkat.5 Grafik 1 Kekerasan Akibat Separatisme di Provinsi Papua dan Papua Barat
Sumber : Sistem Nasional Pemantauan Kekerasan Indonesia, Kemenkoskesra (www.snpk-indonesia.com) Umumnya, mereka menganggap bahwa Pepera pada tahun 1969 tersebut adalah proyek rekayasa politik internasional dan implementasinya tidak sesuai dengan hukum internasional. Dalam pandangan beberapa kelompok, Pepera tersebut meninggalkan berbagai persoalan krusial yang hingga saat ini terus disuarakan oleh kelompok secessionist Papua Barat6 yang diinisiasi oleh """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" 5
Peningkatan dapat dilihat dalam intensitas konflik separatisme yang terjadi di Provinsi Papua dan Papua Barat yang dihitung oleh Sistem Nasional Pemantauan Kekerasan (SNPK), suatu program yang befungsi untuk memantau dan menganalisa konflik dibawah Kementerian Koordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat (Kemenkokesra). 6 Menurut Black’s Law Dictionary ‘secessionist’ merupakan seorang atau kelompok yang mendorong, mengkampanyekan atau mendukung proses pemisahan diri dari otoritas agama atau
4" "
Organisasi Papua Merdeka (OPM) karena tidak puas dengan proses pelaksanaan penentuan nasib sendiri rakyat Papua Barat. Menurut Amiruddin al Rahab beberapa persoalan yang menjadikan dasar klaim bagi kelompok separatis yang tidak puas dengan proses Pepera dan berjuang ingin memerdekakan Papua Barat dengan cara mengulang pelaksanaan hak untuk menentukan nasib sendiri. Adapun berbagai persoalan yang mendasari ketidakpuasan tokoh-tokoh Papua tersebut dapat disimpulkan sebagai berikut7 : 1. Menurut kelompok secessionist, Papua Barat sebenarnya telah menjadi Negara berdaulat sebelum diserahkan oleh UNTEA8 ke Indonesia pada 1 Mei 1963. Kedaulatan Papua itu ditandai dengan dibentuknya Nieuw Guinea Raad (Dewan Papua) pada tanggal 25 Februari 1961 dan mulai bekerja pada tanggal 5 April 1961. Dewan Papua
ini kemudian
berkembang menjadi Komite Nasional Papua pada Oktober 1961 dengan 70 orang kaum terdidik Papua dan berhasil merumuskan Manifesto negara Papua yang isinya : a. Menentukan nama negara: Negara Papua; """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" politik. Sementara Marcelo G. Kohen mengartikannya sebagai seorang atau kelompok yang menginginkan pemisahan wilayah dan populasi dari suatu negara tanpa persetujuan dari negara tersebut. David Raic mengatakan dalam konsep pemisahan diri di dalam hukum internasional, secessionist muncul karena menganggap mereka mempunyai hak untuk memisahkan diri. Konsisten dengan definisi tersebut maka ‘Secessionist Papua Barat’ disini adalah seorang atau kelompok yang mendorong, mengkampanyekan dan mendukung proses pemisahan diri Papua Barat dari Indonesia tanpa persetujuan dari Indonesia dan mengklaim mempunyai hak untuk memisahkan diri dari Indonesia. 7 Amiruddin al Rahab, 2010, Heboh Papua: Perang Rahasia, Trauma dan Separatisme, Jakarta: Komunitas Bambu, hlm. 162. 8 UNTEA (United Nations Temporary Executive Authority) adalah sebuah badan pelaksana sementara PBB yang berada di bawah kekuasaan Sekretaris Jendral PBB. Tugas pokok UNTEA adalah menerima pemerintahan Papua Barat dari Belanda, Menyelenggarakan pemerintahan yang stabil, dan menyerahkan pemerintahan kepada Republik Indonesia
5" "
b. Menentukan lagu kebangsaan Papua: Hai Tanahku Papua; c. Menentukan bendera nasional Papua: Bintang Kejora; d. Dasar Negara Kasih; e. Lambang Negara Burung Cendrawasih; dan f. 149 Pasal Negara Burung Cendrawasih.9 Hal ini kemudian dilanjutkan dengan Pendeklarasian kemerdekaan Papua pada tanggal 1 Desember 1961 atas persetujuan Pemerintah Belanda; 2. New York Agreement 196210 yang menjadi dasar dilaksanakannya Pepera 1969 merupakan perjanjian atau persetujuan yang tidak sah, baik secara yuridis maupun moral, karena dalam prosesnya tidak pernah melibatkan wakil-wakil resmi bangsa Papua Barat; 3. Pasal XXII ayat 1 New York Agreement dengan jelas mengatur hak-hak bangsa Papua untuk bebas berbicara, bergerak, berkumpul, dan bersidang.11 Pada pelaksanaan perjanjian sampai dengan pelaksanaan hak untuk menentukan nasib sendiri, banyak kejadian yang dianggap melanggar isi perjanjian. Pada saat UNTEA dan Pemerintah Indonesia memerintah Papua Barat semua organisasi sosial dan politik dibubarkan """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" 9
YAPPIKA, 2001, Aceh-Jakarta-Papua Alternatif Proses Penyelesaian Konflik, Jakarta, hlm. 94. Perjajian New York atau yang lebih dikenal sebagai New York Agreement 1962 adalah sebuah perjanjian yang ditandatangani diantara Belanda, Indonesia, dan PBB. Ditandatangani di Markas PBB di New York, 15 Agustus 1962, yang mengakhiri perselisihan diantara dua negara sejak perjuangan Indonesia meraih kemerdekaan pada tahun 1949. 11 Lihat: New York Agreement, Pasal XXII ayat 1 yang berbunyi : “ The UNTEA and Indonesia will guarantee fully the rights, including the rights of free speech, freedom of movement and of assembly, of the inhabitants of the area. These rights will include the existing rights of the inhabitants of the territory at the nine of the transfer of administration to the UNTEA.” 10
6" "
dan dilarang untuk melakukan aktivitas-aktivitasnya, termasuk Dewan Papua oleh Pemerintah Indonesia;12 4. Pelaksanaan Pepera juga dipersoalkan karena dianggap tidak sesuai dengan ketentuan New York Agreement, khususnya Pasal XVIII13 yang mensyaratkan pemilihan dilakukan sesuai dengan kebiasaan internasional (accordance with international practice). Ketentuan ini bagi kelompok secessionist Papua Barat seharusnya dilaksanakan dengan metode one man one vote bukan dengan metode delegasi perwakilan yang dalam proses pemilihannya juga dinilai bermasalah karena dipilih sendiri oleh Pemerintah Indonesia dan dibawah doktrinisasi dan tekanan. Sehingga para wakil delegasi daerah tersebut tidak mempunyai pilihan lain selain memilih bergabung dengan Indonesia. Sistem delegasi perwakilan dilihat bukan cara penentuan nasib sendiri yang lazim secara internasional, maka Pepera dilihat penuh manipulasi dan intimidasi. Pemerintah Indonesia sudah menangani perbedaan pendapat ini dengan melakukan beberapa cara. Pada era reformasi tuntutan dan gugatan Papua Merdeka semakin menggema terhitung sejak Juli 1998 sampai kepada
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" 12
Jurnal Dignitas Hak Asasi Manusia Volume III No. I Tahun 2005, hlm. 17. Ibid., Article XVIII: “Indonesia will make arrangements, with the assistance and participation of the United Nation Representative and his staff, to give the people of the territory the opportunity to exercise freedom of choice. Such arrangements will include : (d) The eligibility of all adults, male and female, not foreign nationals, to participate in the act of self-determination to be carried out in accordance with international practice, who are resident at the time of the signing of the present Agreement and at the time of the act of self-determination, including those residents who departed after 1945 and who return to the territory to resume residence after the termination of Netherlands administration.” 13
7" "
penyelenggaraan Kongres Rakyat Papua pada tahun 2000.14 Simbol-simbol Papua Barat telah disosialisasikan di tujuh ibukota Kabupaten di Papua Barat. Sementara itu wakil-wakil rakyat Papua Barat dari seluruh kabupaten di Papua Barat yang terdiri dari seratus orang telah menyampaikan aspirasi papua Merdeka kepada Presiden BJ. Habibie di Jakarta tanggal 26 Februrai 1999 dan semakin memperjelas posisi rakyat Papua Barat dengan menegaskan kembali tuntutan dibatalkannya
hasil-hasil
dari
Pepera
tahun
1969
dan
mengembalikan
kemerdekaan bangsa Papua seperti yang telah diperoleh pada tahun 1961.15 Era Presiden Susilo Bambang Yudhoyono konflik separatisme ditangani dengan memberikan Otonomi Khusus bagi Papua Barat. Namun, kelompokkelompok separatis dan para pendukung kemerdekaan Papua Barat berpandangan bahwa Otonomi Khusus bukanlah jawaban dari permasalahan ini.16 Mereka tetap pada pendirian bahwa pelaksanaan hak untuk menentukan nasib sendiri bagi rakyat Papua Barat harus diulang karena dilaksanakan tidak sesuai menurut hukum internasional. Akan tetapi, usaha-usaha kelompok secessionist Papua Barat dan simpatisannya untuk mendukung pelepasan Papua Barat dengan cara menuntut pengulangan hak penentutan nasib sendiri bagi Papua Barat tampak tidak realistis """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" 14
Kongres Rakyat Papua pada awalnya diselenggarakan sebgai upaya untuk meluruskan sejarah dari masyarakat Papua tetapi KRP juga menolak mengakui hasil dari Pepera dan menuntut pemerintah pusat untuk mengembalikan kedaulatan Papua Barat yang ada sejak 1 Desember 1961. Lebih jelas lihat Ottis Simopiareff, 2001, Dasar-Dasar Perjuangan Kemerdekaan Papua Barat, Papuan Internal Forum, hlm 10. 15 OPM, 2000, Papua bagi Pemula, OPM Publisher, Vanuatu, hlm. 55. 16 Pada tahun 2005, Dewan Papua memutuskan ”mengembalikan” Otonomi Khusus ke pemerintah. Inisiatif Dewan Papua tampaknya merupakan bagian dari tekanan terhadap pemerintah guna meninjau kembali pelaksanaan Pepera, seperti diindikasikan Sekjen Presidium Dewan Papua Thaha Moh Alhamid, 2 Agustus 2005, Cendrawasih Pos.
8" "
dan tidak didukung dengan landasan hukum internasional yang kuat. Sedikitnya ada dua tulisan yang mendukung argumen demikian. Pertama, Anggara dalam tulisan berjudul “Hak Untuk Menentukan Nasib Sendiri dalam Hukum Internasional: “Tinjauan terhadap Pepera di Papua Barat Tahun 1969”. Beliau berpendapat bahwa pengakuan dari negara lain merupakan salah satu unsur yang diperlukan untuk dapat menjadi suatu negara yang berdaulat. Dalam masalah sengketa Papua Barat antara pemerintah Indonesia dengan rakyat Papua Barat, posisi pemerintah Indonesia secara hukum akan lebih kuat. Pengakuan dari negara lain terhadap kedaulatan teritorial Indonesia atas wilayah Papua Barat dapat dilihat dengan berhasil disahkannya Resolusi No. 2504 (XXIV). Kedua, adalah disertasi dari Duta Besar Indonesia untuk Singapura Andri Hadi, berjudul “Hak Penentuan Nasib Sendiri dan Penerapannya pada Penentuan Pendapat Rakyat (Pepera) 1969 di Irian Barat menurut Hukum Internasional”. Beliau berpendapat bahwa Resolusi No. 2504 (XXIV) merupakan resolusi externa corporis atau yang berhubungan dengan lingkungan luar organ PBB dan sifatnya hanya rekomendasi. Walaupun hanya rekomendasi dan tidak mengikat namun dalam kasus-kasus tertentu seperti resolusi Majelis Umum PBB yang mengesahkan mengenai adanya fakta atau situasi konkrit maka resolusi tersebut dianggap final dan mengikat, dalam hal ini termasuk juga Resolusi No. 2504 (XXIV).17 Adanya usaha untuk mengulang Pepera tahun 1969 maka dianggap sebagai pelanggaran terhadap Piagam PBB dan hukum internasional.
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" 17
Andri Hadi, 2013, Hak Penentuan Nasib Sendiri dan Penerapannya pada Penentuan Pendapat Rakyat (Pepera) 1969 di Irian Barat menurut Hukum Internasional, Disertasi, hlm. 69.
9" "
Dengan argumen diatas tampaknya kelompok pendukung kemerdekaan Papua Barat tak surut untuk berkampanye dan meminta dukungan masyarakat internasional sembari menyusun strategi baru untuk memerdekaan Papua Barat dengan landasan hukum yang kuat. Mereka menyadari bahwa masyarakat internasional tidak akan bersimpati apabila mereka tidak mempunyai landasan hukum internasional yang kuat untuk menjadi suatu negara merdeka. Kali ini strategi baru tersebut menggunakan konsep “Secession” atau Pemisahan Diri.18 Sejarah mencatat bahwa terjadinya pemisahan entitas dalam suatu negara yang berdaulat tidak pernah menemui hasil yang sama. Ada entitas yang berjuang memisahkan diri dari negara induknya namun tidak berhasil, seperti yang terjadi di Abkhazia, Chechnya, Biafra, Kongo, Angola, Somalia dan Bogainville di Papua Nugini. Namun ada pula entitas yang berjuang dan berhasil menjadi sebuah negara merdeka seperti yang terjadi pada Bangladesh, Kroasia, Bosnia-Herzegovina.19 Tidak mengejutkan bahwa negara-negara di dunia sekarang ini telah memperlihatkan bahwa mereka sangat alergi, anti dan berhati-hati terhadap konsep secession. Terlebih setelah Mahkamah Internasional berpendapat pada Advisory Opinion pada tanggal 22 Juli tahun 2010 bahwa deklarasi unilateral yang """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" 18
Dalam tulisan di website West Papua Action Network berjudul “International Court of Justice Ruling of Kosovo Independence May Have Relevance for West Papua”, putusan Mahkamah Internasional menyatakan bahwa deklarasi unilateral kemerdekaan Kosovo untuk memisahkan diri dari Serbia tidak melanggar hukum internasional. Terlebih pernyataan Belanda yang menyatakan bahwa rakyat Kosovo mempunyai hak untuk menentukan nasib sendiri dan memisahkan diri (Right to Secede) dari Serbia sebab pemerintah Serbia telah sistematik melanggar hak asasi manusia rakyat Kosovo dalam jangka waktu yang cukup lama. Mereka berpendapat bahwa argumen diatas mempunyai relevansi yang cukup kuat jika diterapkan dengan kasus Papua Barat. 19 Ibid, hlm. 113.
10" "
dilakukan Kosovo untuk memisahkan diri dari Serbia tidak melanggar hukum internasional. Hakim berpendapat dalam pertimbangannya bahwa munculnya negara baru bukan wilayah cakupan hukum internasional termasuk deklarasi yang dilakukan oleh Kosovo. Artinya hukum internasional menurut hakim yang memutus dalam kasus ini bersifat netral, tidak melarang dan juga tidak membolehkan deklarasi unilateral dalam konteks secession. Sejak Advisory Opinion tersebut, perdebatan pakar hukum internasional mengemuka mengenai prospek kasus lain di masa depan yang mungkin terjadi akibat unilateral secession dari Kosovo. Walaupun dikatakan oleh beberapa pakar hukum internasional bahwa Kosovo adalah sui generis atau kasus yang unik dan tidak dapat disamakan dengan kasus-kasus lain, namun presentase kasus seperti Kosovo terulang masih cukup bisa dimungkinkan. Saat ini muncul doktrin yang menyokong argumentasi konsep pemisahan diri bagi entitas yang ingin memisahkan diri dari negara berdaulat. Doktrin tersebut dikenal dengan nama Remedial Secession. Doktrin ini pada intinya menyatakan bahwa ‘peoples’ dapat memisahkan diri dari negara induknya apabila ada pelanggaran serius dan meluas terhadap hak asasi manusia, diskriminasi terhadap suatu entitas di wilayah tertentu dan cara-cara lain sudah tidak dapat menyelesaikan konflik lagi.20 Pada umumnya mereka mendasarkan pada Pasal 7 Declaration on Principles of Internasional Law concerning Friendly Relation and Co-operation among State in accordance with the Charter yang berbunyi sebagai berikut : """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" 20
David Raic, 2002, Statehood and the Law International Law, hlm. 332.
of Self-Determination, The Hague Kluwer
11" "
“Nothing in the foregoing paragraphs (proclaiming the principle of self determination) shall be construed as authorizing or encouraging any action which would dismember or impair, totally or in part, the territorial integrity or political unity of sovereign and independent states conducting themselves in compliance with the principle of equal right self determination of people as described above and this possessed of a government representing the whole people belonging to the territory without distinction as to race, creed or color.” Beberapa pakar hukum dan politik internasional mendukung doktrin yang juga dikenal dengan nama The Qualified Secession Doctrine, antara lain John Dugard, David Raic, Daniel Turp, Allen Buchanan, Lea Brilmayer, dan Christian Tomuschat. Sementara ada pula akademisi yang kontra terhadap doktrin ini antara lain Theodore Christakis, Olivier Corten, Marcelo G. Kohen dan Antonello Tancredi. Terbelahnya paham mengenai secession ini jelas menimbulkan ketidakpastian hukum dalam kasus separatisme21 dan membuat kasus seperti Papua Barat rentan. Ketidakpastian hukum internasional mengenai konsep secession dan perkembangan mengenai konstelasi internasionalisasi permasalahan Papua Barat semakin mengkhawatirkan. Akhmad Kusaeni memandang bahwa permasalahan Papua
Barat
yang
diperjuangkan
oleh
OPM
dan
simpatisan
telah
terinternasionalisasikan apabila dilihat dari aktor, modus operandi dan motif yang sangat identik dengan disintegrasi Timor Timur dari Indonesia. Tahap-tahap yang dahulu dilakukan guna memerdekakan Timor Timur digunakan pada kasus Papua Barat kini dengan cara mengubah strategi perlawanan dengan diplomasi luar negeri. Free West Papua Campaign (FWFC) dibentuk dengan kantor di Oxford, Inggris, seperti halnya East Timor Action Networks (ETAN) di New York. Ketiga, """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" 21
Marcelo G. Kohen, Op.cit, hlm. 8.
12" "
dalam segi kegiatan, FWFC menjalin kerjasama dengan International Lawyers for West Papua (ILWP) seperti yang ETAN lakukan dengn beberapa NonGovernment Organization (NGO) lainnya.22 Tercatat, beberapa Non-Government Organization (NGO) Internasional juga telah memberikan dukungannya kepada Organisasi Papua Merdeka untuk berjuang memisahkan diri dari Indonesia. NGO tersebut tersebar di Inggris, Australia, Selandia Baru, Belanda, Perancis, Kanada, Irlandia, Belgia, Nepal, Swedia, Perancis, Jerman, Norwegia, Denmark, Fiji, Uganda dan Timor Leste.23 Selain itu, ada beberapa aktivitas dukungan
sebagian masyarakat
internasional yang mendukung kemerdekaan bagi rakyat Papua Barat dan menjadi sebuah negara yang merdeka. Pada tahun 2004, 19 senator Amerika Serikat mengirim surat kepada Sekretaris Jenderal PBB Kofi Anan, agar menempatkan perwakilan khusus untuk Indonesia guna memonitor kondisi hak asasi manusia di Papua Barat dan wilayah Aceh. Salah satu anggota Kongres Amerika Serikat, Eny Faleomavaega, pada tnggal 28 November 2007 kembali melakukan kunjungan ke Indonesia. Secara khusus Eny melakukan kunjungan ke sejumlah wilayah Papua seperti Biak dan Manokwari, untuk melihat langsung kondisi Papua setelah enam tahun otonomi khusus.24 Perkembangan terbaru dapat dibaca mengenai tulisan Neles Tebay berjudul “Addressing the Papua issue in the Pacific” yang menggambarkan bagaimana sikap anomali yang ditunjukkan oleh """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" 22
Antara, 2014, Internationalization of Papuan Issue : Actor, Modus Operandi, Motives, Jakarta, Kantor Berita Antara, hlm. 6. 23 Richard Radja, 2012, Supporting Organization of the Free Papua Movement (OPM) Overseas, Global Future Institute, hlm. 1. 24 Tim Riset Global Future Institute, 2014, Jejak Asing di Papua, hlm. 1.
13" "
negara-negara Melanesia. Tercatat,
negara-negara Melanesia seperti Fiji,
Kepulauan Solomon, Vanuatu bahkan Papua Nugini terindikasi baik pemerintah ataupun masyarakatnya mendukung kemerdekaan Papua Barat dan melepaskan diri dari Republik Indonesia. Dengan berubahnya sikap-sikap negara Melanesia tersebut, Neles Tebay berpendapat bahwa “It is clear that the Papua issue is no longer solely Indonesia’s domestic affair“.25 Lemahnya basis untuk mengulang Pepera 1969 dari segi hukum internasional
membuat
secessionist
juga
akan
mengubah
strateginya
menggunakan konsep secession guna meyakinkan masyarakat internasional. Dengan demikian, menimbang urgensitas baik dari ketidakpastian hukum internasional mengenai konsep secession, intervensi masyarakat internasional dalam permasalahan domestik Indonesia, serta potensi disintegrasi yang menguat menambah rentannya Papua Barat untuk dipisahkan dari wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia maka menjadikan topik ini sangat menarik dan darurat untuk segera dibahas. B. Rumusan Masalah Berdasarkan latar belakang permasalahan yang telah diuraikan di atas, penulis mengajukan rumusan masalah sebagai berikut: 1. Bagaimana pembentukan negara baru melalui pemisahan diri (secession) di dalam hukum internasional ? """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" 25
Neles Tebay, Opinion The Jakarta Post, Addressing the Papua issue in the Pacific, 18 Maret 2015.
14" "
2. Apakah secessionist Papua Barat dapat dikategorikan sebagai secessionist yang mempunyai hak pemisahan diri (the right of secession) dalam hukum internasional ?
C. Tujuan Penelitian Adapun tujuan yang ingin dicapai oleh penulis dapat dibagi menjadi dua yaitu tujuan objektif dan tujuan subjektif. 1. Tujuan Objektif a. Untuk mengetahui pembentukan negara baru melalui pemisahan diri (secession) dalam hukum internasional. b. Untuk mengetahui dapatkah secessionist Papua Barat dikategorikan sebagai secessionist yang mempunyai hak pemisahan diri berdasarkan hukum internasional. 2. Tujuan Subjektif a. Untuk memperoleh data dan informasi yang lengkap tentang objek yang akan diteliti. b. Sebagai bahan untuk menyusun penulisan hukum yang menjadi salah satu syarat dalam memperoleh gelar Sarjana Hukum di Fakultas Hukum Universitas Gadjah Mada.
15" "
D. Keaslian Penelitian Penelusuran terhadap penelitian dan karya-karya ilmiah yang relevan dengan permasalahan yang dibahas dalam rencana penelitian ini telah dilakukan. Namun demikian, berdasarkan penelusuran yang dilakukan penulis, belum ditemukan permasalahan yang sama atau hampir sama dengan penelitian yang sedang direncanakan. Sepanjang pengetahuan penulis terdapat dua karya ilmiah yang mengandung sebagian dari unsur-unsur dalam penelitian ini dan memiliki perbedaan dalam hal materi dan fokus kajiannya. Pertama, karya ilmiah tersebut adalah sebuah skripsi yang dibuat oleh Anggara berjudul “Hak Untuk Menentukan Nasib Sendiri dalam Hukum Internasional: “Tinjauan terhadap Pepera di Papua Barat Tahun 1969”. Kedua, adalah disertasi dari Andri Hadi, berjudul “Hak Penentuan Nasib Sendiri dan Penerapannya pada Penentuan Pendapat Rakyat (Pepera) 1969 di Irian Barat menurut Hukum Internasional”. Kedua karya tulis diatas memiliki fokus kajian yang sama yakni menyoroti permasalahan implementasi hak untuk menentukan nasib sendiri rakyat Papua Barat pada Penentuan Pendapat Rakyat (Pepera) tahun 1969. Kemudian dari hasil Pepera tersebut diteliti mengenai pengakuan masyarakat internasional terhadap bergabungnya Papua Barat ke Republik Indonesia dengan Resolusi
Majelis
Umum PBB No. 2504 (XXIV). Sedangkan
penelitian
yang
akan
dilakukan
oleh
Penulis
akan
memfokuskan diri pada pembentukan entitas di dalam suatu wilayah negara
16" "
berdaulat menjadi sebuah negara baru melalui konsep pemisahan diri (secession) di dalam hukum internasional. Kemudian, penulis akan mendalami mengenai apakah kelompok secessionist Papua Barat termasuk sebagai secessionist yang mempunyai hak pemisahan diri dalam hukum internasional. E. Manfaat Penelitian 1. Manfaat bagi ilmu pengetahuan Hasil penelitian ini diharapkan dapat menambah khasanah ilmu pengetahuan hukum dan literatur di bidang hukum internasional terkait pembentukan suatu negara baru melalui pemisahan diri (secession). 2. Manfaat bagi masyarakat Hasil penelitian ini diharapkan dapat membantu masyarakat dalam memahami secara komprehensif konflik disintegrasi yang sedang terjadi di Papua Barat dari perspektif hukum internasional, khususnya terhadap kelompok secessionist di Papua Barat.
