Az étrendkiegészítők, élelmiszerek reklámozása – a GVH gyakorlata
2010. május 18. dr. Balogh Virág
Miről lesz szó? 1. 2. 3. 4.
Szervezeti háttér Jogszabályi háttér Közgazdasági háttér A „gyógyhatás”-ra vonatkozó GVHgyakorlat
2
Szervezeti háttér Gazdasági Versenyhivatal - független, központi közigazgatási hivatal - erőfölénnyel való visszaélés, versenykorlátozó megállapodás, fúziókontroll Fogyasztóvédelmi Iroda - 2004. szeptember 1-
től
Alapelvek – „Fogyasztós policy” A bírság meghatározásának szempontjai közlemény 3
Jogalkalmazás I. – az UCP átültetése után • Az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló 2008. évi XLVI. tv. • A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló 2008. évi XLVII. tv. (Fttv.) • A gazdasági reklámtevékenység alapvető feltételeiről és egyes korlátairól szóló 2008. évi XLVIII. törvény (Új Reklámtörvény) • A tisztességtelen piaci magatartás és versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. tv. (Versenytörvény) módosítása • 1924/2006 EK rendelet – EFSA (European Food Safety Authority) lista 4
Jogalkalmazás II. reklám b2c viszonyok
b2b viszonyok
egyéb tájékoztatási formák
Verseny érdemi érintettsége esetén: Fttv. alapján GVH Versenyt érdemben nem érintő kereskedelmi gyakorlatok esetén: Fttv. alapján NFH illetve PSZÁF Új Reklámtörvény alapján GVH
Versenytörvény alapján GVH
5
Jogalkalmazás III. A verseny érdemi érintettsége Fttv. 11. § (2) – taxatív lista (a kereskedelmi gyakorlat megjelenésének helye szerint) • Országos műsorszolgáltató • Országos terjesztésű nyomtatott sajtó • Három megyében végzett direkt marketing tevékenység • Három megyében végzett vásárláshelyi eladásösztönző gyakorlat Fttv. 11. § (1) – mérlegelendő szempontok • Kereskedelmi gyakorlat kiterjedtsége • A vállalkozás nettó árbevétele 6
Jogalkalmazás IV. Tisztességtelenség – hármas felépítésű rendszer 1. Generálklauzula – szakmai gondosság és fogyasztói magatartás torzítása 2. Megtévesztő/Agresszív kereskedelmi gyakorlat 3. 31 külön nevesített tisztességtelen gyakorlat + Éltv. 10. § (2) - (4)
7
Főbb dilemmák Jellemző jogsértés-típusok 1) Gyógyhatás állítása 2) Egyéb – egészségre ható – állítások (pl. fogyás)
Piaci jellemzők (alacsony ki- és belépési korlátok, MLM-rendszerek, állandóan változó kínálati oldal) Fogyasztói sajátosságok (Fttv. 4. § (2)) 8
„Gyógyhatás” – alapvetések Éltv. és Fttv. – kettős jogalap 1) Fttv.: „feketelista” 17. pontja 2) Éltv.: 10. § (3) és (4) + 1924/2006/EK Vj-96/2003. • OGYI engedély hiányában nem támasztható alá egy áru gyógyhatásra való alkalmassága Vj-8/2005. • Az eljárás alá vont termékének a kedvező fiziológiai hatásokon túl gyógyhatást is tulajdonított, így biztonságérzetet közvetített a fogyasztók felé és növelte azok vásárlási kedvét 9
„Gyógyhatás” - definíció Vj-103/2003. • Gyógyhatásnak minősül a drasztikus, nem egészségvédő és –megelőző, hanem egészség-helyreállító hatás Vj-122/2003. • Gyógyítás: az egészség helyreállítását, betegség megszüntetését célzó tevékenység 10
„Gyógyhatás” – állítások alátámasztása I. Fttv. 14. § - a vállalkozás a közzétett kereskedelmi gyakorlat részét képező tényállítás valóságát igazolni köteles Vj-8/2005. • A jogsértést önmagában a szükséges hatósági engedélyek beszerzésének elmaradása is megvalósítja Vj-3/2004., Vj-156/2007. • Alátámasztásra „tudományos ismeret” szükséges – nem tekinthető tudományos ismeretnek: pozitív terméktapasztalatok, betegektől és orvosoktól származó vélemények • Állatkísérletek eredményeinek alátámasztásra való felhasználhatósága kétséges 11
„Gyógyhatás” – állítások alátámasztása II. Vj-147/2008. • A bizalmi termékek esetében (hatósági eljárás tényére vonatkozó) bizonytalanság jelentős lehet annak fogyasztók általi megítélésében, hogy a termék mire jó, mire alkalmas és a fogyasztása vagy használata milyen hatásokkal, mellékhatásokkal jár(hat). Vj-154/2008. • Gyógyhatást akkor lehet egy készítménynek tulajdonítani, ha azt ilyen termékként engedélyezték, s ehhez a hatásokat vizsgálatokkal igazolták, melyek eredményeit az adott hatóság (az OGYI, illetve az Európai Bizottság) elfogadta. 12
„Gyógyhatás” – orvosi vélemények Vj-3/2004. • A véleménynyilvánítás szabadsága körében nem értelmezhetőek a reklámban megjelenített orvosi vélemények, ezekért a vállalkozás versenyjogi felelősséggel tartozik
13
„Gyógyhatás” – fogyasztói vélemények Vj-87/2008. • Valamely személy véleményének reklámban való szerepeltetése nem mentesíti a vállalkozást a versenyjogi felelősség alól – ezen vélemények a vállalkozás gazdasági érdekében álló közléseknek minősülnek Vj-46/2009. • Nem tekinthetők tudományos ismeretnek a pozitív terméktapasztalatok, a betegektől és kezelőorvosaiktól származó vélemények. Ahhoz, hogy egy adott termék betegségeket megelőző, kezelő, gyógyító hatását valóban tudományos ismeretek támasszák alá, ennél mélyrehatóbb vizsgálatokra van szükség 14
Egészségre gyakorolt hatás Jogalkalmazás alapja: Fttv. 6. § (1) és Éltv. 10. § (2) Bizonyítás menete: Fttv. 14. § Az állítások köre rendkívül változatos Kiemelkedő terület: fogyás mértékével, ütemével kapcsolatosan tett állítások 1) 1924/2006/EK 12. Cikke 2) Fttv. 6. § (1) bekezdése
15
Köszönöm a figyelmet!
www.gvh.hu
[email protected] 16
