Az építésrendészeti – kötelezési – jókarbantási kötelezési eljárások 1. Hatásköri problémák 2. Építésrendészeti eljárás 3. Jókarbantartási kötelezés
1
Az építésrendészeti eljárások hatásköri problémája
Problémakörök
1.
2.
2013. január 1. után feltárt engedély nélküli, vagy engedélytől eltérő építési tevékenység esetében o Engedély érvényességének ellenőrzésekor o Használatbavételi engedély iránti kérelem elbírálása, illetve használatbavétel tudomásul vételi eljárás során tartott helyszíni szemlén o Kereskedelmi hatósági eljárásában építésügyi szakhatósági helyszíni szemlén 2013. január 1. előtt jogerősen elrendelt kötelezettség 2013. január 1. előtt megindított végrehajtási eljárása során
2
Az építésrendészeti eljárások hatásköri problémája Probléma felvetés 1. 2013. január 1. után tartott helyszíni ellenőrzésén az általános (jegyző) építésügyi hatóság szabálytalan építkezést tár fel. A 312/2012 (X.8.) Korm. rendelet (Éhk.) alapján az építésügyi hatóság hatáskör hiánya miatt átteszi az ügyet a járási építésfelügyeletnek az építésrendészeti eljárás lefolytatása céljából. A járási építésfelügyelet szerint, ha az építésügyi hatóság fedezi fel a szabálytalanságot, akkor a Ket. 21.§ (5) bek. szerinti megelőzés elve alapján az építésügyi hatóságnak kell lefolytatni az építésrendészeti eljárást, ezért visszaadja a jegyzőnek. A jegyző negatív hatásköri összeütközés miatt bírósághoz fordul A bíróság több egyedi ügyben egymásnak ellentmondóan állapítja meg a hatásköröket Egyes kormányhivatalok az egyedi ügyben hozott bírói döntések alapján kiadott iránymutatás alapján a járási építésfelügyeleti hatóságok – a bírósági döntésekre hivatkozva (ami nem jogegységi döntés) - rendre adják vissza az építésrendészeti eljárás lefolytatását a jegyzőnek, ha az építkezést 2013. január 1. előtt megkezdték.
3
Az építésrendészeti eljárások hatásköri problémája Szemelvények egyes bírói döntésekből „…A bíróság…engedélytől eltérően folytatott építési tevékenységgel kapcsolatos építésrendészeti eljárás lefolytatásra az…Megyei Jogú Város jegyzőjét jelöli ki.” Indokolás: „…a 2013. június 12. napján hatóságához érkezett építési engedély hatályának meghosszabbítása iránt előterjesztett kérelemmel összefüggésben 2013. június 18. napján helyszíni szemlén megállapította, hogy a …/2008 számú jogerős és végrehajtható építési engedélyhez tartozó….építészeti műszaki dokumentációtól eltérően jogszerűtlenül valósították meg az építési tevékenységet. …a 312/2012. (X.8) kormányrendelet (Éhk.) 74.§ (1) bekezdés értelmében e rendelet rendelkezéseit az e rendelet hatálybalépése után indult első és másodfokú eljárásban kell alkalmazni . … Az építtető az építési munkák megkezdését 2008. június 15. napján bejelentette. …Az építésrendészeti eljárásra vonatkozóan a korábbi jogszabály továbbhatása érvényesült” A bíróság a döntésében a jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény 15. § (2) bekezdésére hivatkozik, amely szerint „..jogszabályi rendelkezést – ha jogszabály eltérően nem rendelkezik – a hatálya alatt keletkezett tényekre és jogviszonyokra, valamint a megkezdett eljárási cselekményekre, a jogszabályi rendelkezés hatályvesztését követően is 4 alkalmazni kell.”
Az építésrendészeti eljárások hatásköri problémája „…A bíróság…engedélytől eltérően folytatott építési tevékenységgel kapcsolatos építésrendészeti eljárás lefolytatásra az…Megyei Jogú Város jegyzőjét jelöli ki.” Indokolás: „…2013. január 22-én …..felhívta…építtető figyelmét az engedély hatályának közelgő lejártára….2013. május 10. napján helyszíni szemlét tartott,..megállapítást nyert, a lakóház építése a …./2007. számú építési engedélytől eltérően…valósult meg. …a 312/2012. (X.8) kormányrendelet (Éhk.) 74.§ (1) bekezdés értelmében e rendelet rendelkezéseit az e rendelet hatálybalépése után indult első és másodfokú eljárásban kell alkalmazni . … Az építtető az építési munkák megkezdését 2008. március 29. napján bejelentette. …Az építésrendészeti eljárásra vonatkozóan a korábbi jogszabály továbbhatása érvényesült” A bíróság a döntésében itt is a jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény 15. § (2) bekezdésére hivatkozik, amely szerint „..jogszabályi rendelkezést – ha jogszabály eltérően nem rendelkezik – a hatálya alatt keletkezett tényekre és jogviszonyokra, valamint a megkezdett eljárási cselekményekre, a jogszabályi rendelkezés hatályvesztését követően is alkalmazni kell.” 5
Az építésrendészeti eljárások hatásköri problémája „…A bíróság…engedélytől eltérően folytatott építési tevékenységgel kapcsolatos építésrendészeti eljárás lefolytatásra az…Megyei Jogú Város jegyzőjét jelöli ki.” Indokolás: „…építtető 2013. július 15.napján ….használatbavétel tudomásulvételi eljárás lefolytatást kezdeményezett….2013. július 23. napján megtartott helyszíni szemlén megállapította,hogy az építtető a …./2003. számú építési engedélytől eltérően végezte… …a 312/2012. (X.8) kormányrendelet (Éhk.) 74.§ (1) bekezdés értelmében e rendelet rendelkezéseit az e rendelet hatálybalépése után indult első és másodfokú eljárásban kell alkalmazni. … Az építtető az építési munkák megkezdését nem jelentette be, azonban 2003. június 26. napján kelt …/2003. számú határozattal kapott építési engedélyt… Az építésrendészeti eljárásra vonatkozóan a korábbi jogszabály továbbhatása érvényesült” A bíróság a döntésében itt is a jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény 15. § (2) bekezdésére hivatkozik, amely szerint „..jogszabályi rendelkezést – ha jogszabály eltérően nem rendelkezik – a hatálya alatt keletkezett tényekre és jogviszonyokra, valamint a megkezdett eljárási cselekményekre, a jogszabályi rendelkezés hatályvesztését követően is alkalmazni kell.” 6
Az építésrendészeti eljárások hatásköri problémája „…Bíróság az eljárásra a …Megyei Kormányhivatal .. Járási Hivatala Építésügyi Hivatalát jelöli ki.” Indokolás: „….a lakóépület rendeltetését módosítani kívánják gyógyszertárrá,…2012. szeptember 24-én …/2012. számú határozatával tudomásul vette,… … a bejelentett kereskedelmi tevékenység ellenőrzése során, … 2013. március 12-én megtartott helyszíni szemléjén a ….Város jegyzője megállapította, hogy az ingatlanon építési engedély köteles építmények engedély nélküli elhelyezésére került sor. ….. „Előljáróban arra mutat rá a bíróság, hogy a rendeltetésmód változásra irányuló kérelem alapján folytatandó, illetve az építésrendészeti eljárás két különböző eljárásfajta… Jelen esetben szabálytalan építkezésről… és nem a rendeltetésmód változásra irányuló eljárásról van szó,…Tekintettel arra, hogy a helyszíni szemlére 2013. márciusában került sor, ekkor szerzett tudomást a hatóság a szabálytalan építkezésről, az építésrendészeti eljárás lefolytatása a …..járási építésügyi hivatal,…határkörébe tartozik.”
7
Az építésrendészeti eljárások hatásköri problémája
Problémafelvetés 2. 2010-ben jogerős kötelezés végrehajtását 2012-ben rendeli el a jegyző, de nem fejeződik be 2013. január 1-ig 2013-ban a jegyző határkör hiányára hivatkozással átteszi a járási építésfelügyeletnek A járási hivatal megállapítja hatásköre hiányát és hatásköri vitát kezdeményez, ami eredménytelenül zárul, ezért bírósághoz fordul A bíróság egyedi ügyben hozott döntése szerint a folyamatban lévő eljárásban az a hatóság jár el, aki 2013. január 1. előtt rendelkezett hatáskörrel
8
Az építésrendészeti eljárások hatásköri problémája Szemelvények egyes bírói döntésekből „… Bíróság…Megyei Jogú Város …Jegyzője ..kérelmezett ellen…építésrendészeti eljárás végrehajtási szakaszában felmerült hatásköri vitában… …a kérelmezettet jelöli ki eljáró hatóságként. Indokolás: „…jogerős építésrendészeti határozat végrehajtására irányuló eljárás alapján indult, amely a 2010. május 5. napján jogerőre emelkedett végrehajtható határozat alapján indult,… 2012. április 27. napján el is rendelte a bontás végrehajtását, azonban nem vitte végig….. ….jelentőséggel bír, hogy a …2013. január 1. napján hatályba lépett 312/2012. (XI.8.) Korm. rendelet (R1)…74.§ (1) bekezdése értelmében…rendelkezéseit a hatálybalépése után indult első és másodfokú eljárásokban kell alkalmazni. Tekintettel arra, hogy….2013. január 1.után kapott építésfelügyeleti hatáskört,..a 2013. január 1. napján még folyamatban volt (tehát akkor már megkezdett eljárási cselekménynek minősülő) végrehajtási eljárást a jegyzőnek kell továbbra is folytatnia (Jat.15.§ (2) bekezdés b) pont) 9
Az építésrendészeti eljárások hatásköri problémája
Mi a teendő? Hogyan kell eljárni?? egyedi ügyekben hozott, hatásköri vitát eldöntő bírósági döntések csak azokban az ügyekben kötik a kijelölt hatóságokat, amiben a bíróság kifejezetten rendelkezett
Az
(Ket. 23.§ (3) bek. b) pont, 24.§ (2) bek, 109.§ (4) bek.)
Bírósági döntés hiányában továbbra is az alábbiak szerint kell eljárni.
10
Hatáskörök
312 Kr. 74.§ (1) bek. „E rendelet rendelkezéseit az e rendelet hatálybalépése után indult első és másodfokú eljárásban kell alkalmazni”.
2013.
január 1. előtt indult építésrendészeti (kötelezési‐) eljárások nem tartoznak az elsőfokú építésfelügyeleti hatóság hatáskörébe, azt az illetékes elsőfokú építésügyi hatóságnak kell az eljárás megindításakor hatályos jogszabályok alapján végigvinnie.
2013. január 1. után
építésrendészeti eljárást már csak az építésfelügyeleti hatóság indíthat és folytathat le.
11
Hatáskörök alakulása a jogorvoslat során
2013. január 1‐ét megelőzően megindult építésrendészeti (kötelezés) ügyben, ahol a jogorvoslati eljárás már 2013. január 1-e után indult, a másodfokú eljárásban már a 312.Kr. rendelet eljárási szabályait alkalmazni kell és annak eredményeként elrendelt új eljárás lefolytatására már az építésfelügyeleti hatóság rendelkezik hatáskörrel. (312.Kr. 71.§ (2) bek.) a 2013. január 1. előtt építésrendészeti (kötelezés) ügyben hozott építésügyi hatósági döntés elleni fellebbezést a másodfokú hatóság már 2013. január 1-előtt elbírálta és az ellene benyújtott bírósági felülvizsgálat során a bíróság 2013. január 1. után rendel el új eljárást
Amennyiben
Másodfokon
megismételt eljárásban : az alapeljárásban hatályos jogszabályok szerint kell eljárni (kivéve az Étv.36.§ (4) bek.) I. fokon megismételt eljárásban: az építésügyi hatóság a 2013. január 1 előtt hatályos eljárási szabályok szerinti hatáskörében jár el. 12
Építésrendészeti eljárás megindítás Eljárás
megindítása:
2013.01.01.
előtt - az elsőfokú építésügyi hatóságnál hivatalból indult. Az eljárás
megindításának időpontja a hivatalból indult eljárás esetében az a nap, amelyen az eljárás megindítását megalapozó első eljárási cselekményről szóló dokumentumot (pl. helyszíni szemle jegyzőkönyv) felvették. (193/2009. Kr. 3. § (1) bek.) 2013.
01.01-től - a 312.Kr. rendelet hatálya alatt is hivatalból indul és csak a
szabálytalan építési tevékenység esetén van helye. o A Ket. rendszere 2012. február 1. hatállyal egyértelműen elválasztja egymástól a hatósági ellenőrzést és az annak alapján induló hatósági eljárást, ezt erősíti az 312.Kr. 67.§ (2) bekezdése is, miszerint az építésfelügyeleti hatóság akkor folytat le építésrendészeti eljárást, ha a hivatalból/ más szerv megkeresésére/bejelentésre tartott ellenőrzésen szabálytalanságot állapít meg. o A kezdeményezésre (hatósági megkeresés, hatósági intézkedés iránti kérelem) a hatóság 8 napon belül helyszíni ellenőrzést tart és annak eredményétől függően 8 napon belül dönt az eljárás megindításáról. A „hatósági intézkedés kezdeményezése” iránti kérelem a hivatalbóli eljárások megindulásának alapjául szolgáló egyik ok lehet.(Ket. 29.§ (3) bek.,33.§ (1) bek; 312.Kr. 67.§ (1) bek). 13
Építésfelügyelet építésrendészeti eljárása szabálytalan építés esetén Építésfelügyeleti hatóság (312.Kr. 67.§ (1) bek.)
Hivatalból induló o
Építésrendészeti ellenőrzés során tárja fel (Étv. 46.§ (2) bek.;312.Kr. 58.§ (4) bek.) Helyszíni jegyzőkönyv, állapot ábrázolás, rajz, fényképfelvétel (312.Kr. 64.§ (2) bek) o ÉMO alkalmazása (adatbeszerzés), előzményi iratok, állapotdokumentumok stb.(313/2012.(XI.8.) Korm.rend. 2.§ 3.h) pontja) o Személyes adatok beszerzése (312.Kr. 68.§ (2) bek.) o
Építésügyi o
o
o
hatóság megkeresésére induló
Ha az építésügyi hatóság hivatalból tárja fel a jogszerűtlen vagy szakszerűtlen építkezést, akkor a kivitelezést leállítja (Étv, 47.§ (2) bek.d) pont) és a helyszínen felvett jegyzőkönyv megküldésével keresi meg az építésfelügyeleti hatóságot Amennyiben bejelentéssel (hatósági intézkedés kérés) hozzák az építésügyi hatóság tudomására a szabálytalanságot, akkor azt hatáskör hiányában átteszi az építésfelügyeleti hatósághoz. (Ket. 22.§ (2) bek.) Amennyiben a bejelentés veszélyhelyzet kialakulását is tartalmazza, úgy az építésügyi hatóság köteles a helyszínen azt ellenőrizni és a veszélyelhárítás mértékéig ideiglenes 14 intézkedést hozni az áttétel előtt. (Ket.22.§. (3) bek.)
Építésrendészeti eljárás – osztott hatáskör Építésfelügyeleti hatóság
Építésügyi hatóság
Jogszerűtlen, szakszerűtlen kivitelezés következményeként kötelez
Jogszerűségi és szakszerűségi ellenőrzése következményeként, az engedélyezéssel összefüggő körben kötelez Engedélyben előírt kötelezettségek, engedélyben előírt feltételek nem teljesítése esetén (Étv. 48.§ (2) bek. a)-d) pont; 48.§ (5) bek., 48/A.§ (1)-(2) bek; 312.Kr. 42.§ (1) bek.); 44.§)
Szabálytalan tevékenység: Jogszerűtlen
(Étv.48.§ (2) bek); 312.Kr.
67.§ (2) bek.) Szakszerűtlen (Étv. 48.§ (5) bek; 312.Kr. 58.§ (4) bek; 67.§.) A helyi építési szabályzat és az alapvető követelmények megsértésével végzett építési tevékenység
15
Építésfelügyelet építésrendészeti eljárása szabálytalan építés esetén-osztott hatáskör Építésfelügyeleti hatóság
Építésügyi hatóság
Ha az ellenőrzés során megállapítja
Engedélyezési eljárás keretében (Elj.R. 42.§44.§) Ha a jogszerűtlen ép. tevékenység az építtető fennmaradási kérelmének benyújtásával jut a hatóság tudomására Ha az építésfelügyeleti hatóság felhívására az építtető benyújtja a fennmaradási engedély iránti kérelmét A kérelem elbírálása során szükségessé váló szabályossá tétel elrendelése Az engedélyben előírt átalakítás nem teljesítése miatti bontás elrendelése Kérelem elutasítása esetén bontás, szabályossá tétel Ha a fennmaradási eng. kérelmet visszavonták hivatalból folytatja Ha az építésügyi hatóság fedezi fel a jogszerűtlen építési-, bontási tevékenységet.
Jogerős engedélytől és záradékolt tervtől eltérően Építési és bontási engedély nélkül Bontási tevékenységet kezdés bejelentés nélkül, vagy tiltás ellenére Az engedély nélkül végezhető építési tevékenységet a vonatkozó építési követelmények megsértésével végezték (EljR. 67.§ (2) bek) építésrendészeti eljárást folytat le (EljR. 67.§ (2) bek.) Ha a fennmaradási kérelmet az építésfelügyeletnél nyújtják be
16
Építésrendészeti eljárás Hivatalból
Ellenőrzés
Hatósági megkeresés
-helyszín.ért -illeték
Bejelentés (illeték)
Nem tár fel szabálytalanságot: -Nem indít eljárást -Kérelmet határozattal elutasítja (illeték leletezés!!) -tájékoztatja a megkereső hatóságot
Ép.rend eljárást indít: -kivitelezés leállítása -tényállás tisztázása!!!!
Fennmaradási kérelem benyújtására felszólítás (hi)
Nem bizonyított, vagy 10 évnél régebbi a szabálytalanság
Kötelezés (hi) -bontás -szabályossá tétel
Eljárást megszüntetése -önállóan fellebbezhető
-bejelentő tájékoztatása -megkereső hat. táj.
Nem nyújtották be A kérelmet benyújtották
Átteszi
Eljárás megszüntetése
Végrehajtás Önként megszünteti a szabálytalan állapotot 17
Jókarbantartási kötelezés eljárás Építésfelügyeleti hatóság ellenőrzési tevékenysége állami feladata (Étv.46.§ (2) bek. c) pont, 312.Kr. 58.§ (3) bek.) Feltárja az elhanyagolt, rossz állapotú, állékonyságában, műemléki értékében és egyéb okból veszélyeztetett meglévő építményeket Elrendelheti: A jókarbantartás körét meghaladó felújítást (örökségvédelmi érdek, stabilitás, használati biztonság (Elj.R.69.§ (1) bek.a) pont) El kell rendelnie: (EljR.69.§ (1) bek.b) –c) pont) o
o
Az építmény felülvizsgálatát, szükség szerinti átalakítását, felújítását, helyreállítását vagy lebontását (állékonyságot, életet és egészséget, közbiztonságot és vagyonbiztonságot veszélyeztető helyzet) Tömegtartózkodásra szolgáló, a 2011.évi CXXVIII. Tv hatálya alá tartozó (katasztrófavédelem) és a honvédelmi és katonai építmények esetében (EljR. 63.§ b) pont) A szervizkönyv pótlását, a kötelező felülvizsgálat elmaradása miatti felülvizsgálatot, és a szükségessé váló munkák elvégzését. 18
Jókarbantartási kötelezési eljárás Hivatalból
Ellenőrzés
Hatósági megkeresés
-helyszín.ért
Az építmény állapota nem indokol hatósági beavatkozást: -Nem indít eljárást -tájékoztatja a megkereső hatóságot El kell rendelni, ha az állapot veszélyes -jókarbantartást, felülvizsgálatot -átalakítást, felújítást, helyreállítást -lebontást
Eljárás megindítása: -tényállás tisztázása!!!! -szakértő bevonása
Elrendelheti a jókarbantartás körét meghaladó felújítást: -örökségvédelmi érdek -stabilítás, használati biztonság
Kötelező határozat határidő
Nem igazolt olyan állapot, ami miatt intézkedni kellene: -Eljárás megszüntetése -eljárási költség -megker. hat. tájék.
Végrehajtás
19
VÉGE
Köszönöm a figyelmüket.
Viszontlátásra Szeibel Károlyné Tel: 441-1946 E-mail:
[email protected] 20
