Az
ellenőrzést
vezette:
Dr. Elek János
Az
ellenőrzést
főtanácsos
végezték:
Tóth István Gyarmati Béla Dr. Ocsovai Sándor Sörös István Várlaki Pál
tanácsos szakértő
szakértő szakértő szakértő
Allami Szamvevőszé:t: V-1022-3/92. Tsz: 118.
J e l e n t
é a
a Magyarországi Roma Parlament 1991. évi gazdálkodásának
ellenőrzéséről
L
A vizsgálat körülményei, célja, módazere
szóló törvény értelmében az Allami Számvevőszék /továbbiakban: ASZ/ ellenőrzi az állami költségvetésből juttatott támo gatás felhasználását a társadalmi szervezeteknél. Az Országgyűlés a 6/ 199l.(II.ll.) határozatában döntött a nemzetiségi és etnikai kisebbségi szervezetek 1991. évi állami költségvetési támogatásáról, egyben megismételte az ASZ ellenőrzési jogosultságát. Az Állami
Számvevőszékről
A cigányszervezetek részére - szervezeti és működési költségeik fedezetére - az Országgyűlés 1991. február ll-én 81 M Ft-o t hagyott jóvá. Az összeg felosztásáról és kiutalásáról az Országgyűlés Emberi jogi. kisebbségi és vallásügyi bizottsága álta l kezdeményezett megbeszélésen - az érintett cigány szervezetek között 199 1. február 13-án - az l. és 2 . sz. melléklet szerinti megá llapodás született, s azt megküldték a PM Társa.dalmi Közkiadások Főosztályának, kérve a pénz ezervezetenkénti kiut.:,.lását. A megállapodásra is figye"lemmel az ASZ a cigány szervezetek közül - többek között - az 199 1. évre jóváhagyott állami költségvetés i támogatás felhasználását, mint l egnagyobb pénzfelhasználó szervezetnél. a Magyarországi Roma Parlamentné l (továbbiakban: Roma Parlament), mint öná lló gazdálkodó szövetségnél ellenőrizte.
- 2 -
Az ellenőrzés célja annak értékelése volt, hogy a Roma Parlament az állami költségvetési támogatást - az Országgyulés határo3atába n t o gla l takr·~ is figyelemmel az alapszabályban megfogalmazott tevékenységi cé lnak megfelelően használta-e fel, és ezt a célt a lehető legkisebb eszköz-, illetve pénzfelhasználással va l ósította-e meg, va lamint mennyiben teljesítette tagszervezetei felé az állami költségvetési támogatás továbbadásával kapcsolatos kötelezettségét.
Az ellenőrzés során figyelemmel kellett lenni a kisebbségi társadalmi szervezetek sajátosságára, többek között arra, hogy a nemzetiségi és etnikai szervezetek alapvetően n onprofit érdekeltségű társadalmi szervezetek, valamint, hogy tevékenységük jelentős mértékben politikai döntési folyamatok által meghatározott. A vizsgálat a lezárt 1991. év gazdálkodására terjedt ki. Az ellenőrzés a pénzfelhasználást a Roma Parlament irodájában található, a Roma Par l ament, mint ö nálló jogi személy gazdálkodására vonatkozó dokumentumok alapján vizsgálta . Az ellenőrzés nem vizsgálta a tagszervezetek gazdálkodását tekintettel arra, hogy azok bíróságon bejegyzett önálló jogi személyek. A helyszíni ellenőrzés 1992. szeptember 2 - ig tartott.
10-t ő l
1992.
október
II .
Az 1991. évi tényleges pénzfelhasználás ellenőrzési
tapasztalatai
A Roma Parlamentet 1991. január 19-én 13 szervezet alakította meg. A Fővárosi Bíróság 1991. f ebruár 28-án 6Pk. 65279 számon vette nyilvántartásba . A Roma Parlament szervezetére és működésére vonatkozó font o sabb információkat a 3. sz. melléklet tartalmazza.
- :3 -
A PM 1991. május 31-ig az állami támogatást nem az egyes szervezeteknek, hanem havonta egy összegben valamennyi tagszervezet t ámogat~s~ t a Roma Parla mentnek ut a lta. aki azt tovább utalta. A hatályo s költségvetési szabályo zásra is tekintettel. amely szerint a 12 M Ft-nal nagyobb költségvetési támogatást nem lehetett egy összegben kiutalni, a szervezetek újból kezdeményezték a közvetlen tagszervezetekhez való utalást. Erre 1991. júniusától került sor. A váltás azonban a~t eredményezte, hogy egyhavi költségvetési támogatással többet fizete tt ki a PM. A keletkezett támogatástöbbletet a PM az 1992. évi kiutalás során levonta, míg a Roma Parlament külön kérésre 1 .750 E Ft-ot még 1991-ben visszafizetett. A fentiekre is figyelemmel a Roma Parlamenthez 34.125 E Ft állami költségvetési támogatás érkezett amelyből 21.559 E Ft-ot adott tovább tags~ervezeteinek és 12.566 E Ft-ot megtartott. Ebből az összegből a PM-nek túltámogatás miatt 1 .750 E Ft- ot visszaküldtek . !gy a Roma Parlament 1991. évi állami költségvetési támogatása 10.816 E Ft volt. A Roma Parlament csúcsszerv jellege miatt 1992. évben állami költségvetési támogatást nem kapott. Ezért vizsgálatunk az 1992. évet egyáltalán nem érintette. A Roma Parlament pénzgazdálkodásának teljeskörű megítélését nehezítette az a körülmény, hogy költségvetési terve és az Országgyűlés Emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottságának megküldött beszámolója a kiadásokat nem azonos részletezésben mutatta be. Tovább nehezítette a terv és tényszámok összehasonlítását a.z is, hogy a terv csak a 10.500 E Ft állami költségvetési támogatással számolt és mással nem. !gy a terv nem tartalma~ta a Roma P.3 .rlament által kiadott "Amaro Drom" c . újság kiadásának költségeit. Ugyancsak a gazdálkodás megítélését nehezítette az a tény is, hogy sem az 199 1-ben rendelkezésre álló forrásokat , sem a kiadásokat nem rögzitették teljeskörűen a könyvelésben.
- 4 -
l. A Roma Parlament 1991. évi költségvetésének bevételei, kiadásai és elemzése
1.1. A Roma Parlament költségvetési tervét a plenáris ülés 199 1. április 13-án fogadta el. Ez a terv azonban bevételként csak a 10.500 E Ft állami költségvetési támogatással számolt és 10.570 E Ft működési kiadást tartalmazott. Nem tartalmazta a terv az egyéb bevételeket és az újság-el őál lítással kapcsolatos kiadásokat. Az Országgyűlés Emberi jogi, kisebbségi és va llásügyi bizottságához 1992. februárjában benyújtott beszámo lója fent iekkel ellentétben - a Roma Parlament valamennyi bevételét és kiadását tartalmazta, ideértve a tagszervezeteknek továbbadott 21.559 E Ft állami költségvetési támogatást is.
1.2. A Roma Parlament az Országgyűlé s Emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottságához benyújtott beszámolójában, szemben a készített költségvetési tervével az 1991. év valamennyi bevételét a tagszervezeteknek továbbadott 2 1 .559 E Ft-tal együtt - 39.139 E Ft-ban kimutatta. Ugyanakkor a Roma Parlament tényleges összes bevétele az "Amaro Itrom" c. újság bevételeivel együtt, a vizsgálat megállapítása szerint 41.102 E Ft volt. A továbbadott állami támogatás levonása után a Roma Parlament által eikölthető összes bevétele 19.543 E Ft volt. A Roma Parlament rendelkezésére állt összes bevétel 85,3 %-a származott az állami költségvetésből. A fennmaradó 14, 7% pedig bankkamat, hitelfelvétel és egyéb támogatásokbóL A 16.666 E Ft állami költségvetési támogatás két jól elkülönülő forrásból eredt; 64,9 % a nemzeti és etnikai kisebbségi ezervezetek működésére az Országgyűlés által Jo váhagyott forrásból, 35,1 % pedig a nemzetiségi lapok költségvetési támogatásából.
- 5 -
1.3. Az Országgyűlés Emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottságának küldött beszámolóban a Roma Parlament 39.391 E E't kiadást tüntetett fel. Ugyanakkor a vizsgálat megállapított~, hogy ez az összeg a tényleges állapottól eltért, mert: - 1992 . február 24-ig tartalmazta a Roma Parlament kiadásai t; - nem tartalmazta az "Amaro Drom" c. újság kiadásainak egy részét; - 25 . 710 E Ft értékben tartalmazta a tagszervezeteknek továbbadott állami költségvetési támogatást. A Roma Parlament bizonylattal alátámasztott tényleges kiadása 17.531 E Ft volt.
1.4. A költségvetési terv végrehajtásának ellenőrzésére, azzal összhangba álló analitikus nyilvántartási rendszert nem dolgoztak ki. így a tényleges kiadásoknak a költségvetési tervvel való összehasonlítására csak a vizsgálat külön kérésére készített kigyiljtés útján volt lehetőség. A tényleges pénzfelhasználást - tekintettel arra, hogy az állami költségvetési támogatást két elkülönített célra kapt á k - célsz erűnek tartjuk a gyakor latban is r és zb en elkülönülő, alábbi két költségviselő szerint elemezni: - Roma Parlament működése, - "Amar o Drom" c. újság kiadása . 1.4.1. A Roma Parlament költségvetési tervét a főkönyvelő ál tal készített kimutatással összevetve a működési kiadásokkal kapcsolatban a következők állapíthatók meg: - A lakbérek ( irodabérleti díjak) és rezsiköltségek területén a. te rveze tthez képest minte gy 210 E Ft megtakarítást értek e l . .Jelent ő s - :341 E Ft - megtakarítás tapasztalható a beruházási előirányzathoz képest is. Ennek a megtakarításnak .:~.z a magy.:;,_rázata, hogy több tervezett beruházás megvaló sítása elmarad t (pl. videó-tv, villanyboyler).
- A működési kiadások egyes sorainál ugyancsak jelentős megtakarítást mutat a z elemzés . Ennek a megtakarításnak az oka egyes esete kben - pl. komplex rehabi l itáció 857 E Ft - a ter vezett fel adat megvalósít á s ának tel jes elmaradása. néhány
-
6 -
esetben pedig a hibás kigyűjtés, illetve a~ hogy egyes kiadások az eredeti terv szerint nem voltak besorolhatók, így be kellett v ezetni a~ egyéb működési kiadás r ovatot . Ezen a rovat o n 944 E Ft kiadás van kimutatva. Itt szerepel egyebek mellett 360 E Ft tagszerve~eteknek átadott, vissza nem térítendő támoga tá.s. Ugyanakkor: - a nagy rendezvények kiadásainál - ami gyakorlatilag vendéglátási kiadást jelent -100 %-ot meghaladó túllépés tapasztalható;
24 %-os túllépés tapasztalható a képzési kiadásoknál , ami szintén vendég l átási kiadást takar. - A bérjellegű kiadásoknál 800 E Ft költség-túllépés keletkezett, aminek fedeztét a korábbi megtakarítások biztosították . - Jelentős, nem tervezett kiadást jelent, a betörés során elveszett 840 E Ft.
A Roma Parlament
működési
kiadásaiként kezelt kiadások betörésből eredő kárral együtt a tervezettnél 1.108 Ft-tal magasabbak.
a E
1.4.2. Az "Amaro Drom" c. lap kiadására a költségvetésben sem a bevételek, sem a kiadások között nem terveztek. Ennek ellenére a lapkiadás cé ljára külö nb öző f orrásokbó l 7.312 E Ft állt rendelkezésre. Ebből az összegből 6.365 E Ft-ot elköltöttek. A kiadásból 2 .166 E Ft-ot a Roma Parlament bér- és bérjellegű kiadása i között tüntettek fel. A fennmaradó költség legnagyobb részét a nyomdai költségek - 3.864 E Ft - tették ki. A többi a lapelőállítással kapcsolatos e gyéb költség.
1.5. A Roma Parlament összes kiadását figyelembe véve , az elfogadott köl tségvetési tervét amely c sak az ál lami költségvetési támogatással számolt minte gy 7.000 E Ft-tal meghaladta. A vizsgálat nem találkozott olyan elő t e rjesztésse l, mely a. kö lt ségvetés módosítását kezdemén yezte vo lna . A költségvetés elfogadására jogosult testü let a nagymért ékű eltérésről csak utólag, az éves besz á mo l óban szerzett tudomást.
-
'? -
A kiadások együttes összetételét értékelve a vizsgálat megállapította , hogy a 17 .531 E Ft-os kiadásból 5. 279 E Ft-ot, <30 %-otl tettek ki a bér- és bérjellegli kiadások. :~zemélyek étke z tetésé re és elszállásolására kü lönböző rendezvé n yek kapcsán 1 .599 E Ft-ot (9 ,1 %-otl üzemanyag, utiköl t ség és egyéb költsé gtér ítésr e további 1. 078 E Ft-ot (6,1 %) forditottak.Tehát tényleges kiadásoknak 45,2 %-a 7.956 E Ft - valamilyen módon személyi kifizetésre került felhasználásra.
2. A Roma Parlament gazdálkodásának célszerűsége, eredményessége
2.1. A pénzfelhasználás cé lj áról , a feladat megva l ósitás szükségességéröl a vizsgálat me gá llapitása szerint minden esetben a Roma Pa r l a ment végrehajtó szervezete, az ügyvivő testüle t döntött. A feladatok végrehajtását ugyanez a szervezet kérte számon. A konkrét feladatmeghatározások minden esetbe n összh angban voltak az alapszabályban illetve a plenáris ülés h atározataiban megfogalmazott feladatokk a l.
2.2. A Roma Par l ament pénz gazdálkodásán ak eredményességét v i zsgálva meg kell emliteni, hogy mivel a költségvetéesel összhangban lévó a nalitikus n y ilvántartásokat n e m vezet tek, igy e l emző , költségtakarékosságra törekvő gazdálkodásró l n e m lehet beszélni. Erre u ta l , a z elözö részben ismertetteke n túl az a körülmény is , hogy a külfö ldi utazásokkal összefüggö pénzellát ás sor á n a k öl t ségek f edezetére biztos i tott pénz zel - egy eset kivételével, amikor va l uta kia.dásra. került sor - a kiutazókat nem számol tatt ák el. Ezt bizo nyítja, a Roma Parlament iro dájába történt betöré s során elveszett 840 E Ft r endezésén ek esete is, a mikor az idoszaki pénztárje l entés szerint a pénztárban l évő pénzt a Roma Par l a ment főtitkárának iróasztal ·fi ó kjábó l l opták el a feljelentés szer int. A n yomo zást a rendörség - gyanúsitott hi ányában - megszüntette . A Roma Parlament vezetése a z oko z ot t kár ért va l ó szemé l yi felelőssé g k é rdését nem vizsgá l ta .
- 8 -
A takarékos és figyelmes pénzgazdálkodás hiányára utalnak az alábbi példák is: 1991. április 30-án a Fejér megyei Független Cigány Fórumtól 250 E Ft kölcsönt vett fel a Roma Parlament, holott a saját bankszámláján 2.044 E Ft pénze volt. 1991. május ll-én a Lungo Drom l!:rdekvédelmi Cigányszövetségtől 100 E Ft készpénz kölcsönt vett fel a Roma Parlament,- amit 1991. V. 13-án vissza is fizetett amikor a bankszámláján 1.828 E Ft, a pénztárában pedig 157 E Ft volt. A kölcsön felvétele és visszafizetése közötti időszakban a pénztárból történt kifizetés pedig mindössze 4.700 Ft volt. 1991. VII. 29-30-án két személy a Dél-Baranyai Cigány Fórumon vett részt. A két napra 3.656 Ft étkezési költséget, és ugyanerre az útra 6.342 Ft benzinköltséget számoltak el, anélkül, hogy km teljesítmény kimutatást csatoltak volna. Az ellenőrzés az "Amaro Drom" c. újság kiadásával és terjesztésével kapcsolatban az alábbiakat állapította meg: Az újságnak 1991-ben 12. száma jelent meg, összesen 106 ezer példányban. Az olvasókhoz azonban, a Magyar Posta és a szerkesztőség terjesztésében összesen 12 ezer példány jutott el, a többi remittendaként megsenunisí tésre kerül t. Az újság előállítási költsége 1991-ben 6.365 E Ft volt. Egy olvasóhoz eljutott példány előállítása 530 Ft-ba került. Igy a lap előállitása eredeti célját nem érte el, csupán az előállításában közremüködőknek nyújtott személyi jövedelmet. . A nem megfelelő pénzgazdálkodásra utaló több hiányosságat rögzített az 1991. október 7-én kelt, külső szakértő által végzett vizsgálatról készitett jelentés is. Annak alapján azonban a szükséges intézkedések megtételére nem került sor.
3. Beszámolási kötelezettség, könyVVitel, bizonylati rend A Roma Parlament határidőben eleget tett a mérleg és vagyonkimutatás készítéséről szóló rendeletben előírt beszámolási köte-
- 9 -
lezettségének. A beszámolót az APEH Fővárosi Igazgatósága által hitelesített naplófőkönyv adatai a lapj án állíto tták össze . Te V: int.et t e l '3.3 <:m b :;.,n .;:,.r r ~~ , hogy e 3 a napl ó fők ön;."V nem tartalmazza a Roma P':irl~ment v al a menny i bevé~elét és kiadását, a beszámo l ó sem a valós adatokat tartalmazza.
3.1. A Roma Parlament könyvvezetésére a naplófőkönyv vezeté sét választ o tta . A nap l ó f ő könyv vezetése során azonban nem tartották be a könyvvitel rendjéről szóló többször módosított 52/ 198B.<XII.24. lPM rendelet e l öírásai t. A főbb hiányosságak a következők: - A naplófő könyv nem tartalmazza a Roma Parlament valamenny i 1991. évi bevé t elét . Hiá.nyzik a bevéte l ek közül az "Amaro Drom" c. újs á g előá llítás ához kapo tt ál l ami t ámogatásbó l 1.850 E Ft, a lapterjesztéssel kapcsolatos bevétel , továbbá az ezen pénzek kezelésére nyitott külön bankszámlán szerepl ő összegek utáni kamatbevétel. - A naplófő könyv nem tartalmazza a Roma Parlament valamenny i 1991. évi kia.dását. Nem tart a lmazza ugyanis az "Amaro Drom" c. újság nem bér.jellegű előállítási költségeit, mintegy 4.176 E Ft értékben. - A nap l óf ő könyv vezetése során nem tartották be a gazdaság i eredmények idő sorrendjét, így gy akran késő bbi események korább i események előtt kerültek könyvelésre . Ez nem csak egyes hónapoko n belü l, de hónapok között is el ő fordult. - A naplófőkönyvben gyakr an szabál ytalanul kiállított alapbizonylat alapján r ögz ítet t ek gazdasági eseményeket.
3 .2 . A Roma Parlamentnél - időszaki pénztár j elentés kivételéve l a gazdaság i eseményekről egyéb analítikus nyilvántartást nem v ez e ttek, illetv e ilyent a. v izsgálatnak bemutatni nem tudtak . Nem vezették a szigorú számadású nyomtatványok nyilvántartását sem, annak ellenére, hogy nagy számb an ke rült sor a bev ételi és kiadási pénztárbizonylatok mellett készpénzcsekk felhasználására is .
- lU -
Hiányoznak továbbá a gazdálkodással k a pcsolatos font o s szabályozá sok: - h~2ipén2tari pén2kezelési szabályzat, - s aját gépkocs i kiküldetési célú igénybevételének szabályzata., leltározási é s állóeszköz -ny ilvántartási szabályzatok.
A házipénz tári pénzkezelési szabályzatot annak ellenére nem tudták bemutatni, hogy annak korábbi meglétét tanúsító hár om dokumentumot is talált az ellenőrzés.
3.3. A házipénztári pénzfor galomról 1991-ben 2 d b pénztárkönyv került felfektetésre. Az egyiket 1991 . I. 30 és V. 22. között, a másikat 1991 . V. 23 és XII. 31. között h asználták. A házipénztár kezelése, a pénztárkönyv vezetése nem a pénzgazdálkodás rendjé re vonatkozó előírások ezerint t ö rtént: - A pénz tárk önyvbe - t öbb esetben - nem a pénzmo z gás id ő sorrendjében vezették be a kiadáso kat és bevételeket. - Az 1991. január 30 - május 22 . k ö z ött i időszakban a havonta végrehajtott pénztárzárás nem szabályos, mert azt sem a pénztáros, sem a pénzt árellenőr aláírásáv a l nem hitelesítette. A pénztárkönyv esetenként n e m a va l ós p énzügyi á llapo tot tartalmazta. Pl. A betörés során e lt űnt 840 E Ft a pé n ztárkönyv eze rint a pénztárban vo lt. Ugyanakkor az 199 1. április 13-i Plenáris ülé s j egyző kö nyv e és a r e ndő rsé gi n yomozási anyag szerin t a pénz a főtitkár íróasztal ából túnt el . A rendelkezéere álló do kumentumok szerint pe dig egyérte lmü, h ogy a. betör és időpontj ában nem a fő titkár volt a pénzkezelésse l me gbízott személy . - A használatban lévó bizony l attömböke t több személy kezelte , ugyanazon tömbben egyidejüleg több személ y állított ki b izonylato t, k ö ztük o l yanok is vo ltak, a kik nem a Roma Par l ame nt do l gozó i.
-
11 -
- A pénztári bizony lato kat számtalan esetben nem a befizetés id őpo ntjában, sőt nem is a pénzmozgás idő sorrendjében álli t ották ki. Az0nos időpontban több esetenként 3-4 - pénztár bizonylattömb volt használatban. - A kiállitott bizony lato k jelentős hányada nem felel me g a bizo nylati rend és fe gyelem követelményeinek . Tö bb esetben már a kifizetés alapjául szolgáló bizonylat sem felel meg a jogszabályi előírásoknak . Emelle t t a p é nztárbiz onylat okr ó l igen gyakran hiányzik az utalványozó aláír ása, de a z is gyakran előfordul, h ogy a zt a pénz felvevője sem irta alá. Pl. 199 1. VI I. l-én kelt megbiz á si szerz ődésben a Roma Parlament főtitkára saját magával kötött szerződést az "Amar o Drom" c . újság szerkesztőségének vezetésére. A benzinköltségek kifi zetésénél e gy esetben sincs b izonylatta l alátámasztva a költségfelmerülés jogossága, sem a Roma Parlament tulajdonát ké pező gépkocsi knál, sem a hivata l os útra i génybevett magántul a jdonú gépkocsiknál. útvona l ny ilvántartást ugyanis egyik esetben sem vezet t e k , i gy a teljesitett km sem állapítható me g.
- A k i adások jogosságának ségek i ndokoltságának sok esetben hiányzik.
a fe lme rül t költbizonylati a látámasztása
ellenőrzése,
me gfe l e lő
3.4. Szabálytal anságot ál lapitott meg az ellenőrzés a tiszteletdíjak és eseti megbízási díjak kifizetésénél és a SZJA elő l eg levonásánál. Az adóe l őleget ugyanis minden esetben úgy vonták le, mint ahogy azt a tö r vény a szellemi szabadfoglalkozás alá tét elesen besoro l t esete k ben e n gedélyezi. Ezeknek a kifizetéseknek n agy része a zonban a vizsgá l at ezerint nem sorolható be a törvényben kon krétan felsorolt e setek közé .
Az 1991. októbe r 7-én kel t, az Ellenőrző Bizottság tagjainak részvételével Oláh Józsefné külső szakértő által végzett vizs gá l at r ó l készült jelentés a fent leirt szabálytalanságok döntő részét szintén fe l tárta. Javaslatot is tett a szükséges intézkedésekre, enne k e llené r e a hiányosságokat nem szünt ették meg.
-
12 -
III. J a v a s
l a t o k
összességében megállapítható, hogy a Roma Parlament az 1991. évi állami költségvetési támogatást az alapszabályában megfogalmazott, illetve a Plenáris ülés által meghatalmazott célok megvalósítására has::::nálta fel, aminek során a takarékos gazdálkodásra való törekvés nem érvényesült. A kiadások jelentős része s::::emélyekhez kötődö kifi::::etéssé alakult át. Ugyanakkor pénzügyi gazdálkodásuk során több vonatkozó jogszabály előírá sát nem tartott~í.k be, könyvviteli és számviteli gyakorlatukban rejlő hibák miatt: -
nem volt megállapitható a bevételek és kiadások tényleges összege; mérlegbeszámolójuk nem a valós adatokat tarta lmazta; utazási költségtéritések kifizetése során nem tartották be a jogszabályi előírásokat; kötelezően előirt analitikus nyilvántartásokat nem vezettek; nem tartották be a számvitel bizonylati rendjéről szóló rendelet elöírásait; személyi jövedelemadó előlegek levonásánál nem tartották be a jogszabályi előírásokat. könyvelésükből
A .jelentésben hogy:
rögzitett
megállapítások
alapján
java.soljuk,
költségvetés és a beszámoló rendszerének egységes ezerkezetét hozzák létre o ly módon, hogy egyértelmGen megállapith ató legyen a Roma Parlament költségvetésének végrehajtása. -3.
- A gazdálkodás során elkerülhetetlenül szükséges belső szabályzatokat és utasításokat haladéktalanul készit~ék el. A belföldi kiküldetés elszámolása során tartsák be a bályi előíráso kat.
jogsza-
A jogs:::;abályi el ő irásoknak megfelelően vezeesék számadású n yomta tványok n y ilvántartását .
szigorú
a
-
13 -
A tiszteletdíjak és eseti megbizási díjak k ifizetése során tartsák be a m~g~nszemélyek jövedelemadójáról szóló törvény eloirásait.
A gazdas~gi események bizonylatolása során tartsák be a számv i tel bizonylati rendjére vonatkozó jogszabály előírása it. Gazdálkodásuk s o rán törekedjenek a rendelkezésre á lló sok takarékosabb és hatékonyabb felhasználására.
forrá-
- A hiányosságok
megszüntetésével egyidejüleg tisztázzák esetenként felmerülő személyes felelősség kérdését is.
Budapest, 1992. december 10.
lc--
1t ~..
Hage mayer István/
l1ell éklet.: 3 db
az
l. sz. melléklet Kézirásból tisztázott példány J
e g y z 6 k ö n y v
Döntés A cigány szervezetekre jutó 81, millió forint költségvetési támogatást az alábbiak szerint osztották fel a megjelent cigány szervezetek képviselői: 1./
2./ 3.. l
48,
Roma Parlament Cigány Érdekvédelmi · szövetség
millió forint
25,
"
"
8,
"
ll
Függetlenek
A 2/ pont Ciglnv Érdekvédilmi Szövetség az alábbiak szerint oszlik meg:
Mo-i· Cigányok Nemzetiségi Kulturális millió ft Szövetsége 2 Arnali pe 41 l " Hátrányos helyzetű Fiatalok Életmód ll és Szabadidő Szövetsége ;J,6 " Cigány Tudományos és Művészeti fl 3 6 . Társaság ll Cigány Munk:.sok szövetsége .3,6 ll ll Mo-i Rorr:ák Liberál:Í.s Szervezete 2, " Szocia.lista Cigány Szervezet 2, " Tolna rn:FUggetlen Cigány Sz övet ség l, " ll Magyar Független Cigá;ny fórum l, 3 " Cigánycsalád Gondozó Hálózat l, " 11 Bp.XIII . K.D.R.N.Sz. /Keresztény0,8 demokrata/ ------~~--~~~~ összesen: 25, millió ft. l
ll
ll
l
ll ll
ll ll
----~--------------~----------
A 3/ pont Függetlenek az a lábbiak szerint oszlik r:·.2. g •
Cigány I fjus á gi Szövetség FORTUNA Cigány .önsegélyező Szervezet Fejér me gye i Független Cig á ny Szervezet össz ese n:
B u d a p e s t, 1991.
•'l !
4 l 5 millió ft
2l
l
l
8'
5
ll
ll
ll
ll
mi llió ft
Ung r iko Th emesko ROMANO Parlamento
Magyarországi ROMA Parlament
2. sz . mel l éklet Pénzügyminisztérium Társodalmi Közkiodások Osztálya Ném e t Gyuláné részére
Nyilatkozat
A Magyar Or szággyűlés Emberi jogi Kisebbségi · és Vallás üqyi Bizottsága által 1991 február 13 - ára az állami költségveté si támogatás elosztása végett összet1ivott cigá~y szer vezete k értekezletén a jelenlévók megállapodása alapján a Magyarországi ROMA Parlament és alkotó szervezetei 48 millió forintban része sülnek. A ROMA Parlament tagszervezet ei e ze n összeget eg ymáskö z az alábbiak szerint osztották fel . Alulirottak kérjük a pénzügyminisztéri um illetékes osztályát, hog y a csatolt bírósági bejegyzéseink alapján a mell ékletben szerepló bank~z~mlaszámainkra sz i veskedjenek a szervezeteinkre jutó összeget átutalni: ~
l./
Kecskeméti Cigány Szer vezet
2./
Lungo Drom (Érdekvédelmi Cigány
Szerve~et )
, /-;k--/-
.d5-..J
·-·- Farkas. F1~r_ián.'1
5oo.ooo Ft.
4..5oo . ooo Ft.
- 2 -
3 ./
PHRALIPE Független Cigány Szervezet
4.5oo.ooo Ft.
,-, c (_l ,~,(-.::\Al~) F altffa<..:s c.. ( Os z t o j k án )
~{-t_
Bé l a
4./
Sóstlartyáni Sport Eg yesület
5oo.ooo Ft .
5./
Szécsényi Cigán yok Demokratikus Társasága
5oo.ooo Ft.
Ok~ L~k0 Oláh Lajo1k
6./
Cig á ny Kul tur ális és ~zm~/JJJd ési Egye_sül~t \~~ Kosztics !stván
l .S oo.ooo Ft.
.
.·.
-
. .. .
..
.-: ·
7. /
- ··. :..·
Csong rád Megyei Cigányok Demokratikus l.Soo.ooo Ft.
8./
Erzsébetvárosi Cigány Szerv ez~t ~ . ~/~~ · N'-f-1. Makai I st ván
Soo.ooo Ft.
- 3 -
9./
Magyarországi Cig ányok Demokratikus 5 z ö ve;t-s;ége
4.5oo.ooo Ft.
<,A (i ~~'tfa1fG~~ .
. l
/1;!
~
~
.
4.5oo.ooo Ft .
la./ Magyarországi Cigányok Igazság Szövetsége
..,: ;~~.")1_.;~ ~ ~ ': - ~ f(~~~a/
. :·:·
=..
-. · ,. ..
....
.;
.
·····,..
'
Z~'nekarr:::'
ll . l Száz tagu Cigány
L_;~ ' . ~
--
..
\"
~--. ..
Raduly\ --
\
•J .~~, ;; ..:-... _~
.,. . . , i:,
Józse~ /;;:: .....
...
'
,
...
l ;:; "' \ ....
tr .;"!)
.... 1 -\..,..;
,
........
~-·)
~'.
\ S>
f
·'
•...\J /
'"::~
...
12 ./ Magyarországi Cig ányok
'4o
1":1 :
,.,-
\
· - _,;
· ..~ -., --:· ; z \• .-
~
l
"
4.5oo.ooo Ft.
Budapest
~
.
•
l
Nemzetiség~ja (-. . / / . / /--~---~ l . ,. • .. .
.
·.~ ---r-. ., Y' ~ •L ; ;_.- (;'>'<> ' ' · ·· v._ '"'-;:, 1.'7. ' ;'1·-, Farkas Miklós' :' -~ , ~
e,~-" "(' . ~·
·~u~. :..
... -
f ~
.
\ -
~
\
4.5oo.ooo Ft .
i1 g.
"'<'1-
\ ~ ...v.!
_.1; :f-'
\ ·.,_~r-''('!'L t-~~ ... ·~?i"~-- ~// .
l.Soo . ooo Ft.
13./ Magyarországi Cigán yok Egyesülete
.
/
-·/
L-~ -~..-::-~-
~~~
..
M'olnár SfndD\
.
·
7
·"'·,,
~-)
~ ·
!
Soo.ooo Ft.
14 ./ Cigán y Táncmüvészek Szövetsége , t-:;'\. -
l
.. ,
·'-1'
:-! l
Bal o g r1 Bé l a - •. l
..
- 4 -
15 . /
L5oo.ooo Ft .
Fí í Cu Na i ( Beás Eg yesület )
1'l'J~-.~L l li ,) \\ i L.- li"'rDerdák Tib or
16. /
Baranya Meg yei Cigán yok Demokrati kus Szövetsége
'.l.5 oo.oo ~
A
l
i
l
~~
t.
Kalányos Ferenc .
17./
Budapest XIII. ker. Cigány Nemzetiség i Szervezet
tieJ!: 3-l :1- r t."
Ft.
r.
5oo. ooo Ft.
f:'-;t?,/f1Ü'f
Holczinger Bernát
18./
lo.5oo.ooo Ft.
Magyarországi ROMA Parlament
---11.
/')
J
_.....r~--~--
l
'
(}, _' ~~' /·.~ :..:;;!:>··.
·. _ Ho rvátt1 A lad·{~- ~~ . . : . ., .···.:.~_:·
t :..';
,·' ·-.
. ....:..: ••
:• .·~ ........ ..,;.\ :-...,.
c_ ,
~
' -
·. :. .
;
• • ·\
.• • · " 1
.. .-"
..
·-,c--
.."\....: •. -·;:p
Budapest, 1991 február 13.
." .
,. .,p/
_,··
3. sz. melléklet
A Roma Parlament Szervezete és
működése
A Roma Parlament alakuló kongresszusát - 13 tagszervezet részvételével - 1991. január 19-én a Keleti pályaudvar kultúrtermében tartották. Ezen a kongresszuson fogadták el a Roma Parlament alapszabályát és választották meg az ügyintéző-képviselő szerveket: - A Kongresszus a Roma Parlament legfőbb döntéshozó szerve. Kizárólagos hatáskörébe tartozik: az alapszabály elfogadása és módositása; a ezervezet feloszlásának kimondása; döntés más ezervezettel való egyesülésről; beszámoló elfogadása; tagszervezet kizárása; ellenőrző és etikai bizottság beszámolójának elfogadása, költségvetés jóváhagyása; felszámolás esetén döntés a Roma Parlament vagyonáról. üléseit évenként tartja. - A parlament (plenáris ülés) a két. kongresszus között a Roma Parlament Legfőbb döi1téshozó szerve. l"linden tagszervezetet. 3 fős, de egy szavazattal rendelkező delegátus képvisel. Tagjai a parl amentnek, még az ügyvivő testület tagjai, valamint a cigány országgyGlési képviselők. A parlament dönt minden olyan ügyben, amely nem tartozik a Kongresszus kizárólagos hatáskörébe. üléseit legalább negyedévenként tartja. - Az ügyvezető testület a Roma Parlament végrehajtó szerve. Tagjai: az elnök, a két alelnök, a főtitkár, a szóvivő, az öt ügyvivő és a politikai ügyvivő. üléseit szükség szerint ,de legalább kéthetenként tartja. - A Roma Parlament elsőszámú képviselője az elnök, aki egyb en irányitja az ügyvivő testületet. A Parlament irodája dolgozó i felett munkáltatói jogkört gyakorol.
- Az elnököt akadályoztatása esetén - a rotáció elvének
me gfelelően - a két alelnök helyettesíti. A két alelnök egyéb e s etben tanácsadó szerepet lát el.
- 2 -
- A parlament irodáját a főtitkár irányítja, aki munkáját az elnök utasitásai alapján végzi. Az elnök felhatalmazása alapján képviseli a Roma Parlamentet és munkáltatói jogkört gyakorol.
- Az öt ügyvivő a főtitkár utasitásai alapján összekötő szerepet tölt be az ügyvezető testület és a tagszervezetek között. Az elnök felhatalmazásával minden szinten képviselik a Roma Parlamentet. A Roma Parlament kongresszusa Ellenőrző bizottságat választ, melynek feladata a ezervezet gazdasági ügyeinek ellenőrzése. Ellenőrzéseit legalább féléves gyakorisággal végzi. Tapasztalatairól irásban és szóban beszámol a kongresszusnak.
A Roma Parlament feladata:
- Ellátja az alkotó ezervezetek képviseletét . grdekfeltáró, érdekegyeztető és érdekközvetitő kisebbségvédelmi tevékenységet végez. - Allást foglal a magyar Országgyülés, a Kormányzat, a települési önkormányzatok döntéseiről és nyilvánosságra hozza azt. - Nemzetközi kapcsolatokat teremt. - Szakmai bizottságokat állit fel. - Folyamatosan keresi és ápolja a kapcsolatokat a magyar Országgyüléssel, a Kormánnyal, a pártokkal, a társadalmi szervezetekkel, más nemzeti és etnikai kisebbségekkel, célja megvalósitása érdekében. Részt vesz a hatalomgyakorlás társadalmi ellenőrzésében.
