Autoriteit Consument & Markt Raad van Bestuur, t.a.v. mr. C.A. Fonteijn Postbus 16326 2500 BH Den Haag
AANGETEKEND VERSTUREN
datum 3 juli 2014 onderwerp Handhavingsverzoek overtredingen Elektriciteitswet uit 1998 en de Gaswet uit 2000 door Delta Netwerkbedrijf B.V.
Geachte heer Fonteijn, Naar onze mening bevoordeelt Delta Netwerkbedrijf B.V. groepsmaatschappijen van Delta N.V op ten minste twee en mogelijk vier punten. Daarmee overtreedt het bedrijf artikel 18 van de Elektriciteitswet (‘E-wet’) en artikel 10d van de Gaswet (‘G-wet’). Aangezien ons bedrijf -onder andere met het merk ‘Budget Energie’- op de markt voor levering van energie in concurrentie treedt met groepsmaatschappijen van Delta N.V., verzoek ik u de wet te handhaven op de hieronder genoemde punten. Bevoordeling van groepsmaatschappijen door gemeenschappelijk gebruik van de naam ‘Delta’ Wij concurreren met energieleverancier ‘Delta’. ‘Delta’ komt voor in de handelsnaam van Delta Netwerkbedrijf. Daardoor verschijnt de naam van onze concurrent -en soms ook haar logo- (zie bijlage) op transformatorhuisjes, jassen van monteurs en/of meteropnemers, tariefbladen, jaarverslagen, persberichten, personeelsadvertenties, folders over slimme meters, et cetera (zie bijlage II voor voorbeelden). Door dit gemeenschappelijk naamgebruik bevoordeelt Delta Netwerkbedrijf onze concurrent Delta, en wel om twee redenen: 1.
Onze concurrent verwerft gratis naamsbekendheid en ‘brand awareness’. Het behoeft geen betoog dat de vermelding ‘Budget Energie Netwerkbedrijf’ op alle plaatsen waar nu ‘Delta Netwerkbedrijf’ wordt gebruikt ons bedrijf een grote naamsbekendheid in Zeeland zou opleveren. Dit is geld waard, en derhalve een voordeel dat nu door Delta Netwerkbedrijf voor niets aan leverancier Delta wordt geboden.
2.
Door de groeps- en leveranciersnaam ‘Delta’ te verwerken in haar branding profiteert onze concurrent van de perceptie bij een groot deel van de consumenten dat een leverancier die geïntegreerd is met een netbeheerder in één bedrijf beter in staat is om klachten van klanten op te lossen en/of leveringszekerheid te bieden. Veel consumenten verwachten immers ‘integrated behaviour’ van de leverancier/netbeheerder combinatie 1, hetgeen een concurrentievoordeel is.
1
CEER/ACER: “Consumers still expect ‘integrated behaviour’, i.e. one person responsible for supply and distribution, and therefore may attribute tasks of the DSO (for instance reliability) to the integrated company.” NutsServices B.V. Vijzelstraat 20, 1017 HK Amsterdam • t: 020 670 49 98 • KvK: 34297646 • BTW nr.: 8191 82 813.B01 • bank: 46 52 43 126 • i: www.nutsservices.nl • e:
[email protected]
Wij zijn daarom van mening dat Delta Netwerkbedrijf door het gebruik van ‘Delta’ in haar handelsnaam artikel 18, lid 1 van de E-wet en artikel 10d, lid 1 van de G-wet overtreedt, die stelt dat een netbeheerder: “een groepsmaatschappij niet mag bevoordelen boven anderen waarmee een dergelijke groepsmaatschappij in concurrentie treedt”. Bovendien, en ik verzoek u dit los te zien van de hierboven onder de punten 1. en 2. bedoelde bevoordeling, overtreedt Delta Netwerkbedrijf artikel 18, lid 2c van de E-wet en artikel 10d, lid 2c van de G-wet. Die bepalingen verbieden groepsmaatschappijen om “naam en het beeldmerk van de netbeheerder te voeren op een wijze waardoor verwarring bij het publiek te duchten is”. Deze wetstekst vindt zijn oorsprong in (de voorgangers van) artikel 26, lid 3 van de EU richtlijnen 2009/72/EG en 2009/73/EG (bijlage VII), die op dit punt stellen: “Met name vermijden verticaal geïntegreerde distributiesysteembeheerders om via communicatie en merknamen verwarring te scheppen wat de afzonderlijke identiteit betreft van de leveringstak van het verticaal geïntegreerde bedrijf”. Volgens de Europese regelgever dient een DSO door een aparte ‘corporate identity’ verwarring bij een ‘gemiddelde consument’ onmogelijk te maken2. Het gebruik van ‘Delta Netwerkbedrijf’ wekt echter zeker verwarring met de leverancier ‘Delta’. Het bedrijf erkent dit zelf: Op de site van DELTA Netwerkbedrijf was tot voor kort te lezen: “Veel van onze klanten nemen gas- en elektriciteit af van energieleverancier DELTA N.V. Dat geeft vaak verwarring, want DELTA Netwerkbedrijf en DELTA N.V. lijken in naam erg veel op elkaar”. Nadat ons bedrijf onlangs een directielid van Delta N.V. hier op attendeerde, is deze tekst aangepast. Zie bijlage I voor de betreffende webpagina’s voor en na wijziging. Vanzelfsprekend draagt het verwijderen van deze tekst niet bij aan het wegnemen van de verwarring bij ‘het publiek’. In bijlage II vindt u nog enkele voorbeelden van naam- en logogebruik waarmee ‘verwarring bij het publiek te duchten is’. U heeft dit probleem ook al aangestipt in uw ‘onderzoeksrapport inzake publiek en onafhankelijk netbeheer’ (Rapportnummer 102680/23) van 4 juni 2007 op pagina 23 en 25, zie bijlage VI. Ik verzoek u de wet te handhaven en Delta Netwerkbedrijf B.V. te bewegen tot wijziging van haar ‘corporate identity’ en een effectieve publieke bekendmaking hiervan, opdat ‘het publiek’ in het verzorgingsgebied van Delta Netwerkbedrijf B.V. niet de associatie meer legt met de energieleverancier ‘Delta’. Overigens gebruikt Delta Netwerkbedrijf regelmatig de afkorting ‘DNWB’ in combinatie met ‘Delta Netwerkbedrijf’. Gezien de geruime tijd waarin beide benamingen in combinatie zijn gebruikt en de hierdoor ontstane inburgering van de combinatie Delta Netwerkbedrijf/DNWB dient het bedrijf ook het gebruik van de afkorting DNWB te staken, aangezien iedere Zeeuw deze letters onmiddellijk zal associëren met ‘Delta Netwerkbedrijf’. Overigens stelt ACER/CEER in haar ‘monitoring report 2013’: “According to CEER’s report, which monitors the status and implementation of the DSO unbundling requirements, even though a vast majority of Member States have already transposed the 3rd Package into their national law, the level of DSO unbundling is still insufficient in many cases. In many Member States, the rebranding of DSOs is the main outstanding issue (i.e. all electricity DSOs have been rebranded in only five Member States), which leaves scope for improvement and which have to be addressed further.” 2
De Europese regelgever neemt het Europese handelsmerkrecht als richtlijn: “When assessing the distinctiveness of brands, the factors to be taken into account include the degree of similarity to other signs, and to other goods and services, the differentness or closeness of the sectors of industry concerned, the distinctive character (inherent distinctiveness) of the sign, and any increased protection due to the reputation of the sign. What matters is the likelihood of confusion. The similarity of signs, trademarks, etc., can arise from visual, conceptual or aural similarities. The overall impression made by a company name, sign, trademark, copyright protected work, colour, meaning, etc. may not lead an average consumer to suppose that the goods or services come from the Vertically Integrated Utility.”
NutsServices B.V. Vijzelstraat 20, 1017 HK Amsterdam • t: 020 670 49 98 • KvK: 34297646 • BTW nr.: 8191 82 813.B01 • bank: 46 52 43 126 • i: www.nutsservices.nl • e:
[email protected]
Bevoordeling door intercompany lening van Delta Netwerkbedrijf B.V. aan Delta N.V. Uit het jaarverslag van Delta Netwerkbedrijf B.V. blijkt dat in 2012 en 2013, en waarschijnlijk tot op heden, een kredietfaciliteit ter beschikking is gesteld aan Delta N.V. ter hoogte van € 40 miljoen (zie bijlage III), ongeveer een derde van de omzet van DNWB. Artikel 18, lid 1 van de E-wet en artikel 10d, lid 1 van de G-wet stelt dat een netbeheerder: “een groepsmaatschappij niet mag bevoordelen boven anderen waarmee een dergelijke groepsmaatschappij in concurrentie treedt, of anderszins voordelen toekennen die verder gaan dan in normaal handelsverkeer gebruikelijk is”. Naar onze mening kent Delta Netwerkbedrijf B.V. door het verschaffen van de intercompany lening wél ‘voordelen toe aan groepsmaatschappijen die verder gaan dan in normaal handelsverkeer gebruikelijk is’. Vele energieleveranciers hebben immers ‘normaal handelsverkeer’ met DNWB, maar kunnen geen aanspraak maken op een intercompany lening. Naar onze mening hebben groepsmaatschappijen van Delta N.V. hiermee een oneigenlijk financieringsvoordeel. Ik verzoek u de wet te handhaven op dit punt. Artikel 18, lid 2b van de E-wet en artikel 10d, lid 2b van de G-wet verbiedt een netbeheerder “het leveren van goederen of diensten aan een groepsmaatschappij tegen een vergoeding die lager is dan de redelijkerwijs daaraan toe te rekenen kosten”. NutsServices B.V. verzoekt u te toetsen of de ‘intercompany lening’ van € 40 miljoen op marktconforme condities is afgesloten. Indien er door het niet vragen van zekerheden sprake is van ‘ongebruikelijkheid’ of door ‘lager dan redelijkerwijs toe te kennen rentekosten’ sprake is van kruissubsidiëring, verzoeken wij u de wet te handhaven, ook ten aanzien van in het verleden genoten financieel voordeel. Bevoordeling door fiscale eenheid van DNBW met Delta N.V. Verder wijs ik u op de volgende informatie op bladzijde 95 van de jaarrekening over 2013 van DNWB: “DNWB vormt met DELTA N.V. een fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting en is uit dien hoofde aansprakelijk voor de belastingschuld van de fiscale eenheid als geheel”, zie bijlage IV. Mogelijk dat DNWB hier ook diensten verleent aan Delta N.V. die ‘verder gaan dan in normaal handelsverkeer gebruikelijk is’, tegen ‘een vergoeding die lager is dan redelijkerwijs toe te kennen kosten’: -
Het vormen van een fiscale eenheid met een groepsmaatschappij, en daarmee het fiscaal verrekenen van winsten met verliezen in andere groepsmaatschappijen, is niet iets dat open staat voor ‘anderen waarmee een dergelijke groepsmaatschappij in concurrentie treedt’. Dit is daarom naar onze mening een overtreding van artikel 18, lid 1 van de E-wet en artikel 10d, lid 1 van de G-wet.
-
Het jaarverslag 2013 geeft aan dat ‘DNBW aansprakelijk is voor de belastingschuld van de fiscale eenheid als geheel’, dus ook van Delta N.V. (zie bijlage IV). Naast het feit dat ons dit ongebruikelijk lijkt in de zin van artikel 18, lid 1 van de E-wet en artikel 10d, lid 1 van de G-wet, is het tegen de geest van de wet om de netbeheerder garant te laten staan voor schulden die ontstaan in groepsmaatschappijen, en die ook nog eens geen theoretische bovengrens hebben. Bovendien is het de vraag of de DNBW gecompenseerd wordt voor deze gunst, waardoor het mogelijk groepsmaatschappijen bevoordeelt.
In uw ‘onderzoeksrapport inzake publiek en onafhankelijk netbeheer’ (Rapportnummer 102680/23) van 4 juni 2007 haalt u dit probleem aan (op pagina 24, zie bijlage VI), en geeft u de aanbeveling: “Voorts zou het netbeheerders niet moeten zijn toegestaan in een fiscale eenheid met andere groepsmaatschappijen te treden” (pagina 30, zie bijlage VI). Ik verzoek u om ook op het punt van fiscale eenheid naleving van de wet te toetsen en deze zo nodig te handhaven, ook ten aanzien van in het verleden genoten voordelen.
NutsServices B.V. Vijzelstraat 20, 1017 HK Amsterdam • t: 020 670 49 98 • KvK: 34297646 • BTW nr.: 8191 82 813.B01 • bank: 46 52 43 126 • i: www.nutsservices.nl • e:
[email protected]
Bevoordeling door mogelijkheid verrekening gemeenschappelijke banken van DNBW en Delta N.V. Volgens uw rapport over de aankoop van Indaver van 30 mei 2007 (zie bijlage V voor de relevante paragraaf) kwamen destijds voor inning van netbeheergelden gebruikte bankrekeningen in aanmerking voor z.g. ‘bancaire verrekening’ door aan Delta N.V. kredietverstrekkende banken (bijvoorbeeld uit hoofde van artikel 18 of 19 van de algemene bankvoorwaarden, of van artikel 6:127 BW e.v.). Ook in uw ‘onderzoeksrapport inzake publiek en onafhankelijk netbeheer’ (Rapportnummer 102680/23) van 4 juni 2007 haalt u dit probleem aan (op pagina 24, zie bijlage VI), en suggereert u als maatregel: “dat het netbeheerders niet langer wordt toegestaan deel te nemen aan saldo- en rentecompensatieregelingen met bankrekeningen van verwante ondernemingen en dat de mogelijkheid van verrekeningsbevoegdheden ten aanzien van de inkomsten van de netbeheerder wordt uitgesloten” (pagina 30). Ik verzoek u na te gaan of er inmiddels maatregelen zijn genomen om verrekening door banken van Delta N.V. met tegoeden of (toekomstige) inkomsten van of bestemd voor DNWB onmogelijk te maken. Ook verzoek ik u na te gaan of er ten gevolge van ‘cash pooling’ geen sprake is van bevoordeling. Indien Delta Netwerkbedrijf immers geen maatregelen heeft genomen om verrekening door bank(en) van Delta N.V. te voorkomen, dan dienen (toekomstige) inkomsten of tegoeden (al dan niet in cash pools) van of voor Delta Netwerkbedrijf de facto als zekerheid voor bankkredieten aan Delta N.V.. Het is evident dat deze ‘dienst’ een groepsmaatschappij van Delta N.V. zou ‘bevoordelen boven anderen waarmee die groepsmaatschappij in concurrentie treedt’, ‘verder gaat dan in normaal handelsverkeer gebruikelijk is’ en daarmee een overtreding is van artikel 18, lid 1 van de E-wet en artikel 10d, lid 1 van de G-wet. Wij verzoeken u in dat geval de wet te handhaven en ook de in het verleden genoten financiële voordelen (bijvoorbeeld door lagere rentelasten) te corrigeren. Ook op het punt van financiële bevoordeling wijs ik u op de EU richtlijnen 2009/72/EG en 2009/73/EG, artikel 26, lid 3 (bijlage VII). Die zijn ten aanzien van mededingingsvervalsing door geïntegreerde energiebedrijven nog strikter dan de op dit moment van kracht zijnde Nederlandse wetgeving.
Governance van Delta Netwerkbedrijf Verder vraag ik uw aandacht voor het volgende: Artikel 11, lid 2 van de E-wet en artikel 3, lid 2b van de G-wet zegt: “De statuten van de netbeheerder, niet zijnde de netbeheerder van het landelijk hoogspanningsnet, bevatten in ieder geval de bepaling dat de leden van het bestuur en de meerderheid van de leden van de raad van commissarissen direct noch indirect binding hebben met een producent, een leverancier of een handelaar”3. Het jaarbericht 2013 van Delta Netwerkbedrijf B.V. meldt (pagina 93): “De nieuwe directeur is ingehuurd via DELTA N.V. […]”. Deze laatste vermenging van belangen maakt des te duidelijker dat er allerminst sprake is van een ‘arms length’ relatie tussen Delta Netwerkbedrijf B.V. en Delta N.V.. Ik verzoek u daarmee rekening te houden bij de beoordeling van dit handhavingsverzoek.
3
Deze bepaling vindt zijn oorsprong in de (voorgangers van) EU richtlijnen 2009/72/EG en 2009/73/EG, artikel 2a ten aanzien van governance: “Personen die verantwoordelijk zijn voor het beheer van distributiesysteembeheerder mogen niet deelnemen in bedrijfsstructuren van het geïntegreerde elektriciteits[gas]bedrijf die direct of indirect verantwoordelijk zijn voor het dagelijkse beheer van de productie, transmissie of levering van elektriciteit[gas]” NutsServices B.V. Vijzelstraat 20, 1017 HK Amsterdam • t: 020 670 49 98 • KvK: 34297646 • BTW nr.: 8191 82 813.B01 • bank: 46 52 43 126 • i: www.nutsservices.nl • e:
[email protected]
Ter afsluiting wijs ik u er op dat dit handhavingsverzoek geen relatie heeft met de z.g. ‘splitsingswet’ en de nog onder de rechter verkerende discussie over het z.g. ‘groepsverbod’ uit 2006. Het gaat hier juist om bevoordelingsverboden die al sinds in 1998 in de E-wet staan en sinds 2000 in de G-wet. Deze wetten beogen onder andere zorg te dragen voor een goed werkende, geliberaliseerde energiemarkt, mede door het speelveld tussen geïntegreerde en niet-geïntegreerde energiebedrijven zo gelijk mogelijk te maken. Ons bedrijf is een voortvloeisel uit deze liberalisering: NutsServices B.V. is een jonge prijsvechter die beoogt op een zo efficiënt mogelijke wijze elektriciteit en gas te leveren aan Nederlandse consumenten, bijvoorbeeld onder het label ‘Budget Energie’ (www.budgetenergie.nl). Door de hierboven aangegeven overtredingen van de wet wordt het gelijke speelveld verstoord en wordt het moeilijker voor bedrijven als het onze om effectief te concurreren. Dit is niet in het belang van consumenten en daarom uiteindelijk niet in het maatschappelijk belang. Ik verzoek u dan ook om deze casus met passende urgentie te behandelen. Graag voorzie ik u van nadere toelichting indien gewenst. Met vriendelijke groet,
Sjef Peeraer Directeur NutsServices B.V.
Bijlage I: Screenshots (2x) van pagina http://www.dnwb.nl/dnwb/over-ons/rolverdeling-energieleverancieren-netbeheerder.htm Bijlage II: Enkele voorbeelden van Delta naamgebruik door Delta Netwerkedrijf Bijlage III: Paragraaf over ‘intercompany lening’ aan Delta N.V. uit het jaarbericht 2013 van het Delta Netwerkbedrijf B.V. (pagina 80) Bijlage IV: Paragraaf over fiscale eenheid van DNBW met Delta N.V. uit het jaarbericht 2013 van het Delta Netwerkbedrijf B.V. (pagina 95) Bijlage V: Paragraaf uit “Rapport van feitelijke bevindingen van de RvB Bestuur van de NMa inzake de overname van Indaver en het publiek en onafhankelijk netbeheer bij Delta” van 30 mei 2007 (pagina15) Bijlage VI: Relevante passages uit ‘Onderzoeksrapport inzake publiek en onafhankelijk netbeheer’ (Rapportnummer 102680/23) d.d. 4 juni 2007 Bijlage VII: Relevante passages uit EU Directieven 2009/72/EG (elektriciteit) en 2009/73/EG (gas)
NutsServices B.V. Vijzelstraat 20, 1017 HK Amsterdam • t: 020 670 49 98 • KvK: 34297646 • BTW nr.: 8191 82 813.B01 • bank: 46 52 43 126 • i: www.nutsservices.nl • e:
[email protected]
Elektriciteit
Aansluit- en transporttarieven per 1 januari 2014 www.dnwb.nl
Aansluit- en transporttarieven elektriciteit Eenmalige aansluitvergoeding Voor een nieuwe elektriciteitsaansluiting geldt een éénmalige aansluitvergoeding, afhankelijk van de capaciteit van de aansluiting. Indien de aansluiting méér dan 25 meter is, geldt een aanvullende vergoeding per strekkende meter: Tarief éénmalige bijdrage Meerprijs per meter inclusief kabellengte van kabellengte voor afstanden maximaal 25 meter in € boven de 25 meter in €
Gewenste aansluitcapaciteit
238.199,00
161,50
218.292,00
102,10
33.500,00
102,10
15.047,00
102,10
4.398,00
53,20
1.204,00
35,80
1.134,00
35,80
1.008,00
35,80
915,00
33,80
1 x 35 A t/m 3 x 25 A (Afnemers t/m 3 x 25 A)
649,00
27,70
t/m 1 x 6 A geschakeld net (Afnemers LS geschakeld net)
341,50
17,00
> 5 MW t/m 10 MVA (Afnemers trafo HS/MS) > 2 MW t/m 5 MW (Afnemers trafo HS/MS) > 200 kW t/m 2000 kW MS meting (Afnemers MS) > 200 kW t/m 600 kW LS meting (Afnemers MS) > 50 kW t/m 200 kW af. secundaire zijde trafo (Afnemers Trafo MS/LS) > 3 x 63 A t/m 3 x 80 A (Afnemers 3 x 80 A) > 3 x 50 A t/m 3 x 63 A (Afnemers 3 x 63 A) > 3 x 35 A t/m 3 x 50 A (Afnemers 3 x 50 A) > 3 x 25 A en t/m 3 x 35 A (Afnemers 3 x 35 A)
Deze tarieven zijn exclusief btw. Vrijwel alle huishoudens vallen in de categorie: 1 x 35 A t/m 3 x 25 A.
Kleinverbruik U valt in de categorie kleinverbruik indien de hoofdveiligheid van uw woning of bedrijf kleiner of gelijk is aan 3 x 80 A, wat overeenkomt met een maximaal af te nemen vermogen van 50 kW. Tariefcategorie
Rekencapaciteit kW
Capaciteits tarief €/jaar
0,05
1,841
Afnemers LS geschakeld net Afnemers > 1 x 6 A t/m 3 x25 A
Periodieke Vastrecht aansluitver€/jaar goeding
SysteemDiensten* €/jaar
Meettarief €/jaar
Totaal (excl. btw) €/jaar
Totaal (incl. btw) €/jaar
0,54
2,34
0,242
n.v.t.
4,96
6,01 265,95
4
147,28
18,00
22,99
3,788
27,74
219,80
Afnemers 3 x 35 A
20
736,40
18,00
37,80
18,180
27,74
838,12 1014,13
Afnemers 3 x 50 A
30
1104,60
18,00
37,80
33,330
27,74
1221,47 1477,98
Afnemers 3 x 63 A
40
1472,80
18,00
37,80
36,360
27,74
1592,70 1927,17
Afnemers 3 x 80 A
50
1841,00
18,00
37,80
55,550
27,74
1980,09 2395,91
Het capaciteitstarief bedraagt: 36,82 €/kW/jaar. Vrijwel alle consumenten hebben een hoofdveiligheid, <= 3 * 25 A. * De systeemdiensten worden door de landelijke netbeheerder TenneT verzorgd en overeenkomstig de TarievenCode Elektriciteit door DNWB bij u in rekening gebracht. Deze tarieven zijn exclusief btw. De vergoeding voor de afname blindenergie bedraagt 1,38 € ct/kVArh.
Producenten Voor producenten van elektrische energie, bijvoorbeeld met een windturbine of warmtekrachtkoppeling (WKK) gelden een tweetal tarieven: Vastrecht en Periodieke aansluitvergoeding. Producenten worden ingedeeld in zogenaamde tariefcategorieën. De tariefcategorie wordt bepaald door de transportcapaciteit en de capaciteit van de aansluiting. Daardoor kan de periodieke aansluitvergoeding in een andere categorie vallen dan het vastrecht. Voor producenten gelden de volgende tarieven:
Tariefcategorie
Vermogen minimaal kW
≤ 3 x 25 A LS > 3 x 25 A Trafo MS/LS MS Trafo HS/MS TS
>14*
Vermogen maximaal kW
Vastrecht €/maand
Periodieke aansluitvergoeding €/maand
≤ 14*
1,50
1,92
50
1,50
3,17
51
200
36,75
13,27
201
2.000
36,75
66,00
2.001
8.500*
230,00
610,64
8.501*
**
230,00
maatwerk
Deze tarieven zijn exclusief btw. Voor de tariefcategorie trafo HS/MS geldt een aanvullend periodiek aansluittarief indien de verbinding langer is dan 25 meter: € 0,1466 m/mnd/verbinding. Voor het leveren van de transportdienst wordt aan iedere aangeslotene > 3 x 80 A per aansluiting en per energierichting in het overdrachtspunt van die aansluiting het transporttarief in rekening gebracht . De vergoeding voor de afname blindenergie bedraagt 1,38 € ct/kVArh. * Bij een arbeidsfactor van 0,85. ** Op aanvraag.
Voor vragen met betrekking tot uw aansluiting kunt u terecht bij: DELTA Netwerkbedrijf B.V. Postadres: Postbus 5013 4330 KA Middelburg, t.a.v. Aanvragen Telefoon: 0800 - 1221 E-mail:
[email protected]
Aan deze publicatie kunnen geen rechten worden ontleend.
