Analýza poskytovatelů sociálních služeb pro město Slaný

Analýza poskytovatelů sociálních služeb pro město Slaný

Tento projekt je spolufinancován z fondů EU a Středočeského kraje © město Slaný, duben 2007

Komunitní plán města Slaného

Analýza poskytovatelů služeb

Obsah 1. HLAVNÍ ZJIŠTĚNÍ ......................................................................................................................................... 3 2. CÍL A PŘEDMĚT ANALÝZY ........................................................................................................................ 5 3. METODY A TECHNIKY ................................................................................................................................ 6 4. INTERPRETACE DAT.................................................................................................................................... 7 4. 1. CHARAKTERISTIKA POSKYTOVATELŮ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB.......................................................................... 7 Přehled poskytovatelů a popis služeb.............................................................................................................. 7 Právní forma organizací ................................................................................................................................. 9 Rok založení organizace................................................................................................................................ 10 Rozdělení podle poboček............................................................................................................................... 11 Počet pracovníků........................................................................................................................................... 12 Formy služeb ................................................................................................................................................. 13 Typy zařízení sociálních služeb ..................................................................................................................... 14 Územní působnost ......................................................................................................................................... 15 Způsob hrazení sociálních služeb.................................................................................................................. 16 4. 2. CÍLOVÉ SKUPINY ........................................................................................................................................ 17 Pro jaké klienty je služba určena .................................................................................................................. 17 Věkové skupiny.............................................................................................................................................. 18 4. 3. TYPY SLUŽEB ............................................................................................................................................. 19 Počet pracovníků v přímé péči pro jednotlivé služby.................................................................................... 21 4. 4. UŽIVATELÉ SLUŽEB .................................................................................................................................... 22 4. 5. KAPACITA A PŘÍSTUPNOST SLUŽEB............................................................................................................. 23 Kapacita služeb ............................................................................................................................................. 23 Přístupnost sociálních služeb ........................................................................................................................ 24 Prostory a vybavení ...................................................................................................................................... 25 4. 6. STANDARDY KVALITY ................................................................................................................................ 26 Standardy kvality........................................................................................................................................... 26 Členství v asociaci ........................................................................................................................................ 27 4. 7. STRUKTURA FINANCOVÁNÍ......................................................................................................................... 28 4.8. SPOLUPRÁCE S JINÝMI ORGANIZACEMI ....................................................................................................... 29 PŘÍLOHA: DOTAZNÍK PRO POSKYTOVATELE SOCIÁLNÍCH SLUŽEB........................................... 30

2



1. Hlavní zjištění Předmětem hodnocení bylo devatenáct z dvaceti dvou oslovených poskytovatelů sociálních služeb, které fungují pro obyvatele Slaného. Téměř všichni oslovení poskytovatelé sociálních služeb měli zájem o spolupráci na tvorbě komunitního plánu sociálních služeb ve Slaném;. Přímo ve Slaném sídlí pět poskytovatelé sociálních služeb, ostatní organizace mají sídlo mimo město. Rovnoměrně jsou zastoupeny organizace řízené státními či veřejnoprávními institucemi a neziskové organizace nestátního sektoru. Více než tři čtvrtiny poskytovatelů měly datum vzniku organizace po roce 1991. Územní působnost jednotlivých zařízení sociálních služeb zařazených do průzkumu je rozdílná a vychází z charakteru i organizace sociálních služeb. Nejvíce poskytovatelů sociálních služeb mělo působnost v rámci celé republiky; V oblasti sociálních služeb pro Slaný je v průzkumu zastoupeny téměř všechny typy zařízení. Nejvíce bylo sociálních poraden a domovů pro seniory. Nabídka terénních, ambulantních a pobytových sociálních služeb je podstatě vyrovnaná ; V nabídce zařízení sociálních služeb se mezi poskytovateli pro obyvatele města Slaný samostatně nevyskytovaly noclehárny a domy na půl cesty; Devadesát sedm procent z přepočteného počtu pracovníků v sociálních službách pro obyvatele Slaného se věnuje přímé práci s klienty. Počet pracovníků v přímé péči pro jednotlivé služby vychází z charakteru poskytované služby a počtu zařízení sloužící pro sledovanou lokalitu. Největší personální zajištění v oblasti přímé péče o klienty vykazovaly domovy pro seniory, sociální služby poskytované ve zdravotnických zařízeních ústavní péče, pečovatelská služba a raná péče. Sociální služby jsou rovněž oblastí, kde je využíváno práce dobrovolníků; Sociální služby jsou zajištěny pro většinu cílových skupin. Počet klientů jednotlivých sociálních služeb má u většiny služeb (pokud to uváděli) stoupající tendenci. Neexistuje věková skupina obyvatel Slaného, která by byla v nabídce sociálních služeb opominuta; Sociální služby, které se v průzkumu poskytovatelů sociálních služeb pro obyvatele Slaného nevyskytovaly: domy na půl cesty, kontaktní centra, nízkoprahová denní centra, noclehárny, sociálně aktivizační služby pro seniory a osoby se zdravotním postižením, terénní programy, průvodcovské a předčitatelské služby, podpora samostatného bydlení a odlehčovací služby;

3



Přístupnost sociálních zařízení a služeb je závislá na charakteru poskytovaných služeb. Pro obyvatele Slaného je nejvíce služeb přístupná po vzájemné dohodě poskytovatele a klienta. Kapacita sociálních služeb pro obyvatele Slaného je podle hodnocení poskytovatelů ve většině plně využita či nedostačující. Materiální zázemí a vybavení poskytovatelů sociálních služeb je ve většině částečně či zcela vyhovující; Problematiku tvorby standardů kvality budou nuceny řešit jednotlivé organizace z titulu nového zákona o sociálních službách. V době, kdy průzkum probíhal neměly standardy kvality stanoveny čtyři poskytovatelé sociálních služeb; Způsob hrazení sociálních služeb závisí na konkrétním typu a formě služby. Třetina sledovaných sociálních služeb pro obyvatele Slaného je poskytována bezplatně, téměř polovina poskytovatelů uvádí částečné hrazení některých služeb; Problematika financování sociálních služeb je citlivá, osm z organizací neuvedlo údaje o finančních zdrojích. Způsoby financování vyplývají z právní formy organizace. Nejvíce poskytovatelů uvádělo dotace ze Středočeského kraje, dále finanční dary, dotace z Ministerstva práce a sociálních věcí, dotace města a úhrady za služby od uživatelů; Žádný z poskytovatelů neuvedl v loňském roce čerpání z fondů EU a ani v tomto roce na tyto zdroje nespoléhá; Poskytovatelé sociálních služeb s spolupracovali zejména se Středočeským krajem, městem Slaný a ostatními organizacemi sociálních služeb. Nejméně kontaktů je navázáno se zahraničními partnery. Hodnocení spolupráce bylo převážně příznivé, převažovalo hodnocení pozitivní. Průměrné známky hodnocení nepřesáhly hodnotu 2,0. Nejméně příznivě je hodnocena spolupráce s komerční sférou;

4



2. Cíl a předmět analýzy Analýza poskytovatelů sociálních služeb byla zpracována pro projekt „Komunitní plánování sociálních služeb ve městě Slaný“. Jejím zpracovatelem je občanské sdružení Přemyslovy Čechy. Komunitní plánování sociálních služeb se zaměřuje na problematiku sociální integrace na území města. Smyslem projektu je zavést efektivní proces plánování rozvoje sociálních služeb ve Slaném. K dosažení tohoto cíle je třeba zmapování aktuálního stavu v oblasti poskytování sociálních služeb prostřednictvím podrobné analýzy poskytovatelů, kteří poskytují sociální služby pro obyvatele města Slaný. Předmětem analýzy bylo především zjistit: •

základní údaje o poskytovatelích: sídlo, kontaktní údaje, právní formu,

•

zaměření činnosti – typy poskytovaných služeb podle nového zákona o sociálních službách a jejich popis1,

•

cílovou skupinu uživatelů služeb,

•

počet uživatelů jednotlivých služeb,

•

kapacitu a její využití,

•

přístupnost sociálních služeb

•

identifikování problematických oblastí, chybějících článků péče,

•

dodržování standardů kvality.

•

strukturu financování

•

využívání strukturálních fondů při financování sociálních služeb

•

spolupráce s ostatními organizacemi

Zjištěné informace budou sloužit nejen jako jeden z podkladů pro plánování rozvoje sociálních služeb, ale i jako výchozí materiál pro Katalog poskytovatelů sociálních služeb určený uživatelům ve Slaném. Záměrem šetření nebylo hodnocení kvality jednotlivých poskytovatelů služeb.

1

Typologie sociálních zařízení a sociálních služeb vychází z nového zákona o sociálních službách č. 108/2006 Sb.

5



3. Metody a techniky Výběr souboru poskytovatelů: Hlavním výchozím zdrojem informací o poskytovatelích služeb byl seznam organizací poskytnutý Odborem školství, sociálních věcí a zdravotnictví Městského úřadu města Slaný. V průběhu sběru dat se podařilo tento seznam doplnit o další poskytovatele sociálních služeb – zdrojem byly www. stránky jednotlivých organizací. Kritériem pro výběr subjektů, které byly do analýzy zahrnuty, bylo poskytování sociálních služeb podle typologie MPSV a působnost na území města. Do analýzy jsou zahrnuty i služby, které v typologii MPSV chybějí. Jedná se buď o služby, které poskytují organizace spolu se sociálními službami podle typologie, nebo se jedná o služby pedagogicko psychologické poradny, domácí ošetřovatelskou péči a centrum primární prevence.

Sběr a analýza dat Sběr dat pro analýzu poskytovatelů služeb byl proveden prostřednictvím dotazníků, které byly všem známým poskytovatelům sociálních služeb distribuovány osobně nebo rozeslány v elektronické podobě. Dotazníky byly distribuovány v průběhu března 2007. V dotazníku bylo určeno datum jeho odevzdání a po uplynutí lhůty se zpracovatelé na poskytovatele obraceli telefonicky i osobně s žádostí o jeho vyplnění a nabídkou konzultací a asistence. Z 22 distribuovaných dotazníků bylo 19 dotazníků vyplněno a zasláno zpět zpracovatelům.

Zapojení všech poskytovatelů do procesu komunitního plánování sociálních služeb je ve své podstatě dobrovolné a poskytnutí všech detailních informací záleželo na jejich rozhodnutí a dobré vůli. Některé podrobnější informace, především z oblasti využívanosti služeb, lidských a finančních zdrojů, se i přes ochotnou spolupráci většiny poskytovatelů nepodařilo získat, přestože celková návratnost dotazníků byla vysoká. Získat veškeré informace se nepodařilo i z důvodů odlišných postupů při vedení evidence jednotlivých poskytovatelů a neexistence všeobecně uznávaného věcného vymezení komplexů sociálních služeb. Rovněž není v praxi používané jednoznačně definované pojmosloví platné pro oblast sociálních služeb. Nejednotnost v pojmosloví i v přístupu jednotlivých poskytovatelů může vést k některým nepřesnostem. Situace se ale pravděpodobně změní v době nabytí účinnosti zákona o sociálních službách č.108/2006 Sb., respektive po přizpůsobení se poskytovatelů jeho znění.

Zjištěná data, jejichž většina byla zpracována souhrnně, slouží jako podklad k vytvoření celkového pohledu na aktuální stav systému sociálních služeb ve Slaném.

6



4. Interpretace dat 4. 1. Charakteristika poskytovatelů sociálních služeb Analyzováno bylo celkem devatenáct z dvaceti dvou oslovených poskytovatelů sociálních služeb, které fungují pro obyvatele města Slaného.

Přehled poskytovatelů a popis služeb V následující tabulce uvádíme výčet poskytovatelů sociálních služeb spolu se službami, které poskytují pro obyvatele Slaného. Přímo ve Slaném sídlí pět poskytovatelé sociálních služeb, ostatní organizace mají sídlo mimo město (Kladno, Smečno, Srbeč, Praha).

Tab. č. 1: Seznam poskytovatelů a popis služeb Poskytovatel (sídlo):

Druh služby (tak, jak bylo uvedeno v dotazníku): Azylový dům Sociálně aktivizující služby pro rodiny s dětmi Sociálně terapeutické dílny Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež

Sociální dům ČČK Kladno (Kladno)

Klub přátel Domu dětí a mládeže (Slaný)

Centrum denních služeb Denní stacionář Týdenní stacionář Sociálně terapeutická dílna Osobní asistence Domov pro osoby se zdravotním postižením Domov pro seniory Sociální rehabilitace

Denní stacionář a Pobytové centrum Dobromysl (Srbeč)

Domov pod Lipami (Smečno)

Tyfloservis, o.p.s. (Praha) Zařízení sociální intervence – terapeutické komunity (Kladno) Pečovatelská služba Slaný (Slaný)

Terapeutická komunita

Domov Slaný (Slaný)

Domov pro seniory Domov se zvláštním režimem Péče na sociálních lůžkách

Pečovatelská služba

Nemocnice Slaný (Slaný)

Sociální poradenství Osobní asistence Doléčení a rehabilitace chronicky nemocných a seniorů, doléčení a rehabilitace po akutním onemocnění, hojení chronických ran, ambulantní rehabilitace, domácí péče Telefonická krizová pomoc

Centrum pro zdravotně postižené Středočeského kraje (Kladno) Geriatrické a rehabilitační centrum Kladno (Kladno)

Linka důvěry Kladno (Kladno)

7



Sociální poradenství Krizová pomoc Chráněné bydlení Následná péče Denní stacionář Týdenní stacionář Domov pro osoby se zdravotním postižením Chráněné bydlení Probace: organizace a výkon alternativních trestů a opatření, Mediace: mimosoudní urovnání trestního sporu mezi obviněným a poškozeným Sociální služby poskytované ve zdravotnických zařízeních ústavní péče Raná péče

Poradna pro osobnostní rozvoj a krizové situace (Kladno) Šance – resocializační institut (Kladno) Zahrada – poskytovatel sociálních služeb (Kladno)

Probační a mediační služba ČR středisko Kladno, (Kladno) Dětský domov Kladno Společnost pro ranou péči – středisko pro ranou péči Praha (Praha)

Internátní a ambulantní oddělení výchovné péče

Středisko výchovné péče (Slaný)

Téměř všichni oslovení poskytovatelé sociálních služeb měli zájem o spolupráci na tvorbě komunitního plánu sociálních služeb ve Slaném, dva poskytovatelé se již účastní komunitního plánování v Kladně a jeden z nich se k tomuto tématu nevyjádřil.

8



Právní forma organizací

Právní forma subjektů poskytujících sociální služby pro obyvatele Slaného je různorodá. Rovnoměrně jsou zastoupeny organizace řízené státními či veřejnoprávními institucemi a neziskové organizace nestátního sektoru.

Jako občanské sdružení funguje sedm poskytovatelů (více než třetina z dotázaných) Téměř třetina poskytovatelů byla zřízena Středočeským krajem. Městem Slaný jsou řízené dva ze zkoumaných poskytovatelů. Dvě organizace fungují jako církevní právnické osoby a jeden poskytovatel sociální služby je obecně prospěšnou společností.

Graf č. 1: Právní forma organizací

Organizace zřízené jiné; 1 městem Slaný; 2

Občanské sdružení; 7

obecně prospěšná společnost; 1

Organizace zřízené Středočeským krajem ; 6

Organizace zřízené státem; 2

Pozn.: V popiscích dat uvádíme název kategorie a absolutní četnosti.

Mezi dotazovanými poskytovateli sociálních služeb pro obyvatele města Slaného se nevyskytovaly žádné nadace či nadační fondy, církevně právnické osoby a rovněž organizace řízené jiným městem.

9



Rok založení organizace

Doba vzniku organizací poskytovatelů sociálních služeb fungujících pro obyvatele Slaného byla různá. Některé organizace fungují od šedesátých let minulého století, jiná zařízení vznikla až v roce 2005. Více než tři čtvrtiny poskytovatelů měly datum vzniku po roce 1991. Dva poskytovatelé datum vzniku neuvedli.

Graf č. 2: Rok založení organizace

neuvedeno; 2

do roku 1990; 2

Po roce 2001 ; 4

v letech 1991 2000; 11


10



Rozdělení podle poboček2

Více než polovina poskytovatelů sociálních služeb funguje jako samostatná organizace. Osm poskytovatelů pracuje jako pobočka mateřské organizace se sídlem mimo město Slaný. Je to dáno velikostí města Slaného, správní strukturou současnou i historickou

a rovněž systémem

fungování sociálních institucí.

Graf č. 3: Rozdělení poskytovatelů podle existence pobočky

neuvedeno; 1 pobočky; 8

samostatné organizace; 10


2

Pobočkou rozumíme pracoviště, které nemá právní subjektivitu a je provozováno zastřešující (mateřskou) organizací.

11



Počet pracovníků

Sociální sféra je oblastí, kde se poměrně často vyskytují zaměstnaní na částečné úvazky. Je to patrné z rozdílu počtu pracovníku a přepočteného počtu pracovníků. Celkový počet pracovníků v organizacích poskytovatelů sociálních služeb ve zkoumaném vzorku pro město Slaný činí 454 a přepočtený počet 276,9 pracovníků.

Devadesát sedm procent z přepočteného počtu pracovníků v sociálních službách pro obyvatele města Slaný se věnuje přímé práci s klienty. U malých organizací podíl přímé práce s klienty představuje často sto procent..

Sociální služby jsou rovněž oblastí, kde je využíváno práce dobrovolníků. Ačkoli v statistickém průměru vychází více než jeden dobrovolník na jednu organizaci, v reálu jsou dobrovolníci zaměstnání spíše ve službách sociální prevence a sociální péče, méně často ve sféře sociálního poradenství.

Tab. č. 2: Počet pracovníků v organizacích poskytovatelů sociálních služeb Pracovníci

celkem

Počet pracovníků Přepočtený počet pracovníků - z toho v přímé práce s klienty - z toho v nepřímé práci s klienty Dobrovolníci

454 276,9 268,1 148,1 50

12

Průměr na jednu organizaci 23,9 14,6 14,1 7,8 2,6



Formy služeb Nabídka různých forem sociálních služeb je podstatě vyrovnaná. Terénní služby nabízí dvanáct poskytovatelů, pobytové služby provozuje jedenáct poskytovatelů a poskytovatelů ambulantních služeb pro obyvatele Slaného bylo v průzkumu zastoupeno pět. Některé organizace podle svého zaměření nabízí více forem sociálních služeb.

Graf č. 4: Formy poskytovaných sociálních služeb

Terénní služby; 9

pobytové služby; 12

ambulantní služby; 11

Pozn.: Dotázaní mohli uvádět více možností. V popiscích dat uvádíme název kategorie a absolutní četnosti.

13



Typy zařízení sociálních služeb V oblasti sociálních služeb pro město Slaný jsou v průzkumu zastoupena téměř všechna zařízení. Nejvíce zařízení spadala do kategorie jiné (tyto organizace se neidentifikovaly podle dělení dle nového zákona o sociálních služeb). V kategorii Jiné se sdružovali odpovědi: terénní či následné služby (2x) nebo šlo o Středisko PMS ČR – služby pro klienty páchající trestnou činnost, oběti/poškozené, rodinné příslušníky, nebo šlo o zařízení, která poskytovala služby nad rámec zaměření na sociální služby. Z ostatních zařízení

bylo nejvíce

týdenních stacionářů (tři zařízení). Po dvou zastoupených

subjektech měly: centra denních služeb, denní stacionáře, domovy pro osoby se zdravotním postižením, domovy pro seniory, chráněné bydlení, zařízení pro krizovou pomoc, nízkoprahová zařízení pro děti a mládež a sociálně terapeutické dílny. Ostatní typy zařízení sociálních služeb byly, které působí pro oblast Slaného, se vyskytovaly alespoň jednou.

Tato zařízení sociálních služeb se podle dotazníkového šetření mezi poskytovateli pro obyvatele Slaného samostatně nevyskytovala: •

domy na půl cesty

•

noclehárny

Tab. č. 3: Typy zařízení sociálních služeb (třídění podle zákona o sociálních službách) Zařízení jiné týdenní stacionáře centra denních služeb denní stacionáře domovy pro osoby se zdravotním postižením domovy pro seniory chráněné bydlení zařízení pro krizovou pomoc nízkoprahová zařízení pro děti a mládež sociálně terapeutické dílny domovy se zvláštním režimem azylové domy nízkoprahová denní centra terapeutické komunity sociální poradny centra sociálně rehabilitačních služeb pracoviště rané péče

Počet poskytovatelů 7 3 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1

14



Územní působnost

Územní působnost jednotlivých zařízení sociálních služeb zařazených do průzkumu je rozdílná a vychází z charakteru i organizace sociálních služeb.

Nejvíce poskytovatelů sociálních služeb (deset) mělo působnost v rámci celé republiky. šest poskytovatelů pracuje v rámci Středočeského kraje. Další dva poskytovatelé nabízí sociální služby v obcích ve správním obvodu s rozšířenou působností města Slaný. V působnosti okresu Kladno funguje jeden poskytovatel sociálních služeb účastných v tomto průzkumu. Přímo pro Slaný nepůsobí žádný zkoumaný poskytovatel sociálních služeb. Další poskytovatel uvedl působnost v rámci tří krajů.

Graf č. 5: Územní působností poskytovatelů sociálních služeb

Jiné ; 1

ORP Slaný; 2 Okres Kladno; 1

Středočeský kraj; 5

ČR; 10


15



Způsob hrazení sociálních služeb

Způsob hrazení sociálních služeb závisí na konkrétním typu a formě služby. Sociální péče, prevence a poradenství mohou být poskytnuty bezplatně nebo s různou mírou finanční účasti uživatele sociální služby.

Více než třetina sledovaných sociálních služeb poskytovaných pro obyvatele Slaného je poskytována bezplatně. Částečnou úhradu klientem uvedlo deset dotázaných poskytovatelů sociálních služeb. Čtyři poskytovatelé uváděli sociální službu zcela hrazenou klientem.

Graf č. 6: Hrazení sociálních služeb

zcela hradí uživatel; 4

poskytována bezplatně; 7

částečně hradí uživatel; 10

Pozn.: V popiscích dat uvádíme název kategorie a absolutní četnosti.Dotázaní mohli uvést více možností.

Hrazení sociálních služeb se podle sdělení poskytovatelů většinou řídí zákonem o sociálních službách 108/2006, podle jednotlivých zdrojů a podle dotace, sbírkou zákonů č. 505/2006 či podle interních předpisů.

16



4. 2. Cílové skupiny Pro jaké klienty je služba určena Sociální služby jsou zajištěny pro všechny sledované cílové skupiny. Poskytovatelé sociální služby uváděli cílové skupiny klientů, podle charakteru jednotlivých služeb, v různé míře. Některá zařízení umožňují saturovat sociální potřeby více skupinám klientů, jiná sociální zařízení jsou určena jen pro jednu cílovou skupinu.

Tab. č. 4: Cílové skupiny sociálních služeb Cílové skupiny: osoby s tělesným postižením osoby s mentálním postižením osoby se zrakovým postižením osoby se sluchovým postižením osoby s duševním onemocněním osoby s kombinovaným postižením osoby s jiným zdravotním postižením drogové závislí cizinci senioři rodiny s dětmi děti a mládež ohrožené delikvencí osoby bez přístřeší osoby v krizi oběti násilí etnické menšiny pachatelé trestné činnosti, osoby propuštěné ze školských zařízení pro výkon ústavní nebo ochranné výchovy po dosažení zletilosti jiné */ uvedena byla skupina neorganizovaných dětí a mládež,

17

Počet poskytovatelů 8 9 8 5 7 9 6 1 3 4 9 4 2 3 3 5 5 3



Věkové skupiny

Věkové zastoupení cílových skupin klientů sociálních služeb zahrnutých do průzkumu je víceméně rovnoměrné. Nejméně je zastoupena věková skupina nejmladších dětí do šesti let věku, uvedli ji tři poskytovatelé. Někteří poskytovatelé sociálních služeb (pět) věkové skupiny klientů nerozlišují.

Tab. č. 5: Věkové rozložení klientů sociálních služeb Věkové skupiny děti předškolního věku (do 6 let), mladší děti (7-10 let), starší děti (11-15 let), dorost (16-18 let), mladí dospělí (19-26 let), dospělí (27-64 let), mladší senioři (65-80 let), starší senioři (nad 80 let), nerozlišují věkové skupiny

Počet poskytovatelů 3 4 5 9 11 10 7 7 5

Můžeme konstatovat, že neexistuje věková skupina obyvatel města Slaného, která by byla v nabídce sociálních služeb opominuta.

18



4. 3. Typy služeb Při souhrnném náhledu na typy poskytovaných služeb pro obyvatele Slaného, jsme jednotlivé služby rozdělili na tři oblasti: sociální péče, preventivní sociální služby, kam náleží veškeré činnosti vedoucí k předcházení a také ke zmírnění či eliminaci negativních sociálních jevů a sociální poradenství.

Největší část poskytovatelů provozuje služby, které se zaměřují na preventivní sociální služby (dvacet pět). Služby spadající do oblasti sociální peče uvedla rovněž většina poskytovatelů (devatenáct z nich). Tři organizace v oblasti sociálních služeb se věnují sociálnímu poradenství.

Graf č. 7: Typy sociálních služeb

sociální poradenství; 3

sociální prevence; 26

sociální péče; 19

Pozn.: Dotázaní mohli uvádět více možností. V popiscích dat uvádíme název kategorie a absolutní četnosti.

19



Tabulka č. 6: Počet poskytovatelů jednotlivých sociálních služeb Sociální služby sociální poradenství osobní asistence pečovatelská služba Tísňová péče centra denních služeb denní stacionáře týdenní stacionáře domovy pro osoby se zdravotním postižením domovy pro seniory domovy se zvláštním režimem chráněné bydlení sociální služby poskytované ve zdravotnických zařízeních ústavní péče raná péče telefonická krizová pomoc tlumočnické služby azylové domy krizová pomoc nízkoprahová zařízení pro děti a mládež služby následné péče sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi sociálně terapeutické dílny terapeutické komunity sociální rehabilitace

Počet poskytovatelů 3 1 1 1 1 2 2 2 2 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Pozn.: Dotázaní mohli uvádět více možností.

Sociální služby, které se v průzkumu poskytovatelů sociálních služeb pro obyvatele města Slaného nevyskytovaly: •

domy na půl cesty

•

kontaktní centra

•

nízkoprahová denní centra

•

noclehárny

•

sociálně aktivizační služby pro seniory a osoby se zdravotním postižením

•

terénní programy

•

průvodcovské a předčitatelské služby

•

podpora samostatného bydlení

•

odlehčovací služby

Tyto absentující oblasti služeb vpodstatě korespondují s neexistujícími zařízeními sociálních služeb, zmíněných výše v textu. Je to dané také metodikou typologie vyplývající z nového zákona o sociálních službách, kdy denní stacionáře, nízkoprahová denní centra a noclehárny figurují jako sociální zařízení

20



a zároveň jsou uváděny jako sociální služby. Nicméně je faktem že výše zmíněné služby a zařízení v průzkumu poskytovatelů sociálních služeb zjištěny nebyly.

Zároveň je patrné, že další typy chybějících služeb by mohly fungovat v rámci různých sociálních zařízeních. Zde je opět na místě zmapovat společenskou objednávku těchto sociálních služeb a rozhodnout o způsobech jejich saturace. Jedná se zejména o tísňovou péči, průvodcovské a předčitatelské služby, podporu samostatného bydlení, odlehčovací služby, tlumočnické služby a kontaktní centra.

Počet pracovníků v přímé péči pro jednotlivé služby Počet pracovníků v přímé péči pro jednotlivé služby vychází z charakteru poskytované služby a počtu zařízení sloužící pro sledovanou lokalitu. Největší personální zajištění v oblasti přímé péče o klienty vykazovaly domovy pro seniory (celkem 47,6 přepočteného počtu pracovníků), sociální služby poskytované ve zdravotnických zařízeních ústavní péče (46,6), pečovatelská služba (17), raná péče (5,8),

V průměru na jednu organizaci je největší počet pracovníků v přímé péči v sociálních službách poskytovaných ve zdravotnických zařízeních ústavní péče (10,5 přepočteného počtu pracovníků).

Tab. č. 7: Počet pracovníků v přímé péči o klienty Sociální služby

Přepočtený Průměr na počet jednu pracovníků 2 organizaci 006 sociální poradenství 2 1 osobní asistence 2 1 pečovatelská služba 17 17 centra denních služeb 2 2 denní stacionáře 6 0,4 týdenní stacionáře 6 6 domovy pro osoby se zdravotním postižením 52 52 domovy pro seniory 47,6 15,8 chráněné bydlení 6 6 sociální služby poskytované ve zdravotnických zařízeních ústavní péče 46,6 46,6 raná péče 5,8 5,8 telefonická krizová pomoc 15 7,5 nízkoprahová zařízení pro děti a mládež 0,2 0,2 sociálně terapeutické dílny 2 2 sociální rehabilitace 3 3 Pozn.: čtyři organizace údaje o počtu pracovníků v rámci jednotlivých sociálních služeb neposkytly.

21



4. 4. Uživatelé služeb Počty uživatelů jednotlivých služeb jsou závislé na charakteru sociální služby, formě i časové náročnosti péče. Zejména u pobytových a dlouhodobých forem péče bývá počet klientů závislý na kapacitě zařízení.

Nejvyšší počty uživatelů sociálních služeb vykazují sociální poradenství, sociální péče a sociální rehabilitace.

Počet klientů jednotlivých sociálních služeb má u většiny služeb stoupající tendenci, jak je patrné z minulého vývoje tak ve výhledu na rok 2007 (kdy byla o něco nižší ochota dotázaných se k prognóze vyjadřovat). Tab. č. 8: Rozsah služeb (kolik klientů a kolik služeb3 Sociální služby

Počet klientů Počet klientů Počet klientů 2005 2006 2007

sociální poradenství 1152 1168 osobní asistence 91 91 pečovatelská služba 349 272 tísňová péče 84 84 centra denních služeb 5 7 denní stacionáře 5 7 týdenní stacionáře Neuv. 7 domovy pro osoby se zdravotním postižením 109 109 domovy pro seniory 161 161 domovy se zvláštním režimem 24 24 chráněné bydlení 18 21 sociální služby poskytované ve zdravotnických zařízeních ústavní péče 69 63 raná péče 142 150 telefonická krizová pomoc Neuv. Neuv. tlumočnické služby 18 18 azylové domy Neuv. Neuv. krizová pomoc Neuv. Neuv. nízkoprahová denní centra Neuv. Neuv. nízkoprahová zařízení pro děti a mládež Neuv. 400 služby následné péče 18 34 sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi 18 18 sociálně terapeutické dílny 5 7 terapeutické komunity 25 Neuv. sociální rehabilitace 636 328 Pozn.: Pokud je napsáno neuv., poskytovatel buď za uvedený rok údaj neuvedl nebo v tom roce službu neposkytoval.

3

900 7 180 Neuv. 10 10 8 109 161 24 Neuv. 65 155 Neuv. 18 Neuv. Neuv. Neuv. 400 Neuv. 18 10 Neuv. 400

Počet nabízených služeb v rámci uváděných sociálních služeb v jednotlivých letech nepublikujeme, neboť ho uvedla jenom malá část dotázaných. U většiny z poskytovatelů jejich evidence neumožňuje vykazovat sledovaný údaj. Ilustrovat počet poskytnutých sociálních služeb se tedy nepovedlo zejména pro odlišné postupy při vedení evidence jednotlivých poskytovatelů. Situace se ale pravděpodobně změní v době nabytí účinnosti zákona o sociálních službách, zejména pokud se poskytovatelé přizpůsobí jeho znění.

22



4. 5. Kapacita a přístupnost služeb Kapacita služeb Kapacita sociálních služeb pro obyvatele Slaného je podle hodnocení poskytovatelů ve většině plně využita či dokonce nedostačující. Pouze v jednom případě kapacita služeb převyšuje jejich poptávku a ve dvou případech se poskytovatel nevyjádřil.

Graf č. 8: Kapacita sociálních služeb

neuvedeno ; 2

Kapacita je vyšší; 1

Kapacita nedostačuje poptávce; 3

Kapacita je plně využita; 13


23



Přístupnost sociálních služeb Přístupnost sociálních zařízení a služeb je závislá na charakteru poskytovaných služeb. Pro obyvatele Slaného je nejvíce služeb přístupná po vzájemné dohodě poskytovatele a klienta. Na doporučení třetí strany či formální doporučení do péče je typické většinou pro pobytové služby. Volně přístupné je zejména sociální poradenství.

Graf č. 9: Přístupnost sociálních služeb

Pouze po formálním přijetí do péče; 4

Volně přístupné; 7

Na doporučení třetí strany; 4

Přístupné po vzájemné dohodě; 11

Pozn.: V popiscích dat uvádíme název kategorie a absolutní četnosti.Dotázaní mohli uvádět více možností.

24



Prostory a vybavení Materiální zázemí a vybavení poskytovatelů sociálních služeb je většině částečně či zcela vyhovující. Při hodnocení převažují kladná hodnocení nad negativními. Jen jeden poskytovatel použil při hodnocení prostor charakteristiku „zcela nevyhovující“.

Prostory, ve kterých poskytovatelé fungují, hodnotilo deset dotázaných jako částečně vyhovující, čtyři jako zcela vyhovující a čtyři jako částečně nevyhovující. Jeden poskytovatel sociálních služeb hodnotil prostory jako zcela nevyhovující. Tři čtvrtiny dotázaných shledává své prostory jako, v různé míře, vyhovující.

Mobiliář v zařízeních poskytovatelů sociálních služeb byl ve většině případů hodnoceny jako vyhovující. Oproti hodnocení prostor jsou při hodnocení mobiliáře ve větší míře zcela spokojeni. Čtyři poskytovatelé mobiliář nemají k dispozici.

Přístroje a vybavení je hodnocen obdobně jako mobiliář. Přístroje jsou poskytovateli hodnoceny nejpříznivěji, objevilo se nejméně odpovědí „částečně nevyhovující“. Dva poskytovatelé přístroje a vybavení nemají k dispozici.

Graf č.10: Hodnocení prostor a vybavení poskytovatelů sociálních služeb

přístroje a vybavení

6

10

6

mobiliář

8

10

prostory

0%

1 0

20%

1 0

4

40%

prostory

60% mobiliář

4

80%

1

0

0

Částečně nevyhovující

4

1

1

Částečně vyhovující

4

8

10

Zcela vyhovující

10

6

6



25

100%

přístroje a vybavení

Zcela nevyhovující

Zcela vyhovující

1




4. 6. Standardy kvality Standardy kvality Problematiku tvorby standardů kvality budou nuceny řešit jednotlivé organizace z titulu nového zákona o sociálních službách. V době, kdy průzkum probíhal, neměly standardy kvality stanoveny čtyři poskytovatelé sociálních služeb. Standardy podle Ministerstva práce a sociálních věcí ČR používalo osm poskytovatelů. Ostatní organizace měly standardy kvality určené buď vnitřním řádem nebo jiným způsobem.

Graf: č. 11: Standardy kvality

Stanoveny jinak; 1

Nejsou zavedeny; 4

Podle vnitřního řádu; 6

Podle MPSV; 8


26



Členství v asociaci Pokud se týká členství v asociacích, existují profesní asociace, různé asociace poskytovatelů sociálních služeb. Poskytovatelé sociálních služeb nejčastěji uváděli, že nejsou členy žádné z asociací fungující v oblasti sociálních služeb ani v žádných profesních asociacích. Osm organizací bylo členem nějaké asociace. Dvě organizace se k této problematice nevyjádřily.

Graf č. 12: Členství v asociaci

neuvedli; 2

Ano, v jedné; 3

Ano, ve více; 5

Nejsou členy asociace; 8


27



4. 7. Struktura financování Problematika financování sociálních služeb je podle všeho dosti citlivá, ne všechny organizace poskytly údaje o finančních zdrojích. Někteří uváděli jen procentní vyjádření, jiní jen konstatovali odkud zdroje mají, bez uvedení částky. Vzhledem k tomu, že část zařízení funguje jako pobočky, neměli poskytovatelé v některých případech podrobný přehled o všech finančních zdrojích a uváděli jen známé informace. Uvedená čísla jsou proto jen orientační a vypovídají o tom, odkud přicházejí finance do sociálních služeb.

Nejvíce poskytovatelů uvádělo dotace ze Středočeského kraje, dále finanční dary, dotace z Ministerstva práce a sociálních věcí, dotace města a úhrady za služby od uživatelů. Osm poskytovatelů neuvedlo zdroje svého financování.

Tab. č. 9: Finanční zdroje 2006

úhrady za služby (od uživatelů) 27126,9 členské příspěvky 68 finanční dary 1440,6 výtěžky ze sbírek 385 dotace českých nadací 195 dotace zahraničních nadací 30 dotace Ministerstva práce a sociálních věcí 1254 dotace Ministerstva zdravotnictví 990 Dotace Středočeského kraje 68854 dotace úřadu práce 24 dotace města 977 jiné */ 320 */ výpis odpovědí: Magistrát hl. m. Prahy, příspěvek na péči, státní rozpočet

2007

30586 73 355 313 15 Neuv. 134510 990 21008 84 Neuv. 4150

Počet poskytovatelů/neuvedli některou sumu 7/1 1/0 7/3 1/0 2/1 1/1 6/5 1/1 7/2 2/2 1/1 2/2

Žádný z poskytovatelů neuváděl finanční zdroje, Ministerstva školství ČR, Ministerstva pro místní rozvoj Ministerstva vnitra ČR, dotace Rady vlády pro národnostní menšiny, dotace Rady vlády pro záležitosti romské komunity Rady vlády pro koordinaci protidrogové politiky ani dotace Rady vlády pro rovné příležitosti žen a mužů.

V letech 2004 až 2006 měla Česká republika možnost čerpat finanční podporu z fondů Evropské unie a v následujícím období let 2007 až 2013 jsou opět připraveny operační programy v oblasti sociálních služeb z evropského sociálního fondu. Je alarmující, že žádný z poskytovatelů neuvedl čerpání z fondů EU a ani v tomto roce na tyto zdroje nespoléhá.

28



4.8. Spolupráce s jinými organizacemi Poskytovatelé sociálních služeb s spolupracovali zejména se Středočeským krajem, městem Slaný a ostatními organizacemi sociálních služeb. Nejméně kontaktů je navázáno se zahraničními partnery.

Tab. č. 10: Spolupráce s ostatními subjekty Počet poskytovatelů 1

se zahraničním partnerem, s jinými organizacemi s úřadem práce, se Středočeským krajem s veřejností s ostatními organizacemi sociálních služeb, s městem Slaný s komerční sférou,

2 10 16 13 16 9 4

Průměr hodnocení 1,0 1,4 1,6 1,6 1,7 1,7 1,8 2,0

Hodnocení spolupráce bylo převážně příznivé, převažovalo hodnocení pozitivní. (Negativně hodnotili spolupráci jen dva poskytovatelé, a to s městem Slaný a s veřejností.) Průměrné známky hodnocení nepřesáhly hodnotu 2,0, tedy hranice, nad kterou převažují negativní hodnocení. Nejpříznivěji poskytovatelé sociálních služeb hodnotili spolupráci se zahraničním partnerem (1,0). Nejméně příznivé celkové hodnocení se objevilo u spolupráce s komerční sférou (2,0). Tab. č. 11: Hodnocení spolupráce s jednotlivými subjekty

s městem Slaný, se Středočeským krajem, ostatními organizacemi sociálních služeb s úřadem práce, s komerční sférou, se zahraničním partnerem, s veřejností s jinými organizacemi,

JednoSpíše značně pozitivně pozitivně 4 3 6 9 5 10 3 5 0 2 1 0 4 5 2 1

29

Spíše JednoNeumí negativznačně posoudit ně negativně 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 2 0 0 3 0 0 0 1 0 1 0 0 0 Absolutní četnosti



Příloha: Dotazník pro poskytovatele sociálních služeb DOTAZNÍK PRO POSKYTOVATELE SOCIÁLNÍCH SLUŽEB Slaný

Obracíme se na Vás s žádostí o spolupráci. Dotazník slouží k získání aktuálních informací o poskytovatelích sociálních služeb ve Slaném. Dotazník je určen pro všechna pracoviště, která poskytují sociální služby pro obyvatele území města. Získaná data budou východiskem při zpracování plánu rozvoje sociálních služeb ve Slaném v souvislosti se zákonem o soc. službách č. 108/2006 Sb. Jedním z výsledků akce bude vytvoření publikace, ve které budou uvedeni poskytovatelé služeb, kteří působí pro obyvatele Slaného. Proto prosíme o pečlivé vyplnění údajů v následující tabulce: Název zařízení: Právní forma: Zřizovatel: Adresa: Telefon: Fax: e-mail: www: Ředitel/předseda: Kontaktní osoba: Provozní doba: Kapacita zařízení: Máte v zařízení bezbariérový přístup? Pokud máte k dispozici, můžete poskytnout prezentační materiály, brožurky, ceník, výroční zprávy, apod. pro prezentaci v katalogu poskytovatelů služeb.

Dále Vás prosíme o zodpovězení otázek na následujících stránkách. Vaše odpovědi, zpracované a prezentované anonymně, budou sloužit pro potřeby komunitního plánování. Na otázky prosím odpovídejte zakroužkováním zvolené varianty v předtištěných okénkách, popřípadě vypsáním do příslušných linek či tabulek.

30


1 2 3 4 5 6 7 8 9


1) Jaký je statut Vaší organizace? Občanské sdružení, obecně prospěšná společnost, církevní právnická osoba, nadace, nadační fond, organizace zřízená státem, organizace zřízená Středočeským krajem, organizace zřízená městem Slaný, organizace zřízená jiným městem, prosím uveďte:…………………………………………. jiné (např. fyzická osoba), prosím uveďte:…………………………………………………..

2)

Uveďte prosím rok založení Vaší organizace:………………………………..

3)

1 2

Je Vaše pracoviště pobočkou mateřské (zastřešující) organizace? (Pobočkou rozumíme pracoviště, které nemá právní subjektivitu a je provozováno zastřešující (mateřskou) organizací.) Ano, je pobočkou Ne, není pobočkou

4)

Jaké formy sociálních služeb nabízíte ve Vašem zařízení?

a) pobytové, b) ambulantní, c) terénní.

5)

Ano 1 1 1

ne 2 2 2

ano 1 1 1 1

ne 2 2 2 2

Jak jsou služby nabízené ve Vašem zařízení přístupné uživatelům?

a) Volně přístupné nízkoprahové zařízení (bez doporučení a předběžné dohody), b) zařízení přístupné po vzájemné dohodě uživatele a poskytovatele služeb, c) přístupné na doporučení třetí strany, d) přístupné pouze po formálním přijetí do péče.

6)

Jaký je počet pracovníků Vaší organizace (pobočky) ke dni 31. 10. 2006: Jste-li pobočkou mateřské organizace, uvádějte všechny údaje v dotazníku za Vaši pobočku. Jste-li mateřskou organizací, uvádějte všechny údaje v dotazníku za Vaši mateřskou organizaci. Pracovníci organizace: Stav ke 31.12. 2006: počet pracovníků (fyzické osoby): přepočtený počet (pracovníků celkem): - z toho přepočtený počet pracovníků v přímé práci s klienty: - z toho přepočtený počet pracovníků v nepřímé péči s klienty: počet dobrovolníků :

31



Jaké zařízení sociálních služeb Vaše organizace (pobočka) provozuje? Můžete označit více variant. 1 centra denních služeb 2 denní stacionáře 3 týdenní stacionáře 4 domovy pro osoby se zdravotním postižením 5 domovy pro seniory 6 domovy se zvláštním režimem 7 chráněné bydlení 8 azylové domy 9 domy na půl cesty 10 zařízení pro krizovou pomoc 11 nízkoprahová denní centra 12 nízkoprahová zařízení pro děti a mládež 13 Noclehárny 14 terapeutické komunity 15 sociální poradny 16 sociálně terapeutické dílny 17 centra sociálně rehabilitačních služeb 18 pracoviště rané péče 19 jiné (prosím uveďte): 7)

Na jakou cílovou skupinu se Vaše organizace (pobočka) orientuje?

1) Osoby s tělesným postižením, 2) osoby s mentálním postižením, 3) osoby se zrakovým postižením, 4) osoby se sluchovým postižením, 5) osoby s duševním onemocněním, 6) osoby s kombinovaným postižením, 7) osoby s jiným zdravotním postižením, 8) osoby HIV+ a nemocní AIDS, 9) drogově závislí, 10) cizinci, 11) senioři, 12) rodiny s dětmi, 13) osoby ohrožené prostitucí, 14) děti a mládež ohrožené delikvencí, 15) osoby bez přístřeší, 16) osoby v krizi, 17) oběti násilí, 18) etnické menšiny, 19) uprchlíci, 20) pachatelé trestné činnosti, osoby propuštěné ze školských zařízení pro výkon ústavní nebo ochranné výchovy po dosažení zletilosti, 21) jiné (prosím uveďte): 8)

Ano 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

ne 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

1

2

Z jakých věkových skupin jsou uživatelé sociálních služeb poskytovaných Vaší organizací (pobočkou)? Ano ne a) Děti předškolního věku (do 6 let), 1 2 b) mladší děti (7-10 let), 1 2 c) starší děti (11-15 let), 1 2 d) dorost (16-18 let), 1 2 e) mladí dospělí (19-26 let), 1 2 f) dospělí (27-64 let), 1 2 g) mladší senioři (65-80 let), 1 2 h) starší senioři (nad 80 let), 1 2 i) Věkové skupiny klientů nerozlišujeme. 1 2

32



9)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Jaký typ sociálních služeb Vaše organizace (pobočka) poskytuje? Můžete označit více variant. Zařazení proveďte podle zákona č. 108/2006 sb. o sociálních službách. Uveďte prosím pro každou sociální službu ve Vašem zařízení počet pracovníků v přímé péči ke dni 30. 10. 2006. Počet přepočtených pracovníků v přímé péči k 30. 10. 2006 sociální poradenství osobní asistence pečovatelská služba tísňová péče průvodcovské a předčitatelské služby podpora samostatného bydlení odlehčovací služby centra denních služeb denní stacionáře týdenní stacionáře domovy pro osoby se zdravotním postižením domovy pro seniory domovy se zvláštním režimem chráněné bydlení sociální služby poskytované ve zdravotnických zařízeních ústavní péče raná péče telefonická krizová pomoc tlumočnické služby azylové domy domy na půl cesty kontaktní centra krizová pomoc nízkoprahová denní centra nízkoprahová zařízení pro děti a mládež noclehárny služby následné péče sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi sociálně aktivizační služby pro seniory a osoby se zdravotním postižením sociálně terapeutické dílny terapeutické komunity terénní programy sociální rehabilitace

33



10)

Jaký je počet uživatelů (počet fyzických osob, které využily Vámi nabízené služby) a počet služeb, které Vaše organizace poskytla v roce 2005, jaký je odhad na rok 2006 a výhled na příští rok 2007? Uveďte , prosím, u těch typů služeb, které jste označili v předchozí otázce č. 10. (Např. pan Novák čerpal ve Vaší organizaci v roce 2005 osm poradenských setkání a deset noclehů v azylovém domě. V takovém případě označíte v řádku 1 sociální poradenství, že pan Novák je 1 uživatel a 8 služeb, zároveň v řádku 19 azylové domy, že pan Novák je 1 uživatel a 10 služeb.) Počet beneficientů a služeb 2005 odhad 2006 Výhled 2007 1) sociální poradenství 2) osobní asistence 3) pečovatelská služba 4) tísňová péče 5) průvodcovské a předčitatelské služby 6) podpora samostatného bydlení 7) odlehčovací služby 8) centra denních služeb 9) denní stacionáře 10)] týdenní stacionáře 11) domovy pro osoby se zdravotním postižení 12) domovy pro seniory 13) domovy se zvláštním režimem 14) chráněné bydlení 15) sociální služby poskytované ve zdravotnických zař. ústavní péče 16) raná péče 17) telefonická krizová pomoc 18) tlumočnické služby 19) azylové domy 20) domy na půl cest 21) kontaktní centra 22) krizová pomoc 23) nízkoprahová denní centra 24) nízkoprahová zařízení pro děti a mládež 25) noclehárny

uživatelů služeb uživatelů služeb uživatelů služeb uživatelů služeb uživatelů služeb uživatelů služeb uživatelů služeb uživatelů služeb uživatelů služeb uživatelů služeb uživatelů služeb uživatelů služeb uživatelů služeb uživatelů služeb uživatelů služeb uživatelů služeb uživatelů služeb uživatelů služeb uživatelů služeb uživatelů služeb uživatelů služeb uživatelů služeb uživatelů služeb uživatelů služeb uživatelů

34


26) služby následné péče 27) sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi 28) sociálně aktivizační služby pro seniory a osoby se zdravotním postižením 29) sociálně terapeutické dílny 30) terapeutické komunity 31) terénní programy 32) sociální rehabilitace


služeb uživatelů služeb uživatelů služeb uživatelů služeb uživatelů služeb uživatelů služeb uživatelů služeb uživatelů služeb

1 2 3 4 5 6

11) Jaká je územní působnost Vašeho zařízení? Město Slaný obce správního obvodu s rozšířenou působností (ORP) Slaný okres Mělník Středočeský kraj Česká republika Jiné, prosím uveďte:…………………………………………..

1 2 3

12) Jakým způsobem hradí uživatelé služeb Vámi poskytované služby? Službu zcela hradí uživatel. Službu částečně hradí uživatel. Služba je uživatelovi poskytována bezplatně. 13)

Pokud službu hradí uživatel, uveďte, prosím, podle jakého dokumentu či vyhlášky je cena určována?

……………………………………………………………………………………………………………………. 14) Jaké jsou finanční zdroje, zabezpečující chod Vaší organizace (pobočky)? Uveďte prosím výši finančního zajištění Vaší organizace z následujících jednotlivých zdrojů v roce 2005 a odhad na roky 2006 a 2007, v tis. Kč. Zdroj financí 2005 2006 2007 1) úhrady za služby (od uživatelů) 2) členské příspěvky 3) finanční dary 4) výtěžky ze sbírek 5) dotace města Slaný 6) dotace úřadu práce 7) dotace Středočeského kraje 8) dotace Ministerstva práce a sociálních věcí 9) dotace Ministerstva pro místní rozvoj 10) dotace Ministerstva školství 11) dotace Ministerstva vnitra 12) dotace Ministerstva zdravotnictví 13) dotace Rady vlády pro národnostní menšiny 14) dotace Rady vlády pro záležitosti romské komunity 15) dotace Rady vlády pro koordinaci protidrogové politiky 16) dotace Rady vlády pro rovné příležitosti žen a mužů 17) dotace českých nadací 18) dotace zahraničních nadací 19) dotace z EU 20) jiné (prosím uveďte):……………………………………….

35



1 2 3

15) Je kapacita Vašeho zařízení pro poskytování sociálních služeb dostačující? Kapacita našeho zařízení je vyšší než počet poskytovaných sociálních služeb. Kapacita zařízení je plně využita. Kapacita zařízení nedostačuje poptávce po sociálních službách, které poskytujeme.

1 2 3 4

16) Existuje ve Vašem zařízení vnitřní systém sledování kvality poskytovaných služeb v písemné podobě? Nemáme zavedeny písemné standardy kvality. Máme zavedeny standardy kvality podle MPSV Máme svedeny standardy kvality podle vnitřního řádu Máme svedeny standardy kvality jinak, jak:

17)

V jakém stavu jsou prostory a vybavení Vašeho zařízení sloužící pro poskytování sociálních služeb?

a) Prostory b) Mobiliář c) Přístroje, technika

18)

Zcela vyhovující




Nemáme

1 1 1

2 2 2

3 3 3

4 4 4

5 5 5

Spolupracuje Vaše zařízení s následujícími subjekty? Ano 1 1 1 1 1 1 1 1

a) S městem Slaný, b) se Středočeským krajem, c) ostatními organizacemi sociálních služeb, d) s úřadem práce, e) s komerčními subjekty, f) se zahraničními partnery, g) s veřejností? h) S jinými organizacemi, jakými?.......................................................................................

19)

Pokud spolupracuje Vaše zařízení s uvedenými subjekty, jak tuto spolupráci hodnotíte? Odpovědi zaznamenejte u těch subjektů, které jsou uvedeny v otázce 18.

a) s městem Slaný, b) se Středočeským krajem, c) ostatními organizacemi sociálních služeb, d) s úřadem práce, e) s komerční sférou, f) se zahraničním partnerem, g) s veřejností? h) S jinými organizacemi, jakými?

1 2 3

1 2

ne 2 2 2 2 2 2 2 2

jednoznačně pozitivně

spíše pozitivně

spíše negativně

jednoznačně negativně

Neumí posoudit

1 1 1 1 1 1 1 1

2 2 2 2 2 2 2 2

3 3 3 3 3 3 3 3

4 4 4 4 4 4 4 4

5 5 5 5 5 5 5 5

20) Jste členem nějaké asociace? Ano jsme členy více asociací. Ano, jsme členem jedné asociace. Ne, nejsme členy žádné asociace.

21) Má Vaše organizace zájem podílet se na tvorbě Komunitního plánu ve Slaném? Ano, máme zájem. Nemáme zájem, z tohoto důvodu:…………………………………………………………………………………………………..

36



22) Máte nějaké další připomínky a náměty týkající se sociálních služeb pro obyvatele Slaného?

Děkujeme Vám za vyplnění dotazníku a těšíme se na další spolupráci.

37

Analýza poskytovatelů sociálních služeb pro město Slaný

Recommend Documents