ANALISIS PENGARUH PEMBERLAKUAN ANGGARAN BERBASIS KINERJA TERHADAP KINERJA KEUANGAN DAERAH KOTA METRO

ANALISIS PENGARUH PEMBERLAKUAN ANGGARAN BERBASIS KINERJA TERHADAP KINERJA KEUANGAN DAERAH KOTA METRO

Oleh Chandra Kurniawan

Skripsi Sebagai salah satu syarat untuk mencapai gelar Sarjana Ekonomi Pada Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi Dan Bisnis Universitas Lampung

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS LAMPUNG BANDAR LAMPUNG 2012

2

DAFTAR ISI

Halaman ABSTRAKSI ......................................................................................................... i HALAMAN PERSETUJUAN ............................................................................. ii HALAMAN PENGESAHAN .............................................................................. iii RIWAYAT HIDUP .............................................................................................. iv MOTO .................................................................................................................. v HALAMAN PERSEMBAHAN ........................................................................... vi SANWACANA .................................................................................................... vii DAFTAR ISI ........................................................................................................ viii DAFTAR TABEL ................................................................................................. ix DAFTAR GAMBAR ............................................................................................. x I. PENDAHULUAN ............................................................................................. 1 A. Latar Belakang .................................................................................. 1 B. Permasalahan .................................................................................... 5 C. Tujuan Penelitian ............................................................................... 6 D. Kerangka Pemikiran .......................................................................... 6 E. Hipotesis ............................................................................................ 9 F. Batasan Masalah ............................................................................... 9 G. Manfaat Penelitian ............................................................................ 9 II. LANDASAN TEORI ...................................................................................... A. Anggaran ..................................................................................... 1. Pengertian Anggaran .................................................................. 2. Fungsi dan Tipe Anggaran ......................................................... B. Anggaran Kinerja ............................................................................... 1. Pengertian Anggaran Kinerja ..................................................... 2. Penyusunan Anggaran Berbasis Kinerja .................................... C. Mekanisme Perencanaan Anggaran Daerah ...................................... D. Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) .......................... 1. Pengertian APBD ...................................................................... 2. Struktur APBD ........................................................................... a. Pendapatan .......................................................................... b. Belanja................................................................................. c. Pembiayaan ......................................................................... d. Kinerja Keuangan Daerah ................................................... a) Pengertian Kinerja Keuangan ...................................... b) Analisa Kinerja Keuangan Pemerintah Daerah....................................................... E. Penelitian Terdahulu dan Perumusan Hipotesis ...........................

12 12 12 13 14 14 15 15 17 17 18 19 23 26 26 28 29 34

3

III. METODE PENELITIAN ................................................................................ A. Metode Pengumpulan Data ................................................................ 1. Penelitian Lapangan ...................................................................... 2. Penelitian Kepustakaan ................................................................. 3. Metode Penentuan Data ................................................................ 4. Skala Pengukuran Data ................................................................. B. Uji Instrumen Data ............................................................................ a. Uji Validitas ................................................................................. b. Uji Realibilitas ............................................................................. C. Metode Analisis Data ........................................................................ 1. Analisis Deskriptif Kualitatif ....................................................... 2. Analisis Statistik Non Parametrik ................................................. D. Uji Hipotesis .........................................................................................

43 43 43 43 44 44 45 45 45 46 46 47 48

IV. HASIL DAN PEMBAHASAN ....................................................................... A. Hasil Penelitian..................................................................................... a. Uji Hipotesis ................................................................................. b. Purposive Sampling ..................................................................... c. Signifikasi .................................................................................... B. Pembahasan ......................................................................................... a. Analisis Deskriptif Kualitatif ........................................................

54 54 54 55 56 62 62

V. SIMPULAN DAN SARAN .......................................................................... 67 A. Simpulan .............................................................................................. 67 B. Saran .................................................................................................... 67 DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN

4

ABSTRAKSI

ANALISIS PENGARUH PEMBERLAKUAN ANGGARAN BERBASIS KINERJA TERHADAP KINERJA KEUANGAN PEMERINTAH DAERAH KOTA METRO

Oleh CHANDRA KURNIAWAN Pertimbangan mendasar terselenggaranya Otonomi Daerah (Otoda) adalah perkembangan kondisi di dalam negeri yang mengindikasikan bahwa rakyat menghendaki keterbukaan dan kemandirian (desentralisasi). Tujuan program otonomi daerah adalah mempercepat pertumbuhan ekonomi dan pembangunan daerah, mengurangi kesenjangan antar daerah dan meningkatkan kualitas pelayanan publik agar lebih efisien dan responsive terhadap kebutuhan, potensi maupun karakteristik di daerah masing-masing. Hal ini ditempuh melalui peningkatan hak dan tanggung jawab pemerintah daerah untuk mengelola rumah tangganya sendiri. APBD disusun berdasarkan pendekatan prestasi kerja yang akan dicapai, untuk mendukung kebijakan ini perlu dibangun suatu sistem yang dapat menyediakan data dan informasi untuk menyusun APBD melalui pendekatan kinerja. Tujuan utamanya bukan hanya keinginan untuk melimpahkan kewenangan pembangunan dari pemerintah pusat dan pemerintah daerah, tetapi yang lebih penting adalah efisiensi dan efektifitas sumber daya keuangan melalui laporan keuangan yang handal dan dapat dipercaya yang dapat menggambarkan sumber daya keuangan daerah berikut dengan analisis prestasi pengelolaan sumber daya keuangan daerah itu sendiri. Lembaga pemerintah melakukan pengukuran kinerja untuk menilai prestasi, dan akuntabilitas organisasi dan bagian keuangan daerah dalam menghasilkan pelayanan publik yang lebih baik.

Kata Kunci : Anggaran Berbasis Kinerja, Prestasi Kinerja, Laporan Keuangan Pemerintah Daerah, Kinerja Keuangan Pemerintah Daerah, Pemerintah Kota Metro

5

I. PENDAHULUAN A. Latar Belakang Lembaga pemerintah dibentuk umumnya untuk menjalankan aktivitas layanan terhadap masyarakat luas yang bertujuan meningkatkan pelayanan kepada masyarakat umum yang dapat berupa peningkatan keamanan, peningkatan mutu pendidikan atau peningkatan mutu kesehatan dan lain-lain. Selain itu lembaga non profit ini merupakan lembaga yang orientasi utamanya bukan untuk mencari laba. Pemerintah Daerah diberi kewenangan untuk mengatur dan mengurus sendiri urusan pemerintahan menurut asas ekonomi dan tugas berbantuan sesuai dengan Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2008 tentang perubahan kedua UndangUndang Nomor 32 tahun 2004 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2005 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 3 Tahun 2005 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah Menjadi Undang-Undang (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2005 Nomor 108, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 4548); dan Undang-Undang Nomor 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat Dan Pemerintah Daerah dengan sistem pemerintahan desentralisasi yang sudah mulai aktif dilaksanakan sejak 1 januari 2001. Kedua Undang-Undang ini menjadi dasar hukum dalam pelaksanaan Otonomi Daerah di Indonesia dan Undang-Undang tersebut merupakan kebijakan yang dipandang sangat demokratis dan memenuhi aspek desentralisasi pemerintah sesungguhnya. Analisis prestasi hal kinerja dari pemerintah daerah itu sendiri dapat didasarkan pada kemandirian dan kemampuannya untuk memperoleh, memiliki, memelihara dan memanfaatkan keterbatasan sumber-sumber ekonomis daerah untuk memenuhi seluas-luasnya kebutuhan masyarakat di daerah. Penyusunan laporan keuangan berbasis kinerja diatur lebih lanjut dengan Peraturan Pemerintah Nomor 58 Tahun 2005 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah dan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 tentang tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah juncto Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 59 Tahun 2007 tentang Perubahan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah yang telah menggantikan Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 29 Tahun 2002 tentang Pedoman Pengurusan, Pertanggungjawaban dan Pengawasan Keuangan Daerah Serta Tata Cara Penyusunan Anggaran Pendapatan Dan Belanja Daerah, Pelaksanaan Tata Usaha Keuangan Daerah dan Penyusunan Perhitungan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah. Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2003, menetapkan bahwa APBD disusun berdasarkan pendekatan prestasi kerja yang akan dicapai. Untuk mendukung kebijakan ini perlu dibangun suatu sistem yang dapat menyediakan data dan informasi untuk menyusun APBD dengan pendekatan kinerja. Berdasarkan uraian di atas, maka penulis merasa tertarik untuk mengambil judul:“Analisis Pengaruh Pemberlakuan Anggaran Berbasis Kinerja Terhadap Kinerja Keuangan Pemerintah Daerah Kota Metro ”.

6

B. Permasalahan Mengingat laporan kinerja dihasilkan dari sistem akuntabilitas kinerja instansi pemerintah yang diselenggarakan oleh masing-masing entitas pelaporan dana/atau entitas akuntansi. Dalam organisasi sektor publik, setelah adanya operasional anggaran, langkah selanjutnya adalah pengukuran kinerja untuk menilai prestasi, dan akuntabilitas organisasi dan bagian keuangan daerah dalam menghasilkan pelayanan publik yang lebih baik. Berdasarkan latar belakang diatas, maka penulis tertarik untuk melakukan penelitian yaitu: “Apakah terdapat perbedaan yang signifikan terhadap Pendapatan Asli Daerah (PAD) Pemerintah Daerah Kota Metro antara sebelum dan sesudah pemberlakuan anggaran berbasis kinerja? “. C. Tujuan Penelitian 1. Untuk menemukan bukti empiris perbedaan tingkat kemandirian keuangan Pemerintah Daerah Kota Metro antara sebelum dan sesudah pemberlakuan anggaran berbasis kinerja. 2. Untuk menemukan bukti empiris perbedaan tingkat ketergantungan keuangan Pemerintah Daerah Kota Metro antara sebelum dan sesudah pemberlakuan anggaran berbasis kinerja. 3. Untuk menemukan bukti empiris perbedaan tingkat efisiensi PAD Pemerintah Daerah Kota Metro antara sebelum dan sesudah pemberlakuan anggaran berbasis kinerja. 4. Untuk menemukan bukti empiris perbedaan tingkat efektifitas PAD Pemerintah Daerah Kota Metro antara sebelum dan sesudah pemberlakuan anggaran berbasis kinerja. D. Kerangka Pemikiran Anggaran merupakan pernyataan mengenai estimasi kinerja yang hendak dicapai selama periode waktu tertentu yang dinyatakan dalam ukuran financial (Mardiasmo, 2002). Sistem anggaran yang mengutamakan pencapaian hasil kinerja atau keluaran (output) dari perencanaan alokasi biaya yang telah ditetapkan, diharapkan penyusunan dan pengalokasian anggaran dapat lebih disesuaikan dengan sekala prioritas dan preferensi daerah yang bersangkutan (Mariana 2005). Pendapatan adalah semua penerimaan daerah dalam bentuk peningkatan aktiva atau penurunan utang dari berbagai sumber dalam periode tahun anggaran bersangkutan (Halim 2001). Sedangkan Rosjidi (2001) mengungkapkan, sama halnya dengan APBN, anggaran pendapatan daerah, dibagi ke dalam (2) dua kelompok sumber penerimaan, yaitu: 1. Rencana penerimaan rutin 2. Rencana penerimaan pembangunan Baik anggaran penerimaan rutin maupun anggaran penerimaan pembangunan bersumber dari: 1. Pendapatan asli daerah 2. Dana perimbangan 3. Pinjaman daerah 4. Lain-lain penerimaan yang sah

7

Adapun menurut (Halim 2001) kinerja keuangan pemerintah daerah itu sendiri diukur berdasarkan pada : 1. Tingkat kemandirian keuangan daerah ukuran ini menunjukkan kemampuan keuangan pemerintah daerah dalam membiayai sendiri kegiatan pemerintahan, pembangunan, dan pelayanan kepada masyarakat, yang diukur dengan rasio Pendapatan Asli Daerah (PAD) terhadap jumlah bantuan pemerintah pusat/propinsi dan pinjaman. 2. Tingkat ketergantungan Tingkat ketergantungan disini akan mengukur tingkat kemampuan daerah dalam meningkatkan PAD, yang diukur dengan rasio antara PAD dengan total penerimaan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) tanpa subsidi. 3. Tingkat efektifitas Tingkat efektifitas menggambarkan kemampuan pemerintah daerah dalam merealisasikan PAD yang direncanakan dibandingkan dengan target yang ditetapkan berdasarkan potensi riil daerah. 4. Tingkat efisiensi Tingkat efisiensi menggambarkan perbandingan antara besarnya biaya yang dikeluarkan untuk memperoleh pendapatan dengan relisasi pendapatan yang diterima. E. Hipotesis Hipotesis merupakan dugaan yang bersifat sementara dan masih harus diuji kebenarannya melalui suatu penelitian. Berdasarkan permasalahan diatas, dirumuskan hipotesis sebagai berikut : Diduga bahwa pemberlakuan anggaran berbasis kinerja memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap pemerintah daerah Kota Metro. F. Batasan Masalah Dari identifikasi masalah yang terpapar di atas diperoleh gambaran dimensi permasalahan yang begitu luas. Namun menyadari adanya keterbatasan waktu dan kemampuan, maka penulis memandang perlu memberi batasan masalah secara jelas dan terfokus. Kinerja keuangan pemerintah daerah bisa dinilai dari aspek finansial dan nonfinansial. Dalam penelitian ini hanya dianalisis berdasarkan aspek finansial saja dengan mengacu pada rasio keuangan pada Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah periode anggaran 2000, 2001, 2002 (sebelum diberlakukannya anggaran berbasis kinerja) dan 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 (setelah diberlakukannya anggaran berbasis kinerja).

G. Manfaat Penelitian Adapun manfaat dari penelitian ini yaitu: 1. Bagi Pemerintah Daerah Kota Metro Sebagai tambahan bahan referensi dalam menganalisis kinerja keuangan Pemerintah Daerah Kota Metro sebelum dan sesudah diberlakukannya anggaran berbasis kinerja. 2. Bagi Fakultas Ekonomi Universitas Lampung 3. Bagi Pihak Lain Sebagai bahan perbandingan yang berguna dalam menambah pengetahuan.

8

II. LANDASAN TEORI

A. Anggaran 1. Pengertian Anggaran Dalam organisasi sektor publik adanya anggaran sebagai managerial plan for action sangat penting untuk memfasilitasi tercapainya tujuan organisasi. Menurut Mardiasmo (2002:61) anggaran merupakan pertanyaan mengenai estimasi kinerja yang hendak dicapai selama periode waktu tertentu yang dinyatakan dalam ukuran finansial. Sedangkan menurut Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 tahun 2006 dan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 59 Tahun 2007 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah dalam era otonomi daerah disusun dengan pendekatan kinerja, artinya sistem anggaran yang mengutamakan pencapaian hasil kinerja atau keluaran (output) dari perencanaan alokasi biaya yang telah ditetapkan. Dengan demikian diharapkan penyusunan dan pengalokasian anggaran dapat lebih disesuaikan dengan sekala prioritas dan preferensi daerah yang bersangkutan (Mariana 2005). Masalah pembiayaan yang menjadi isu strategis yang selalu diperdebatkan, ketika Undang-Undang mulai diterapkan. Sedangkan Bastian (2006:164) yang mengutip dari National Commite on Govermental Accounting (NCGA), yaitu rencana operasi keuangan yang mencakup estimasi pengeluaran yang diusulkan, dan sumber pendapatan yang diharapkan untuk membiayainya dalam periode tertentu. 2. Fungsi dan Tipe Anggaran Mardiasmo (2002:63), mengungkapkan ada beberapa fungsi utama dari adanya anggaran sektor publik, yaitu : 1. Anggaran sebagai alat perencanaan (Planning Tool) 2. Anggaran sebagai alat pengendalian (Control Tool) 3. Anggaran sebagai alat kebijakan fiscal (Fiscal Tool) 4. Anggaran sebagai alat politik (Political Tool) 5. Anggaran sebagai alat koordinasi dan komunikasi (Coordination & Communication Tool) 6. Anggaran sebagai alat penilaian kinerja (Performance Measurement Tool) 7. Anggaran sebagai alat motivasi (Motivation Tool) 8. Anggaran sebagai alat menciptakan ruang publik (Public Sphere) Adapun tipe anggaran menurut Bastian (2006) adalah sebagai berikut : 1. Line item Budgeting Adalah penyusunan anggaran yang didasarkan pada dan darimana dana berasal (pos-pos penerimaan) dan untuk apa dana tersebut digunakan (pos-pos pengeluaran). Jenis anggaran ini relative dianggap paling tua dan banyak mengandung kelemahan atau sering disebut traditional budgeting. 2. Planning Programming Budgeting System (PPBS) Adalah suatu proses perencanaan, pembuatan program dan penganggaran, serta di dalamnya terkandung identifikasi tujuan organisasi atas permasalahan yang mungkin timbul.

9

3. Zero Based Budgeting (ZBB) Adalah sistem anggaran yang didasarkan pada perkiraan kegiatan, bukan pada apa yang telah dilakukan di masa lalu dan setiap kegiatan di evaluasi secara terpisah. 4. Performance Budgeting Adalah sistem penganggaran yang berorientasi pada output organisasi dan berkaitan erat dengan visi misi dan rencana strategis organisasi. 5. Medium Term Budgeting Framework (MTBF) Adalah suatu kerangka strategi kebijakan pemerintah tentang anggaran belanja untuk departemen dan lembaga pemerintahan non departemen, dan kerangka tersebut memberikan tanggung jawab yang lebih besar kepada departemen untuk penetepan alokasi dan sumber dana pembangunan. B. Anggaran Kinerja 1. Pengertian Anggaran Kinerja Menurut Peraturan Menteri Dalam Negeri No 13 Tahun 2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) dalam era otonomi daerah disusun dengan pendekatan kinerja, artinya sistem anggaran yang mengutamakan pencapaian hasil kinerja atau keluaran (output) dari perencanaan alokasi biaya yang telah ditetapkan. Dengan ini diharapkan penyusunan dan pengalokasian anggaran dapat lebih disesuaikan dengan skala prioritas dan preferensi daerah yang bersangkutan. 2. Penyusunan Anggaran Berbasis Kinerja Dalam PP No 58 Tahun 2005 tentang pengelolaan keuangan daerah dijelaskan bahwa penerapan anggaran berbasis kinerja mengandung makna “dalam meningkatkan kesejahteraan hidupnya setiap penyelenggaraan Negara berkewajiban untuk bertanggung jawab atas hasil proses dan penggunaan sumber dayanya, agar setiap program dan kegiatan pemerintahan yang didanai dengan dana publik dapat dinikmati dan dirasakan manfaatnya oleh rakyat.“ Untuk itu beberapa prinsip dasar dalam penyusunan anggaran perlu diperhatikan (BPKP I, 2005) yaitu : 1. Transparansi dan akuntabilitas anggaran 2. Disiplin anggaran 3. Keadilan anggaran 4. Efisiensi dan efektivitas anggaran 5. Disusun dengan pendekatan kinerja C. Mekanisme Perencanaan Anggaran Daerah Dalam rangka menyiapkan Rancangan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (RAPBD), pemerintah daerah bersama-sama Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) menyusun arah dan kebijakan umum yang disepakati sebagai pedoman dalam penyusunan APBD. Tolak ukur yang digunakan untuk melihat kesiapan daerah dalam melaksanakan otonomi daerah adalah dengan melihat besarnya porsi/kontribusi terhadap APBD. Di

10

era reformasi bentuk APBD mengalami perubahan-perubahan mendasar, yang didasarkan pada peraturan-peraturan terutama Undang-Undang sehingga menurut Halim (2000) yang mengutip Memesah (1995) berpendapat bahwa: APBD berdasarkan pasal 64 ayat (2) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1974 dapat diartikan sebagai rencana operasional keuangan pemerintah daerah, dimana di satu pihak menggambarkan perkiraan pengeluaran setinggi-tingginya guna membiayai kegiatankegiatan dan proyek-proyek daerah dalam 1 tahun anggaran tertentu, dan di pihak lain menggambarkan perkiraan penerimaan dan sumber-sumber penerimaan daerah untuk menutupi pengeluaran-pengeluaran dimaksud. D. Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) 1. Pengertian APBD Definisi APBD menurut Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 dan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 59 Tahun 2007, Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah, selanjutnya disingkat APBD adalah rencana keuangan tahunan pemerintahan daerah yang dibahas dan disetujui bersama oleh pemerintah daerah dan DPRD, dan ditetapkan dengan peraturan daerah. 2. Struktur APBD Di era pasca reformasi bentuk APBD mengalami perubahan-perubahan mendasar, yang didasarkan pada peraturan-peraturan, terutama Undang-Undang nomor 22 tahun 1999, tentang pemerintah daerah, Undang-Undang nomor 25 tahun 1999 tentang Perimbangan Keuangan antara Pemerintah Pusat dan Daerah,yang direvisi menjadi UU Nomor 12 Tahun 2008 tentang perubahan kedua Undang-Undang Nomor 32 tahun 2004 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2005 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2005 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah Menjadi Undang-Undang (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2005 Nomor 108, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 4548) dan UU No. 33 Tahun 2004 Tentang Perimbangan Keuangan antara Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah. Menurut Peraturan Menteri Dalam Negeri nomor 13 tahun 2006 struktur APBD merupakan satu kesatuan yang terdiri dari pendapatan daerah, belanja daerah, dan pembiayaan daerah.(Halim,2001) dalam Yudisianta (2007). Perkiraan struktur APBD berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 105 Tahun 2002, tentang Pengelolaan dan Pertangggungjawaban Keuangan Daerah (Halim,2001) dalam Yudisianta (2007). Supaya lebih jelas berikut ini adalah penjelasan dari komponen-komponen struktur APBD tersebut, yaitu : a. Pendapatan Pendapatan adalah semua penerimaan daerah dalam bentuk peningkatan aktiva atau penurunan utang dari berbagai sumber dalam periode tahun anggaran bersangkutan (Halim,2001) dalam Yudisianta (2007). Sedangkan Rosjidi (2001) mengungkapkan sama hal nya dengan APBN anggaran pendapatan daerah dibagi ke dalam 2 kelompok sumber penerimaan, yaitu : 1. Rencana penerimaan rutin 2. Rencana penerimaan pembangunan

11

Dalam Peraturan Menteri Dalam Negeri No 13 Tahun 2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan, pendapatan dirinci menurut kelompok pendapatan yang meliputi (Yudisianta, 2007): 1. Pendapatan Asli Daerah (PAD) 2. Dana Perimbangan 3. Lain-lain Pendapatan Daerah Yang Sah Pada Rosjidi (2001) dalam Yudisianta (2007) ada satu lagi sumber-sumber penerimaan daerah yaitu pinjaman daerah. Pinjaman daerah adalah penerimaan yang diperoleh daerah bersumber dari pinjaman dalam maupun luar negeri. Pemerintah daerah dapat melakukan pinjaman jangka pendek maupun jangka panjang. b. Belanja Belanja Daerah menurut Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 dan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 59 Tahun 2007 yaitu kewajiban pemerintah daerah yang diakui sebagai pengurang nilai kekayaan bersih. Belanja daerah terdiri dari (Yudisianta,2007) yaitu : 1. Belanja Aparatur Daerah 2. Bagian Belanja pelayanan publik Menurut Halim (2001) Masing-masing bagain belanja tersebut dirinci menurut belanja yang meliputi : 1. Belanja Administrasi Umum (BAU) BAU adalah semua pengeluaran pemerintah daerah yang tidak berhubungan secara langsung dengan ajtivitas atau pelayanan publik (Halim, 2004). 2. Belanja Operasi dan Pemeliharaan (Sarana dan Prasarana Publik) Belanja ini merupakan semua pengeluaran pemerintah daerah yang berhubungan dengan ajtivitas/pelayanan publik (Halim, 2004). 3. Belanja Modal Merupakan pengeluaran pemerintah daerah yang manfaatnya melebihi 1 (satu tahun anggaran dan akan menambah asset/kekayaan daerah dan selanjutnya akan menambah belanja yang bersifat rutin seperti biaya operasi dan pemeliharaan, Halim, 2004). Selain ketiga belanja diatas terdapat 2 (dua) belanja lagi yaitu : 1) Belanja Transfer Merupakan pengalihan uang dari pemerintah daerah kepada pihak ketiga tanpa adanya harapan untuk mendapatkan pengembalian imbalan maupun keutungan dari pengalihan uang tersebut. Kelompok ini terdiri dari pembayaran dan angsuran pinjaman, dana bantuan, dan dana cadangan. 2) Belanja Tak Tersangka Merupakan pengeluaran yang dilakukan oleh pemerintah daerah untuk membayar kegiatan-kegiatan tak terduga dan kejadian-kejadian luar biasa. c. Pembiayaan Pembiayaan menurut Peraturan Menteri dalam Negeri No 13 Tahun 2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan, dirinci menurut sumber pembiayaan yang

12

merupakan penerimaan daerah dan pengeluaran daerah. Pembiayaan ini antara lain meliputi : 1. Penerimaan Daerah 2. Pengeluaran Daerah d. Kinerja Keuangan Daerah Menurut Peraturan Pemerintah Nomor 58 Tahun 2005 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah, yaitu semua hak dan kewajiban daerah dalam rangka penyelenggaraan pemerintahan daerah yang dapat dinilai dengan uang termasuk di dalamnya segala bentuk kekayaan yang berhubungan dengan hak dan kewajiban daerah tersebut. Sedangkan ruang lingkup dari keuangan daerah menurut Halim (2001) ada 2 (dua) yaitu: 1. Keuangan daerah yang dikelola langsung, meliputi: a. Anggaran pendapatan dan belanja daerah (APBD). b. Barang-barang inventaris milik daerah. 2. Kekayaan daerah yang dipisahkan, meliputi Badan Usaha Milik Daerah. Keuangan daerah dikelola melalui manajemen keuangan daerah. Sedangkan alat untuk melaksanakan manajemen keuangan daerah yaitu tata usaha daerah yang terdiri dari tata usaha umum dan tata usaha keuangan yang sekarang lebih dikenal dengan akuntansi keuangan daerah. a)

Pengertian Kinerja Keuangan Menurut Peraturan Pemerintah No 58 Tahun 2005 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah, Kinerja adalah keluaran/hasil dari kegiatan/program yang akan atau telah dicapai sehubungan dengan penggunaan anggaran dengan kualitas dan kuantitas yang terukur. Selain itu, menurut Peraturan Pemerintah No 8 Tahun 2006 tentang Pelaporan Keuangan dan Kinerja Instansi Pemerintah. Laporan Kinerja adalah ikhtisar yang menjelaskan secra ringkas dan lengkap tentang capaian kinerja yang disusun berdasarkan rencana kerja yang ditetapkan dalam rangka pelaksanaan APBN/APBD. Laporan kinerja dihasilkan dari sistem akunbilitas kinerja instansi pemerintah yang diselenggarakan oleh masing-masing entitas pelaporan dana/atau entitas akuntansi. Sistem ini harus terintegrasi dengan sistem perencanaan, sistem penganggaran, sistem perbendaharaan, dan sistem akuntansi pemerintahan. Akunbilitas yang merupakan salah satu ciri dari terapan good governance bukan hanya sekedar kemampuan menunjukkan bagaimana bahwa uang publik tersebut telah dibelanjakan secara ekonomis, efisiensi, dan efektif (Mardiasmo, 2002). Adapun arti dari penilaian kinerja menurut Vista (2002) yang dikutip dari Mulyadi (1993) dalam Yudisianta (2007), yaitu penentuan secara periodic efektivitas operasional suatu organisasi, bagian organisasi, dan karyawan berdasarkan sasaran, standar, dan criteria yang telah ditetapkan sebelumnya. Dan menurut Keputusan Menteri Dalam Negeri No 29 Tahun 2002 tentang Pedoman Pengurusan, Pertanggungjawaban dan Pengawasan Keuangan Daerah serta Tata Cara Penyusunan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah, Pelaksanaan Tata Usaha Keuangan Daerah dan Penyusunan Perhitungan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD), bahwa tolak ukur kinerja merupakan komponen lainnya

13

yang harus dikembangkan untuk dasar pengukuran kinerja keuangan dalam sistem anggaran kinerja. b) Analisa Kinerja Keuangan Pemerintah Daerah Menurut Halim (2004) analisis keuangan adalah mengidentifikasikan ciri-ciri keuangan berdasarkan laporan keuangan yang tersedia. Salah satu alat untuk menganalisa kinerja pemerintah daerah dalam rangka mengelola keuangan daerahnya adalah dengan melakukan analisis rasio keuangan terhadap APBD yang telah ditetapkan dan dilaksanakan. Salah satu alat untuk menganalisis kinerja keuangan pemerintah daerah adalah dengan analisis rasio terhadap APBD. Beberapa rasio yang dapat dikembangkan berdasarkan data keuangan yang bersumber dari APBD antara lain : 1) Rasio Kemandirian Keuangan Daerah Menurut Widodo (Halim, 2004 : 284) Kemandirian keuangan daerah atau otonomi fiskal menunjukkan kemampuan pemerintah daerah dalam membiayai sendiri kegiatan pemerintahan, pembangunan dan pelayanan kepada masyarakat. Kemandirian keuangan daerah ditunjukkan oleh besar kecilnya pendapatan asli daerah dibandingkan dengan penerimaan daerah. Formula yang digunakan untuk mengukur kemandirian keuangan daerah adalah sebagai berikut:

2) Rasio Ketergantungan Keuangan Daerah Menurut Widodo (Halim, 2004 : 285) Rasio ini menggambarkan ketergantungan pemerintah daerah terhadap sumber dana eksternal,semakin tinggi rasio maka tingkat ketergantungan daerah terhadap pihak eksternalsemakin rendah.

3) Rasio Efektifitas Pendapatan Asli Daerah Menurut Widodo (Halim, 2004 : 285) Rasio efektifitas PAD menggambarkan kemampuan pemerintah daerah dalam merealisasikan pendapatan asli daerah yang direncanakan dibandingkan dengan target yang ditetapkan berdasarkan potensi riil daerah. Formula yang digunakan untuk mengukur efektifitas keuangan daerah adalah sebagai berikut:

14

4) Rasio Efisiensi Pendapatan Asli Daerah Menurut Mahmudi (2007 : 152) rasio ini menggambarkan perbandingan antara besarnya biaya yang dikeluarkan untuk memperoleh pendapatan dengan realisasi pendapatan yang diterima. Kinerja pemerintah daerah dalam melakukan pemungutan pendapatan daerah semakin baik.

E. Penelitian Terdahulu dan Perumusan Hipotesis Adapun perbedaan dari penelitian sebelumnya dengan penelitian ini adalah pada objek penelitiannya, dimana peneliti disini mengambil objek penelitiannya pada objek penelitiannya pada Pemerintahan Kota Metro. Tujuan penelitian ini mengambil objek penelitian pada Pemerintahan Kota Metro adalah ingin mengetahui perbandingan antara periode sebelum dan sesudah pemberlakuan anggaran berbasis kinerja apakah sudah benar-benar diterapkan dan apakah pemberlakuan anggaran berbasis kinerja ini sudah berjalan dengan baik di Pemerintahan Kota Metro. Pemberlakuan anggaran berbasis kinerja ini diharapkan dapat memperbaiki kinerja Pemerintahan Kota Metro dalam penyusunan APBD. Dengan disusunnya APBD berbasis kinerja berarti Pemerintah Kota Metro telah melakukan perubahan. Perubahan yang dilakukan mengarah pada bagaimana meningkatkan kualitas pelayanan kepada masyrakat bersamaan dengan peningkatan produktivitas. Kedua tujaun tersebut mendorong manajemen Pemerintah Kota Metro untuk meningkatkan kinerja instansidi Pemerintahan Kota Metro. Dari penjelasan diatas dibuat beberapa rumusan hipotesis, yaitu sebagai berikut : 1.

Berdasarkan uraian, hipotesis dapat dinyatakan sebagai berikut : H1 = Terdapat perbedaan kemandirian keuangan daerah sebelum dan sesudah diberlakukannya anggaran berbasis kinerja H2 = Terdapat perbedaan efektifitas Pendapatan Asli Daerah sebelum dan sesudah di berlakukannya Anggaran berbasis kinerja H3 = Terdapat perbedaan efisiensi terhadap Pendapatan Asli Daerah sebelum dan sesudah diberlakukannya anggaran berbasis kinerja. H4 = Terdapat perbedaan signifikan terhadap Pendapatan Asli Daerah sebelum dan sesudah diberlakukannya anggaran berbasis kinerja.

15

III.

METODE PENELITIAN

A. Metode Pengumpulan Data Sumber data yang dihasilkan dalam penelitian ini adalah data sekunder yang diperoleh dari Pemerintah Daerah Kota Metro berupa laporan perhitungan APBD sebelum dan sesudah pemberlakuan anggaran berbasis kinerja maupun yang diperoleh dari situs internet. 1. Penelitian Lapangan Penelitian ini dirancang sebagai studi kasus, maka objek penelitian hanya pada satu pemerintah daerah saja. Adapun pemerintah daerah yang dipilih adalah pemerintah daerah yang sudah menerapkan anggaran berbasis kinerja, yaitu Pemerintah Daerah Kota Metro. Penelitian dilakukan dengan datang langsung ke Kantor Pemerintah Daerah Kota Metro dan meminta izin untuk mengumpulkan data melalui dokumen-dokumen yang ada hubungannya dengan penelitian ini. 2. Penelitian Kepustakaan Melakukan studi melalui literatur-literatur seperti buku, jurnal, dan artikel-artikel yang berkaitan dengan teori-teori mengenai penghitungan Pendapatan Anggaran Daerah sebelum dan sesudah pemberlakuan anggaran berbasis kinerja. 3. Metode Penentuan Data Metode penelitian merupakan pedoman cara-cara yang digunakan untuk memperoleh kebenaran yang dapat dipertanggungjawabkan secara ilmiah. Maka itu dalam penyusunan skripsi ini penulis tentunya memerlukan data-data pendukung sebagai bahan masukan untuk diolah sesuai dengan metode yang ditetapkan. Sumber data yang dihasilkan dalam penelitian ini adalah data sekunder yang diperoleh dari Pemerintah Daerah Kota Metro berupa laporan perhitungan APBD sebelum dan sesudah pemberlakuan anggaran berbasis kinerja maupun yang diperoleh dari situs internet. 4. Skala Pengukuran Data Metode purposive sampling ini digunakan untuk mencapai tujuan tertentu, dan untuk itu sampel yang akan digunakan dalam penelitian ini memiliki kriteria sebagai berikut yaitu berupa laporan perhitungan APBD periode anggaran 2000, 2001, 2002 (sebelum diberlakukannya anggaran berbasis kinerja) dan 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 (sudah diberlakukannya anggaran berbasis kinerja) pada pemerintahan Kota Metro. Dalam penelitian ini variable yang digunakan terdiri dari dua macam yaitu variable independent/terikat (Y) dan variable dependent/bebas (X). variable independent adalah anggaran berbasis kinerja, sedangkan variable dependent adalah kinerja keuangan pemerintah daerah.

16

B. Uji Instrumen Data 1. Uji Validitas Uji instrument penelitian ini menggunakan uji validitas. Penghitungan menggunakan bantuan program statistik SPSS yang diperoleh dengan cara mengkorelasi setiap skor variable jawaban responden dengan total skor masing-masing variabel, kemudian hasil korelasi dibandingkan dengan nilai kritis pada taraf siginifikan 0,05 dan 0,01. Tinggi rendahnya validitas instrumen akan menunjukkan sejauh mana data yang terkumpul tidak menyimpang dari gambaran tentang variabel yang dimaksud. 2. Uji Realibilitas Uji reliabilitas digunakan untuk mengetahui adanya konsistensi alat ukur dalam penggunaannya, atau dengan kata lain alat ukur tersebut mempunyai hasil yang konsisten apabila digunakan berkali-kali pada waktu yang berbeda. Angka korelasi yang dihasilkan lebih rendah daripada angka korelasi yang diperoleh jika alat ukur tersebut tidak dibelah. C. Metode Analisis Data 1. Analisis Deskriptif Kualitatif Analisis ini menghasilkan data deskriptif yaitu berupa kata-kata tertulis dan analisis ini juga didukung dengan studi serta literatur atau perpustakaan yang berhubungan dengan permasalahan pada penelitian ini guna memperoleh dasar teori dan informasi yang akan dipakai dalam pembahasan serta deskripsi data dari variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian. Metode digunakan untuk menganalisis permasalahan berdasarkan pendekatan akuntansi terutama yang berkaitan dengan anggaran berbasis kinerja. Asumsi-asumsi yang dapat memberi pengaruh positif dan signifikan terhadap pemberlakuan anggaran berbasis kinerja pada pemerintah daerah Kota Metro, diantaranya: 1. Kemandirian Pemerintah Kota. 2. Ketergantungan Pemerintah Pusat. 3. Efektifitas dan Efisiensi APBD. 4. Perbedaan Pendapatan Asli Daerah sebelum dan sesudah pemberlakuan anggaran berbasis kinerja. 2. Analisis Statistik Non Parametrik Jumlah sampel data yang kurang dari 30 maka alat analisis ditentukan menggunakan analisis statistik Non Parametrik. Prosedur Nonparametrik digunakan sebaiknya : 1. Bila hipotesis yang diuji tidak melibatkan suatu parameter populasi 2. Bila data telah diukur menggunakan skala nominal atau ordinal 3. Bila asumsi-asumsi yang diperlukan pada suatu prosedur pengujian parametrik tidak terpenuhi 4. Bila penghitungan harus dilakukan secara manual

17

Nominal / Ordinal

Tipe Data Interval / Rasio Distribus i Data

Tidak Normal Statistik Non Parametrik

Normal Kecil (<30) Jumlah Data Besar (>30) Statistik Parametrik

Gambar 3.1. Pedoman penggunaan parameter pada statistik inferensial

No 1

Prosedur Non Parametrik Hipotesis yang diuji tidak melibatkan suatu parameter populasi

х

2

Bila data telah diukur menggunakan skala nominal atau ordinal

√

3

Bila asumsi-asumsi yang diperlukan pada suatu prosedur pengujian parametrik tidak terpenuhi (minimal 30 sampel) Bila penghitungan harus dilakukan secara manual

√

4

√

Tabel 3.1. Prosedur Analisis Non Parametrik

Uji Wilcoxon merupakan alternatif bagi uji-t. Uji Wilcoxon merupakan uji nonparametrik yang digunakan untuk membandingkan dua mean populasi yang berasal dari populasi. Uji Wilcoxon juga digunakan untuk menguji apakah dua mean populasi, apakah sama atau tidak.

18

Asumsi yang berlaku dalam uji Wilcoxon adalah: 1. Uji Wilcoxon mengasumsikan bahwa sampel yang berasal dari populasi adalah acak, 2. Pada uji Wilcoxon sampel bersifat independen (berdiri sendiri), 3. Skala pengukuran yang digunakan adalah ordinal.

D. Uji Hipotesis Uji Hipotesis yang dilakukan untuk memprediksi kinerja keuangan dan pertumbuhan ekonomi Kota Metro pada tahun-tahun yang akan datang. Perhitungan ini dilakukan dengan membandingkan nilai-nilai variabel berdasarkan nilai anggaran dana pendapatan dan belanja daerah Kota Metro pertahun. Data kuantitatif berupa laporan perhitungan APBD Pemerintah Daerah Kota Metro periode anggaran tahun 2000, 2001, 2002, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, dan 2011. Dalam menganalisa data pada penelitian ini penulis membuat tahap-tahap teknik analisis (Halim, 2004) yaitu: 1. Penghitungan rasio-rasio keuangan yang merupakan alat ukur kinerja keuangan, yaitu terdiri dari: a. Rasio kemandirian keuangan daerah

b. Rasio Ketergantungan =

c. Rasio efektifitas dan efisiensi =

2. Pengujian normalitas data dengan menggunakan teknik pengujian kolmogrov smirnov. Uji normalitas data perlu dilakukan untuk mengetahui kenormalan distribusi data, sehingga dapat diketahui alat statistik parametrik atau non parametrik yang akan digunakan sebagai alat uji untuk hipotesa-hipotesa yang telah diungkapkan sebelumnya. Uji ini membandingkan serangkaian data pada sampel terhadap distribusi normal serangkaian nilai dengan mean dan standar deviasi yang sama. Singkatnya uji ini dilakukan untuk mengetahui kenormalan distribusi beberapa data. Hipotesis pada uji Kolmogorov-Smirnov adalah sebagai berikut: H0 : data mengikuti distribusi yang ditetapkan Ha : data tidak mengikuti distribusi yang ditetapkan Apabila data tidak normal, maka teknik statistik parametrik tidak dapat digunakan untuk alat analisis, Sugiyono (2003).

19

Adapun pedoman pengambilan keputusan kenormalan distribusi adalah sebagai berikut : a. Jika signifikansi atau nilai probabilitas < 0,05, maka distribusi tidak normal b. Jika signifikasi atau nilai probabilitas > 0,05, maka distribusi normal 3. Apabila data yang diuji berdistribusi normal, maka pengujian hipotesa menggunakan alat uji statistik parametrik yaitu uji t berpasangan ( paired sample ttest ). Sedangkan apabila data berdistribusi tidak normal, maka pengujian hipotesa menggunakan alat uji statistik non parametric yaitu uji peringkat bertanda wilcoxon (wilcoxon signed ranks test ). Perbedaan dua rata-rata untuk dua sampel yang berdistribusi normal maka Kedua sampelnya adalah kelas eksperimen dan kelas kontrol yang diberi pembelajaran yang berbeda. Uji perbedaan dua rata-rata untuk sampel yang berdistribusi normal adalah uji-t. Terdapat dua jenis uji-t berdasarkan homogenitas variansi kedua sampel, yaitu uji-t dengan asumsi kedua sampel homogen dan uji-t dengan asumsi kedua sampel tidak homogen. Uji-t dengan asumsi kedua sampel tidak homogen disebut juga uji-t’. 4. Pengambilan keputusan dengan menggunakan probabilitas : a. Jika probabilitas > 0,05 maka Ho diterima b. Jika probabilitas < 0,05 maka Ha ditolak 5. Tahap yang terakhir adalah melakukan analisa atas hasil dari uji t berpasangan atau uji peringkat bertanda wilcoxon, termasuk menganalisa keputusan yang bisa diambil berdasarkan hasil uji non parametrik tersebut.

Uji t berpasangan (paired t-test) biasanya menguji perbedaan antara dua pengamatan. Uji t berpasangan biasa dilakukan pada Subjek yang diuji pada situasi sebelum dan sesudah proses, atau subjek yang berpasangan ataupun serupa. Hipotesis yang digunakan adalah: H0 : tidak ada perbedaan yang signifikan dari pemberlakuan anggaran berbasis kinerja terhadap kinerja keuangan daerah kota Metro. Ha : ada perbedaan yang signifikan dari pemberlakuan anggaran berbasis kinerja terhadap kinerja keuangan daerah kota Metro. Pengujian hipotesa menggunakan alat uji statistik non parametic yaitu uji peringkat bertanda wilcoxon (wilcoxon signed ranks test) H1 = Apakah terdapat perbedaan tingkat kemandirian sebelum dan sesudah diberlakukannya anggaran berbasis kinerja. H2 = Apakah terdapat perbedaan tingkat ketergantungan sebelum dan sesudah diberlakukannya anggaran berbasis kinerja. H3 = Apakah terdapat perbedaan tingkat efektifitas sebelum dan sesudah diberlakukannya anggaran berbasis kinerja. H4 = Apakah terdapat perbedaan tingkat efisiensi terhadap sebelum dan sesudah diberlakukannya anggaran berbasis kinerja.

20

IV.

HASIL DAN PEMBAHASAN

A. Hasil Penelitian 1. Uji Hipotesis Suatu pernyataan dalam nilai yang akan dibandingkan, dinyatakan valid apabila hasil dari data anggaran signifikannya < 0,05. Uji Validitas pada penelitian ini menggunakan hasil validitas dari variabel X seluruh item nilai perbandingan dinyatakan valid, karena seluruh nilai signifikannya < 0,05. Begitu pula dengan variabel Y seluruh item dinyatakan valid dengan nilai signifikannya < 0,05. Dengan demikian nilai variabel yang ada dalam nilai pembanding sebelum dan sesudah pemberlakuan anggaran berbasis kinerja dapat dinyatakan valid. Tabel 4.1 Anggaran pendapatan dan belanja daerah Kota Metro Sebelum Anggaran berbasis kinerja 2000 2001

Penerimaan Asli Daerah (PAD)

Target Penerimaan PAD

Total Penerimaan APBD NonSubsidi

Total Penerimaan Daerah

Realisasi Belanja Daerah

Anggaran Belanja Daerah

2.160.382.780,05

1.837.893.793,00

5.902.744.241,74

27.591.333.217,79

27.591.333.217,79

63.163.871.793,00

4.478.010.924,00

3.456.190.720,00

23.534.785.351,51

136.297.686.443,05

107.812.410.146,10

130.417.702.555,79

2002

7.198.011.089,03

5.503.824.000,00

63.173.644.635,70

176.697.012.974,73

135.637.233.858,52

167.512.431.954,41

Rata-rata

4.612.134.931,03

3.599.302.837,67

30.870.391.409,65

113.528.677.545,19

90.346.992.407,47

120.364.668.767,73

Sesudah Anggaran berbasis kinerja 2006

Penerimaan Asli Daerah (PAD)

Target Penerimaan PAD

Total Penerimaan APBD NonSubsidi

Total Penerimaan Daerah

Realisasi Belanja Daerah

Anggaran Belanja Daerah

17.543.350.000,00

13.344.290.000,00

45.538.840.000,00

271.454.590.000,00

258.618.600.000,00

262.859.660.000,00

2007

20.226.531.623,90

17.045.445.278,00

74.730.662.639,94

360.335.564.789,04

307.462.326.203,00

322.518.876.459,40

2008

20.442.235.935,39

19.081.304.877,00

83.191.486.041,39

374.953.007.405,19

340.395.643.274,64

341.629.874.569,00

2009

21.060.409.868,49

18.580.000.000,00

72.371.466.729,49

420.268.540.087,64

371.089.472.037,00

401.494.000.000,00

2010

27.579.734.586,11

25.179.000.000,33

86.649.588.854,11

471.636.745.688,46

429.390.856.122,00

372.771.171.645,00

2011

34.463.568.956,27

28.621.844.505,00

80.925.000.000,00

513.738.213.914,00

514.792.895.187,00

464.812.895.187,00

Rata-rata

23.552.638.495,03

20.308.647.443,39

73.901.174.044,16

402.064.443.647,39

370.291.632.137,27

361.014.412.976,73

Setelah dilakukan penghitungan nilai rata-rata semua nilai pembanding, variabel tersebut memiliki koefisien korelasi. Jika variabel lebih besar dari 0.05 maka distribusi normal, sehingga semua ítem pembanding dinyatakan valid dan tidak ada nilai anggaran yang dihapus dari data anggaran. 2. Purposive Sampling Pengujian normalitas data dengan menggunakan teknik pengujian kolmogrov smirnov. Uji normalitas data perlu dilakukan untuk mengetahui kenormalan distribusi data, sehingga dapat diketahui alat statistik parametrik atau non parametrik yang akan digunakan sebagai alat uji untuk hipotesa-hipotesa yang telah diungkapkan sebelumnya. Apabila data tidak normal, maka teknik statistik parametrik tidak dapat digunakan untuk alat analisis, Sugiyono (2003).

21

Adapun hasil pengambilan keputusan kenormalan distribusi adalah sebagai berikut : One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Kemandirian Sebelum Berbasis Kinerja N

Kemandirian Sesudah Berbasis Kinerja

Ketergantungan Sebelum Berbasis Kinerja

Ketergantungan Sesudah Berbasis Kinerja

Efektifitas Sebelum Berbasis Kinerja

Efektifitas Sesudah Berbasis Kinerja

Efisiensi Sebelum Berbasis Kinerja

Efisiensi Sesudah Berbasis Kinerja

3

6

3

6

3

6

3

6

.05063000

.05849183

.22340267

.32279783

1.25964533

1.16759400

.69106833

1.01954283

.024283898

.006372435

.129252805

.069588244

.073154133

.088291196

.220347808

.090031412

.325

.168

.268

.192

.355

.173

.372

.268

Positive

.325

.168

.268

.192

.255

.173

.269

.268

Negative

-.232

-.166

-.199

-.149

-.355

-.138

-.372

-.169

Kolmogorov-Smirnov Z

.563

.411

.464

.472

.616

.424

.644

.657

Asymp. Sig. (2-tailed)

.910

.996

.983

.979

.843

.994

.802

.781

Normal Parameters a

Mean

Most Extreme Differences

Absolute

Std. Deviation

a. Test distribution is Normal.

Gambar 4.1. Hasil uji normalitas variabel menggunakan SPSS 16 Jumlah sampel yang diambil tidak dapat mencukupi minimal 30 sampel sebagai sarat metode parametrik, maka data tidak dapat menggunakan metode parametrik sehingga metode yang digunakan adalah metode non parametrik. Hasil pengujian normalitas data dengan menggunakan teknik pengujian kolmogrov smirnov dinyatakan “Normal”. 3. Signifikasi Rasio-rasio keuangan yang merupakan alat ukur kinerja keuangan, sebagai berikut : a. Analisis kemandirian keuangan Kota Metro Sehingga nilai variabel yang digunakan adalah sebagai berikut : Tabel 4.2 Rasio kemandirian keuangan daerah Kota Metro Sebelum Anggaran berbasis kinerja

Penerimaan Asli Daerah

Total Penerimaan Daerah

Rasio Kemandirian Keuangan Daerah

2000

Rp

2.160.382.780,05

Rp 27.591.333.217,79

7,83%

2001

Rp

4.478.010.924,00

Rp 136.297.686.443,05

3,29%

2002

Rp

7.198.011.089,03

Rp 176.697.012.974,73

4,07%

Rata-rata

Rp

4.612.134.931,03

Rp 113.528.677.545,19

5,06%

Sesudah Anggaran berbasis kinerja

Penerimaan Asli Daerah

Total Penerimaan Daerah

Rasio Kemandirian Keuangan Daerah

2006

Rp 17.543.350.000,00

Rp 271.454.590.000,00

6,46%

2007

Rp 20.226.531.623,90

Rp 360.335.564.789,04

5,61%

2008

Rp 20.442.235.935,39

Rp 374.953.007.405,19

5,45%

2009

Rp 21.060.409.868,49

Rp 420.268.540.087,64

5,01%

2010

Rp 27.579.734.586,11

Rp 471.636.745.688,46

5,85%

2011

Rp 34.463.568.956,27

Rp 513.738.213.914,00

6,71%

Rata-rata

Rp 23.552.638.495,03

Rp 402.064.443.647,39

5,85%

b. Analisis ketergantungan Kota Metro Sehingga nilai variabel yang digunakan adalah sebagai berikut : Tabel 4.3 Rasio ketergantungan keuangan daerah Kota Metro

22

Sebelum Anggaran berbasis kinerja

Penerimaan Asli Daerah

Total Penerimaan APBD NonSubsidi

Rasio Ketergantungan Keuangan Daerah

2000

Rp

2.160.382.780,05

Rp

5.902.744.241,74

36,60%

2001

Rp

4.478.010.924,00

Rp 23.534.785.351,51

19,03%

2002

Rp

7.198.011.089,03

Rp 63.173.644.635,70

11,39%

Rata-rata

Rp

4.612.134.931,03

Rp 30.870.391.409,65

22,34%

Sesudah Anggaran berbasis kinerja

Penerimaan Asli Daerah

Total Penerimaan APBD NonSubsidi

Rasio Ketergantungan Keuangan Daerah

2006

Rp 17.543.350.000,00

Rp 45.538.840.000,00

38,52%

2007

Rp 20.226.531.623,90

Rp 74.730.662.639,94

27,07%

2008

Rp 20.442.235.935,39

Rp 83.191.486.041,39

24,57%

2009

Rp 21.060.409.868,49

Rp 72.371.466.729,49

29,10%

2010

Rp 27.579.734.586,11

Rp 86.649.588.854,11

31,83%

2011

Rp 34.463.568.956,27

Rp 80.925.000.000,00

42,59%

Rata-rata

Rp 23.552.638.495,03

Rp 73.901.174.044,16

32,28%

c. Analisis efektifitas dan efisiensi keuangan Kota Metro Rasio efektivitas menggambarkan kemampuan pemerintah daerah dalam merealisasikan pendapatan asli daerah yang direncanakan dibandingkan dengan target yang ditetapkan berdasarkan potensi riil daerah. Dikatakan efektif jika rasio yang dicapai sama dengan 1 atau 100%, namun demikian semakin tinggi rasio efektivitas maka semakin baik. Tabel 4.4 Rasio Efektifitas PAD Kota Metro Sebelum Anggaran berbasis kinerja

Realisasi Penerimaan PAD

Target Penerimaan PAD

Rasio Efektifitas PAD

2000

Rp

2.160.382.780,05

Rp

1.837.893.793,00

117,55%

2001

Rp

4.478.010.924,00

Rp

3.456.190.720,00

129,56%

2002

Rp

7.198.011.089,03

Rp

5.503.824.000,00

130,78%

Rata-rata

Rp

4.612.134.931,03

Rp

3.599.302.837,67

125,96%

Sesudah Anggaran berbasis kinerja

Realisasi Penerimaan PAD

Target Penerimaan PAD

Rasio Efektifitas PAD

2006

Rp 17.543.350.000,00

Rp 13.344.290.000,00

131,47%

2007

Rp 20.226.531.623,90

Rp 17.045.445.278,00

118,66%

2008

Rp 20.442.235.935,39

Rp 19.081.304.877,00

107,13%

2009

Rp 21.060.409.868,49

Rp 18.580.000.000,00

113,35%

2010

Rp 27.579.734.586,11

Rp 25.179.000.000,33

109,53%

2011

Rp 34.463.568.956,27

Rp 28.621.844.505,00

120,41%

Rata-rata

Rp 23.552.638.495,03

Rp 20.308.647.443,39

116,76%

Rasio efisiensi adalah rasio yang menggambarkan perbandingan antara besarnya biaya yang dikeluarkan untuk memperoleh pendapatan dengan realisasi pendapatan yang diterima. Kinerja pemerintah daerah akan dikatakan efisien bila rasionya kurang dari 1 atau dibawah 100%, semakin kecil rasio efisiensi berarti rasio kinerja akan semakin baik.

23

Sehingga nilai variabel yang digunakan adalah sebagai berikut : Tabel 4.5 Rasio Efisiensi PAD Kota Metro Sebelum Anggaran berbasis kinerja

Realisasi Belanja Daerah

Anggaran Belanja Daerah

Rasio Efisiensi PAD

2000

Rp 27.591.333.217,79

Rp 63.163.871.793,00

43,68%

2001

Rp 107.812.410.146,10

Rp 130.417.702.555,79

82,67%

2002

Rp 135.637.233.858,52

Rp 167.512.431.954,41

80,97%

Rata-rata

Rp 90.346.992.407,47

Rp 120.364.668.767,73

69,11%

Sesudah Anggaran berbasis kinerja

Realisasi Belanja Daerah

Anggaran Belanja Daerah

Rasio Efisiensi PAD

2006

Rp 258.618.600.000,00

Rp 262.859.660.000,00

98,39%

2007

Rp 307.462.326.203,00

Rp 322.518.876.459,40

95,33%

2008

Rp 340.395.643.274,64

Rp 341.629.874.569,00

99,64%

2009

Rp 371.089.472.037,00

Rp 401.494.000.000,00

92,43%

2010

Rp 429.390.856.122,00

Rp 372.771.171.645,00

115,19%

2011

Rp 514.792.895.187,00

Rp 464.812.895.187,00

110,75%

Rata-rata

Rp 370.291.632.137,27

Rp 361.014.412.976,73

101,95%

d. Analisa pemberlakuan anggaran berbasis kinerja Perhitungan rasio terhadap kinerja keuangan pemda Kota Metro selama tiga tahun sebelum dan sesudah diberlakukannya anggaran berbasis kinerja terinci dalam tabel berikut: Tabel 4.6 Rasio keuangan Kota Metro sebelum pemberlakuan anggaran berbasis kinerja keuangan Rasio 2000 2001 2002 Rata-rata Kemandirian Ketergantungan Efektifitas Efisiensi

7,83%

3,29%

4,07%

5,06%

36,60%

19,03%

11,39%

22,34%

117,55%

129,56%

130,78%

125,96%

43,68%

82,67%

80,97%

69,11%

Tabel 4.7 Rasio keuangan Kota Metro sesudah pemberlakuan anggaran berbasis kinerja keuangan Rasio Kemandirian Ketergantungan Efektifitas Efisiensi

2006 6,46%

2007 5,61%

2008 5,45%

2009

2010

5,01%

5,85%

2011 6,71%

Rata-rata 5,85%

38,52%

27,07%

24,57%

29,10%

31,83%

42,59%

32,28%

131,47%

118,66%

107,13%

113,35%

109,53%

120,41%

116,76%

98,39%

95,33%

99,64%

92,43%

115,19%

110,75%

101,95%

Analisa keputusan yang diambil berdasarkan hasil uji non parametrik dari data tersebut menggunakan alat uji statistik non parametic, yaitu uji peringkat bertanda wilcoxon (wilcoxon signed ranks test).

24

Wilcoxon Signed Ranks Test Ranks N Kemandirian Sesudah Berbasis Negative Ranks Kinerja - Kemandirian Sebelum Positive Ranks Berbasis Kinerja Ties Total Ketergantungan Sesudah Berbasis Kinerja Ketergantungan Sebelum Berbasis Kinerja

Negative Ranks

Efisiensi Sesudah Berbasis Kinerja - Efisiensi Sebelum Berbasis Kinerja

1.00

b

2.50

5.00

0d

.00

.00

e

2.00

6.00

2g

2.00

4.00

h

2.00

2.00

2

0

c

3 3

Ties

0f

Negative Ranks Positive Ranks

Sum of Ranks

1.00

Positive Ranks

Total Efektifitas Sesudah Berbasis Kinerja - Efektifitas Sebelum Berbasis Kinerja

Mean Rank 1a

3 1

i

Ties

0

Total

3

Negative Ranks

0j

.00

.00

Positive Ranks

3k

2.00

6.00

Ties

0l

Total

3

a. Kemandirian Sesudah Berbasis Kinerja < Kemandirian Sebelum Berbasis Kinerja b. Kemandirian Sesudah Berbasis Kinerja > Kemandirian Sebelum Berbasis Kinerja c. Kemandirian Sesudah Berbasis Kinerja = Kemandirian Sebelum Berbasis Kinerja d. Ketergantungan Sesudah Berbasis Kinerja < Ketergantungan Sebelum Berbasis Kinerja e. Ketergantungan Sesudah Berbasis Kinerja > Ketergantungan Sebelum Berbasis Kinerja f. Ketergantungan Sesudah Berbasis Kinerja = Ketergantungan Sebelum Berbasis Kinerja g. Efektifitas Sesudah Berbasis Kinerja < Efektifitas Sebelum Berbasis Kinerja h. Efektifitas Sesudah Berbasis Kinerja > Efektifitas Sebelum Berbasis Kinerja i. Efektifitas Sesudah Berbasis Kinerja = Efektifitas Sebelum Berbasis Kinerja j. Efisiensi Sesudah Berbasis Kinerja < Efisiensi Sebelum Berbasis Kinerja k. Efisiensi Sesudah Berbasis Kinerja > Efisiensi Sebelum Berbasis Kinerja l. Efisiensi Sesudah Berbasis Kinerja = Efisiensi Sebelum Berbasis Kinerja

Gambar 4.2. Hasil uji statistik non parametrik wilcoxon signed ranks test Uji beda yang dilakukan terhadap rasio-rasio pengukur kinerja keuangan daerah menunjukkan bahwa jenis rasio yang digunakan mengalami peningkatan rasio yang signifikan kecuali rasio efektifitas yang stabil di atas rata-rata. Artinya pemerintah daerah kota Metro berhasil menggali potensi PAD sehingga realisasi PAD setelah pemberlakuan anggaran berbasis kinerja keuangan menjadi semakin besar. Sementara itu pengujian yang dilakukan terhadap rasio-rasio kinerja keuangan menunjukkan bahwa ada rasio yang memiliki perbedaan antara besaran rasio sebelum dan sesudah pemberlakuan anggaran berbasis kinerja keuangan H0 > 0,05 berarti H0 diterima.

25

B.

Pembahasan 1. Analisis Deskriptif Kualitatif Memprediksi pengaruh pemberlakuan anggaran berbasis kinerja keuangan daerah Kota Metro dilakukan dengan membandingkan nilai-nilai variabel berdasarkan nilai anggaran dana pendapatan dan belanja daerah pertahun dengan menggunakan metode purposive sampel.

Uji normalitas menunjukkan data terdistribusi normal, namun karena menurut asumsi analisa data kuantitatif yang terdistribusi normal terbentuk, jumlah data observasi minimal harus 15 observasi. Hal ini menyebabkan analisa kuantitatis (analisa dengan statistik) tidak memenuhi syarat, maka analisa data yang digunakan termasuk dalam metode analisa non parametrik yaitu dengan menggunakan alat analisis two related sample test (wilcoxon non araemterics test). Hasil analisa sebagai berikut : Tabel 4.8 Hasil analisa data dengan variabel two related sample test (wilcoxon non paraemterics test) Test Statisticsc Kemandirian Ketergantungan Efektifitas Sesudah Berbasis Sesudah Berbasis Sesudah Berbasis Kinerja Kinerja Kinerja Efisiensi Sesudah Kemandirian Ketergantungan Efektifitas Berbasis Kinerja Sebelum Berbasis Sebelum Berbasis Sebelum Berbasis Efisiensi Sebelum Kinerja Kinerja Kinerja Berbasis Kinerja Z Asymp. Sig. (2-tailed)

-1.069a .285

-1.604a .109

-.535b .593

-1.604a .109

a. Based on negative ranks. b. Based on positive ranks. c. Wilcoxon Signed Ranks Test

Berdasarkan hasil uji data statistik nonparametric menggunakan alat uji two related sample test, maka dari hasil pengujian dapat diketahui Uji statistik terhadap beda ratarata pada setiap rasio keuangan sebelum dan sesudah pelaksanaan anggaran berbasis kinerja menunjukkan bahwa memang terdapat perbedaan. Tabel 4.9 Hasil uji data statistik probabilitas RASIO

HASIL UJI

PROBABILITAS

Kemandirian

-1.069a

.285

Ketergantungan

-1.604b

.109

Efektifitas

-0.535b

.593

Efisiensi

-1.604b

.109

KETERANGAN > 0.05 > 0.05 > 0.05 > 0.05

Jika probabilitas > 0,05 maka Ho diterima Jika probabilitas < 0,05 maka Ha ditolak H1 =

Tidak terdapat perbedaan signifikan tingkat kemandirian sebelum dan sesudah diberlakukannya anggaran berbasis kinerja.

26

H2 = H3 = H4 =

Tidak terdapat perbedaan signifikan tingkat ketergantungan sebelum dan sesudah diberlakukannya anggaran berbasis kinerja. Tidak terdapat perbedaan signifikan tingkat efektifitas sebelum dan sesudah diberlakukannya anggaran berbasis kinerja. Tidak terdapat perbedaan signifikan tingkat efisiensi terhadap sebelum dan sesudah diberlakukannya anggaran berbasis kinerja.

Tabel 4.10 Hasil Hipotesis rasio Rasio

Hipotesis

Kemandirian

Ho1 Ha1 Ketergantunga Ho2 n Ha2 Efektifitas Ho3 Ha3 Efisiensi

Ho4 Ha4

Kesimpulan

Diterima Ditolak Diterima Ditolak Diterima Ditolak Diterima Ditolak

Keterangan

Tidak ada perbedaan signifikan Tidak ada perbedaan signifikan Tidak ada perbedaan signifikan Tidak ada perbedaan signifikan

Melihat pada rasio kemandirian setelah pemberlakuan anggaran berbasis kinerja keuangan kemudian dibandingkan dengan periode sebelum pemberlakuan anggaran berbasis kinerja keuangan secara rata-rata mengalami kenaikan sebesar 0,79% (sebelum pemberlakuan anggaran berbasis kinerja keuangan 5,06% dibandingkan dengan setelah pemberlakuan anggaran berbasis kinerja keuangan sebesar 5,85%). Rasio ketergantungan mengalami kenaikan yang signifikan (lebih dari 5%) jika dibandingkan pada periode sebelum pemberlakuan anggaran berbasis kinerja keuangan. Dilihat dari pertumbuhan belanja pembangunannya lebih besar pada periode setelah otonomi daerah. Rasio efektifitas menunjukkan perbedaan menurun dengan signifikan sesudah pemberlakuan anggaran berbasis kinerja keuangan, namun hal ini diimbangi kenaikan pada rasio efisiensi. Sebelum pemberlakuan anggaran berbasis kinerja keuangan rata-rata rasio efisiensi sebesar 69,11% akan tetapi setelah pemberlakuan anggaran berbasis kinerja keuangan menjadi sebesar 101,95%. Dengan perbedaan yang cukup signifikan yaitu 32,85% untuk efisiensi penggunaan anggaran di Kota Metro yang merupakan salah satu langkah pemerintah Kota Metro dalam meningkatkan Kas Daerahnya, hal ini membuktikan bahwa pemberlakuan anggaran berbasis kinerja tidak mempengaruhi kinerja keuangan Kota Metro secara signifikan.

27

V. SIMPULAN DAN SARAN A. Simpulan Pada semua rasio yang diukur menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan untuk Rasio Ketergantungan dan Rasio Efisiensi terhadap kinerja Keuangan pemerintah daerah baik setelah diberlakukannya anggaran berbasis kinerja. Kenaikan kedua rasio ini dapat diartikan sebagai langkah kinerja keuangan pemerintah daerah Kota Metro untuk melakukan penghematan belanja daerah dengan mengefektifkan sumber dana lain selain Pendapatan Asli Daerah Kota Metro. B. Saran 1. Data penelitian yang digunakan dalam penelitian ini hanya menggunakan sedikit sampel tahun sebelum dan sesudah pelaksanaan anggaran berbasis kinerja, sehingga mungkin saja analisis menjadi kurang obyektif karena tidak dapat menggambarkan kinerja keuangan yang sesungguhnya. Oleh karena itu penelitian selanjutnya sebaiknya menggunakan data time series yang lebih panjang. 2. Perlunya diadakan analisis lebih lanjut tentang rasio-rasio pengukur kinerja keuangan yang digunakan dalam penelitian ini, dengan alasan rasio-rasio yang ada tersebut berpatokan pada struktur APBD, bukan berpatokan pada perilaku penggunaan anggaran itu sendiri. Sehingga jika penggunaan anggaran dianalisis dan dikelompokkan berdasarkan perilakunya, maka akan diperoleh pengukuran kinerja keuangan yang lebih akurat.

28

DAFTAR PUSTAKA

Bastian, Indra. 2001. Manual Akuntansi Keuangan Pemerintah Daerah 2001. BPFE. Yogyakarta. _____________. 2006. Sistem Akuntansi Sektor Publik, Konsep Untuk Pemerintah Daerah. Salemba Empat. Deputi IV (BPKP I, 2005) Pedoman Penyusunan Anggaran Berbasis Kinerja (Revisi) http:www.bpkp.go/id/unit/sakd/abbrevisi.pdf Faradina, Dinda. 2010. Pengaruh Bentuk Produk, Iklan Dan Harga Terhadap Tingkat Pemakaian Produk Sabun Lifeboy Dikalangan Mahasiswa D3 Statistika FMIPA USU, Paper. D3 Statistika FMIPA USU. Memesah, D.J, 1995. Sistem Admistrasi Keuangan Daerah. PT Gramedia Pustaka Utama, Jakarta. Halim, Abdul. 2004. Bunga Rampai Manajemen Keuangan Daerah Edisi Revisi. UPP AMP YKPN. ___________. 2001. Akuntansi Sektor Publik - Akuntansi Keuangan Daerah. Jakarta : Salemba Empat. Mahmudi, 2007, Manajemen Kinerja Sektor Publik, Hal : 152, UPP STIM YKPN, Yogyakarta. Mardiasmo, 2002. Akuntansi Sektor Publik ; hal. 61-63, Penerbit Andi, Yogyakarta. __________, 2005, Otonomi dan Manajemen Keuangan Daerah ; hal 122, Andi, Yogyakarta. Mariana, Dede. 2005, Otonomi Daerah dan Reformasi APBD, Teropong- Suplemen Pemikiran Rakyat, (Online), diakses 14 Sepetember 2006 Oktavia, Reni. 2007. Dampak Implementasi Anggaran Berbasis Kinerja Terhadap Efisiensi Kinerja Keuangan Pemerintah Daerah di Indonesia. Tesis S-2, Program Pascasarjana UGM. Yogyakarta. Riwidikdo, 2007, Handoko, S.Kep. Yogyakarta.

Statistik Kesehatan. Mitra Cendikia Press,

Rosjidi. 2001. Akuntansi Sektor Publik Pemerintah: Kerangka, Standar dan Metode. Surabaya: Aksara Satu. Sangjaya,Beny. 2007. Analisis Perbedaan Kinerja Keuangan Pemerintahan Daerah sebelum dan sesudah Penerapan Desentralisasi Fiskal. Skripsi. Jurusan Akuntansi. Universitas Lampung. Soedjono, 2000. Strategi Sumber Daya Manusia untuk Pengendalian Jumlah Pendapatan Asli Daerah dan Belanja Rutin dalam Rangka Otonomi Daerah, Ekuitas, Vol 4, hal 233-256. Suhendro, Saring. 2007. Modul Akuntansi Sektor Publik. Universitas Lampung. Tidak dipublikasikan.

Suryaningrum, Diah Hari. 2003, Kinerja Keuangan Daerah pada Era Otonomi Daerah, Jurnal Penelitian Ilmu Ekonomi, Vol. 3 No. 1, Hal. 1-5

29

Yudisianta, Reza Dwi. 2007. Analisis Pengaruh Pemberlakuan Anggaran Berbasis Kenerja Terhadap Kinerja Keuangan Pemerintah Daerah. Skripsi. Universitas brawijaya. Malang. UNDANG-UNDANG : Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1974 Tentang Pokok-Pokok Pemerintahan Di Daerah Undang-Undang nomor 22 tahun 1999 Tentang Otonomi Daerah

Undang-Undang Nomor 25 Tahun 1999 Tentang Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat Dan Daerah Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2003 Tentang Keuangan Negara Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 Tentang Pemerintah Daerah Undang-Undang Nomor 33 Tahun 2004 Tentang Perimbangan Antara Pusat dan Daerah Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2004 Tentang Perbendaharaan Negara

Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2004 Tentang Pemeriksaan Pengelolaan Dan Tanggung Jawab Keuangan Negara Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2005 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2005 , Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004, Tentang Pemerintahan Daerah Menjadi Undang-Undang Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2005 Tentang Anggaran Pendapatan Dan Belanja Negara Tahun Anggaran 2006 Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2008 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 32 Tahun 2004 Tentang Pemerintahan Daerah PERATURAN PEMERINTAH : Peraturan Pemerintah Nomor 105 Tahun 2000, Tentang Pengelolaan dan Pertanggungjawaban Keuangan Daerah. Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2005 Tentang Pinjaman Daerah Peraturan Pemerintah Nomor 55 Tahun 2005 Tentang Dana Perimbangan Peraturan Pemerintah Nomor 58 Tahun 2005, Tentang Pengelolaan Keuangan Daerah Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 2006 Tentang Pelaporan Keuangan Dan Kinerja Instansi Pemerintah Peraturan Pemerintah Nomor 3 Tahun 2007 Tentang Laporan Penyelenggaraan Pemerintahan Daerah Kepada Pemerintah, Laporan Keterangan Pertanggungjawaban Kepala Daerah Kepada Dewan Perwakilan Rakyat Daerah, Dan Informasi Laporan Penyelenggaraan Pemerintahan Daerah Kepada Masyarakat Peraturan Pemerintah Nomor 41 Tahun 2007 Tentang Organisasi Perangkat Daerah

PERATURAN MENTERI : Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 29 Tahun 2002, Tentang Pedoman Pengurusan, Pertanggungjawaban dan Pengawasan Keuangan dan Belanja Daerah, Pelaksanaan Tata Usaha Keuangan Daerah dan Penyusunan Perhitungan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah. Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 Tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 59 Tahun 2007, Tentang Perubahan Atas Peraturan Mentri Dalam Negeri No. 13 Tahun 2006 Tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah

30

PERATURAN DAERAH : Peraturan Daerah Kota Metro Nomor 07 Tahun 2008 Pembentukan, Organisasi Dan Tata Kerja Perangkat Daerah Kota Metro WEBSITE : http://repository.usu.ac.id/handle/123456789/20487 http://www.metrokota.go.id http://www.mediaindonesia.com/read/2012/02/13/298062/126/101/Rumah-KosDikenakan-Pajak-Metro-Genjot-PAD http://arsip.gatra.com/2008-02-11/versi_cetak.php?id=112069 http:// www.djpk.depkeu.go.id/datadjpk/32/