ANALISIS PENERAPAN TEORI TANGGUNG JAWAB PRODUK DALAM KEGIATAN KEANTARIKSAAN Mardlanls PeneDtl BIdang PengkalUn Kedlrgantaraan Internaslonal, LAPAN ABSTRACT The t e r m s of p r o d u c t liability h a d known since 1935, is actually in b u s s i n e s s insurance in United States. Product liability can be based on three theories are; (i) negligence theory (ii) strict liability theory, a n d (iii) breach of w a r r a n t y theory. According to theory of product liability a n d Consumer Protection Act, 1999, should be analyzed on application product liability b a s e d on Indonesia regulation. In application, t h a t theory have different if its applies in space field. Only two of theory which apply, the other applies waiver liability theory. In application of waiver liability theory, both of parties on a reciprocal basis shall waive any claim for liability. ABSTRAK Istilah 'product liability (tanggung j a w a b produk) s u d a h dikenal sejak t a h u n 1935 d u n i a p e r a s u r a n s i a n di Amerika Serikat. Product liability d a p a t didasarkan pada tiga teori, yaitu (i) teori tentang kelalaian {negligence, (ii) tanggung j a w a b m u t l a k {Strict Liability) atau (iii) pelanggaran t e r h a d a p j a m i n a n {breach of warranty). Berdasarkan teori tentang tanggung jawab p r o d u k d a n a t u r a n yang terdapat dalam Undang-Undang Nomor 8 t a h u n 1999 tentang Perlindungan Konsumen, a k a n ditinjau a p a k a h p r a k t e k tanggung j a w a b produk di bidang keantariksaan sesuai dengan teori a t a u a t u r a n yang a d a di Indonesia tersebut. Dari p e n e r a p a n teori t e r s e b u t terlihat b a h w a terdapat perbedaan aplikasi ketiga teori ini dalam kegiatan keantariksaan, k a r e n a h a n y a d u a teori saja yang d a p a t berlaku, yaitu teori tentang kelalaian {negligence), d a n tanggung j a w a b mutlak {Strict Liability). Sedangkan p e n e r a p a n p a d a teori ketiga tidak berbentuk s a m a dengan teori yang terdapat dalam product liability (dalam hal ini breach of warranty), tetapi adalah dengan m e n e r a p k a n waiver of liability. Dalam waiver liability, k e d u a belah p i h a k (produsen d a n k o n s u m e n ) sepakat u n t u k menanggung b e b a n kerugian masing-masing.
1
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Tanggung j a w a b p r o d u k adalah istilah hukum yang berasal dari terjemahan kata product liability. Istilah 'product liability s u d a h dikenal sejak t a h u n 1935 d u n i a perasuransian di Amerika Serikat. Sehubungan dengan dimulainya produksi bahan makan an secara besar-besaran. Baik produsen m a u p u n penjual {seller a t a u distributor) menga s u r a n s i k a n barang-barangnya t e r h a d a p kemungkinan a d a n y a resiko dari produkproduk yang cacat atau m e n i m b u l k a n kerugian bagi para k o n s u m e n . Dalam b a h a s a J e r m a n tanggung j a w a b produk d i s e b u t dengan "produzente-
hqftung", yang berarti sebagai tanggung jawab produsen. M e n u r u t Agnes M. Toar mengartikan tanggung jawab produk sebagai tanggung j a w a b p a r a produsen u n t u k produk yang dibawanya ke dalam peredaran, yang m e n i m b u l k a n atau menycbabkan kerugian k a r e n a cacat yang melekat pada produk tersebut. Kata produk oleh Agnes M. Toar diartikan sebagai b a r a n g baik yang bergerak m a u p u n tidak bergerak (tetap). Sedangkan m e n u r u t I. H. Ph. Diedericks-Verschoor, product liability adalah tanggung jawab sebagai akibal dari kerugian yang disebabkan oleh hasil produksi. Selanjutnya Hursh memberikan definisi 'product liability is the liability of a manufacturer processor or non-manufacturing
seller for injury to the person or property of a buyer or third party, caused by a product which has been sold". B e r d a s a r k a n definisi di a t a s , m a k a yang d i m a k s u d dengan product liability adalah tanggung jawab dari orang atau b a d a n yang menghaailkan s u a t u produksi [producer, manufacturer) a t a u dari orang atau b a d a n yang bergerak dalam s u a t u proses u n t u k menghasilkan s u a t u p r o d u k (processor, assembler) a t a u dari orang a t a u b a d a n yang m e n j u a l / mendistribusikan (seller/distributor) produk tersebut. Tanggung j a w a b tersebut dikenakan s e h u b u n g a n dengan adanya p r o d u k yang cacat, di m a n a cacat tersebut menyebabkan atau turut menyebabkan kerugian bagi pihak lain baik kerugian badaniah, kematian atau h a r t a benda. 1.2 Maksud d a n T u j u a n Tulisan ini dimaksudkan u n t u k menjelaskan b a g a i m a n a p e l a k s a n a a n tanggung jawab p r o d u k dalam p r a k t e k kegiatan keantariksaan, d a n b e r d a s a r k a n p a d a teori d a n a t u r a n yang t e r d a p a t dalam UndangUndang Nomor 8 t a h u n 1999 tentang Perlindungan Konsumen, a k a n ditinjau apakah praktek di bidang k e a n t a r i k s a a n tersebut dalam tanggung j a w a b produk sesuai dengan teori a t a u a t u r a n yang a d a di Indonesia. 1.3 Metode Penullsan Metode yang digunakan dalam pengkajian adalah metode normatif dan komparasi. Metode normatif diterapkan dengan cara meninjau materi m u a t a n a t u r a n yang ada tentang produk liability di fora internasional. Selanjutnya metode komparasi adalah dengan memperbandingkan a t u r a n yang diberlakukan oleh Negara lain mengenai masalah tersebut. B e r d a s a r k a n metode tersebut dianalisis pelaksanaan produk liability di Indonesia k h u s u s n y a berkaitan dengan produk-produk di bidang k e a n t a r i k s a a n . 2 TANGGUNG JAWAB PRODUK 2.1 Sejarah T a n g g u n g J a w a b produk Sebenarnya h u k u m telah sejak lama menyediakan cara penyelesaian [remedies)
bagi seorang pembeli yang kena tipu muslihat/ketidakjujuran [deceit) dari penjual, yaitu s u a t u t u n t u t a n b e r d a s a r k a n adanya s u a t u j a m i n a n (warranty) yang sama sekali tidak ada hubungannya dengan suatu "kontrak". Sampai akhir abad ke 15 tidak a d a t u n t u t a n yang dapat diajukan ke h a d a p a n pengadilan t e r h a d a p s u a t u janji (kontrak) kecuali u n t u k "contract under seat. Seperti dinyatakan oleh Rolle: "If a man retains a lawyer to be his counsel to get a particular estate, and the counsel warrants him that he gain the estate, no action on the case lies against the counsel if he does not obtain the estate, for it rests only in covenant, and so the warranty ought to by deed'. Akan tetapi di dalam hal jual beli barang, t u n t u t a n t e r h a d a p s u a t u j a m i n a n telah diakui di dalam pertanggungjawaban perdata, yaitu "If a man sells a barrel of wine and warrants it to be sound and no corrupt, if it be corrupt, an action on the case lies: so if a man sells a horse and warrants it to be sound in its limbs, if it is not so, an action on the case lise". Perkembangan selanjutnya, adalah a d a n y a penggabungan a n t a r a "warranty' dengan "promise" yang sejak abad 18 telah sangat b e r p e n g a r u h p a d a h a k - h a k pembeli barang dengan menerapkan ketentuan bahwa penjual bertanggung j a w a b atas s e m u a kerugian akibat suatu pelanggaran atas jaminannya. Di samping itu, a d a kecenderungan akan h a k - h a k pembeli barang dengan m e n e r a p k a n k e t e n t u a n yang mensyaratkan b a h w a s u a t u j a m i n a n h a m s dibuat/dilakukan dengan "promissory intent. Dan sebagai p u n c a k dari perkembangan ini adalah sebagaimana dinyatakan dalam kasus heilbut, symsons 8s Co. vs Buckleton, b a h w a s u a t u pernyataan tidak dianggap sebagai j a m i n a n kecuali d i b u a t 'with intent to contract*. Perkembangan hukum 'product liability" ini j u g a ditandai dengan perkembangan penting lainnya di abad ke 19, yaitu dengan diakuinya 'implied warranUf yang m e m p u n y a i k e k u a t a n yang s a m a dengan "express warranty*. •
41
Oleh k a r e n a p e m b e b a n a n tanggung jawab didasarkan a t a s s u a t u kontrak, m a k a r u a n g Ungkupnya sangat terbatas yaitu hanya timbul di a n t a r a pihak-pihak yang m e n g a d a k a n kontrak, yaitu a n t a r a korban [injured persori} dan "supplier" barang yang c a c a t / r u s a k tersebut. Pihak lain yang j u g a jadi korban dari p r o d u k yang cacat a t a u tidak a m a n itu tidak terlindungi. Keadaan yang tidak m e m u a s k a n ini, dapat diatasi dengan diterapkannya prinsip tanggung j a w a b atas d a s a r a d a n y a kesalahan (based on negligence/faulty dalam h u k u m tentang "product liability" tersebut yang dimulai di Amerika sejak k a s u s Mac Pherson Vs Buick Motor Co tahun 1916 dan di negara Commonwealth sejak k a s u s Donoghue vs Stevenson t a h u n 1932. Semenjak terjadi k e d u a k a s u s tersebut, setiap supplier dari b a r a n g bertanggung jawab terhadap setiap orang yang menderita kerugian akibat b a r a n g yang cacat [defect} jika dapat dibuktikan b a h w a di supplier bersalah oleh yang m e n d e r i t a kerugian. Namun ternyata p e n e r a p a n prinsip ini tidak lebih baik dari prinsip tanggung jawab berdasarkan "implied warranty", sebab adanya k e h a r u s a n pembuktian k e s a l a h a n dari "supplier" atau "manufacturer" yang tidak m u d a h dilakukan. Berdasarkan kondisi tersebut, hukum tentang "product liability" k h u s u s n y a di Amerika Serikat sejak t a h u n 1960-an diberlakukan prinsip tanggung j a w a b m u t l a k (strict/absolute tiabQitu}, di m a n a setiap orang yang m e r a s a dirugikan (konsumen) dapat m e n u n t u t ganti rugi akibat b a r a n g yang cacat atau tidak a m a n t a n p a h a r u s membuktikan a d a a t a u tidaknya kesalahan di pihak penjual atau p r o d u s e n . Dua k a s u s u t a m a yang m e n e r a p k a n prinsip tanggung j a w a b m u t l a k ini, dijadikan acuan dalam k a s u s - k a s u s berikutnya, seperti k a s u s Spence Vs. Three Rivers Builders d a n Masonry Supply, Inc p a d a t a h u n 1959 d a n k a s u s Greenman Vs. Yuba Power Products, Inc t a h u n 1963. Dalam k a s u s p e r t a m a M a h k a m a h Agung (supreme courty di Michigan memutuskan b a h w a pemilik r u m a h yang r u n t u h akibat retaknya balok-balok d a p a t mem42
peroleh ganti rugi dari p e m b u a t balokbalok t a n p a h a r u s m e m b u k t i k a n tentang isi kontrak, d a n yang paling penting t a n p a h a r u s m e m b u k t i k a n kesalahan si "manufacturer" atau pihak manapun.Dalam kasus kedua, pengadilan California m e n y a t a k a n : "A manufacturer is strictly liable in tort when an article he places on the market, knowing that it is to be used without inspection for defects, proves to have a defects that causes injury to a human being'. P u t u s a n pengadilan ini k e m u d i a n dijadikan a c u a n oleh "the Restatement (second) of Tort of 1965 (paragraph 402A), yang m e m u a t k e t e n t u a n tentang "Special liability of seller of product for physical harm to User or Consumer". Beberapa alasan mengapa prinsip "strict/absolute liability" diterapkan dalam "product liability", adalah • Di a n t a r a pihak k o r b a n / k o n s u m e n di satu pihak d a n produsen di lain pihak, b e b a n kerugian s e h a r u s n y a ditanggung oleh pihak yang memproduksi/mengeluarkan b a r a n g - b a r a n g c a c a t / b e r b a h a y a ters e b u t di p a s a r a n ; • Dengan m e n e m p a t k a n / m e n g e d a r k a n barang-barang di pasaran, berarti produsen menjamin b a h w a barang-barang tersebut a m a n d a n p a n t a s u n t u k dipergunakan, d a n bilamana terbukti tidak demikian dia h a r u s bertanggung j a w a b . • Sebenarnya tanpa menerapkan prinsip tanggung j a w a b mutlak si produsen yang m e l a k u k a n k e s a l a h a n tersebut dapat dituntut melarui proses penuntutan beruntun (dalam hal ini adalah konsumen kepada pengecer, pengecer kepada grosir, grosir kepada distributor dst,), dan 'strict/absolute liability" menghilangkan proses yang panjang ini. Di samping itu ditambah pula dengan alasan-alasan yang didasarkan pada "social climate theory", yaitu • "Manufacturer" adalah pihak yang b e r a d a dalam posisi k e u a n g a n yang lebih baik u n t u k m e n a n g g u n g b e b a n kerugian, dan p a d a setiap k a s u s yang m e n g h a r u s k a n dia mengganti kerugian dia akan dapat m e n e r u s k a n kerugian tersebut d a n mem-
bagi resikonya k e p a d a banyak pihak dengan cara m e n u t u p a s u r a n s i yang preminya d i m a s u k k a n ke dalam perhitungan h a r g a dari b a r a n g hasil produksinya. Hal ini dikenal dengan "deep pockets theory'; • Adanya kesulitan dalam m e m b u k t i k a n adanya unsure kesalahan (negligence/'fault) di dalam s u a t u proses "manufacturing* yang demikian k o m p l e k s d a r i s u a t u p e r u s a h a a n b e s a r bagi seorang k o r b a n / penggugat secara individual. B e r d a s a r k a n penjelasan tersebut, sebenarnya p e n e r a p a n prinsip tanggung j a w a b mutlak k e p a d a p r o d u s e n disebabkan produsen dapat mengalihkan atau membagi risikonya k e p a d a pihak lain. Di samping itu, p e n e r a p a n prinsip strict liability oleh pengadilan tidak diterapkan u n t u k semua kasus tentang "product habHity". Di antara kasus yang tidak memberlakukan prinsip ini adalah k a s u s Keiser Steel Corp. Vs. Westinghouse Electric Corp., yang menjadi a c u a n bagi pengadilan dalam mengambil k e p u t u s a n - k e p u t u s a n n y a . Dalam k a s u s ini penggugat adalah p e n g u s a h a pabrik baja yang membeli mesin listrik y a n g ternyata cacat, pengadilan menolak gugatan penggugat yang didasarkan p a d a prinsip "strict liability". Dalam m e n g u a t k a n p u t u s a n n y a pengadilan banding California (the state court of appealj m e n y a t a k a n : 'California rule of products liability... encompass (es) situations in which the principles of sates warranty serve their purposes "fitfully at best", the role of products liability does not subsume the entire area of a manufacturer's liability for a defective product".
• Mengadakan negosiasi t e r h a d a p kerugian.
mengenai risiko .
N a m u n s e c a r a u m u m , terutama terh a d a p pihak ketiga, prinsip "strict/absolute liability" dalam h u k u m tentang "product liability" m e r u p a k a n h u k u m yang berlaku di sebagian b e s a r n e g a r a bagian di Amerika Serikat dewasa ini. Sedangkan di Eropa sejak t a h u n 1977 telah diterima s u a t u konvensi yang disebut "Strassbourg Convention" di m a n a 21 n e g a r a telah menjadi anggotanya. Untuk d a p a t m e n u n t u t ganti rugi dalam 'product liability*, p a d a pokoknya pihak k o r b a n / p e n g g u g a t h a n y a diharuskan men u n j u k k a n tiga hal, yaitu • Bahwa produk tersebut telah cacat p a d a waktu diserahkan oleh produsen; • Bahwa cacat tersebut telah menyebabkan atau turut menyebabkan kerugian/kecelakaan; • Adanya kerugian. Di samping itu, j u g a telah diakui secara u m u m bahwa pihak penggugat/ korban h a m s m e n u n j u k k a n b a h w a p a d a waktu terjadinya kerugian produk tersebut p a d a pokoknya b e r a d a dalam keadaan yang s a m a sewaktu diserahkan oleh produsen (artinya tidak diadakan modifikasimodifikasi). Produsen (manufacturer) d a p a t m e m b e b a s k a n diri dari tanggung jawab, j i k a dia dapat m e m b u k t i k a n bahwa pihak korban telah t u r u t m e l a k u k a n kesalahan yang m e n y e b a b k a n kerugian tersebut (contributory negligence), baik u n t u k seluruhnya m a u p u n u n t u k sebagian 2 . 2 Teori tentang Product Liability
Selanjutnya pengadilan juga memberikan patokan dalam m e n e r a p k a n a t a u tidak menerapkan "strict liability" p a d a keadaan tertentu dalam k a s u s "product liability" dengan menyatakan b a h w a "strict liability" tidak berlaku di a n t a r a pihak-pihak yang : • Merupakan transaksi dalam d u n i a perdagangan (bukan u n t u k dipakai sendiri); • Posisi ekonominya relatif mempunyai k e k u a t a n yang sama; • Mengadakan kesepakatan mengenai spesifikasi-spesifikasi dari produk tersebut;
Dalam r a n g k a menjelaskan tentang teori tanggung j a w a b p r o d u k ini, penulis a k a n m e n d a s a r k a n p a d a pandangan terh a d a p p u t u s a n hakim yang terjadi di J e p a n g dalam kaitan dengan k a s u s product liability. 2 . 2 . 1 Umum Code Civil dan Code Commersial yang a d a s a a t ini mensyaratkan h u b u n g a n transaksi secara langsung d a n seimbang. Sehingga, dalam r a n g k a pengembangan 43
ekonomi kapitalis, dikatakan persyaratan tersebut menjadi tidak dapat dilaksanakan. Ketidakseimbangan yang telah berkembang antara manufacturer yang mempunyai teknologi tinggi d a n bersifat k h u s u s d a n melakukan produksi b e s a r - b e s a r a n dengan organisasi d a n fasilitas yang besar d a n p e l a n g g a n / k o n s u m e n yang tidak memiliki pengetahuan d a n keahlian dalam mengevaluasi secara cermat fungsi dan keseimbangan serta menjelaskan tentang keselamatannya ketika membeli produk mereka. Dan s u a t u s a l u r a n yang komplek lerbentang di antara mereka. Sistem produksi dan marketing m a s s a l dengan teknologi tinggi d a n s t a n d a r yang seragam d a n telah berkembang m e n y e b a b k a n kerugian oleh produk yang dihasilkan d a n menjadi lebih serius. Hanya manufacturer yang dapat mencegah terjadinya kerugian tersebut. Kons u m e n tidak dapat m e l a k u k a n a p a p u n , tetapi h a n y a p a s r a h k e p a d a produsen u n t u k menjamin k e s e l a m a t a n produknya. Selanjutnya, karena manufacturer dapat menghasilkan keuntungan yang besar melalui s t r u k t u r bisnis modern, t e r m a s u k ketika mereka d a p a t membagi risiko tanggung j a w a b dengan m e m b e b a n k a n p a d a biaya produksi, sehingga tidaklah adil bahwa konsumen sebagai individual yang menderita kerugian h a r u s bertanggung jawab terhadap risiko kerugian yang disebabkan oleh produk tersebut. Berdasarkan kondisi tersebut, batasan a n t a r a kerugian yang disebabkan oleh produk dalam r a n g k a partisipasi secara adil a n t a r a manufacturer d a n k o n s u m e n , perlu dijelaskan tentang teori pnxiuct liability yang mengakui tanggung j a w a b secara langsung dari manufacturer t e r h a d a p kons u m e n d a n m e n y e r t a k a n prinsip strict liability a t a u liability without fault, sebagai interpretasi dari h u k u m yang ada. Di jepang, pengertian k e r u s a k a n / cacat berarti k e k u r a n g a n b e n t u k / s t a n d a r keselamatan yang b i a s a diperoleh seorang konsumen. Hal ini d a p a t terdiri dari 3 kategori, yaitu (i) cacat dalam disain, (ii) cacat dalam pabrikasi a t a u penjagaan, dan (iii) cacat dalam pemberian peringatan atau instruksi-instruksi. Praktek di Jepang, manu44
facturer yang m e m p r o d u k s i dan mendistribusikan hasil p r o d u k yang cacat a k a n bertanggung j a w a b t e r h a d a p kerugian yang disebabkan oleh cacat tersebut berdasarkan p a d a d u a hal, yaitu (i) tanggung j a w a b u n t u k pelanggaran terhadap kewajiban atau (ii) tanggung j a w a b t e r h a d a p perbuatan melawan h u k u m . Untuk lebih jelas a k a n diuraikan b e n t u k k e d u a tanggung j a w a b ini. 2.2.2 Tanggung jawab tergugat (produsen) berdasarkan pelanggaran kewajiban U n t u k dapat m e n g e t a h u i tanggung j a w a b p r o d u s e n b e r d a s a r k a n pelanggaran t e r h a d a p kewajiban d a p a t dilihat dari hal berikut. a. H u b u n g a n k o n t r a k a n t a r a konsumen (penggugat) d a n Manufacturer (tergugat) Tergugat yang m e r u p a k a n s u a t u pabrik yang memproduksi televisi u n t u k dijual kepada k o n s u m e n , dengan kualitas d a n s t a n d a r yang d i t e n t u k a n dan dengan merek dagangnya sendiri. Kemudian menjual televisi t e r s e b u t k e p a d a k o n s u m e n melalui saluran distributor yang dibentuknya sebagai suatu distributor jaringan berdasarkan harga yang ditetapkan. Kadang-kadang dia mengiklankan secara berulangkali tentang kecanggihan dari produknya di media m a s a seperti televisi, radio, koran dan majalah. Konsumen terpengaruh terhadap produk tersebut. Dilihat dari ilustrasi tersebut, adalah m e m u n g k i n k a n d a n tepat apabila dikatakan b a h w a manufacturer (tergugat) mempunyai kewajiban h u k u m secara langs u n g terhadap konsumen (penggugat) berdasarkan suatu kontrak penjualan, sungguhp u n di a n t a r a k e d u a n y a terdapat makelar seperti distributor yang berdiri di a n t a r a manufacturer dan k o n s u m e n .
b. Pelanggaran kewajiban terhadap kehatihatian tentang keselamatan [Breach of duty of care on safety) Berdasarkan p a d a kewajiban dalam kontrak penjualan, tergugat tidak hanya berkewajiban u n t u k m e n y e r a h k a n objek yang diperjanjikan tetapi juga berkewajiban u n t u k beritikad baik. Dengan kata lain,
s u a t u kewajiban u n t u k peduli t e r h a d a p keselamatan bukan karena alasan kerugian t e r h a d a p kepentingan k o n s u m e n seperti kerugian badaniah, k e h i d u p a n dan h a r t a benda. Hal ini, merupakan suatu kewajiban yang wajar t e r h a d a p kepedulian tentang keselamatan, k a r e n a h a n y a p r o d u s e n yang mengetahui cara menjamin keselamatan penggunaan teknologi tinggi yang didisain dan diproduksinya. Jika suatu cacat ditemukan setelah hasil produksi tersebut ditawarkan di p a s a r a n , tergugat h a r u s mengambil tindakan u n t u k mencegah kerugian tersebut melalui peringatan a t a u penarikan produknya kembali. Jika produsen menyebabkan kerugian kepada k o n s u m e n dengan a d a n y a cacat dari produknya, berarti melanggar kewajiban. Produsen h a r u s bertanggungjawab bagi pelanggaran kewajiban berdasarkan kontrak penjualan, sebagai s u a t u pelanggaran t e r h a d a p kewajiban u n t u k peduli terhadap keselamatan konsumen. c. Beban pembuktian [Burden ofprooj] Oleh k a r e n a a d a n y a j u r a n g yang besar tentang k e s a n g g u p a n u n t u k membuktikan a n t a r a k o n s u m e n d a n manufacturer, apabila seorang p r o d u s e n dituntut disebabkan terjadinya kerugian sebagai akibat produknya tersebut, m a k a dalam hal ini, k o n s u m e n h a n y a m e m b u t u h k a n pembuktian t e r h a d a p d u a hal, yaitu (i) penggugat menggunakan produk sebagaim a n a yang dianjurkan, (ii) b a h w a s u a t u terjadi dari produk yang dihasilkan oleh produsen yang tidak a k a n terjadi j i k a produk tersebut dilengkapi dengan keselamatan yang d i h a r a p k a n oleh k o n s u m e n . Kemudian, produsen h a r u s bertanggung jawab kecuali dia m e m b u k t i k a n secara k h u s u s bahwa kecelakaan yang terjadi k a r e n a sebab lain selain dari p a d a cacatnya p r o d u k tersebut. d.Tanggung j a w a b (Warranty liability)
terhadap
jaminan
Dalam m a s y a r a k a t dewasa ini, produksi secara m a s s a l d a n k o n s u m s i secara raassal s u d a h menjadi kebiasaan bagi pabrikasi u n t u k memberikan j a m i n a n
t e r h a d a p barang-barang yang dikonsumsi, d a n p r o d u s e n j u g a m e n a m b a h k a n suatu j a m i n a n t e r h a d a p produknya dengan diiklankan b a h w a produksinya berkualitas tinggi melalui media m a s a . Oleh k a r e n a itu, di sini ditemukan a d a n y a tawaran dari produsen t e r h a d a p k o n s u m e n dan kepercayaan konsumen kepada produsen tentang kualitas produknya. Berdasarkan hal ini, produsen dapat dinyatakan telah memberikan janji k e p a d a k o n s u m e n (penggugat) bahwa p r o d u s e n a k a n menjamin kualitas produknya. Jaminan ini termasuk kewajiban u n t u k beritikad baik u n t u k berhati-hati j a n g a n sampai merugikan kepentingan h u k u m pembeli seperti hidup, badan d a n h a r t a benda. Ketika seorang konsumen menderita kerugian k a r e n a produk yang cacat, manufacturer akan dikenakan tanggung j a w a b t e r h a d a p pelanggaran kewajiban tersebut dengan pemberian j a m i n a n ganu* rugi. 2 . 2 . 3 Tanggung jawab tergugat pelanggaran (Defendant's liability)
pada tort
a. Kewajiban u n t u k menjamin keselamatan (Duty to ensure safety) Seorang produsen h a r u s memberikan perhatian yang serius terhadap hasil produksinya yang membahayakan kehidupan k o n s u m e n , b a d a n , d a n h a r t a bendanya. Dalam hal ini produsen mempunyai kewajiban u n t u k menjamin k e a m a n a n produknya u n t u k dikonsumsi dan dijual. Kewajiban u n t u k menjamin keselamatan ini adalah mempunyai nilai ekonomis yang tinggi dalam m e l a k u k a n produksi di mata masyarakat. Dewasa ini, dalam melakukan produksi s u a t u b a r a n g selalu ditempuh prosedur dan disain yang komplek. Untuk menghindari b a h a y a tersebut dapat dilakuk a n dengan memberikan perhatian yang serius dalam p r o s e s disain d a n produksi yang m e n g u t a m a k a n keselamatan. Konsumen a k a n dijamin b a h w a hasil produksi aman, manufacturer memberikan perhatian yang besar bagi keselamatan, keterbukaan dan menyelidiki penyebab kerugian, sebagaimana dia memonopoli k e u n t u n g a n yang besar.
45
b. Muatan kewajiban t e r h a d a p j a m i n a n keselamatan {Contents of duty to ensure
safety] Produsen mempunyai suatu kewajiban u n t u k mengetahui kemungkinan bahaya dan melakukan tindakan pencegahan t e r h a d a p bahaya t e r s e b u t dalam setiap t a h a p dari disain, p r o d u k s i d a n p e m a s a r a n berdasarkan p e n g g u n a a n teknologi s t a n d a r tertinggi p a d a waktu itu. Perhatian terh a d a p bahaya p a d a setiap t a h a p tersebut dilakukan t e r h a d a p hal-hal berikut. • Dalam stage)
tahap
disain
[In
the designing
Manufacturer h a r u s memberikan perhatian yang adil dalam tahap disain, bahwa produknya tidak akan menyebabkan bahaya ketika k o n s u m e n m e n g g u n a k a n dengan cara-cara yang biasa. • Dalam t a h a p p r o d u k s i (In the production stage) Manufacturer harus memberikan perhatian yang serius u n t u k komposisi sistem manufacturnya, seleksi peralatan, distribusi kerja, p e n e n t u a n j u m l a h pekerja, dalam r a n g k a mencegah hasil p r o d u k n y a berbeda dari disain yang dapat menyebabkan kerugian. • Setelah produk ditawarkan di p a s a r (After products have been supplied to the market) Apabila produsen mengetahui bahwa produknya m e m b a h a y a k a n setelah dip a s a r a n , dia h a r u s mengambil tindakan u n t u k mencegah b a h a y a yang terjadi baik dengan menginformasikan b a h a y a produkn y a tersebut atau dengan m e n a r i k produkn y a dari p a s a r a n . c. Pembuktian cacat (Proof of defects) Apabila seorang konsumen menuntut dan m e m b u k t i k a n b a h w a dia telah mengg u n a k a n produk dengan cara yang benar d a n kerugian t e t a p terjadi, d i m a n a hal ini tidak akan terjadi apabila p r o d u k tersebut mempunyai s t a n d a r k e s e l a m a t a n yang diharapkan k o n s u m e n . P e n d u g a a n ini tidak akan berlaku apabila manufacturer m e m b u k t i k a n b a h w a kerugian terjadi 46
disebabkan oleh selain dari produknya yang cacat. Dewasa ini s t r u k t u r dan proses s u a t u hasil produksi dibuat dengan cara yang kompleks d a n p i h a k pabrik tidak a k a n t e r b u k a t e r h a d a p hal ini k a r e n a merupakan rahasia dagang. Karena itu, tidak mungkin meminta konsumen membuktikan secara k h u s u s tentang cacat s u a t u produk. Dilain pihak, manufacturer mempunyai p e n g e t a h u a n yang lengkap tentang produk mereka d a n dengan m u d a h m e r e k a menyelidiki penyebab terjadinya kerugian, k a r e n a itu secara substansial adalah adil jika diformulasikan bahwa produsen bertanggung j a w a b u n t u k pembuktian ini. d. Praduga terhadap kelalaian (Presumption of negligence) Manufacturer m e m p u n y a i kewajiban u n t u k menjamin keselamatan, j i k a d i a melakukan kewajibannya dengan baik, tidak a d a cacat yang m e n i m b u l k a n kecelakaan. Karena itu jika seorang konsumen membuktikan b a h w a produknya mempunyai cacat, kelalaian manufacturer ini h a r u s dibuktikan. e. Praduga b e r d a s a r k a n h u b u n g a n kausal (On the Presumption of the Causal Relationship) H a r u s dimengerti b a h w a a n t a r a cacat p r o d u k d a n kerugian yang terjadi mempunyai h u b u n g a n kausalitas. J i k a k o n s u m e n m e n u n t u t d a n membuktikan h u b u n g a n tersebut, dan dia telah mengg u n a k a n p r o d u k dengan c a r a yang benar. Selanjutnya manufacturer h a r u s membuktikan ketiadaan cacat dari produk atau cacat p r o d u k b u k a n mengakibatkan kecelakaan tersebut. Alasan ini m e r u p a k a n masalah h u b u n g a n k a u s a l yang perlu dibuktikan seperti halnya pembuktian kelalaian yang m e r u p a k a n t u g a s yang sulit d a n m e m b u t u h k a n pengetahuan tentang pembuktian.
3
PENGATURAN TANGGUNG PRODUK DI INDONESIA
JAWAB
3.1 Kitab tindang-Undang Hukum Perdata Dalam Kitab Undang-undang Hukum (KUH) Perdata terdapat d u a pasal yang
berkaitan dengan tanggung jawab produk, yaitu • Dalam Pasal 1365 KUH Perdata dinyatakan: Tiap perbuatan melanggar hukum, yang menimbulkan kerugian pada orang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut*. • Dalam Pasal 1865 KUH Perdata dinyatakan: "Setiap orang yang mendalilkan bahwa ia mempunyai sesuatu hak atau guna meneguhkan haknya sendiri, maupun membantah suatu hak orang lain, menunjuk pada suatu peristiwa, diwajibkan membuktikan adanya hak atau peristiwa tersebuf. 3.2 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen Sesuai dengan tujuan perlindungan konsumen sebagaimana terdapat dalam pasal 3, yaitu (a) meningkatkan kesadaran, kemampuan dan kemandirian konsumen Untuk mclindungl diri; (b) mengangkat harkat dan martabat konsumen dengan cara menghindarkannya dari akses negatif pemakaian barang dan atau jasa; (c) meningkatkan pemberdayaan konsumen dalam memilih, menentukan, dan menuntut hakhaknya sebagai konsumen; (d) menciptakan sistem perlindungan konsumen yang mengandung unsur kepastian hukum dan keterbukaan informasi serta akses untuk mendapatkan informasi; (e) Membutuhkan kesadaran pelaku usaha mengenai pentingnya perlindungan konsumen sehingga tumbuh sikap yang jujur dan bertanggung jawab dalam berusaha; (f) meningkatkan kualitas barang dan atau jasa yang menjamin kelangsungan usaha produksi barang dan atau jasa, kesehatan, kenyaman-an, keamanan dan keselamatan konsumen. Untuk mendukung tujuan perlindungan konsumen tersebut maka berdasarkan Pasal 8 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen dinyatakan bahwa pelaku usaha dilarang, antara lain (i) memproduksi dan/ atau memperdagangkan barang dan/atau jasa
yang tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan (ii) memperdagangkan barang yang rusak, cacat atau bekas, dan tercemar tanpa memberikan informasi secara lengkap dan benar atas barang dimaksud; (iii) memperdagangkan sediaan farmasi dan pangan yang rusak, cacat atau bekas dan tercemar, dengan atau tanpa memberikan informasi secara lengkap dan benar (iv) melakukan pelanggaran pada hal tersebut di atas dan memperdagangkan barang dan/ atau jasa tersebut serta wajib menarik dari peredaran. Dalam hal pelaku usaha melakukan pelanggaran terhadap ketentuan tersebut di atas, dan menimbulkan kerugian terhadap konsumen maka pelaku usaha harus bertanggung jawab sesuai dengan pasal 19 Undang-undang Nomor 8 tahun 1999 tentang Perlindungan konsumen. Adapun bentuk ganti rugi yang dibayarkan dapat berupa pengembalian uang atau penggantian barang dan/atau jasa yang sejenis atau setara nilainya, atau perawatan kesehatan dan/atau pemberian santunan yang sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku. Ganti rugi ini hanya tidak berlaku apabila pelaku usaha dapat membuktikan bahwa kesalahan tersebut merupakan kesalahan konsumen. Sedangkan pembuktian terhadap ada udaknya unsur kesalahan dalam gugatan ganti rug? merupakan beban dan tanggung jawab pelaku usaha. Berdaaarkan uraian tersebut, terlihat bahwa terhadap masalah tanggung jawab produk Undang-undang Nomor 8 tahun 1999 sebagai lex specialist dari ketentuan KUH Perdata, memuat prinsip tanggung jawab mutlak. Pembebasan dari tanggung jawab hanya dimungkinkan, apabila (i) pelaku usaha membuktikan kesalahan ada pada konsumen (ii) barang yang mengakibatkan kerugian tersebut seharusnya tidak untuk diedarkan (iii) cacat barang timbul di kemudian hari (iv) kelalaian yang diakibatkan oleh konsumen (v) lewat jangka waktu penuntutan empat tahun sejak barang dibeli atau lewat jangka waktu yang diperjanjikan. 47
4
TANGGUNG JAWAB PRODUK DALAM KEGIATAN KEANTARIKSAAN
4.1Tanggung Ketiga
Jawab
Terhadap
Plhak
Ketentuan internasional y a n g menga t u r tanggung j a w a b t e r h a d a p pihak ketiga yang menderita kerugian [damage) akibat benda antariksa adalah Convention on International Liability for Damage caused by Space Objects, 1972 disingkat Liability Convention 1972. Melihat sejarah pembentukan Liability Convention, 1972, jiwa yang mendasari pembentukannya adalah keingjnan negaxa-negara u n t u k melindungi "potensial victims" menghadapi kegiatan k e a n t a riksaan yang dilakukan oleh "space power". Dengan k a t a lain, jiwa dari p e m b e n t u k a n konvensi adalah "victim oriented1. Seperti halnya Space Treaty, 1967 yang menjadi induk perjanjian keantariksaan, Liability Convention, 1972 menetapkan hanya negara sebagai pihak yang bertanggung jawab secara intemasional dalam kaitannya dengan adanya kerugian (berdasarkan Pasal VI Space Treaty 1967 d a n Pasal II Liability Convention, 1972). Liability Convention, 1972 m e n y e b u t k a n n e g a r a peluncur [launching state) sebagai pihak yang bertanggung j a w a b a t a s kerugian yang terjadi t e r h a d a p pihak ketiga yang disebabkan oleh b e n d a antariksa yang diluncurkannya. Pengertian negara peluncur sebagaimana dimuat dalam Pasal 1 (c) Liability Convention, 1972, adalah (i) negara y a n g m e l u n c u r k a n atau negara yang membiayai {procures) peluncuran benda antariksa (ii) negara yang menyediakan wilayahnya atau fasilitas di wilayahnya untuk peluncuran benda antariksa. Dalam hal peluncuran b e r s a m a {joint launching), baik dilakukan oleh d u a negara atau lebih maka mereka bertanggung j a w a b secara b e r s a m a d a n sendiri-sendiri {joint and severally) a t a s setiap kerugian yang diderita oleh pihak ketiga tersebut Ketentuan tanggung jawab secara bersama dan sendirisendiri iii: tidak berlaku bagi negara peluncur yang hanya membeli j a s a p e l u n c u r a n [produre the launching), k a r e n a b u k a n term a s u k kategori "partidpanf disebabkan tidak terlibat langsung dalam kegiatan 48
p e l u n c u r a n secara nyata {actual). Sedangk a n negara yang wilayah atau fasilitasnya digunakan u n t u k p e l u n c u r a n b e n d a antariksa, t e r m a s u k dalam kategori "partidpanf dalam "joint launching". Namun dalam kasusk a s u s tertentu tidak t e r t u t u p kemungkinan negara yang membeli j a s a peluncuran terlibat s e c a r a nyata dalam peluncuran ters e b u t Dengan kata lain k a s u s sedemikian t e r b u k a u n t u k interpretasi a p a k a h negara tersebut termasuk kategori participant atau tidak, sehingga harus bertanggung jawab terhadap kerugian yang terjadi p a d a pihak ketiga. Liability Convention, 1972 m e m u a t d u a m a c a m prinsip tanggung jawab, yaitu {i) prinsip tanggung j a w a b mutlak [absolute liability) d a n (ii) prinsip tanggung j a w a b berdasarkan kesalahan (fault liability). Prinsip tanggung j a w a b m u t l a k berlaku apabila kerugian akibat b e n d a antariksa terjadi di p e r m u k a a n b u m i atau menimpa pesawat u d a r a dalam penerbangannya. Dalam hal ini pihak yang dirugikan tidak perlu memberikan sesuatu pembuktian tentang adanya u n s u r kesalahan pada pihak negara peluncur {burden of proof), c u k u p dengan menunjukk a n fakta adanya kerugian tersebut [establishing the fact of damage) yang disebabkan oleh s e s u a t u b e n d a yang diidentiflkasi sebagai milik negara peluncur. Sedangkan prinsip tanggung jawab berdasarkan atas kesalahan berlaku apabila terjadi suatu kerugian b u k a n di p e r m u k a a n bumi atau pesawat dalam penerbangan tetapi menimpa benda antariksa n e g a r a peluncur lain yang b e r a d a di antariksa, m a k a negara peluncur a k a n bertanggung j a w a b apabila pihak yang dirugikan d a p a t membuktikan adanya unsur kesalahan pada pihak negara peluncur. Prinsip ini berlaku pula pada s u a t u p e l u n c u r a n bersama.
4 . 2 Tanggung Jawab Produk Keantariksaan Dalam kegiatan keantariksaan sering terjadi a p a yang disebut dengan "waiver liability". Waiver m e r u p a k a n hal yang diperjanjikan secara k h u s u s antar pihak operator dan user/users, d a n tercantum dalam "cargo launch agreement k h u s u s n y a dalam peluncuran yang roenggunakan "space shuttle'
(Space Transportation System-STSj milik Amerika Serikat. Yang d i m a k s u d dengan operator adalah National Aeronautic and Space Administration (NASA), s u a t u badan yang mengurus bidang keanlariksaan milik Amerika S e r i k a t Sedangkan y a n g dimaksud dengan user/users atau konsumen atau pemakai j a s a adalah setiap pihak yang m e m b u a t perjanjian dengan NASA u n t u k menggunakan sehiruh atau sebagian r u a n g / fasilitas "Shuttle", d a n pihak yang memiliki atau menyediakan "payloaoT u n t u k diangkut serta pihak yang mempekerjakan seseorang u n t u k diangkut oleh "Shuttle". Dal am rangka m e m b u a t alokasi risiko lebih s e d e r h a n a d a n agar pemanfaatan STS dapat terlaksana dengan lancar, m a k a dalam article V paragraf 3 [damage to person or property involved in STS Operation), para pihak (operator dan user) sepakat u n t u k memperjanjikan "waiver liability" yaitu setuju u n t u k tidak saling menuntut tanggung jawab/ganti rugj apabila terjadi kerugian atas orang (pegawai atau orang yang dipekerjakan) atau h a r t a b e n d a miliknya sendiri yang diikutsertakan dalam program Shuttle, yang diakibatkan oleh NASA, user sendiri ataupun user lain, baik atas kerugian akibat a d a n y a kesalahan (negligence) m a u p u n s e b a b sebab lainnya. Dengan demikian apabila harta benda user selama dalam operasi Shuttle men gal ami kerusakan akibat NASA atau user lain, m a k a user tersebut setuju u n t u k bertanggung jawab atas kerugian tersebut dan tidak akan m e n u n t u t pihak yang telah m e n i m b u l k a n kerugian, demikian p u l a sebaliknya kalau harta b e n d a NASA yang mengalami kerugian, NASA p u n tidak a k a n m e n u n t u t kerugian tersebut Di s a m p i n g itu diperjanjikan pula bahwa masing-masing pihak dapat menyetujui apabila mereka secara sendirisendiri membuat kontrak atau arrangement lain dengan pihak ketiga yang b u k a n user, maka selama dalam operasi Shuttle, h a r t a benda dan orang yang dipekerjakan dari pihak ketiga tersebut akan dianggap sebagai harta b e n d a d a n pegawai user. Dan apabila harta benda tersebut, mengalami kerusakan atau pegawai t e r s e b u t mengalami luka
(injured}, m a k a t e r h a d a p kerugian tersebut berlaku j u g a "waiver liability". Berdasarkan uraian terdahulu bahwa product liability dapat didasarkan pada teori tentang kelalaian (negligence), tanggung j a w a b m u t l a k (Strict Liability) a t a u pelanggaran terhadap jaminan (breach of warranty). Jika dilihat tentang ketiga teori ini aplikasinya dalam kegiatan keantariksaan, jelas b a h w a h a n y a d u a teori yang d a p a t berlaku, yaitu teori tentang kelalaian (negligence), tanggung j a w a b mutlak (Strict l-.ubvAtif). Sedangkan penerapan p a d a teori ketiga tidak b e r b e n t u k s a m a dengan teori yang terdapat dalam product liability (dalam hal ini breach of warranty), tetapi adalah dengan menerapkan waiver of liability. Dalam waiver liability, k e d u a belah pihak (produsen dan konsumen) sepakat u n t u k menanggung beban kerugian masing-masing. Apabila dilihat sejarah tanggung jawab produk, memang ditemukan a d a n y a k a s u s yang diputus dengan melihat bahwa produsen dan konsumen mempunyai posisi seimbang, d a n dalam k a s u s ini, h a m s dilakukan pembuktian oleh konsumen bahwa produk yang dihasilkan p r o d u s e n adalah cacat. N a m u n di bidang keantariksaan sangat berbeda, adanya anggapan posisi yang seimbang a n t a r a konsumen d a n produsen sekaligus merupakan keseimbangan dalam posisi bertanggung j a w a b terh a d a p kerugian. S e d a n g k a n dalam kenyat a a n n y a boleh dikatakan di bidang keantariksaan antara produsen dan konsumen tidak p e r n a h ditemukan posisi yang seimbang, n a m u n dalam aplikasinya selalu dianggap seimbang. Di samping itu terh a d a p j a m i n a n kualitas produk yang ditawarkan produsen tidak p e r n a h m a u bertanggung j a w a b . Hal ini terjadi karena kontrak-kontrak yang dilakukan selalu ditentukan sepihak oleh produsen sedangkan posisi k o n s u m e n h a n y a menerima dan menandatangani saja. 5
KESIMPULAN
Berdasarkan uraian terdahulu d a p a t ditarik kesimpulan sebagai berikut. • Product liability adalah tanggung jawab dari orang atau badan yang menghasilkan 49
s u a t u produksi {producer, manufacturer) atau car: orang a t a u b a d a n yang bergerak dalam s u a t u proses u n t u k menghasilkan suatu produk (processor, assembler] atau dari orang atau b a d a n yang m e n j u a l / m e n d i s t r i b u s i k a n (seller/ distributor) p r o d u k tersebut. Tanggung j a w a b tersebut d i k e n a k a n s e h u b u n g a n dengan a d a n y a p r o d u k yang cacat, di m a n a cacat tersebut m e n y e b a b k a n a t a u t u r u t m e n y e b a b k a n kerugian bagi pihak lain baik kerugian b a d a n i a h , kematian atau hart a benda. • Masalah product liability dapat didasarkan p a d a tiga teori, yaitu (i) teori ten tang kelalaian [negligence], (ii) tanggung j a w a b mutlak (Strict Liability) atau (iii) pelanggaran t e r h a d a p j a m i n a n (breach of warranty). • Pada prinsipnya pemberlakuan ketentuan tanggung j a w a b p r o d u k d i d a s a r k a n p a d a pandangan bahwa konsumen dan produsen b u k a n m e r u p a k a n dalam posisi yang seimbang. Di sini posisi yang dipandang sangat m e n g u n t u n g k a n adalah b e r a d a p a d a produsen. Oleh k a r e n a itu, b e b a n pemberlakuan ketiga teori di atas, mempunyai titik b e r a t k e p a d a p r o d u s e n . • J i k a dilihat aplikasi ketiga teori ini dalam kegiatan keantariksaan, jelas bahwa hanya d u a teori yang d a p a t berlaku, yaitu teori tentang kelalaian (negligence), tang-gung jawab mutlak (Strict Liability). Sedangkan p e n e r a p a n p a d a teori ketiga tidak berb e n t u k s a m a dengan teori yang terdapat dalam product liability (dalam hal ini breach of warranty), tetapi adalah dengan m e n e r a p k a n waiver of liability. Dalam waiver liability, k e d u a belah pihak (prod u s e n dan konsumen) sepakat u n t u k menanggung b e b a n kerugian masingmasing.
• Dikaitkan dengan Undang-Undang Nomor 8 t a h u n 1999 t e n t a n g Perlindungan Kons u m e n yang m e m b e r l a k u k a n tanggung j a w a b m u t l a k p a d a p r o d u s e n yang menimbulkan kerugian k e p a d a konsumen dari hasil produk y a n g cacat, dalam praktek kegiatan keantariksaan, seperti kontrak peluncuran satelit, jelas ketentuan ini tidak dapat diperlakukan, k a r e n a yang berlaku adalah prinsip waiver liability. DAFTAR RU JUKAN E.
Saefullah, 1985. Product Liability, Bandung 28 Juli. B. Saefullah, Masalah Tanggung Jawab Dalam Peluncuran Palapa B-2. Inosentius Samsul, 2 0 0 1 . Hukum Perlindungan Konsumen I dan H, Fakultas H u k u m Universitas Indonesia Program Pasca Sarjana. Product Liability in Japan, 1995. e Exploding T.V. Case TaishiKensetsu Kogyo Ltd. v. Matsushita Electric Industrial Co. Ltd., Graduate Seminar of the Faculty of Law, University of Tokyo. R. Bender, 1995. Space Transport Liability, National and International Aspect, Martinus Nijhoff Publishers. Shidarta, 2 0 0 0 . Hukum Perlindungan Konsumen Indonesia, Penerbit PT. Grasindo, Jakarta. United Nations, 2 0 0 5 . United Nations Treaties and Principles on Outer Space, Vienna. Warren Freedman, 1984. Products Liability for Corporate Counsels, Controllers, and Pnxtuct Safety Executives, Van Nostrand Reinhold Company.
