ANALISIS MEKANISME TRANSMISI KEBIJAKAN MONETER JALUR JUMLAH UANG BEREDAR DENGAN ALAT PEMBAYARAN MENGGUNAKAN KARTU DI INDONESIA

perpustakaan.uns.ac.id

digilib.uns.ac.id

ANALISIS MEKANISME TRANSMISI KEBIJAKAN MONETER JALUR JUMLAH UANG BEREDAR DENGAN ALAT PEMBAYARAN MENGGUNAKAN KARTU DI INDONESIA

Skripsi

Diajukan untuk Melengkapi Tugas-tugas dan Memenuhi Syarat-syarat untuk Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Ekonomi Pembangunan Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta

Disusun Oleh: HAIDAR SETIAWAN NIM. F 0108067

FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2012

commit to user

perpustakaan.uns.ac.id

digilib.uns.ac.id

commit to user

perpustakaan.uns.ac.id

digilib.uns.ac.id

commit to user

perpustakaan.uns.ac.id

digilib.uns.ac.id

commit to user

perpustakaan.uns.ac.id

digilib.uns.ac.id

MOTTO

“Bacalah dengan menyebut nama Tuhanmu yang menciptakan…” (QS. Al-Alaq :1)

“ Jika Anda tidak bisa menjadi orang pandai, jadilah orang yang baik ”

(Anonim)

“ Kebahagiaan tergantung pada apa yang dapat anda berikan, bukan pada apa yang anda peroleh” (Mohandas Ghandi)

“ Hidup dengan melakukan kesalahan akan tampak lebih terhormat dari pada selalu benar karena tidak melakukan apa-apa “ (George Bernard Shaw)

commit to user

perpustakaan.uns.ac.id

digilib.uns.ac.id

Persembahan

Skripsi

ini

dipersembahkan

untuk : 1. Allah telah

‘Azza

Wajalla

memberikan

yang

kekuatan

untuk menyelesaikan amanah ini. 2. Kedua

Orang

Tuaku,

dan

adikku tersayang yang telah memberikan

dukungan

materiil maupun moril. 3. Semua sahabatku yang selalu mengisi hariku dengan senyum dan canda. 4. Almamaterku Sebelas Maret

commit to user

Universitas

KATA PENGANTAR

Assalamu’alaikum Wr. Wb. Puji syukur kehadirat Allah SWT tak henti-hentinya penulis ucapkan atas segala rahmat, Hidayah dan InayahNya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi yang berjudul “ANALISIS MEKANISME TRANSMISI KEBIJAKAN MONETER JALUR UANG BEREDAR DENGAN ALAT PEMBAYARAN MENGGUNAKAN KARTU DI INDONESIA” . Skripsi ini disusun untuk memenuhi salah satu syarat guna memperoleh gelar kesarjanaan pada Fakultas Ekonomi Jurusan Ekonomi Pembangunan Universitas Sebelas Maret Surakarta. Penulisan skripsi ini dapat selesai berkat bantuan dari banyak pihak, maka pada kesempatan ini dengan rendah hati penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada : 1. Bapak Dr. Wisnu Untoro, MS., selaku Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta. 2. Bapak Drs. Supriyono, M.Si selaku Ketua Jurusan Ekonomi Pembangunan di Fakultas Ekonomi UNS. 3. Ibu Dra. Izza Mafruhah, M.Si, selaku Sekretaris Jurusan Ekonomi Pembangunan di Fakultas Ekonomi UNS. 4. Bapak Heri Sulistyo Jati, S.E., MSE, selaku pembimbing skripsi yang telah banyak membantu dan membimbing penulis dalam penulisan skripsi ini.

5. Seluruh Dosen Jurusan Ekonomi Pembangunan Fakultas Ekonomi UNS yang telah memberi bekal ilmu, pengetahuan, bimbingan, dan arahan kepada penulis. 6. Bapak, Ibu dan Adikku yang senantiasa selalu mendoakan, memberi dorongan dan bimbingan kepada penulis. 7. Teman-temanku terbaikku Tika (@KElistyaElvara), Bria (@FebriaDwiP), Andi (@wibowoAndy), Adet, Dita (@ayoditayovita), Friza (@ayundafirsta), Imam (@imam_sannt), Wahyu (@wahyoeee_r), Somad, Bambang, Ica (@DYuanika), Nurul (@fariana89) terima kasih buat semuanya, segala bantuan, kebersamaan, semangat, dan pelajaran berharga yang aku dapat dari kalian. Sangat berkesan untukku. 8. Temen-temen kost ku selama 4 tahun : Om Acid, Ijal, Akbar, Ipul, Deni, Indra, terima kasih buat bantuan dan kebersamaan kalian selama ini. 9. For all my friend in our beloved faculty of economics specially E.P generation 08. Wassalamu’alaikum Wr. Wb.

Surakarta,

Mei 2012

Penulis

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL .......................................................................................

i

ABSTRAK ......................................................................................................

ii

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING .............................................

iii

HALAMAN PENGESAHAN..........................................................................

iv

HALAMAN MOTTO ......................................................................................

v

HALAMAN PERSEMBAHAN .....................................................................

vi

KATA PENGANTAR ....................................................................................

vii

DAFTAR ISI ....................................................................................................

viii

DAFTAR TABEL ...........................................................................................

xi

DAFTAR GAMBAR ......................................................................................

xii

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah ..................................................................

1

B. Perumusan Masalah .........................................................................

5

C. Tujuan Penelitian .............................................................................

6

D. Manfaat Penelitian ..........................................................................

6

BAB II TINJAUAN PUSTAKA A. Kebijakan Moneter ..........................................................................

7

1. Definisi Kebijakan Moneter .......................................................

7

2. Tujuan Kebijakan moneter .........................................................

8

3. Terminologi Kebijakan Moneter ................................................

12

4. Instrumen Kebijakan Moneter ....................................................

13

B. Mekanisme Transmisi Kebijakan Moneter .....................................

16

C. Sistem Pembayaran .........................................................................

22

D. Inflasi ...............................................................................................

27

E. Uang ................................................................................................

32

F.

Indeks Produksi Industri .................................................................

34

G. BI Rate Sebagai Instrumen Kebijakan Moneter ..............................

35

H. Penelitian Terdahulu .......................................................................

37

I.

Kerangka Pemikiran .........................................................................

42

J. Hipotesis ..........................................................................................

44

BAB III METODE PENELITIAN A. Ruang Lingkup Penelitian ................................................................

45

B. Jenis dan Sumber Data ......................................................................

45

C. Definisi Operasional Variabel ...........................................................

45

D. Metode Analisis Data .......................................................................

46

1. Uji Stasioneritas ............................................................................

48

2. Uji Granger Causality .................................................................

49

3. Uji Lag Optimal ...........................................................................

50

4. Uji VAR .......................................................................................

50

BAB IV ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN A. Deskripsi Perkembangan Variabel ...................................................

53

1. Perkembangan BI-Rate .................................................................

53

2. Perkembangan Inflasi ...................................................................

56

3. Perkembangan Indeks Produksi Industri ......................................

60

4. Perkembangan Uang beredar dan APMK .....................................

62

B. Analisis Hasil Penelitian ..................................................................

69

1. Uji Stasioneritas ...........................................................................

69

2. Uji Tingkat Kelambanan (lag) Optimal .......................................

71

3. Uji Kausalitas Granger ..................................................................

72

4. Hasil Estimasi VAR .....................................................................

73

a. Impulse Response Function ....................................................

76

b. Variance Decomposition .........................................................

84

5. Pembahasan Analisis Data ...........................................................

91

BAB V PENUTUP A Kesimpulan ........................................................................................

95

B. Saran ...................................................................................................

95

DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN

DAFTAR TABEL

Tabel 1.1

Perkembangan Jumlah Uang Beredar di Indonesia tahun 2006 ..........................................................................................

Tabel 4.1

Indeks Produksi Bulanan Industri Besar dan Sedang

20053 2006-

2010 .........................................................................................

60

Tabel 4.2

Hasil Uji Akar Unit pada Level ...............................................

71

Tabel 4.3

Hasil Uji Akar unit pada 1st Differen .......................................

71

Tabel 4.4

Lag Optimal .............................................................................

72

Tabel 4.5

Uji Dekomposisi Varian fungsi BI-Rate ..................................

84

Tabel 4.6

Uji Dekomposisi Varian fungsi Inflasi ....................................

86

Tabel 4.7

Uji Dekomposisi Varian fungsi LIPI .......................................

87

Tabel 4.8

Uji Dekomposisi Varian fungsi LM2 ......................................

88

Tabel 4.9

Uji Dekomposisi Varian fungsi LATM ...................................

89

Tabel 4.10

Uji Dekomposisi Varian funsgsi LKKRDT .............................

90

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1

Mekanisme Transmisi Kebijakan Moneter di Indonesia ........

9

Gambar 2.2 Tiga Terminologi Kebijakan Moneter ....................................

13

Gambar 2.3

Kerangka Pemikiran ...............................................................

42

Gambar 4.1 Tingkat Inflasi di Indonesia tahun 2006-2010 ........................

57

Gambar 4.2

Perbandingan Nominal Transaksi kartu kredit dengan account based card (kartu ATM+debet) .........................................................

67

Peta Hasil Uji Granger ............................................................

73

Gambar 4.4 Hasil Uji fungsi Respon antar variabel ...................................

75

Gambar 4.5

Response of INFL to RATE ...................................................

77

Gambar 4.6 Response of RATE to LKKRDT ............................................

78

Gambar 4.7 Response of RATE to LATM .................................................

79

Gambar 4.8 Response of LKKRDT to LM2 ...............................................

80

Gambar 4.9 Response of LM2 to LATM ...................................................

81

Gambar 4.10 Response of LKKRDT to LIPI ................................................

82

Gambar 4.11 Response of LATM to LIPI ....................................................

83

Gambar 4.3

Abstraksi “ANALISIS MEKANISME TRANSMISI KEBIJAKAN MONETER JALUR JUMLAH UANG BEREDAR DENGAN ALAT PEMBAYARAN MENGGUNAKAN KARTU DI INDONESIA” Haidar Setiawan F0108067

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui peranan jalur uang beredar dengan APMK dalam Mekanisme Transmisi Kebijakan Moneter (MTKM) di Indonesia dan untuk mengetahui pengaruh kebijakan moneter jalur uang beredar dengan APMK terhadap inflasi dan indeks produksi industri di Indonesia. Lingkup data yang digunakan bersifat kuantitatif dengan mengambil data bulanan mulai Januari 2006 sampai Desember 2010. Diambil dari data sekunder bersumber statistik ekonomi dan keuangan bank Indonesia dan BPS. Variabel yang digunakan adalah BI-Rate, inflasi, indeks produksi industri, jumlah uang beredar (M2), nominal penggunaan kartu kredit dan ATM/debet. Alat analisis yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan metode Vector Autoregression (VAR). Dari hasil penelitian diperoleh bahwa dalam pencapaian sasaran akhir dari kebijakan moneter yaitu inflasi tidak terdapat jalur uang beredar melalui alat pembayaran menggunakan kartu (APMK). Penggunaan kartu ATM/debet dan kartu kredit dari sistem pembayaran masih belum mampu mempengaruhi inflasi dan indeks produksi di Indonesia. Implikasi kebijakannya adalah dalam pengambilan kebijakan moneter, maka perlu diikuti adanya pengamatan dan pengawasan terhadap jumlah dan inovasi dari sistem pembayaran terutama sistem pembayaran non tunai dengan menggunakan kartu, meskipun masih rendah pengaruhnya terhadap sasaran akhir kebijakan moneter, Bank Indonesia harus lebih hati-hati dalam menurunkan atau menaikkan tingkat BI Rate, relatif berkontribusi terhadap besaran inflasi dan merupakan cerminan konsistensi dan kredibilitas kebijakan otoritas moneter.

Kata kunci: Mekanisme Transmisi Kebijakan Moneter, Uang beredar, APMK, VAR

1

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah Seiring dengan penerapan inflation targeting framework (ITF) pada Juli 2005, Bank Indonesia memperkenalkan penggunaan BI Rate, BI Rate digunakan sebagai suku bunga yang menjadi acuan bagi para pelaku di pasar keuangan untuk membaca sinyal kebijakan moneter ke depan. Setiap sinyal perubahan arah kebijakan moneter melalui BI Rate seyogyanya diikuti oleh perubahan suku bunga di pasar keuangan, baik jangka pendek maupun jangka panjang (J.Nugroho Prastowo:2007). Meskipun monetary targeting tidak lagi digunakan sebagai sasaran kebijakan moneter, mengacu pada teori Irving Fisher, mobilitas penggunaan uang atau peningkatan perputaran uang (velocity of money), berdampak pada tingkat harga (inflasi). Dari sisi produsen, peningkatan konsumsi yang diikuti dengan efisiensi biaya transaksi akan meningkatkan profit bagi produsen yang kemudian berpotensi untuk mendorong aktivitas usaha dan eskpansi usaha. Semakin efisien biaya transaksi yang diperoleh dari penggunaan alat pembayaran non tunai semakin besar potensi peningkatan output. Hal ini pada gilirannya mendorong peningkatan produksi di sektor riil serta dapat mendorong konsumsi pada masyarakat dan dapat mendorong pertumbuhan ekonomi. Dari hal tersebut memungkinkan akan terjadi pengaruh terhadap besaran moneter dan transmisi kebijakan moneter dari Bank Indonesia.

2

Sejalan dengan perkembangan yang pesat di sektor perbankan dan keuangan,

timbul

permasalahan

dalam

kebijakan

moneter

terutama

menyangkut pengendalian jumlah uang yang beredar. Pemerintah kesulitan dalam pengendalaian jumlah uang beredar karena produk-produk perbankan dan keuangan telah bervariasi dalam bentuk instrumen. Akibatnya terjadi decoupling (pelepasan) keterkaitan antara sektor keuangan dan sektor riil sehingga hubungan antara uang beredar dan pendapatan nasional terutama dalam jangka pendek semakin renggang (Perry Warjiyo dan Solikin:2004). Dalam menciptakan kestabilan perekonomian khususnya di bidang moneter maka dibuat suatu kebijakan moneter, kebijakan moneter di Indonesia sebagai salah satu bagian integral ekonomi mempunyai peran penting dalam menjaga stabilitas makroekonomi. Kebijakan moneter bank Indonesia berperan sedemikian besar, hingga merupakan faktor penentu kestabilan perekonomian keseluruhan. Aliran yang dikenal sebagai mahzab newkeynesian menganggap peran kebijakan moneter sangat strategis, hingga kebijakan moneter diberi kedudukan dominan sedangkan fiskal di nomor duakan.

Berdasarkan

beberapa

laporan

Bank

Indonesia,

meskipun

menggunakan suku bunga sebagai instrumen kebijakan moneter, Bank Indonesia menjaga jumlah uang beredar (M2) yang sesuai dengan pertumbuhan ekonomi.

3

Tabel 1.1. Perkembangan Jumlah Uang Beredar Di Indonesia Tahun 2005 – 2010 (Miliar Rupiah)

Tahun

Uang Beredar Sempit

Pertumbuhan (%)

Uang Beredar Luas

Pertumbuhan (%)

Uang Kuasi

2005 271,140 16.42 932,075 10.24 1,203,215 2006 347,013 14.87 1,035,061 27.98 1,382,074 2007 450,056 18.89 1,193,147 29.69 1,643,203 2008 456,787 1,883,851 14.65 1,427,064 1.50 2009 515,824 13.67 1,625,560 12.92 2,141,384 2010 605,411 15.40 1,856,720 17.36 2,471,206 Sumber : Statistik Ekonomi dan Keuangan Indonesia (SEKI), Bank Indonesia

Pertumbuhan (%)

18.35 11.05 15.27 19.61 13.91 14.22

Pengaturan uang beredar tidak dapat dilepaskan dari Undang-undang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 1999 tentang Bank Indonesia sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2004. Dijelaskan bahwa tugas Bank Indonesia di bidang sistem pembayaran mencakup sistem pembayaran tunai dan non tunai. Dalam perannya di bidang pembayaran tunai, Bank Indonesia mempunyai tanggung jawab yang untuk mengeluarkan dan mengedarkan uang rupiah dalam jumlah dan pecahan yang cukup dan layak edar serta dapat di distribusikan secara merata. Dari sisi sistem pembayaran non tunai, Bank Indonesia berkepentingan untuk memastikan bahwa sistem pembayaran non tunai yang digunakan oleh masyarakat dapat berjalan secara aman, efisien dan handal. Oleh karena itu, perkembangan penggunaan alat pembayaran non tunai mendapat perhatian yang serius dari Bank Indonesia mengingat perkembangan pembayaran non tunai diharapkan dapat mengurangi beban penggunaan uang tunai dan semakin meningkatkan efisiensi perekonomian dalam masyarakat.

4

Dalam upaya meningkatkan pembayaran yang efektif, efisien dan aman maka perlu adanya sistem yang mendukung pembayaran tersebut, salah satunya dengan. menggunakan alat pembayaran yang berbasis kartu atau yang disebut Alat pembayaran Menggunakan Kartu (APMK)1. APMK merupakan sistem

pembayaran yang penggunaannya semakin meluas di masyarakat

karena penggunaanya mudah, praktis dan memiliki fitur yang semakin banyak. Layanan yang disediakan mulai tarik tunai, transaksi pembayaran, dan melakukan transfer dana. Proses penggunaan APMK yang praktis dengan menggunakan mesin ATM dan mesin electronic data capture (EDC) yang banyak ditemui di pusat keramaian dan pusat pembelanjaan, semakin digemari para pengguna. Kehadiran alat pembayaran non tunai ini akan memberi manfaat dari segi efisien dan efektivitas sehingga akan mendorong perekonomian yang maju serta kesejahteraan masyarakat yang meningkat yang terlihat dengan velocity of money yang meningkat. Alat Pembayaran dengan Menggunakan Kartu (APMK) yang banyak dipakai oleh masyarakat merupakan bagian integral dari sistem pembayaran elektronik. Penggunaan alat pembayaran ini memberikan manfaat yang sangat besar bagi berbagai sektor perekonomian. Dampak tersebut antara lain menurut Humphrey, Vale dan Kim (2001) dan Stix

(2002) dalam (Zainal

Muttaqin:2006) mengungkapkan tersubstitusinya uang tunai oleh APMK, mempengaruhi pendapatan

bank sentral atas

penciptaan

uang baru

(seigniorage). Kemudahan dalam berbelanja yang diberikan bagi nasabah bank

1

Menurut Bank Indonesia ,Alat Pembayaran dengan Menggunakan Kartu (APMK) adalah alat pembayaran yang berupa kartu kredit, kartu Automated Teller Machine (ATM) dan/atau kartu debet.

5

yang memiliki alat pembayaran non tunai seperti ATM, kartu debet dan kartu kredit dapat mendorong kenaikan konsumsi dari nasabah tersebut. Mekanisme Transmisi Kebijakan Moneter (MTKM) masih merupakan topik sentral, baik di kalangan akademis maupun para praktisi di bank sentral. Hal ini disebabkan oleh kemampuan MTKM dalam menjawab dua pertanyaan berikut ini. Pertama, apakah kebijakan moneter dapat mempengaruhi ekonomi riil di samping pengaruhnya terhadap harga. Kedua, jika jawabannya ya, maka melalui mekanisme transmisi apa pengaruh kebijakan moneter terhadap ekonomi riil tersebut terjadi (Bernanke dan Blinder: 1992) dan Taylor (1995) dalam (Muh. Natsir :2008). Kajian mengenai mekanisme transmisi kebijakan moneter umumnya mengacu pada peranan uang dalam perekonomian. Uang sebagai alat pembayaran harus didistribusikan dengan baik serta dapat digunakan sebagai alat pembayaran yang handal, aman, nyaman dan efisien. Oleh karena itu menjadi penting untuk mengetahui bagaimana mekanisme transmisi kebijakan moneter jalur jumlah uang beredar dengan Alat Pembayaran Menggunakan Kartu (APMK) yang terjadi di Indonesia. B. Perumusan Masalah Masalah yang akan dibahas dari penelitian ini adalah mengenai: 1. Bagaimana peranan transmisi kebijakan moneter jalur uang beredar dengan APMK dalam MTKM di Indonesia ? 2. Bagaimana pengaruh kebijakan moneter jalur uang beredar dengan APMK terhadap inflasi dan indeks produksi industri di Indonesia ?

6

C. Tujuan Penulisan Berdasarkan permasalahan penelitian seperti yang diungkapkan sebelumnya, tujuan dari penelitian ini adalah untuk : 1. Mengetahui peranan jalur uang beredar dengan APMK dalam MTKM di Indonesia. 2. Mengetahui pengaruh kebijakan moneter jalur uang beredar dengan APMK terhadap inflasi dan indeks produksi industri di Indonesia. D. Manfaat Penelitian Manfaat yan diharapkan dapat diperoleh dari penelitian ini antara lain: 1. Bagi bank sentral dalam hal ini bank Indonesia sebagai regulator sistem pembayaran dan “policy maker” dari kebijakan moneter, penelitian ini diharapkan dapat menjadi bahan kajian selanjutnya serta rekomendasi dalam merumuskan pengembangan dan kebijakan sistem pembayaran langkah pengambil keputusan kebijakan moneter yang tepat bagi perekonomian Indonesia. 2. Bagi kalangan akademisi dan praktisi perbankan, penelitian ini diharapkan dapat menjadi sebuah bahan referensi mengenai pengembangan sistem pembayaran elektronik dan peran dalam kebijakan moneter di Indonesia.

7

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA A. Kebijakan Moneter 1. Definisi Kebijakan Moneter Kebijakan moneter adalah tindakan yang dilakukan oleh penguasa moneter (biasanya bank sentral) untuk mempengaruhi jumlah uang beredar dan kredit yang pada gilirannya akan mempengaruhi kegiatan ekonomi masyarakat (Nopirin, 1992:45). Bank sentral adalah lembaga yang

berwenang

mengambil

langkah

kebijakan

moneter

untuk

mempengaruhi jumlah uang beredar. Sementara menurut Mankiw (2003) kebijakan moneter adalah kontrol atas jumlah uang yang beredar. Iswardono (2008) mendefinisikan kebijakan moneter merupakan salah satu bagian integral dari kebijakan ekonomi makro. Kebijakan moneter ditujukan untuk mendukung tercapainya sasaran ekonomi makro, yaitu pertumbuhan ekonomi yang tinggi, stabilitas harga, pemerataan pembangunan, dan keseimbangan neraca pembayaran. UU Bank Indonesia menjelaskan bahwa salah satu tujuan akhir kebijakan moneter adalah menjaga dan memelihara kestabilan nilai rupiah yang salah satunya tercermin dari tingkat inflasi yang rendah dan stabil. Untuk mencapai tujuan itu Bank Indonesia menetapkan suku bunga kebijakan

BI

Rate

sebagai

instrumen

kebijakan

utama

untuk

mempengaruhi aktivitas kegiatan perekonomian dengan tujuan akhir pencapaian inflasi. Meskipun demikian diperlukan jalur atau transmisi

8

dari keputusan BI Rate sampai dengan pencapaian sasaran inflasi. Jalur transmisi tersebut sangat kompleks dan memerlukan waktu (time lag) tertentu (Muh. Natsir:2008). Kebijakan moneter dapat dibedakan menjadi (i) counter-cyclical monetary policy yaitu kebijakan moneter yang secara aktif bersifat memperlunak perkembangan kegiatan ekonomi yang cenderung menuju titik balik ekstrim. Kebijakan ini biasanya diterapkan agar perekonomian terhindar dari gejolak struktural (shocks), dan (ii) pro-cyclical monetary policy atau accomodative monetary policy yaitu kebijakan yang mengakomodasi fluktuasi ekonomi (Perry Warjiyo dan Solikhin:2003). 2. Tujuan Kebijakan Moneter Tujuan akhir kebijakan moneter Bank Indonesia adalah menjaga dan memelihara kestabilan nilai rupiah yang salah satunya tercermin dari tingkat inflasi yang rendah dan stabil. Untuk mencapai tujuan itu Bank Indonesia menetapkan suku bunga kebijakan BI Rate sebagai instrumen kebijakan utama untuk mempengaruhi aktivitas kegiatan perekonomian dengan tujuan akhir pencapaian inflasi. Namun jalur atau transmisi dari keputusan BI Rate sampai dengan pencapaian sasaran inflasi tersebut sangat kompleks dan memerlukan waktu (time lag). Mekanisme bekerjanya perubahan BI Rate sampai mempengaruhi inflasi tersebut sering disebut sebagai mekanisme transmisi kebijakan moneter. Mekanisme ini menggambarkan tindakan Bank Indonesia melalui

perubahan-perubahan

instrumen

moneter

dan

target

operasionalnya mempengaruhi berbagai variabel ekonomi dan keuangan

9

sebelum akhirnya berpengaruh ke tujuan akhir inflasi. Mekanisme tersebut terjadi melalui interaksi antara Bank Sentral, perbankan dan sektor keuangan, serta sektor riil. Perubahan BI Rate mempengaruhi inflasi melalui berbagai jalur, diantaranya jalur suku bunga, jalur kredit, jalur nilai tukar, jalur harga aset, dan jalur ekspektasi.

Gambar 2.1. Mekanisme Transmisi Kebijakan Moneter di Indonesia

Sumber: www.bi.go.id

Bank Indonesia (www.bi.go.id) menjelaskan bahwa pada jalur suku bunga, perubahan BI Rate mempengaruhi suku bunga deposito dan suku bunga kredit perbankan. Apabila perekonomian sedang mengalami kelesuan, Bank Indonesia dapat menggunakan kebijakan moneter yang ekspansif melalui penurunan suku bunga untuk mendorong aktifitas ekonomi. Penurunan suku bunga BI Rate menurunkan suku bunga kredit

10

sehingga permintaan akan kredit dari perusahaan dan rumah tangga akan meningkat. Penurunan suku bunga kredit juga akan menurunkan biaya modal

perusahaan

untuk

melakukan

investasi. Ini

semua

akan

meningkatkan aktifitas konsumsi dan investasi sehingga aktifitas perekonomian semakin bergairah. Sebaliknya, apabila tekanan inflasi mengalami kenaikan, Bank Indonesia merespon dengan menaikkan suku bunga BI Rate untuk mengerem aktifitas perekonomian yang terlalu cepat sehingga mengurangi tekanan inflasi. Perubahan suku bunga BI Rate juga dapat mempengaruhi nilai tukar. Mekanisme ini sering disebut jalur nilai tukar. Kenaikan BI Rate, sebagai contoh, akan mendorong kenaikan selisih antara suku bunga di Indonesia dengan suku bunga luar negeri. Dengan melebarnya selisih suku bunga tersebut mendorong investor asing untuk menanamkan modal ke dalam instrument-instrumen keuangan di Indonesia seperti SBI karena mereka akan mendapatkan tingkat pengembalian yang lebih tinggi. Aliran modal masuk asing ini pada gilirannya akan mendorong apresiasi nilai tukar rupiah. Apresiasi rupiah mengakibatkan harga barang impor lebih murah dan barang ekspor kita di luar negeri menjadi lebih mahal atau kurang kompetitif sehingga akan mendorong impor dan mengurangi ekspor. Turunnya net eksport ini akan berdampak pada menurunnya pertumbuhan ekonomi dan kegiatan perekonomian. Perubahan suku bunga BI Rate mempengaruhi perekonomian makro melalui perubahan harga aset. Kenaikan suku bunga akan menurunkan harga aset seperti saham dan obligasi sehingga mengurangi

11

kekayaan individu dan perusahaan yang pada gilirannya mengurangi kemampuan mereka untuk melakukan kegiatan ekonomi seperti konsumsi dan investasi. Dampak perubahan suku bunga kepada kegiatan ekonomi juga mempengaruhi ekspektasi publik akan

inflasi (jalur ekspektasi).

Penurunan suku bunga yang diperkirakan akan mendorong aktifitas ekonomi

dan

pada

akhirnya

inflasi

mendorong

pekerja

untuk

mengantisipasi kenaikan inflasi dengan meminta upah yang lebih tinggi. Upah ini pada akhirnya akan dibebankan oleh produsen kepada konsumen melalui kenaikan harga. Bank

Indonesia

menjelaskan

bahwa

mekanisme

transmisi

kebijakan moneter bekerja memerlukan tenggat waktu (time lag). Time lag masing-masing jalur bisa berbeda dengan yang lainnya. Jalur nilai tukar biasanya bekerja lebih cepat karena dampak perubahan suku bunga kepada nilai tukar bekerja sangat cepat. Kondisi sektor keuangan dan perbankan juga sangat berpengaruh pada kecepatan transmisi kebijakan moneter. Apabila perbankan melihat risiko perekonomian cukup tinggi, respon perbankan terhadap penurunan suku bunga BI Rate biasanya sangat lambat. Apabila

perbankan

sedang

melakukan

konsolidasi

untuk

memperbaiki permodalan, penurunan suku bunga kredit dan meningkatnya permintaan kredit belum tentu direspon dengan menaikkan penyaluran kredit. Di sisi permintaan, penurunan suku bunga kredit perbankan juga belum tentu direspon oleh meningkatnya permintaan kredit dari

12

masyarakat apabila prospek perekonomian sedang lesu. Kesimpulannya, kondisi sektor keuangan, perbankan, dan kondisi sektor riil sangat berperan dalam menentukan efektif atau tidaknya proses transmisi kebijakan moneter. 3. Terminologi Kebijakan moneter Dalam kerangka kebijakan moneter dikenal tiga terminologi umum yang biasa digunakan (Aulia Pohan:2008). Pertama adalah apa yang dikenal sebagai target dari sebuah kebijakan moneter. Target kebijakan moneter kerap juga disebut sebagai sasaran akhir atau target akhir (ultimate target). Namun, dalam buku ini akan disebut sebagai target kebijakan moneter. Target adalah variabel-variabel yang ingin dicapai dari sebuah kebijakan moneter. Target kebijakan moneter sendiri umumnya juga merupakan target dari kebijakan ekonomi. Kedua adalah apa yang dikenal sebagai indikator. Indikator ini penting untuk mengukur sejauh mana target bisa tercapai atau tidak . dalam beberapa publikasi, indikator ini juga bisa disebut sebagai sasaran menengah, sasaran antara, atau target antara (intermediate target). Apa pun terminologinya, yang jelas indikator adalah variabel yang menjadi target antara dari sebuah targer akhir kebijakan moneter. Dengan menggunakan piranti moneter, otoritas moneter berupaya mengendalikan sasaran antara agar perkembangan dapat mendukung pencapaian sasaran akhir yang diinginkan.

13

Terminologi yang ketiga adalah apa yang dikenal sebagai instrumen. Untuk melakukan kontrol terhadap upaya pencapaian sasaran antara diperlukan variabel variabel yang disebut sebagai instrumen.

Gambar 2.2. Tiga Termonologi Kebijakan Moneter

Sumber: AuliaPohan (2008)

3. Instrumen Kebijakan Moneter Alat/instrumen kebijakan moneter yang umum dijelaskan oleh Aulia Pohan (2008), Mankiw (2003) dan Mishkin (2008) sebagai berikut : a. Operasi Pasar Terbuka (Open Market Operation) Kebijakan ini meliputi tindakan menjual dan membeli suratsurat berharga oleh bank sentral. Tindakan ini memiliki 2 pengaruh utama terhadap kondisi pasar uang : pertama, menaikkan cadangan bank-bank umum yang turut dalam transaksi. Hal ini dikarenakan dalam pembelian surat berharga misalnya, bank sentral akan menambah cadangan bank umum yang menjual surat berharga tersebut, akibatnya bank umum dapat menambah jumlah uang yang beredar (melalui proses penciptaan kredit).

14

Pada saat bank sentral menjual surat-surat berharga di pasar terbuka, cadangan bank-bank umum akan menurun. Berikutnya bankbank ini dipaksa untuk mengurangi penyaluran kreditnya, dengan demikian akan mengurangi jumlah uang beredar. Pengaruh yang kedua, tindakan pembelian atau penjualan surat berharga akan mempengaruhi harga (dan dengan demikian juga tingkat bunga) surat berharga, sehingga mengakibatkan menurunnya jumlah uang beredar dan meningkatkan tingkat suku bunga. Berdasarkan tujuannya, operasi pasar terbuka dibagi menjadi 2 jenis, yaitu : 1) Dynamic open market operation, yang bertujuan untuk mengubah jumlah cadangan dan monetary base. 2) Defensive

open

market

operation,

yang

bertujuan

untuk

mengontrol faktor-faktor lain yang dapat mempengaruhi jumlah cadangan dan monetary base. b. Penetapan Tingkat Diskonto (Discount Policy) Kebijakan ini meliputi tindakan untuk mengubah tingkat bunga yang harus dibayar oleh bank umum dalam hal meminjam dana dari bank sentral. Kebijakan ini pada dasarnya bertujuan untuk mempengaruhi tingkat diskonto yang selanjutnya akan berpengaruh terhadap jumlah uang beredar melalui perubahan tingkat bunga pinjaman. Semakin kecil tingkat diskonto, semakin murah cadangan yang dipinjamkan, dan semakin banyak bank yang meminjam dengan fasilitas discount window bank sentral (Mankiw:2003). Jadi

15

penurunan tingkat diskonto meningkatkan basis moneter dan jumlah uang beredar. Dengan menaikkan diskonto, maka biaya untuk meminjam dana dari bank sentral akan naik sehingga akan mengurangi keinginan bank umum untuk melakukan peminjaman ke bank sentral. Akibatnya, jumlah uang yang beredar dapat ditekan / dikurangi. Di samping itu, posisi jumlah cadangan juga dapat dipengaruhi melalui instrumen ini. Apabila tingkat diskonto mengalami kenaikan, maka akan meningkatkan biaya pinjaman pada bank. Peningkatan jumlah cadangan ini merupakan indikasi bahwa bank sentral menerapkan kebijakan moneter yang ketat. c. Penetapan Cadangan Wajib Minimum (Reserves Requirements) Adalah peraturan bank sentral yang menuntut bank-bank untuk memiliki rasio deposito cadangan minimum. Kebijakan perubahan cadangan minimum dapat mempengaruhi jumlah uang yang beredar. Apabila

cadangan

wajib

minimum

diturunkan, maka akan

mengakibatkan terjadinya peningkatan jumlah deposito sehingga jumlah uang beredar cenderung meningkat, dan sebaliknya apabila cadangan wajib minimum dinaikkan, maka akan mengurangi jumlah deposito yang akhirnya akan menurunkan jumlah uang yang beredar. Selain ketiga diatas menurut Aulia Pohan (2008) juga menambahkan adanya:

16

1. Foreign exchange intervention Intervensi valuta asing adalah kebijakan bank sentral untuk mempengaruhi jumlah uang beredar atau likuiditas di pasar uang melalui jaul beli valuta asing atau cadangan devisa. 2.

Moral suasion Selain instrument-instrument di atas, bank sentral juga

dapat melakukan imbauan kepada bank-bank untuk melakukan kebijakan tertentu. Imbauan ini bersifat tidak mengikat, tetapi sebagai lembaga yang kredibel imbauan bank sentral biasanya memiliki dampak cukup efektif dalam kebijakan moneter. B. Mekanisme Transmisi Kebijakan Moneter (MTKM). Kebijakan moneter adalah semua upaya atau tindakan Bank Sentral dalam mempengaruhi perkembangan variabel moneter (uang beredar, suku bunga, kredit dan nilai tukar) untuk mencapai tujuan ekonomi tertentu (Mishkin, 2004). Taylor (1995) dalam Perry Warjiyo (2004) menyatakan bahwa mekanisme transmisi kebijakan moneter adalah :

“the process through which monetary policy decision are transmitted into changes in real GDP and inflation”.

Mekanisme transmisi kebijakan moneter dimulai dari tindakan bank sentral dengan menggunakan instrumen moneter, yang kemudian tindakan tersebut berpengaruh terhadap aktivitas perekonomian dan keuangan melalui berbagai saluran transmisi. Yang berarti bahwa mekanisme transmisi kebijakan moneter merupakan jalur-jalur yang dilalui oleh kebijakan moneter

17

dalam mempengaruhi sasaran akhir kebijakan moneter berupa perubahan output serta tingkat inflasi. Melalui pengendalian jumlah uang yang beredar, bank sentral berupaya mengubah

kondis

pasar uang sedemikian

rupa sehingga

perkembangannya dapat tercapainya tujuan dari kebijakan moneter. Tujuan kebijakan moneter adalah untuk mencapai sasaran-sasaran kebijakan makroekonomi antara lain: pertumbuhan ekonomi, penyediaan lapangan kerja, stabilitas harga dan keseimbangan neraca pembayaran. Selain melalui pengendalian jumlah uang beredar kebijakan yang lainnya adalah melalui pengendalian suku bunga. Kebijakan moneter melalui pengendalian uang beredar dimulai dengan menetapkan tujuan akhir terlebih dahulu yaitu tingkat inflasi, pertumbuhan ekonomi dan kesempatan kerja. Tujuan akhir tersebut diselaraskan dengan kapasitas perekonomian, misalnya inflasi yang ditetapkan sejalan dengan kondisi dan kapasitas ekonomi. Kemudian, berdasarkan tujuan akhir tersebut, diproyeksikan permintaan uang dimasyarakat dan semuanya dijabarkan secara rinci dalam program moneter. Proyeksi moneter tersebut sangat berguna untuk memberikan informasi berkaitan dengan tindakan apa yang harus di ambil bank sentral agar sasaran dari kebijakan tersebut dapat tercapai. Penyusunan proyeksi moneter harus dilakukan oleh orang yang mempunyai pengetahuan dan kemampuan analisis yang cermat dalam membuat kebijakan dan proyeksi tersebut. Langkah langkah penyusunan proyeksi moneter biasanya mengikuti tahapan sebagai berikut (Aulia Pohan:2008).

18

1. Pertama-tama ditetapkan terlebih dahulu sasaran makro (macro objective) perekonomian untuk suatu periode yang akan dating. Sasaran makro tersebut berupa tingkat pertumbuhan ekonomi, tingkat inflasi dan tingkat suku bunga. 2. Setelah ditetapkan sasaran pertumbuhan, harga, dan suku bunga, melalui hubungan fungsional dapat dilakukan proyeksi berapa besar permintaan masyarakat akan uang (demand for money) untuk kebutuhan transaksi, berjaga-jaga dan spekulasi. Sebagaimana diketahui bahwa komponen uang beredar terdiri dari uang kartal, uang giral dan uang kuasi. 3. Dalam program moneter, perkiraan jumlah uang yang diminta oleh masyarakat disebut “sasaran perencanaan moneter”. Artinya, jumlah uang penawaran uang akan diatur oleh bank sentral sesuai dengan “sasaran perencanaan moneter” agar sasaran ekonomi makro yaitu tingkat pertumbuhan ekonomi, tingkat inflasi dan suku bunga yang sebelumnya telah ditetapkan dapat dicapai dengan baik. Atas dasar program moneter tersebut, bank Indonesia mengendalikan jumlah uang beredar agar sejalan dengan money demand dalam perekonomian melalui instrument yang dimilikinya (Aulia Pohan:2008). 1. Strategi Kebijakan Moneter Untuk mendapatkan indikator moneter seperti disyaratkan di atas, pemerintah yang dalam hal ini otoritas moneter, memerlukan strategi yang tepat dan sesuai dengan kondisi di Indonesia. Secara umum, strategi moneter yang dapat dipilih antara lain adalah :

19

a.

Strategi kebijakan moneter longgar (Easy Monetary Policy) dan strategi kebijakan moneter ketat (Tight Monetary Policy) Kebijakan

moneter

longgar

akan

ditempuh

untuk

menggiatkan kembali perekonomian yang sedang lesu, dengan cara mempermudah dan menambah jumlah uang beredar, agar permintaan konsumsi naik maka perekonomian akan terdorong. Pada Negara-negara yang menganut sistem perekonomian terbuka dan sistem devisa bebas, kebijakan moneter longgar dapat memberikan pengaruh dan tekanan tehadap neraca pembayaran. Karena peningkatan jumlah uang beredar mengakibatkan kenaikan inflasi di dalam negeri sehingga menurunkan daya saing produk dalam negeri. Selain itu kebijakan moneter longgar dapat menyebabkan suku bunga riil dalam negeri menjadi lebih rendah dibandingkan negara lain (Aulia Pohan:2008), hal ini dapat mengakibatkanaliran modal ke luar negeri, yang pada gilirannya akan menambah tekanan pada neraca pembayaran. Sementara itu, kebijakan moneter ketat akan memberi dampak sebaliknya, terutama dalam rangka menjaga kestabilan harga dan meredam kenaikan harga atau inflasi yang berlebihan, sehingga tekanan terhadap neraca pembayaran berkurang karena produk dalam negeri kembali dapat bersaing, meskipun dengan kebijakan ini akan berdampak pula pada menurunnya pertumbuhan ekonomi, karena jumlah uang yang beredar dikurangi, yang berarti

20

permintaan juga berkurang sehingga menyebabkan

produksi

berkurang. Sebuah dilema memang akan terjadi dalam menentukan suatu kebijakan moneter, ketika

perekonomian Indonesia

menghadapi dua kondisi yang bersamaan, yakni lesunya ekonomi dalam negeri dan tertekannya neraca pembayaran atau melemahnya daya saing produk lokal. Penerapan kebijakan moneter longgar memang akan menyelamatkan ekonomi yang lesu, namun akan memperparah kondisi neraca pembayaran Indonesia, sementara penerapan kebijakan moneter ketat akan menyelamatkan neraca pembayaran dan manikkan daya saing, namun akan berdampak pada menurunnya/lesunya perekonomian. Dengan dilema tersebut, pemerintah kemudian memang dituntut untuk dapat meramu kebijakan yang paling pas dan menetapkan skala prioritas mana yang sesuai dalam pemecahan masalah yang ada, sehingga lesunya perekonomian dapat diatasi dan daya saing produk ekspor Indonesia juga membaik, dan ini memang bukan pekerjaan yang mudah. b.

Countercyclical Monetary Policy atau Accomodative Monetary Policy 1)

Countercyclical Monetary Policy Untuk

memperlunak

konjungtur/naik

turunnya

perekonomian, pemerintah perlu secara aktif malakukan intervensi di pasar uang, yaitu dengan melakukan ekspansi moneter disaat

21

perekonomian mengahadapi masa resesi dan melakukan konstraksi moneter saat perekonomian mengalami boom/laju yang terlalu cepat. Lebih jelasnya, saat akan perekonomian cenderung mengalami resesi, maka pemerintah harus segera melaksanakan kebijakan

moneter

yang

lebih

ekspansif

dengan

tujuan

meningkatkan jumlah uang beredar di masyarakat. Dengan demikian, hasrat masyarakat berkonsumsi dalam masyarakat diharapkan akan meningkat, yang berarti akan memberi dorongan bagi dunia usaha untuk meningkatkan produksinya. Pada gilirannya, kondisi ini akan mendorong tumbuhnya ekonomi di Indonesia. Sementara itu, di saat perekonomian mengalami boom, yang cenderung memicu naiknya harga-harga atau inflasi, pemerintah perlu segera menerapkan kebijakan moneter yang ketat, dengan tujuan memperlambat dan mengurangi tingkat konsumsi dan permintaan masyarakat, sehingga laju perekonomian dapat diperlambat. 2)

Accomodatice Monetery Policy Pendapat kedua mengatakan, bahwa sebaiknya bank sentral

menghindari

intervensi

untuk

memperlunak

konjungtur

perekonomian yang terjadi, dan membiarkannya terjadi secara alami

atau

melakukan

kebijakan

yang

pasif.

Kelompok

accommodative monetary policy berpendapat bahwa expectation

22

effect dan kebijakan moneter lebih dominan daripada substitution effect, interest rate effect, dan wealth effect. Sehingga tindakan ekspansi moneter dalam keadaan resesi tidak akan mendorong produksi dan investasi dan hanya meningkatkan harga karena masyarakat telah mengantisipasi tindakan moneter yang dilakukan bank sentral. Kebijakan pemerintah tidak dapat memberi dampak secara langsung dan segera tetapi membutuhkan kesenjangan waktu (lag). Sebagai contoh; kebijakan moneter longgar yang ekspansif yang diterapkan saat ekonomi lesu/resesi, tidak akan segera kelihatan dampaknya saat itu juga, namun butuh waktu dan itu dapat terjadi justru ketika perekonomian telah mencapai tahap boom. Begitu pula kebijakan moneter ketat/konstraksi yang diterapkan untuk mengatasi kondisi boom, baru akan terasa dampaknya justru saat ekonomi

sedang

resesi.

Dengan

demikian

kelompok

ini

berpendapat bahwa kebijakan moneter sebaiknya diarahkan untuk mengatur uang beredar yang sesuai dengan pertumbuhan ekonomi dan membiarkan siklus bisnis berjalan secara wajar. C. Sistem Pembayaran Menurut Purusitawati (2000) dalam Zainal Muttaqin (2006), sistem pembayaran adalah suatu sistem yang terdiri atas sekumpulan ketentuan hukum, standar, prosedur dan mekanisme teknis operasional pembayaran yang dipergunakan untuk pertukaran suatu nilai uang antara dua pihak dalam suatu wilayah negara maupun secara internasional dengan memakai

23

instrumen pembayaran yang diterima sebagai alat pembayaran. Dalam pengertian ini tercakup pengertian mengenai kelembagaan/organisasi yang terkait dalam mekanisme pembayaran seperti bank, lembaga kliring, atau lembaga perantara pembayaran lainnya serta bank sentral. Selanjutnya di dalam pengertian standar, prosedur dan mekanisme teknik operasional pembayaran tercakup didalamnya proses penunjukkan, pemeriksaan kebenaran

dan

penerimaan

perintah

pembayaran

diikuti

pelaksanaan/penyelesaian kewajiban finansial melalui pertukaran suatu nilai uang antara para pihak yang terkait. Dalam Pengantar Sistem Pembayaran & Instrumen Pembayaran oleh DASP BI dijelaskan bahwa, Instrumen pembayaran saat ini dapat diklasifikasikan atas tunai dan non-tunai. Instrumen pembayaran tunai adalah uang kartal yang terdiri dari uang kertas dan uang logam yang sudah kita kenal selama ini. Sementara instrumen pembayaran non-tunai, dapat dibagi lagi atas alat pembayaran non-tunai dengan media kertas atau lazim disebut paper-based instrument seperti, cek, bilyet giro, wesel dan lain-lain serta alat pembayaran non-tunai dengan media kartu atau lazim disebut card-based instrument seperti kartu kredit, kartu debit, kartu ATM dan lainlain.

Dengan

semakin

berkembangnya

teknologi,

saat

ini

mulai

dikembangkan pula berbagai alat pembayaran yang menggunakan teknologi microchips yang dikenal dengan electronic money. Penggunaan masingmasing alat pembayaran ini mempunyai implikasi yang berbeda-beda terhadap berbagai aspek, seperti aspek hukum, teknis, sistem dan mekanisme operasional dan lain-lain.

24

Perkembangan ekonomi dan tekhnologi yang semakin maju telah menciptakan kemudahan dan efisiensi dalam sistem pembayaran. Dari yang dulu kita ketahuai alat pembayaran dengan menggunakan uang komoditas yaitu pembayaran transaksi dilakukan dengan logam berharga atau komoditas lainnya yang dirasa hal ini kurang efektif karena logam berharga atau komoditas tersebut berat dan sulit di bawa dari suatu tempat ke tempat lain. Kemudian muncul apa yang dinamakan sistem pembayaran dengan menggunakan uang kertas dan berevolusi lagi kedalam uang fiat yaitu uang kertas yang dikeluarkan pemerintah sebagai alat pembayaran yang syah. Uang kertas ini dianggap lebih praktis dan efisian karena ringan dan mudah dibawa kemana-mana, dari sisi inilah yang memungkinkan uang logam dan uang kertas mudah dicuri dan cukup beresiko dibawa dalam jumlah yang besar. Kemudian muncul evolusi sistem pembayaran seiring dengan perkembangan dari perbankan modern yaitu penemuan cek. Cek menurut Mishkin (2008) adalah suatu instruksi dari nasabah ke nasabah untuk mengirimkan uang dari rekening nasabah ke rekening nasabah lain ketika orang tersebut menyetorkan cek yang diterimanya. Cek memungkinkan transaksi tanpa harus membawa sejumlah mata uang. Selain itu sistem pembayaran yang lain yang berkembang saat ini adalah pembayaran secara elektroni. Pembayaran secara elektronik dilakukan dengan secara otomatis mengurangi saldo pada rekening di bank. Pembayaran ini biasanya berbasis kartu seperti penggunaan kartu ATM, kartu kredit dan E-money.

25

1.

Pengertian APMK Peraturan Bank Indonesia (PBI) NOMOR : 6/30/PBI/2004 menjelaskan definisi Alat Pembayaran Dengan Menggunakan Kartu adalah alat pembayaran yang berupa Kartu Kredit, Kartu Automated Teller Machine (ATM), Kartu Debet, Kartu Prabayar, dan atau yang dipersamakan dengan itu. Penjelasan mengenai Kartu kredit, ATM dll ditunjukan sebagai berikut:

2. ATM dan Kartu ATM ATM, automated teller machine atau anjungan tunai mandiri ini adalah satuan e-banking paling popular yang kita kenal. Kartu ATM adalah APMK yang dapat digunakan untuk melakukan penarikan tunai dan/atau pemindahan dana dimana kewajiban pemegang kartu dipenuhi seketika dengan mengurangi secara langsung simpanan pemegang berwenang

kartu

pada Bank atau Lembaga

Selain

Bank

yang

untuk menghimpun dana sesuai ketentuan perundang-

undangan yang berlaku. Hampir setiap orang mempunyai kartu ATM dan menggunakan fasilitas tersebut. Selain bertransaksi melalui mesin ATM, kartu ATM dapat pula digunakan untuk berbelanja di tempat perbelanjaan, berfungsi sebagai kartu debit. 3. Kartu Kredit Kartu kredit adalah APMK yang dapat digunakan untuk melakukan pembayaran atas

kewajiban yang timbul dari suatu

kegiatan ekonomi, termasuk transaksi pembelanjaan dan/atau untuk melakukan

penarikan

tunai,

dimana

kewajiban pembayaran

26

pemegang kartu dipenuhi terlebih dahulu oleh acquirer atau penerbit, dan

pemegang

kartu berkewajiban

untuk

melakukan

pembayaran pada waktu yang disepakati baik dengan pelunasan secara sekaligus (charge card) ataupun dengan pembayaran secara angsuran. Dalam penyelenggaraan kartu kredit ini terdapat beberapa pihak yang terlibat yaitu : a. Penerbit (Issuer), yaitu pihak yang menerbitkan kartu kredit. Dalam hal ini, issuer merupakan pihak yang mengadakan perjanjian dengan dan yang memberikan fasilitas kredit kepada pemegang kartu. b. Pengelola (Acquirer), yaitu pihak yang mengadakan hubungan atau kerjasama dengan pedagang. c. Principal adalah pihak pemilik hak tunggal atas merk dalam penyelenggaraan kartu kredit seperti Visa, MasterCard, Dinners dan lain-lain. Setiap transaksi pembayaran dengan menggunakan kartu kredit memerlukan proses otorisasi terlebih dahulu oleh penerbit mengenai keabsahan dari kartu yang digunakan serta batas limit nominal transaksi yang dilakukan. Otorisasi ini biasanya dilakukan secara on-line dengan meng-insert kartu melalui terminal EDC/POS (Electronic Data Capture/Point of Sales) yang ada di pedagang. 4. Kartu Debet Kartu debet adalah APMK yang dapat digunakan untuk melakukan pembayaran atas kewajiban yang timbul dari suatu kegiatan

27

ekonomi, termasuk transaksi pembelanjaan dimana

kewajiban

pemegang kartu dipenuhi seketika dengan mengurangi secara langsung simpanan pemegang kartu pada Bank atau Lembaga Selain Bank yang berwenang untuk menghimpun dana sesuai ketentuan perundang-undangan yang berlaku. D. Inflasi Menurut Bank Indonesia Secara sederhana inflasi diartikan sebagai meningkatnya harga-harga secara umum dan terus menerus. Kenaikan harga dari satu atau dua barang saja tidak dapat disebut inflasi kecuali bila kenaikan itu meluas (atau mengakibatkan kenaikan harga) pada barang lainnya. Kebalikan dari inflasi disebut deflasi. Mishkin (2008), mendefinisikan inflasi yaitu kenaikan tingkat harga yang terjadi secara terus menerus, memengaruhi individu, pengusaha, dan pemerintah. Sedangkan Mankiw (2003) inflasi diartikan sebagai penigkatan harga secara agregat. Indikator yang sering digunakan untuk mengukur tingkat inflasi adalah Indeks Harga Konsumen (IHK). Perubahan IHK dari waktu ke waktu menunjukkan pergerakan harga dari paket barang dan jasa yang dikonsumsi masyarakat. Sejak Juli 2008, paket barang dan jasa dalam keranjang IHK telah dilakukan atas dasar Survei Biaya Hidup (SBH) Tahun 2007 yang dilaksanakan oleh Badan Pusat Statistik (BPS). Kemudian, BPS akan memonitor perkembangan harga dari barang dan jasa tersebut secara bulanan di beberapa kota, di pasar tradisional dan modern terhadap beberapa jenis barang/jasa di setiap kota.

28

1. Teori Kuantitas Teori ini menekankan pada peranan jumlah uang beredar dan harapan (ekspektasi) masyarakat mengenai kenaikan harga terhadap timbulnya inflasi. Dengan kata lain, teori ini mengatakan bahwa inflasi itu bisa terjadi jika ada penambahan volume uang beredar. Inti dari teori ini adalah sebagai berikut : a. Inflasi hanya bisa terjadi kalau ada penambahan volume uang beredar, baik uang kartal maupun giral. b. Laju inflasi juga ditentukan oleh laju pertambahan jumlah uang beredar dan oleh harapan (ekspektasi) masyarakat mengenai kenaikan harga di masa mendatang. 2. Keynesian Model Dasar pemikiran model inflasi dari Keynes ini, bahwa terjadinya inflasi karena masyarakat ingin hidup di luar batas kemampuan ekonomisnya. Hal ini menyebabkan permintaan efektif masyarakat terhadap barang-barang (permintaan agregat) melebihi jumlah barangbarang yang tersedia (penawaran agregat), akibatnya akan timbul inflationary gap. Keterbatasan jumlah persediaan barang yang diminta (penawaran agregat) ini terjadi karena dalam jangka pendek kapasitas produksi tidak dapat dikembangkan untuk mengimbangi kenaikan permintaan agregat. Oleh karenanya sama seperti pandangan kaum monetarist,

Keynesian

models

ini

lebih

banyak

menerangkan fenomena inflasi dalam jangka pendek.

dipakai

untuk

29

Dengan keadaan daya beli antara golongan yang ada di masyarakat tidak sama (heretogen), maka selanjutnya akan terjadi realokasi barangbarang yang tersedia dari golongan masyarakat yang memiliki daya beli yang relatif rendah kepada golongan masyarakat yang memiliki daya beli yang lebih besar. Kejadian ini akan terus terjadi di masyarakat. Sehingga, laju inflasi akan berhenti hanya apabila salah satu golongan masyarakat tidak bisa lagi memperoleh dana (tidak lagi memiliki daya beli) untuk membiayai pembelian barang pada tingkat harga yang berlaku, sehingga permintaan efektif masyarakat secara keseluruhan tidak lagi melebihi supply barang (inflationary gap menghilang). 3. Jenis Inflasi Dalam ilmu ekonomi, inflasi dapat dibedakan menjadi beberapa jenis dalam pengelompokan tertentu, dan pengelompokan yang akan dipakai akan sangat bergantung pada tujuan yang hendak dicapai. Jenis inflasi : a. Menurut Derajatnya 1) Inflasi ringan di bawah 10% (single digit) 2) Inflasi sedang 10% - 30%. 3) Inflasi tinggi 30% - 100%. 4) Hyperinflasion di atas 100%.

Laju inflasi tersebut bukanlah suatu standar yang secara mutlak dapat mengindikasikan parah tidaknya dampak inflasi bagi perekonomian di suatu wilayah tertentu, sebab hal itu sangat bergantung pada berapa

30

bagian dan golongan masyarakat manakah yang terkena imbas ( yang menderita ) dari inflasi yang sedang terjadi.

b. Menurut Penyebabnya 1) Demand pull inflation Demand pull inflation, yaitu inflasi yang disebabkan oleh terlalu kuatnya peningkatan aggregate demand masyarakat terhadap komoditi-komoditi hasil produksi di pasar barang. Akibatnya, akan menarik (pull) kurva permintaan agregat ke arah kanan atas, sehingga terjadi excess demand , yang merupakan inflationary gap. Dalam kasus inflasi jenis ini, kenaikan harga-harga barang biasanya akan selalu diikuti dengan peningkatan output (GNP riil) dengan asumsi bila perekonomian masih belum mencapai kondisi fullemployment. Pengertian

kenaikkan

aggregate

demand

seringkali

ditafsirkan berbeda oleh para ahli ekonomi. Golongan moneterist menganggap aggregate demand mengalami kenaikkan akibat dari ekspansi jumlah uang yang beredar di masyarakat. Sedangkan, menurut golongan Keynesian kenaikkan aggregate demand dapat disebabkan oleh meningkatnya pengeluaran konsumsi; investasi; government expenditures, atau net export, walaupun tidak terjadi ekspansi jumlah uang beredar.

31

2) Cost push inflation Cost

push

inflation, yaitu

inflasi yang dikarenakan

bergesernya aggregate supply curve ke arah kiri atas. Faktor-faktor yang menyebabkan aggregate supply curve bergeser tersebut adalah meningkatnya harga faktor-faktor produksi (baik yang berasal dari dalam

negeri

maupun

dari

luar

negeri)

di

pasar

faktor

produksi,sehingga menyebabkan kenaikkan harga komoditi di pasar komoditi. Dalam kasus cost push inflation kenaikan harga seringkali diikuti oleh kelesuan usaha. c. Menurut Asalnya 1) Domestic inflation Domestic

inflation,

yaitu

inflasi

yang

sepenuhnya

disebabkan oleh kesalahan pengelolaan perekonomian baik di sektor riil ataupun di sektor moneter di dalam negeri oleh para pelaku ekonomi dan masyarakat. 2) Imported inflation Imported inflation, yaitu inflasi yang disebabkan oleh adanya kenaikan harga-harga komoditidari luar negeri (dinegara asing yang memiliki hubungan perdagangan dengan negara yang bersangkutan). Inflasi ini hanya dapat terjadi pada negara yang menganut sistem perekonomian terbuka (open economy system).

32

E. Uang 1. Definisi dan Fungsi Uang Mankiw (2003) uang diartikan sebagai persediaan asset yang dapat dengan segera digunakan untuk melakukan transaksi. Sedangkan menurut Mishkin (2008) Uang yaitu sesuatu yang secara umum diterima dalam pembayaran barang dan jasa atau pembayaran atas utang. Mendefinisikan uang semata-mata sebagai mata uang terlalu sederhana bagi para ekonomi. Oleh

karena cek, rekening giro

atau bahkan alat

pembayaran

menggunakan kartu juga dapat berfungsi sebagai uang. 2. Jumlah Uang Beredar Perubahan jumlah uang beredar ditentukan oleh hasil interaksi antara masyarakat, lembaga keuangan dan bank sentral (Muh Z. Fahrudin:2006). Jumlah uang beredar adalah hasil kali uang primer (monetary base) dengan pengganda uang (money multiplier). Penciptaan uang / besarnya uang beredar dalam masyarakat dapat digambarkan sebagai proses dari pasar. Jumlah Uang Beredar juga mempunyai keterikatan dengan suku bunga deposito. Semakin banyak jumlah uang yang beredar dimasyarakat, investasi menjadi lebih menarik bila dibandingkan dengan menyimpan dalam bentuk tabungan. Definisi jumlah uang beredar terbagi menjadi dua yaitu : a. Uang dalam arti sempit (M1). M1 diartikan sebagai uang tunai (uang kartal dan logam) yang dipegang oleh masyarakat, tidak termasuk uang yang ada di kas bank serta kas negara. Uang tersebut dikenal dengan uang kartal. Kemudian

33

ditambah uang yang berada dalam rekening giro perbankan yang dapat langsung digunakan untuk menguangkan cek, dan biasa disebut dengan uang giral, sehingga bentuk persamaan m1 adalah : M1 = C + DD Dimana M1 = uang dalam arti sempit C = currency, uang kartal DD = Demand deposit, uang kartal Pengertian uang giral (DD) diatas hanya mencakup saldo rekening koran atau giro milik masyarakat umum yang disimpan di bank dan belum digunakan pemiliknya untuk berbelanja atau membayar (Boediono : 1994) b. Uang Dalam Arti Luas (M2) M2 merupakan perluasan dari definisi M1 dengan uang kuasi. Uang kuasi adalah bentuk kekayaan yang sangat likuid yang terdiri dari deposito berjangka atau rekening tabungan pada bank, sehingga persamaan M2 adalah :

M2 = M1 + TD + SD Dimana M2 = uang dalam arti luas M1 = uang dalam arti sempit TD = time deposits (deposito berjangka) SD = saving deposits (saldo tabungan)

34

F. Indeks Produksi Industri Menurut BPS konsep Industri Pengolahan adalah suatu kegiatan ekonomi yang melakukan kegiatan mengubah suatu barang dasar secara mekanis,

kimia,

atau

dengan

tangan

sehingga

menjadi

barang

jadi/setengah jadi, dan atau barang yang kurang nilainya menjadi barang yang lebih tinggi nilainya, dan sifatnya lebih dekat kepada pemakai akhir. Termasuk dalam kegiatan ini adalah jasa industri/makloon dan pekerjaan perakitan (assembling). Jasa industri adalah kegiatan industri yang melayani keperluan pihak lain. Pada kegiatan ini bahan baku disediakan oleh

pihak

lain

sedangkan

pihak

pengolah

hanya

melakukan

pengolahannya dengan mendapat imbalan sejumlah uang atau barang sebagai balas jasa (upah makloon), misalnya perusahaan penggilingan padi yang melakukan kegiatan menggiling padi/gabah petani dengan balas jasa tertentu. Perusahaan atau usaha industri adalah suatu unit (kesatuan) usaha yang melakukan kegiatan ekonomi, bertujuan menghasilkan barang atau jasa, terletak pada suatu bangunan atau lokasi tertentu, dan mempunyai catatan administrasi tersendiri mengenai produksi dan struktur biaya serta ada seorang atau lebih yang bertanggung jawab atas usaha tersebut. Perusahaan Industri Pengolahan dibagi dalam 4 golongan yaitu :

1. Industri Besar (banyaknya tenaga kerja 100 orang atau lebih) 2. Industri Sedang (banyaknya tenaga kerja 20-99 orang) 3. Industri Kecil (banyaknya tenaga kerja 5-19 orang) 4. Industri Rumah Tangga (banyaknya tenaga kerja 1-4 orang)

35

Penggolongan perusahaan industri pengolahan ini semata-mata hanya didasarkan kepada banyaknya tenaga kerja yang bekerja, tanpa memperhatikan apakah perusahaan itu menggunakan mesin tenaga atau tidak, serta tanpa memperhatikan besarnya modal perusahaan itu.

G. BI Rate sebagai Instrumen Kebijakan Moneter BI Rate menurut bank Indonesia adalah suku bunga kebijakan yang mencerminkan sikap atau stance kebijakan moneter yang ditetapkan oleh bank Indonesia dan diumumkan kepada publik. BI Rate diumumkan oleh Dewan Gubernur Bank Indonesia setiap Rapat Dewan Gubernur bulanan dan diimplementasikan pada operasi moneter yang dilakukan Bank Indonesia melalui pengelolaan likuiditas (liquidity management) di pasar uang untuk mencapai sasaran operasional kebijakan moneter. Sasaran operasional kebijakan moneter dicerminkan pada perkembangan suku bunga Pasar Uang Antar Bank Overnight (PUAB O/N). Pergerakan di suku bunga PUAB ini diharapkan akan diikuti oleh perkembangan di suku bunga deposito, dan pada gilirannya suku bunga kredit perbankan. Dengan

mempertimbangkan

pula

faktor-faktor

lain

dalam

perekonomian, Bank Indonesia pada umumnya akan menaikkan BI Rate apabila inflasi ke depan diperkirakan melampaui sasaran yang telah ditetapkan, sebaliknya Bank Indonesia akan menurunkan BI Rate apabila inflasi ke depan diperkirakan berada di bawah sasaran yang telah ditetapkan. Joko N. Prastowo (2007) menjelaskan sejak Juli 2005, Bank Indonesia secara resmi mengimplementasikan inflation targeting framework (ITF) secara

36

penuh. Untuk mendukung pelaksanaan ITF tersebut,Bank Indonesia mengubah target operasional kebijakan moneter dari besaran uang beredar (base money/M0) menjadi target suku bunga, yakni BI Rate. Sebelum penggunaan BI Rate, Bank Indonesia juga menggunakan suku bunga SBI untuk memberikan sinyal ke pasar. Namun sejak Juli 2005, Bank Indonesia hanya menggunakan BI Rate sebagai policy rate untuk memberikan sinyal arah kebijakan moneter dan referensi suku bunga kepada pelaku pasar keuangan. Perbedaan antara BI Rate dan suku bunga SBI terletak pada sifat dan controlability-nya. BI Rate bersifat exogenous, sementara suku bunga SBI lebih bersifat endogeneous karena ditetapkan dalam sebuah lelang. Walaupun Bank Indonesia memiliki kewenangan untuk menetapkan hasil lelang, namun terdapat potensi dimana Bank Indonesia dipojokkan oleh para bidder ketika harga yang ditawarkan tidak sesuai dengan ekspektasi Bank Indonesia. Dengan demikian, BI Rate lebih mudah dikontrol dibanding suku bunga SBI. Walaupun memiliki karakteristik yang berbeda, BI Rate tidak dapat dipisahkan dengan suku bunga SBI. Dari sisi kebijakan moneter, BI Rate merupakan kelanjutan dari suku bunga SBI. Sebaliknya, sejak dicanangkannya penggunaan BI Rate sebagai policy rate, hasil lelang SBI selalu mengacu dan konvergen terhadap BI Rate. Joko Nugroho Prastowo (2006) menyatakan bahwa BI Rate lebih ditujukan sebagai ‘benchmark’ tingkat diskonto SBI dengan tenor 1 bulan, sehingga diskonto hasil lelang SBI 1 bulan tidak berbeda jauh dari BI Rate. Perbedaan yang cukup mencolok hanya terjadi diawal penggunaan BI Rate, yaitu sebesar 6 bps di bawah BI Rate, karena

37

pelaku pasar belum yakin bahwa BI akan menerima penawaran diskonto SBI 1 bulan pada level BI Rate. Perbedaan tersebut sirna seiring dengan semakin ‘credible-nya’ BI Rate. H. Penelitian Terdahulu Dari hasil penelitian Zainal Muttaqin (2006) yang berjudul “ Analisis Pengaruh Pengguanaan Alat Pembayaran Dengan Menggunakan Kartu Dan Variabel-Variabel Makro Ekonomi Terhadap Permintaan Uang Di Indonesia” bahwa terdapat pengaruh yang berbeda antara penggunaan APMK non-tunai (kartu kedit dan kartu debet) dan kartu ATM terhadap permintaan uang. Hasil penelitian ini membuktikan adanya hubungan jangka panjang antara penggunaan ATM terhadap permintaan uang M1 dan uang tunai. Sementara itu, penggunaan kartu kredit dan debet tidak signifikan mempengaruhi permintaan uang M1 dan uang tunai. Perbedaan ini terjadi karena intensitas volume dan nilai transaksi kartu ATM jauh lebih tinggi daripada kartu kredit dan kartu debet. Selain itu, pengguna kartu ATM jauh lebih besar daripada pengguna kartu kredit dan kartu debet. Berdasarkan hasil penelitian di atas telah dibuktikan bahwa keberadaan APMK (kartu kredit dan kartu debet) dan ATM berpengaruh secara nyata terhadap permintaan uang. Stix dalam Z. Mutaqin (2006) berkesimpulan bahwa pembayaran dengan kartu kredit, ATM, kecuali electronic purse payments secara signifikan berpengaruh terhadap permintaan jumlah uang tunai yang dipegang masyarakat, dan tidak berpengaruh terhadap jumlah uang yang beredar. Hasil estimasinya menunjukkan bahwa seseorang yang selalu menggunakan kartu debit dan ATM untuk transaksi permintaan uang tunainya berturut-turut lebih

38

kecil 20 persen dan 18 persen dibandingkan kelompok orang yang lain. Sementara itu seseorang yang selalu menarik dananya di bank (withdraw) dan melakukan pembayaran secara elektronis memiliki memiliki uang tunai 30 persen lebih kecil daripada kelompok orang yang lain. Syarifuddin dkk (2009) dalam jurnal yang berjudul “Impact of noncash payment increase on the economy and implication for monetary control in Indonesia” Dengan menggunakan metode structural cointegrating vector autoregresion (SCVAR), variabel terdiri dari GDP riil, tingakat harga, M1 dan M2, non-cash (ncs) ; yang terdiri dari kliring, RTGS dan alat pembayaran menggunakan kartu, variabel lainnya seperti BI Rate , upah riil, nilai tukar nominal dan tingkat suku bunga internasional. Dari dampak terhadap perekonomian menunjukkan bahwa kas menurun, sedangkan persediaan uang m1 dan m2 meningkat, peningkatan pembayaran non tunai juga menginduksi pertumbuhan GDP dan sedikit terjadi penurunan harga. Implikasinya pada kebijakan moneter menunjukkan penurunan BI Rate dan biaya kebijakan moneter. Kesimpulannya menunjukan bahwa pembayaran non tunai penyebab peningkatan substitusi dan efek efisiensi. Efek

substitusi

menyebabkan penurunan permintaan mata uang dan meningkatnya m1 dan m2 yang akan meningkatkan GDP dan harga . Secara umum dari respon impuls terlihat bahwa guncangan pada persamaan pembayaran non tunai akan menyebabkan

peningkatan

permintaan

uang,

menurunkan

BI-Rate,

meningkatkan GDP riil dan menurunkan tingkat harga. Imaduddin Sahabat (2009) dalam tesis yang berjudul “ Pengaruh inovasi pembayaran terhadap permintaan uang di Indonesia” dengan model

39

yang digunakan yaitu VECM untuk melihat hubungan permintaan uang dengan inovasi system pembayaran, gross domestik produk, inflasi dan tingkat suku bunga. Dari hasil studi diperoleh bahwa inovasi sistem pembayaran memiliki hubungan jangka panjang dengan permintaan uang. Inovasi dalam sistem pembayaran dapat menimbulkan komplikasi dalam penggunaan target kuantitas dalam pengendalian moneter (Woodford dalam Imadudin Sahabat:2009). Perkembangan sistem pembayaran berupa kartu ATM dan kartu debet memberi implikasi perubahan konsep perhitungan uang beredar dalam arti sempit (M1) dan dalam arti luas (M2). Perkembangan sistem pembayaran menggunakan kartu seperti ATM dan kartu debet dengan tabungan sebagai underlying-nya menyebabkan terjadinya pergeseran fungsi tabungan dari simpanan yang tidak dapat ditarik sewaktu-waktu menjadi jenis tabungan yang dapat ditarik sewaktu-waktu sebagaimana halnya simpanan giral. Memperhatikan degree of money dari jenis tabungan tersebut diatas, perlu dipertimbangkan pengklasifikasian tabungan yang menggunakan ATM atau kartu debet sebagai bagian dari narrow money (M1) dalam kategori uang giral bukan lagi M2. Diantara komponen dasar M1, para ahli ekonomi berkeyakinan bahwa inovasi dalam sistem pembayaran lebih berpengaruh terhadap komponen giro (demand deposit) yang menjadi perhatian dalam stabilitas uang (Aubry,et al,2000). Namun demikian,beberapa studi sebelumnya menunjukan juga bahwa inovasi sistem pembayaran juga dapat menjadi subtitusi dari penggunaan uang tunai dalam hal ini berpengaruh terhadap komponen uang kartal dalam M1.

40

Lieberman (1977) dalam Arqam (2011)

menunjukkan bahwa

perubahan teknologi dapat mempengaruhi permintaan uang dan mungkin perkiraan regresi akan bias jika perubahan struktural karena teknologi inovasi tidak di perhitungkan. Roseline mengimbangi

dkk

(2010)

saluran

suku

menjelaskan bunga

bahwa

dalam

inovasi

keuangan

mekanisme

transmisi

moneter. Dalam makalahnya juga menyimpulkan bahwa inovasi keuangan menimbulkan tantangan kompleks untuk pelaksanaan kebijakan moneter yang akan memerlukan revisi konstan dalam kebijakan dan instrumen, penargetan kerangka kerja dan prosedur operasi untuk meningkatkan efektivitas kebijakan moneter. Skenario kedua dalam makalahnya, menyebutkan bahwa bank sentral mengoperasikan kebijakan moneter efisien hanya dalam jangka pendek. Setelah

beberapa

waktu

kemudian,

ketika

instrumen

baru

diperkenalkan ke pasar, tantangan baru muncul yang mengganggu dalam melaksanakan kebijakan moneter. Selain itu, perkembangan baru dalam sistem keuangan juga memerlukan peraturan baru untuk menjamin efektivitas kebijakan moneter tidak terganggu. Inovasi keuangan dan perubahan dalam prosedur pengendalian moneter dan mengikuti satu sama lain. Oleh karena itu bank sentral disarankan untuk mengubah alat-alat mereka, target dan prosedur operasi dari waktu ke waktu sehingga dapat

mengatasi

inovasi dan

menjamin keberlanjutan sistem keuangan. M. Natsir (2008) menjelaskan hasil studinya yaitu bahwa rSBI secara efektif

berfungsi

sebagai

instrumen

moneter

bagi

BI

dalam

mengkomunikasikan stance kebijakan moneter di Indonesia. Respons rPUAB

41

terhadap shock rSBI diteruskan ke variabel suku bunga pasar uang lainnya. Peranan jalur suku bunga dalam MTKM di Indonesia efektif mewujudkan sasaran akhir. Kebijakan moneter di Indonesia periode 1990:2-2007:1. Melalui jalur ini dibutuhkan time lag sekitar 10 triwulan atau dua tahun enam bulan hingga terwujudnya sasaran akhir kebijakan moneter. Sutikno (2005) menjelaskan bahwa, hasil estimasi VAR menunjukkan adanya kontribusi negatif pertumbuhan suku bunga SBI terhadap inflasi. Hasil estimasi ini menunjukkan adanya hubungan kausalitas satu arah dari pertumbuhan suku bunga SBI ke arah inflasi. Dengan demikian kenaikan suku bunga SBI dapat digunakan sebagai variabel indikator untuk menekan inflasi. Dumadi Restiyanto (2008) dalam penelitiannya dengan menggunakan Parsial Adjusment Model (PAM), membandingkan persamaan fungsi Jumlah Uang Beredar (M1) dan fungsi kredit (L). Sebelum krisis moneter Jumlah Uang Beredar (M1) lebih efektif dari Kredit (L) dalam mekanisme transmisi moneter, ditunjukkan dengan variance residual Jumlah Uang Beredar ( M1) lebih kecil dari kredit (L). Sesudah krisis moneter kebijakan moneter pasca krisis dianggap mampu mengembalikan kestabilan moneter. Kredit lebih efektif dari Jumlah Uang Beredar (M1) dalam mekanisme transmisi moneter ditunjukkan dengan variance residual Jumlah Uang Beredar (M1) lebih besar dari kredit sesudah krisis moneter. Dalam penelitian Lukman Hakim dan Nopirin (2001) dengan menggunakan model VAR. Metode VAR yang terdiri atas metode estimasi kausalitas, dekomposisi varian dan Impulse Respons terhadap adanya inovasi

42

telah berhasil menunjukkan dominasi peranan jalur kredit dibandingkan jalur tingkat suku bunga. Kesimpulan dari metode dekomposisi varian, juga ditemukan bahwa jalur kredit lebih berperan dalam mempengaruhi output dari pada tingkat suku bunga. Respon terhadap adanya inovasi sebuah variabel dependen, bekerja jika terdapat inovasi atau goncangan (shock) variabel independen variabel sebesar 1 % standar deviasi. Respon terhadap adanya inovasi inilah yang menunjukkan simulasi transmisi sebuah kebijakan. Analisis respon terhadap adanya inovasi ini dapat membandingkan peranan jalur kredit dan jalur tingkat suku bunga pada mekanisme transmisi kebijakan moneter, pada periode jangka panjang (1990.1-1999.3). Hasil dari metode ini, menunjukkan bahwa pada model jalur kredit, pendapatan nasional riil memberikan respon positif terhadap adanya inovasi dari kredit riil , sebaliknya pada model jalur tingkat suku bunga hal itu tidak terjadi.

I. Kerangka Pemikiran Gambar 2.3. Kerangka Pemikiran

Penggunaan APMK

Indeks Produksi Industri

Money Demand

BI Rate

Inflasi

43

Kebijakan moneter yang dilakukan oleh otoritas moneter akan mempengaruhi aktivitas perekonomian. Mekanisme Transmisi kebijakan ini dapat dilakukan melalui beberapa jalur transmisi, diantarannya adalah dengan jalur langsung yaitu jalur uang beredar. Dalam pendekatan monetary targeting bank sentral akan menggunakan uang beredar sebagai sasaran operasional untuk mencapai tujuan akhir, yaitu inflasi dan pertumbuhan ekonomi. Keterkaitan langsung sistem pembayaran juga berpengaruh terhadap penggunaan uang di masyarakat. Dalam sistem pembayaran dengan menggunakan APMK (alat pembayaran menggunakan kartu) dapat menyebabkan permintaan uang di masyarakat menjadi berkurang. Hal ini karena penggunaan APMK menjadi subtitusi untuk bertransaksi dari penggunaan uang tunai ke pembayaran berbasis kartu akibat majunya perkembangan tekhnologi dan pertumbuhan ekonomi. Bukan tak mungkin tingkat transaksi atau perputaran uang (velocity of money) menjadi bertambah pula dengan semakin efisiensi dan kemudahan dalam bertransaksi. Hal ini juga berdampak terhadap permintaan akan suatu komoditas dan berimbas kepada inflasi. Selain itu penggunaan APMK dan perubahan permintaan uang akan mempengaruhi transmisi moneter melalui BI Rate di Indonesia yang di lakukan oleh Bank Indonesia. Dalam proses penetapan nilai BI-rate, BI akan mempertimbangkan pula faktorfaktor lain dalam perekonomian. Hal tersebut dilakukan agar penetapan BI-rate sesuai dengan kondisi inflasi yang ada. Karena Bank indonesia pada umumnya akan menaikan Bi rate apabila inflasi kedepan

44

diperkirakan melampaui sasaran yang telah ditetapkan, sebaliknya bank indonesia akan menurunkan BI-rate apabila inflasi ke depan diperkirakan berada di bawah sasaran yang telah ditetapkan. Fokus pembahasan pada penelitian ini ialah menganalisis mekanisme transmisi kebijakan moneter jalur jumlah uang beredar dengan Alat Pembayaran Menggunakan Kartu (APMK) yang terjadi di Indonesia.

J. HIPOTESIS Berdasarkan perumusan masalah dan kajian empiris yang telah dilakukan sebelumnya, dapat ditarik hipotesis yaitu:

Hipotesis-1: Dari hasil uji Granger diduga terdapat peranan jalur uang beredar dengan APMK dalam MTKM di Indonesia. Hipotesis-2: Hasil hasil uji impulse response function dan variance decomposition diduga jalur jumlah uang beredar dengan APMK berpengaruh signifikan terhadap Indeks Produksi Industri dan Inflasi.

45

BAB III METODE PENELITIAN A. Ruang Lingkup Penelitian Penelitian ini merupakan penelitian kuantitatif yang menggunakan data runtun waktu (time series) yaitu variabel : inflasi , indeks produksi industri, jumlah uang beredar (m2), BI-Rate dan alat pembayaran menggunakan kartu (APMK) meliputi nominal transaksi kartu kredit, kartu debit/ATM, nominal tunai kartu kredit dan debit/ATM. Keseluruhan datadata yang digunakan merupakan data time series bulanan dengan sampel waktu dari 2006:1 sampai 2010:12. B.

Jenis dan Sumber Data Data yang digunakan dalam penelitian ini merupakan data sekunder. Data yang digunakan dalam penelitian ini meliputi jumlah uang beredar, inflasi, Bi-Rate bulanan, nominal transaksi kartu kredit, kartu debet, kartu ATM yang diperoleh dari publikasi Bank Indonesia (www.bi.go.id), dan data mengenai indeks produksi industri sedang dan besar di peroleh dari publikasi Badan Pusat Statistik (www.bps.go.id).

C. Definisi Operasional Variabel Variabel - variabel yang digunakan dalam penelitian ini antara lain: 1. Total nominal

tunai

dan belanja Kartu

ATM/Debet

adalah

nilai/nominal dari transaksi pembelanjaan dan penarikan tunai yang dilakukan dengan menggunakan kartu ATM dan/atau kartu debet pada periode 2006-2010.

46

2. Total nominal tunai dan belanja kartu kredit adalah nilai/nominal daripenarikan tunai dan belanja yang dilakukan dengan menggunakan kartu kredit pada periode 2006-2010. 3. Angka inflasi berdasarkan IHK yang terjadi selama kurun waktu 2006-2010. 4. Jumlah uang yang beredar yaitu jumlah uang dalam arti luas (M2) yang terdiri dari uang kartal dan uang giral yang terdapat diluar bank umum dan BPR, atau bisa dikatakan M2 adalah penjumlahan M1 dengan deposito berjangka (time deposito) dan tabungan ( saving deposito). M2= M1+TD+SD 5. BI rate adalah suku bunga dengan tenor satu bulanan yang di umumkan oleh Bank Indonesia secara periodik untuk jangka waktu tertentu yang berfungsi sebagai sinyal kebijakan moneter . 6. Indeks produksi industri (IPI) yang merupakan ukuran output dari industri besar dan industri sedang secara bulanan yang dinyatakan dengan indeks. D. Metode Analisis Data Studi ini menggunakan

metode kuantitatif berupa vector

autoregresion (VAR) karena metode ini dapat menjelaskan ada-nya kausalitas (hubungan timbal balik) antara variabel-variabel yang terkait. Pemilihan model ini disesuaikan dengan tujuan untuk mengetahui impulse response dan variance decomposition dari pengaruh jalur uang beredar dengan APMK terhadap output dan inflasi sebagai sasaran akhir dari kebijakan moneter.

47

Uji statistik menggunakan metode Vector Autoregression (VAR) merupakan metode estimasi yang apriori terhadap teori ekonomi. Metode ini digunakan untuk mengatasi kesulitan pendekatan struktural yang terkadang tidak cukup kaya menyediakan spesifikasi yang tepat atas hubungan antar variabel sesuai dengan teori ekonomi yang melandasi model tersebut. Tujuan dari analisis VAR adalah untuk menilai adanya hubungan timbal balik diantara variabel yang diamati. Keunggulan dari analisis VAR antara lain adalah (Hadi:2003): (1) Metode ini sederhana, kita tidak perlu khawatir untuk membedakan mana variabel endogen, mana variabel eksogen; (2) Estimasinya sederhana, dimana metode OLS biasa dapat diaplikasikan pada tiap-tiap persamaan secara terpisah; (3) Hasil perkiraan (forecast) yang diperoleh dengan menggunakan metode ini dalam banyak kasus lebih bagus dibandingkan dengan hasil yang didapat dengan menggunakan model persamaan simultan yang kompleks sekalipun. Selain itu, analisis VAR juga merupakan alat analisis yang sangat berguna, baik di dalam memahami adanya hubungan timbal balik (interrelationship) antara variabel variabel ekonomi maupun di dalam pembentukan model ekonomi berstruktur. MODEL VAR = α+∑

= α+∑

+∑

+∑

+∑

+∑

+∑

+∑

+t

+t

48

= α+∑

+∑

+∑

+∑

+t

= α+∑

+∑

+∑

+∑

+t

=α+∑

+∑

+∑

+∑

+t

C = APMK (volume dan nominal kartu kredit+atm+debet) α = konstanta m = Jumlah Uang Beredar I = inflasi y = output (IPI) i = BI Rate t = faktor gangguan 1. Uji Stasioneritas Kajian

empiris

yang

menggunakan

data

runtut

waktu

mengasumsikan bahwa data yang digunakan adalah stasioner. Uji akar unit ini digunakan untuk melihat apakah data yang diamati stationer atau tidak. Test ini sebenarnya hanya merupakan pelengkap dari analisis VAR, mengingat tujuan dari analisis VAR adalah untuk menilai adanya hubungan timbal balik di antara variabel-variabel yang diamati, dan bukan test untuk data. Akan tetapi, apabila data yang diamati adalah stationer, hal ini akan meningkatkan akurasi dari analisis VAR (Hadi:2003).

49

Untuk menguji stasioneritas data digunakan Uji Augmented Dickey-Fuller (Uji ADF).Formulasi umum Uji ADF adalah sebagai berikut:

Yt adalah bariabel yang diamati pada periode t, Yt-1 adalah nilai variabel Y pada satu periode sebelumnya. b1 adalah konstanta, b 2 adalah koefisien tren, ai adalah koefisien variabel lag Y, m adalah panjangnya lag, dan et adalah white noise error terms. Hipotesis nol menyatakan bahwa d = 0. Artinya Yt memiliki unit root. Jika data suatu variabel memiliki unit root, maka dapat disimpulkan bahwa data variabel tersebut tidak stasioner.

2. Uji Granger Causality Granger Causality merupakan pendekatan yang lazim digunakan untuk mendeteksi hubungan atau arah pemengaruh antara dua variabel (Prastowo:2008). Uji ini dilakukan untuk mengetahui jalur dari suatu kebijakan moneter dalam hubungannya dengan jumlah uang beredar. Adapun metode regresi dari Granger Causality sama dengan metode VAR, yaitu meregres dengan lag dari masing-masing variabel. Karena Granger Causality hanya melibatkan dua variabel, maka pendekatan ini juga dikenal dengan bivariate VAR. Secara garis besar, persamaan dari Granger Causality test dapat dinotasikan sebagai berikut:

50

dimana, x, y : variabel yang dites hubungannya n :banyaknya lag yang diikutsertakan dalam regresi ε, υ : error term Dengan menggunakan lag dari variabel itu sendiri dan lag dari variabel yang lainnya, model tersebut mencoba mengestimasi seberapa besar variabilitas dari variabel tersebut dapat dijelaskan yang kemudian diartikan

dengan

‘dipengaruhi’.

Terdapat

tempat

kemungkinan

hubungan pemengaruhan yang mungkin diperoleh dari hasil estimasi Granger Causality tersebut, yaitu (i) variabel x mempengaruhi y; atau (ii) variabel y mempengaruhi x; (iii) variabel x dan y saling mempengaruhi, atau (iv) variabel x dan y tidak berhubungan sama sekali.

3. Uji Lag Optimal Untuk menetapkan tingkat kelambanan yang optimal, model VAR harus diestimasi dengan lag berbeda beda tingkat kelambanannya. Penentuan jumlah lag dalam model VAR ditentukan pada kriteria informasi yang direkomendasikan oleh Final Prediction Error (FPE), Aike Information Criterion (AIC), Schwarz Criterion (SC), dan HannanQuinn (HQ). Menentukan jumlah lag yang paling sesuai dengan model, bisa juga dengan hanya melihat kriteria yang digunakan pada nilai uji Akaike Information Criterion (AIC) dan Schwarz Information Criterion

51

(SIC) yang menghasilkan nilai minimum. Hal ini bisa langsung dilakukan dengan menggunakan Eviews. 4. Uji Vector Autoregression (VAR). Penelitian ini akan mengolah dan menganalisis data dengan mempergunakan alat analisis Vector Autoregression (VAR). Pada model VAR mensyaratkan bahwa antar variabel yang diamati memiliki hubungan kausalitas. VAR merupakan sistem persamaan dinamis yang menguji

hubungan

antara

variabel-variabel

ekonomi

dengan

menggunakan asumsi minimal atas struktur/teori ekonomi yang mendasarinya. Bentuk umum model VAR:

Dimana

adalah vektor kolom pada saat t untuk semua observasi,

adalah vektor kolom nilai random disturbance, yang mungkin berkolerasi pada saat sekarang satu sama lain tetapi tidak berkorelasi sepanjang waktu. Setelah diketahui besarnya komposisi variabel, langkah selanjutnya adalah perlu diketahui respon pengaruh variabel terhadap variabel lainnya Impuls Respon Function. Secara mendasar dalam analisis ini akan diketahui respon positif atau negatif dari suatu variabel terhadap variabel lainnya. Respon tersebut dalam jangka pendek biasanya cukup

52

signifikan dan cenderung berubah. Dalam jangka panjang akan cenderung konsisten dan terus mengecil. Impulse response, adalah salah satu metode VAR (VAR atau VECM?) yang digunakan untuk melihat respons variabel endogen terhadap adanya pengaruh inovasi (shock) variabel endogen yang lain. Fungsi impulse response juga menggambarkan tingkat laju dari shock variabel yang satu terhadap variabel yang lainnya pada suatu rentang periode tertentu. Sehingga kita dapat melihat lamanya pengaruh dari shock suatu variabel terhadap variabel lain sampai pengaruhnya hilang atau kembali ke titik keseimbangan. Kemudian

dilakukan

uji

Variance

Decomposition

untuk

mengetahui variabel mana yang shocknya mempunyai peranan paling besar dalam menjelaskan perubahan prediksi error. Dekomposisi varian (variance

decomposition)

dalam

model

VAR

bertujuan

untuk

memisahkan pengaruh masing-masing variabel inovasi secara individual terhadap respon yang diterima suatu variabel termasuk inovasi dari variabel itu sendiri. Pembahasan dekomposisi varian dalam hal ini dapat diketahui dari kemampuan suatu variabel dalam menjelaskan variabel lainnya (Sutikno:2009).

53

BAB IV

ANALISIS HASIL DAN PEMBAHASAN

A. Deskripsi Perkembangan Variabel 1. Perkembangan BI-Rate BI Rate adalah suku bunga dengan tenor satu bulanan yang diumumkan Bank Indonesia yang berfungsi sebagai sinyal dalam kebijakan moneter. Seperti yang dikutip dalam beberapa pranala siaran pers BI Rate yang dipublikasikan dalam situs Bank Indonesia, berikut adalah perkembangan BI Rate: Rapat Dewan Gubernur (RDG) Bank Indonesia pada tanggal 9 Januari 2006 menetapkan untuk tetap melanjutkan

kebijakan

moneter

cenderung

ketat

sebagai

upaya

pengendalian inflasi jangka menengah panjang. Sehubungan dengan hal tersebut, RDG Bank Indonesia memutuskan untuk mempertahankan BI Rate pada level 12,75%. Tekanan inflasi ke depan masih tetap tinggi terkait dengan masih tingginya ekspektasi inflasi kedepan, meskipun pada

54

bulan Desember 2005 terjadi deflasi. Selain itu juga masih terdapat beberapa risiko yang dapat memberikan tekanan terhadap kestabilan nilai tukar seperti harga minyak dunia yang belum stabil, ketidakseimbangan global dan masih berlangsungnya siklus moneter ketat pada perekonomian global. Pada akhir kuartal kedua RDG Bank Indonesia memutuskan untuk menurunkan BI Rate sebesar 50 bps atau turun dari 12,25% menjadi 11,75%. Keputusan tersebut diambil setelah memperhatikan masih terjaganya stabilitas makroekonomi Indonesia, berkurangnya faktor risiko eksternal, serta hasil berbagai survei dan prospek ekonomi moneter ke depan. Keputusan tersebut juga tetap memperhatikan upaya pencapaian sasaran inflasi ke depan yaitu 8%±1% untuk tahun 2006 dan 6%±1% untuk tahun 2007. Pada akhir tahun 2006 BI Rate diturunkan sebesar 50 bps dari 10,25% menjadi 9,75%. Keputusan tersebut diambil setelah melakukan evaluasi kondisi makroekonomi terkini, mencermati hasil berbagai survei, dan memandang prospek ekonomi moneter ke depan, termasuk upaya pencapaian sasaran inflasi ke depan, yaitu 6±1% untuk tahun 2007. Keputusan tersebut juga diambil untuk mempertahankan persepsi positif pelaku ekonomi, mendukung perbaikan iklim usaha, sekaligus menjaga stabilitas di pasar keuangan. Dengan terjaganya stabilitas makroekonomi, tingkat inflasi dapat mencapai sasaran

dan memberi peluang Bank

Indonesia untuk

menurunkan tingkat suku bunga kebijakan (BI rate) secara bertahap guna

55

mendorong aktivitas perekonomian. Selama tahun 2007 Bank Indonesia secara bertahap menurunkan BI Rate. Kebijakan tersebut telah memberi sinyal positif terhadap ekspansi ekonomi yang tengah berlangsung. Bank Indonesia secara bertahap menurunkan BI Rate sejak awal tahun 2007 dari 9,5% menjadi 8,25% di bulan Juli 2007. Penurunan tersebut sempat tertahan selama Agustus-November 2007 seiring dengan tekanan inflasi ke depan yang dikhawatirkan meningkat akibat melambungnya harga minyak dunia dan timbulnya sentimen negatif terhadap nilai tukar yang dipicu oleh krisis subprime mortgage di Amerika Serikat. Meredanya tekanan inflasi dan

meningkatnya

optimisme

terhadap

perkembangan

dinamika

perekonomian nasional kedepan mendorong Bank Indonesia kembali menurunkan BI Rate di bulan Desember sebesar 25 basis point (bps). Dengan demikian, pada akhir tahun 2007 BI Rate mencapai level 8,0% atau turun 175 bps selama 2007. Rapat Dewan Gubernur (RDG) Bank Indonesia, Juni 2008, memutuskan untuk menaikkan BI Rate sebesar 25 bps menjadi 8,50%. Kenaikan BI Rate ini ditetapkan setelah mencermati perkembangan terkini baik perekonomian global maupun domestik. Pada akhir tahun 2008 BI Rate diturunkan sebesar 25 bps menjadi 9,25 %. Keputusan tersebut diambil

setelah

melakukan

evaluasi

yang

menyeluruh

terhadap

perkembangan dan prospek ekonomi dan keuangan, baik domestik maupun global. Pada awal Januari 2009 RDG menurunkan BI Rate sebesar 50 bps menjadi 8,75%. Keputusan ini diambil setelah dilakukan evaluasi

56

menyeluruh kondisi ekonomi dan moneter di dalam dan luar negeri saat ini dan prospeknya pada tahun 2009. Pada bulan maret 2009 Bank Indonesia memutuskan untuk menurunkan BI Rate sebesar 50 bps menjadi 7,75%. Keputusan tersebut diambil setelah mencermati dan melakukan evaluasi menyeluruh terhadap perkembangan ekonomi dan keuangan di dalam dan luar negeri, khususnya terkait dengan masih berlanjutnya krisis keuangan global. Perkembangan ekonomi global masih menunjukkan perlambatan yang lebih dalam, tercermin dari prakiraan merosotnya perekonomian negara-negara maju yang lebih besar dari perkiraan semula. Kondisi pasar keuangan global pun masih rapuh dengan semakin banyaknya laporan kerugian lembaga keuangan dunia. Pada bulan Agustus 2009 RDG menurunkan BI Rate sebesar 25 bps menjadi 6,50 %. RDG menyimpulkan bahwa tren penurunan inflasi masih berlanjut seiring dengan masih terbatasnya permintaan domestik dan terus menurunnya ekspektasi inflasi. Dewan Gubernur juga berpandangan bahwa penurunan BI rate ini masih konsisten dengan sasaran inflasi Bank Indonesia ke depan. Rapat Dewan Gubernur (RDG) Bank Indonesia pada awal 2010 memutuskan untuk mempertahankan BI Rate pada level 6,5%. Keputusan diambil setelah mempertimbangkan bahwa BI Rate pada tingkat tersebut dipandang masih konsisten dengan pencapaian sasaran inflasi tahun 2010 sebesar 5%±1%. Dewan Gubernur melihat bahwa balance of risk tekanan inflasi belum akan muncul setidaknya pada semester I-2010. BI rate tersebut juga dipandang masih kondusif bagi upaya untuk memperkuat

57

proses pemulihan perekonomian, menjaga stabilitas keuangan, dan mendorong intermediasi perbankan. Pada akhir tahun 2010 RDG mempertahankan BI Rate pada level 6,5%. Keputusan tersebut didasari pada evaluasi menyeluruh terhadap kinerja perekonomian terkini, beberapa faktor risiko yang masih dihadapi, dan prospek ekonomi ke depan. 2.

Perkembangan Inflasi Memasuki tahun 2006 tingkat inflasi mengalami penurunan yang sangat signifikan. Inflasi pada tahun tersebut menurun hingga 1,35 persen. Hal ini cukup memuaskan walaupun tingkat inflasi masih terbilang tinggi yaitu 17,03 persen. Inflasi sampai dengan November tetap terkendali dan terus menurun. Selain kondisi makroekonomi yang kondusif dengan permintaan domestik yang tetap terkendali, berlanjutnya trend penurunan inflasi tersebut disebabkan oleh minimalnya dampak administered prices dan rendahnya inflasi kelompok volatile foods. Sementara itu, inflasi inti masih berada pada level yang tinggi yakni sebesar 9,13% (yoy) meski lebih rendah dibandingkan dengan triwulan sebelumnya (9,58%, yoy). Tingginya inflasi inti tersebut terutama disebabkan oleh ekspektasi masyarakat yang masih tinggi. Sementara itu, tekanan dari faktor eksternal dan kesenjangan output (output gap) masih relatif minimal. Tingkat inflasi yang pada awal tahun 2006 sangat tinggi secara berangsur menurun hingga mencapai 6,6% (yoy) pada akhir tahun 2006 atau di bawah sasaran 8,0% ± 1%. Gambar 4.1. Tingkat Inflasi di Indonesia Tahun 2006-2010

58

Sumber : Bank Indonesia

Inflasi

IHK

juga

mengalami

penurunan

menjadi

sebesar

6,01%(yoy) di bulan Mei 2007, dibandingkan 6,29% (yoy) pada April 2007. Beberapa faktor yang menyumbang pada penurunan inflasi IHK adalah terjaganya harga beras, tidak adanya kenaikan administered prices oleh Pemerintah, dan penguatan nilai tukar rupiah. Dalam bulan November 2007, laju inflasi tercatat 0.18 % atau menurun dari bulan sebelumnya yang mencapai 0,79%. Secara tahunan, inflasi IHK dan inflasi inti pada bulan November 2007 masing-masing tercatat sebesar 6,71% dan 6,25%. Tekanan inflasi dari kelompok makanan bergejolak (volatile food) dan harga-harga yang ditentukan Pemerintah (administered prices) relatif rendah dibandingkan bulan sebelumnya. Selain itu, tekanan kenaikan harga yang berasal dari peningkatan permintaan juga relatif rendah, seiring dengan penambahan kapasitas produksi nasional terkait dengan kegiatan investasi. Inflasi bulan April 2008 tercatat sebesar 0,57% (mtm) atau secara tahunan (April 2007-April 2008) menjadi 8,96%. Angka ini meningkat

59

cukup tinggi dibandingkan inflasi tahunan pada bulan Maret 2008 (8,17%).

Kelompok

harga

barang

yang

ditentukan

pemerintah

(administered price) secara bulanan meningkat signifikan dibandingkan bulan sebelumnya, terkait dengan tersendatnya pasokan dan distribusi minyak tanah di beberapa daerah. Angka inflasi pada Juli 2008 secara bulanan tercatat 1,37% sehingga realisasi inflasi tahunan menjadi sebesar 11,90% meningkat dari bulan sebelumnya sebesar 11,03%. Dengan perkembangan tersebut, inflasi Januari-Juli 2008 mencapai 8,85%, jauh lebih tinggi dibanding periode yang sama tahun sebelumnya (2,72%). Dengan memperhitungkan beberapa faktor risiko serta tekanan inflasi yang masih akan timbul hingga akhir tahun. Pada bulan Desember 2008, justru terjadi deflasi sebesar 0,04%, sehingga laju inflasi tahun 2008 tercatat sebesar 11,06%. Dalam tahun 2009, laju inflasi diprakirakan terus menurun menuju kisaran 5%-7%. Menurunnya laju inflasi sepanjang tahun 2009, sangat dipengaruhi oleh rendahnya laju inflasi pada bahan makanan dan komponen

barang-barang

yang

harganya

ditetapkan

pemerintah.

Perekonomian Indonesia di tahun 2009 juga ditandai oleh tekanan inflasi yang rendah. Indeks Harga Konsumen (IHK) pada November 2009 tercatat mengalami deflasi 0,03% (mtm) atau secara tahunan tercatat sebesar 2,41% (yoy). Mencermati perkembangan tersebut, inflasi 2009 berpotensi lebih rendah dari sasaran inflasi Bank Indonesia 4,5±1%. Inflasi di tahun 2010 dan tahun 2011 diperkirakan dapat dikendalikan pada kisaran 5%±1%.

60

Inflasi IHK pada Juli 2010 tercatat cukup tinggi yakni mencapai 1,57% (mtm) atau 6,22% (yoy). Sumber tekanan inflasi terutama berasal dari kenaikan inflasi kelompok bahan-bahan makanan, khususnya beras, akibat ketidakpastian musim. Sedangkan tekanan inflasi yang bersumber dari inflasi inti (core inflation) sejauh ini masih pada tingkat yang rendah didukung oleh terjaganya kecukupan respon penawaran terhadap peningkatan permintaan dan nilai tukar yang cenderung terapresiasi. Laju inflasi cenderung meningkat sebesar 6,96 persen sejalan dengan perkembangan perekonomian dunia yang mendorong kenaikan hargaharga barang dan jasa di Indonesia. Selain itu, perubahan iklim juga telah berdampak pada menurunnya produksi barang dan jasa. 3. Perkembangan Indeks Produksi Industri (IPI) Sebuah

indikasi

peningkatan

kinerja

industri

manufaktur

digambarkan oleh indeks produksi industri (IPI). Indeks Produksi Industri (IPI) telah menjadi sangat penting ekonomi makro

indikator untuk

memantau kemajuan dan fluktuasi produksi sektor industri di Indonesia. Perusahaan Industri yang dicakup dalam survei ini adalah perusahaan industri besar dan sedang, yaitu perusahaan yang mempunyai tenaga kerja 20 orang atau lebih, termasuk perusahaan industri yang baru mulai berproduksi secara komersial. Indeks

Produksi Industri dihitung

berdasarkan tahun 2000 = 100.

Tabel 4.1. Indeks Produksi Bulanan Industri Besar dan Sedang 20062010 (2000=100) 2006

2007

2008

2009

2010

61

Januari

109.89

119.31

126.28

124.17

130.69

Februari

108.75

112.63

123.3

124.38

129.38

Maret

110.19

120.44

123.41

125.13

129.52

April

110.37

120.57

124.83

126.36

131.16

Mei

114.73

122.29

127.22

127.41

132.6

Juni

119.12

125.15

128.1

128.82

135.27

Juli

122.03

127.81

131.36

131.05

138.25

Agustus

122.09

128.14

131.83

132.72

138.91

September

127.53

130.62

129.55

129.32

130.36

Oktober

113.41

119.77

127.05

133.03

139.51

November

121.2

126.73

127.54

132.39

138.59

Desember

123.69

127.77

125.34

131.44

140.46

Sumber: www.bps.go.id

Perkembangan Indek produksi di awal tahun 2006 sebesar 109.89, angka ini terus meningkat hingga akhir triwulan ketiga tahun 2006 yang mencapai angka 127,53. Di Indonesia, dalam triwulan III, secara umum sektor industri menunjukkan indikasi awal adanya perbaikan. Kenaikan produksi industri ini sebagian untuk memenuhi kebutuhan domestik dan sebagian lagi ditujukan untuk memenuhi pasar ekspor yang penjualannya menunjukkan tren peningkatan. Pada bulan oktober 2006 terjadi penurunan yang tajam mencapai angka 14 point yaitu pada angka 113,41, tetapi kemudian mengalami peningkatan lagi pada angka 123,69 di akhir tahun 2006. Pada awal triwulan pertama tahun 2007 angka IPI sebesar 119,31, menurun dari bulan desember tahun lalu. Pada bulan kedua mencapai titik terendah yaitu pada angka 112.63. hal ini menurut pranala pers RDG pada bulan februari respon sisi penawaran tampak masih terkendala, baik untuk peningkatan kapasitas (karena adanya masalah infrastruktur, energi dan iklim investasi) maupun untuk peningkatan efisiensi dan produktifitas

62

(karena biaya tinggi dalam perekonomian, rendahnya kualitas tenaga kerja dan semakin menurunnya usia produktif kapital). Dari bulan Februari angka ini terus meningkat hingga pada bulan September yang mencapai 130,62. Pertumbuhan ekonomi 2008 diprakirakan sesuai dengan asumsi APBN 2007, yaitu sekitar 6,3% Pada awal 2008 pertumbuhan tersebut didorong oleh meningkatnya konsumsi rumah tangga serta ekspor. Di sisi lain, respon yang memadai terhadap peningkatan permintaan masih terus diperlihatkan oleh sisi penawaran. Angka IPI ditahun 2008 dari bulan februari hingga awal triwulan ketiga yang terus meningkat pada angka 131,83. Pada tahun 2009 angka IPI cenderung bergerak tidak stabil disemester kedua, dalam pranala pers RDG pada bulan Februari 2009 menyebutkan

bahwa

berbagai

indikator

mutakhir

menunjukkan

perkembangan ekonomi global ternyata lebih suram daripada yang diperkirakan beberapa bulan yang lalu. Dampaknya makin terasa di dalam negeri, terutama sektor-sektor yang terkait dengan perdagangan luar negeri (sektor tradables). Sementara di sektor non-tradables perkembangannya relatif stabil. Pada tahun 2010 cenderung mengalami peningkatan pada januari dengan angka 130,69 dan akhir tahun yang mencapai angka 140. Hal ini dikarenakan terus membaiknya kondisi perekonomian di Indonesia . Perbaikan ekonomi tersebut ditopang oleh masih kuatnya konsumsi rumah tangga , tingginya permintaan ekspor, dan membaiknya investasi. Di sisi

63

Neraca Pembayaran, pertumbuhan ekspor yang tetap kuat serta aliran modal masuk, baik dalam bentuk PMA maupun investasi portfolio yang masih kuat membawa dampak pada peningkatan surplus Neraca Pembayaran Indonesia. 4. Perkembangan Uang beredar dan APMK a.

Perkembangan Pengedaran Uang Selama tahun 2006, uang beredar mengalami peningkatan yang cukup tinggi. Pada akhir desember 2006, M2 tercatat mencapai 1.382 triliun rupiah atau meningkat 178,9 triliun dari akhir tahun lalu. Kenaikan tersebut berasal dari menigkatnya uang kuasi (tabungan dan deposito). Dari faktor yang mempengaruhi peredaran uang, kenaikan M2 disumbang oleh kenaikan kredit kepada dunia usah dan rumah tangga. Tahun 2007 juga mencatat fenomena pertumbuhan aktifitas pembayaran

dan

pengedaran

uang

yang

sangat

signifikan

dibandingkan dengan pertumbuhan tahunan dalam beberapa tahun terakhir. Maraknya aktifitas ekonomi masyarakat karena membaiknya kondisi perekonomian merupakan salah satu faktor yang mendorong peningkatan aktifitas tersebut. Untuk mengurangi risiko apabila terjadi ketiadaan bahan uang akibat kegagalan produksi oleh salah satu pemasok, maka pada tahun 2008 pelaksanaan pengadaan setiap jenis bahan uang juga dilakukan dengan menunjuk lebih dari satu pemasok dengan komposisi tertentu. Laporan Sistem Pembayaran dan Pengedaran

64

Uang Bank Indonesia (2008) menyebutkan pada tahun 2008, BI melaksanakan pengadaan UK sebanyak 5.277,6 miliar bilyet atau turun 4,0% dari pengadaan tahun sebelumnya. Adapun pengadaan UL naik sebesar 4,4% dari tahun sebelumnya yaitu sebesar 667 juta keping. Secara nominal, nilai uang yang dicetak menurun sebesar 6,1%. Berdasarkan komposisinya, pengadaan uang kertas rupiah selama 2008 didominasi pecahan Rp1.000, Rp50.000 dan Rp5.000 yang mencapai masing-masing sebesar 36,4%, 18,5% dan 16,1% dari total bilyet pengadaan uang kertas rupiah. Sedangkan untuk uang logam didominasi oleh pecahan Rp200 dan Rp500 yang masingmasing mencapai sebesar 48,4% dan 28,5% dari total keping pengadaan uang logam rupiah. Secara nominal, pangsa pecahan terbesar untuk uang kertas adalah pecahan Rp100.000 dan Rp50.000 masing-masing sebesar 41,3% dan 40,4% dari total nominal pengadaan uang kertas. Adapun pangsa pengadaan uang logam terbesar adalah pecahan Rp500 dan Rp200 masing-masing sebesar 56,8% dan 38,6% dari total nominal pengadaan uang logam. kebijakan BI dalam tahun 2009 mengacu pada 3 pilar manajemen pengedaran uang yaitu ketersediaan uang Rupiah yang berkualitas, layanan kas prima, dan pengedaran uang yang aman, handal, dan efisien. Dalam Laporan Sistem Pembayaran dan Pengedaran Uang (LSPPU) Bank Indonesia Pada tahun 2009, BI merencanakan untuk melaksanaan pencetakan UK sebanyak 6,45 miliar lembar uang kertas dan 1,55 miliar keping uang logam. Realisasi pengadaan uang kertas

65

tahun 2009 sebesar 86,1% dan uang logam 108,6%. Realisasi pengadaan uang logam yang melebihi rencana disebabkan adanya carry over sebagian uang logam tahun sebelumnya yaitu 386,09 juta keping. Selanjutnya pengadaan uang logam tahun 2009 pun masih ada yang dilakukan carry over ke tahun 2010 sebanyak 252,66 juta keping. Adapun realisasi pengadaan uang kertas tidak tercapai 100% sehingga dilakukan carry over ke 2010 sebanyak 912,73 juta lembar uang kertas. Realisasi pencetakan uang kertas (dalam lembar) terbesar adalah pecahan Rp2.000 dan pecahan Rp50.000, masing-masing 30,3% dan 25,6% dari total pengadaan tahun 2009. Terdapat penurunan pencetakan uang kertas pecahan Rp1.000 secara signifikan, sehubungan dengan dikeluarkan dan diedarkannya pecahan Rp2.000 serta rencana untuk melakukan koinisasi pecahan Rp1.000 pada tahun 2010. Realisasi pencetakan uang logam (dalam keping) terbesar adalah pecahan Rp500 dan Rp100 masing-masing sebesar 40,5% dan 38,6% dari total keping uang logam yang dicetak. Strategi kebijakan pengedaran uang pada tahun 2010 diarahkan pada upaya untuk meningkatkan kehandalan pengedaran uang dan penyempurnaan kualitas uang, yang meliputi pemenuhan uang,

optimalisasi

layanan

kas,

pengelolaan

uang

dan

pendistribusiannya, serta peningkatan pengamanan elemen dan unsur pengaman uang, serta kelayakan uang yang beredar di berbagai wilayah termasuk di daerah terpencil dan terdepan Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI). Pertumbuhan uang kartal yang beredar

66

(UYD) meningkat dengan laju pertumbuhan rata-rata dari 10,7% pada tahun 2009 menjadi 12,1% pada tahun 2010 yaitu dari Rp244,4 triliun menjadi Rp274,0 triliun. Meskipun meningkat dibanding tahun 2009, laju pertumbuhan rata-rata UYD pada tahun 2010 tersebut masih dibawah angka historis sebelum krisis (2005-2008) yang berkisar antara 13,5% sampai 26,3%.

b. Perkembangan APMK Kegiatan alat pembayaran dengan menggunakan kartu (APMK) merupakan bagian dari perkembangan sistem pembayaran non tunai dan inovasi dari produk perbankan. Yang termasuk dalam APMK

adalah

aktivitas

penggunaan

instrumen

pembayaran

menggunakan kartu seperti kartu ATM, kartu kredit, kartu debet. Perkembangan jumlah pemegang APMK mengalami peningkatan dari waktu ke waktu baik disisi volume dan nilai transaksi (Working paper BI:2006). Perkembangan tersebut diprediksikan terus berlangsung sejalan dengan semakin beragamnya fasilitas/fungsi APMK. Dengan kemajuan teknologi dalam sistem pembayaran dan keinginan perbankan untuk meningkatkan layanan kepada nasabah, penggunaan fungsi APMK menjadi lebih beragam. Pesatnya pertumbuhan kartu kredit tercermin pada trend peningkatan jumlah kartu beredar tiap tahunnya. Laporan Sistem Pembayaran dan Pengedaran Uang 2008, Bank Indonesia (LSPPU

67

2008) menyebutkan bahwa pada tahun 2003 jumlah kartu baru sekitar 4,5 juta kartu, saat ini telah mencapai 11,5 juta kartu, atau rata-rata pertumbuhan pertahun sebesar 20,8% .

Gambar 4.2. Perbandingan Nominal Transaksi Kartu Kredit dengan Account-Based Cards (Kartu ATM+Debet)

Sumber:www.bi.go.id ,diolah

Naiknya trend jumlah kartu tersebut selama kurun waktu 5 tahun tersebut turut pula mendorong peningkatan penggunaannya rata-rata pertumbuhan jumlah kartu per tahun mencapai 16,1%, sedangkan di sisi nilai tumbuh lebih tinggi lagi yaitu 60,3% dan di sisi volume mencapai 22,9%. Jumlah tersebut masih dimungkinkan untuk tumbuh lebih pesat lagi mengingat prosentase kartu per penduduk produktif3 masih 31,5%.

68

Aktivitas transaksi pembayaran non tunai baik dari sisi nilai maupun volume selama tahun 2007 menunjukkan tren meningkat. Perkembangan transaksi tersebut didorong oleh peningkatan kegiatan ekonomi, semakin bervariasinya instrumen pembayaran dan semakin luasnya jangkauan pelayanan sistem transfer dana. Selain itu, pergeseran preferensi bertransaksi dari sistem cash and carry ke metode pembayaran non tunai, terutama di kota-kota besar, yang diikuti semakin beragamnya jenis kartu pembayaran ritel, membuat aktivitas transaksi pembayaran non tunai semakin marak. Sementara itu, dalam rangka meningkatkan pelayanan jasa pembayaran kepada Pemerintah, pada tahun 2007 Bank Indonesia telah mengembangkan sistem layanan Government

Electronic

Banking (BIG-eB) sebagai bagian dari upaya efisiensi penatausahaan keuangan Pemerintah. Berbagai langkah kebijakan juga diambil oleh Bank Indonesia selama tahun 2009 untuk menjaga koridor keamanan dan efisiensi penyelenggaraan sistem pembayaran serta pemenuhan aspek perlindungan penerbitan

konsumen. ketentuan

Produk

baru

kebijakan

mengenai

utamanya

penyelenggaraan

adalah Alat

Pembayaran dengan Menggunakan Kartu (APMK) dan Uang Elektronik

atau

Electronic

Money,

inisiasi

pengembangan

infrastruktur sistem BI-RTGS dan BI-SSSS generasi II, pembentukan Self Regulation Organization (SRO) dan peningkatan pelayanan jasa perbankan kepada pemerintah. LSPPU (2009) menyebutkan bahwa

69

total account based card yang beredar mencapai 44,5 juta kartu. Jumlah tersebut apabila dibandingkan dengan tahun sebelumnya meningkat 4% (dari 42,8 juta kartu). Dari jumlah tersebut 92,4% merupakan kartu ATM yang sekaligus dapat digunakan sebagai kartu debet (kartu ATM/debet) yang diterbitkan oleh 42 bank. Sisanya 5,8%, berupa kartu ATM murni atau hanya dapat digunakan untuk tarik tunai dan transfer, yang diterbitkan oleh 47 bank dan 3 BPR. Peningkatan jumlah kartu tersebut turut pula mendorong peningkatan aktivitas transaksi. Pada periode laporan, nilai transaksi mencapai Rp1.811,5 triliun, atau turun 11,9% dibanding tahun 2008 (Rp2.056,2 triliun). Sementara itu, di sisi volume mencapai 1.561 ribu transaksi atau meningkat 15,3% dibanding tahun sebelumnya (1.353 ribu transaksi). Untuk kartu ATM/Debet, dengan semakin banyaknya transaksi yang menggunakan kartu ATM/Debet yakni sebesar 1,8 milyar transaksi dengan nilai sebesar Rp 2 ribu trilyun selama tahun 2010, penggunaan teknologi chip untuk meningkatkan keamanan semakin dibutuhkan dan perlu didukung oleh suatu standar bersama yang dapat digunakan oleh industri, sehingga ke depan dapat lebih memudahkan dalammewujudkan interoperability. B. Analisis Hasil Penelitian Pada sub bab ini dibahas hasil penelitian mengenai analisis transmisi kebijakan moneter melalui jalur jumlah uang beredar dengan Alat Pembayaran Menggunakan Kartu. Sistematika pengujian diawali dengan uji

70

stasioneritas, uji kelambanan (lag) optimal, uji kausalitas granger, hasil estimasi VAR, respons terhadap adanya inovasi (impulse response) dan dekomposisi varian (variance decomposition). 1.

Uji Stasioneritas (Akar Unit) Uji akar unit ini digunakan untuk melihat apakah data yang diamati stationer atau tidak. Test ini sebenarnya hanya merupakan pelengkap dari analisis VAR, mengingat tujuan dari analisis VAR adalah untuk menilai adanya hubungan timbal balik di antara variabel-variabel yang diamati, dan bukan test untuk data. Akan tetapi, apabila data yang diamati adalah stationer, hal ini akan meningkatkan akurasi dari analisis VAR (Hadi:2003). Uji stasioner variabel dilakukan dengan uji akar unit metode Augmented Dickey Fuller Test(ADF) dengan membandingkan nilai kritikal Mckinnon pada level 1%, 5% dan 10%. Dari uji stasioner pada level

disimpulkan tidak menolak Ho artinya keenam variabel

mengandung akar unit, kecuali variabel RATE, LIPI, LM2 dan LATM yang sudah stasioner. Untuk alasan itu, maka dilakukan uji stasioner pada first difference. Dari hasil uji akar unit terhadap variabel yang diamati, ternyata variabel BI-rate (RATE) sudah stationer pada data dasarnya (level), atau stationer pada order 0, pada tingkat kepercayaan 90%. Pada variabel LIPI, LATM dan LM2 sudah stasioner pada tingkat level 1%. Sedangkan variabel lainnya yaitu INFL dan LKKRDT belum stasioner di tingkat level dan baru stationer pada turunan pertamanya (first difference). Untuk

71

jelasnya hasil pengujian akar unit variabel yang dianalisis berdasarkan metode Augmented Dickey- Fuller Test (ADF-Test) dapat dilihat pada tabel 4.2 dan 4.3.

Tabel 4.2. Hasil Uji Akar Unit Pada Level Variabel RATE INFL LIPI LM2 LATM LKKRDT

T-Statistik -3.175466 -2.335159 -4.657149 -4.503092 -6.371100 -1.810595

Nilai kritis McKinnon

1% level 5% level 10% level

Keterangan Stasioner Belum Stasioner Stasioner Stasioner Belum -4.121303 -3.487845 -3.172314

McKinnon 10% 1% 1% 1% -

-4.130526 -3.492149 -3.174802

Sumber: eviews diolah

Tabel 4.3. Hasil Uji Akar Unit 1st Difference Variabel RATE INFL LIPI LM2 LATM LKKRDT Nilai kritis McKinnon:

T-Statistik -2.157096 -5.999464 -10.68911 -6.726474 -12.02655 -3.976977 1% level 5% level 10% level

Keterangan Stasioner Stasioner Stasioner Stasioner Stasioner Stasioner -2.605442 -1.946549 -1.613181

Sumber: Eviews diolah

2. Uji Tingkat Kelambanan (Lag) Optimal

McKinnon 5% 1% 1% 1% 1% 1%

72

Lag optimal merupakan jumlah lag yang memberikan pengaruh atau respons yang signifikan (Natsir:2008).Penentuan jumlah lag dalam model VAR ditentukan pada kriteria informasi yang direkomendasikan oleh Final Prediction Error (FPE), Aike Information Criterion (AIC), Schwarz Criterion (SC), dan Hannan-Quinn (HQ). Menentukan jumlah lag yang palingsesuai dengan model, bisa juga dengan hanya melihat kriteria yang digunakan pada nilai uji Akaike Information Criterion (AIC) dan Schwarz Information Criterion (SIC) yang menghasilkan nilai minimum. Dapat dilihat dari tabel

4.4 tanda bintang menunjukkan lag

optimal yang direkomendasikan oleh kriteria diatas. Untuk LR seperti terlihat pada tabel merekomendasikan lag ketiga begitu pula pada FPE, HQ dan AIC. sedangkan SC merekomendasikan lag pertama. Dan penulis mengambil lag 3 karena jumlah rekomendasi (tanda bintang) yang terbanyak. Pemilihan lag ini berdasarkan pada hasil analisis dengan eviews. Tabel 4.4. Lag Optimal Lag 0 1 2 3 4

LogL 126.5714 401.8712 446.6953 503.6882 532.1410

LR NA 481.7747 68.83696 75.31207* 31.50128

Sumber: Eviews diolah *tingkat lag yang direkomendasikan

3. Uji Kausalitas Granger

FPE 5.43e-10 1.06e-13 8.11e-14 4.30e-14* 7.15e-14

AIC -4.306121 -12.85254 -13.16769 -13.91743* -13.64789

SC -4.089119 -11.33353* -10.34666 -9.794398 -8.222842

HQ -4.221990 -12.26362 -12.07398 -12.31894* -11.54461

73

The Granger Causality Test menguji apakah suatu variabel bebas (independent variable) meningkatkan kinerja fore-casting dari variabel tidak bebas (dependent variable) (Hadi:2003). Uji kausalitas antar variabel penelitian dimaksudkan untuk mengetahui dan membuktikan arah hubungan jangka pendek antar variabel (Widarjono:2007). Uji ini dilakukan untuk mengetahui jalur dari kebijakan moneter. Dari hasil uji kausalitas granger dapat disimpulkan bahwa RATE dengan INFL, LIPI dengan LATM, LATM dengan LM2, LATM dengan RATE, LIPI dengan LKKRDT, LM2 dengan LKKRDT dan LKKRDT dengan RATE memiliki hubungan satu arah yaitu signifikan pada tingkat α 5%. Untuk LATM dengan INFL, LKKRDT dengan INFL, LIPI dengan INFL, LKKRDT dengan LATM, LM2 dengan LIPI, RATE dengan LIPI, dan RATE dengan LM2 tidak memiliki hubungan yang signifikan. Dari gambar peta hasil uji granger dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat jalur langsung dari jumlah uang beredar baik M2 atau dengan kartu kredit dan ATM mempengaruhi sasaran akhir dari kebijakan. Gambaran hubungan kausalitas dapat dilihat pada gambar 4.3.

Gambar 4.3. Peta Hasil Uji Granger INFLASI

BI RATE

LKKRDT

LM2

LIPI

LATM

74

4. Hasil Estimasi VAR Berdasarkan hasil pengujian untuk menentukan model VAR dimana keputusan yang diambil didasarkan pada tingkat signifikansi pada kesalahan yang dapat ditolerir α = 0,05 yaitu dengan membandingkan nilai t-hitung (nilai pada baris ke tiga) dibandingkan dengan t-tabel di mana pada α =0,05. Jika t-hitung lebih besar pada ttabel maka dinyatakan berpengaruh secara signifikan. Secara individu parameter hasil estimasi pada sistem persamaan model VAR sulit untuk diinterpretasikan dan tidak memiliki makna khususnya untuk tujuan analisis efektivitas kebijakan moneter. Untuk alasan itu, para ahli moneter dan praktisi di bank sentral fokus pada impulse response function (IRF) dan variance decomposition (VD) (Solikin dan Widarjono dalam Natsir:2008). Dalam model VAR terdapat dua bentuk estimasi, yaitu impulse response function (IRF) dan variance decomposition (VD). Impulse response function berfungsi untuk melihat efek gejolak (shock) suatu standar deviasi dari variabel invovasi terhadap nilai sekarang (current time values) dan nilai yang akan datang (future values) dari variabel-variabel endogen yang ter-dapat dalam model yang diamati (Yonathan Hadi:203). Variance Decomposition memberikan informasi mengenai variabel inovasi yang relatif lebih penting dalam VAR. Pada dasarnya test

ini merupakan

metode lain

untuk

75

menggambarkan sistem dinamis yang terdapat dalam VAR. Test ini digunakan untuk menyusun perkiraan error variance suatu variabel, yaitu seberapa besar perbedaan antara variance sebelum dan sesudah shock, baik shock yang berasal dari diri sendiri maupun shock dari variabel lain (Yonathan Hadi:2003). Analisa Mekanisme Transmisi Kebijakan Moneter Jalur Uang Beredar dengan APMK di Indonesia didasarkan pada hasil Uji IRF yang terangkum pada Gambar 4.4 dibawah ini .

Gambar 4.4. Hasil Uji Fungsi Respon Antar Variabel

76

Res pon s e of D(RATE) to Choles ky One S.D. Innovations

Res pons e of D(INFL) to Choles ky One S.D. In novations

.12

1.2

.08

0.8

.04

0.4

.00

0.0

-.04

-0.4 1

2

3

4

D(RAT E) D(LM 2)

5

6

7

8

D(INFL) D(LAT M )

9

10

1

D(LIPI) D(LK KRDT )

2

3

4

D(RAT E) D(LM 2)

Res p ons e of D(LIPI) to Choles ky One S.D. Innovations

5

6

7

8

D(INFL) D(LAT M )

9

10

D(LIPI) D(LKKRDT )

Res pon s e of D(L M2) to Ch oles ky One S.D. Inno vation s

.03

.020 .016

.02 .012 .01

.008 .004

.00

.000 -.01 -.004 -.02

-.008 1

2

3

4

D(RAT E) D(LM 2)

5

6

7

8

D(INFL) D(LAT M )

9

10

1

D(LIPI) D(LK KRDT )

2

3

4

D(RAT E) D(LM 2)

Res pons e of D(LATM) to Choles ky One S.D. Inno vation s

5

6

7

8

D(INFL) D(LAT M )

9

10

D(LIPI) D(LKKRDT )

Res pons e of D(L KKRDT) to Choles ky One S.D. In novations

.06

.06

.04

.04

.02 .02 .00 .00 -.02 -.02

-.04 -.06

-.04 1

2

3

D(RAT E) D(LM 2)

4

5

6

D(INFL) D(LAT M )

7

8

9

10

D(LIPI) D(LK KRDT )

a. Impulse Response Function

1

2

3

D(RAT E) D(LM 2)

4

5

6

D(INFL) D(LAT M )

7

8

9

10

D(LIPI) D(LKKRDT )

77

Dalam membaca tabel impulse response (IR) perlu diketahui terlebih dahulu bahwa garis vertikal adalah besarnya respons dalam persentase, sedangkan garis horisontal menunjukkan waktu dalam studi ini adalah bulanan. Jika grafik impulse response berada diatas garis dasar (base line), maka respon variabel yang dianalisi adalah positif. Sedangkan jika grafik impulse response berada dibawah garis dasar (base line), maka respon variabel yang dianalisis cenderung memberikan respon negative. Selain

itu, jika

grafik impulse respons menunjukan

pergerakan mendekati garis dasar (base line) atau kembali ke titik keseimbangan berarti bahwa respon suatu variabel akibat suatu goncangan (shock) makin lama cenderung menghilang sehingga shock tersebut tidak meninggalkan pengaruh permanen terhadap variabel tersebut.

Gambar 4.5. Response of INFL to RATE

78

.8

.6

.4

.2

.0

-.2 2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Sumber:Eviews, diolah

Pada gambar 4.5 diatas diuraikan mengenai hubungan antara INFL dengan RATE bahwa respon INFL terhadap perubahan (shock) mengalami penurunan satu standar deviasi RATE. Pada awal periode, adanya shock pada RATE cenderung direspon negatif oleh INFL. Setelah periode itu sedikit mengalami kenaikan hingga periode ketiga. Dari periode ketiga respon INFL terus bergerak menurun menuju titik keseimbangan (konvergen) hingga pada periode keduapuluh. Hasil estimasi Granger Causality juga menunjukkan hasil yang sama. Perubahan BI rate secara signifikan mempengaruhi perubahan inflasi. Namun tidak terdapat hubungan timbale balik antar keduanya. Secara empiris dapat dijelaskan bahwa perubahan inflasi secara signifikan mengikuti perubahan BI rate, khususnya pada saat terjadi penurunan BI Rate.

79

Gambar 4.6. Response of RATE to LKKRDT .03 .02 .01 .00 -.01 -.02 -.03 -.04 -.05 2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Sumber:Eviews, diolah

Gambar 4.6 menunjukkan hubungan antara LKKRDT dengan RATE, bahwa respon RATE terhadap perubahan (shock) mengalami penurunan terendah pada periode ketiga dan pada periode keempat setelah terjadinya shock pada posisi titik tertinggi. Setelah periode ke empat, RATE berangsur-angsur menunju ke posisi keseimbangan dan selanjutnya mengalami penurunan yang mencapai titik dibawah keseimbangan setelah itu pada periode keenam, kemudian naik kembali menuju posisi keseimbangan (konvergen). Pergerakan kurva terus

mengalami

naik

turun

dan

semakin

keseimbangan hingga periode keduapuluh.

mendekati

titik

Gambar 4.6 juga

menunjukkan bahwa diperlukan time lag satu periode bagi RATE untuk dapat merespon shock nilai LKKRDT.

80

Gambar 4.7. Response of RATE to LATM

.08

.06

.04

.02

.00

-.02

-.04 2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Sumber:Eviews, diolah

Pada gambar 4.7 diuraikan mengenai analisis hubungan antara RATE dengan LATM. Pada gambar di atas menunjukan terdapat kenaikan satu standar deviasi. Gambar 4.7 tersebut juga melihatkan bahwa respon RATE dari periode ke dua yaitu titik yang tertinggi turun menuju ke titik keseimbangan dan terus menurun pada titik terendah yaitu di periode ke tiga. Dari periode ke tiga terus meningkat dan mencapai titik puncak di periode ke empat dan kemudian turun dam berhenti di period e ke enam. Hal ini terus berfluktuasi diatas garis keseimbangan dan menurun berhimpit mendekati garis keseimbangan sampai pada periode keduapuluh. Dari gambar 4.7 tampak bahwa diperlukan time lag satu periode untuk merespon RATE terhadap LATM.

81

Gambar 4.8. Response of LKKRDT to LM2 .04 .03 .02 .01 .00 -.01 -.02 -.03 -.04 2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Sumber:Eviews, diolah

Gambar 4.8 menunjukkan hubungan antara LKKRDT dengan LM2, bahwa respon LKKRDT terhadap perubahan (shock) mengalami penurunan tertinggi pada periode kedua. Setelah periode kedua pergerakan kurva LKKRDT merespon positif dan mencapai puncak balik diatas garis keseimbangan diperiode keempat. Hal tersebut berulang dan semakin mengecil tingkat fluktuasinya hingga periode keduapuluh yang berimpit mendekati titik keseimbangan. Gambar 4.8 juga menunjukkan bahwa diperlukan time lag satu periode LKKRDT untuk dapat merespon shock nilai LM2.

bagi

82

Gambar 4.9. Response of LM2 to LATM .012

.008

.004

.000

-.004

-.008 2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Sumber:Eviews, diolah

Gambar 4.9 diatas menunjukkan hubungan antara LM2 dan LATM, bahwa respon LM2 terhadap shock perubahan mengalami penurunan hingga periode kedua. Kemudian berangsur menuju titik keseimbangan

setelah

itu

dan

terus

meningkat

diatas

titik

keseimbangan hingga periode ketiga yang mencapai puncak tertinggi. Hal ini berulang diperiode berikutnya dengan rentang yang lebih lebar dan mengerucut hingga periode keduapuluh berimpit di titik keseimbangan. Gambar 4.9 di atas menunjukan bahwa diperlukan time lag waktu satu periode untuk LM2 untuk merespon shock nilai LATM.

83

Gambar 4.10. Response of LKKRDT to LIPI

.04 .03 .02 .01 .00 -.01 -.02 -.03 -.04 -.05 2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Sumber:Eviews, diolah

Gambar 4.10 diatas menunjukkan perubahan variabel LKKRDT dalam merespon adanya shock/perubahan variabel LIPI. Pada awal periode, adanya shock pada LKKRDT direspon negative oleh LIPI hingga dibawah garis keseimbangan. Setelah periode itu kemudian mengalami kenaikan hingga periode kelima hingga diatas garis keseimbangan. Dari periode kelima terus bergerak dan berfluktuasi dengan

pola yang sama berimpit

keseimbangan sampai pada periode keduapuluh.

menuju

titik

84

Gambar 4.11. Response of LATM to LIPI .05 .04 .03 .02 .01 .00 -.01 -.02 -.03 2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Sumber:Eviews, diolah

Gambar 4.11 menunjukan hubungan antara

perubahan

variael LATM dalam merespon adanya shock/perubahan LIPI yang mengalami penurunan satu standar deviasi LIPI. Pada awal di LATM direspon

negative

bergerak

menurun

sampai

dibawah

garis

keseimbangan hingga periode keempat. Setelah periode keempat LATM bergerak naik dan terus hingga diatas garis keseimbangan yang mencapai titik puncak diperiode kelima. Peregerakan seperti ini terus berlanjut dan semakin mengerucut hingga berimpit sampai pada periode keduapuluh.

85

b. Variance Decomposition Dekomposisi varian (variance decomposition) dalam model VAR bertujuan untuk memisahkan pengaruh masing-masing variabel inovasi secara individual terhadap respon yang diterima suatu variabel termasuk inovasi dari variabel itu sendiri (Sutikno:2005). Tabel 4.5. Hasil Uji Dekomposisi Fungsi BI Rate Period 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

S.E. 0.118626 0.173186 0.209365 0.224773 0.233582 0.238868 0.241559 0.243219 0.244138 0.244623 0.244937 0.245102 0.245195 0.245255 0.245284 0.245302 0.245314 0.245319 0.245322 0.245325

D(RATE) 100.0000 89.77359 86.71007 86.96221 87.31436 87.24482 87.12860 87.16514 87.16771 87.14817 87.15337 87.15181 87.14659 87.14717 87.14688 87.14571 87.14546 87.14535 87.14517 87.14502

D(INFL) 0.000000 4.736710 9.006210 8.545313 8.171721 8.376146 8.348183 8.334291 8.352119 8.336131 8.338670 8.343175 8.339366 8.340400 8.340930 8.340138 8.340554 8.340555 8.340399 8.340522

D(LIPI) 0.000000 0.054523 0.273274 0.503225 0.594310 0.571162 0.654210 0.664864 0.660195 0.678376 0.678293 0.677583 0.682112 0.681809 0.681761 0.682769 0.682710 0.682750 0.682938 0.682939

D(LM2) 0.000000 0.859933 0.666844 0.591388 0.596949 0.575335 0.562945 0.557529 0.554272 0.552771 0.551522 0.551092 0.551008 0.550739 0.550675 0.550709 0.550658 0.550643 0.550660 0.550654

D(LATM) 0.000000 4.491003 3.147695 3.226461 3.157601 3.025213 3.103015 3.076035 3.054716 3.073657 3.066594 3.063368 3.067728 3.066211 3.065932 3.066771 3.066508 3.066585 3.066702 3.066667

D(LKKRDT) 0.000000 0.084240 0.195905 0.171401 0.165062 0.207326 0.203046 0.202146 0.210991 0.210899 0.211556 0.212969 0.213202 0.213674 0.213820 0.213907 0.214112 0.214112 0.214130 0.214200

Sumber: Eviews, diolah

Tabel 4.5 diatas menunjukkan urutan sumber penting variasi BI Rate adalah kejutan terhadap perubahan BI Rate itu sendiri dengan proporsi paling besar diantara variabel lainnya yaitu 87.14 – 100 persen. Kondisi ini menunjukkan bahwa sampai pada periode ke-20 peran variabel itu sendiri masih sebesar 87,14% terhadap terjadinya penetapan BI rate. Hal ini berarti besaran BI Rate yang terjadi dipengaruhi oleh tingkat BI Rate sebelumnya. Selanjutnya, pada

86

periode kedua BI rate dapat dijelaskan oleh BI Rate itu sendiri sebesar 89,77% berarti dalam jangka pendek maupun jangka panjang faktor yang mempunyai kontribusi besar tehadap BI Rate adalah kenaikan BI Rate itu sendiri. Sementara porsi yang dapat dijelaskan oleh inflasi pada periode ke dua sebesar 4,73 %, penggunaan kartu ATM sebesar 4,49%. Sampai duapuluh periode mendatang variasi BI Rate yang dapat dijelaskan oleh BI Rate itu sendiri semakin menurun sebesar 87,14% sementara porsi yang dijelaskan oleh inflasi semakin meningkat pada angkat 8,34% di periode keduapuluh. Demikian pula yang terjadi pada porsi yang bisa dijelaskan oleh LKKRDT dan indeks produksi industri (LIPI) yang menunjukan angka yang semakin meningkat untuk sepuluh periode kedepan. Dengan demikian variabel lain

relatif

tidak

memberikan

kontribusi

berarti

bagi

peningkatan/penurunan BI Rate. Variabel yang relatif dominan dalam memberikan variasi pada perubahan BI Rate adalah perubahan variabel inflasi dengan kisaran angka 8,3% dan variasi LATM diposisi kedua dengan kisaran angka 3%.

87

Tabel 4.6. Hasil Uji Dekomposisi Fungsi INFL Period 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

S.E. 1.247221 1.332197 1.396883 1.422855 1.441899 1.451639 1.456761 1.458682 1.460175 1.461270 1.461710 1.461987 1.462165 1.462259 1.462320 1.462350 1.462370 1.462383 1.462388 1.462392

D(RATE) 9.502712 14.28949 18.78989 21.23988 21.87153 22.49896 22.97902 23.14831 23.26896 23.34082 23.36874 23.39544 23.40785 23.41209 23.41745 23.41957 23.42028 23.42131 23.42165 23.42178

D(INFL) 90.49729 80.26680 75.99863 73.30628 72.45925 71.67268 71.18750 71.00060 70.87472 70.80278 70.76095 70.73557 70.72238 70.71339 70.70836 70.70615 70.70421 70.70313 70.70278 70.70237

D(LIPI) 0.000000 3.300615 3.155863 3.241207 3.348658 3.440133 3.427937 3.425932 3.428289 3.423770 3.427844 3.426979 3.426533 3.428097 3.427818 3.427724 3.428137 3.428089 3.428068 3.428169

D(LM2) 0.000000 0.143365 0.170245 0.175931 0.173334 0.172646 0.171819 0.171632 0.172475 0.173561 0.173650 0.173937 0.174272 0.174345 0.174359 0.174438 0.174486 0.174483 0.174499 0.174518

D(LATM) 0.000000 1.999733 1.842730 1.831589 1.947277 2.012173 2.007866 2.027826 2.030220 2.028022 2.036994 2.036312 2.035965 2.038654 2.038525 2.038444 2.039067 2.039103 2.039101 2.039223

D(LKKRDT) 0.000000 5.91E-07 0.042636 0.205119 0.199955 0.203407 0.225851 0.225699 0.225334 0.231043 0.231821 0.231757 0.233009 0.233421 0.233484 0.233672 0.233822 0.233884 0.233901 0.233942

Sumber: Eviews, diolah

Pada periode pertama, BI Rate hanya menyumbang varian kepada inflasi sebesar 9,5%. Untuk inflasi dapat dijelaskan oleh inflasi itu sendiri pada periode pertama sebesar 90,49% dan mengalami goncangan/penurunan pada periode kedua di angka 80,26%, hingga periode keduapuluh dengan angka 70,70%. Dalam jangka pendek maupun jangka panjang faktor yang mempunyai kontribusi besar tehadap Inflasi adalah kenaikan Infasi itu sendiri. Porsi yang mempunyai pengaruh signifikan kedua adalah BI Rate, yang memberikan porsi diperiode pertama sebesar 9,5 %. Angka ini meningkat cukup tinggi diperiode kedua dengan angka 14,28% dan cukup signifikan diperiode ketiga sebesar 18,78%. Variasi inflasi yang dapat dijleaskan BI Rate terus meningkat hingga periode keduapuluh

88

dengan porsi yang diberikan sebesar 23,42%. Porsi yang lain seperti LIPI diperode kedua memberi kontribusi sebesar 3,3%, hingga periode keduapuluh mencapai angka 3,42%. Untuk variasi yang dapat dijelaskan oleh LATM pada periode kedua sebesar 1,99%, dan pada periode ketiga mengalami penurunan di angka 1,84%. Pada porsi LM2 yang dapat dijelaskan sebesar 0,14%

pada periode kedua dan

meningkat hingga periode duapuluh dengan angka 0,17 %.

Tabel 4.7. Hasil Uji Dekomposisi Fungsi LIPI

Period 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

S.E. 0.031886 0.035337 0.036191 0.036451 0.036645 0.036665 0.036700 0.036713 0.036717 0.036719 0.036723 0.036725 0.036725 0.036726 0.036727 0.036727 0.036727 0.036727 0.036727 0.036727

D(RATE) 0.547510 0.455118 0.444754 0.466882 0.468483 0.473748 0.480697 0.483194 0.485596 0.485735 0.485786 0.486816 0.486862 0.486844 0.487156 0.487212 0.487209 0.487270 0.487297 0.487301

D(INFL) 24.30770 27.58254 28.50474 28.99320 29.16110 29.23008 29.19677 29.17559 29.18316 29.18098 29.18019 29.17858 29.17855 29.17758 29.17688 29.17681 29.17665 29.17647 29.17642 29.17640

D(LIPI) 75.14479 70.89287 68.97668 68.06648 67.70428 67.63144 67.59671 67.56997 67.55656 67.55279 67.54095 67.53666 67.53598 67.53401 67.53232 67.53213 67.53180 67.53126 67.53113 67.53108

D(LM2) 0.000000 0.060137 1.001980 1.174698 1.162296 1.161033 1.164178 1.167374 1.167162 1.169690 1.171066 1.170967 1.171443 1.171803 1.171793 1.171838 1.171941 1.171961 1.171959 1.171985

D(LATM) 0.000000 0.004230 0.058263 0.069528 0.137047 0.137415 0.175246 0.202069 0.204799 0.205925 0.212841 0.216751 0.216779 0.218343 0.219897 0.220059 0.220257 0.220704 0.220841 0.220849

D(LKKRDT) 0.000000 1.005100 1.013584 1.229212 1.366794 1.366286 1.386397 1.401806 1.402722 1.404878 1.409167 1.410231 1.410377 1.411423 1.411953 1.411951 1.412140 1.412340 1.412359 1.412382

Sumber: Eviews, diolah

Hasil uji VD diatas menunjukan bahwa pada periode pertama variasi Indeks produksi industri (LIPI) yang dapat dijelaskan oleh variasi LIPI sendiri sebesar 75,14%. Sementara porsi yang dapat dijelaskan oleh inflasi (INFL) sebesar 24,3% diperiode yang sama.

89

Sampai pada duapuluh periode mendatang porsi LIPI yang dapat dijelaskan oleh LIPI sendiri cenderung mengalami penurunan dikisaran angka 67,5% dari periode ke-7 sampai ke-20. Hal ini berbanding terbalik dengan porsi yang dapat dijelaskan oleh INFL yaitu menunjukan trend yang sedikit meningkat pada angka 29,17% diperiode ke-20. Dengan melihat tabel 4.7 dapat disimpulkan bahwa fungsi inflasi memberi kontribusi yang cukup besar pada perubahan LIPI setelah kontribusi dari perubahan LIPI itu sendiri. Sementara variabel lain BI Rate, M2, kartu kredit dan ATM relatif tidak memberikan kontribusi berarti bagi perubahan LIPI.

Tabel 4.8. Hasil Uji Dekomposisi Fungsi LM2

Period 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

S.E. 0.020034 0.021289 0.022254 0.022905 0.023021 0.023279 0.023416 0.023424 0.023470 0.023509 0.023511 0.023518 0.023530 0.023532 0.023533 0.023536 0.023537 0.023537 0.023538 0.023538

D(RATE) 0.004211 0.093357 0.140271 1.815637 1.814205 1.778575 2.059361 2.058895 2.054507 2.102284 2.101974 2.103623 2.110768 2.110812 2.112270 2.113141 2.113169 2.113814 2.113859 2.113844

Sumber: Eviews, diolah

D(INFL) 5.368842 4.775545 7.503823 9.042338 9.823519 10.22231 10.13803 10.17043 10.14751 10.15255 10.15140 10.15029 10.15703 10.15624 10.15597 10.15728 10.15718 10.15707 10.15736 10.15741

D(LIPI) 0.569809 1.651647 1.749753 1.818378 1.804657 2.247811 2.514088 2.512551 2.649423 2.711981 2.713406 2.730955 2.749833 2.753771 2.755329 2.760613 2.763003 2.762992 2.764081 2.765052

D(LM2) 94.05714 91.91281 84.90224 80.67749 79.92109 78.17774 77.26604 77.22762 76.95237 76.70281 76.68590 76.64976 76.57893 76.56234 76.55883 76.54242 76.53400 76.53339 76.53042 76.52734

D(LATM) 0.000000 1.532373 5.397631 6.200146 6.143867 6.824183 7.161177 7.165785 7.265081 7.352542 7.368772 7.375949 7.398122 7.409281 7.408997 7.413673 7.418257 7.418351 7.419000 7.420424

D(LKKRDT) 0.000000 0.034263 0.306277 0.446016 0.492661 0.749375 0.861300 0.864716 0.931105 0.977833 0.978554 0.989423 1.005323 1.007560 1.008606 1.012870 1.014387 1.014386 1.015279 1.015934

90

Dari Tabel 4.8 terlihat bahwa pada periode pertama, variasi M2 yang dapat dijelaskan oleh M2 sendiri adalah sebesar 94,05 % dan INFL sebesar 5,36% serta LIPI sebesar 0,56%. Selanjutnya pada periode ketiga variasi M2 yang dapat dijelaskan oleh M2 sendiri menurun menjadi sebesar 84,09 % dan INFL meningkat menjadi 7,5 % serta RATE meningkat menjadi sebesar 0,14%. Sampai sepuluh periode mendatang variasi M2 yang dapat dijelaskan oleh M2 sendiri semakin menurun menjadi sebesar 76,52 %, dan masih mendominasi dari pada yang dapat dijelaskan oleh variabel lain. Sementara variasi M2 yang dapat dijelaskan oleh RATE meningkat menjadi sebesar 2,11 % dan INFL meningkat menjadi 10,15 % serta ATM sebesar 7,42%.

Tabel 4.9. Hasil Uji Dekomposisi Fungsi LATM

Period 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

S.E. 0.062331 0.079122 0.081943 0.082754 0.084834 0.085706 0.085771 0.086040 0.086291 0.086320 0.086356 0.086427 0.086447 0.086451 0.086468 0.086477 0.086478 0.086481 0.086484 0.086485

D(RATE) 1.074966 6.863224 7.849350 7.728855 7.386016 7.480811 7.480680 7.434503 7.442226 7.445241 7.440736 7.437173 7.436871 7.437748 7.435951 7.435333 7.435999 7.435543 7.435203 7.435411

Sumber: Eviews, diolah

D(INFL) 0.604450 2.590736 6.282687 6.289708 7.776511 7.995238 8.037155 8.075792 8.081445 8.079206 8.079623 8.091241 8.092240 8.092264 8.095102 8.095676 8.095541 8.096047 8.096372 8.096373

D(LIPI) 15.31445 9.832036 9.211548 9.431693 9.802780 10.02517 10.01224 10.14597 10.23857 10.23914 10.25906 10.28306 10.28736 10.28847 10.29498 10.29793 10.29774 10.29907 10.30027 10.30028

D(LM2) 3.119428 6.242629 5.831356 6.684496 6.806915 6.684575 6.714115 6.727914 6.698682 6.696617 6.704244 6.699462 6.696285 6.698496 6.698416 6.697126 6.697391 6.697679 6.697349 6.697279

D(LATM) 79.88671 74.46097 70.76869 69.76412 67.78741 67.19113 67.13138 66.87709 66.71302 66.71078 66.66985 66.61422 66.60711 66.60151 66.58672 66.58195 66.58136 66.57824 66.57613 66.57589

D(LKKRDT) 0.000000 0.010404 0.056367 0.101124 0.440371 0.623072 0.624437 0.738729 0.826050 0.829011 0.846491 0.874847 0.880125 0.881511 0.888837 0.891984 0.891969 0.893423 0.894683 0.894771

91

Dari tabel 4.9 diatas menunjukan bahwa variasi LATM yang dapat dijelaskan oleh LATM itu sendiri diperiode pertama yaitu sebesar 79,88 %. Sedangkan LATM yang dapat dijelaskan oleh LIPI sebesar 15,31% , INFL sebesar 0,6 % , serta RATE sebesar 1,07 %. Porsi LATM yang dapat dijelaskan oleh LATM itu sendiri semakin menurun hingga pada periode keduapuluh mencapai angka 66,57%. Hal ini berbanding terbalik pada porsi yang dapat dijelaskan oleh LIPI yang sedikit mengalami peningkatan dari periode dua sebesar 9,08 % dan 10,3 % pada periode keduapuluh. Begitu pula yang terjadi pada porsi yang dijelaskan oleh LKKRDT dan INFL yang meningkat masing-masing di angka 0,89% dan 8,09 % di periode keduapuluh.

Tabel 4.10. Hasil Uji Dekomposisi Fungsi LKKRDT Period 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

S.E. 0.057917 0.077989 0.081945 0.088201 0.096958 0.099469 0.099962 0.101965 0.103057 0.103133 0.103494 0.103874 0.103933 0.103982 0.104090 0.104127 0.104131 0.104156 0.104172 0.104173

D(RATE) 0.292075 2.625642 3.386464 2.937120 2.999850 3.334226 3.394025 3.324934 3.397224 3.447917 3.427038 3.433695 3.452754 3.449795 3.447806 3.453062 3.453765 3.452639 3.453644 3.454266

Sumber: Eviews, diolah

D(INFL) 1.410019 0.920792 2.175393 2.173677 5.638573 6.233426 6.376468 6.795933 6.851939 6.841941 6.888281 6.929886 6.930809 6.938238 6.952281 6.954731 6.954936 6.958250 6.959844 6.959708

D(LIPI) 4.625330 4.847749 4.884874 8.882370 10.71342 10.87543 10.93232 11.53668 11.79294 11.77579 11.90642 12.00186 12.00033 12.01756 12.04827 12.05315 12.05391 12.06178 12.06508 12.06483

D(LM2) 2.627067 1.579006 5.181002 8.354029 7.638192 7.271920 7.543737 7.481729 7.335344 7.364567 7.382594 7.344659 7.338832 7.349502 7.343111 7.337911 7.340642 7.340520 7.338567 7.338820

D(LATM) 22.72258 35.58404 34.73974 32.49607 32.83648 33.61935 33.29339 33.15016 33.40314 33.40417 33.33913 33.38103 33.40303 33.38373 33.38520 33.39518 33.39240 33.39027 33.39294 33.39331

D(LKKRDT) 68.32293 54.44278 49.63253 45.15674 40.17348 38.66565 38.46007 37.71056 37.21941 37.16562 37.05654 36.90887 36.87425 36.86118 36.82333 36.80597 36.80436 36.79654 36.78992 36.78907

92

Tabel 4.10 di atas menunjukan hasil uji VD pada LKKRDT yang dapat dijelaskan oleh LKKRDT sendiri diawal periode sebesar 68,32%, sedangkan porsi kedua yang berpengaruh yaitu LATM menjelaskan sebesar 22,72% diawal periode. Untuk variasi INFL yang dapat dijelaskan yaitu sebesar 1,4 % di awal periode dan menurun cukup signifikan pada periode kedua sebesar 0,92%. Untuk variasi RATE yang dapat menjelaskan LKKRDT yaitu pada awal periode sebesar 0,29% dan perubahan yang cukup tajam pada LKKDT diperiode kedua denagn angka 54,44% yang sebelumnya 68,32% direspon juga dengan meningkat cukup signifikan LATM diperiode kedua yaitu pada angka 35,58%. RATE bergerak cenderung naik hingga periode keduapuluh dengan angka 3,45%. Pada variasi yang dapat dijelaskan oleh LIPI direspon positif yaitu terus meningkat dari awal periode sebesar 4,62% hingga pada periode keduapuluh sebesar 12,06 %. Dapat dilihat pada tabel 4.10 peran LATM dan indeks produksi industri (LIPI) memberikan kontribusi berarti pada perubahan LKKRDT selain dari LKKRDT itu sendiri.

C.

Pembahasan Analisis Data Pada bagian ini dilakukan pembahasan mengenai

bagaimana

transmisi kebijakan moneter jalur uang beredar dengan APMK serta dampak kebijakan pada jalur tersebut terhadap inflasi dan indeks produksi industri (output) di Indonesia. Hasil dari uji analisis data menyimpulkan bahwa terdapat peran jalur uang beredar dalam kebijakan moneter, namun

93

peran atau pengaruh tersebut sangat kecil pengaruhnya terhadap sasaran akhir dari kebijakan yaitu tingkat inflasi dan indeks produksi industri. Dari hasil penelitian diatas ditemukan hal yang menarik, dimana dugaan awal jalur uang beredar dengan APMK berpengaruh terhadap indeks produksi industri (IPI) yang terjadi adalah sebaliknya, indeks produksi industri (IPI) mempengaruhi penggunaan kartu ATM dan kartu Kredit. Dalam pendekatan monetary targeting, bank sentral akan menggunakan uang beredar sebagai sasaran operasional. Untuk mencapai sasaran akhir dari kebijakan moneter yaitu tingkat inflasi. Apabila bank sentral menjalankan kebijakan moneter yang ekspansif, misalnya menurunkan suku bunga acuan yang tujuannya mendorong pertumbuhan ekonomi serta dapat berdampak pada kestabilan harga dan akan menimbulkan inflasi. Perubahan pada shock LATM direspon cepat oleh INFL. Dari hasil uji variance decomposition yang terdapat pada tabel 4.6 menunjukan bahwa BI Rate sebagai sasaran operasional mampu menjelaskan variasi inflasi sebagai sasaran akhir kebijakan sebesar 23,42%. Sementara, variabel LIPI sebesar 3,42%, LM2 sebesar 0,17%, LKKRDT sebesar 0,23% dan LATM sebesar 2,03%. Hasil penelitian ini juga merupakan konfirmasi yang baik dan sejalan yang terdapat dalam hubungan pada uji kausalitas yang menunjukan hubungan yang kuat antara BI Rate sebagai sasaran operasional dengan inflasi sebagai sasaran akhir dari kebijakan. Namun

94

pada jalur uang beredar menunjukan pengaruh yang tidak kuat yaitu 0,17% pada variabel LM2, 0,23 % pada variabel LKKRDT dan 2,03% pada variabel LATM. Hasil uji VD fungsi LM2 pada tabel 4.8 mengindikasi bahwa kenaikan penggunaan kartu kredit dan kartu atm akan menurunkan permintaan uang. Hasil ini memperkuat studi yang ditemukan oleh Sahabat (2009) yang menyatakan bahwa kenaikan pada kartu kredit sebesar 1 persen akan menyebabkan penurunan permintaan uang (M1) sebesar 0,180 persen. Pada tabel 4.9 variasi kedua terbesar yang dapat menjelaskan LATM yaitu LIPI hal ini mengindikasi bahwa kemudahan dalam sistem pembayaran akan mendorong tingkat konsumsi yang pada gilirannya akan meningkatkan sector riil. Hal ini juga sejalan seperti apa yang ditemukan dalam working paper bank Indonesia (2006) yang menyebutkan bahwa kehadiran alat pembayaran non tunai berbentuk kartu menghilangkan kendala dalam hal keamanan serta kepraktisan dan berpotensi untuk mendorong kenaikan tingkat konsumsi. Kemudahan dalam berbelanja yang diberikan bagi nasabah bank yang memiliki alat pembayaran non tunai seperti ATM, kartu debet dan kartu kredit dapat mendorong kenaikan konsumsi dari nasabah tersebut. Hal ini dapat mendorong menigkatnya perputaran uang (velocity of money). Untuk LATM mempunyai pengaruh lebih besar dari pada LM2, hal ini dikarenakan untuk penggunaan kartu ATM yang terus meningkat. Seperti dalam penelitian BI dalam working paper yang menyebutkan bahwa sebagian besar responden (68 persen)

95

sudah pernah memanfaatkan sistem pembayaran non tunai, dan hanya sebagian kecil saja (32 persen) yang belum pernah memanfaatkannya. Mereka yang belum memanfaatkan instrumen non tunai sebagian besar karena belum perlu, belum mengerti prosedurnya atau karena lokasi tempat tinggal yang masih kurang terlayani dengan baik.

96

BAB V

PENUTUP

A. Kesimpulan Studi ini menerapkan model VAR untuk mengetahui mekanisme transmisi kebijakan moneter melalui jalur uang beredar berkaitan dengan inovasi di bidang keuangan yaitu penggunaan kartu kredit dan kartu ATM/debet. Untuk mencapai sasaran akhir kebijakan moneter di Indonesia. Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan sebagai berikut: 1. Dalam pencapaian sasaran akhir dari kebijakan moneter yaitu inflasi tidak terdapat jalur uang beredar melalui Alat pembayaran menggunakan kartu (APMK). 2. Penggunaan kartu ATM/debet dan kartu kredit dari sistem pembayaran masih belum berpengaruh terhadap inflasi di Indonesia. 3. Penggunaan kartu ATM dan kartu kredit dari sistem pembayaran masih belum berpengaruh terhadap indeks produksi industri di Indonesia. B. Saran 1. Dalam upaya meningkatkan efektivas dalam pengambilan kebijakan moneter, maka perlu diikuti adanya pengamatan dan pengawasan terhadap jumlah dan inovasi dari sistem pembayaran terutama sistem pembayaran non tunai dengan menggunakan kartu, meskipun masih rendah pengaruhnya terhadap sasaran akhir kebijakan moneter. 2. Bank Indonesia harus lebih hati-hati dalam menurunkan atau menaikkan tingkat BI Rate, relatif berkontribusi terhadap besaran inflasi dan

97

merupakan cerminan konsistensi dan kredibilitas kebijakan otoritas moneter. Target inflasi yang tepat memberikan insentif dorongan bagi pertumbuhan ekonomi mengingat kausalitas positif negatif inflasi terhadap indeks produksi industri (output).