ANALISIS KOMPARATIF KRITERIA EVALUASI KONSUMEN DALAM PEMBELIAN PRODUK TABLET PC MEREK AXIOO DAN SAMSUNG DI KOTA PADANG Meri Andani, Surya Dharma1, Yuhelmi2 Jurusan Manajemen, Fakultas Ekonomi, Universitas Bung Hatta E-mail:
[email protected] ,
[email protected],
[email protected] 1
Abstract Tablet PC is a laptop or portable computer shaped book . Has a touch screen or digital tablet technology that enables computer users to use a stylus or digital pen in addition to a keyboard or computer mouse . This study aims to find out the truth about what is selected and cared for by consumers in evaluating the comparative criteria to purchase Product Brand Tablet PC Toshiba and Samsung in Padang . The samples in this study were respondents aged 17 years , ever buy and use tablets Toshiba and Samsung are domiciled in the city of Padang . The sampling technique was purposive sampling . The type of data used is primary data through questionnaires . Data analysis methods used were t-test ( t - test ) is a test of two sample comparison ( comparative ) . Based on the results of statistical tests by using different test ( t - test ) found that there was no difference between the two is the brand Toshiba Tablet PC with Samsung based on the dimensions of performance , aesthetic design and quality symbol . As for the facility itself - dimensional function has the distinction between the two is the brand Toshiba Tablet PC with Samsung , Keywords : consumer evaluation criteria , performer dimension , the dimension function facilities , the design aesthetic dimension , the dimension symbol of quality Tablet PC adalah laptop atau komputer portable berbentuk buku. Memiliki layar sentuh atau teknologi tablet digital yang memungkinkan pengguna komputer mempergunakan stylus atau pulpen digital selain keyboard ataupun mouse komputer. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui yang sebenarnya tentang apa yang dipilih dan diperhatikan oleh konsumen dalam mengevaluasi komperatif kriteria terhadap pembelian Produk Tablet PC Merek Axioo dan Samsung di Kota Padang. Sampel dalam penelitian ini adalah responden yang berusia minimal 17 tahun, pernah membeli dan menggunakan Tablet Axioo dan Samsung yang berdomisili di kota Padang. Teknik pengambilan sampel adalah purposive sampling. Jenis data yang digunakan adalah data primer melalui penyebaran kuesioner. Metode analisis data yang digunakan adalah uji t (t-test) dua sampel merupakan uji perbandingan (komparatif). Berdasarkan hasil uji statistik yaitu dengan menggunakan uji beda (t-tes) ditemukan bahwa tidak ada perbedaan antara kedua PC Tablet yaitu merek Axioo dengan Samsung berdasarkan dari dimensi performa, estetika desain dan symbol kualitas. Sedangkan untuk dimensi fungsi-fasilitas sendiri memiliki perbedaan antara kedua PC Tablet yaitu merek Axioo dengan Samsung, Kata kunci : kriteria evaluasi konsumen, dimensi Performa, dimensi fungsi fasilitas, dimensi estetika desain, dimensi simbol kualitas PENDAHULUAN
virtual dan pengenalan tulisan tangan untuk input
Latar Belakang Masalah
teks melalui layar sentuh. Setiap akan melakukan
Tablet PC adalah laptop atau komputer
keputusan pembelian pada tablet PC, konsumen
portable berbentuk buku. Memiliki layar sentuh
melakukan
evaluasi
atau teknologi tablet digital yang memungkinkan
Kepercayaan
digunakan
pengguna komputer mempergunakan stylus atau
mengevaluasi
sebuah
pulpen digital selain keyboard ataupun mouse
(kekuatan),
komputer. Tablet dapat menggunakan papan ketik
estetika desain, dan dimensi symbol kualitas purna
dimensi
mengenai
sikapnya.
konsumen dimensi
fungsi-fasilitas,
untuk performa dimensi
Page
1
jual, menurut Setianto dan Dharma (2002) seperti yang dikutip oleh Sjabadhyni (2004). Jenis
kriteria
kalah baiknya dengan produk Samsung, produk
konsumen dapat bervariasi mulai dari ciri-ciri dan
Axioo juga banyak diminati masyarakat contohnya
performa yang nyata tangible sampai dengan ciri-
masyarakat kota padang, yang banyak meminati
ciri yang tidak nyata intangible seperti gaya, rasa,
produk
prestise, perasaan yang ditimbulkan, dan citra
pendahuluan diperoleh data penjualan PC Tablet
merek.
sejak Oktober 2012 sampai dengan Maret 2013 diketahui
yang
produk dalam negeri, tetapi produk Axioo tidak
digunakan
Sebagaimana
evaluasi
dari Korea. Sementara produk Axioo adalah
produk
merek
merek
Axioo.
Berdasarkan
survey
dari tabel 1.1 sebagai berikut:
Samsung adalah produk internasional yang berasal Tabel 1.1 Daftar Penjualan PC Tablet Per Oktober 2012 – Maret 2013 Bulan Oktober November Desember Januari Februari Maret
J-Bros 6 10 8 10 14 17
axio Arian 5 6 6 7 4 7
Nabila 8 7 9 8 9 5
Total penjualan 19 23 23 25 27 29
Merek PC Tablet (%) Samsung Galaxi Total (%) Penjualan J-Bros Arian Nabila penjualan Penjualan 7 2 3 12 21.1 9 3 4 16 33.3 0.0 12 3 2 17 6.3 8.7 11 2 6 19 11.8 8.0 11 2 5 18 -5.3 7.4 11 3 3 17 -5.6
Sumber : J-Bros Computer, Arian dan Nabila Computer, 2013
Dari Tabel dapat dijelaskan bahwasanya
persentase paling besar dari pada bulan lainnya.
terjadi kesenjangan penjualan untuk PC Tablet
Sementara penjualan paling banyak untuk PC
dari bulan Oktober 2012 sampai Maret 2013,
Tablet dari merek Axioo terjadi pada bulan Maret
namun jika dilihat dari persentase kenaikan dan
2013 sebanyak 29 unit sedangkan untuk PC Tablet
penurunan penjualan mengalami perbedaan setiap
Samsung terjadi pada bulan Januari 2013 sebanyak
bulannya dari bulan November 2012 sampai
19 unit. Hal ini mengindikasikan bahwa ternyata
Januari 2013, ini disebabkan karena perbedaan
lebih banyak konsumen yang memilih tablet lokal
peningkatan dan penurunan penjualan dari bulan
Axioo dibandingkan dengan Samsung disebabkan
sebelumnya ke bulan berikutnya tidak terlalu
fitur yang dimiliki hampir sama baik dari dimensi
banyak. Dimana pada bulan November 2012
performa, fungsi-fasilitas, estetika-desain namun
terjadi peningkatan penjualan hingga mencapai 23
harga jualnya lebih terjangkau dibandingkan
unit PC Tablet dari merek Axioo, dengan
dengan Samsung.
persentase kenaikan penjualan sebesar 21,1% dan
Berdasarkan fenomena keputusan pembelian
16 unit PC Tablet dari merek Samsung dengan
konsumen atas produk PC Tablet merek Axioo
persentase kenaikan penjualan sebesar 33,3% dari
dan Samsung di Kota Padang cenderung berubah-
bulan Oktober 2012. Dimana persentase kenaikan
rubah selama 6 bulan terakhir. Dimana kelebihan
penjualan pada bulan November 2012 merupakan
dan kekurangan PC Tablet secara keseluruhan Page
2
tersebut disebabkan oleh masing-masing PC
Manfaat Penelitian
tablet memiliki spesifikasi yang berbeda satu sama
Hasil
penelitian
ini
diharapkan
dapat
lainnya, dengan spesifikasi yang ditawarkan
bermanfaat bagi berbagai pihak, antara lain adalah
tersebut akan mempengaruhi keputusan pembelian
sebagai berikut:
konsumen atas produk Tablet PC tersebut baik
1.
pada tablet Axioo maupun Samsung.
diharapkan mampu memberikan gambaran
Pada penelitian Sjabadhyni (2002) didapatkan Penelitian
bahwa
dapat
Bagi perusahaan tablet PC, penelitian ini
diketahui
dan dapat menjadi alat ukur tentang efektif
urutan
atau
tidaknya
cara
perusahaan
dalam
kepentingan dari ke-4 dimensi yang dianggap
memperkenalkan produknya, baik itu dari
penting oleh sampel penelitian, secara berurutan
gaya atau fungsi produk itu sendiri, sehingga
adalah: dimensi performa (kekuatan), dimensi
dapat dimengerti oleh masyarakat.
fungsi-fasilitas,
dimensi
estetika-desain,
serta
dimensi simbol kualitas.
2.
Bagi akademik, merupakan referensi bagi pihak-pihak
yang
ingin
mengadakan
Hal inilah yang menjadi alasan saya untuk
penelitian selanjutnya dan sebagai bacaan
melakukan penelitian dengan judul: “Analisis
yang diharapkan dapat menambah wawasan
Komparatif
dan pengetahuan bagi pembaca.
Kriteria
Evaluasi
Konsumen
Dalam Pembelian Produk Tablet PC Merek LANDASAN TEORI
Axioo dan Samsung di Kota Padang”
Pengertian Perilaku Konsumen
Perumusan Masalah Berdasarkan dari latar belakang masalah tersebut maka dapat dirumuskan masalah pokok
Apakah yang menjadi komperatif kriteria oleh konsumen dalam mengevaluasi pembelian Produk Tablet PC Merek Axioo dan Samsung di Kota
Berdasarkan rumusan masalah tersebut di atas maka terdapat hal yang ingin dicapai dalam penelitian ini yaitu: Untuk mengetahui yang apa
yang
dipilih
dan
diperhatikan oleh konsumen dalam mengevaluasi komperatif kriteria terhadap pembelian Produk Tablet PC Merek Axioo dan Samsung di Kota
(2003:
2)
dalam
mendapatkan,
mengkonsumsi, dan menghabiskan produk atau jasa, termasuk proses keputusan yang mendahului dan menyusuli tindakan ini.
perilaku
Tujuan Penelitian
tentang
Setiadi
menyatakan perilaku konsumen adalah tindakan
Sumarwan
Padang.
Padang.
umum
yang langsung terlibat
sebagai berikut:
sebenarnya
Secara
langsung
(2011:
4)
konsumen
sebagai
terlibat
dalam
mendefinisikan tindakan
yang
mendapatkan,
mengkonsumsi, dan menghabiskan produk dan jasa, termasuk proses keputusan yang mendahului dan mengikuti tindakan ini. Keputusan Pembelian Keputusan untuk membeli yang diambil oleh konsumen sebenarnya merupakan kumpulan dari sejumlah keputusan. Schiffman dan Kanuk (2007: 485) mendefenisikan bahwa keputusan adalah seleksi terhadap dua pilihan alternatif atau lebih. Page
3
Hubungan Perilaku Dengan Pembelian
Evaluasi Setelah Pembelian
Arto (2003) menjelaskan pelanggan dalam
Tugas
pemasar tidak
penjualan
terjadi,
hanya
berhenti
karena
pembeli
memutuskan pembelian suatu produk ada 2 (dua)
setelah
kepentingan utama yang diperhatikannya yaitu:
mengevaluasi
keputusannya pada ketersediaan dan kegunaan
diputuskan seperti halnya sebelum pembelian.
alternatif-alternatif
yang
telah
suatu produk.
Setiadi (2010: 18) menjelaskan kepuasan
Jenis Produk
dan ketidakpuasan konsumen pada suatu produk
Kotler dan Keller (2009: 5) menjelaskan pasar
akan mempengaruhi tingkah laku berikutnya. Jika
mengklapikasikan produk berdasarkan ketahanan /
konsumen
durabilitas,
memperlihatkan kemungkinan yang lebih tinggi
keberwujudan,
dan
kegunaan
(konsumen dan industri).
merasa
puas,
maka
ia
akan
untuk membeli produk itu lagi. Konsumen yang
Tjiptono (2008: 98) menjelaskan produk bisa
merasa tidak puas akan mengambil satu atau dua
dilakukan atas berbagai macam sudut pandang.
tindakan.
Berdasarkan berwujud tidaknya, produk dapat
Tinjauan Penelitian Terdahulu
diklasifikasikan ke dalam dua kelompok utama,
Sjabadhyni
(2002)
hasil
Penelitian
yaitu: Dari definisi tersebut, maka dapat dipahami
menunjukkan bahwa dapat diketahui urutan
bahwa
kepentingan dari ke-4 dimensi yang dianggap
dengan
adanya
sifat
produk
dapat
membedakan produk perusahaan dengan pesaing,
penting
sehingga konsumen dapat memilih dan menilai
berurutan adalah: dimensi performa (kekuatan),
produk mana yang lebih baik untuk dibeli dan
dimensi fungsi-fasilitas, dimensi estetika-desain
dapat
serta dimensi simbol kualitas.
memuaskan
kebutuhan
konsumen
itu
sendiri.
oleh
sampel
penelitian
ini,
secara
Kemudian juga ditemukan tidak ada perbedaan
Kriteria Evaluasi Sumarwan (2011: 368) mengatakan atribut
karakteristik
dalam
ke-4
demografik
dimensi dalam
berdasarkan hal
usia,
atau karakteristik dari produk dan jasa yang
pendidikan, pekerjaan orang tua, pendidikan orang
digunakan
untuk
tua, tingkat ekonomi, pengeluaran per bulan dan
alternatif
pilihan.
Asal
Indonesia
dikenal
sebagai
mengevaluasi
dan
Negara
menilai
konsumen
konsumen
yang
menyukai produk impor. Mereka menganggap produk
impor
sebagai
produk
yang
lebih
Sumarwan (2011: 367) menjelaskan proses mengevaluasi pilihan produk dan merek dan
konsumen.
Populasi
mengacu pada keseluruhan kelompok orang,
Evaluasi Alternatif
sesuai
METODOLOGI PENELITIAN
Menurut Sekaran (2006: 121) populasi
berkualitas dibandingkan produk lokal.
memilihnya
status kepemilikan HP.
dengan
yang
diinginkan
kejadian atau hal minat yang ingin peneliti investigasi. Di dalam penelitian ini yang menjadi populasi adalah konsumen yang menggunakan atau pernah membeli Tablet merek Axioo dan Samsung, berusia minimal 17 tahun, yang Page
4
berdominasi di kota Padang. Serta mengevaluasi sikapnya
berdasarkan
(kekuatan),
dimensi
dimensi
performa
fungsi-fasilitas,
dimensi
Penelitian ini memiliki beberapa indikator dari dimensi perfoma (kekuatan) seperti yang dikutip oleh Sjabadhyni (2002) antara lain:
estetika-desain, dimensi simbol kualitas.
a.
Ketahanan baterai
Sampel
b.
Kekuatan sinyal
c.
Kapasitas memori
123).
d.
Daya tahan terhadap bantingan
Sedangkan metode pengambilan sampel yang di
e.
Daya tahan terhadap Air
gunakan
Dimensi fungsi (manfaat)-fasilitas
Sampel terdiri atas sejumlah anggota yang dipilih dari populasi Sekaran (2006:
dalam
penelitian
ini
dengan
cara
purposive sampling, yaitu dalam mengambil
Pater dan Olson (1999: 72) konsekuensi
sampel dasar digunakan pertimbangan dengan
yang diharapkan konsumen ketika membeli dan
beberapa kriteria penelitian untuk meningkatkan
menggunakan satu produk dan merek. Penelitian
ketepatan sampel Sekaran (2006: 136). Kriteria
ini memiliki beberapa indikator dari dimensi
yang digunakan dalam pemilihan sampel adalah
fungsi manfaat fasilitas yang terdiri dari 12 (dua
responden yang berusia minimal 17 tahun, pernah
belas)
membeli dan menggunakan Tablet Axioo dan
Sjabadhyni (2002):
Samsung yang berdomisili di kota Padang. Defenisi
Operasional
indikator
seperti
Variabel
dan
Defenisi Operasional Variabel
d. Warna layar
Sumarwan (2011: 368) mengatakan atribut
e. Fasilitas voice dial
atau karakteristik dari produk dan jasa yang
f. Fasilitas radio
digunakan
g. Fasilitas MP3
dan
menilai
alternatif pilihan.
h. Fasiltas internet
Defenisi Perfoma (kekuatan)
i. Fasilitas voice memo
Menurut
Tjiptono
(2008:
25)
yaitu
j. Organizer-scheduler- Mender
karakteristik operasi pokok dari produk ini core
k. Games
product yang dibeli, misalnya kecepatan loading,
l. Fungsi sebagai jam
keterjangkauan sinyal, besar kapasitas memori,
Dimensi Estetika-Desain
kenyamanan
dalam
pemakaian
oleh
b. Jumlah/kualitas nada dering c. Fasilitas SMS
mengevaluasi
dikutip
a. Fasilitas kakulator dan stopwatch
Pengukuran Variabel
untuk
yang
Tablet
dan
Tjiptono (2008: 26) Daya tarik produk
sebagainya. Lupiyoadi dan Hamdani (2009: 176)
terhadap panca indra, misalnya bentuk fisik tablet
kinerja di sini merujuk pada karakter produk inti
yang menarik, model/desain yang artistik, warna,
yang meliputi merek, atribut-atribut yang dapat
dan sebagainya. Lupiyoadi dan Hamdani (2009:
diukur dan aspek-aspek kinerja individu. Kinerja
178) estetika merupakan dimensi pengukuran
beberapa produk biasanya didasari oleh preferensi
yang paling subjektif. Estetika suatu produk
pelanggan yang pada dasarnya bersifat umum.
dilihat dari bagaimana pengambilan luar suatu Page
5
produk, ukuran, maupun bentuk.
diinginkan dan dapat mengungkapkan data yang
Penelitian ini memiliki beberapa indikator
teliti secara tepat. Dalam menguji validitas
dari dimensi estetika-desain seperti yang dikutip
instrument ini digunakan korelasi produk momen,
oleh Sjabadhyni (2002):
dimana dalam menentukan valid atau tidaknya
a.
Keluasan layar
sebuah
b.
Desain/Bentuk
membandingkan nilai rhitung (korelasi antara item
c.
Warna dasar Tablet PC
pertanyaan dengan totalnya). Butir-butir instrumen
d.
Aksesoris
dianggap valid apabila koefisien korelasi (rhitung) >
e.
Ukuran / besarnya Tablet PC
rkritis (0,30) (Sugiyono dan Wibowo : 2004).
Dimensi Simbol-Kualitas
item
pertanyaan
adalah
dengan
Uji Reabilitas
Lupiyoadi dan Hamdani (2009: 179)
Ghozali (2011:47) reabilitas adalah alat
konsumen tidak selalu memiliki informasi yang
untuk mengukur suatu kuesioner yang merupakan
lengkapm mengenai atribut-atribut produk (jasa).
indikator dari variabel atau konstruk. Reabel
Namun umumnya konsumen memiliki informasi
artinya dapat dipercaya atau diandalkan, reabilitas
tentang produk secara tidak langsung. Penelitian
menyangkut ketetapan alat ukur. Dalam penelitian
ini memiliki beberapa indikator dari dimensi
ini
kualitas yang terdiri dari 5 (Lima) indikator
menggunakan koefisien Cronbach Alpha (a).suatu
seperti yang dikutip oleh Sjabadhyni (2002):
butir
a.
Layanan garansi
manakala koefisien a >0,6.
b.
Ketersediaan
Analisa Deskriptif
c.
Komponen
d.
Merek
menggambarkan
e.
Harga jual
variabel penelitian. Analisa ini tidak menghubung-
dilakukan
pengujian
pertanyaan
Analisa
akan
ini
reabilitas
dengan
dinyatakan
reliable
bermaksud
untuk
karakteristik
masing-masing
Metode Analisa Data
hubungkan satu variabel dengan variabel lainnya
Uji Validitas
dan tidak membandingkan satu variabel dengan
Ghozali (2011: 52) validitas adalah suatu
variabel lain. Untuk mendapatkan rata-rata skor
ukuran untuk mengukur sah atau valid tidaknya
masing-masing
suatu kuesioner. Suatu kuesioner dikatakan valid
pertanyaan yang terdapat dalam kuesioner dipakai
jika pertanyaan pada kuesioner mampu untuk
rumus berikut:
mengungkapkan sesuatu yang akan diukur oleh
Rata rata skor
kuesioner tersebut, dengan kata lain uji validitas dimaksudkan untuk mengukur kualitas kuesioner yang digunakan sebagai instrumen penelitian, sehingga dapat dikatakan instrumen tersebut valid dan sahih. Instrumen dapat dikatakan valid, jika instrumen tersebut mampu mengukur apa yang
indikator
dan
pertanyaan-
(5.Fi SS ) (4.Fi S ) (3.Fi N ) (2.FiTS ) (1.Fi STS ) SS S N TS STS
Keterangan : FiSS = Frekuensi Sangat Setuju
FiS = Frekuensi Setuju Fi N = Frekuensi Netrak
FiTS = Frekuensi Tidak Setuju FiSTS = Frekuensi Sangat Tidak Setuju Page
6
Sedangkan mencari tingkat pencapaian jawaban responden digunakan rumus berikut: TCR
Profil responden merupakan gambaran tentang identitas responden yang dalam penelitian ini meliputi profil berdasarkan umur, gender,
Mean 5
status menikah, kepunyaan PC tablet, aktivitas
Pengkategorian nilai pencapaian responden
serta pengeluaran/bulan. Dari proses tabulasi data
digunakan klasifikasi Sudjana (2005) sebagai
yang telah dilakukan dapat dikelompokkan profil
berikut:
responden seperti yang terlihat pada Tabel 1
90% - 100% 80% - 89,99% 65% - 79,99% 55% - 64,99%= 0% 54,99%= = Uji –t (t-tes) Dua Sampel =
= Sangat baik = Baik = Cukup baik = Kurang baik = Tidak baik
berikut ini: Tabel 1 Profil Responden
Riduwan (2004: 184) menjelaskan bahwa uji t dua sampel merupakan uji perbandingan (komparatif)
tujuannya
adalah
untuk
membandingkan (membedakan) apakah kedua data (variabel) tersebut sama atau beda. Gunanya uji
ini
adalah
untuk
menguji
kemampuan
generalisasi (signifikasi) hasil penelitian yang berupa perbandingan keadaan variabel dari dua rata-rata sampel. Rumus uji t dua sampel:
Profil Responden Aspek Demografis Frekuensi Umur 17 - 21 tahun 55 22 - 26 tahun 37 27 - 31 tahun 7 > 31 tahun 1 Gender Pria 39 Wanita 61 Status Menikah Menikah 3 Belum Menikah 97 Kepunyaan PC Tablet Axioo 63 Samsung 37 Aktivitas Pegawai Negeri 3 Pegawai Swasta 15 Staf pengajar/dosen 1 Pelajar/Mahasiswa 80 Lain-lain 1 Pengeluaran/bulan < Rp 500.000 10 Rp 500.000 - 1.000.000 56 Rp 1.000.000-2.000.000 30 Rp 2.000.000-3.000.000 4 > Rp 3.000.000 -
% 55 37 7 1 39 61 3 97 63 37 3 15 1 80 1 10 56 30 4 -
Sumber: Olahan Data Primer
Dari responden
proses
tabulasi
terbanyak
dalam
terlihat
bahwa
membeli
dan
menggunakan PC Tablet merek Axioo dan Samsung di Kota Padang adalah berumur 17 – 21 Keterangan: r = nilai korelasi X1 dengan X2 n1 dan n2 = jumlah sampel = rata-rata sampel ke-1 = rata-rata sampel ke-2 S1 = standar deviasi sampel ke-1 S2 = standar deviasi sampel ke-2 = varian sampel ke-1 = varian sampel ke-2
tahun yaitu berjumlah 55 orang, selanjutnya diikuti oleh responden yang berumur 22 – 26 tahun yaitu berjumlah 37 orang, sementara untuk yang berumur 27 – 31 tahun hanya berjumlah 7 orang dan sisanya adalah responden yang berumur besar dari 31 tahun sebanyak 1 orang. Kemudian jika
dilihat
responden
responden terbanyak
berdasarkan adalah
gender,
wanita
yaitu
berjumlah 61 orang, sedangkan sisanya 39 orang responden lainnya bergender pria. HASIL DAN PEMBAHASAN Profil Responden
Selanjutnya responden terbanyak dalam membeli dan menggunakan PC Tablet merek Page
7
Axioo dan Samsung di Kota Padang adalah
Dimana sebagian besar responden yang
responden yang berstatus belum menikah yaitu 97
memiliki dan menggunakan PC Tablet merek
orang,
Axioo dan Samsung di Kota Padang memiliki
sedangkan
sisanya
responden
yang
berstatus menikah sebanyak 3 orang.
tingkat pengeluaran/bulan berkisar antara Rp
Setelah itu dari proses tabulasi yang telah dilakukan
dapat
dikelompokkan
responden
500.000 sampai dengan Rp 1.000.000 ditemukan sebanyak
56
orang
responden,
kemudian
berdasarkan karakteristik responden yang membeli
responden terbesar kedua adalah yang memiliki
dan menggunakan PC Tablet berdasarkan merek
pengeluaran/bulan berkisar
Tablet yaitu Axioo dan Samsung. Dimana
dengan 2.000.000 sebanyak 30 orang, dan sisanya
responden yang ikut berpartisipasi di dalam
adalah responden yang memiliki pengeluaran
penelitian ini yang terbanyak adalah memiliki PC
berkisar < Rp 500.000 ditemukan sebanyak 10
Tablet dengan merek Axioo berjumlah 63 orang.
orang responden dan pengeluaran berkisar antara
Sedangkan sisanya untuk yang memiliki PC Tablet
Rp 2.000.000 sampai dengan 3.000.000 berjumlah
dengan merek Samsung berjumlah 37 orang.
4 orang responden.
Kemudian diikuti oleh responden yang beraktifitas sebagai Pegawai Swasta berjumlah 15 orang responden serta yang beraktifitas sebagai
1.000.000 sampai
Uji Validitas dan Reliabilitas Uji Validitas Dimensi Performa Berdasarkan
uji
validitas
yang
telah
pegawai Negri ditemukan sebanyak 3 orang
dilakukan, diperoleh deskripsi data mengenai uji
responden. Sedangkan untuk responden yang
validitas variabel dimensi perfoma seperti yang
beraktifitas sebagai Staf dosen/Pengajar dan lain-
terlihat pada Tabel 2 berikut ini:
lain masing-masing ditemukan sebanyak 1 orang responden. Tabel 2 Pengujian Validitas Terhadap Dimensi Performa No 1 2 3 4 5
Item Pertanyaan Ketahanan baterai Kekuatan sinyal Kapasitas memori Daya tahan terhadap banting Daya tahan terhadap air
Pearson Correlation 0.501 0.633 0.651 0.673 0.726
Nilai Kritis 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3
Ket Valid Valid Valid Valid Valid
Sumber: Data Primer Olah
Dari hasil pengolahan data diatas, dapat dilihat
Dimana Item kuesioner yang valid dapat dijadikan
bahwa 5 butir item pertanyaan untuk variabel
acuan untuk penelitian selanjutnya
dimensi performa seluruhnya dinyatakan valid
Uji Validitas Dimensi Fungsi-Fasilitas
karena nilai r
hitung
dilihat dari pearson correlation
lebih besar dibanding r
Berdasarkan
uji
validitas
yang
telah
0,30 seperti yang
dilakukan, diperoleh deskripsi data mengenai uji
dijelaskan oleh Sugiyono dan Wibowo (2004).
validitas variabel dimensi fungsi-fasilitas seperti
tabel
yang terlihat pada Tabel 3 berikut ini: Page
8
Tabel 3 Pengujian Validitas Terhadap Dimensi Fungsi-Fasilitas No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Item Pertanyaan Fasilitas kalkulator & Stopwatch Jumlah / kualitas nada dering Fasilitas SMS Warna layar Fasilitas Voice dial Fasilitas Radio Fasilitas MP3 Fasilitas Internet Fasilitas Voice memo Organizer-Scheduler-kelender Games Fungsi sebagai jam
Pearson Correlation 0.605 0.646 0.526 0.536 0.444 0.617 0.491 0.272 0.537 0.562 0.588 0.532
Nilai Kritis 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3
Ket Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Tidak Valid Valid Valid Valid Valid
Sumber: Data Primer Olah
Dari hasil pengolahan data diatas, dapat dilihat
(2004). Dimana Item kuesioner yang valid dapat
bahwa 12 butir item pertanyaan untuk variabel
dijadikan acuan untuk penelitian selanjutnya
dimensi fungsi-fasilitas seluruhnya dinyatakan
Uji Validitas Dimensi Estetika-Desain
valid karena nilai
rhitung dilihat dari pearson
Berdasarkan
uji
validitas
yang
telah
correlation lebih besar dibanding rtabel 0,30 seperti
dilakukan, diperoleh deskripsi data mengenai uji
yang dijelaskan oleh Sugiyono dan Wibowo
validitas variabel dimensi estetika-desain seperti yang terlihat pada Tabel 4 berikut ini:
Tabel 4 Pengujian Validitas Terhadap Dimensi Estetika-Desain No 1 2 3 4 5
Item Pertanyaan Keluasan layar Desain / Bentuk Warna dasar Tablet Aksesoris Ukuran / Besarnya Tablet
Pearson Correlation 0.548 0.604 0.569 0.708 0.650
Nilai Kritis 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3
Ket Valid Valid Valid Valid Valid
Sumber: Data Primer Olah
Dari hasil pengolahan data diatas, dapat dilihat
(2004). Dimana Item kuesioner yang valid dapat
bahwa 5 butir item pertanyaan untuk variabel
dijadikan acuan untuk penelitian selanjutnya
dimensi estetika-desain seluruhnya dinyatakan
Uji Validitas Dimensi Simbol-Kualitas
valid karena nilai
rhitung dilihat dari pearson
Berdasarkan
uji
validitas
yang
telah
correlation lebih besar dibanding rtabel 0,30 seperti
dilakukan, diperoleh deskripsi data mengenai uji
yang dijelaskan oleh Sugiyono dan Wibowo
validitas variabel dimensi simbol-kualitas seperti yang terlihat pada Tabel 5 berikut ini:
Page
9
Tabel 5 Pengujian Validitas Terhadap Dimensi Simbol-Kualitas No Item Pertanyaan Layanan garansi 1 Ketersediaan komponen 2 Merek 3 Harga jual kembali 4 Sumber: Data Primer Olah
Pearson Correlation 0.779 0.688 0.620 0.685
Nilai Kritis 0,3 0,3 0,3 0,3
Ket Valid Valid Valid Valid
Dari hasil pengolahan data diatas, dapat dilihat
(2004). Dimana Item kuesioner yang valid dapat
bahwa 4 butir item pertanyaan untuk variabel
dijadikan acuan untuk penelitian selanjutnya.
dimensi simbol-kualitas seluruhnya dinyatakan
Uji Reabilitas
valid karena nilai
r hitung dilihat dari pearson
Dari proses pengujian reabilitas yang telah
correlation lebih besar dibanding rtabel 0,30 seperti
dilakukan diperoleh ringkasan hasil seperti yang
yang dijelaskan oleh Sugiyono dan Wibowo
terlihat pada Tabel 6 berikut ini:
Tabel 6 Pengujian Reliabilitas Variabel Dimensi Performa Dimensi Fungsi-Fasilitas Dimensi Estetika-Desain Dimensi Simbol-Kualitas Sumber: Data Primer Olah
Cronbach Alpha 0.637 0.780 0.592 0.632
Cut Off 0.60 0.60 0.60 0.60
Kesimpulan Handal Handal Handal Handal
Dari hasil pengolahan data diatas dapat dilihat
memiliki
bahwa ternyata nilai Cronbach Alphanya untuk
mengukur masing-masing variabel penelitian.
dimensi performa adalah sebesar 0.637, untuk
Analisa Deskriptif
dimensi fungsi-fasilitas ternyata nilai Cronbach
kestabilan
Penilaian
dan
deskripsi
konsistensi
variabel
dalam
penelitian
Alphanya adalah sebesar 0.780, untuk dimensi
diukur dengan menggunakan distribusi frekuensi
estetika-desain ternyata nilai Cronbach Alphanya
jawaban responden pada setiap item pertanyaan
adalah sebesar 0.592, sedangkan untuk dimensi
dengan
simbol-kualitas ternyata nilai Cronbach Alphanya
jawaban responden (TCR).
melalui
perhitungan
tingkat
capaian
sebesar 0.632. Ini menunjukkan bahwa ke semua
Secara garis besar perbandingan kriteria
dimensi nilai Cronbach Alphanya > 0.60. Maka
evaluasi dimensi produk PC Tablet dengan merek
dapat disimpulkan bahwa item-item pertanyaan
PC
yang
yang
menggunakan analisis deskriptif persentase dapat
dikemukakan Ghozali (2011:47). Dengan kata lain,
dilihat dari tingkat pencapaian responden (TCR)
semua instrument pernyataan yang dipergunakan
pada tabel 7 berikut ini:
valid
tersebut
handal
seperti
Tablet
Axioo
dan
Samsung
dengan
Tabel 7 Page
10
Perhitungan Analisis Deskriptif Prosentase PC Tablet Merek Axioo dan Samsung Dimensi Dimensi Performa Dimensi Fungsi-Fasilitas Dimensi Estetika-Desain Dimensi Simbol-Kualitas
Axioo 86.4% 79.0% 78.2% 75.2%
Samsung 84.6% 72.8% 75.4% 79.4%
Sumber: Data Primer Olah
Dari tabel analisis deskriptif persentase diatas
dimensi tersebut saling terikat dan tetap dibutuhkan
dapat dilihat tingkat pencapaian responden (TCR)
oleh konsumen produk PC Tablet manapun.
untuk dimensi perfoma dari kedua merek PC
Uji Beda
Tablet termasuk dalam ketegori baik yaitu: 86.4%
Analisis ini digunakan untuk perbandingan
PC Tablet merek Axioo dan 84.6% PC Tablet
antara PC Tablet merek Axioo dan Samsung
Samsung. Hal ini menunjukkan bahwa responden
terhadap kriteria evaluasi berdasarkan dimensi
lebih mementingkan perfoma produk PC Tablet
perfoma, dimensi fungsi-fasilitas, dimensi estetika-
bila dibanding dengan dimensi fungsi fasilitas,
desain dan dimensi simbol-kualitas terhadap
estetika desain dan simbol kualitas.
konsumen yang membeli dan menggunakan PC
Jika dilihat dari keseluruhan dimensi, PC Tablet
merek
Axioo
lebih
unggul
Tablet di Kota Padang.
bila
Secara garis besar perbandingan antara PC
dibandingkan dengan PC Tablet merek Samsung
Tablet
merek
Axioo
dam
Samsung
dilihat
kecuali dimensi simbol kualitas dimana PC Tablet
berdasarkan ke-4 dimensi yang ada dengan
merek Samsung yang lebih unggul yaitu: 79.4%
menggunakan uji beda (t–tes) dapat dilihat pada
bila dibandingkan dengan PC Tablet merek Axioo
Tabel 8 berikut ini:
yang hanya 75.2%. Namun demikian ke-empat Tabel 8 Perhitungan Uji Beda (t_tes) PC Tablet Merek Axioo dan Samsung Terhadap Ke Empat Di Mensi
Dimensi Dimensi Performa Dimensi Fungsi-Fasilitas Dimensi Estetika-Desain Dimensi Simbol-Kualitas
Skor rata-rata X1-X2 Axioo Samsung 21.60 21.16 43.46 40.08 19.54 18.86 15.02 15.89
Selisih
Nilai Sig
Keterangan
0.44 3.38 0.68 -0.87
0.335 0.004 0.215 0.155
Tidak Signifikan Signifikan Tidak Signifikan Tidak Signifikan
Sumber: Data Primer Olah
Bila dilihat dari nilai signifikansi
ditemukan
kualitas. Dimana nilai signifikansi dari ketiga
bahwa tidak ada perbedaan antara kedua PC Tablet
dimensi tersebut > dari pada nilai α (0.05), hal ini
yaitu merek Axioo dengan Samsung berdasarkan
disebabkan bahwa kedua produk PC Tablet
dari dimensi performa, estetika desain dan symbol
tersebut di mata konsumen atau responden Page
12
mempunyai persepsi yang sama terhadap dimensi
kemampuan produk tersebut dalam memuaskan
performa, estetika desain dan symbol kualitas PC
keinginan pemakai. Jika kemampuan produk yang
Tablet tersebut. Sedangkan untuk dimensi fungsi-
dibeli sesuai dengan yang diharapkan, maka
fasilitas sendiri memiliki perbedaan antara kedua
konsumen tersebut akan merasa terpuaskan. Jika
PC Tablet yaitu merek Axioo dengan Samsung,
produk tersebut tidak sesuai dengan harapan maka
Dimana nilai signifikansi dimensi fungsi fasilitas
konsumen akan merasa tidak puas.
tersebut < dari pada nilai α (0.05). Jika dilihat dari nilai selisih antara kedua PC Tablet merek Axioo dan Samsung, nilai selisih paling besar berada pada dimensi fungsi fasilitas kedua PC tablet adalah sebesar 3,38, kemudian nilai selisih terbesar kedua berada pada dimensi Estetika-Desain yang hanya memiliki nilai selisih sebesar 0.68, nilai selisih terbesar ketiga diikuti dimensi perfoma kedua PC Tablet adalah sebesar 0,44, kemudian nilai selisih yang paling terkecil berada pada dimensi simbol-kualitas memiliki nilai selisih terhadap kedua PC Tablet yaitu sebesar -
PENUTUP Kesimpulan Dari
proses
analisis
deskriptif
dan
pembahasan hasil pengujian uji beda (t-tes) maka diajukan
beberapa
kesimpulan
penting
yang
merupakan inti dari penelitian ini yaitu: Dari analisis deskriptif persentase tingkat pencapaian responden (TRC) dapat dilihat tingkat pencapaian responden
(TCR) untuk
dimensi
perfoma dari kedua merek PC Tablet termasuk dalam kategori baik yaitu: 86.4% PC Tablet merek Axioo dan 84.6% PC Tablet Samsung. Hal ini
0.87. Jika dilihat dari ke-4 dimensi ternyata PC Tablet merek Axioo hanya unggul pada tiga dimensi saja yaitu pada dimensi Fungsi-Fasilitas dengan nilai skor rata-rata sebesar 43.46%, dimensi Perfoma dengan nilai skor rata-rata 21.60% dan dimensi
Estetika-Desain
sebesar
19.54%.
Sementara PC Tablet Samsung hanya unggul pada dimensi Simbol-kualitas dimana nilai skor rata-rata sebesar 15.89% bila dibandingkan dengan PC Tablet merek Axioo yang hanya memiliki nilai skor rata-rata sebesar 15.02%. Hal ini sejalan dengan Pachos (2010:45) menjelaskan bahwa setelah membeli suatu produk, konsumen akan mengalami beberapa tingkat kepuasan atau ketidakpuasan yang dirasakan. Kepuasan merupakan suatu fungsi, dekatnya antara harapan dari pembelian suatu produk dengan
menunjukkan
bahwa
responden
lebih
mementingkan perfoma produk PC Tablet bila dibanding dengan dimensi fungsi fasilitas, estetika desain dan simbol kualitas. Berdasarkan kriteria evaluasi terhadap ke-4 dimensi, hasil penelitian tersebut sesuai dengan latar belakang masalah, yaitu produk PC Merek Axioo lebih diminati masyarakat Kota Padang di bandingkan dengan PC Merek Samsung. Hal ini dibuktikan dengan jika dilihat dari keseluruhan dimensi, PC Tablet merek Axioo lebih unggul bila dibandingkan dengan PC Tablet merek Samsung kecuali dimensi simbol kualitas dimana PC Tablet merek Samsung yang lebih unggul yaitu: 79.4% bila dibandingkan dengan PC Tablet merek Axioo yang hanya 75.2%. Berdasarkan hasil uji statistik yaitu dengan menggunakan uji beda (t-tes) ditemukan bahwa Page
12
tidak ada perbedaan antara kedua PC Tablet yaitu
MP3, Fasilitas Internet, Fasilitas Voice
merek Axioo dengan Samsung berdasarkan dari
memo, Organizer-Scheduler-kalender,
dimensi performa, estetika desain dan symbol
Games, Fungsi sebagai jam.
kualitas. Dimana nilai signifikansi dari ketiga
2. Banyak
dimensi
yang
menjadi
pilihan
dimensi tersebut > dari pada nilai α (0.05), hal ini
perioritas bagi konsumen, hal ini merupakan
disebabkan bahwa kedua produk PC Tablet
masukan yang berarti bagi perusahaan untuk
tersebut di mata konsumen atau responden
lebih meningkatkan minat beli konsumen
mempunyai persepsi yang sama terhadap dimensi
terhadap PC Tablet dengan cara: perusahaan
performa, estetika desain dan symbol kualitas PC
harus mencari informasi-informasi mengenai
Tablet tersebut. Sedangkan untuk dimensi fungsi-
kebutuhan konsumen akan PC Tablet, hal itu
fasilitas sendiri memiliki perbedaan antara kedua
bisa didapatkan dengan cara melakukan riset
PC Tablet yaitu merek Axioo dengan Samsung,
oleh perusahaan itu sendiri atau hasil riset
Dimana nilai signifikansi dimensi fungsi fasilitas
penelitian orang lain, seperti: hasil riset
tersebut < dari pada nilai α (0.05).
Sjabadhyni. 3. Perusahaan PC Tablet Merek Axioo harus
Implikasi Penelitian 1. Perusahaan
harus
lebih
memperhatikan
memperbaiki kekurangannya pada dimensi
kebutuhan konsumen akan alat komunikasi
simbol-kualitas,
yang fleksibel (mudah dibawa ke mana-
memilih PC Tablet merek Samsung sebagai
mana) berdasarkan dimensi yang ada yaitu
pilihan untuk membeli PC tablet jika dilihat
dimensi perfoma, dimensi fungsi-fasilitas,
dari dimensi simbol kualitas.
dimensi estetika-desain, dan dimensi simbolkualitas
sehingga
konsumen
lebih
4. Penelitian di masa datang, disarankan untuk
merasa
menambah jumlah sampel yang akan diuji
diperhatikan oleh perusahaan baik Axioo
serta menambahkan beberapa variabel baru
maupun Samsung akan kebutuhan yang
yang juga mempengaruhi kriteria evaluasi
mereka
hasil
konsumen dalam membeli PC Tablet yang
beda didapatkan dimensi
sebelumnya belum digunakan di dalam
fungsi-fasilitas dari kedua merek PC Tablet
penelitian ini. Hal ini penting dilakukan agar
yaitu: Axioo dan Samsung termasuk dalam
hasil yang diperoleh nantinya dapat lebih
kategori
sempurna dari penelitian ini.
inginkan.
penelitian uji
yang
konsumen
karena
Berdasarkan
paling
dipertimbangkan
konsumen bila dibandingkan dengan dimensi
Keterbatasan dan Saran Untuk Penelitian
yang lainnya, sehingga diharapkan ke dua
Berikutnya
perusahaan PC Tablet sangat memperhatikan dimensi
fungsi-fasilitas
yaitu:
Fasilitas
Peneliti menyadari bahwa skripsi yang telah dilaksanakan
ini
masih
memiliki
beberapa
kalkulator & Stopwatch, Jumlah / kualitas
kelemahan yang disebabkan adanya keterbatasan
nada dering, Fasilitas SMS, Warna layar,
yang peneliti temukan dalam penyusunan skripsi
Fasilitas Voice dial, Fasilitas Radio, Fasilitas
ini. Keterbatasan tersebut meliputi: Page
13
1. Jumlah sampel yang digunakan masih terlalu minim
sehingga
tidak
dapat
mewakili
Riduwan. 2004. Statistika Untuk Lembaga dan Instansi Pemerintah atau Swasta. Bandung: Alfabeta.
populasi sampel yang tidak terbatas. 2. Tidak terprogramnya penyebaran kuesioner yang dilakukan peneliti, karena terburu-buru untuk mengejar target penelitian ini, sehingga banyak responden dalam mengisi kuesioner apa adanya.
Schiffman, Leon G. and Leslie Lazar Kanuk. 2004. Perilaku Konsumen. Edisi Ketujuh. Jakarta: Indeks Kelompok Gramedia. Setiadi, Nugroho J. 2003. Perilaku Konsumen: Perspektif Kontemporer Pada Motif, Tujuan, dan Keinginan Konsumen. Edisi Revisi, Cetakan ke-4. Jakarta : Kencana.
Saran yang tentunya dapat memberikan kontribusi positif: Penelitian berikutnya disarankan untuk mencoba mencari sejumlah variabel yang dapat membedakan antara dua produk merek Axioo dan Samsung, selain itu peneliti di masa yang akan datang juga disarankan untuk memperpanjang periode penelitian, saran tersebut penting untuk meningkatkan
ketetapan
dan
akurasi
hasil
penelitian yang diperoleh di masa mendatang. DAFTAR PUSTAKA Arto,
Sugih Pujangkoro. 2003. Perilaku Konsumen Setelah Pembelian. Artikel Jurusan Teknik Industri Fakultas Teknik Universitas Sumatra Utara. Digitized by USU digital library
Ghozali. 2011. Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program IBM SPSS 19. Edisi 5. Semarang. Badan Penerbit Universitas Diponegoro
Sjabadhyni, Bertina 2002. Pilih Gaya Atau Fungsi: Kriteria Evaluasi Konsumen Terhadap HP. Laboratorium Psikologi Ekonomi Dan Konsumen, Fakultas Psikologi Universitas Indonesia. Konfrensi I APIO – Surabaya, 2 - 3 Agustus 2002 Sudjana, 2005. Tarsito.
Metoda
Statistika.
Bandung.
Sugiyono, 2003. Metode Penelitian Bisnis. Cetakan Kelima. Bandung. Alfabeta. Sumarwan, Ujang. 2011. Perilaku Konsumen : Teori dan penerapannya dalam pemasaran. Bogor : Ghalia Indonesia. Tjiptono, Fandy. 2008. Strategi Pemasaran. Edisi III. Penerbit: Andi Yogyakarta . 1999 Undang-undang Perlindungan Konsumen. Undang-undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen.
Kotler, Philip. 2005. Manajemen Pemasaran. Edisi Kesebelas. Jilid 1. Jakarta: indeks Kotler , Philip dan Keller, Kevin, Kevin Lane. 2009. Manajemen Pemasaran. Jilid 1 & 2 Edisi 13. Jakarta : Erlangga. Marmodo, Purwo. 2009. Analisis Sikap Nasabah terhadap Atribut-atribut Lembaga Keuangan Baitut Tamwil Muhammadiah Baturetno Wonogiri. Skipsi Manajemen Pemasaran. Yogyakarta: Universitas Islam Indonesia. Page
14
