ANALISIS KEBUTUHAN INVESTASI DAN ALOKASI SiJMBER PEMBIAYAAN KOTA 'BANDAR LAMPUNG TAHUN 2002-2005
TESIS Diajukan untuk memenuhi sebagian persyaratan dalam menyelesaikan studi pada Magister Perencanaan dan Kebijakan Publik Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia
Oleh :
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA 2002
I_,EMBAR PENGESAHAN TESIS
N ama
: ANDRY A YLJ1'..:1LA. BASTUTI
Tempat/tanggd lahir
: Tanjungkarang/8 Juni 1967
NPM
: 6600220707
Judul Tesis
: Analisis Kebutuhan Investasi dan Alokasi Sumber Pembiayaan Kota Bandar Lampung Tahun 2002-2005
Menyetujui: Pembimbing
(Ir. Nining I. Soesilo, MA.)
Mengetahui: Magister Pere.uca.."laan dan Kehijakan Publik Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia
KATA PENGANTAR
Pt:ji syukur Penulis panjatkan ke hadirat Allah SWT yang telah melimpahki:lll rahmat dan k3.fUJ.ti:!:"Iya, sehingga Penulis dapat menyelesaikan Tesis yang berjudul 0
"Analisis Kebutuban lnvestasi dan Alokasi Sumber Pembiayaan Kota Bandar Lamr,un~
Tahan 2Cfi2-20CS", sebagai sa.lah s:ltu 5yarat kelulusan pada Program Studi
Magister Perencanaan dan Kebijakan Publik Universitas Indonesia. Pada keser.:tpatan ini Penulis menghaturkan rasa
terim::~.
kasih yang setulus-
tulusnya kepada:
1. lbu Ir. Nining I. Soesilo, MA., selaku dosen pembimbing yang telah memberikan araban, bimbingan, semangat dan bantuan fasilitas kepads Penulis. 2.
Bapak Dr. Robert A. Simanjuntak, selaku ketua program studi MPKP UI yang teiah memberikan kesempatan kepada Penulis untuk rnenempuh studi S-2 di MPKP UI.
3. lbu lne Minara S. Ruky, SE. ME. dan Bapak DT{. Komara Djaya selaku ketua sidang dan penguji utama yang telah memberikan masukan kepada Penulis dan membuka wawasan yang lebih luas lagi. 4.
Segenap dosen pengajar MPKP UI yang tidak dapat Penulis sebutkan satu persatu, serta seluruh staf akademik MPKP UI.
5. Pusdiklat Renbang OTO-Bappenas beserta timnya yang telah memberikan bantuar. beasiswa kepada Penulis untuk melanjutkan studi di Program MPKP UI. 6. Pemda Kota Bandar Lampung yang telah memberikan bantuan materil dan izin kepada Penulis untuk menempuh studi S-2 di MPKP UI. 7.
Ternan-ternan seperjuangan khususnya mbak Rini dan adik Epakartika yang dengan tulus ID(.mbantu Penulis 'baik dalam
pro~
rerlruliahan
~naupun dal~m
pen•JliS
Tesis ini serta mbak Ema, mbak Emi, mbak Eka, Fatimah, Masni, Wiwit, Nana, Mona, Pak Upin, Pak Andrinof, Mas Edi, Mas Nur, Pak Tono, Pak Satya, Pak Deni, Pak Kukuh, Sani, Ade Ferry, Baso atas kebersamaannya selama ini dalam menempuh studi di MPKP UI.
Juga ternan-ternan seperjuangan dari Lampung mbak Lina,
Erwan, bang Slamet, Udin, Ruslan juga Softan yang telah mernbantu Penulis dalam penyelesaian Tesis ini. 8.
Akhirnya rasa terimakasih tak terhingga Penulis haturkan kepada Mama tersayang dan saudara-saudaraku yang selalu membantu, terlebih atas dukungan mereka sehingga Penulis diberikan kelapangan dan kemudahan dalam menempuh dan menyelesaikan studi. Terlebih kepada Suamiku Ria Choldi dan anak-anakku tercinta,
Ikbar dan Ikhsan yanfZ telah memberikan doa dan restunya serta telah banyak bcrkorban demi kelancaran per1yelesaian studi Penulis. Penulis menyadari bahwa Tesis ini masih jauh dari sempurna, w1tuk itu Penulis sangat mengharapkan kritik dan saran yang bersifat membangun dari semua pihak sehffigga dapat me111perbaiki Tesis ini menjaJi lebili st:m.purna lagi.
Akhirn~'a P~aulis
berharap semoga tulisan ini bcrmanfaat bagi kita semua yang membutuhkannya. Amin.
Depok, Nopember 2002
Penulis
li
DAFTARISI
ifalamall Pengantar ...................................................................................................... . Daftar lsi................................................................................................................. HI Daftur Tabel................................................................................... ........................ VI Daftar Gatnbar ..... ...... .... .... ......... . ...... ... ........ .. ...... .. ...... ... .. ... ... ..... ...... ..... ... ... . ....... . vui IX Daftar Grafik .. .. .. .. .. .. . .. .. .. .. ... .. .. .. . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .... .. .. .... ... . .. ... .. .... .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. Daftar Latnpiran .. . ... . ....... . ......... .. .. .. .. . .. .. .. .. .. . .. .. .. . ..... .... .. .. ... .. . ... . ... ... ..... .... .. ........ . . x Ka~a
BAB I.
BAB II.
PENDAHULUAN 1.1. Latar Belakaiig .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .... .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . .. .. .. .. .. .. .. 1.2. Rmnusan Permasalahan................................................................ 1.3 Tujuan dan Manfaat Penelitiaii................. ...... ................ ............. 1.4. Metodologi Penelitian .................................................................. 1.4.1. Ruang Lingkup Penelitian................................................... 1.4.2. Smnber Data....................................................................... 1.4.3. Metode Analisis .................................................................. 1.4.3.1. Proyeksi PDRB Kota Bandar !...3lllplmg Periode 2001-200i ............................................................ 1.4.3.2. Struktur Ekonomi .................................................. 1.4.3.3. Laju Pertmnbuhan Ekonomi.................................. 1.4.3.4. ICOR dan Kebutuhan Investasi .................. ........... 1.4.3.5. Rencana Alokasi Smnber Pembiayaan .................. 1.5. Kerangka Pemikiran...................................................................... 1.6. Sistimatika Penulisan ................................................................... LANDASAN TEORI 2.1. Perencanaan Pembangunan Ekonomi Daerah............................... 2.2. Investasi ....................................................... .................. .............. 2.2.1. Pengertian lnvestasi ............................................................ 2.2.2. Kriteria Investasi ................ ....... ............................. ............ 2.3. Pertu_'llbwan E!
Ill
1
3 3 "+
4 4 5 5 10 11 11
12 12 15
16 17 17 20 21 24 26 28 29 30 32 32 32 33 34 37 37 39
SAB III.
GA.MBARAN UMUM PEREKONOMIAN KOTA BANDAR LAMPUNG 3.1. Kondisi Geografis dan Jmnlah Penduduk........................... ......... 43 43 3 .1.1. Geografis......... .............. ............ ... ... .... ... .. .......... .. .. ... ... ..... . 31.2. Jumlah Penduduk ... .............................. ....................... .. ...... 43 3.2. Fungsi Kota Dalam Konteks Wilayah Provinsi dan Nasional....... 44 45 3.3. Kondisi Sarana Kota.................................................................... 3.3.1. Tr:rnsportasi .......... . .... .. ... ....... ....... ......... ..................... 45 3.3.2. Air Bersih ................. ,.......................................................... 46 3.3.3. Te1epcn ............................................................................... 48 49 3.3.4. Listrik...................................................... ......................... 3.4. Kondisi Perekonomian ................................................................. 50 3.4.1. Perkembangan PDRB Tahun 1983-2000........................... 50 51 3.4.2. Struktur Perekonomian...................................................... 3.4.3. Laju Pertumbuhan Ekonomi .............................................. 53 54 3.4.4. Analisis Location Quetient {LQ) ....................................... 3.4.5. lndustri serta Perdagangan, Hotel dan Restoran ................ .J5 3.4.5.1. Perindustrian........................................................ 55 3.4.5.2. Perdagangan, Hotel dan Restoran ........................ 57 3.4.5.3. Ekspor-Impor......... .............................................. 60 61 3.4.5.4. Koperasi dan Usaha Kecii Menengah (UKM) ... 3.5. Ketenagakerjaan........................................................................... 62 3.6. Perkembangan Sumber-sumber Pembiayaan Pembangunan ........ 64 3.6.1. Sumber Pembiayaan Pemerintah......................................... 64 3.6.2. Sumber Pembiayaan Swasta ............................................... 65 3.6.3. Penanaman Modal PMA dan PMDN .................................. 69 3.6.4. Perkembangan Swadaya Masyarakat .................................. 70
BAB IV.
TINJAUAN PENELITIAN SEBELUMNY A 4 .1. Rustian Kamaluddin .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 4.2. Iwan Jaya Azis ............................................................................ 4.3. Bahermansyah ... ... ........ .......... .. .. ... .. .. ... ..... ...... ......... .. ..... .... ... ..... 4.4. Bappeda Provinsi Lampung.......................................................... 4.5. Magister Ekonomika Pembangunan (MEP) Fakultas Ekonomi tJGM. Yogyai<:arta ......................................................................... 4.6. l\.zwar............................................................................................ 4.7. Ahmad Ridwan............................................................................. 4.8. Komite Pemantauan Pelaksanaan Otonomi Gaerah (KPPOD)...... '!-.9 LP.mbaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia (LPEM FEUI) .. .. .. .. .. ... .. .. .. .. .. .... .
BAB V.
ANALISIS KEBUTUHAN INVESTASI DAN ALOKASI SUMBER PEMBIA Y AAN KOT A BANDAR LAMPUNG 5 .1. Analisis Ekonometri Sektor-sektor Perekonomian Dalam PD RB Kota Bandar L:unpung .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 5.2. Proyeksi Perekonomian Kota Bandar Lampung Tahun 200 l-2006 .. .. .. .. .. .. ... .. .... .... .... .... .. ... .. .. . ... .. .. .. .. . .. .... .. ... . .. .. .. 5 .2.1. SM.Iktur Perekonomian .... .. ...... .... .. .... .. .. .... .. .. ...... .. .. .... .... ... 5.2.2. Pertumbuhan Ekonomi ....................................................... 5.3. Perkiraan Angka ICOR Sektoral Kota Bandar Lampung..............
IV
72 73 74 75 76 77 78 79 80
82 94 95 97 101
5.40
Kebatuhan Investasi Total dan SektoraJ Kota Bandar Lampung Tahun Re~·;ana Alokasi lnvestasi Menurut Sumber Pembiayaan
1002-2005oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
5.50
BAB VI.
000000000000
PENUTUP Kesiinpulan Saran-saran dan lmplikasi Kebijakan
102
107
6010
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0000 00 0 0 0 0 0 0 00 0 0 0 0 0 0 0 00 000 000 0 Oo 00 0 0 0 0 0 0 0 00 0 0 0 0 0 0 00 0 0 0 00 0
113
6020
Oooooooooooooooooooooooooooooooooooooo•••oo
116
DAFTAR PUST AKA LAMPIRAN
v
DAFTAR TABEL
Tabel l.l 1.2 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 3.9 3.10 3.11 3.12 3.13 3.14 3.15 3.16 3. i. 7 3.18 3.19 3.20
3.21 3.22 3.23
Halaman Deskripsi Variabel........................................................................................ Order Condition dari Sistem Persamaan Simultan ... .... ... ............. .. .... ... ....... Jumlah Kelurahan da...'l Rumah Tangga per Kecamatan di Kota Bandar Larnpung, cfahun 2000. .. .... .. ......... ... ... .... .... ...... ... ... ...... ...... ..... ... ....... .. ... .. .... Proyeksi Kebutuhan Air Bersih dalam Kaitan dengan Pelayanan Tahun 19Q6-2030.......................................................................................... Kapasitas Sambungan dan Fasilitas Telepon di Kota Bandar Lampung Tahun 2000................................................................................................... Produksi Listrik yang Dibangkitkan dan yang Terjual per Bulan di Daerah Cabang Tanjungkarang, Tahun 2000 ..................... ................ .............. ......... Persentase PDRB Kabupaten/Kota Terhadap PDRB Provinsi Lampung ..... Tahun Realisasi Pertumbuhan Industri Daerah Kota Bandar Larnpung 1999/2000-2000/20001 ...... ···································· ...................... ..... ........... Perkembangan lndustri Kimia, Agro dan Hasil Hutan di Kota B::~ndar Lampung Tahun 2000/2001............................................................. Perkembangan lndustri Logarn, Mesin, Elektro dan Aneka Di Kota Bandar Lampung Tahun 2000/2001 ........... .. ..... ......... ... .... ........ .......... ... ..... . Jumlah Pedaga!1g dan Pasar Umum serta.Lokasi Pasar Umum Di Kota Bandar Lampung Sampai Dengan Tahun 2000 ........................................... Keadaan Kompleks Pertokoan di Kota Bandar Lampung Tahun 2000......... Jumlah Pasar Raya di Kota Banaar Lampung Tahun 2000........................... Jumlah Hotel, Restoran dan Rumah Makan di Kota Bandar Lampung Tahun 2000................................................................................................... Perkernbangan Volume Ekspor Melalui Pelabuhan Fanjang Menurut Jenis Barang Tahun 1996-2000 (Ton).......................................................... Perkembangan Volume Impor Menurut Jenis Barang Melalui Pelabuhan Panjang Tahun 1996-2000............................................................................ Jumlah Koperasi Menurut Jenisnya, Anggota, Simpanan dan Volume Usaha di Kota Bandar Lampung, Tahun 2000......................................................... Jumlah Pengusaha Kecil Menengah (PKM) di Kota Bandar Lampung Tahun 2001................................................................................................... Perkembangan Pencari Kerja Yang Terdaftar di Kota Bandar Lampung Tahlln 1996-2000 ......................................................................................... Perkembangan Lapangan Ketja Yang Tersedia di Kota Bandar Lampung T ahun 1~6-L.OOO. .. ... .. ..... ... .... ... .. .. ... .......... .... .... .... ... ... ........ .. ...... .... ...... ... Perkembangan Jumlah Tenaga Kerja Yang Berhasil Ditempatkan di Kota Bandar Lampung Tahun 1996-2000 ............ .......................... .... ................... Perkembangan Sumber Pembiayaan Pembangunan Pemerintah yang Berasal dari Pengeluaran Pembangunan di Kota Bandar Lampung Tahun 1983-2001 ................................................. ...................................... Penghimpunan Dana Masyarakat di Kota Bandar Lampung Tahun 1990-2000 ......... ...... .......... ... ......... ..... ........ ... .... .. ... ... .. .... ...... .. ... ... .... Perkembangan Giro, Tabungan dan Simpanan Betjangka (Deposito) di Kota Bandar Lampung Tahun 1990-2000 (Rp Juta) ................................. :............ Perkembangan Kredit Perbankan di Kota Ban dar Lampung Tahun 1992-2000 (Rp Juta).... ............. .... ... .... ....... ... ..... .. ...... ... ... ... ...... ...... ..
Vl
6 9 44 48 48 49 51 56 56 57 58 59 59 60 60 61 61 G2 62 63 63
64 65 66 67
3.24 Perkembangan Alokasi Kredit di Kota Bandar Larnpung Tahun 1992-2000 Menurut Jenis Penggunaan (Rp Juta) ... ... .......................... ...... ... .................. 3.25 Perkembangan Alokasi Kredit di Kota Bandar Lampung Tahm~ i992-2000 Menurut Sektor Ekonomi (Rp Juta).............................................................. 3.26 Perkembangan posisi KUK pada Bank Umum Menurut Jenis Penggt:naan dan Sektor Ekonomi Berdasarkan Bank Pelapor di Kota Bandar Lampung 3.27 Realisasi Penanarnan Modal di Kota Bandar Lampung Sampai Dengan Tahun 2000................................................................................................... 3.28 Persetujuan Investasi Tahun 2001................................................................ 3.29 Perkembanp:an Jumlah Proyek dan Nilai Swadaya Masyarakat di Kota Bandar Lampung Tahun 1987-1999 (Rp Ribu) ............................................ 3.30 Alokasi Swadaya ''furni Masyarakat di Kota Bandar Lampung Tahun 1987-1995 (Rp Ribu)......................................................................... 4.1 ICOR Rata-rata Sektor-sektor Ekonomi Provinsi Lampung ......................... 4.2 Perkembangan ICOR DIY Dengan Dua Pendekatan.................................... 4.3 !COR Per Tahu...1 K~bupater.. Bekasi Perivde 1Q89-1998 ............................. 4.4 JCOR Kabupaten lndragiri Hilir Menurut BPS dan Responden ................... 5 .1. Hasil Pendugaan Persa."llaan NTB Sektor Pertanian, Petemakan dan Perikanan............................................... ....... ..... ..... ....... .. ....... .... ......... .. .... .. . 5.2. Hasil Pendugaan Persama311 NTB Sektor Pertambangan dan penggalian .... 5.3. Hasil Pendugaan Persamaan NTB Sektor lndustri Pengolahan Tanpa Migas ........................................................................................................... 5.4. Hasil Pendugaan Persamaan NTB Sektor Listrik, Gas dan Air Bersih ......... 5.5. Hasil Pendugaan Persamaan NTB Sektor Bangunan.................................... 5.6. Hasil Pendugaan Persamaan NTB Sektor Perdagangan, Hotel dan Restoran 5. 7. H&.;il Pendug~au. Persamaan NTB Sektor Pengangkutan dan Komunikasi... 5.8. Hasil Pendugaan Persamaan NTB Sekt~r Keuangan, Persewaan dan Jasa Perusahaan ............................................................................................ 5.9. Hasil Pendugaan Persamaan NTB Sektor Jasa-jasa...................................... 5.10. Theil's Inequality Coefficient Model Sektoral.............................................. 5.11. Ni1ai Asumsi-Aswnsi Eksogenous Variables untuk Proyeksi....................... 5. 12. Proyeksi Kontribusi Sektor-Sektor dalam PDRB Kota Bandar Lampung Periode 2001-2006 Menurut Harga Konstan 1993 (Persen)......................... 5. 13. Proyt"'ksi !.,aju P~buhan Sektor-S~ktor dalam PDRB Kota Bandar Larnpung Periode 2002-200" Mennrut 'Harga Konstan 1993 (Persen). .. ... .. 5.14. Nilai ICOR Kota Bandar Lampung dan Provinsi Lampung ......................... 5.15. Proyeksi Kebutuhan Investasi Kota Bandar Lampung TahWl2002-2005 (Juta Rp) Menurut Harga Konstan 1993 ....... ... ... .......... ..... .. .. .. .. ...... .... ...... . 5.16. Proyeksi Pertumbuhan Kebutuhan Investasi Kota Bandar Tahun 2003-2005 Menurut Harga Konstan 1993 (Persen) .............. ..... .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... .. .... ...... .. . 5.17. Pertumbuhan Ekonomi dan Pertumbuhan Kebutuhan Jnvestasi Kota Bandar Larnpung Menurut Harga Konstan 1993 (Persen) .. .. .. .. .. ... ... .. .... .. .. 5. 18. Proyeksi Pangsa Investasi Terhadap PDRB Kota Bandar Lampung Tahun 2002-2005 Menurut Harga Konstan 1993 .. .... .... .... .. .. .. .. .. .. ....... ..... .. . 5.19. Rencana Alokasi lnvestasi Menurut Sumber Pembiayaan Kota Bandar Lampung Tahun 2002-2005 (%)........................................ ......................... 5.20. Proyeksi Kebutuhan Investasi Sektoral Kota Bandar Lampung Berdasarkan Swnber Pembiayaan Tahun 2002-2005 Menurut Harga Konstan I 993 .... .. .. .. ............................... .............. ...............
VII
67 68 68 69 6Y 70 71 76 77 79 81 83 84 85 86 87 89 90 92 92 93 94 % 97 101 103 105 106 107 107
110
DAFTAR GAMBAR
Gam bar 1.1 2.1 2.2
Hal&mar.
Analisis Kebutuhan investasi dan Alokasi Sumber Pembiaya<:.-'1 Kota Bandar Lampung Tahun 2002-2005 ............................................................. Durtin-Watson Statistic................................................................................ Persamaan S:Unultan......................................................................................
Vll!
14 36 38
DAFTAR GRAFIK
Grafik
Halam'ln
1. Proyeksi Kontribusi Sektor-sektor dalam PDRB Kota Bandar La:npung T ahun 2001 - 2006 (Rata-rata) Menurut Barga Konstan 1993 .. .. .... .. .. ....... ...... 2. Laju Pertumbuhan PDRB Kota Bandar Lampung pada Periode Sebelurn dan Peri ode Proyeksi Menurut Harga Konstan 1993 .. ... .. .. ... .. ...... ... ... ..... ....... .. 3. Proyeksi Laju Pertumbuhan Sektor-sektor dalam PDRB Kota Bandar Lampung Tahun 2002 - 2006 (Rata-rata) Menurut Harga Konstan 1993 . ... . 4. Proyeksi Kontribusi dan Kebutuhan Investasi Kota Bandar Lampung Tahun 2002 - 2005 (Rata-rata) Menurut Harga Kc:-tstan 1993 .... .......... .. ... .. .... .... ..... .. 5. Rencana Alokasi Kebutuhan Investasi Menurut Surnber Pembiayaan (%) ....... 6. Rencana Alokasi Kebutuhan Investasi Seca.rd Sektoral Menurut Sumber Pembiayaan (0/o)........................... .... ... .. .. .. ... .. .. .. .. ... ..... .. . .... .. ... . ... ...... ...... .... .. .. . 7. Proyeksi KeLutuhan Invcstasi R.ata-rata Fer Tahilll (2002-2005) M.~numt Sumber Pembiayaan (Juta Rp) Menurut Harga Konstan 1993 ...... ..... .. ..... .... .. 8. Proyeksi Kebutuhan Investasi Sektoral Kota B8.!1dar Lampu.ag Berdasarkan Swnber Pembiayaan (Pemerintah dan Swasta) Tahun 2002 - 2005 (Rata-rata) Menurut Harga Konstan 1993 (Juta Rp) ...........................................................
IX
97 98 99 I 04 108 109 110
112
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1. PDRB Kota Bandar Lampung Tahun 1983-2000 Menurut Lap3Ilgan Usa.~ Menurut Harga Konstan 1993 (Juta Rupiah). 2. Kontribusi Sektor-~cktor Dclam PDRB Y..ota Bandar Lampung Tahun 1983-2000 (Persen). 3. PDRB Provinsi Lampung Menurut Lapangan Usaha Menurut Harga Konstan 1993 (Juta Rupiah). 4. Kontribusi Sektor-sektcr Dalam PDRB Provinsi Lampung Tahun 1983-2000 (Persen). 5. Pertumbuh.an Ekonorni Kota Bandar Lampung Tahun 1984-2000 (Persen). 6. Pertumbuhan Ekonorni Pn'vinsi Lampung Taimn 1984-2000 (Persen). 7. Nilai Location Quetient PDRB Kota Bandar Lampung Terhadap Pro\'insi Lampung 8. Kebutuh.an lnvestasi Kota Bandar Lampung Tahun 2001 .Menurut Harga Konstan 1993. 9. Kebutuh.an Investasi Kota Bandar Lampung Tahun 2002 MenlL.rut Harga Konstan 1993. 10. Kebutuhan Investasi Kota Bandar Lampung Tahun 2003 Menurut Harga Konstan 1993. 11. Kebutuhan Investasi Kota Bandar Lampung Tahun 2004 Menurut Harga Konsi.an 1993. 12. Kebutuh.an Investasi Kota Bandar Lampung Tahun 2005 Menurut Harga Konstan 1993. 13. Kebutuh.an lnvestasi Kota Bandar Lampung MenurutSumbernya (Juta Rupiah) Menurut Harga Konstan 1993. 14. Persentase Kebutuh.an Investasi Kota Bandar Lampung yang Bersumber dari Pembiayaan Pemerintah Pusat. 15. Persentase Kebutuh.an Investasi Kota Bandar Lampung yang Berswnber dari Pembiayaan Pemerintah Provinsi Lampung. 16. Persentase Kebutuh.an lnvestasi Kota Bandar Lampung yang Berswnber dari Pembiayaan Pemerintah Kota Bandar Larnpung. 17. Pt-rsemase r(ebutuh.an ln;.:estasi Kota B3lldar Larnpung yang fierswnber dari Pembiayaan Dunia U saba. 18. Persentase Kebutuhan Investasi Kota Bandar Lampung yang Bersurnber dari Pe.nbiayrum Mas<~yarakat. 19. Print Out TSP uersi')n 4.1A 20. Kuesioner 21. Peta Wilayah Kota Bandar Lampung
X
A 6STP_.\KSI
Urgensi pelibatan selurnh stakeholder semakin penting dirasakan hila dikaitkan dc11garr terjadinya penurunan kinerja pembangunan Kota Bandar Lampung sebagai akibat krisis ekonorni yang diindikasikan dengan menurunnya tingkat pertumbuhan ekonorni scjak taht:n 1997 dan semckin meni..,gkatnya j•liDlah KK miskin ya!lg lida. U11tuk itu Pemerintah Kota Bandar Lampung diharapkan tidak saja mampu untuk melaksanakan tugas dan kewenanganny~ tetapi juga harus mampu meng?.komodasikan seluruh potensi mela1ui pelibatan seluruh stakeholder baik pernerintah maupun swasta. Untuk meningkatkan kinerja pembangunan Kota Band::u- Lampung, ditinjau dari segi pennodalan diperlukan investasi yang besar, sedangkan kemampuan investasi pemerintah masih sangat terbatas. Selain hal tersebut pembangunan Kota Bandar Lampung masih dihadapkan pada persoalan antara lain : peningkatan taraf hidup masyarakat, pemerataan lapangan ketja dan pendapatan, penyediaan sarana dan prasarana serta masa!ah sosial lainnya. Oleh karena itu untuk mempertahankan kelanjutan pembangt4nan daerah dirnasa datang, maka tidak dapat dipungkiri bahwa berbagai persoalan tcrsebut hanya dapat diatasi dengan melakukan investasi pembangur.an baik yang bersumber dari pemerintah dan swasta Perencanaan pembangunan baik secara makro, sektoral maupun regional pada dasarnya akan ditentukan oleh kemampuan penyediaan sumber pembiayaan atau dana untu..l( diinvestasikan guna mencapai laju pertumbuhan ekonorni sesuai dengan struktur perekonomian yang dikehendaki, yang pada situasi selanjutnya akan dapat mempercepat akselerasi penumbu!-?.11 ekonomi serta kesempatan ketja bam yang semakin merata kepada masyarakat. Sehubungan dengan hal tersebut di atas, Penelitian ini mencoba menganalisis suatu pt:rencanaan mengenai besamya invP-stasi yang dibutuhkan pada masa datang dalam rangka untuk mencapai sasaran kesejahteraan masyarakat dan laju pertumbuhan yang diinginkan. lni berarti bahwa perkiraanjurnlah investasi yang diperlukan akan ditentukan oleh laju pertumbuhan ekonomi/pembangunan yang hendak dicapai. Dalam hubungan ini disamping perhitungan perkiraan secara total, kebutuhan investasi itu perlu pula diperu1.ci atau dialokasikan kepada masing-masing sektor ekonomi. Ditinjau dari sumberny~ rencana kebutuhan investasi hams pula memperhitungkan kemampuan sumber pembiayaan yang dapat ,liseciiakan baik dari pem~rimah maupun swasta. Penelitian ini m~;;nggunah.an pt;f'dtkataa metu
~~i perkembangan ekonomi Kota Bandar Lampung selama kunm waktu 2001-2006, digunakan pendekatan model ekonometrika (persamaan simultan). Setelah proyeksi kel:-'Jtuh?n in'/estac:;i dipt>roleh Penulis IT!encoha mengelompokkan besaran investasi tersebut (to;.al maupun sektoral) yang diperlukan oleh perekonomian Kota Bandar Lampung berdasarkan sumber pembiayaan (pihak yang diharapkan bertanggung jawab menyediakan dana) yaitu pemerintah (Pusat, Provinsi Lampung dan Kota Bandar Lampung) serta swasta (dunia usaha dan masyarakat ), berdasarkan persepsi :responden (kuesioner). Berdasarkan analisis tersebut, perekonomian Kota Ban
terhadap total kebutu.han investasi adalah sektor industri pengolahan tanpa migas, sektor perdagangan, hotel dan restoran, sektor pengangkutan dan komunikasi serta sektor bangunan. Dalam perencanaan program pembangunan daerah Kota Bandar Lampung, diharapkan pembiayaan yang berasal dari anggatan pemerintah seb~sar 30,50%, yang ierdiri dari Pusat scbesar 8.48%, Provinsi Lampung sebesar 6.81% dan Kota Bandar Lampung sebesar 15.21%. Sedangkan dari swasta diharapkan sebesar 69.50% yang terdiri dari dunia usaha sebesar 46.82% dan masyarakat sebesar 22.68%. Untuk itu sudah saatnya pem~.ntRh Kota Bandar Lampung dalam memenuhi kebutuhan pendanaanlinvestasi peran pemerintah semakin dipersempit, sebaliknya swasta diberikan kesempatan seluas-luasnya untuk turut berpartisipasi serta pemerintah harus ~rtindak progresif dan proaktifkhususnya dalam usaha menarik investor agar peran yang diharapkan lebih besar bagi swasta dimasa mendatang dapat terwujud.
BABI PENDAHULUA~
1.1 Latar Belakang Kota Bandar Lampung merupakan bagian integral dari Provinsi Lampung dimana Kota Bandar Lampung merupakan ibukota Provinsi Lampung. Sebelum krisis ekonomi terjadi, Kota Bandar Lampung tennasuk daerah yang cukup pesat pembangunannya Hal ini dapat dilihat dari pertumbuhan ekonomi Kota Bandar Lampung selama periode 19831995 mt:ncapai rata-rata 8,51% per tahun berdasarkan harga konstan 1993. Jika dilihat dari perturnbuhan ekonomi selama lima tahun terakhir (1996-2000) mencapai angka tertinggi pada tahun 1996 yaitu sebesar 9,26%. Pada tahun 1997 dimana merupakan awal krisis moneter yang berlanjut menjadi krisis ekonomi menyebabkan perturnbuhannya menurun menjadi sebesar 7,90%.
Pada tahun i998 pertumbuhannya sangat drastis
bahkan mencapai minus 14,85%. Sektor yang mengalami kemunduran drastis adalah sektor keuangan, persewaan dan jasa perusahaan sebesar minus 50,38%, sektor pertambangan dan penggalian sebesar minus 37,94%, sektor bangunan sebesar minus 35,86%. Pada tahun 1999, pertumbuhan ekonomi Kota Bandar Lrunpung ~ebesar 3,83% da...'l. yada tahun 2000 sebesar 3,02%. Bila dilihat dari struktur perekonomiannya (kontribusi masing-masing sektor ekonomi terhadap PDRB) selama periode 1983-2000, maka pertumbuhan ekonomi tersebut ditopang oleh sektor perdagangan, hotel dan restoran, sektor jasa-jasa, sektor transportasi dan komunikasi serta sektor industri pengolahan.
Artinya struktur
perekonomian Kota Bandar Lampung didominasi oleh sektor sekunder dan tersier yang merupakan ciri dari daerah perkotaan 1• Tanda-tanda pemulihan ekonomi di Kota Bandar Lampung setidaknya dapat dilihat dari dua indikator. Pertama bertumbuhnya ekonomi dimana pada tahun 1998 berada pada minus 14,85%, sedangkan pada tahun 1999 mencap<:J pertumbuhan sebesar 3,83%, sepet1i yang sudah dije1askan sebelumnya. Indikator kedua adalah menurunnya jumlah KK miskin dan miskin sekali dari tahun 1999 sebesar 75.118 KK turun menjadi sebesar 68.520 KK pada talmn 2000 (menurun sebesar 8,78%). Pada tahun 2002 terjadi penurunan kembali sebesar 63. I 73 KK atau menurun sebesar 7,8%.
Badan Pusat Statistik dan Bappeda Kota Bandar Lampung. Kola Bondar Lampung Dafam Angka, Bappeda Kota Bandar Lampung, 2001. 1
Namun demikian, tidak dapat dipungkiri bahwa Kota Bandar Lampung masih menyimpan permasalahan yang cu.k.-up kritis seperti peningkatan taraf hidnp masyarakat, pemerawan lapangan kerja dan pendapatan, penyediaan sarana dan prasarana serta masalah sosiallainnya. 2 PenangJ.llan m.asala.lJ.
ters~but
salah satm_ya dapat di11tasi dengan melakukan
investasi pembangunan, baik yang bersumber dari pemerinta.'l maupun swasta termasuk yang berasal dari dalam dan luar negeri. Dalam konteks investasi ini maka tantangan
utama yang dihadapi oleh Kota Bandar Lampung adalah mempertahankan laju pertumbuhan ekonomi dan atau meningkatkan serta memperluas landasan ekonominya untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat. Secara makro, pertumbuhan ekonomi sebagai akumulasi pertumbuhan sektorsektor ekonomi ditentukan oleh investasi pada masing-masing sektor ekonomi. Dengan kata lain investasi merupakan vari.:obel yang cukup dominan dalam mempengaruhi pertumbuhan masing-masllig sektor ekonomi. Untuk mencapai laju pertumbuhan ekonomi yang cukup tinggi dan memperluas landasan ekonominya maka dibutuhkan tenaga keija yang berkualitas dan produktif, terlebih lagi pada sektor industri, perdagangan dan jasa yang menitikberatkan pada usaha kecil dan menengah sebagai sek1or andalan Kota Bandar Lampung sebagai
daer~h
perkotaan. Dengan demikian tantangan kedua dalam konteks pengelolaan investasi adalah ketersediaan swnberdaya manusia yang produktif dan berjiwa wiraswasta yang mampu mengisi, menciptakan dan memperlua:> Japangan kerja dan kesempatan berusaha Ditinjau dari segi pendanaan, maka upaya peningkatan kesejahteraan masyarakat dan kinfirja pembangunru; Kota Bandar Lampung secara ke:seluruhan membutuhkan investasi pembangunan yang sangat besar. pemerintah sangat terbatas. Dalam kond.isi
Sedangkan kemampuan pendanaan
perekor~omian
yang sebagian besar anggarap
belanja oaerah (APBD) masih berasal dari Pemerintah Pusat, sulit bagi Pemerintah Daerah mencapai tingkat investasi yang dibutuhkan untuk mencapai target pertumbub.an ekonomi yang telah ditetapkan. Peranan PAD terhadap APBD Kota Bandar Lampung periode 1983-2001 rata-rata 29,92%, per tahun. Sedangkan selama lima tahun terakhir
2 Pemerintah Kota Bandar Lampung. ·'Paparan Walikota Bandar Lampung tentang Problematika Keuangan Pemerintah Kota Bandar Lampung Memasuki Otonomi Daerah", Dengar Pendapat Dengan Anggota DPRD Kota Bandar Lampung, Nopember 2001.
2
yaitu dari 1997-2001, peranan PAD terhadap APBD Kota Bandar Lampung rata-rata sebesar 15,05% per tahun 3 . Untuk
n~emenuhi
kebutuhan tersebut maka dibutuhkan peningkatan investasi
yang ber?sal dari swasta. Oleh karenanya, tantangan ketiga adalah pemerintah bersama masyarakat Kota Bandar Lampung harus mampu menarik dunia usaha agar dapat menanamkan modal dan mengembangkan potensi s.umoerdaya pembangunan s.csuai dengan potensi dan kondisinya. Dengan demikian tentunya membutuhkan dukungan dan komitmen semua pihak tennasuk dukungan dan partisipasi dari swasta ( riunia usaha dan masyarakat).
1.2 Rumusan Permasalahan Berdasarkan uraian tersebut di atas maka dapat dirurnuskan permasalahan sebagai berikut: 1.
Kemampuan pendanaan pemerintah Kota Bandar Lam.pWlg masih terbatas sehingga diperlukan peningkatan pendanaan/investac;:i swasta dalam menstimulasi pertumbuhan ekonomi Kota Bandar Lampung.
2
Bagaimanakah
arahan
kebijakan
berkenaan
dengan
temuan-temuan
pada
permasalahan di atas, guna pengembangan perekonomian daerah lebih lanjut.
1.3 Tujuan dan Manfaat Penelitian Penelitian ini bertujuan untuk : 1.
i\·1emproyeksikan perekonomian Kota Bandar Lampung selam.a kurun waktu 200 12006.
2.
;vfemproyelsikan besamya inve.3tasi tctal ya.ug dis.::rtai deagau pei·kiraan Ct:saran investasi sektoral dari tahun 2002 sampai dengan tahun 2005.
3.
Merencanakan alokasi investasi menurut sumber pembiayaan (pemerintah dan swasta).
4.
Memberikan arahan kebijakan yang berkenaan dengan temuan-temuan pada tujuan sebelumnya, guna pengembangan perekonomian daerah lebih lanjut.
3
Bagian Keuangan Kota Bandar Lampung, "Laporan Keuangan Kota Bandar Lampung," Berbagai Penerbitan
3
Dari penelitian ini diharapkan diperoleh manfaat antara lain : I.
Sebagai bahan pemikiran daerah, khususnya Bappeda Kota Bandar Lampung sebagai Badan Perencana Pembangunan di daerah, maupun Pemerintah Kota Bartdar Lampung serta pihak-pihak yang berkepentingan dan respek terhadap Kota Bandar Lampung guna dijadikan sebagai salah satu dasar bagi penggarisan keputusankeputusan atau kebijakan yang menyangkut pembangunan daerah.
2. Sebagai bekal bagi Penulis dalam mengenal daerah tempat Penulis bertugas serta menunjang pekeijaan Penulis sebagai salah satu stqf
pad~
Badan Perencanaan
Pembangunan Daerah (Bappeda) Kota Bandar Lampung.
1.4
Me~odologi
Penelitian
1.4.1 Ruaqg Lingkup Penelitian Bcrdasarkan pada maksud dan tujuan tersebut di atas dan dcagan memperhatikan d2.ta empiris yang tersedi~ maka lingkup dari studi ini adalah : 1. Dalam memproyeksikan kebutuhan investasi, akan digunakan angka ICOR Provinsi
Lampung, dengan asumsi Kota Bandar Lampung dianggap mempunyai karakteristik yang sama dengan Provinsi Lampung. Hal ini dilakukan karena tidak tersedianya data investasi di Kota Bandar Lampung yang dapat mewakili untuk memperkirakan angl:a ICOR Kota Bandar Lampung. 2. Dalam
merencanakan
alokasi
investasi
berdasarkan
sumber
pembiayaan
pembangunan, pemerintah dalam hal ini terbagi atas Pusat, Provinsi Lampung dan Kota
Bandar
Lampung.
Sedangkan
swasta
terbagi
atas
dunia
usaha/pengusaha(lembaga usaha) dan rr..asy.t (:urnah t
1.4.2 Sumber Data Data yang diperlukan adalah data sekunder dan primer. Data sekunder diperoleh dari cetakan/publikasi resrni pemerintah seperti : - Badan Pusat Statistik (BPS) Provinsi Lampung : PDRB Provinsi Lampung. - BPS Kota Bandar Bandar Lampung : PDRB, jwnlah penduduk Kota Bandar Lampung dan lain-lain. - Bappeda Provinsi Lampung : !COR Provinsi Lampung untuk masing-masing sektor ekonomi.
4
- Bappeda Kota Bandar L::unpung : Profit Kota Bandar Lampung dan hasil-hasil pe1~bangw1an,
APBD Kota Bmdar LampWlg dan lain-lain ..
- Bank Indonesia Cabaug Bandar Lampung : Tabungan, Kredii ui Kota Bandar Lampung serta swnber-swnber lam yang rdc.wan dengan penelitian. Sedangkan data primer diperoit:h dari berbagai r;ihak, baik itu kalangm pemerintah (Bappeda), akademisi, dunia .usaha, Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) dengan menggunakan daftar peitanyaan.
1.4.3 Metode Analisis Dalam menganalisis penelitian ini diperlukan beberapa teknik analisis. Teknik lill
digunakan da!am membantu memecahkan berbagai persoalan yang terkait dan
mempermudah untuk mendapatkan ha::>il penelitian yang lebih kongkrit. be-~erapa
Adapun
teknik analisis tersebut antara lain :
1.4.3.1 Proyeksi PDRB Kota Band;er Lampung, periode 20'H-2006 a. Penyusunan Model Persamaan /Spesifikasi Model Proyeksi PDRB sektoral tahun 2001-2006 dilakukan dengan pendekatan regresi dengan asmr.si (1) Arlanya keterkaitan antar sektor-sektor perekonomian di Kota Bandar LampWlg, (2) Adanya pengaruh ekonorni Provinsi Lampung, dan DKI Jakarta di Kota Bandar Lampung, (3)
Adanya pengaruh nilai tukar rupiah-dollar Amerika Serikat
terhadap kegiatan sektoral PDRB secara tidak langsung. Berdasarkan asumsi-asumsi tersebut kemudian disusun model persamaan simuhan ywg
mt"ngg-aml:>ark~n
hubunean diantara
berhag~i
va!iabel ek0nom! di Kota
Bandar Lampung. Di dalam model simultan ini terkanutmg model eke:10mecrika Kota Bandar Lampung yang ruenggambarkan perkembangan/pertumbuhan sektoral PDRB Kota Bandar Lampt:ng. Vari:1bel
~kon0mi
yang dimasPkkw ke dal::un rr.adel, dibatasi
hanya ukuran kegiatan ekonomi menurut sektor lapangan usaha dan variabel-vruiabellain yang terkait (variabel yang dinilai relevan menurut kerangka teori maupun logika serta persepsi penulis sehingga memperoleh variabel yang eklektis dan memenuhi persyaratan teknis).
Output daii model simultan ini adalah NTB sektoral (PDRB) Kota Bru1dar
Lampung. Adapun benmk model persrunaan simultan adalah sebagai berikut :
5
1. Persamaan Tingkah Laku Sl
ao + a1 PDRB + a2 POP + e1
S2
b1 PDRB + b2 S2<-Il + ~
S3
co+c1PDRB +czSlL+e3
S4 =
do+ d1 PDRB + ch S4<-Il + e4
S5
eo + e 1 PDRB + e2 PDRBD + es
S6
fO + f1 PDRB + f2 S4 + e6
=
S7
g1 PDRB + g2 S7L- g3 KURS- e1
S8
ho + h1 PDRBL + e8
S9
io + i1 PDRB +
~
2. Persamaan Identitas
= Sl + S2 + S3 + S4 + S5 + S6 + S7 + S8 + S9
PDRB
Tabe! 1.1
Deskripsi Variabel
Varia bel Sl S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8
I
S9 rDR3 SlL S7L PDRBL PDRBD POP KURS
Deskripsi NTB sektor pertanian Kota Bandar Lampung NTB sektor pertambangan dan penggalian Kota Bandar Lampung NTB sektor industri pengolahan tar:.pa migas K~ta Bandar Lampung NTB sektor listrik, gas dan air minum Kota Bandar Lampung NTB sektor bangunan Kota Bandar Lampung NTB sektor perdagangan, hotel dan restoran Kota Bandar Lampung NTB sektor pengangkutan dan komunikasi Kota Bandar Lampung NTB sektor keuangan, persewaan dan jasa perusahaan Kota Bandar Lampung NTB sektor jasa-jasa Kota Bandar Lampung Prodt1k Domestik Regional Bruto Kota Bandar Lampung NTB sektor pertanian Provinsi Lampung NTB sekto:- pengangkutan dan komunikasi Provinsi Lampung Produk Domestik Regional 3ruto Provinsi Lampung Produk Domestik Regional Bruto DKI Jakarta J umlah penduduk Kota Bandar Lampung Nilai tukar rupiah terhadap US dollar
6
Hipotesis Adapun hipotesis yang diajukan adalah: 1. Sl = au + at PDRB + a2 FOP+ et PDRB dan POP Hubungan positif, artinya Jika PDRB dan POP naik/turun maka NTB sektor pertanian Kota Bandar Lampung akan naik/turun. 2. S2
=
bt PDRB + b 2 S2<-t> + e2
PDRB dan S2<-1> HubWlgan positif, artinya Jika PDRB dan S2(-IJ naik/turun maka NTB sektor pertambangan dan penggalian Kot:a Bandar LampWlg akan naik/turun. 3. S3
=
co + c 1 P!>RB + c2 Sl L + e3
PDRB dan SlL HubWlgan positif, artinya Jika PDRB dar. S 1L naik/turun maka l'rrB sektor industri pengolahan tanpa migas Kota Bandar Lampung akan naik/turun. 4. S4
=
do+ dt PDRB
+ d2 S4<-IJ + e4
PDRB dan S4<-IJ Hubungan positif, artinya Jika PDRB dan S41• 1J naiklturun maka NTB sektor listrik, gas dan air mimun Kota Bandar Lampung akan naik/turun.
5. S5 =
eo+ et
PDRB + e2 PDRBD + es
PDRB dan PDRBD HubWlgan positif, artinya Jika PDRB dan PDRBD naik/turun maka NTB sektor bangunan Kota Bandar Lampung akan naik/turun. 6. S6
= fo + f!
PDRB + f 2 S4 + e:>
PDRB dan S4 Hubungan positif, artinya Jika PDRB dan S4
naiklturun maka NiB sektor
perd::1gangan, hotel dan !'esto:-an Kota Bandcr Lampur.g ak~ uaik/tur.m. 7. S7
=
g1 PDRB + g 2 S7L-
~
KURS + e,
PDRBdan S7L HubWlgan positif, artinya Jika PDRB dan S 7L
naik/turun maka NTB sektor
pengangkutan dan komw1ikasi Kota Bandar LampWlg akan naik/turun. KURS HubWlgan negatif, artinya Jika KURS naik/turun maka NTB sektor pengangkutan dan komWlikasi Kota Bandar Lampung akan turun/naik.
7
=
8. S8
ho + ht PDRBL + e8
PDRBL Hubungan positif, artinya Jika PDRBL naik/turun maka NTB sektor keuangan, persewaan dm jasa perusahaan Kota Bandar Lampung akan naik/turun.
9. S9 = io + it PDRB + e9 PDRB Hubungan positif, artinya Jika PDRB
naiklturun maka NTB sektor jasa-jasa
pemsahaan Kota Bandar Lampung akan naik/turun.
b. ldentifikasi Model Sepexti yang sudah dijelaskan sebelumnya bahwa model yang telah dibuat di atas merupakan persamaan simultan. sebelu..:n
ditentukan
metode
Dengan demikian perlu dilak!!kan identifikasi model untuk
menduga parameternya.
Identifikasi model
menggunakan metode order condition sebagai syarat perlu (necessary ctJndition) yaitu jumlah variabel eksogen di luar suatu persamaan behavwural tidak boleh kurang dari jumlah variabel endogen dalam persamaan tersebut, dikurangi satu. P_;_unusan identiflkasi model persamaan simultan berdasarkan order condition adalah:
(K- k)
~
( m- 1 )
Dimana: K
Total variabel dalarn model baik endogen dan variabel predetermined ( eksogenous dan lag endogenous variables)
k
J wnlah variabel endogen dan eksogen yang tennasuk dalam suatu persamaan tertPr..tu dalru.n model
m =
Total pcrsamaan dalrun model, yaitujumlah variabel endogen dalam model
Bila (K-k) = (m-1), persamaan tersebut teridentifikasi secara tepat (exactly identified). Baa (K-k) >
(m-1~,
persa:naan tersetut dikatakan terlalu teridentifikasi (over identified).
Sedangkan hila (K-k) < (m-1), persamaan tersebut tidak teridentifikasi (unidentified). Agar dapat diduga parametemya persamaan struktural hasil identiflkasi harus exactly
identified atau over identified.
8
Pen<:'litian ini dibangun dengan model operasional yang terdiri dari : 1. I 0 persamaarJ endogenous variables (m), yang terdiri drui : - 9 persamaan struktural - I persamaan identitas 2. 8 va..--iabel predetermined yang terdiri dari : - 6 eksogenous variables
- 2 lag endogenous variables
Sehingga K seluruhnya berjumlah 18 Persyaratan order condition untuk sistem persamaan model ini dapat diriagkas pada tabel berikut :
Tabel 1.2 Order Condition tlari Sistem Persamaan Simultan No
Persamaan
K-k
m-1
Kesimpulan
1
Sl
15
9
over identified
2
S2
16
9
over identified
3
S3
15
9
over ident~fied
14 5
S4
16
9
over identified
ss
15
9
over ident(fied
6
S6
15
9
over identified
7
S7
14
9
over identified
8
S8
16
9
over identified
9
S9
16
9
over identified
c. \tetode Pendugaan/Estimasi Model Dari tabel tersebut terlihat bahwa semua persa:naar. beJ,avioJral Jalac1
sist~m
persamaan tersebut memenuhi Order Condition, serta mengalanli over identified. Dengan dernikian estimasi akan dilakukan dengan metode 2 SLS (Two
"~'tage
Least
Squares)
d. Evaluasi Model Setelah dilakukan estimasi parameter model, dilakukan evaluasi model apakah model tersebut cukup dapat diandalkan atau tidak.
Ada beberapa kriteria dalam
mengevaluasi model yaitu: (1) Kriteria ekonomi yaitu arah hubungan (sign) dan besaran
9
(t~agnitud),
(2) Kriteria stati'itik yaitu uji koefisien regresi secara parsial, uji t dan secara
bersmna-sama, uji F (diharapka!l signifikan) dan nilai koefisien detenninasi (R2) paling tiqggi dan
(~)
T
e!~cncmetrika
yaitu adanya pelanggara.11 masalah autokorelasi,
multikvlinearitas dan heteroskedastisitas.
e. Validasi Model Tujuan dari penyusunan model sektoral ini adalah proyeksi perekonomian Kota Bandar Lampung pada masa yang akan datang. Untuk mendapatkan basil proyt:ksi yang dapat diandalkan perlu dilakukan uji validasi model dengan menggunakan statistik Theil
Inequality Coefficient (U). Adapun fonnulasinya sebagai berikut :
[j = (
]0.5 ( 1 ]0.5 1 -l:Y2 + -:Lrz T t~l T T
T
p
t=I
a
dimana:
Ya = nilai aktual data YP = 11ilai estimasi model T
= periode waktu data model Semakin kecil nilai U maka validasi model semakin baik. Nilai U = 0 maka nilai
estimasi model sempuma (dengan kata lain tidak ada kesalahan estimasi), sebalik.Tlya jika nilai U = 1 maka nilai estimasi model sangat tidak dapat diandalkan.
1.4.3.2 Struktur Ekonom: Untuk melihat
perge~eran
struktur perekonomian dalam PDRB dig,makan
formulasi sebagai berikut :
dimana: sel~tor
Sit
Kontribusi
Xi,
Nilai sektor te11entu pada tahun t
PDRB,
Nilai PDRB pada talmn t
tertentu pada talmn t
10
1.4.3.3 Laju Pertumbuhun Ekonomi Menghitung. laju pertumbuhan ekonomi dengan menggunakan fommlasi sebagai benkut:
. = (PDRB)u -(PDRB)u_ 1 XWO '7,,
(PDRB)u-•
dimana:
'lu
Laju pertumbuhan ekonomi Kota Bandar Lampung sektor ke i tahun.
(PDRB)it
ke t (%) PDRB sektor ke i tahun ke t
1.4.3.4 ICOR dan Kebutuhan Investasi a. Incremental Capital Output Ratio (ICOR) ICOR adalah suatu angka yang menunjukkan perbandingan .:!ntara investasi yang diperlukan untuk dapat meningkatkan tambahan pendapatan atau outpUl sebagai akibat dari adanya invec:tasi tersebut.
Dalam menghitung ICOR menggunakan harga
konstan. Perhitungan ICOR dilakukan dengan menggunakan formula:
!COR=
/,_ 1 PDRB, - PDRB,_ 1
dimana:
I
nilai investasi ( -= !::. K) _i)eru!)aha..i nilr.i PD!lB
PDRB, - PDRB,_,
b. Kebutuhan lnvestasi Dari angka ICOR tersebut, kemudian akan dapat digunakan untuk menghitung kebutuhan investasi total dan sektoral di Kota Bandar Larnpung. Adapun formulasi untuk menghitung kebutuhan investasi adalah :
I,
= JCOR(PlJRB,+ 1 -
1,
= P/JRB,xJCORxql+,·
PDRB,)
atau
II
dimana:
II
nilai investasi yang dibutuhkan tahtm sckarang
l'DRB I
nilai PDRB tahun sekarang
!COR
angka ICOR angka laju pertumbuhan ekonomi yang ditargetkan (%) pada tahun depan
771+1
1.4.3.5 Rencana Alokasi Sumber Pembiayaan Rencana alokasi sumber pcrabiayaan sektoral dan total dalam penelitian ini terdiri atas (l) masyarakat).
pemeriurah (Pusat, Provinsi, Kota) dan (2) swasta (dunia usaha dan Adapun jumlah
persentase pembiayaan masing-masing swnbemya
berdasarkan persepsi responden yang terdiri dari berbagai pihak baik itu kaJangan pemerintah (Bappeda), akademisi, dunia usaha, Lembaga Swadaya 1vfasyarakat (LSM) dengan menggunakan daftar pertanyaan (data primer).
1.5 Kerangka Pemikiran Penyusunan
perencanaan
pembangunan merup?kan
kebutuhan
SP~tu "l)c>~ian
investasi
dan
sumber
pembiayaan
penting yang tidak terpisahkan dalam penyusunan
perenC'maan pembangunan secara keseluruhan. Perencanaan pembangunan baik secara makro, sektoral maupun regional pada dasarnya akan ditentukan oleh kemampuan penyediaan surnber pembiayaan atau dana untuk diinvestasikan guna mencapai laju pertumbuhan ekonomi sesuai dengan struktur perekonornian yang dikehendaki, yang pada situasi selanjutnya akan dapat mempercepat akselerasi pertumbuhan ekonomi serta kesempatan kerja baru yang semakin merata kepada masyarakat. Dengan alasan tersebut di atas, maka diperlukan suatu perencanaan mengenai besarnya investasi yil.i.tg dibutuhkan dalarn masa tersebut dalam rangka untuk mencapai sasaran kesejahteraan masyarakat dan laju pertumbuhan yang diinginkan.
Ini berarti
bahwa perkiraanjumlah investasi yang diperlukan akan ditentukan oleh laju pertumbuhan ekonomi/pembangunan yang hendak dicapai dan dalam hal ini biasanya dipergunakan konsep Capital-Output Ratio.
Dalam hubungan ini disamping perhitungan perkiraan
secara total, kebutuhan investasi itu perlu pula dipetinci atau dialokasikan kepada masing-masing sektor ekonomi. Ditinjau dari surnbernya rencana kf"butuhan investasi harus pula memperhitungkan kemampuan swnber pembiayaan yang dapat disediakan baik dari pemerintah maupun swasta.
12
Bertitik tolak dari penyusun~a rencana kebutuhan investasi, maka untuk itu perlu dil:::>~ubn
suat!.l penelitian yang komprehensif dengan menggunakan data time series
untuk menganalisis perencanaan mengenai kebutuhan investasi dan sumber pembiayaan pembangm;an yang telah dikemukakan sebelumnya. terutama untuk mendapat informasi-informasi penting,
Penelitian ini perlu dilakukan s~bagai
bahan masukan bagi
Pemerintah Kota BanJ.ar Lampung dalam ra.tlgka penyusunan perencmaan pembangunan pada masa yang akan datang. Secara skematis kerangka pemikiran dalam Tesis mi dapat dilihat pada Gambar 1.1.
13
Gambar 1.1 Kerangka Pemikiran : Analisis Kebutuhan Investasi dan Alokasi Sumber Pembiayaan Kota Band!u I.ampung Tahul! 200~-2005
Kondisi masa lalu (data sekunder tahun 1983 - 2000) Proyeksi \ Ekonometrika : Pers. Simultan) Estimasi perckonomian (tahun 2001 -2006)
Laju pertumbuhan ekonomi
Struktur ekonomi (Konnibusi sektoral)
I
ICOR sektoral ..,.~f-------------1. Prov. Lampung Besaran investasi total dan sektoral yang dibutuhkan (2002- 2005) Data primer (persepsi responden)
.,
Besaran investasi total dan sektoral yang diusulkan menumt sumber pembiayaan (pemerintah dan swasta )
~------~-------~
Total investasi
Arahan dan implementasi kebijakan
Penyusunan perencanaan pembangunan
14
1.6 Sistimatika Penulisan Tesis ini Jisusun dalam enam bab, dengan sistematika penulisan sebagai berikut: Bab Pertama 111erupakan pendahuluan, tr.emuat latar belah:ang penelitian, rumusan perrnasalahan, tujuan dan manfaat penelitian, metodologi penelitian, kerangka pemikiran dan sistematika penulisan. Bab Kedua memuat landasan teori, yang mencakup pengertian-pengertian konsel' perencanaan pembangunan ekonomi daerah, konsep investasi, konsep pertumbuhan ekonomi, konsep model persamaan simultan dan konsep sumber-sumber pembiayaan pembangunan daerah di Indonesia. Bab Ketiga yaitu gambaran umum perekonomian Kota Bandar Lampung, yang berisikan karakteristik kondisi daerah penelitian serta potcnsi daerah serta perkembangan sumber-sumber pembiayaan investasi Kota Bandar Lampung. Bab Keempat berisikan tinjauan penelitian sebelumnya, yang menampilkan penelitian sebelwnnya sehingga akan terlihat posisi penelitian ini, apakah akan memperbaiki atau berbeda sama sekali dengan penelitian-penelitian sebelwnnya. Bab Kelima merupakan analisis !..:ebutuhan investasi dan alokasi sumber petr..biayaan Kot:t Bandar Lampung dengan menggunakan model-model atau peralatan penelitian yang dipakai. Bab Keenam adalah penutup yang merupakan kesimpulan dan saran serta implikasi kebijakan yang perlu bagi Pemerintah Daerah Kota Bandar Lampung.
IS
BAB II LANDA.SAN TEORI
0
2.1 Pel"eocanaan Pembang-•.man Ekonomi Daerah Menurut Lincolin l\rsyad, 4 pembangunan eko11omi daerah adalah suatu proses dimana pemerintah daerah dan masyarakatnya mengelola sumberdaya-sumberdaya yang ada dan membeniuk suatu pola kemitraan antara pemerintah daerah dengan sektor swasta antu..'k: menciptakan suatu lapangan kerja baru dan merangsang perkembangan kegiatan ekonomi (pertumbuhan ekonomi) dalam wilayah tersebut. Adapun perencanaan pembangunan
ekonomi daerah bisa dianggap sebagai
perencanaan untuk memperbaiki penggunaan swuberdaya-sumberdaya publik yang tersedia di daerah tersebut dan untuk memperbaiki kapasitas sektor swasta dalam menciptakan nila1 sumberdaya-sumberdaya swasta secant bertanggungjawab. 5 Pembangun~n
ekonomi yang efisien membutuhkan secara seimbang perencanaan
yang teliti mengenai penggunaan sumberdaya publik dan sektor swasta, petani, pengusaha kecil, koperasi, pengusaha besar, organisasi-organisasi sosial (economic entity) yang di dalamnya terdapat berbagai unsur yang berinteraksi satu sama lain.
Ada riga implikasi pokok dari perencanaan pembangunan ekonomi daerah. 6 1. Perencanaan pembangunan eko'lomi daerah yang realistis memerlukan pemahaman
tentang hubungan antardaerah dengan lingkungan nasional (horizontal dan vertikal) dimana
daer~
tersebut merupakan bagian darinya, keterkaitan secara mendasar
antara keduanya dan konsekuensi akhir dari interaksi tersebut. 2.
~esuatu
yang tampaknya
bail~
secara nasional belum tentu baik untuk daerah, dar
sebaliknya yang baik bagi daerah belum tentu baik secara nasional. 3. Perangkat kelembagaan. yang tersedia untuk pembangunan daerah, misalnya administrasi, proses pengambilan keputusan dan otoritas, biasany3 saJ"gat berbf'da pada tingkat daerah dengan yang tersedia pada tingkat pusat.
Selain itu derajat
pengendalian kebijakan sangat berbeda pada dua tingkat tersebut. Oleh karena itu perencanaan daerah yang efektif harus bisa membedakan apa yang seyogyanya dilakukan dan apa yang dapat dilakukan, dengan mengunakan sumberdaya-
Lincolin Arsyad. Pengantar Perencanaan dan Pemhangunan Ekonomi Daerah, BPFE, Yogyakarta, 1999, hal. 108 5 lbid, hal. 127 6 Ibid, hal. 13 3.
4
sumberdaya pembangunan sebaik mungkin yang benar-benar dapat dicapai dan mengambil
m~mfaat
dari infonnasi yang lengkllp yang tersedia pada tingkat daerah
kruena ke
2.2
In~·estasi
2.2.1 Pengertian Investasi Investasi menurut R11diger Dornbusch dan Fischer7, adalah pengeluaran yang ditujukan untuk meningkatkan atau mempet1ahankan stok barang modal (capital stocks). Stok barang modal terdiri dari pabrik, mesin, kantor dan produk-produk tahan lama hinnya yang digunakan dalam proses produksi. Karena itu juga barang modal meliputi peru.TUahen tempet tinggal dan juga persediaan.
Dalam investasi tffl"cakup dua tujuan
utama yaitu untuk menggantikan bagian dari penyedi&an modal yang rusak (depresia5i) dan trur.bahan
p~nyediaan
modal yang ada (investasi netto ). Dalam perhitungan statistik
pendapatan nasional, pengertian investasi adalah seluruh nilai pembelian para pengusaha atas barang-barang modal dan pembelanjaan untuk mendirikan industri dan 'ertambahan dalam stok barang perusahaan yang berupa bahan mentah, barang belum diproses dan barang jadi. Menurut Sumantnro 8, lnvest~'ii adalah kegiatan menanamkan modal, baik langsung maupun tidak Iangsung dengan harapan pada waktunya nanti pemilik modal mendapatkan keuntungan dari penanaman modal tersebut. Penanaman modal merupakam langkah awal kegiatan produksi. Dengan posisi semacam itu, investasi pada hakekatnya juga merupakan langkah awal kegiatan pembangunan ekonomi. Dinamika pen8llam8ll modal mempengaruhi tinggi rendahnya pertumbui1an ekonomi, mencenninkan 111arak le:;unya pemb.mgunan.
Dalam up&ya
menumbuhk8ll perekonomian setiap negara sen8lltiasa berusaha menciptakan iklim y8llg dapl:lt
m~ngg~irah!-:.an
;n\"..:.stasi.
Sasl'lfan yang
ditt~u
b1tkan
hany~
masyarakat atat'
kalangan swasta dalam negeri, tapi juga investor asing. Demiki8ll pula halnya lndonesia9 . Menurut Hendra Esmara, !c• investasi dapat diartik8ll baik dalam pengerti8ll sempit maupwt dalam pengertian luas.
Dalam pengertian sempit diartikan sebagai setiap
7
Rudiger Dornbusch and Fisher. Macroe,;onomic, Mcgraw-Hill Inc, New York, 1994, Terjemahan J. Mulyadi, hal. 268. I( Sumantoro. Penga11tar Pasar Modal di Indonesia, Ghalia Indonesia, Jakarta, 1988, hal. 15. 9 Dumairy. Perekonomian Indonesia. hal. I 32. 10 Hendra Esmara . Loc cit.
17
pertambahan pembentukan modal yang mengakibatkan terjadinya pertambahan kekayaan suatu daerah/negara baik bemoa bangunan, mesin-mesin, jembatan, irigasi dan sebagainya.
Seh;ngga pengettian investasi disini lebih ber::;;iat fisik.
pengertian investasi dalam arti luas mencahp segala usaha-usaha yang
Sedangkan
h~rsifat
nonfisik,
seperti investasi sumberdaya manusia, penelitian dan berbagai kegiatan yang sejenis dengan itu. Dalam konsep ekonomi nasional, perubahan kapital selalu dianggap sebagai investasi. Kapital secara fisik adalah seluruh barang modal yang digunakan dalam proses produksi, seperti mesiu, bangunan, kendaran dan lainnya.
Dalam sistem pembukuan
neraca perusahaan, yang dimaksud kapital ::tdalah harta tetap (fixed assets) suatu badan Secara umum kapital sering disebut sebagai "gross capitul stock" yaitu
usaha.
merupakan akmnulasi/pemupukan pembentukan modal bruto dari tahun ke tahun yang digunakan untuk menghasilkan produk barn. Dari sudut Aggregate demand atau jwnlah pennintaan agregat, investasi merupakan pembelian barang modal baru/bekas oleh perusahaan, pemerintah dan lembaga-lembaga tidak mencari untung.
Pembelian barang-barang tahan lama oleh
rumah tangga dan pemerintah untuk keperluan rniliter dianggap bukan sebagai barang investasi. Dari segi dunia usaha (perusahaan), investasi adalah selisih dari pembelian barang modal barulbekas dengan penjualan barang modal lama yang dimiliki.
Jadi
investasi disini merupakan tambahan netto barang modal, baik barang modal barn maupun barang modal lama. Prof. Nurkse yang dikutip oleh Jhingan 11 , memberikan defmisi investasi bahwa masyarakat tidak mempergunakan seluruh aktivitas produksinya saat ini untuk kebut>.than
dan keinginan konsumsi, tetapi mempergunakan sebagian saja untuk pembuatan barang modal n)ata yang dapat dengan cepat men.ingkatkan manfaat upaya produktif Inti proses ini adalah pengalihan sebagian sumberdaya yang sekaraag ada di masyarakat ketujuan untuk meningkatkan persediaan barang modal sedemikian rupa sehingga memungkinkan perluasan yang dapat dikonsumsi pada masa yang akan datang. Dimana keputusan untuk melakukan investasi tersebut akan dipengaruhi oleh beberapa·
ML. Jhingan. l~·konomi Pcmhangunan dan Perencanaan, Te~emahan D. Guritno, Jakarta, PT Raja Grafindo Persada, 1994, hal. 419. 11
18
faktor. Keynes dalam teorinya The General Theory yang dikutip oieh Ace Partadiredja12 bahwa investasi ditentukan oleh dua faktor, yaitu : marginal e.ffisiensi ofcapital dan suku bunga. Atas dasar tersebut perus'lhaan akan menjalanka11 investasi jika tampak menguntungkan, yaitu hila besarnya pengembalian (keuntunganlhasil) selama masa ekonomi investasi meLebihi suku bunga atas dana yang dipinjam untuk investasi. Keputusan pengusaha untuk menjalankan investasi tersebut tergantung pada apa yang diharapkan mengenai besarnya pengembalian tersebut yang disebut marginal effisiensi of capital.
Investasi dilihat dari tinjauan makro bahwa banyaknya investasi akan dapat menciptakan lapangan kerja baru, sehingga dapat mengatasi angkatan keija baru yang setiap tahunnya bertambah dan diperlukan pertumbuhan tertentu dari kegiatan ekonom.i Indonesia.
Dengan kenaikan nilai nominal PDB setiap tahun dan keberhasilan
pengendalian tingkat pertumbuhan penduduk, maka PDB per kapita penduduk Indonesia terns mengalami perbaikan dari tahun ke tahun.
Hal ini berarti investasi akan
memberikan pengaruh cukup besar terhadap PDB, sehingga akan berpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi. Pel?k'.! investasi adalah pemerintah, swasta dan kerjasama pemerintah dengan swasta.
Investasi pemerintah
pad~
umumnya dilakukan buki111. untuk mencari
keuntungan, tetapi untuk memenuhi kebutuhan masyarakat (nasional) seperti jaringan jalan raya, taman-taman umum dan sebagainya.
Investasi ini sering disebut Social
Overhead Cost (SOC), namun ada juga yang menyebutkan bahwa investasi yang timbul
bukan karena adanya tambahan pendapatan. Swasta tidak tertarik padajenis investasi ini, karena memerlukan biaya besar dan tidak memberikan
keuntun~an
secara langsung,
melainkan secara berangsur-angsur dalam jangka waktu lama. Swasta lebih tertarik pada j~11is
investasi yang ditujukan memperoleh laba, yang biasanya didorong oleh adanya
pertambahan pendapatan.
Bila pendapatan bertambah dan konsu.-nsi naik, maka
bertambah pulalah e.ffektive demand.
Investasi yang ditimbulkan oleh bertambahnya
permintaan yang sumbernya terletak pada penambahan pendapatan disebut induced investment.
12
Ace Partadiredja. Perhitungan Pendapatan Nasiona/, Jakarta, LP3ES. 1988, ha!. 116.
19
2.2.2 Kriteria lnvestasi
Pengambilan keputusan investasi mempunyai dua orientasi yaitu, sisi pemerintah dan sisi swasta. 13
Kriteria investasi swasta didasari oleh orientasi maksimasi laba,
sementara kriteria investasi kesejahteraan masyarakat.
pemerintah orientasi utamanya adalah maksimasi
Namun demikian ada juga kesamaan prinsip antara kedua
orientasi !ersebut, yaitu bagaimana memilih proyek yang memberikan manfaat (benefit) terhesar dengan biaya yang tertentu diantara berbagai rencana proyek yang ada. Sering sekali pilihan investasi swasta ditanamkan pada proyekproyek yang kurang menunjang pembangunan ekonomi makro secara langsung.
Oleh buena itu
pemerintah harus mampu mempengaruhi proses pengambilan keputusan
aloka~i
investasi
tersebut dan mempengaruhi arah in vestasi swasta ke arah proyck yang beroricntasika..-. pada pembangunan ekonomi makro nasional dan daerah secara Iangsung.
Untuk ini,
pilihan yang tersedia bagi p.:rnerintah adalah antara teknologi padat modal dan
tekno~ogi
padat karya. Pada dasarnya kriteria investasi merupakan alat analisis untuk menentukan apakah suatu proyek laik (feasible) untuk dilaksanakan atau hams ditunda. Proyek dapat dilaksanakanjika dalam analisis investasi diketahui apakah manfaat bersih (benefit netto) lebih besar daripada manfaat bersih marginal (marginal benefit netto) dari proyek tersebu~,
dernikian sebaliknya.
Dalam hubungan ini para ekonom dan ahli keuangan telah mengemukakan sejumlah kriteria investasi yaitu : 1. Nilai bersih sekarang (Net Present Value)
NPV dari
~uatu
proyek adalah selisih a..'ltara nilai
art~s
!r..anfa?.t
sek~ang
dengan nila1
ams biaya sekarang. Suatu proyek dinyatakan bermanfaat jika nilai NPV nya lebih dari atau sarna dengan nol. NPV sama dengan nol menunjukkan !Jahv:a suatu proye!\:
ak~
mengksilkJn
manfaat yang sama dengan biaya oportunitas sosial penggunaan modal. Apabila nilai NPV lebih kecil dari nol, berarti proyek tersebut menghasilkan manfaat sosial yang Iebih rendah dibandingkan biaya oportunitas sosial penggunaan modal.
Untuk itu
sebaiknya modal yang ada tidak dialokasikan untuk proyek dengan NPV negatif, mengingat masyarakat justru dibebani biaya so sial dengan adanya proyek tersebut.
13
Lincolin Arsyad. Loc cit.., hal. 253
20
2. Internal Rate of Return (IRR) IRR adalah nilai tingkat diskonto sosial (social discount rate
=
i) yang menyebabkan
nilai NPV sama dengan nol (tingkat pengembalian invesiasi, dihitung pada saat NPV sama dengan nol).
Jika pada saat NPV
=
0, nilai IRR
=
12%, maka
ting~·at
pengembalian investasi adalah 12%. Jika temyata IRR suatu proyek sama dengan nilai tingkat pengembalian sosial, maka nilai NPV yang dihasilkan akan sama dengan nol. Apabila IRR temyata bemilai lebih besar daripada tingkat diskonto sosial, maka akan menghasilkan nilai NPV yang lebih besar dari nol.
Sehingga dapat disimpulkan bahwa suatu proyek akan
bemmnfaat dan dapat dilaksanakan jika nilai IRR proyek tersebut sama atau lebih besar c!aripada nilai tingkat diskonto sosial.
3. Payback Period Payback period (periode pulang pokok) adalah waktu yang dibutuhkan agar investasi
yang direncanakan dapat dikembalikan, atau waktu yang dibutuhkan 1mtuk mencapai titik impas. Jika waktu yang dibutuhkan makin pendek, proposal investasi dianggap bai!<.
Kendatipun dernikian, kita harus berhati-hati menafsirkan kriteria Payback
period ini. Sebab ada investasi yat1g barn menguntungkan dalamjangka panjang.
4. B:!nefit Cost Ratio (B/C Ratio)
B/C Ratio mengukur mana yarog lebih besar, biaya yang dikeluarkan dibanding hasil (output) yang diperoleh. Biaya yang dikeluarkan dinotasikan dengan C (cost), output
yang dihasilkan dinotasikan sebagai B (benefit). Jika nilai B/C sama dengan satu, maka B = C, output yang dihasilkan sama dengan biaya yang dikeluarkan. Bila nilai B/C lebih kecil dari satu maka output yang dihasilkan lebih kecil daripada biaya yang dikeluarkan. Begitu juga sebaliknya.
2.3 !>ertumbuhan Ekonomi
Salah satu indikator penting guna menganalisis pembangunan ekonomi yang teijadi di suatu negara adalah pertumbuhan ekonorni. Kendati indikator ini mengukur tingkat perturnbuhan output dalam suatu perekonornian, ia juga sesungguhnya memberikan indikasi tentang sejauhmana aktivitas perekonomian yang terjadi pada suatu periode tertentu telah menghasilkan tambahan pendapatan bagi masyarakat.
lhdikasi
tersebnt tersirat dalam angka pertumbuha.., output karena pada dasarnya aktivitas adalah suatu proses penggunaan faktor-faktor produksi untuk
mengha~ilkan
barang dan jasa
(output). Pada gilirannya proses ini tentunya juga akan menghasilkan suatu aliran balas
21
jasa terhadap faktor produsi yang dimiliki oleh masyarakat. Dengan demikian rnaka dengan adanya pettumbuhan ekonomi (output)
diharapkan pendapatan masyarakat
sebagai pe::r.J.lik faktor produk:o,i juga akan rneningkat 14 Perekonomian dikatakan mengalami pcrtumbuhan apabila jumlah balas jasa riil terhadap penggunaan faktor-faktor produksi paJa tahun tertentu lebih besar daripada tahun sebelumnya.
Indikator yang digunakan untuk menghitung tingkat pertumbuhan
ekonomi adalah tingkat pertumbuhan angka-angka pendapatan nasional, seperti Produk Domestik Bruto (PDB) atau Produk Nasional Bruto (PNB). Dalam praktek angka PDB lebih lazim digunakan ketirnbang PNB mengingat batas wilayah perhitungan PDB terbatas pada negara yang bersangkutan. Aspek tersebut relevan untuk dipertimbangkan karena dengan demikian kebijakan-kebijakan ekonomi yang diterapka11 pemerintah untuk mendorong aktivitas perekonomian domestik bisa dinilai evektifitasnya. 1 ~ Begitu juga pada tingkat daerah, dapat diiihat melalui PDRB-nya.
Beberapa ahli ekonomi
mengartikan pertumbuhan ekonomi sebagai kenaikan dalam PDB, dan Prof. Meier menjelaskan bahwa pertumbuhan ekonomi diartikan sebagai kenaikan pendapatan atau output nyata per kapita dalarn waktu panjang. Sernentara Simon Kuznets yang dikutip Lepi T. Tarmidi 16 dalam penelitiannya menemukan enam faktor yang menentukan pertumbuhan ekonomi yaitu :
1. Dua variabel ekonomi makro : Laju perturnbuhan yang tinggi dari pendapatan per kapita dan dari penduduk. Tingkat kenaikan yang tinggi dari produktivitas semua faktor-faktor produksi khususnya tenaga kerja.
2. Du3 var!a!>el tramformasi struktural : Tingkat perubahan struKtur eimn0mi yang tinggi. Tingkat perubahan sosial dan ideologi yang tinggi. 3. Dua faktor penyebaran pertumbuhan secara intemasional :
Kecenderungan dari negara yang ekonominya maju untuk menguasat bagian dunia lainnya untuk mencari pasaran. Penyebaran pertumbuhan ekonomi yang hanya terbatas kepada sepertiga dari penduduk. dunia.
Hera Susanti dkk. Jndikator-lndikator Makroekonomi, FEU/, Jakarta, 1995, hal. 21. Hera Susanti dkk. Loc cit., hal.21-22. 16 Lepi T. Tannidi. Ekonomi Pembangunan, PAU-FEUI, Jakarta, 1992. 14
15
22
Proses pertwnbuhan ekonomi pada dasarnya dipengaruhi oleh dua faktor yaitu fakior ekonomi dan nonekonomi 17 .
Faktor ekouomi yang dapat mempengaruhi
pertumbuhan ckonorru adalah : I.
Sumber alam ;:;'aktor utama yang mempengaruhi alam atal! tanah.
r~kembangan
suatu perekonomian adalah sumber
Bagi pertumbuhan ekon0mi, tersedianya sumber alam secara
melimpah merupakan hal penting. Suatu negara yang kekurangan sumber alam tidak akan daiJat membangun dengan cepat.
Sebagaimana dinyatakan Lewis,
bahwa
dengan hal-hal lain yang sama, orang dapat menggunakan dengan lebih baik kekayaan alamnya dibandingkan apabila mereka tidak memilikinya.
2. Akumulasi Modal (Capital Stock) Dalam hal ini akumulasi modal atau pembentukan modal merupakan investasi dalam bentuk barang modal yang dapat menaikkan stok modal, c.utput nasional dan pendapatan :P..asional.
3. Organisasi Organisasi merupakan bagian penting dari proses pertwnbuhan, karena berkaitan dengan penggunaan faktor produksi di dalam kegiatan ekonomi yang bersifat melengkapi modal, tenaga kerja dan membantu meningkatkan produktivitasnya.
4. Kemajuan teknologi Perubahan teknologi dianggap sebagai faktor penting di dalarn proses pertumbuhan ekonomi. Perubahan itu berhitan dengan perubahan dalam metode produksi yang merupakan hasil pembaharuan atau hasil dari teknik peneiitian barn. Perubahan pada tekttologl dapat menaikkan tenaga kerja, modal dan faktor produksi lainnya.
5. Pembagian kerja dan skala produksi Spesialisasi dan pembagian keija dapat menimbulkan peningkatan produktivitas. Keduanya membawa ke arah ekonorni produksi skala besar yang selanjGtnya membantu perkembangan industri.
Hal ini akan mempercepat taju pertumbuhan
ekonomi. Adapun faktor nonekonomi seperti budaya, politik dan psikologi dapat mempenga!Uhi faktor ekonomi terseout, karena itu faktor nonekonomi juga mempunyai arti pent!ng didalam pertumbuhan ekonomi.
17
M.L. Jhingan. Loc cit .. hal. 85.
23
2.3.1 Teori Pertumbuhan Harrod-Domar18 Kc!lsr-p capital-output ratio (COR) atau seting juga disebut koefisien modal menWljukkan hubungan antara besarnya investasi {modal) dengWI nilai output. Konsep COR ini dikmal melalui teori yang dikemukakan oleh Harrod-Domar.
Teori ini
dikembangkan oleh dua ekonom yaitu Evsey Domar dan Sir Roy F. Harrod. Keduanya melihat pentingnya invc:;tasi terhadap pertumbu.."'Ian ekonomi, sebab investasi aka..-1 meningkatkan stok barang modal yang memungkinkan peningkatan output. Teori Harrod-Domar ini mempunyai beberapa asumsi (anggapaa):
1. Perekonomian dala.m keadaan pengerjaan penuh ifull employment) dan barang-barang modal dalam masyarakat digunakan sepenuhaya. 2.
Perekonomian terdiri dari dua sektor, yaitu sektor rumah tangga dan scktor perusahaan. lni berarti dalam analisis dianggap tidak terdapat sektor pemerintah dan sektor luar negeri.
3. Besarnya tabungan masyarakat adalah proporsional dengan besa.rny!i pendapatan nasional. !ni berarti fungsi tabungWl dimulai dari titik nol. 4.
Besamya kecenderungan masyarakat untuk menabung (marginal propensity to save =
MPS) besarnya tetap, demikian juga rasio antara modal-output (capital output ratio
=
COR) dan rasio pertambahan modal-output (incremental capital output ratio
=
ICOR). Jika kita menetapkan COR= k dan rasio kecenderungan menabung (MPS) = s yang merupakan proporsi tetap dari output total, dan investasi ditentukan oleh tingkat tabungan maka kita bisa menyusun model pertumbuhan ekonomi yang sederhana : 1.
Ta~ung:m
(S) me:-upakan p ..cpor:;i ya.ng tctap dari v'Itput
tot&l/pen.:lara~an
(Y) yang
tidak dibelanjakan/dikonswnst. S = sY 2.
Im esta~i
(I)
(1)
Jidefinisikaa
S;:!bagai
peiUbahunlpertambahan
pembentukan
modallkapital (K).
I Modal/kapital
=
~K
merupakan
memungkinkan/diperlukan
(2) kekayaan
untuk
(stok)
menciptakan
suatu
daerah
pertumbuhan
yang
pendapatan
(peningkatan produksi/output).
18
Lincolin Arsyad Loc cit, hal 233
24
T etapi karena stok modal (K) mempunyai hubungan Iangsung dengan output total (Y), seperti ditunjukbn oleh COR atau k maka:
K
k=y 3.
~K
k=-· AY
atau
atau
AK
=k. AY
(2a)
Dahu"ll perekonomian dua sektor kesei.mbangan tetjadi apabila besamya kebocoran perekonowian berupa tabungan (S) sama dengan besamya injeksi (1). ~)
S = I
I = A K = k • AY
sY dan dari persamaan (2) dan (2a)
S
Persamaan ( 1) menyatakan
Oleh karena itu kita bisa menuliskan identitas dari tabungan
yang sama dengan investasi pada ;>ersamaan (3) itu seoagai:
AK = I
S = sY = k. AY
atau
sY = k. AY dan akhimya kita dapatkan :
AY
s
y
k
(4)
Dalam persamaan (4) AY I Y menunjukkan tingkat pertumbuhan ekonomi/output (persentase perubahan output)
Persamaan (4) yang merupakan persamaan Harrod-Domar yang disederhanakan menunjukkan bahwa tingkat pertumbuhan output ( AY I Y ) ditentukan secara bersama oleh rasio tabungan (s) dan rasio modal-output (COR = k). persamaan itu menunjukkan b~rhubung&n
Secara lebih
sp~sifik
bahwa tingkat pertwnbuhan output secara positif
der.gan rasio tabung&I
Makin tinggi tabw1gru.t
dat~
diinvestasikan, makin
tinggi pula output. Sedangkan hubungan antara COR dengan tingkat pertumbuhan output adalah negatif(makin besar COR, makin rendah tingkat pertumbuhan output). Logika
~konm.ri
dro:i perss..-naan (4) itu sangat sederhana. Jika ingin tumbuh,
perekonomian harus menabung dan menginvestasikan suatu proporsi tertentu dari output totalnya. Semakin banyak tabungan dan kemudian diinvestasikan, maka semakin cepat perekonomian itu akan tumbuh.
Tetapi tingkat pertumbuhan ekonomi yang nyata
sebenamya tergantung pada produktivitas dari investasi. Produktivitas investasi terseuut, yaitu berapa banyak tambahan investasi,
bi~a
dihitung dengan kebalikan dari rasio modal-
output (COR atau k) karena kebalikan ini (Ilk) menggambarkan rasio output-modal atau rasio output-investasi. Selanjutnya dengan mengalikan tingkat investasi baru yaitu
25
s = I/Y dengan produktivitasnya yaitu ltk, akan menghasilkan tingkat output total. Karena s = SlY, dan Ilk bisa dituliskan dengan : 1
maka s. Ilk= I/Y.
flr II
=
.1.Y /Y
II L1Y
2.3.2 Pengertian Konsep Capital Output Ratio (COR) Konsep COR ini ada dua macam yaitu average capital-oz:iput ratio (ACOR) dan
incremental
ca~ital-output
ratio (!COR).
ACOR menunjukkan hubungan antara stok
modal yang ada dengan aliran output lancar yang dihasilkan.
Sedangkan ICOR
menunjukkan hubungan antara jumlah kenaikan output (pendapatan) disebabkan oleh kenaikan tertentu pada stok modal
L1Y yang
L1 K. ICOR dapat digambarkan
sebagai :
!COR= Me L1Y
dimana:
!COR
adalah besarnya penarnbahan kapital untuk menghasilkan tarnbahan Ol'!put satu unit perubahan nilai capital/stok rr.odal perubahan nilai output/pendapatan
Dengan kata lain, ACOR menunjukkan hubungan antara segala sesuatu yang diinvestasikan pada masa lalu dengan keseluruhan pendapatan.
Sedangkan ICOR
menunjukkan segala sesuatu yang saat ini ditambahkan pada modal atau pendapatan. ACOR merupakan konsep statis, se1aentara ICOR merupakan ko11sep
dinarni~.
Istilah
COR sebagaimana sering digunakan dalam ihnu ekonomi biasanya berkaitan dengan ICOR. Nilai dari rasio ini biasanyll bergercl.. antara 3 dan 4 rlan menunjukk:m p~da suatu periode waktu. Perhitungan angka ICOR bukan dari perubahan kapital dan output tahun per tahun, melainkan dihitung dalam selang waktu yang relatif panjang, rnisalnya 5 tahun. Sebab penarnbahan kapital pada tahun sekarang tidak otomatis diikuti oleh penambahan
output pada tahun itu juga, melainkan baru akan muucul pada satu atau dua tahun yang akan datang.
Selain itu masa yang dibutuhkan dari saat penarnbahan kapital sampai
menghasilkan output akan berbeda-beda dari sektor yang satu dengan sektor lainnya.
26
Dalam prakteknya penerapan fonnula ICOR seperti dicantumkan di atas mengalami kesulitan, terutama dalarn menaksir tingkat output. Untuk itu kemudian nilai
output diganti oleh nilai Prod.uk Domestik Regiunai Bruto (PDRB), sehingga kunsep praktis perhitungan ICOR diformulasikan menjadi :
!COR =
It-1 - - -
PDRB,- PlJRB1_ 1 dimana: nilai investasi ( = 11 K ) perubahan nilai PDRB Kemudian mengingat 1CGR harus dihitung dala.Jn selang waktu yang relatif lama, maka berikur ini adalah formulasi lCOR yang dihitung menggunakanjangka waktu dari tahun m sampai dengan tahun n 19
, Lfi-1
!COR
"H"
= ----=-i=..::.:"''-----PDRBn - PDRBm-1
Dari fo1mula tersebut di tersebut di atas terlihat tahwa kaitan antara investasi, pendapatan dan laju pertumbuhan ekonomi tetjelma dalam ICOR atau koefisien modal, baik dalam bentuk rata-rata maupun dalam bentuk pertambahan.
Koefisien modal
ma.Ijinal memperlihatkan arus pertambahan investasi (modal) dan pendapatan, sehingga lebih bersifat dinamis. ICOR ini dapat dihitung secara total dengan perkiraan makro menyeluruh dan sektoral untuk berbagai sektor sejauh data tersedia. 20 Dengan diperolehnya angka-angka ICOR ini maka akan dapat Jihitung perkiraan kebutuhan investasi secara total (agregat) untuk suatu daerah dan alokasinya secara 'ektoral pada sektor-sektor ekonomi. Besarnya ICOR tersebut tergantung pada teknik produksi yang digunakan. Pada sektor produksi yang menggunakan teknik produksi yang bersifat padat modal, ICOR nya akan tinggi. Sebaliknya pada sektor yang menggunakan teknik padat karya, ICOR nya akan rendah.
Moh. Arsjad Anwar, "Catatan kuliah Perekonomian Indonesia", MPKP, FEUI. Umumnya sulit untuk mencari data investasi sektoral, terutama tingkat Kabupaten!Kota. Ketidaktersediaan data tersebut, selain ketidaksiapan pihak yang berwenang menanganinya, juga karena dari segi biaya yang dianggarkan tidak tersedia sehingga investasi tersebut masih berupa database yang belum diolah secara per sektomya. 19
20
27
Sektor-sektor seperri tran:>portasi, telekomunikasi, perhubungan. perumahan dan industri barang modal akan mempunyai ICOR sektoral yang relatif tinggi.
s~mentara
ICOR di sekior vertarti.an, indust:ri barang konsumsi, wanufaklur (misalnya tt:kstil atau rokok) dan industri jasa pada wnumnya relatif rendah. ICOR bervariasi dari suatu negara ke negara lainnya, hal ini tergantung pada tingkat efisiensi ekonom1 suatu negara. Indonesia pada beberapa waktu yang lalu pernah memiliki angka ICOR 4,5.
Pada periode yang sama negara-negara maju di dunia
wnumnya memiliki angka ICOR tidak lebih dari 3,0.
Hal ini menunjukkan bahwa
efisiensi ekonomi dari kegiatan produksi di Indonesiajauh di bav,rah negara-negara maju.
2.3.3 Bc!Jerapa faktor yang reempecgarehi besamya ni!ai ICOR 21
:
1. Terstdianya sumberdaya alam Suatu P-egara dengan sumberdaya alam yang berlimpah akan meA.lpunyai
~COR
yang
rendah karena negara/ daerah tersebut dapat menggantikan modal dengan swnberdaya alam yang ada. 2. Pertumbuhan penduduk Pada daerah industri dengan penduduk yang tumbuh cepat, rasio antara modal dengan
output-nya cenderung rendah, karena pertumbuhan penduduk menyebabkan mod::-J yang besar pada prasarana sosial.
Bagi daerah pertanian, pertumbuhan penduduk
berpengaruh buruk terhadap ICOR.
Jika jumlah penduduk meningkat kemudian
diserap pada lahan yang luas, maka tidak banyak modal yang diperlukan per unit
output. Namun bila pertumbuhan penduduk daerah agraris tersebut terpusat di kota, akan diperlukan banyak modal guna
m~menuhi
kelJutnhan fUlllah tangganyR, wtarq
lain ; listrik, air, sekolah, dan barang konswnsi dalam jwnlah yang banyai< seningga ICOR akan tinggi. 3. Jumlah modal yang d!perl•tka" Jumlah
n~odal
yang diperlukan suatu negara merupakan faktor penting dalam
menentukan besarnya ICOR. ICOR tersebut ditentukan oleh proporsi pendapatan nasional yang diinvestasikan setiap tahun.
21
Lincolin Arsyad. Loc cit, hal. 239.
28
4. Tingkat dan sifat kemajuan teknologi Jika kemajuan teknologi terpacu karena banyaknya investasi, maka ICOR cenderung meningkat.
Jika kemajuan teknologi bersifai: padat modal, ICOR cenderung naik,
sedangkan pada sisi lain jika inovasi teknologi bersifat padat karya, ICOR akan cenderung menurun.
5. Laju dan kumposisi investasi Semakin tinggi laju investasi bam, maka akan semakin tinggi pula ICOR-nya. Pola investasi dalam perekonomian tergantung pada kebijaksanaan pemerintah.
Jika
pemerintah merencanakan pengeluaran besar
Hal yiDg sama juga
ak~11
terjadi jika
pembangunan pertanian dan industri rakyat yang padat karya, ICOR akan rendah.
6. Etisiensi yang rendah dalam penanganan peralatan baru Tingkat efisiensi yang rendah dalam menggunakan peralatan modal bam akan menyebabkan pemborosan dan akibatnya ICOR akan tinggi.
7. Perluasan pendidikan Dengan meluasnya pendidikan dan angka melek huruf, maka efisiensi akan meningkat, sehingga peralatan modal dapat dipergunakan lebih baik, akibatnya ICOR akan turun. &.
P.:ngaruh ekspor d~n impor Dalam upaya untuk memperoleh devisa yang lebih banyak dan menghindari kesulitan neraca pembayaran, maka untuk mendorong ekspor diperlukan pengeluaran modal yang besar.
Keadaan ini cenderung memperbesar ICOR. Jika sifat dari investasi
sedemikian rupa sehingga diperlukan impor peralatan modal dan pengeluaran yang besar, tnaka ICOR akan tinggi dan sebaliknya.
2.3.4 Penerapan COR/ICOR dalam Ftrencanaan Pembangunan Konsep ICOR ini berrnula dari teori perturnbuhan ekonomi yang dikembangkan oleh Harrod dan Domar. 22
Walaupun dimaksudkan untuk mempertahankan laju
pertumbuhan ekonomi yang cukup mantap bagi negara-negara maju, namun aplikasi tersebut lebih banyak terdapat dalam perencanaan negara-negara sedang berkembang (NSB).
22 Harrod. "An Essay In Dinamic Theory", Economic Journal, Maret 1939, dalam Hendra Esmara. Perencanaan Pembangunaa, PAU UI, 1980, tidak dipublikasikan.
29
Pentingnya ICOR ini akan tampak ketika kita menguji konsistemi antara target pertumbuhan ekonomi dengan tambahan modal yang mungkin akan terkumpul dari tabungan in•/estasi &sing yarig sc::dang bc1jalan. Dala.n rangku mcmperkirakan kebutuhan keuangan untuk mencapai pertumbuha.."l diperlukan adanya perkiraan mengenai volwne investasi yang dibutuhkan untuk mencapai sasaran pertumbuhan output tersebut. Dengan demikian ICOR dapat dipakai untuk menentukan laju pertwnbuhan suatu perekonoruian. Harrod-Domar memberikan peranan utama terhadap investasi sebagai motor pembangu"!lan ekonorni. Investasi dianggap mempunyai peran ganda. Pertama, investasi dapat menciptakan tambahan pendapatan. Fungsi penciptaan pendapatan ini merupakan akibat dari efek pennintaan.
Kedua, investasi dapat pula mempertinggi kapasitas
produksi dengan jalan meningkatkan persediaan modal, hal ini disebut sebagai efek penawaran. Sasaran yang ;;.,gm dicapai Harrod-Domar adalah rnempertahankan laju pertumbuhan ekonorni negara-negara maJu.
Namun demikian konsep ini kP-mudian
berkembang hingga penekanan bukan lagi untuk mempertahankan laju pertumbuhan ekonomi negara-negara maju, tetapi sudah merupakan suatu alat untuk memperkirakan kebutuhan investasi bagi perencanaan pembangunan NSB, dan model ini tetap dipergunakan sebagai alat perencanaan pembangunan. Kunsep ICOR ini menganggap bahwa respon perubahan hasil atau pendapatan tersebut semata-mata terjadi sebagai akibat perubahan investasi.
Sehingga dengan
demikian faktor-faktor lain seperti tenaga kerja, tingkat teknologi, sikap dan sebagainya seakan-akan tidak mempengaruhi proses pembentukan pendapatan tersebut.
Sehingga
tidak jClJa!'!.g timbul usaha-usaha untuk me!lgadakan penyesuaian terhadap nilai ICOR dengan memperhatikan faktor-faktor tersebut.
2.3.5 Keterbatasan Analisis CORIICOR23
Penggunaan ICOR sebagai alat untuk memperkirakan kebutu.han modal di NSB mempunyai beberapa keterbatasan yaitu : 1.
Perhitungan ICOR yang tepat hanya dapat dibuat jika tersedia data tentang biaya dan outptit yang akurat. Tetapi dat:! seperti itu tidak mudah diperoleh di ?\JSB.
2.
ICOR tersebut tidak konstan sepanjang suatu periode perencanaan. Rasio tersebut pasti berubah begitu rencana pembangunan dilaksanakari dari tahun ke tahun.
23
Lincolin Arsyad, Loc cit., hal 249.
30
3. ICOR hanyalah alat untuk memperkirakan kebutuhan modal secara total dari suatu perekonomian, tetapi tidak dapat dipergunakan sebagai alat untuk meilentukan prioritas diantara berbagai sektor atau proyek dalam perekonomian. 4.
ICOR tidak mampu menjelaskan jumlah investasi modal insani (human capital
investment) yang diperlukan untuk mencapai laju pertumbuhan ekonomi tertentu. Padahal investasi pada modal insani merupakan faktor yang sangat penting bagi pertumbuhan ekonomi sebagaimana halnya modal fisik. 5.
ICOR mengasumsikan tidak adanya perubahan pada teknis
pr-.~duksi
pada umumnya.
Padahal sangat mungkin terjadinya suatu kemajuan teknologi yang dapat menaikkan output dengan jumlah modal yang sama, atau output yang sama dengan jumlah modal yang lebih sedikit sehingga besarnya ICOR tersebut dapat berubah. 6.
Selama m~sa depresi, semua kenaikan modal akan diikuti oleh penurunm pada output dan pada situasi seperti ini ICOR menjadi konseo yang tidak berarti.
7.
Anggapan bahwa marginal propensity to save (MPS) dan ICOR konstan adalah anggapan yang terlalu kaku mengingat dalam jangka panjang memungkinkan kedua variable tersebut berubah.
8. Teori Harrod-Damar beranggapan bahwa proporsi penggunaan tenaga kerja dan modal adalah tetap. Anggapan ini tidak dapat dipertahankan atau sangat lemah mengingat pada kenyataannya hubungan antura tenaga kerja dan modal tidak selalu dalam proporsi yang tepat. 9.
Model Harrod-Damar mengabaikan perubahan-perubahan harga pada umumnya, padahal perubahan harga selalu terjadi disetiap waktu dan sebaliknya dapat menstabilkan situasi yang tidak stabil.
10 AS'lmsi bahwa s11ku bunga tidal berubah adalah tidak rt:"ievan dengan analisis yat1g
bersangkutan.
Suku bunga dapat berubah dan pada akhimya akan mempengaruhi
investasi. 11. Di atas segalanya, penggunaan ICOR sebagai suatu teknik untuk menguji rencana
pembangunan suatu negara tidak membawa kita menjadi lebih maju.
ICOR
keseluruhan adalah rata-rata rasio sektoral dart hal ini bukanlah estimasi yang tepat untuk m~nguji konsistensi rencana pembangunan. Untuk menghitung ICOR sektoral ini sangat sulit karena kurangnya data statistik. Terlepas dari
keterb~tasan
luas sebagai alat perencana.
teoritis dan praktis di atas, ICOR ini dipakai secara
Walaupun ramalannya lemah, tetapi konsep ICOR ini
memberikan hasil yang lebih berarti dalam jangka panjang ketimbang dalam jangka
31
pendek. Secara analitis ICOR berguna dalam menunjukkan arti penting modal di dalam pembangunan ekonomi. ICOR sangat berguna sebagai alat yang mudah untuk membuat perhitungan kasar dan cepat.
2.4
Model Persamaan Simultan
2.4.1 S!'esifikasi Model
Suatu persamaan simultan adalah himpunan persamaan dimana variabel tak bebas dalam satu atau lebih persamaan juga merupakan variabel bebas dalam beberapa persamaan lainnya, yaitu keadaan dimana di dalam sistem persantaan suatu variabel sckaligus mempunyai dua peranan yaitu sebagai variabel tak bebas dan variabel bebas. Dalam model ekonometrika, persamaan simultan digunakan karena adanya hubungan yang kompleks dan berkesinambungan antar-variabel.
Variabel di dalam persamaan
simultan dibedakan menjadi dua macam yaitu ,·ariabel endogen (endogenous variable) dan variabel eksogen (eksogenous variable).
Variabel endogen adalah variabel yang
nilainya ditentukan di dalam model, sebagai akibat adanya hubungan antarvariabel. Sedangkan variabel eksogen adalah variabel-variabel yang nilainya ditentukan di luar modeL
Begitu variabel eksogen sudah diketahui, maka nilai variabel endogen dapat
dihitung berdasarkan variabel yang s~tdab. ditentukan.
2.4.2 Identifikasi Model
Identifikasi model dilakukan sebelum melakukan estimasi dan diperlukan untuk menentukan metode estimasi yang akan dilakukan. Identifikasi adalah suatu keadaan tentang ada atau tidaknya kernungkinan untuk memperoleh parameter struktural (i
dari persamaan asli), suatu sistem persamaan simultan dari parameter
bentuk sederhana treduced form).
Suatu persamaan dalam suatu model atau sistem
persamaan yang diidentifika::.i dapat berupa tidak bisa diidentiftkasi (unidentified) atau kurang diidentifikasi (under identified), tepat (sepenulmya) diidentifikasi (exactly atau fully atau just identified) dan terlalu diidentifikasi (over identified).
Suatu persamaan dalam model disebut under identified atau unidentified kalau banyaknya variabel eksogen yang tidak tercakup di dalam persamaan lebih kecil daripada banyaknya variabel endogen dalam persamaan dikurangi satu. Di dalam model seperti ini tak satupun dari parameter struktural yang da?at dihitung dari para.'lleter bentuk sederhan a.
32
Suatu persarr,arul dalam suatu model disebut just atau exactly identified apabila banyaknya variabel ebogen yang tidak tercakup dalam persamaan sama dengan banyaknya vatiabel end0gf!n dala.'Tl pers;:un:;.(l!l_ dik.:!rangi satu.
Bagi suatu pers:unaan
yang exactly identified, ni;ai yang unik (unique miue), bagi paratneter struktllial dapat dihitung dari parameter bentuk sederhana (nilai unik berarti n1Jai satu-satunya, tidak ada yang lain). Suatu persamaan dalam suatu model disebut over identified kalau banyaknya vari~bel
eksogen yang tldak tercakup dalam persamaan melebihi banyaknya variabel
endogen dalam persamaan d.ikurangi satu. Di dalam suatu model over identified akan lebih dari satu nilai
(tidal~
unik), bagi parruneter srtuktural dapat dihitung dari parameter
bentuk sederhana. Ada dua cara mendeteksi apabila suatu sistem persarnaan simultan bersifat dapat diidentifikasi
(exactly identified) atau melebihi syarat dapat diidentifikasi (over
identified) yaitu deugan cara identifikasi melalui bentuk modd strukutural yang sedang diteliti (order condition) dan cara identiftkasi melalui persamaan-persamaan reduced
jom1 dari model yang sedang diteliti (rank condition). Dalam praktek penelitian biasanya yang digunakan adalah cara pertruna karena lebih praktis.
Persyat dLan agar suatu
persamaan teridentifikasi (identified) adalah jikajumlah total variabel yang tidak masuk ke dalam persamaan tersebut, tetapi termasuk ke dalam persamaan-persamaan lainnya, paling kurang sebanyak jumlah persamaan yang ada dalam model (sistem persamaan) dikurangi satu.
Dalam bentuk relasi, hal tersebut dapat dituliskan sebagai berikut :
( K- k ) > ( m - 1 ).
2.4.3 PendugaciD/Esti.masi Mo
Ada dua metode penaksiran model regres1 persarnaan stmultan yaitu (1) Metode informasi terbatas (!imited information method) dan (2) Metode informasi
lengkap (full information method). Metode yang pertama disebut juga sebagai metode persarnaan tunggal (single equation method). Sedangkan metode yang kedua disebut juga sebagai metode sistem (system method). Dalam praktek penelitian, metode yang pertama lebih
banyak
digunakan
atas
pertimbangan
praktis
beban
perhitungan
dan
kekurangpekaan metode ini terhadap spect1catinn error model regresi yang ditaksir. Ada dua cara penaksiran yang digolongkan dalam kelompok metode yang pertama : (l)
Cara Indirect !.east Squares (ILS) dimana cara ini digunakan untuk
menaksir model regresi persamaan simultan yang dapat d!identiftkasi secara tidak
33
berlebih (just atau exactly identified) dan (2) Cara Two Stage Least Squares (2SLS) dimana cara ini digunakan untuk menaksir model regresi persamaan simultan yang dapat diitlentiflkasi secara beriebih (o-ver identified).
2.4.4 Evaluasi Model Evaluasi dirnaksudkan untuk memutuskan apakah taksiran-taksiraJ.t terhadap parameter sudah bennakna secara teoritis (theoritically meaningful!) dan nyata secara statistik
(statiscally
sigr1ijicant).
Untuk
itu
digunakan
tiga
kriteria
untuk
mengevaluasinya yaitu sebagai berikut :24
a. Kriteria "a priori" Ekonomi Kriteria ini ditentukan oleh prinsip-prinsip teori ebnomi.
Jika nilai manpun
tanda taksiran parameter tidak sesuai denga."'l kriteria "a priori", maka taksiran-taksiran itu harus ditolak, kecualj tertentu
k~au
prinsip-prinsip
ada alasan kuat untuk menyatakan bahwa dalam kasus-kasus
ekonorni
tidak
berlaku,
sehingga
alasan-alasan
untuk
membenarkan taksiran yang berbeda dengan yang telah digariskan oleh teori ekonomi hams dinyatakan dengan jelas.
b. Kriteria Statistik (First Order Test) Kriteria ini ditentukan oleh teori statistik, termasuk koeflsien korelasi dan standar deviasi atau kesalahan standar (standard error), kuadrat dari koeflsien korelasi yang disebut koeflsien determinasi, dihitung dari data sarnpel.
Koeflsien ini menjelaskan
prosentase variasi terikat yang disebabkan oleh perubahan-perubahan variabel bebas. Kesalahan standar taksiran menggambarkan penyebaran (dispersi) taksiran di sekitar para.Plet~r y~ng
sebenarnya.
Semakin besar kesalahan standar semakin kurang bisa
diper(.;aya taksij·an itu dan seba!iknya.
c. Kriteria Ekonometri (Second Order Test) Kriteria ini ditentukan oleh teori ekonometri.
Pengujian dengan kriteria ini
membantu dalam menetapkan apakah suatu taksiran merniliki sifat -sifat yang dibutuhkan seperti "unbiasedness", konsistensi, "sufficiency" dan sebagainya.
Jika asumsi-asumsi
teknik ekonometri yang dittrapkan untuk menaksir parameter tidak dipenuhi, maka taksirar.-taksiran tersebut dianggap tidak merniliki sifat-sifat yang dibutuhkan. Pengujian kriteria ekonometri ini akan meliputi :
Uji gejala multikolinearitas, uji gejala
1--eteroskedastisitas dan uji gejala autokorelasi.
24
Gunawan Sumodiningrat. Ekonometrika Pengantar, Edisi Pertama, BPFE, Yogyakarta, 1994.
34
Pendeteksian Pelanggaran Asumsi Model =>
Multikolinearitas
Multikolinearitas menunjukkan adanya hubungan liiiear dia!ltara variabel-variabel bebas dalam model. Jika hanya ada satu variabel bebas dalam model berarti tidak ada masalah multikoliilearitas. Adanya multikolinearitas diantara variabel-variabel bebas akan menyebabkan kud1sien regresi masing-masing variabel bebas ini secara statistik tidak signiflkan sehingga kita tidak dapat mengetahui variabel yang mempengaruhi dependent variabel. Untuk mengetahui ada tidaknya masalah multikolinearitas dalam model, tanda yang paling jelas adalah ketika R2 tinggi (misal : antara 0, 7 dan 1) dan ketika korelasi derajad nol juga tinggi, tetapi tak satupun ataP sangat sedikit koeflsien regresi parsial yang secara individual penting (signiflkan) secara statistik atas dasar penguJian t yang konvensional.
Berdasarkan nilai koeflsien korelasi, jika terlihat
sangat jelas adanya hubungan yang sangat kuat antara kedua variaoel yang ditunjukkan dari nilai koeflsien korelasi sederhana ( r ).
Cara menanggulangi
multikolinearitas dapat dilakukan dengan beberapa metode antara laiu:
dengau
menghubungkan data cross-sectional dan data time-series, dengan mengeluarkan salah satu variabelnya, dengan mentransformasi variabel atau dengan menambah data barn.
•
Heteroskedastisitas
Situasi heteroskcdastisitas pada suatu model regresi akan menyebabkan penaksiran koefisien-koefisien regresi menjadi tidak efisien. Hasil taksiran akan menjadi kurang dari semestinya, melebihi dari semestinya atau menyesatkan. Untuk menguji adanya gejala heteroskedastisitas dalam varian errors
ten~s
suatu model regresi dapat
dilalrukan denga.h beberapa metode, salah satunya dengan metode Park. Pengujian dengan metode Park adalah meiakukan penaksiran antar e2 dengan variabel bebas dalam bentuk persamaan log apabila koefis;\.)n yang ditaksir itu secara statistik adalah significance maka hal itu menunjukkan situasi heteroskedastisitas. Sebaliknya jika
koeflsien yang ditaksir temyata tidak significance maka dapat disimpulkan bahwa disturbance terms bersifat homoskedastisitas. Dapat pula dilihat dengan melihat plot
pencaran error kuadrat terhadap estimasi.
Jika memmjukkan plot yang relatif
homogen (variasinya relatif konstan), berarti tidak ada masalah heteroskedastik. Sedangkan jika menunjukkan error yang semakin bervariasi pe11carannya maka :tda masalah heteroskedastik.
Salah satu cara yang dapat dilakukan untuk mengatasi
inasalah heteroskedastisitas adalah melakukan transformasi log atas model asal.
35
Transformasi log akan mengurangi heteroskedastisitas karena dapat memperkecil skala ukuran variabel.
•
Autokorel2si Autokorelasi adalah korelasi (hubungan) yang terjadi diantara anggota-anggota dari serangkaian pengamatan tersusun dalam rangkaian waktu pada data time-series atau Akibat dari
tersusun dalam rangkaian ruang seperti pada data cross-section.
autokorelasi diantara error terms terhadap penaksiran regresi adalah : varian residual
(error terms) akan diperoleh lebih rendah dari pada semestinya sehingga 2
mengakibatkan R menjadi lebih tinggi dari pada yang seharusnya. Akibat lainnya adalah pengujian hipotesis dengan menggunakan t-statistik dan F-statistik akan menyesatkan. Untuk menguji masalah autokorelasi ada beberapa metode yang dapat digunakan, salah satu diantaranya yang sering dipakai adalah metode Durbin-Watson Statistic (D-W-Test).
Secara spesifik untuk menguji Durbin-Watson dua
SISI,
terdapat lima himpunan daerah untuk nilai d seperti gambar 2.1
Gambar 2.1 Durbin-\Vatson Statistic f\d)
.,. Daerah K•itis
Tidak Menolak
Daerah .
.
-,
Kri~is
.Daet'ah Ketidak · pastian (Incon-
Ho
Ketidak pastian (In con-
Daerah
cli.lsive)_
dusive) ·.
Tidak ada Auto Korelasi
Tolak Ho
Tolak
Ho d
0
dL
du
2
(4-du)
(4-dL)
16
•
Jika d lebih kecil dari pada dL, atau lebih besar dari pada (4-dL), maka hipotesis nol ditolak, berarti terdapat autokorelasi.
•
Jika d terletak antara du dan (4-du), maka hipotesis nol diterima, yap_g bera.rti tidak ada autokorelasi.
•
Jika nilai d terletak antara c!L dan du atau diantara (4-du) dan (4-dL), maka uji DW tidak menghasilkan kesimpulan yang pasti (inconclusive).
Untuk nilai ini
tidak dapat disimpulkan ada tidaknya autokorelasi diantara faktor gangguan.
2.4.5 Validasi Model
Validasi model dilakukan untuk memperoleh nilai-nilai ramalan dari variabel endogen yang mirip atau tidak jauh berbeda dengan
ni~ai-nilai
aktualnya. lndikator yang
digunakan untuk mengetahui baik atau tidaknya suatu modei melacak kembali nilai-nilai aktual variabel endcgen adalah Mean Percent E"or (MPE). Root Mean Square Percent
Error (RMSPE) dan koefisien L'-Theil. MPE dan RMSPE merupakan ukuran-ukuran deviasi nilai-nilai prediksi variabel dari nilai-nilai aktualnya.
Kedua indikator ini
menggunakan persentase error untuk menghindari kesalahan interpretasi akibat tetjadinya saling meniadakan (canceling out) antara error yang besar positif dan negatif. Koefisien U-Theil merupakan statistik simulasi yang berhubungan dengan error simulasi yang juga berguna untuk mengevaluasi simulasi historis. Koefisien determinasi (R2), uji statistik student (uji t) maupun uji distribusi (uji F) juga digunakan untuk mengukur keragaan peramalan dari model. Semakin tinggi nilai R2, uji t dan uji F maka pendugaan model dinyatakan semakin valid.
2A.6 Siulcl&si Model
Pada dasarnya tujuan simulasi model adalah ( 1) Untuk melakukan pengujian dan evaluasi terhadap model, (2) Mengevaluasi kebijakan-kebijakan pada masa lampau, dan (3) Membuat peramalan untuk masa yang akan datang. Simulesi model diperlukan untuk mempelajari sejauhmana efek atau dampak dari variabel-variabel eksogen terhadap variabel endogen di dalam model. Secara garis besar penjelasan
mengenai model regresi persamaan
simultan
tersebut di atas dapat dilihat pada gambar 2.2
37
Gambar 2.2 Persamaan Simultan
Icknti ti kasi/Perumasan Masalah dan Kebijakan
.
Spesifikasi Model
•:• Model Persamaan Simultan
~0
....
NO
NO
•:• •:•
Memasukkan variabel yang relevan Mengeluarkan variabel yang tidak relevan Bentuk fungsional (linear, non linear, statistik, dinamik)
Idcntifikasi Model
Estimasi Model
Model Persamaan Tunggal
I"
l Evaluasi Model
Kriteria:
1. Ekonomi 2. Statistika
3. Ekonometrika
NO
Validasi Model
Kriteria : 1. Statistik --+ Theil's Inequality 2. Non Stati~tik
NO
Aplikasi
1 Analisa Struktural 2. Peramalan 3. Evaluasi/ Analisa Kebijakan
l\~odel
Stop
38
2.5 Sumber-sumber Pembiayaan Pembangunan Daerah di Indonesia
Pembangumm daerah adalah semua kegiatan pembangunan yang terjadi di daerah baik yang
dibia.y~i
oleh pei"!lerintah maupun o!eh dan::! swasta. Res<J.mya
sJUnb~r-sumber
pembiayaan pembangunan daerah yang dibiayai oleh dana pemerintah tidak terlepas dari sistem administrasi pemerintah daerah suatu negara. Sedangkan besamya surnber-surnber pembiayaan yang berasal dari swasta/masyarakat dipengaruhi oleh potensi ekonomi suatu daerah dan kebijakan-kebijakan yang dibuat baik oleh Pemerintah Pusat maupun oleh Pemerintah Daerah sendiri. 25 Sementara Iwan Jaya Azis yang dikutip Marsudi Djojodipuro26 menyatakan bahwa dalam menciptakan pertnmbuhan ekonomi regional di Indonesia terdapat banyak sumber-sumber dana investasi yang dapat dimanfaatkan oleh suatu daerah.
Sumber-
S!.lffiber dana investasi tersebut selain dana pemerintah adalah investasi swasta dalam bentuk kredit perbankan, penanarnan modal dalarn negeri (PMDN),
~enanaman
modal
asing (PMA), tabungan perusahaan serta tabungan masyarakat yang terdapat pada dqerah itu sendiri. Dalam kaitan dengan keuangan/pembiayaan daerah ini, maka ketentuan perundang-undangan yang mengatumya adalah Bab III, Pasal 3 Undang-undang No. 22 Tahun 1999 yang menyatakan bahwa sumber-sumber penerimaan daerah dalam pelaksanaan desentralisasi ada!ah (1) Pendapatan Asli Daerah!P AD, (2) Dru1a Perimbangan/DAU, (3) Pinjaman Daerah, dan (4) Lain-lain Penerimaan yang syah. Sedangkan surnber PAD berdasarkan Undang-undang NO. 25 Tahun 1999 Bab III Pasal 4 terdiri dari : hasil pajak daerah, hasil retribusi daerah, hasil perusahaan milik daerah dan pengelolaan kekayaan daerah lainnya yang dipisahkan serta lain-lain pendaparut asli daer:ill yang so.h,
juga me:u;>akan
~alah 'i2tu
investasi loembiayaan
pembangunan) yang penting bagi daerah dalam mempercepat pertumbu.lJ.annya. lnvestasi swasta juga memainkan peranan penting dalam membentuk pola pembangunan daerah, karena investasi ini akan menyebabkan terbentuknya modal daerah
Susiyati B. Hirawan. Ke1;angan Daerah Indonesia, dalam Prijono Tjiptoherijanto (penyunting), 1987, Perspektif Daerah Dalam Pembangunan Nasional, FEUI, hal. 201-215. 26 lwan Jaya Azis. "Keseimbangan Regional dan Siasat Pembangunan Nasional" dalam Marsudi Djojodipuro (Editor), 1993, Ilmu r.:konomi Regional dan Beberapa Aplikasinya di Indonesia, Lembaga Penerbit FEUI. 25
39
(regional capital formation). 27 Oleh sebab itu setiap daerah berusaha untuk mengundang masuknya investasi swasta sebanyak mungkin ke daeralmya, dengan memberikan keringanan-keringanan seperti mempermudah perizinan, pembebasan tanah, penyediaan lokasi yang strategis dan lain-lain.
Usaha-usaha Pemerintah Daerah untuk menarik
investasi swasta ini adalah dengan mendirikan Badan Koordinasi Penanaman Modal Daerah (BKPMD). 28 lnvestasi swas1:a yang diliarapkan masuk tersebut adalah investasi dalam bentuk Penanarnan Modal Dalam Negeri (PMDN) dan Penanaman Modal Asing (PMA). Investasi swasta dalam bentuk Kredit Imestasi Perbankan yang terjadi pada suatu daerah juga merupakan swnber investasi yang cukup potensial untuk memacu pertwnbuhan ekonomi daerah, karena kebijakan ini juga merupakan kebijakan pemerintah melalui lembaga Perbankan dengan tingkat bunga rendah dan dengan syaratsyarat lunak. Kebijakan kredit perbankan ini terd.iri dari Kredit Investasi, Kredit Investasi Kecil dan Kredit Modal Keija Perrnanen. Maksud dari peluncuran berbagai jenis kredit tersebut adalah untuk membantu penyediaan modal bagi duniii usaha swasta khususnya pengusaha golongan ekonomi lemah. 29 ' Menurut Tarn Simatupang, yang dikutip dalarn Laporan Draft Final Penyusunan Propeda Kabupaten Indragiri Hilir 2002-200", dana dari sumber-sumber dalam negeri dapat Wkumpulkan dengan cara : Dari surplus anggaran. Dari bank komersial (ini tidak biasa dipergunakan untuk proyek pemerintah). Dari pajak kekayaan ( yaitu pajak atas tanah dan bangunan, khususnya yang dicadangkan untuk proyek pembangunan setempat). Da.-i retribusi (pajakJasa setempat) dan lain sebagainya. Kas Ncgara Ditien Anggaran dan Bank Pembangunan/Lembaga Keuangan (seperti Bapindo dan Bank Pembang1;:1an Daerah). Dana Alokasi Umum (DAU). Bank kredit pertanian (seperti Bank Rakyat Indonesia, Bank Desa dan lain-lain).
27 Ruslan Zaris. "Pengembangan Ekonomi Daerah; Suatu Tinjauan Atas Implikasi Spatial Kebijakan Pembangunan Nasional", Dalam Prijono Tjiptoherijanto (penyunting), Perspektif Daerah Da/am Pembangunan Nasional, FEUI, hal. 67-115. 28 Untuk Kota Bandar Lampung, Dinas yang menanganinya adalah Dinas Koperasi, PKM, dan Penanaman Modal Kota Bandar Lampung. 29 Rustian Kamaluddin dan Iskandar 1. "Investasi Dunia Usaha Swasta di Sumatera Barat", Prisma No.7 1984, hal61-72.
40
Bank pemerintah lainnya (Bank Negara Indonesia, Bank Mandiri dan lain-lain). Inpres (fi'.stt·uksi Presiden). Baupres (Bani:uau Pres;den). Kopera~i
(KUD) dan lain sebagainya.
Sedangkan sumber utama dana dari Iuar negen untuk !!ldonesia dapat dikelompokkan menjadi : Bank pembangunan internasional dan :egional. Lembaga keuangan semacam Bank Dunia (The World Bank atau The International Bank for Reconstruction and Development), dan The Asian Development Bank banyak membantu Indonesia. Lembaga pemberi bantuf!n multilateral. Lembaga pemberi bantuan multilateral utama yang bekerja di Indonesia adalah The United
Nations
Development
Programme
(UNDP).
Umumnya
UNDP
mengkhususkan diri pada penyediaan bantuan teknis dan pelaksanaan studi kelayakan untuk selanjutnya dilanjutkan kepada lembaga pembiayaan lain sep-mi Bank Dunia dan tenaga ahli negara maju agar dapat dipakai secara luas. Lembaga pemberi bantuan bilateral Lembaga bilateral '..Itama yang Pekerja di Indonesia banyak sekali, antara lain negara Jepang, USA, Belanda, Jerman, lnggris dan lain-lain. Lembaga-lembaga ini dibiayai secara tunggal oleh pemerintah nasional mereka dan bantuan diberikan berupa hibah atau pinjaman atas dasar pemerintah kepada pemerintah. Bantuan bilateral ini dahulu dikoordinasi oleh Inter Government Group for Indonesia (JGGI), yang kemudian diganti namanya dengan CGI. Arus moUal pribadi (sekiQr swasta) Sumber kredit utama dari sektor swasta kepada negara berkembang selama tahun }Q50-an da.'l. 1960-dJl adahh Sllpplier's t:redit, yang sehagian besar adalah mehlui berbagai pengaturan jaminan yang dilakukan oleh berbagai pemerintah negara berkembang.
Bagaimanapun pinjaman langsung dari bank swasta intemasional
cenderung memainkan peranan utama sejak tahun 1960-an.
Pada tahun 1990
pinjaman yang berasal dari arus modal swasta yang mengikuti rezim nilai tukar mengambang dan tidak
dij&~lgkar
(pegged) telah menyebabkan terjadinya krisis
ekonomi di Indonesia akibat merosotnya nilai tukar rupiah (krisis moneter) sehingga hutang swasta maupun pemerintah Indonesia menjadi melonjak besar sekali.
41
Untuk mendapatkan gambaran mengenai perkembangan investasi dari waktu ke waktu, c
adCI
tiga macam cara (berJasarkan tiga gug'..lS c::ia) ya..'lt, bisa dilakukaP 3fl.
Pertama, dengan menyoroti kontribusi pembentukan modal domestik bruto dalam
konteks permintaan agregat,
ya.k.1~
melihat sumba...1gan dan perkembangan variabel I
dalar.J. identitas pcndapatan na.:;ional Y = C + ! + G + X - M. Data I merupakan data keseluruhan investasi domestik secara bruto, meliputi baik investasi oleh swasia (PMDN dan PW..A) maupun oleh pemerintah.
Data pembentuka.Tl modal domestik bruto
mempunyai dua unsur yaitu pembentukan modal tetap domestik bruto dan ditambah perubahan stok31 . Kedua adalah dengan mengamati data PMDN dan PMA. Dengan cara i.ui berarti kita hanya mengamati investasi oleh kalangan dunia swasta saja. Ketiga adalah dengan menelaah perkembangan dana investasi yang disalurkan oleh dunia perbankan. Cakupan data dengan cara ini tentu saja relatif lebih terbatas, karena belum memperhitungkan modal sendiri yang ditanamkan oleh investor.
Namun demikian
sebagai salah satu pendekawn untuk memperoleh gambaran perihal perkembangan investasi, cara terakhir ini sama sahihnya dengan kedua cara sebelumnya.
Dumairy. Perekonomian Indonesia, Erlangga, 1996, hal. 136 BPS menyajikannya secara kuartalan dan tahunan, diterbitkan rnelalui seri publikasi rnereka berjudul Pendapatan Nasional Indonesia.
30
31
42
BABill GAMB:\.R<\N
U~1U.\l
PEREKONOMIAN KOTA BANDAR LAMPUNG
Data yang disajikan masih didasarkan pada kondisi Kota Bandar Lampung sebelum dimekarkan (9 kecamatan dan 84 kclurahan), mengingat
dat~
yang mencakup 13
kecamatan dan 98 kelurahan be!um tersedia dengan baik sejak kecamatan di Kota Bandar Llll1lpung diniekarkan pada tahun 200 1. Namun demikian kecamatan dan ke1urahan basil pemekaran masih dapat dilihat dari perspektif kelurahan dan kecamatan sebelwn dimekarkan. Dengan demikian data yang tersedia masih relevan dan cukup sahib untuk dimanfaatkan dalam mengidentiflkasi dinamika Kota Bandar Lampung.
3.1 Kondisi Geografis dan Jumlah Penduduk 3.1.1
~eografis
Kota Bandar Lampung memiliki 1uas 192,2 km2 yang secara geografis ter1etak pada 5° 20' sampai dengan 5° 30' lintang sclatan dan 105° 28' sampai dengan 105° 37' bujur timur. Sebelah Selatan berbatasan dengan kecamatan Padang Cennin, Ketibung dan Teluk Lampung. Sebelah Utara berbatasan dengan kecamatan Natar. Sebelah Barat berbata~an
dengan
kecamatan Gedong Tataan dan Padang Cennin. Sebelah Timur
berbatasan dengan kecamatan Tanjung Bintang.
Seluruh kecamatan yang berbatasan
wilayah dengan Kota Bandar Lampung ini merupakan bagian dari wilayah Kabupaten Lampung Selatan. Letak tersebut berada dibagian selatan Provinsi Lampung (Teluk Lampung) dan ujung selatan Pulau Sumatera. Kot?. Bwdar JJampung merup?kai'. Ibu!-::ota Provi.nsi Lampung, de-ng:m demikian Kota Ban
3.1.2 Jumlab Penduduk Penduduk Kota Bandar Lampung berdasarkan sensus kependudukan tahun 1990 berjurnlah 636.706 jiwa. Pada tahun 2000 meningkat menjadi 743.109 jiwa. Tingkat perturr.buhan penduduknya sebesar 1,55% per tahun.
Bila dikaitkan dengan informasi
kepadatan penduduk maka penyebarannya tidak merata dcngan kepadatan yang sangat berbeda.
Kec-.amatan terpadat adalah Tanjungkara..Tlg Pusat (23.243 orang per km2),
Telukbetung Selatan (19.414 orang per km 2 ) dan Telukbetung Utara (13.103 orang per
km2). Sedangkan yang jarang penduduknya adalah Telukbetung Barat (2.443 orang per
km\
T~njungkarang Barat (2.763 orang per km2) dan Panjang (3.854 orang per
km\
Adapun jumlai1 penduduk Kota Bandar Lruopung dapat diliilat pal!a Tabd be1ikui.
Tabel3.1 Jumlah Kelurahan dan. Rumah Tangga per Kecamatan di Kota Bandar Lampung, Tahrm 2000 Jumlah Kecamatan
Rmh. Laki-laki Perempuan Jumlah Tan22& Telukbetung Barat **) 25.796 52.510 9 11.972 26.714 Telukbetung Selatan **) 9 19.624 45.151 42.338 87.489 68.770 Panjang *) **) 8 16.056 34.792 33S78 Tanjungkaraag Timur 37.679 37.624 75.303 11 17.319 56.612 12.707 28.312 28.300 Telukbetung Ui~ara **) I 9 70.050 11 15.901 34.482 35.568 Tanjungkarang Pusat Tanjungkarang B~rat *) 50.444 49.341 99.785 9 22.066 136.702 68.748 67.954 Kedaton *) 12 35.160 95.8&3 48.179 47.709 Sukarame 6 22.332 84 173.137 374.501 368.608 743.109 Jumlah Sumber : Hasil Sensus Penduduk 2000, BPS Kota Bandar Larnpung Keterangan: Jumlah kecamatan menjadi 13 dan kelurahan menjadi 98 *) Dimekarkan, sehingga jumlah kelurahan menjadi bertarnbah dan berkurang **) Mengalami perpindahan kelurahan ke kecamatan bin KeL
3.2 Fungsi Kota dalam Konteks Wilayah Provinsi dan Nasional Fungsi yang diemban Kota Bandar Lampung, sebagai pusat pertumbuhan di wilayah Provinsi Lampung., yang terdiri dari fungsi kota sebagai pusat perdagangan, pusat jasa transportasi, pusat pengembangan hortilrultura, pusat pariwisata, pusat industri berbagai kerajinan dan bahan industri pertanian, pusat kebudayaan dan agarna serta pusat penyediaan energi. Pungsi lain Kota Bandar Lampung yang cukup penting dalam kaitan fungsifungsi di atas adalah sebagai terminal jasa distribusi baik antar wilayah maupun lokal, serta pelayanan seperti pemerintahan, kesehatan, telekomunikasi dan pusat informasi. Selain hal tersebut di atas, Kota Bandar Lampung dan wilayah sekitarnya yang diperkirakan akan menjadi pusat-pusat perturnbuhan baru (sub-urban) seperti Kecamatan Natar, Tanjung Bintang, Gedong Tataan, Pringsewu dan Padang Cermin, secara bersama memiliki ti.ga wilayah strategis yang memiliki dampak regional dan nasional yaitu :
44
1. Jalur lintas Trans-Sumatera Untuk menunjang tercapainya mekanisme sistem pusai: pertumbuhan di wilayah Provinsi Lampung telah dttetapkan araban riga Jalur Lintas Swnatera yaitu •
Jalur Tengah, yang membentang sepanjang Pelabuhan Bakauheni-Bandar La•npwg-Kotahumi dan selanjutnya l:<e Muara Enim (berpen,garuh langsung terhadap ke£iatan Kota Bandar Lampung, khusumya secara ekonomi).
•
Jalur Barat, mulai dari Bandar Lampung-KotaAgung-Liwa!Krui dan selanjutnya ke Pwvinsi Bengkulu (berpengaruh langsung terhadap kegiatan Kota Bandar Lampung, khususnya secara ekonomi).
•
Jalur Lintas Timur, mulai dari Pelabuhan Bakauheni-Menggala-Kayu Agung dan seterusnya ke Palembang (tidak ada atau kurang berpengaruh langsung terhadap perkembangan Kota, bahkan sebaliknya akan dapat mengurangi volume kegiatan ekonomi Kota Bandar Lampung).
2. Daerab Pelabuhan ?anjang Intensitas aktivitas bongkat muat barang yang mengalami kenaikan relatif tinggi mengakibatkan perluasan fungsi yaitu tidak hanya melayani perdagangan antar pulau tetapi juga diarahkan sebagai pelabuhan samudera atau ekspor-impor. Hal ini akan memberikan pengaruh cukup besar terhadap kegiatan ekonomi di Kota Bandar Lampung.
3. Pangkalan Angkatan Laut Teluk Ratai Sebagai kawasan khusus militer dangan instalasi yang cukup beragam dan mengandung teknologi yang relatif canggih, maka secara langsung maupun tidak l<111gsung aka.., berdampak terhadap perkemba..1gan Kota Ba.,dar Lampung.
3.3 Kondisi Sarana Kota 3.3.1 Transportasi Pembangunan sektor transportasi di Kota Bandar Lampung menitikberatk~11 pada angkutan jalan raya atau transportasi darat yang berfungsi sebagai penghubung· antar daerah, antar kota dan angkutan/lalu lintas pergerakan dalam. kota dengan fungsi utama untuk mendistribusikan barang dan jasa dari pusat-pusat produksi dan daerah pcrtumbuhan ke daerah pemasaran atau konsumen. Dalain rnendukung pelayanan penditribusian penumpang dan barang, saat ini di Kota Bandar Lampung terdapat lima buah terminal dan satu stasiun kereta api. Adapun tenninal angkutan darat yang ada di Kota Bandar Lampung, sebagai berikut :
45
1. Tetminal Rajabasa yang menampung angkutan bus :mtar daerah dan antar kabupaten. 2. Sedangkan untuk melay&..i
~mgkutan
kota terdapat empat tenni.nal, sebagai berikut :
•
Tenninal Sukaraja, dapat melayani 4000 pc;numpang setiap hari.
•
Tenninal Kemiling,
•
Terminal Panjang, dapat melayani 1600 penwnpang setiap hari.
•
Terminal Pasar Bawah, dapat melayani 1400 penumpang setiap hari.
0
d~pat
melayani 1600 penl!lnpaag setiap hati.
Selain itu terdapat pula beberapa terminal bayangan sebagai sebutan lain dari terminal liar dimana angkutan kota menjadikan daerah tertentu sebagai tenninal untuk rnengangkutpenwnpang. Untul.. rnelayani angkutan transportasi darat khususnya angkutan kota di Kota Bandar Lampung, terdapat 2.515 unit angkot berdasarkan jumlah kendaraan yang beroperasi pada beberapa jalur/rute di Kota Bandar Lampung. Selain itu terdapat pula stasiun kereta api d~mgan jalur pelayanan TanjungkarangPalembang. Stasiun Keretu Api Tanjungkarang, melayani angkutan kereta api dengan tiga kali keberangkatan ke dan dati Palembang serta tiga kali pemberangkatan untuk kereta api babaranjang. Sedangkan pada sektor transportasi melalui jalur laut, Kota Bandar Lampung mempunyai prospek yang sangat strategis, karena wilayah Kota Bandar Lampung terletak di ujung selatan Pulau Swnatera yang merupakan pintu gerbang transportasi angkutan barang dan jasa yang meliputi berbagai komoditas ekspor melalui Pelabuhan Panjang. Adapun pelabuhan-pelabuhan laut yang ada di Kota Bandar Lampung adalah sebagai berikut: 1. Pelabuban Panjang (ek!;por-impor). 2. Pelabuhan Srengsem, merupakan tempat bertambatnya kapal-kapal ikan tradisional. 3. Pelabuhan tempat pelelangan ikan yang berlokasi di Lempasing Telukbetung Barat. 4. Peiabuhdll B&tu Sl!ramvok, berfungsi Lllltuk pen~angkutan basil tambang.
3.3.2
Air Bersih
Pelayanan air bersih di Kota Bandar Lampung dikelola oleh Perusahaan Daerah Air Minwn (PDAM) Way Rilau yang dibentuk tahun 1976 melalui Perda No. 2/1976 tanggal I I Maret 1976. Kebutuhan akan air bersih bagi masyarakat dalam wilayah Kota Bandar Lampung sebagian dipenuhi dari pelayanan air melalui jaringan distribusi PDAM Way
46
Rilau, sebagian lainnya dipenuhi dengan mengambil air tanah melalui pembuatan sumursumur r.!angkfll maupun dalam. Berdasarkan data survey pada tahun 1996 dan
Tahun 2010 sebesar 161ltlorang/hari.
•
Tahun 2015 sebesar 169lt/oranglhari.
•
Tahun 2020 sebesar 176 ltloranglhari.
•
Tahun 2025 sebesar 1811t/orang/hari.
•
Tahun 2030 sebesar 181ltlorang!hari. Proyeksi kebutuhan air Kota Bandar Lampung akan berkaitan langsung dengan
laju pertumbuhan ekortomi, perkembangan penduduk, tingkat konsumsi air dan aktivitas perkotaan. Secara garis besar kebutuhan air bersih perkotaan dapat dikategorikan pada dua kel.:>mpok : ( 1) Kebutuhan air bersih domestik, yaitu kebutuhan air untuk pemakaian rumah tangga sehari-hari, (2) Kebutuhan air bersih nondomestik atau nonrwnah tangga dengan cakupan lembaga-lembaga sosial, pendidikan, fasilitas pelayanan masyarakat, instansi pemerintah, komersial dan industri. Berikut ini akan disajiklll proyeksi kcbutuhan C:Lir Kota Ba."tdar Lampung (hasil studi 1996), tentunya proyeksi jwnlah penduduk dapat berubah karena pertumbuhannya dapat saja lebih kecil dari pertumbuhan yang dihitung pada tahun dasarnya.
47
Tabel 3.2 Proyeksi Kebutuhan Air Bersih dalam Kaitan dengan Pelayanan Tahun 1996-2030 Proyeksi JI!!I Persentase Konsumsi Air K!\pa~itas Penduduk Pelayanan (lt/oran2fhari) Kebutuhan Air (It~ 1996 828.233 26 150 349 858.050 1997 32 150 480 1998 883.939 37 581 150 ' 1999 920.941 45 720 150 954.095 52 876 2000 150 2001* 754.627 30 152 19.609.043** 2005 802.513 30 19.609.043 153 ' 2010 866.666 42 161 50.699.520 2015 935.947 55 169 81.803.520 2020 1.001.767 66 176 81.803.520 -20L5 1.091.568 181 3UW3.520 75 1 81.803.520 2030 1.178.828 81 181 Sumber: Studi Pengembangan Sistem Penyediaan Air Minwn PDAM Way Ri1au Bandar Lampung, 1996 untuk tahun 1996-200 1 * Coorporate Plan PDAM Way Rilau Bandar Lampung Tahun 2001, untuk tahun 2002-2030 ** Data Produksi Coorporate Plan PDAM Way Rilau Bandar Lampung Tahun 2001 Tahun
~
3.3.3
Telepon Pemenuhan kebutuhan akan jasa telekomunikasi sampai saat ini dilayani okh
lima sentral telepon otomat (STO) dengan kelompok sasaran pelayanan seperti perusahaan, pemerintahan dan pribadi. Fasilitas telepon bagi Kota
Ban~
Lampung kian penting seiring dengan
pertambahan penduduk, perkembangan aktivitas perekonomian kota yang lebih berciri pada perdagangan dan jasa. Perkembangm1 kap~itas £am1Jungan, dan fasilitas
t~lepon ~i.
Kota Bandar Lampung tersaji iJada Tabel berikut.
Tabel 3.3 Kapasitas Sar&bun~an dan Fasmtas Tele~an d! Kota Bandar Lar-.o1pung T'thun 2000 Lokasi STO
Kapasitas
TUC 250 Tanjungkarang 19.904 111 19.184 Telukbetung 31 Panjang 3.498 194 23.808 Kedaton Langkapura 2.688 25 611 Jumlab 69.082 Sumber : PT. TELKOM, Bandar Lampung
Telepon Umum TUK Jumlah 71 321 77 188 22 53 37 231 0 25 207 818
Wartel 391 176 78 393 36 1.074
48
3.3.4
Listrik Jaringan listrik yang terdap:tt di Kota Bandar Lamnung rungga saat ini mampu
melayani lapisan masyarakat, yang dikelompo.kkan ke dalam beberapa pelanggan diantaranya : industri, hoteL ru..T!lah tangga, usa.lta. gedur1g
p~r11erintah,
lampu jalan dan
kegiatan sosiallainnya. Dilihat dari perkembangan setiap tahunnya, pelanggan jasa listrik di Kota Bandar Lampung terns meningkat terutarna untuk rumah tangga dan us~lta D:Uam beberapa bulan terakhir (periode Februari-September 2002) tetjadi krisis tenaga listrik
di
kawasan
Sumatera Bagian
Selatan,
karena berbagai
sebab
(operasional/teknis dan kesulitan permodalan) yang mengakibatkan terganggunya pasokan pada j::llur interkoneksi listrik se-Sumbagsel. Upaya-upaya perbaikan dan penambahan pasokar1 tenaga listrik untuk wi!aya.'l Lampung antara lain dilakukan melului pembelian daya listrik milik swasta di Provinsi Lampung. Tabel di
bawa~1
ini meayajikan produksi listrik yang dibangkitkan dan yang
terjual di daerah cabang Tanju!lgkarang dan indikator perusahaan listrik negara daerah Kota Bandar Lampung.
Tabel 3.4 Produksi Listrik yang Dibangkitkan dan yang Terjual per Bulan di -::>aerah Cabang Tanjungkarang, Tahun 2000 Supply (Kwh) Terjual (Kwh) 33.112.036 28.220.363 34.826.346 29.456.438 35.602.230 30.032.164 38.612.300 33.171.662 38.361.891 32.561.348 .TWli 39.663.792 33.279.553 3R.596.162 32.954.267 Juli Agustus 39.948.395 33.437.541 r--· 34.097.212 s~ptember 40.839.720 39.275.294 - 33.025.684 -Oktober - Nopember 35.965.664 30.174.232 Desember 34.984.190 29.275.364 449.788.020 Jumlah 2000 379.685.828 Jumlah 1999 390.398.693 348.570.269 Sumber : Perusahaan Umum Ltstrik Negara Kota Bandar Lampung Bulan Januari Fabruari Maret April Mei
Susut 4.891.673 5.369.908 5.570.066 5.440.638 5.800.543 6.384.239 5.641.895 6.510.854 6.742.508 6.249.610 5.791 .!32 5.708.826 70.102.192 41.828.424
·-
49
Susut daya yang tetjadi merupakan masalah yang serius ditengah kekurangan pasok tenaga listrik di Kota Bandar Lampung.
Secara umum terjadinya susut daya
tcrsebut di:..ebabkan banyak faktor yang dikelompokkan menjadi dua. Pertama susut yang disebabkan oleh faktor teknis dan kedua susut yang disebabkan oleh faktor nonteknis. Faktor teknis berkaitan
den~an
sarana dan prasarana penyaluran tenaga listrik
yang ada eli Bandar Lampung semacam jaringan, trafo, meteran dan peralatan lain yang menyerap energi listrik yang disuplai tersebut. disebabk~
Sedangkan faktor nonteknis lebih
oleh faktor-faktor eksternal yang berkaitan dengan kehilangan listrik sebagai
masalah sosial seperti pencurian daya listrik, kesalahan pencatatan dan sebagainya. Sebagian besar susut daya listrik banyak disebabkan oleh faktor nonteknis. Susut yang disebabkan oleh faktor teknis hanya sekitar 8% dari total susut yang ada.
3.4
Kondisi Perekonomian
3.4.1 Perken:tbangan PDRB Tahun 1983-2000 Salah satu indikator penting untuk mengetahui kondisi ekonomi suatu daerah dalam suatu periode tertentu dapat dilihat dari data Produk Domestik Regional Bruto (PDRB). PDRB didefinisikan sebagai jwnlah nilai tambah yang dihasilkan oleh seluruh unit usaha dalam suatu wilayah tertentu, atau merupakan jumlah nilai barang dan jasa yang dihasilkan oleh seluruh unit ekonomi. PDRB atas harga konstan menunjukkan nilai tambah barang dan jasa tersebut yang dihitung menggunakan harga pada satu tahun tertentu sebagai dasar, dimana dalam perhitungan ini digunakan tahun 1993. PDRB atas harga konstan digunakan untuk mengetahui pertumbuhan ekonomi dari tahun ke tahun. Ada;>U!l p~rkeP-Ibangan PDRB periode 1983-2000 dapat dilihat pada Lampiran 1. Jika dili.hat dari kontribusi Kota Bandar Lampung terhadap pembentukan PDRB Provinsi Lampung tahun 1999 dan 2000, maka Kota Bandar Lampung merupakan penyumbang terbesar, yaitu masing-masing sebesar 21,39% dan 21,33%. Untt;k 1ebi.h jelasnya dapat dilihat pada tabel berikut.
50
Tabel 3.5 Persentase PDRB Kabupaten!Kota Terhadap PDRB Provinsi Lampung KabupatenJl(ota Banda! L~mp1J.Ilg Lampung Selatan Lampung Tengah Lampung Utara 1:: Lampung Barat I Tanggamus 6. 7. Tu1ang Bawang Way Kanan 8. 9. Lampung Timur 10. Metro Provinsi Lampune I Swnber: BPS KotaBandar Lampung, No 1. 2. 3. 4. ..1.
1995
1999
2000
22,69 14,50 29,43 11,82 3,64 9,37 8,55
21,39 15,54 16,53 6,30 4,64 9,81 9,21 2,89 12,59 1,10
21,33 15,10 16,36 6,70 4,60 9,59 8,92 3,19 13,05 1,16
100
100
100
2000.
3.4.2 Struktur Perekonomian Proses pew.bangunan ekonomi biasanya diikuti dengan terjadinya perubahanperubahan dalam struktur ekonotill baik struktur permintaan domestik, struktur proc!uksi serta struktur perdagangannya.
Perubahan struktur ini sesungguhnya terjadi akibat
adanya interaksi antara dua proses yaitu proses akwnulasi (pembentukan modal) dan perubahan konsumsi masyarakat yang terjadi karena meningkatnya pendapatan perkapita. Perubahan pola permintaan ini yang kemudian mengubah komposisi barang dan jasa yang diproduksi dan diperdagangkan. Struktur
perekonomian
suatu
daerah
dapat
dilihat
dari
besamya
sumbanganlkontribusi masing-masing sektor usaha terhadap PDRB yang dalam ruang lingkup 1ebih jauh akan memperlihatkan bagaimana suatu perekonomian mengalokasikan sumbcr-sumher ekonomi di berbagai se-ktor. Berdasarkan data PDRB Kota Bandar Lampung periode 1983-2000 struktur perekonomian Kota Bandar Lampung didominasi oleh sektor perdagangan, hotel dan restoran, sektor jasa-jasa, sektor pengangkutar.. datt komuni!-:asi 3erta sektor indusui pengolahan tanpa migas. Masing-masing sektor memiliki nilai rata-rata per tahun sebesar 20,52%, 18,67%, 18,51% dan 17,74%.
Keernpat sektor inilah yang menjadi tulang
punggung perekonomian Kota Bandar Lampung. Kontribusi keempat sektor ini terhadap PDRB Kota Bandar Lampung rata-rata per tahun mencapai 75,44%.
Hal ini berarti
bahwa struktur perekonomian Kota Bandar Lampung didominasi oleh sektor sekunder dan tersier yang merupakan ciri dari daerah perkotaan. Diluar keempat sektor ini, terlihat
dominasi yang relatifkecil (dibawah 10%) seperti sektor bangunan sebesar 8,50%, sektor pertanian, petemakan dan perikanan sebesar 2,50%, sektor listrik dan air bersih sebesar
51
1,41% dan terakhir yang paling kecil sumbangannya adalah sektor pertambangan dan pcnggaJ~an
sebesar 0,43%. Sedangkan sektor keuangan, persewaan dan jasa perusahaan
sebesa!" 11,73%. Besarnya kontribusi keempat sektor tersebut karena Kota Bandar Lampung letaknya sangat strategis serta merupakan daerah persinggahan yang akan atau keluar dari Jakarta. Disampine itu Kota Bandar Lampung merupakan pusat perbelanjaan di Provinsi Lampung dan memiliki banyak perusahaan industri yang menghasilkan produ.\. dengan orientasi ekspor, selain itu juga merupakan pusat pemerintahan di Provinsi Lampung. Oleh karenanya wajar jika keempat sektor tersebut menjadi tulang punggung perekonomian Kota Bandar Lampung. Adapun struktur
p~rekonomian
Kota Bandar
Lampung dapat d.ilihat pad a Lampiran 2. Ap::bila sektor-sek"tor ekonomi tersebut dikelompokkan menjadi sektor primer (sektor pertanian, petemakan dan perikanan serta sektor pertarnbangan dan penggalian), sektor sekunder (sektor industri pengolahan, sektor listrik dan air bersih serta sektor bangunan) dan sektor tersier. (sektor perdagangan, hotel dan restoran, sektor pengangkutan dan komunikasi, sektor keuangan, persewaan dan jasa perusahaan serta sektor jasa-jasa), didapat peranan masing-masing kelompok secara rata-rata periode 1983-2000 sebagai berikut: •
Sektor Primer
•
Sektor Sekunder
27,65%
•
Sektror Tersier
69,42%
: 2,93%
Temyata di Kota Bandar Lampung, peranan sektor tersier yang lebih t-erkernbang,
kemudi~
SE>hor sekt.:.nder, sec!angkan sektor
p:irn.~
!JCranannya semakin
rendah. Hal ini menunjukkar. aaanya peruhahan struktur produksi yang terjadt pada saat perekonomian tumbuh, biasanya ditunjukkan oleh semakin rendahnya peran sektor prime;- dah:m pereko:1omiar. daer:lh dan semakin tir.gginya peran sektor lain diluar sektor primer32 . Untuk menjelaskan secara lebih jauh mengenai peranan sektoral dalam perekonomian di Kota Bandar Lampung, maka perlu dilakukan perbandingan antara peranan sektoral dalam lingkup daerah (regional) dengan peranl'!u sektoral dalam lingkup Provinsi.
Hal ini perlu dilakukan mengingat bahwa pembangunan Provinsi adalah
merupakan basil dari pembangunan regional secara keselur .:J.han.
32
Hera Susanti dkk. Op cit., hal. 9.
52
Perbandingan antara peranan sektoral dalam perekonomian Kota Bandar Lampung dengan perekonomian Provinsi LampWlg selama periode 1983-2000 dapat dilihat pada Lampiran 2 da..1. Lampiran 4. Peranan tcrb~sar dari Provinsi Lampung ad2lah sektor pertanian, petemakan dan perikanan sebesar 36,64%, diikuti o1eh sektor perdagangan, hotel dan restoran sebesar 15,63%, kemudian sektor industri pengolahan sebesar 13,19% dan terakhir sektor jasa-jasa sebesar 12,34%. Sedangkan diluar keempat sektor tersebut di atas nilainya di bawah 10%.
3.4.3 Laju Pertumbuhan Ekonomi Angka
pertumbuhan
keberhasilan/kemajuan
atau
ekonomi
merupakan
kemunduran
salah
perekonomian
satu
sua1t.1
tolok
daerah,
ukur karena
pertumbuhan ekonomi merupakan salah satu indikator untuk melihat hasil pembangunan yang telah dilaksanakan. Oleh b.::ena itu angka pertumbuhan ekonomi merupakan suatu fenomena menarik untuk diamati perkembangaanya dari tahun ke tahun. Fluktuasi perrumbuhan ekonomi secara riil dari tahun ke tahWl digambarkan melalui penyajian PDRB atas harga konstan secara berkala Pertumbuhan ekonomi suatu wilayah tidak hanya dipengaruhi oleh besarnya peranan masing-masing sektor dalam pembentukan PDRB, tetapi juga dipengaruhi oleh laju penumbuhan masing-masing sektor yang mempunyai peranan cukup besar. Berdasarkan data PDRB tahun 1983-2000 atas harga konstan 1993, laju pertumbuhan ekonomi Kota Bandar Lampung mencapai rata-rata 6,55% per tahun. Ternyata Iaju pertumbuhan ekonomi Kota Bandar Lampung lebih rendah dibandingkan Provinsi Larnp1mg, yaitu sebesar 6,99% per tahun (p3da Lampiran 6). Stcara wnum Kota Dand3.1· Lru.npWlg periode 1983-2000 perekonomiannya tumbuh pada tingkat yang sangat fluktuatif
Kecenderungan memang menunju.kkan
bahwa dari tahun 1996 hingga tahun 2000 cenderung mengalami penurunan tingkat pertumbuhan ekonomi. Pada tahun 1996, perekonomian daerah tumbuh sebesar 9,26%. Namun tingkat pertumbuhan ini terns mengalami penurunan hingga pada tahun 1998 tingkat pertumbuhan semakin memburuk yang diperparah dengan adanya krisis ekonomi yang terjadi sehingga tingkat pertumbt!hannya mencapai minus 14,85%.
Namun
pertumbuhan ekonomi yang menurun drastis di tahun 1988 tidak hanya tetjadi di Kota Bandar La'llpung tetapi di tingkat Provinsi ·sebesar minus 6,93% dan Nasional akibat krisis ekonomi yang terjadi sejak Juli 1997.
53
Sektor yang mengalami pertwnbuhan ekonomi rata-rata per tahun tertinggi di Kota Bandar Lampung periode 1983-2000, adalal1 sektor listrik dan air bersih sebesar 12,24%. Sektor ini merupakan k~giatan yang sangat vital ualam kehidup~ masyarakat banyak. Pentingnya sektot: mi dalam fungsinya menunjukb.11 daya dukung infrastruktur ekonomi pada proses industrialisasi yang mulai nampak.
Sek-tor pertambangan dan
penggalian menempati umtan kedua sebesar 9,94%, sektor industri pengnlahan tanpa rnigas nrutan ketiga sebesar 9,52% dan sektor bangunan urutan keempat sebesar 9,06%. Sedangkan sektor yang mengalami pertumbuhan terendall adalall sektor jasa-jasa sebesar 3,67%. Pada ~ahun 2000 pertumbuhan ekonomi Kota Bandar Lampung tertinggi terjadi pada sekto•· pertaaian, petcmakan dan rerikanan dan sektor penggalian yaitu masingmasing sebesar 17,66% dan 11,91%. Namun karena kontribusi kedua sektor ini terhadap PDRB Kota Bandar Lampur..g sangat kecil, maka pengaruh kedua sektor ini terhadap pertumbuhan ekonomi Kota Bandar Lampung secara total juga kecil. Sedangkan sektor yang mengalami pertumbuhan terkecil yaitu sektor keuangan dan sektor jasa-jasa. Ballkan sek-tor keuangan mengalami pertwnbuhan negatif 14,72%. Pertmnbuhan negatif sektor keuangan ini akibat pengaruh dari sub sektor Bank yang mengalami pertwnbuhan negatif sebesar 78,35%. Secara lengkap tingkat !Jefto.nnbuhan ekonom.i dan pertumbuhan sektoral Kota Bandar Lampung dapat dilihat pada Lampiran 5.
3.4.4 Analisis Location Quetient (LQ) LQ merupakan suatu indikator awal untuk melihat keunggulan komparatif suatu
c;ekt()r
~anpun
km-,oditas. Terlepa<: dl'!.ri berbagai kelelJlahannya, pendekatan ini sangllt
berguna dalam kondisi keterbatasan data 33 . Sektor-sektor yang mempunyai nilai LQ leuih dari satu disebut sektor basis, mcmpu:~yai akse~ unt~
ekspor ke c!aerah lair. terutama daer:ili. sekitarr.ya. Selanj•Jtnya
untuk sektor yang nilai LQ lebih kecil dari satu disebut sektor bukan basis, daerah tersebut akan mengimpor dari daerall lainnya karena walaupun sektor tersebut dapat menghasilkan, tetapi hasilnya sangat terbatas dan hanya cukup untuk memenuhi kebutuhan lokal dan apabila permintaan melebihi yang dihasilkan oleh sektor tersebut
33
LQ merupakan pengukuran yang senng dipakai bukan karena keampuhannya, tetapi sekedar karena data yang diperlukan untuk perhitungannya sangat agregat dan biasanya tersedia serta mudah diperoleh. Ada beberapa asumsi di belakang penggunaan LQ yang tidak jarang dilupakan orang, antara lain teknologi, selera dan pola konsumsi tiap daerah yang dianggap sama.
54
tentunya daerah hams mengimpor dari daerah lain.
Bertambah banyaknya kegiatan
sektor basis di dalam suatu daerah, maka akan menambah arus pendapatan ke dalam daerah yang bers:mgkutan, yang selanjutnya akan menambah pexminta&i terhadap barang dan jasa yang menimbulkan kenaikan volwne kegiatan. Sebaliknya berkura..1gnya sektor basis akau mengakibatkan berk:lfangnya pendapatan yang masuk ke daerah yang bersangkutan yang diikuti oleh turunnya .permintaan terhadap produk kegiatan bukan basis. Berdasarkan basil perhitungan LQ dari sembilan sektor perekonomian yang membentuk PDRB Kota Bandar Lampung dibandingkan dengan Provinsi Lampung periode tahun 1983-2000 diperoleb sektor basis dan bukan basis yang disajikan pada Lampiran 7. Pada periode 1983-2000 secara rata-rata per tahun, Kota Banda; Lampung memiliki tujuh sektor basis yaitu sektor listrik dan air t,ersih
(LQ = 2, 757), sektor
pengangkutan dan komunikasi (LQ = 2,416), sektor keuangan, persewaan dan jasa perusahaa.1 (LQ migas (LQ
=
1,952), sektor jasa-jasa (LQ-= 1,516), sektor industri pengolahan tanpa
= 1,342), sektor perdagangan, hotel dan restoran (LQ = 1,313), sektor
bangunan (LQ = 1,296).
3.4.5
lndustri serta Perdagangan, Hotel dan Restoran
3.4.5.1 Perindustrian Pertumbuhan industri di Kota Bandar Lampung tahun 2000/2001 dengan membandingkan dengan men~ap3i
9!,30%.
ta.~un
1999/2000 mencakup industri kimia agro dan basil butan
Seler:gkap::1.ya rdisasi pertwnbuhan industri, penyerapan tenaga
kerja, investasi dan r.ilai produksinya dapat dilihat pada Tabel baikut.
55
Tabel 3. 6 Realisasi Pertumbuhan Industri Daerah Kota Bandar Lampung Tahun 1999/2000-2000/20001
L
Urai!:;& 1999 20~ Pertumbuhanj_o/~ I I 1. Unit Usaha (Buah) -3,05 IKAH 3.133 3.108 ILMEA 2.416 -2,82 2.010 I I Ju:nla.l] 3.1!t~ 5.549 2. Tenaga Kerja (Orang) IKAH 13.280 13.337 0,42 ILI\1EA 10.887 -18,48 8.875 Jumlah 24.167 22.212 3. Investasi (Rp Miliar) IKAH 19.96 22.28 11,62 ILMEA 18.44 16.15 -12,41 38.40 38.43 Jumlah r-4. Nilai Produksi (Rp Miliar) IKAH 119,36 113,99 -4,49 ILMEA 99,94 88,25 -1,69 Jumlah 219,30 202_!_24 Sumber : Dinas Perindustrian dan Perdagangan Keterangan: IKAH =- Industri Kimia Agro da'l Hasil Hutan ILMEA = Industri Logam, Mesin, Elektro dan Aneka
Perkembangan industri kimia, ag!"o dan basil hutan bila dilihat dari jumlah unit usahanya mengalami pertumbuhan sebesar 9,40%. Dari aspek penyerapan tenaga kerja mengalami pertumbuhan
s~;;besar
11,47%. Bila dilihat dari nilai investasinya mengala."D.i
pertumbuhan sebesar 19,65%. Sedangkan dari nilai produksinya tumbuh sebesar 2,25%. Selengkapnya dapat dilihat pada Tabel berikut.
Tabel3.7 Perkembangan Industri Kimia, Agro dan Hasil Hutan di Kota Bandar Lampung Tahun 2000/2001 T9bun
Pertumbuhan 2{J00 (%) F 298 372 24,80 Unit usaha (Buah) NF 2.815 2.646 -6,00 3.{)18 Jumlab 3.11~ 9,40 F 2.190 2.802 27,95 Tenaga kerja (Orang) NF 11.090 10.535 -5,00 Jumlah 13.280 13.337 11,47 F 6,96 10,18 46,30 Investasi (Rp Miliar) NF 13,00 12,09 -7,00 Jumlah 19,96 22,27 19,\J5 F 20,38 22,93 12,50 Nilai produksi NF 98,98 91,06 -8,00 (Rp Miliar) Jumlah 119,36 113,99 -2,25 Sumber : Dmas Penndustnan dan Perdagangan Kota Bandar Lampung Keterangan : F = Formal . NF = Non-Formal Uraian
Status
199~
56
I
Kelompok industri
kimia., agro dan hasil hutan dengan status fabrikasi pada
semua indikator (unit usaha., tenaga keija., investasi dan nilai produksi) mengal.:uni pe:1ingkatlL'1 p;:-numbu..han. Sedcmgkan pada srntus non-formal. mengalami pertumbuhan negatif pdda semua indikator. Pertumbuhan positif pada kelornpok formal cukup tinggi sehingga secara total (formal dan non-formal), semua indikator mengalami pertumbuhan positif kecuali pada indikator nilai produksi mengalami pertumbuhan negatif sehesar 2,25. Sedangkan untuk perkembangan industri logam, mesin, elektro dan aneka akan disajikan pada Tabel berikut.
Tabel 3.8 Perkembangan Industri Logam, Mesin, Elektro dan Aneka Di Kota Bandar Lampung Tahun 2000/2001 Pertumbuhan Tahun I (%) 2000 1999 216 65,50 F 195 Unit usaha (Buah) -9,5 2.221 2.010 NF 2.226 -3,7 Jumlah 2.416 -15,8 F 1.952 1.650 Tenaga kerja (Orang) NF 7.225 -19,4 8.935 -17,6 10.887 8.875 Jumlah -41 00 F 7,30 7,00 -17,87 Investasi (Rp Miliar) NF 11,14 9,15 Jumlah 18,44 16,15 -20,05 F 20,67 18,25 11,70 Nilai produksi 79,27 70,00 NF 11,69 (Rp Miliar) Jumlah 99,94 88,25 11,68 Sumber Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kota Bandar Lampung Keteran~an : F = Formal NF = Non-Formal Uraian
Status
3.4.5.2 Perdagangan, Hotel dan Restoran Merujuk pada tlata Dinas Koperasi, Usaha Kecil dan Menengah dan Penanaman Modal tahun 2000, Kota Bandar Lampung memiliki jumlah unit usaha perdagangan secara kumulatif mencapai 30.667 perusahaan. Dari jumlah tersebut 80% diantaranya adalah perusahaan skala kecil dan menengah. Disamping itu terdapat juga usah:ot informal sebanyak lebih kurang 58.000 unit. Untuk menunjang beijalannya fungsi perdagangan khususnya transaksi, Kota Bandar Lampung memiliki berbagai pasar yaitu pasar tradisional dan modem. Pasar modern meliputi pasar swalayan atau departement store, supermarket/toserba dengan jumlah 10 unit. Sedangkan yang termasuk kelas menengah seperti Bharata dan beberapa lagi yang
57
tersebar di kawasan Tanjungkarang dan Telukbetung. Selain itu ada beberapa kompleks pertokoa..-.. yang tersebar di wilayah Tanjungkarang dan Telukbetung. Sementara pasar tradisional y:mg tersebar di kcc3illatan-kecatn3tar.. mencapai 17 t!o.'lit pasar dengan klasiflkasi pedagang yang menempati toko, kios, los dan pedagang kaki lima
Tabel3.9 Jumlah Pedagang dan Pasar Umum serta Lokas• Pasar Umum Di Kota Bandar Lampung Sampai Dengan Tahun 2000
I
Nama Pasar Jenis Lokasi Kecamatan Kios i Ps. Baru-T. karang Barat 222 Kios I Ps. Pasir Gintung-Tk. Pusat Kios 136 Ps. Bawah-T. karang Pusat 123 Kios Ps. Tu_ga-T. karangTimur Kios 128 Ps. Tamin-T. karang Pusat 71 Kios Ps. Way Halir11-Kedaton 149 Kios Ps. Kangkung-T.betung Selatan Kios 99 Ps. Gudang Lelang-Tbetung Sel. 56 Kios Ps. Cimeng-T.betung Selatan Kios 85 I Ps. Bambu Kuning-Tk. Pusat 180 Toko Ps. Panjan_g-Panjang 155 Ruko Ps. Tani Langkapura-Tk. Barat Amparan 1.404 Jumlah Sumber : Dinas Pasar Kota Bandar LaTYlpung, Juni 2000
-
Pedagang Amp L.Amp 120 432 128 511 174 551 178 549 82 145 86 49 199 229 91 77 146 57 144 309 447 228 394 1.576 3.750
Jml 774 775 848 855 298 284 527 224 288 633 830 394 6.730
Selain pasar umwn tersebut di atas terdapat beberapa pasar masyarakat seperti di Kota Karang, Way Halim dan beberapa pasar yang dikenal dengan pasar tempel dengan luas dan jumlah pedagang yang terbatas serta hari berdagang yang tidak mencapai tujuh hari dalam seminggu. fasar yang ada
grosir lainnya aJalah
Pasar Ayam Los Beton c!engan jeru'i bangunar..
ruko/pertokoan. Dengan demikian pasar grosir di Kota Bandar Lampung ada dua. Sedangkan Pasar Tani Langkapura merupakan pasar kalangan, yang melakukan aktivitas perdagangan hanya pada hari Kamis dan Minggu saja. Komoditas utama yang dijual di pasar wnum adalah sembako, kecuali Pasar Bambu Kuning komoditas utamanya adalah pakaian/sandang.
Adapun ~awasan pertokoan yang ada di Bandar Lampung
tersaji pada Tabel berikut:
58
Tauel3.10 Keadaan Kompleks Pertokoan di Kota Bandar Lampung Tahun 2000 Kompleks Pertokoan No 1 _Pasar Iengah ~~ Bdfat 1---2 Pasar Tengah Bagian Timur 3 Pasar Tengan Bagian Utara 4 Pasar Ayam Los Beton
Lokasi JL Kartini T. karang Pusat JL Rd. Intan T. karang Pusat JL Kartini dan Jl. Rd. Intan JL Ikan Tongkol Th. Selatan JI. Teuku U~ar 5 Wilayah Kedaton Jl. Ki.Maja PasarKoga Jl. Batu Sangkar Jl. Bukit Tinggi I Jl. Imam Bonjol Jl. Brigjend. Katamso Jl. Pangkal Pinang h Wilayah Tanjungkarang Jl. Pemuda Jl.Kartini Jl. Rd. Intan Jl. Pasar Bawah/Ramayana Jl. Pangeran Antasari Jl. Hayam Wuruk Jl. Yos Sudarso Jl. Laksamana Malahayati Jl. Hasanuddin 7 Wilayah T elukbetung Jl. Ikan Tongkol Jl. Ikan Tenggiri JL Panorama Sumber: Dinas Pasar Kota B3Ildar Lampung, Juni 2000
Jenis Baneunan Ruko Ruko Ruko Ruko Ruko Ruko Ruko Ruko Ruko Ruko Ruko Ruko Ruko Ruko Ruko Ruko Ruko Ruko Ruko Ruko Ruko Ruko Ruko Ruko
I
Berikut ini akan disajikan Tabel tentang keadaan pasar modern di Kota Bandar Lampung yang seluruhnya dimiliki dan dikelola oleh swasta.
Tabt13.11 Jurulah Pasar Raya di Koa B~dar kmpunh Tahun 2000 No
Nama Pasar Raya Lokasi Kin_g_ Tan1ungkarang n. Jend. Sup_rapto 2 Matahari J!. Tka.!'. Hiu 3 Chandra Tanjungkarang Jl. Pemuda Bawah 4 Chandra Telukbetung Jl. Sarenarwa 5 Artomoro Tanjungkarang Jl. Kartini 6 Artomoro Telukbetung Jl. Yos Sudarso 7 Gelael J1. Jend. Sudirman 8 Bharata Jl. Suprapto 9 Ramayana Jl. Raden Intan 10 Pasar Grosir dan Rabat AI fa JL Raden Intan Sumber: Dinas Pasar Kota Bandar Lampung, Juni 2000 1
Pemilik Swasta Swasta Swasta Swasta · Swasta Swasta Swasta Swasta Swasta Swasta
59
Aktivitas ekonomi yang menonjol di Kota Bandar Lampung tersebut berjalan dengan dukungan sarana akomodasi dan indusni jasa seperti perhotelan, restoran dan ruma.'l ma!~an, sepcrti terlihat pada Tabl berikut.
Tabel 3.12 Jumlah Hotel, Restoran dan Rumah Makan di Kota Bandar Lampung Tahun2UUO Jumlah
Uraian
1~99
Hotel Berbintang 7 Hotel Non-Bintang 47 1- Pondok Wisata 2 Resto ran 6 .Rumah ._ Makan 123 Sumber : Dinas Pariwisata Kota Bandar Lampung
____
2000 7 47 1 6
123
3.4.5.3 Ekspor-lmpor
Kegiatan ekspor impor dan perdagangan antar pulau di~ominasi oleh keberadaan Pelabuhan Panjang.
Volume ekspor dan impor melalui Pelabuhan Panjang sebagian
besar diangkut kapal asing.
Untuk ekspor perkembangannya dari tahun 1996-2000
menunjukkan peningkatan, seperti terlihat pada Tabel berikut.
Tabel3.13 Perkembangan Volume Ekspor Melalui Pelabuhan Panjang Menurut Jenis Barang Tahun 1996-2000 (Ton) Jenis Barane: 1996 1997 1998 Karet 15.014 22.351 19.772 Kopi 254.716 245.908 258.357 Lada J4.791 14.931 26.232 ' Jag1mg 191 230.88C 79 Makanan 918 2.145 4.548 Kayu 51.630 I 16.806 29.229 Lain-lain 1.245.125. 1.595.306 1.55:S.981 Jumlah 1.585.385 1.897.526 2.124.999 Sumber: PT. Pe1abuhan Indonesia II Cabang Panjang
1999 17.972 231.527 13.124 16.239 762 23.930 2 229 419 2.532.973
2000 15.905 257.071 37.310 3.720 2.601
I
I
38.677 2.661.133 3.016.417
Volume impor menurut jenis barang, didominasi oleh kelompok barang lain-lain disusul pupuk dan angkutan umum. Perkembangannya akan disajikan Tabel berikut.
60
Tabel3.14 Perkembangan Volume lmpor Menurut Jenis Barang Melalui Pelabuhan Panjang Tahun 1996-2000 1996 1997 1998 Jenis Barane 467 2.643 Perlengkapan 5.664 Aspal 9.091 Pupuk 272.165 238.012 17~.896 Onderdil 4.876 1.750 323 ..., - - - - - -r - - Angkutan umum 78.979 43.241 -'4.226 Susu bubuk Lain-lain 644.751 620.516 341.360 Jumlah 618.917 69?.495 559.287 Sumber : PT. Pelabuhan Indonesia II Catang Panjang
1999
-
2000 -
I
-
369.688 220 65.253
185.965 688 77.093
-
-
399.033 834.194
229.018 492.764
I
1
3.4.5.4 Koperasi dan Usaha Kecil Menengah (UKM) Jumlah koperasi di Kota Bandar Lampung pada tahun 2000 mencapai 452, meningkat sebanyak 36 buah dari tahun 1999 dengan jumlah 416.
Anggota yang
terhimpun dalam jumlah koperasi tersebut sebanyak 83.286 orang pada tahun 2000, dimana teijadi penurunan pada tahun tersebut, dibandir,gkan dengan tahun 1999 dengan jumlah anggota sebanyak 84.255 orang. Tabel berikut menyajikan data tahun 2000 mengenai jumlah koperasi yang terdistribusi menurutjeni~, jumlah ang£"ota, nilai simpanan dan volume usahanya.
Tabel3.15 Jumlah Koperasi Menurut Jenisnya, Anggota, Simpanan dan Volume Usaha di Kota Bandar Lampung, Tahun 2000 Anggota Simpanan VoL Usaha (Orane) (Rp Ribu) (Rp Ribu) KUD 9 5.242 2.320.643 1.236.145 KOP?AS 1 :i 1.192 52.723 1.025.197 Kop. Pegawai Negeri 87 23.673 11.118.118 37.545.777 Kop. Buruh/Karyawan- - - - 103 507.989 25.798 21.813.297 Kop. Simpa.ti Pi1~.jam 4 615 2.471.090 257.329 Kop. Ker&jinar. 46g_84o 10 479 2.~65.126 Ko_p. W anita 8 576.565 6.090.058 1.292 Kop. Serba Usaha 80 3.659 206.277 1.303.508 Kop. Pemuda/Sekolah 26 245 1.400 819.763 Kop. TNI!Po1ri 13 1.124.902 1.798 536.116 Kop. Pensiunan 6 212 135.054 125.844 Kop. Angkutan 7 256 4.868 220.759 Kop. Lain-lain 79 18.586 4.953.318 53.617.245 Koppontren 9 239 49.378 117.186 452 Jumlah 2000 83.286 23.402.385 127.662.136 Jumlah 1999 23.769.490 112.953.351 416 I 84.255 Sumber : Dinas Koperasi UKM dan Penanaman Modal Kota Bandar Lampung Jenis Koperasi
Jumlah
61
Sejak krisis ekonomi berlangsung, UKM menjad.i katup pengaman ekonomi nasional, sehingga wajar hila terjadi peningkatan jumlah UKM yang cukup besar, termasuk di Kct:a Bandar Lampung. Berikut ini akan disajikan !<:eadaan urmnn UKM di Kota Bandar Lampung.
Tabel3.16 Jumlah Pengusaha Kecil Menengah (PKM) di Kota Bandar Lampung Tahun2001 Uraian Satuan Jumlah PKM Unit 79.808 Tenaga Kerja Orang 161.890 Investasi RpJuta 1.980.823 Omzet RpJuta 5.336.989 Sumber : Dinas Koperasi UKM dan Penanaman l'v10dal Kota Bandm Larnpung
3.5
Keten&~akerjaan
Perkembangan pencari kerja di Kota Bandar Lampung periode 1996-2000 didominasi oleh tingkat pendidikan SLTA sederajat sebesar 66,5% per tahun. Pencari kerja tingkat pendidikan SLTA sederajat ini tentunya masih kurang memiliki keahlian. Untuk tingkat pendidikan Sarjana sebesar 20,6% per tahun. Untuk tingkat pendidikan SLTP sederajar sebesar 5,8% per tahun, tingkat pendidikar. Sarjana Muda/03 sebesar 5,4% per tahun dan yang paling rendah adalah tingkat pendidikan SD sederajat sebesar 1,7% per tahun .. Pada tahun 2000 pencari kerja untuk semua tingkatan pendidikan terjadi penurunan secara
dr~c;tis.
Hal ini sejalan dengan rendahnya penempatan keija. Untuk
lebihjelasnya mengenai perkembangan pencari keija dapat d.ilihat pada Tabel berikut. Tabel3.17 Perkembangan Pencari Kerja Yang Terdaftar di Kota Bandar Lampung Tahun 1996-2000 Tingkat 1997 1996 1998 Pendidikan SD Sederajat 200 201 36 SLTP Sederajat 897 587 302 SLT A Sedetajat 5.672 5.324 4.575 Sarjana Muda/03 531 429 385 Sarjana 1.864 1.300 1.973 Jumlah 9.164 7.841 7.271 Sumber : Kantor Depnaker Kota Bandar Lamp_ung
1999 190 313 6.376 526 2.125 9.261
2~00
18 63 906 68 211 1.266
62
Untuk menampung tenaga kerja yang mencari kerja tersebut, tentunya diperlukan 1owongan ketja.
Bila dibandingkan dengan lowongan ketja yang tersedia jauh lebih
sedikit dihandingkan dengan jwnlah pencari kerja, hal ini me11gakiLatka.t1
bcrta..-nbahny~
jumlah pengangguran. Dari lowongan ketja yang tersed.ia, secara keseluruhan tidak dapat diserap oleh. pencm
k~tja
yang ada. Masalah ini di<:ebabkan karena pencari kerja yang
tersedia tidak memenuhi sy3Iat-syarat kualifi.kasi yang diinginkan oleh pasar tenaga ketja. Untuk lebihjelasnya lowongan ketja yang tersedia dapat d.ilihat pada Tabel berikut.
Tabel 3.18 Perkembangan Lapangan Kerja Yang Tersedia di Kota Bandar Lampung Tahun 1996-2000 Tingkat 1996 1997 1998 Pendidikan 300 100 SD Sederajat SLTP Sederajat 285 215 200 SLT A Sedetajat 2.717 1.069 1.250 Sarjana Muda/D3 125 300 100 224 I Sarjana 693 135 Jumlah 2.558 1.504 3.651 i Sumber : Kantor Depnaker Kota Bandar Lampung
1999
i
20(}f)
; i
11 :; 198 1 972 : 108 i 246! 1.535 t
1 89 10 14 114
Sebagai salah satu indikator dari keberhasilan dalam pelaksanaan sektor tenaga kerja adalah dapat disalurkannya tenaga ketja sesuai de::1gan lowongan kerja yang tersedia. Untuk melihat gambaran jumlah tenaga kerja yang berhasil ditempatkan dapat dilihat pada Tabel berikut.
Tabe13.19 Perkembanga.a .Jumlah Tenaga Kerja Yang Berhasi! Ditempatkan di Kota lianllar La111pung T&hun 1996-2000 Tingkat 1996 199i 1998 Pendidikan SD Sederajat 197 87 SLTP Sederajat 203 205 189 SLT A Sedetajat 1.568 1.182 830 Sarjana Muda!D3 63 283 92 Sarjana 641 135 164 I Jumlah 2.195 2.398 1.246 Sumber : Kantor Depnaker Kota Bandar Lampung
1999
2000
-
-
62 408 57 103 630
1 22 5 4 32
63
3.6 Perkembangan Sumber-sumber Pembiayaan Pembangunan
Keberhasilan pembangunan di suatu daerah tercermin dari tingginya laju pertumbuhan ekonominya, dalam hal ini sangat ditentukan oleh peningkatan rlal1a pernbiayaan pembangunan suatu daerah dari tahun ke tahun.
Sumber-sumbt:r
pembiayaan snatu daerah secara umum berasal dari dana pemerintah dan dari dana swasta Kegiatan pembangunan yang dibiayai melalui dana pemerintah dapat berasal dari dana APBN dan dana APBD. Sedangkan kegiatan pembangunan yang dibiayai swasta dapat bersumber dari Kredit Perbankan, PMDN dan PMA, Swadaya Masyarakat, Tabungan Rl!11lah Tangga dan Tabungan Perusahaan.
Berikut ini akan dibahas
perkembangan sumber-sumber pembiayaan pemba~gunan di Kota Bandar Lampung.
3.6.1 Somber Pembiayaan Pemerintah di Kota Bandar Lampung
Investasi pernerintah yang ada di Kota Bandar Lampung dapat dilihat dari APBD (Pengeluaran Pembangunan).
Perkembangan APBD (Pengeluaran Pembangunan) di
Kota Bandar Lampung dari tahun 1983 sampai 2001 dapat dilihat pada Tabel berikut. Tabel3.20 Perkembangan Somber Pembiayaan Pembangunan Pemerintah yang Berasal dari Pengelu:1ran P!mta;:gunan di Kota Bandar Lampung Tahun 1983-2001 TA 1983/1984 1984/1985 1985/1986 1986/1987 19871!988 1988/1989 1989/1990 19%/1991 1991/1992 1992/1993 1993/1994 1994/1995 1995/1996 1996/1997 1997/1998 1998/1999 1999/2000 2000 2001
PAD (Rp) 1.735.963.720,03 2.224.177.523, 78 2.518.811.692,31 3.30 1.331.823, 71 3.177.180.li7,t6 4.511.961.107,35 4.819. 924.765,00 6.503.500.92.),49 5.617.034.415,0J 5. 716.456.325,62 6.399.428.723,01 7.591.239.697, 76 10.142.154.664,91 12.839.516.111,11 14.380.297.264,24 12.694.534.403,05 13 .82J .002.051,57 12.154.712.500,00 21.649.234.298,08
Belanja Rutin (Rp) 2.297.185.623, 71 3.049.410.233,21 3.745.951.734,87 4.142.654.452,02 4.lS81.699.639,20 5.943.297.464,50 6.597. 756.155,00 7.850.251.362,03 9.30G.734.165S5 11.048.083.359,00 25.182.307.346,00 27.912.468.702,00 33.086.861.028,79 37.598.561.012,00 45.829.059.969,50 52.938.286.466,90 71.043.555.537,00 67.198.356.392,69 185.851.087.735,21
B. Pembangunan I Jumlah APR!> (RP) I (Rp) 933.272.426,81 i 3.230.458.050,52 1.094.911.027,35 l 4.144.321.260,56 2.oss.447.385,29 I 5.801.399.120,16 2.948.640.869,05 . 7.091.295.321,07 4.181.672.309, I Y 9.063.3"11 .948,39 4.883.543.338,46 I 10.826.840.802,96 4.972.671.553,34 I 11.570.427.70R,34 7.344.597.126,85 i 15.194.858.488,88 8.004502.859,11 : 17.305.237.G25,0/ 12.491.437.101,00 23.539.520.460,00 14.966.194.176,90 . 40.148.501.522,90 13.639.918.922,48 41.552.387.624,48 14.932.836.265,74 48.019.697.294,53 19.615.410.B4,s2 I 57.213.971.146,52 24.203.576.586,76 i 70.032.636.556,26 14.909.607.931,28 I 67.847.894.398,18 23.347.402.980,73 94.390.958.517,78 33.922.167.742,34 i 101.120.524.135,03 41.384.068.124,00 227.235.155.859,21
Sumber : Bagtan Keuangan Kota Bandar Lampung, 2001
64
Kontribusi pengeluaran pembangunan terhadap APBD Kota Bandar Lampung selama periode 1983/1984 sampai 2001 rata-rata per tahun sebesar 35,93%. Sedangkan untuk pengeluaran rutinnya rata-rata per tahu...'l sebesar 64,07%. Adapun kontribusi r AD terhadap APBD Kota Bandar Lampung selama periode yang
~EJa
rata-rata per tahun
sebesar 29,92%.
3.6.2
Somber Pembiayaan Swasta Sumber pembiayaan yang beras@ dari swasta/masyarakat merupakan sumber
pembiayaan yang potensial untuk digali dalam menggerakkan aktivitas ekonomi, mengingat sumber-sumber pembiayaan dari pemerintah amat terbatas. Perkembangan penghimpunan dana masyarakat di Kota Bandar Lampung mengalami pertwnbuhan yang cukup tinggi, yaitu rata-rata 24,81% per talmo se1ama periode 1990-2000.
Pada tahun 2000 besarnya dana masyarakat baik dalam rupiah
maupun valuta asing yang terhimpun sudah mencapai Rp 3.665.863 juta, yang pada tahun 1990 baru sebesar Rp 399.672 juta.
Perkembangan penghimpunan dana masyarakat
selama periode 1990-2000 dapat dilihat pada Tabel di bawah ini. Tabel3.21 Penghimpunan Dana Masyarakat di Kota Band2r Lampung ·.cahun 1990-2000 Tahun Dana Masyarakat (Rp Juta) 1990 399.672 1991 479.284 1992 646.713 1993 688.317 1994 8ts6.5'i4 1995 1.160.385 1996 1.405.297 i997 1.756.579 1998 3.103.602 1999 3.438.305 2000 3.665.863 I Sumber : Bank Indonesia Cabang Bandar Lampung, 2001 Dana masyarakat yang terhimpun tersebut terdiri dari tabungan, giro, dan simpanan beijangka (deposito).
Berdasarkan komposisinya, yang terbesar berupa
deposito yang mencapai sekitar 50% dari dana masyarakat yang terhimpun. Selebihnya 30% dalam bentuk tabungan dan 20% dalam bentuk giro.
Pada tahun 2000 nilai
65
giro,deposito dan tabungan masyarakat di Kota Bandar Lampung masing-masing mencapai Rp 693.945 juta, Rp 1.592.839 juta dan Rp 1.379.079 juta.
Adapun
perkembangaru1ya selama peliode 1990-2000 dapat dilihat pada Tabel berikut.
Tabel3.22 Perkemb!\nglln Giro, Tabungan dan Simpanan Berjangka (Deposito) di l(ota Bandar Lampung Tahun 1:>90-2000 (Ri> .Juta) Giro Deposito 89.666 219.779 99.978 238.896 1991 301.108 1992 99.703 1993 140.123 239.733 170.270 1994 367686 1995 206.265 498.006 1996 256.343 552.976 1997 331.880 866.666 1992 519.444 1.982.437 1999 556.941 1.721.076 2000 693.945 1.592.839 I Sumber: Bank Indonesia Cabang Bandar Lampung, 2001
1---
Tt9~
Tabungan 91.761 140.410 245.902 308.461 348.638 456.114 595.977 558.033 606.720 1.160.287 1.379.079
-
Posisi kredit yang disalurkan melalui bank umum untuk berbagai jenis penggunaan dan sektor ekonomi dapat menjadi cerminan peran pembiayaan swasta dalam pembangunan. Kredit yang disalurkan perbankan menunjukk:an perkembangan yang negatif selama periode 1992-2000, yaitu rata-rata sebesar minus 2,88%. Hal ini disebabkan adanya krisis ekonomi yang dimulai pada tahun 1997, dimana perkembangan kredit yang disalurkan perbankan pada
~ahun
1997-2000 adalall minus 31,52%. Padallal selama
pomodel992-l997 adalah positif sebesar 19,76%. Namun demikian, kredit perbankan menunjukkan nilai yang lebih besar dibandingkan penghimpunan dana masyarakat. Perkembangan kredit perbankan di Bandar Lampung selama periode 1992-2000
d~pat
dilihat pada Tabel di bawah ini.
66
Tabel 3.23 Perkembangan Kredit Perbankan di Kota Bandar Lampung Tahun 1992-2000 (Rp Juta) ('
i' Tcthun Krt!dit Pe•·bailkan 1992 1.667.859 !' i 1993 1.860.911 1994 2.149.853 ---- - - - - ----r---1995 i 2.306354 1996 3.240.634 I 1997 4.109.423 l 1998 2.117.640 i 1.539.231 1999 I~ 2000 1.319.680 I Sumber : Bank Indonesia Cabang Bandar Lampung, 2001 I
I
Secara rinci, kredit yang disalurkan kepada masyarakat periode 1992-2000 secara rata-r~ta
per tahun sebesar 48,64% untuk modal kerja, 41,30% untuk investasi dan
10,06% untuk konsumsi. Perkembangan kredit modal keJja, investasi dan konsumsi selama periode 1992-1997 cukup menggembirakan, yaitu masing-masing sebesar 23,27%, 13,52% dan 29,38%.
Seiama periode 1997-2000 untuk modal kexja dan
investasi adalah negatif, masing-masing sebesar minus 45,76%, dan minus 24,67%. Sedangkan untuk konsumsi tetap positif sebesar 5,83%.
Untuk lebih jelasnya dapat
dilihat pada Tabel berikut.
Tabel3.24 Perkembangan Alokasi Kredit di Kota Bandar Lampung Tcthun 1992-2000 Menurut Jenis Penggunaan (Rp Juta) Tahun ModalKerja Investasi 727.99() 1992 860.2! 7 1993 888.850 868.424 1994 971.812 1.031.466 1995 1.082.748 1.040.278 1996 1.745.964 1.258.691 1997 2.448.314 1.372.394 1998 1.161.296 719.849 1999 744.160 580.003 2000 390.659 586.763 Sumber : Bank Indonesia Cabang Bandar Lampung, 2001
Konsumsi 79.6l6 103.637 146.575 183.328 235,979 288.715 236.495 215.068 342.258
Jika dilihat menurut sektor ekonomi, temyata kredit yang disalnrkan kepada masyarakat sebagian besar terserap pada sektor pertanian, sektor perdagangan, hotel dan restoran, sektor perindustrian dan sektor lain-lain, dimana selama periode 1992-2000
67
sektor-sektor tersebut menyerap masing-masing 46,7%, 27%, 10% dan 9% per tahun dari sejumlah kredit yang disalurkan. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada Tabel berikut.
Tabel 3.2S Perkem"angan Alokasi Kredit di Kota Bandar Lampung Tahun 1992-2000 Menurut Sektor Ekonomi (Rp Juta) iienurut Sektor Ekonomi Pertanian pertambangan Perindustrian Listrik, Gas dan Air Kontruksi Perdagangan, Restoran dan Hotel Pengangkutan, Pergudangan dan Komunikasi :Jasa-jasa Dunia Usaha iJasa-jasa Sosial i Masyarakat
I
1992
1993
646,219 3,228 229,741
1994
1995
877,819
1,101,922
1,649 226,285
731 196,587
I
I
1996
1997
1,161,877
2,0::;7,809
661 131,081
216,602
2,662,352 601 323,154
564
24
194
179
92
177
43,968
71,730
90,132
108,261.00
115,608
515 77,766
581,109
530,454
542,1591
636,493
530,259
643,291
27,916
25,818
29,706
3€,785
55,651
1
1
76,9951
i998
1999
2000
666,020
586,533
446,963
348 421,769
13 "110,988
82,331
356 48,282
13,575
65 9,494
676,548
568,253
356,499
40,114
19,985
13,734
10,861
7,174
13,815
0
2,781
'
9,088
. Lail"'-lain
11 ,818 114,748
Jumlah
1,667,859
10,603
14,535
14,508
21,852
18,956
12,742
27,327
33,268
26,123
17,068
16,847
17,642
9,895
103,637 1,800,911
146,575 2,149,853
183,328 2,306,354
235,979 3,240,634
288,715 4,109,423
236,495 2,117,640
215,068 1,539,231
384,103 1,319,680
Sumber : Bank Indonesia Cabang Bandar Lampung
Kredit Usaha Kecil (KUK) merupakan kredit yang disalurkan kepada UKM. Selama ini akses UKM terhadap sumber permodalan khususnya dari perbankan menjadi salah satu masalah utama dalam pengembangan UKM. Besarnya kredit yang disalurkan kepada UKM (dapat dilihat pada Tabel berikut) tentunya menggunakaa krit:.na UKM yang berlaku dikalangan perbankan yang mungkin berbeda dengan persepsi masyarakat tentang kriteria llKM.
Tabel 3.26 Perkembangan posisi KUK pada Bank Umum Menurut Jenis Peng~unaan dan Sektor Ekonomi Berdasarkan Bank Pelapor di Kota Bandar Lampung Uraian
A. Menurut Jenis Valuta 1. Valuta 2. Valas B. Menurut Jenis Penf{unaan 1. Modal Kerja 2. lnvestasi 3. Konsumsi c. Menurut Sektor Ekonomi 1. Pertanian
1997 1998 1999 2000 2.908.261 758.194 622.691 832.924 2.908.261 758.194 622.691 832.905 0 0 0 0 2.908.261 758.194 622.691 832.924 1.681.509 232.061 144.879 158.010 I.Oll.360 334.104 284.812 455.294 215.392 192.029 193.000 219.620 2.908.161 758.194 622.691 832.924 2.434.540 397.237 316.506 390.927
68
2. 3. 4. 5. 6.
Pertambangan_ 490 Perindustrian 18.528 Listrik, gas dan air 26 Konstruksi 27.616 Pengangkutan, Restoran, dan 146.l59 . Hotel I 7. Penganglmtan, Pergudangan, 45.020 Dan Konslli-nsi 8. Jasa-jasa Dunia Usaha 7.046 9. Jasa-jasa Sosial Masvarakat 11.884 10. Lain-lain 716.764 Sumber : Bank Indonesta Cabang Bandar Lampung
2.767
348 11.319 36 18.283
4 8.745 0 6.263
97.529
77.096
153.902
27.795
i0.804
3.357
4.928 8.060 192.659
5.005 4.886 193.382
13.114 3.138 255.299
4.33~~ 6.084
3.6.3 Penanaman Modal PMA dan PMDN Inventarisasi terhadap penanaman modal di Kota Bf'!ndar Lampung, posisi sampai dengan akhir tahun 2000 dan persetujuan investasi di tahun 2001 telah diperoleh data investasi sebagaimana terlihat pada Tabel berikut.
Tabel 3. 27 Realisasi Penanaman Modal di Kota Bandar Lampung Sampai Dengan Tahun2000 No 1 2
Uraian PMA PMDN Jumlah Perusahaan (Unit) 16 21 Investasi (US $) 747.411.103 8.406.862 (Rp Juta) 3.121.712 3 2.475 43.587 Tenaga Kerja (Orang) Sumber : Himpunan Laporan Pertanggungjawaban Dinas/Instansi tentang Pelaksanaan APBD Tahun 2001
'!'abel
~.28
Per:;etujuan !nyestasi Ta!10n 20~1
No 1 2 3
Uraian PMA PMDN Jumlah Perusahaan (Unit) 4 3 11.137.000 us $ 92.950 Rp Juta lnvestasi 332 1.165 Tenaga Kerja (Orang) 312 1.158 Indonesia .. 7 20 Asing Sumber : Himpunan Laporan Pertanggunruawaban Dmas/Instansi ta~tang Pelaksanaan APBD Tahun 2001
69
3.6.4 Perkembangan Swadaya Masyarakat Swadaya masyarakat merupakan salah satu sumber pembiayaan pembangunan daerah dan diharapkan partisipasi m::!::;yarakat tersebut dapat terus ditingkatkan. Tentunya dengan makin me1Iingkatnya kesejahteraan masyarakat, partisipasi dala..n pembangunan akan makin meningkat pula. Perkembangan swadaya mumi masyarakat di Kota Bandar Lampung dalan1 ikut membiayai pembangunan di Kota Bandar Lampung cukup menggembirakan.
Selama
periode 1987-1997, pertumbuhan nilai swadaya murni masyarakat rata-rata 7,2% per tahun yakni dari sebesar Rp 297.824.000 pada talmn 1987 menjadi Rp 596.608.000 pada tahun 1997. Tetapi pada periode 1997-1999 mengalami pertumbuhan yang negatifyakni sebesar minus 24,2!% per tahun.
Adapun perkembangan swadaya masyarakat dapat
dilihat pada Tabel berikut.
Tabel3.29 Perkembangan Jumlah Proyek dan Nilai Swadaya Masyarakat di Kota Bandar Lampung Tahun 1987-1999 (Rp Ribu) Tahun Jumlah Proyek Nilai Swadaya Mastarakat 1987 584 297.824 1988 617 313.686 620 1989 300.334 649 1990 309.481 1991 707 342.558 749 1992 367.842 785 1993 438.614 1994 822 513.014 1995 854 540.030 653 1996 595.528 1997 536 596.608 7 34 1998 579.711 440 1999 315.447 Sumber : Bagian Pemenntahan Kota Bandar Lan1pung, 2001
l
Swadaya murni masyarakat sebagian besar untuk pembangunan prasarana perhubungan dan prasarana sosial.
Pada tahun 1995 nilainya untuk pembangunan
prasarana perhubungan sebesar Rp 281.330.000. Nilai ini adalah yang terbesar, karena merupakan 52,10% dari total
swadaya mumi
masyarakat.
Sedangkan untuk
pembangunan prasarana sosial pada talmn yang sama nilainya sebesar Rp 206.090.000, yang merupakan 38, 16% dari total swadaya murni masyarakat.
Selebihnya untuk
pembangunan nonfisik dalam rangka meningkatkan kualitas manusia dan kualitas
70
masyarakat
baik
berupa
pembinaan
maupun
pengembangan
kegiatan
sosial
kemasyarakatan. Adapun data untuk tahun 1996 sampai 1999 tidak tersedia. Swadaya murni masycuakat tersebut termasuk dalam katt:gori investasi masyarakat, karena meningkatkan kapasitas produksi masyarakat baik secara langsung maupun tidak langsung, yakni berupa penyediaan infrastruktur serta peningkatan kualitas manusia dan kelembagaan masyarakat. Adapun alokasi swadaya mumi masyarakat dapat dilihat pada Tabel berik"Ut.
Tabel3.30 Alokasi Swadaya Mumi Masyarakat di Kota Bandar Lampung Tahun 1987-1995 (Rp Ribu) K~tan
Nonfisik
Kegiatan Fisik Pr2sarana Prasarana Pembinaan Pengembangan Perhubunean Sosial 1987 12.086 9.689 159.657 116.392 1988 13.673 10.560 166.658 122.795 1989 13.086 10.689 160.657 117.392 1990 13.515 10.975 164.628 120.353 185.242. 1991 14.442 11.832 131.042 1992 17.452 15.240 195.400 139.700 1993 20.790 18.159 232.992 166.673 1994 24.579 21.435 272.425 194.575 27.790 24.820 1995 281.330 206.090 Sumber : Bagian Pemerintahan Kota Bandai' Lampung, 2001 Ta!!un
71
BABIV TINJAUAN PENELITIAN SEBELUMNYA
Sebagai bahan perbandingan dalam penelitian ini akan diringkaskan beberapa penelitian mengenai investasi yang pemah dilakukan, walaupun ruang lingkup dan teknik penelitianny~
berbeda.
Penelitian-penelitian yang akan dikemukakan adalah sebagai
berikut:
4.1 Rustian Kamaluddin Rustian Kamaluddin34, dalam Metodologi Penyusunan Perencanaan Kebutuhaa Investasi dan Sumber Pembiayaan Pembangunan Daerah Sumatera Barat menggunakan ;;-endekatan perencanaan yang didasarkan pada pendekatan dengan metode ICOR dan metode pendekatan partial. Perencanaan kebutuhan investasi yang didasarkan pada pendekatan metode ICOR tersebut meliputi: Menghitung besamya angka ICOR Sumatera Barat baik total maupun sektoral. memperkirakan angka ICOR yang cukup tepat untuk Pelita keempat, memperkirakan laju pertumbuhan ekonomi yang diharapkan akan dapat dicapai dalam masa Pelita keempat, memperkirakan atau memproyeksi jumlah PDRB dalam Repelita IV menurut harga ber!aku dan harga konstan, menghitung perkiraan kebutuhan investasi dalam Repelita IV secara total dan sektoral. Adapun perencanaan sumber-sumber pembiayaan
yang didasarkan pada
pendekatan partial meliputi : Memperkirakan jumlah pembiayaan pembangunan yang berasal dari Anggaran Pendapatan Negara, baik yang berupa proyek Pelita Nasional (proyek sektoral) maupun dalam bentuk program Bantuan Ir..pres, memperkirakan jumlah pembiayaan pembangunan yang berasal dari tabungan pemerintah daerah baik dari Daerah Tingkat I maupun dari seluruh Daerah Tingkat II, merencanaka!l. perkiraan al0kasi sumber pembiayaan pembangunan yang diperinci menurut sektor pembangunan. Dalam menghitung angka ICOR, investasi yang dipakai meliputi total investasi dari sumber pembiayaan dalam daerah dan dari luar daerah, sehingga meliputi juga tabungan perusahaan dan tabungan perorangan yang tersalur ke investasi.
Tabungan
perusahaan diasumsikan berjumlah sebesar penyertaan modal perusahaan pada krecit investasi perbankan, sedangkan tabungan rumah tangga diasumsikan berjumlah sebesar
34
Rustian Kamaluddin. Loc cit., hal. 393-405.
deposito dan tabungan perorangan yang tersalur pada lembaga perbankan. Disamping tabungan dan partisipasi investasi swasta dan masyarakat yang tersedia atau dapat diperkirakan datanya. Perhitungan PDRB dan laju pertumbuhan ekonomi
~umatera
Barat dipakai
angka-angka hasil studi yang telah dilakukan oleh Lembaga Penelitian Ekonomi Regional Fakultas Ekonomi Universitas Andalas dan Bappeda Sumatera Barat
4.2 lwan Jaya Azis Iwan Jaya Azis, 35 menjelaskan bahw:1 gambaran perkembangan pembangunan secara makro sektoral tidak terlepas dari perkembangan distrilmsi dan alokasi investasi aqtardaerah. Dalam kaitan ini perlu dipi~hkan j~nis iTlvestasi yang dilakukan oleh sektor swasta dan pemerintah, mengingat faktor yang menentukan lokasi kedua jenis investasi tersebut tidak selalu sama Dikatakan bahwa umUJTlnya pemcrintah harus memperhatikan beberap~.
faktor seperti : pengembangan suatu daerah tertentu karena alasan politis dan
strategis, misalnya daerah perbatasan dan daerah yang mempunyai sejarah serta ciri khusus sehingga memerlukan perhatian yang khusus pula.
Usaha pemerataan
pembangunan antardaerah dan pemerataan di dalam suatu daerah juga merupakan faktor lain yang harus diperhitungkan pemerintah. Pihak swasta tidak berurusan secara khusus dengan faktor-faktor tersebut. Kalaupun terjadi keterkaitan, sifatnya tidak langsung yaitu melalui berbagai peraturan, ketentuan dan daftar negatif (negative list). Pergerakan alokasi investasi yang diteliti terbatas pada investasi swasta dalam bentuk Penanaman Modal Dalam Negeri (PMDN) dan Penanaman Modal Asing (PMA) serta investasi pemerintah yang didekati melalui Pengeluaran Pembangunan (PP) pemerintah untuk tiap Provinsi. Dikatakannya bahwa
~nvest~si
n1asyarakat diluar PMDN
yang diduga tidak kecil jumlahnya tidak dapat diperhitungkan. Berdasarkan analisanya pada Pelita I dan II, investasi swa::;
lwan Jaya Azis. "Pembangunan Daerah dan Aspek Alokasi Investasi antar-daerah", Prisma, No. 5 1985, hal. 3-21.
73
Repelita I dan ll ke Repelita III ada Provinsi yang sangat menyolok. Peranan Jawa dalam investasi PMA ini justru membesar karena investasi di Jawa adalah pada sektor industri, sedangkru.1 di luar Jawa banyak ke sektor primer.
P~rgerakau
invcstasi swasta seperti ini
menurutnya dipengaruhi oleh produktivitas Provinsi di Pulau Jawa lebih tinggi. Fak1or lain yang mempengaP.!hi PMA ini adalah intervensi pemerintah melalui BKPM dalam mengatur penyebaran aktivitas ekonomi antardaerah. Hai ini terlihat dari negative list yang dikeluarkan. Untuk alokasi investasi pemerintah (Pengeluaran Pembangunan) baik Provinsi maupun Kabupaten/Kota lebih dipengaruhi oleh faktor kebutuhan dari suatu daerah, yang dapat diukur melalui variabel jumlah penduduk daripada faktor kemampuan daerah, yang ukuran sederhananya adalah PDRB perk.:tpita. Sela!Ila Repelita II dan III Provi.11si di Pulau Jawa
merupakaa penerima terbesur investasi pemerintah karen a konsentrasi
pendl.l.:iuknya yang besar. Kemudian menyusPl Pulau Sumatera terutama Sumatera Utara, selanjutnya adalah Sulawesi
terut~ma
Sulawesi Selatan.
Sedangkan Kalimantan dan
daerah lainnya merupakan penerima jatah terkecil. Iwan Jaya Azis (1990), pada penelitian lainnya menyelidiki tentang pembiayaan pembangunan daerah serta dampak yang ditimbulkannya.
Menurutnya pembiayaan
pembangunan daerah pada dasarnya didukung oleh riga kelompok sumber dana yaitu: dana Pendapatan Asli Daerah (PAD), alokasi dana dari Pemerintah Pusat dan dana melalui swasta Dana PAD adalah relatif kecil dibandingkan dengan Pemerintah Pusat (kecuali untuk Provinsi DKI Jakarta). Sedangkan investasi swasta sangat tergantung dari insentif yang diciptakan daerah yang bersangkutan.
Insentif tersebut dapat bersifat
buatan, misalnya ker.nganan pajak, penyederhanaan prosedur serta penyediaan infrast:ru!dur.
~edangkan
yang bersifat alamiah seperti kekayaan alam. Daya tarik buatan
yang berupa infrastruktur sebagian besar dibiayai oleh dana Pemerintah Pusat dan sebagian lagi oleh dana PAD.
4.3 Bahennansyah
Bahermansyah, 36 dalam Karangan llmiahnya mencoba mengetahui struktur perekonomian,
potensi
masing-masing
sek1or perekonomian
daerah
serta laju
pertumbuhannya, sehingga dapat dibuat perkiraan PDRB Provinsi Lampung sampai dengan tahun 1990, 1995 dan 2000.
Dengan diketahuinya
potensi, struktur
36
Bahermansyah. "Analisa Struktur dan ?ertumbuhan Ekonomi Daerah Lampung Serta Kebutuhan lnvestasi Tahun 2000", K.arangan llmiah PPN, 1986, hal. (1-1)- (3-3).
74
perekonomian serta pertumbuhannya malca dapat diketahui proyeksi kebutuhan investasi Provinsi Lampung sampai dengan tahun perkiraan PDRB. Untuk mengetahui struktur perekonomian Provinsi Lampung, .Bahermansyah menggunakan model H. Chenery yang telah dimodiftkasi. Untuk memproyeksi PDRB di?dakan pe.1yesuaian dengan pertumhuhan PDB (nasionan dalam rangka mengakomodir ketergantungan PDRB terhadap investasi nasional dan inklusif ketergantungan dengan PDB. Untuk mengetahui proyeksi kebutuhan investasi Provinsi Lampung sampa1 dengan tahun perkiraan PDRB digunakan pendekatan ICOR. Dalam menghitung ICOR, Bahermansyah menggunakan investasi per tahun yang merupakan penjumlahan dari pengeluaran pembangunan pemerintah dan swasta meliputi : Anggaran pembangunan APBN/sektoral yang ditanarnkan di PrO'.rinsi Lampung, pengeluaran pembangunan d:ui APBD I minus subsidi daerah bawahru:, pengeluaran pembangunan dari APBD II se Provinsi Lampung, Inpres, Swadaya murni masyarakat dalam pembangunan, PMDN dan PMA realisasi dan Kredit Investasi yang disalurkan perbankan selama periode 1973-1984 dengan menggunakan time lag satu tahun dan tanpa menggunakan time lag. Dari hasil perhitungan tersebut didapat ICOR rata-rata sebesar 1,10.
4.4 Bappeda Proviasi Lampung Bappeda Provinsi Lampung37, melakukan sirnulasi kinerja makroekonomi rcgionul tahun 2000-2005. Tujuan dari simulasi tersebut adalah Wituk memperoleh angka kinerja makroekonomi regional yang dipandang realistis sesuai dengan kondisi dan situasi kini drui lima tahun k~depai" yang akan dihadapi, dengan memperhitWlgkan falaorfaktor pembatas pencapaian kinerjanya. Sascran kegiatan tersebut adalah tersedianya rt>:komendasi kinerja makrcekonomi regional Provinsi Lampung untuk tahun 2000-2005 dan disepa!.:atinya bt:sara.l kir.eija makroekonomi regional Provinsi Lampung tah1m 2000-2005 sebagai acuan irnplementasi bagi pemerintah Provinsi dan Dinas!Instansi terkait. Adapun keluarannya adalah : Perturnbuhan ekonomi tahun 2000-2005, besaran ICOR tahun 2000/2005, besaran investasi total (ketiga hal tersebut dirinci menurut sektor-sektor ekonomi), besaran investasi berdasarkan pelaku (pemerintah, swasta dan
37
Draft Laporan "Simulasi dan Estimasi Be saran Kinerja Ma!-:roekonomi ·Regional Lampung Tahun 2000-2005", Bappeda Provinsi Lampung 1999.
75
rumah tangga dengan perbandingan 35%, 55% dan 10%) serta jumlah penduduk tahun 2000-2005. Dalam melihat pertumbuhan ekonomi Provinsi Lampung tahun 2000-2005 menggunanakan elastisitas pertumbuhan dengan memakai constan elasticity model. Elastisitas dipakai untuk ru.cngetahui kaitan pertum.buh2!1 masing-masing sektor.
tot~J
dengan pertumbuhan
Hal ini dimaksudkan untuk membuat simUlasi seberapa besar
kontribusi pertumbuhan total terhadap pertumbuhan sektor-sektor ekonomi/lapangan usaha. Diasurusikan elastisitas tidak mengalami perubahan selama kurun waktu prediksi. Adapun ICOR rata-rata sektor-sektor ekonomi periode 1993-1999 Provinsi Lampung atas dasar harga konstan 1993 yang dihitung berdasarkan dana investasi yang disalurkan oleh dunia perbankan, dapat dilihat pada tabel berikut.
Tabel 4.1 ICOR Rata-rata Sektor-sektor Ekonomi Provinsi Lampung No
Lapan2an Usaha Pertanian, peternakan, 1. kehutanan dan perikanan 2. Pertambangan dan penggalian ., .), lndustri pengolahan tanpa migas 4. Listrik dan air bersih 5. Bangunan 6. Perdagangan, hotel dan restoran 7. Pengangkutax1. dan komunikasi 8. Keuangan, persewaan dan jasa perusahaan 9. Jasa-jasa Total/rata-nata Sumber: Bappeda Provinst Lampung, 1999
4.5
ICOR 5,31 2,59 3,94 2,73 2,37 3,91 4,37 3,04 3,76 4,23
Magi.;t~r
Ekoliolltw.Jl Pembangun2n (MEP) Fakultas Ekonomi UG.M: Yogyakarta MEP FE UGM, 38 membuat proyeksi pertumbuhan ekonomi di Provinsi Daerah
lstimewa Yogyakarta selama Pelita VI yang dijabarkan ke dalam masing-masing sektor dan subsektor ekonomi serta kontribusi masing-masing sektor dan subsektvr dalam pembentukan PDRB. Dalam proyeksi pertumbuhan dipergunakan tiga skenario pendekatan, yaitu pendekatan pesimis dengan pertumbuhan 5,68%, moderat 6,6% dan pendekatan optimis yaitu sebesar 7%.
38
MEP FE UGM. "Tinjauan Pertumbuhan Ekonomi Provinsi D.l. Yogyakarta", 1996, hal. 1-36.
76
Selain itu juga MEP FE UGM mencoha menghitung jwnlah investasi yang dib!.:.:uhkan untuk mencapai proyeksi pertwnbuhan ekonomi tersebut baik yang berasal
dari pemerintah maupun swasta (dengan perbandingan pemerintah sebesar 2:5% dan swasta 75%) dan dijabarkan ke dalam masing-masing sektor pembangtman seperti yang tercant>.Jin dalam Repelita VI Pro,insi Daerah Jstimewa Yo~yakarta. Penjabaran jumlah investasi tersebut dalam bentuk tahunan selama Repelita VI. Untuk menghitung jumlah investasi yang dibutuhkan Provinsi Daerah Istimewa Y ogyakarta dilakukan dengan pendekatan ICOR yang dihitung atas dasar harga konstan 1993. Dalam penghitungan ICOR tersebut, investasi di..hitung dalam dua cara yaitu: (1) dengan hanya memasukkan Pembentukan Modal Tetap Bruto, dan (2)
dengan
menjumlahkan Pembentu.kan Modal Tetap Bruto dan Perubahan Stok Kapital. Dalam menghitung ICOR sektoral, MEP FE UGM menggunakan pendekatan elastisitas pertumbuhan masing-masing sektor terhadap PDRB. Dari elastisitas tersebut dapat dihitung pengganda (multiple) masing-masing sektor dengan cara mengalikan elastisitas dengan distribusi persentase. Dengan asumsi kebutuhan sektoral mengikuti ICOR dan pertumbuhan PDRB, maka ICOR dapat dicari melalui rasio investasi sektoral terhadap PDRB dengan pertumbuhan masing-masing sektoral.
Adapun perkembangan
ICOR DIY dengan dua pendekatan dapat dilihat pada tabel berikut.
Tabel 4.2 Perkembangan ICOR DIY Dengan Dua Pendekatan Metode PMTDB PMTDB + ll stok
1990
1991
1992
1993
1994
Rata-rata
4,17
4,12
3,59
4,17
3,16
3,8
8,95
5,21
5,42
4,37
6,8
10,12 _l_
I
Sumber : Kantor Statistik Provinsi DIY
4.6 Azwar Azwar, 39 dalam Tesisnya berusaha menganalisis peranan faktor modal dan tenaga kerja terhadap pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat selama periode 1976-1996. Dalam analisis tesebut peranan faktor modal (investasi) terhadap pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat dibedakan menurut pendekatan keuangan Pusat Daerah dan pendekatan Sektoral Regional.
Berdasarkan pendekatan keuangan Pusat Daerah variabel-variabel
39
Azwar. "Analisis Peranan Investasi Pemerintah, Investasi Swasta, dan Kesempatan Kerja Terhadap Pertumtuhan Ekonomi Sumatera Barat Suatu Studi Empiris" , Tesis, MPKP, Depok, 2000, hal 1-105.
77
yang mempengaruhi pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat adalah investasi Pemerintah Pusat, investasi daerah s<;ndi..ri, investasi swasta dan kesempatan kerja. menurut
pendekatan
Sektoral
Regional
variabei-variabel
yang
Sedangkan
mempengaruhi
pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat adalah investasi dari dana Sektoral (DIP), investasi dari dana Bantuan lnpres, serta investasi daerah sendiri, investasi swasta dan kesempatan keija. Koefisien-koefisien dari model regresi berganda dalam Tesis Azwar diperoleh dengan metode Ordinary Least Square (OLS). Berdasarkan kepada pengujian-pengnjian kriteria a priori ekonomi, kriteria statistik dan kriteria ekonometri diketahui bahwa pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat dipengaruhi oleh investasi daerah sendiri, investasi ::>emerintah Pusat terutama dana Sektoral (DIP) dan Kesempatan Keija Dikatakan Azwar bahwa investasi daerah sendiri lebih efektif daripada investasi Pemerintah Pusat secara keseluruhan maupun dari dana Sektoral (DIP) dalam mempengaruhi pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat. Sedangkan investasi dari dana Bantuan Inpres dan investasi S\vasta tidak begitu berpe..tgaruh terhadap pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat
4. 7 Ahmad Ridwan Ahmad Ridwa'l, 40 dalam salah satu analisisnya juga mencoba menghitung ICOR Kabupaten Bekasi selama periode 1989-1998. ICOR Kabupaten Bekasi tersebut dihitung berdasarkan data investasi yang dibiayai oleh tabungan masyarakat saja, karena data investasi dari yang lain tidak mendukung/tidak tersedia. !COR Kabupaten 3eka.:;i selama periode 1989-1998 tiari h.asil iJerhil'mgan Se\-ara rata-rata besa1 nya adalah 2,07 per tahun, ini berarti bahwa untuk menghasilkan output sebesar satu maka diperlukan investasi sebesar 2,07 dari PDRB Kabupaten Bekasi. Adapun ICOR per talmn Kabu}Jaten Bekasi
se~ama p~odc
1989-1998 dapat dilihat pada
tabel berikut.
Ahmad Ridwan. "ldentifikasi Sektor-Sektor Potensial di Kabupaten Bekasi", Tesis MPKP, Depok, Mei 2001.
40
78
Tabel4.3 ICOR Per Tahun Kabupaten Bekasi Petiode 1989-1998 Tahun
ICOR- - - - - - - - j
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995
3,0!
1996
1,06
1, 71 3,11
1,49 1,67 0,72 0,72
1997
2,39
1998
-1,66
R~ta-rata
2,CY7
Sumber : Hasil perhitungan Ahmad Ridwan
4.8 Kcmi!e Pemantauan Pelaksanaan Otonomi Daerah (KPPOD) KPPOD,41
dalam studinya bertujuan untuk membuat peringkat daya samg
ekonomi daerah yang da.pat menjadi panduan bagi dunia usaha untuk kebijakan investasinya dan pemerintah daerah untuk meningkatkan daya saing ekonominya Sebagai dasar pernikiran studi disebutkan bahwa ada beberapa hal yang dapat menjadi daya tarik daerah terhadap investasi, diantaranya adalah : pasar domestik yang memadai, tenaga ketja dalam jumlah besar, ke1ersediaan sumberdaya alam, sarana teknologi informasi,
infrastruktur yang memaCai,
ekonomi pasar,
perdagangan
intemasional serta sistern pembayaran. Hal yang juga menjadi pertirnbangan investor dalam memilih daerah untuk berinvestasi adalah kelembagaan/birokrasi dan kebijakan daerah yang tertuang dalam berbagai peraturan daerah. Beberapa hal yang dipakai untuk mdakukan p.mila.ian terhadap peraturan
daer~
khususnya yang berhubuagan Jengan
perdagangan/investasi, mengacu pada beberapa kesepakatan perdagangan multilateral (WTO, APEC dan AFTA), yaitu : tidak diskriminatif, tidak mengakibatkan pungutan berganda, i.idak mengakibatkan persaingan yang tidak sehat (mor10ooii, oligopoli, dll.), tidak menghambat pergerakan lalu-lintas barangfjasa antarwilayah, tidak ada pembatasan kuantitatif serta tidak mengakibatkan ekonomi biaya tinggi. menghambat investasi antara lain :
Sedangkan faktor yang
ketidakpastian politik dan jaminan keamanan,
desentralisasi kebijakan dan fiskal, ketidakjelasan implernentasi terhadap reformasi ekonomi, sistem peradilan yang tidak dipercaya, serta perlakuan terhadap investor yang sudah ada. Sementara dalam perspektif pengusaha nasional dan para pengamat ekonomi, KPPOD. "Pemeringkatan Daya Tarik Investasi Kabupaten!Kota Kabupaten!Kota di Indonesia", Ringkasan Eksekuti( 2002, hal. 1-13
41
Studi Kasus di 90
79
setidak-tidaknya ada tujuh faktor yang dijadikan indikator daya tarik daerah terhadap investasi dalam penelitian/studi tersebut, yaitu :
keamanan, budaya daerah, potensi
ekonomi, keuangan daerah, infrastruktur, sumberdaya manusia, serta peraturan daerah. Basis daerah dalarn studi tersebut dilakukan pada Kabupaten dan Kota, dengan pertimb«ngan bahwa dengan diberlakukann:·a UU no. 22 Tahun 1999 tentang Otonomi Daerah, daerah Y..abupaten!Kota dituntut untuk
lebi.~
mandiri dalam hal pendanaan
kegiatan pemerintahan dan pelayanan kepada masyarakat. Analisa data menggunakan analisa komparatif dan analisa Location-Quotient (LQ), sedangkan penentuan skoring (pembobotan) atas tujuh kelompok indikator beserta 17 sub indikatomya yang dipilih dalam menentukan pemeringkatan daya tarik investasi Kabupaten!Kota dilakukan dengan metode The Analytic Hierarchy Proccess (AHF). Metode pembobotan dengan model AHP tersebut ditentukan bersama oleh para ahli dalam suatu forum Panel Judgement yang terdiri dari unsur pengusal::.a dari berbagai sektor industri dan pengamat ekonomi.
4.9 Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia (LPEM FEUI) LPEM FEUI,42 dalam penyusunan Propeda Kabupaten Indragiri Hilir 2002-2005, pada salah satu analisisnya mengenai pembiayaan/dana yang dibutuhkan oleh perekonomian Kabupaten Indragiri Hilir, mencoba menguraik:an mengenai rencana pembiayaan berdasarkan laju pertumbuhan ekonomi proyeksi LPEM (tahun 2002-2006) dan laju pertumbuhan ekonomi keinginan masyarakat (tahun 2002-2006) Dalam mengestimasi perkembangan ekonomi Kabupaten Indragiri Hilir selama lxrun w::llctu 2002-2006, digc.nakac.
pend~katan
model ekonometrika Proye.lc..si PDRB
sektoral sampai dengan tahun 2006 dilakukan dengan pendekatan persamaan simultan yang menggambarkan hubungan diantara berbagai variabd ekonomi di Kabupaten lndragiri Hilir. Dalam
menghitung
berapa jumlah
investasi
yang
diperlukan,
LPEM
menggunakan pendekatan ICOR, dimana ICOR yang digunakan adalah ICOR yang diperoleh dari persepsi responden untuk setiap lapangan usaha serta sebagai perbandingan digunakan pula ICOR nasional basil perhitungan BPS.
LPEM FEUI. "Penyusunan PROPEDA Kabupaten Indragiri Hilir 2002-2005 : Laporan Draft Final", 2002, hal. (1-1)-(8-4).
42
80
Setelah investasi tersebut diperoleh, LPEM mencoba mengelompokkan besaran investasi tersebut (total maupun sektoral) yang diperlukan oleh perekonomian Kahupaten Indragiri Hilir berdasarkan sumber pembiayaan (pihak yang diliarapkan bertanggung jawab menyediakan dana) yaitu pemerintah sebesar 53.8% (Pusat 17.16%, Provinsi Riau 16.62%, dan Kabupaten Indragiri Hilir 20.02%), swasta sebesar 46.2% (dunia usaha 33.7% dan masyarakat 12.5%). Adapun angka ICOR Kabupaten Indragiri Hilir dapat dilihat pad.a tabel di bawah ini.
Tabel4.4 ICOR Kabupaten lndragiri Hilir Menurut BPS dan Responden No
Lapangan Usaha
1. Perianian 2. Pert:m..bangan dan penggalian 3. Industri pengolahan 4. Listri.L, gas dan air bersih 5. Bangunan 6. Perdagangan, hotel dan restoran 7. Pengangkutan dan komunikasi 8. Keuangan, persewaan dan jasa perusahaan 9. Jasa-jasa Sumber : Hasil Perhitungan LPEM FElli, 2002
Sumller data BPS Responden 4,20 6,57 4,07 0,48 4,05 10,07 4,25 0,73 4,02 4,29 4,13 3,98 1,60 0,04 4,03 2,92 4,01
-
81
BABV ANALISIS KEBUTUHAN INVESTASI DAN ALOKASI SUMBER PEMBIA YAAN KOTA BANDAR LAMPUNG
5.1 Analisis Ekonometri Sektor-sektor Perekonomian dalam PDRB Kota Bandar Lampung Hasil proses solusi sebagai langkah lanjut dari spesifikasi struktur model sektorsektor perekonomian dalam PDRB Kota Bandar Lampung yang dibangun dari 10 persamaan struktural yang terdiri dari 9 persamaan tingkah laku dan 1 persamaan identitas. Data yang digunakan adalah data deret wa1..1u (time series) dcngan periode _..,engamatan tahun 1983-2000. Model ini menggunakan program micro TSP-43 yang d.iope:lSikan secara simultan dengan menggunakan metode dua tahap (2SLS). Secara keseluruhan hasil pendugaan model sektor-sektor perekonomian dalam PDRB Kota Bandar Lampung cukup memuaskan. Berdasarkan kritt>ria ekonomi, semua variabel sudah sesuai (mempunyai tanda yang sesuai dengan
harap~
khususnya dilihat
secara teori dan logika ekonomi). Kriteria-kriteria statistik yang umum digunakan untuk mengestimasi model memberikan basil yang cukup baik. Nilai R2 bervariasi antara 0.724325 sampai 0.994810. Nilai R2 tertinggi pcida persamaan 7, yaitu NTB sektor pengangkutan dan korr..unikasi dan terendah pada persamaan 8, yaitu 1\TTB sektor keuang~
persewaan dan jasa perusahaan. Hasil pengujian dengan kriteria F-statistik
menunjukkan persamaan-persamaan penduga menghasilkan koefisien determinasi (R2 ) yang nyata secara statistik, dan nilai Durbin-Watson berkisar antara 1.19542 sampai 2.50439. Dengan kata lain, variabel-variabel penjelas yang dicakup oleh masing-masing persamaan dapat menjelaskan variasi variabel endogen pada s'!'tiap
p~111aan.
H8sil
lengkap pendugaan model dapat dilihat pada Lampiran 19. Sedangkan nilai parameter variabel endogen terhadap variabel penjelas dapat di1ihat pada Tabel 5.1 s:unpai Tabel5 9.
1. NTB Sektor Pertanian, Petemakan dan Perikanan Hasil pendugaan menunjukkan bahwa PDRB dan POP (jumlah penduduk) berpengaruh positif terhadap NTB sektor pertanian, peternakan dan perikanan (Sl). Kedua variabel tersebut mempunyai t hitlll'lg lebih besar dari t tabel. variabel adalah signifikan pada taraf nyata 5 dan I0 persen.
Berarti semua
Berdasarkan uji F pada
model tersebut mempunyai nilai F hitung lebih besar dari F tabel, ini berarti model secara
keseluruhan signifikan menjelaskan NTB sektor pertanian, peternakan dan perikanan. Sedangkan koefisien determinasi 0.872028 berarti model mampu menjelaskan NTB sektvr tersebut sebesar 87%.
Bila dilihat dari nilai Durbin-Wc1tson sebesar 1.!9542,
berada tidak jauh di luar interval 1.54 < DW < 2.46, tetapi berada di dalam daerah nilai yang tidak bisa disimpulkan a
Tabel 5.1 Basil Pendugaan Persamaan NTB Sektor Pertanian, Peternakan dan Perikanan Variabel
Parameter Dugaan
!
t- Hitung
-148802 Intersep 0.010951 PDRB 0.240218 POP RL : 52.10661 a t- table 0.872028 ::< - rtatistik 1.19542 ow F- tabel 3.81 Keterangan : a nyata pada taraf oc = 5 persen b nyata pada taraf oc = 10 persen
-2.07634 1.81948b 2.31001a 1.771 : 2.160
Nilai PDRB sebagai ukuran pendapatan masyarakat dapatlah menjadi tolok ukur peningkatan permintaan masvarakat,
sehingga hubungan yang yositif ini
menunjukkan bahwa jika pendapatan masyarakat secara keseluruhan yang ditunjukkan oleh nilai PDRB meningkat maka permintaan akan produk sektor pertanian akan mengalami peningkatan. Nilai parameter dugaan adalah sebesar 0.010951, yang berarti setiap terjadi perubahan PDRB
se~
1 juta rupiah, cateris paribus maka akan terjadi
veruoahar.. NTB sektm ters~but sebesar 0.010951 juta rupiah. Salah satu faktor-faktor yang mempengaruhi permintaan suatu barang adalah jumlah penduduk. Jumlah penduduk yang mengalami peningkatan akan menyebabkan permintaan akan produk sektor pertanian akan meningkat pula. Dari Tabel tersebut di atas terlihat bahwa variabel jumlah penduduk lebih responsif dibandingkan variabel PDRB dalam mempengaruhi NTB sektor pertanian, petemakan dan perikanan. Hal ini diamjukkan dengan besarnya nilai parameter dugaan dari variabel tersebut yaitu sebesar 0.240218, yang berarti setiap terjadi perubahan jumlah penduduk sebesar 1 orang, cateris paribus maka akan tetjadi perubahan NTB sektor ~ersebut sebesar 0.240218 juta rupiah.
83
2. NTB Sektor Pertambangan dan Penggalian Hasil pendugaan menunjukkan bahwa PDRB dan S2c. 1) (sektor itu sendiri pada periode sebdumnya) berpeagaruh posii.if terhadap 1\.'TB 3ektor pertrunbangan. dan (
penggalian (S2). Kedua vruiabel tersebut mempunyai t hitung lebih besar dari t tabel. Berarti semua
variab~l
adalah signifikan pada taraf nyata 5 persen. Berdasarkan uji F
pada model tersebut mempunyai nilai F hitung lebih besar dari F tabel, ini berarti model secara keseluruhan signifikan menjelaskan NTB sektor pertambangan dan penggalian. Sedangkan koefisien determinasi 0.853523 berarti model mampu menjelaskan NTB sektor tersebut sebesar 85%.
Bila dilihat dari nilai Durbin-Watson sebesar 1.23782,
berada tidak jauh di luar interval 1.54
Tabel 5.2 Basil Pendugaan Persamaan NTB Sektor Pertambangan dan penggalian Variabel
t- Hitung
Parameter Dugaan
PDRB S2H>
0.214540E-02 0.603495 R2 0.853523 F - statistik 94.23232 8 DW 1.23782 F -tabel 3.74 Keterangan : a nyata pada taraf oc = 5 persen
t-tabel
2.694078 3.722108 : 2.145
Nilai PDRB sebagai ukuran pendapatan masyarakat dapatlah menjadi tolok ukur peningkatan permintaan masyarakat, sehingga hubungan yang positif ini menunjukkan b31wajika pendapaian masyarakat secara keseluruhan yang ditunjukkan oleh nilai PDRB meningkat maka permintaan akan produk sektor pertambangan dan penggalian akan mengalami peningkatan. Nilai parameter dugaan adalah sebesar 0.214540E-02, yang berarti setiap teijadi perubahan PDRB sebesar 1 jutl'! rupiah, cateris paribus maka akan terjadi perubahan NTB sektor tersebut sebesar 0.214540E-02 juta rupiah. NTB selctor pertambangan dan penggalian (S2) juga berpengaruh positifterhadap S2c·t)· Kondisi ini diperkuat dengan kenyataan bahwa di Kota Bandar Lampung hanya terdapat bahan galian C. Kegiatan sektor ini belum dapat memberikan sumbangan pendapatan daerah yang berarti bagi Kob Bandar Lampung, sehingga nilai tambah bruto sektor ini lebih dipengaruhi oleh nilai pada tahun sebelumnya
84
3. NTB Sektor Industri Pengolaban Tanpa Migas Hasil pendugaan menunjukkan bahwa PDRB dan S1L (sektor pertanian, petemllkan dan perikanan Provinsi Lampung) berpengaruh positif terhadap NTB sektor industri pengolahan t:mpa migas (S3). Kedua variabel tersebut mempunyai t hitung lebih besar dari t tabel. Berarti semua variabel adalah signifikan pada taraf nyata 5 dan 10 persen. Berdasarkan uji F pada model tersebut mempunyai nilai F hitung 1ebih besar dari F tabel, ini berarti model secara keseluruhan signifikan menjelaskan "t-.TTB sektor industri pengolahan tanpa migas. Sedangkan koefisien determinasi 0.929339 berarti m.:>del mampu menjelaskan NTB sektor tersebut sebesar 93%. Bila ctilihat dari nilai DurbinWatson sebesar 1.84073, berada di dalam interva11.54
Tebel 5.3 Hasil Pendugaan Persamaan NTB Sektor lndustri Pengolahan 1'!Ulpa Migas t- Hitung
Variabel
Parameter Dugaan -61055.7 Intersep 0.150692 PDRB 0.058166 S1L R:z 0.929339 F- statistik : 99.64151 8 1.84073 F -tabe1 3.81 DW Keterangan : a nyata pada taraf c:c = 5 persen b nyata pada taraf c:c = 10 persen
t-tabel
-1.96953 3.053528 l.77309b 1.771 2.160
Nilai PDRB sebagai ukuran pendapatan masyarakat dapatlah menjadi to1ok ukur peniLgkat&n pe::mini.aan masy:rrakat,
~hingga
bdbungan yang positif ini menunju..'dcalt
bahwa jika pendapatan masyarakat secara keseluruhan yang clitunjukkan oleh nilai PDRB meningkat maka permintaan akan produk sektor industri pengolahan akan mengalami peningkatill. Dari Tabel di atas
ter~ihat
babwa variabel PDRB lebib responsif
dibandingkan S 1L dalam mempengaruhi NTB sektor industri pengolahan tanpa migas. Hal ini ditunjukkan dengan nilai parameter dugaan dari variabel tersebut sebesar 0.150692 , yang berarti setiap terjadi perubahan PDRB sebesar 1 juta rupiah, cateris paribus maka akan terjadi perubahan NTB sektor ters~but sebesar 0.150692 jut& rupiah. NTB sektor industri pengolahan tanpa migas juga secara signifikan dipengaruhi sektor pertanian, petemakan dan perikanan Pl0vinsi Lampung.
Pertumbuhan industri
pengolahan di Kota Bandar Lampung cenderung meningkat sejak tahun 1990. Jenis
85
industri yang cukup dominan berkembang adalah industri pengolahan makanan. Perkembangan industri pengolahan makanan ini terkait dengan ketersediaan bahan baku yang cukup.
Mengingat ?rovinsi Lampung merupakan daerah penghasil produk
pertanian (peranan sektor pertanian di Provinsi Lampung adalah yang tefbesar yaitu 36.64%) maka sektor pertanian Pro·.rinsi Lampung dapat mensuplai Kota Bandar L~::npung
yang kekurangan bahan baku dari sektor pertanian (peranan sektor pertanian
hanya 2.5% per tahun). Kondisi inilah yang menyebabkan niiai tambah bruto sektor industri pengolahan Kota Bandar Lampung sangat dipengaruhi oleh nilai sektor pertanian Provinsi Lampung. Nilai parameter dugaan adalah sebesar 0.058166, yang berarti setiap teijadi perubahan sektm pertanian Provinsi Lampung sebesar
1 juta rupiah, cateris
paribus maka akan terjadi perubahan NTB sektor tersebut sebesar 0.058166 juta rupiah.
4. NTB Sektor Listrik, Gas dan Air Bersih Hasil pendugaan menunjukkan bahwa PDFB dan S2(-4> (sektor itu sendiri pada periode sebelur.mya) berpengaruh positif terhadap NTB sektor listrik, gas dan air bersih (S4). Kedua variabel tersebut mempunyai t hitung lebih besar dari t tabel. Berarti semua variabel adalah signifikan pada taraf nyata 5 persen.
Berdasarkan uji F pada model
tersebut mempunyai nilai F hitung lebih besar dari F tabel, ini berarti model secara keseluruhan signifikan menjelaskan NTB
sektor pertambangan dan penggalian.
Sedangkan koefisien determinasi 0.945559 berarti model mampu menjelaskan NTB sektor tersebut sebesar 95%.
Bila dilihat dari nilai Durbin-Watson sebesar 2.50439,
berada tidak jauh di luar interval 1.54
ata~
tida!mya
m~sclah
autokorelasi. Ini be!"8.Iti model
diragukan ada masalah aui.okorelasi. Hasil pendugaan parameter persamaan NTB sektor listrik, gas dan air bersih dapat dilihat pada Tabel 5. 4.
Tabel 5.4 Hasil Pendugaan Persamaan NTB Sektor Listrik, Gas dan Air Bersih Variabel Parameter Dueaan -2440.89 lntersep 0.677006E-02 PDRB 0.743150 S4H 1 Rz F - statistik : 139.9477 8 0.945559 :. 3.74 DW F- tabel 2.50439 Keterangan : a nyata pada taraf oc = 5 persen
t- Hitune -1.20113 2.35285 8 5. 771198 t-tabel 2.145
86
Nilai PDRB sebagai ukuran pendapatan masyarak.at dapatlah menjadi tolok ukur peningkatan permiiltaan masyarak.at. sehin~Zga hubungan yang positif ini menunjukkan bahwa jika pendapatan masyarakat secara keseiuruhan yang ditunjukkan oleh nilai PDRB meningkat mak::1 permintaan akan prcduk sektor listrik, gas dan air bersih ak.an (
mengalami peningkatan. Nilai parameter dugaan adaiah sebesar 0.677005E-02, yang berarti setiap teijadi perubahan PDRB sebesar I juta rupiah, c:tteris paribus mak.a akan teijadi perubahan NTB sektor tersebut sebesar 0.677006E-02 juta rupiah. NTB sektor listrik, gas dan air bersih (S4) juga secara signifikan dipengaruhi oleh PDRB dan nilai sektor ini pada periode sebelumnya (S4<-I>). Sektor ini penyediaannya
.nilai pada tahun sebelUI!llly::t
5. NTIJ Sektor .Sangunan Hasil
p~dugaan
menunjukkan bahwa PDRB dan PDRBD (PDRB DKI Jakarta)
berpengaruh positif terhadap NTB sektor bangunan (S5).
Kedua varicbel tersebut
mempunyai t hitung lebih besar dari t tabel. Berarti semua variabel adalah signifikan pada taraf nyata 5 persen. Berdasarkan uji F pada model tersebut mempunyai nilai F hitung lebih besar dari F tabel, ini berarti model secara keseluruhan signifikan menjelaskan NTB sektor bangunan. Sedangkan kodisien determinasi 0.984508 berarti model mampu menjelaskan NTB sektor tersebut sebesar 98%.
Bila dilihat dari nilai
Durbin-Watson sebesar 1.50323, berada tidak. jauh di luar interval 1.54
lni berarti
~ode!
di.ragt!kan ada masalah autokorelasi. H?sil rendugaaJ'
parameter persamaan NTB sektcr bangunan dapat
Tabcl 5.5 Ha:oil P~ndu~an Persama:m NTB S~ktor Ban~unen Varia bel
Parameter Dugaan -298432 lntersep 0.146312 PDRB 0 .348916E-02 PDRBD R2 F- statistik :477.6353 8 0.984508 3.81 F- tabel DW : 1.50323 Ket~angan : a nyata pada taraf ex: = 5 persen
t- Hitung -7.03335 2.752078 2.7271~
t-tabel
2.160
87
Nilai PDRB sebagai ukuran pendapatan masyarakat dapat!ah menjadi tolok ukur peningkatan permintaan masyarcl
y~mg
positif ini menunjukkan
bahwajika pendapatan masyarakat secara keseluruhan yang ditunjukka.•1 oleh 11iiai PDRB mc.r.ingkat maka permin.taan akan produk sektor bangunan akan mengalami peningkatan. Dari Tabel di atas terlihat bahwa variabel PDRB lebih responsif dibandingkan variabel PDRBD dalam mempengaruhi NTB sel.-tor bangunan.
Hal ini ditunjukkan dengan
besarnya nilai para..l!leter dugaan yaitu sebesar 0.146312, yang berarti setiap teijadi perubahan PDRB sebesar 1 juta rupiah, cateris paribus maka akan tetjadi perubahan NTB sektor tersebut sebesar 0.146312 juta rupiah. NTB sektor bangunan juga secara signifikan dipengaruhi
ol~h
PDP.B DKI
Jakan:a. Letak yaug sangat dekat dengan DKI Jakarta, menyebabkan Kota Bandar Lampung sebagai lokasi alternatif untuk oerinvestasi. Kondisi ini akan menyebabkan nilai tambah bruto sektot ini dipengaruhi oleh peningkatan pendapatan penduduk DK.I Jakarta. Nilai parameter dugaan adalah sebesar 0.348916E-02, yang berarti setiap terjadi perubahan PDRB DK.I Jakarta sebesar 1 juta rupiah, cateris paribus maka akan teijadi perubahan NTB sektor tersebut sebesar 0 .348916E-02 juta rupiah.
6. NTB Sektur Perdagangan, Hotel dan Restoran Hasil pendugaan menunjukkan bahwa PDRB dan S4 (sektor listrik, gas dan air bersih) berpengaruh positif terhadap NTB sektor perdagangan, hotel dan restoran (S6). Kedua variabel tersebut mempunyai t hitung lebih besar dari t tabel.
Berarti semua
variabel adalah signifikan pada taraf nyata 5 persen. Berdasarkan uji F pada model te:sebct mempunyai U:lai F hitung lebi!t
be~ar d~ri
F tabe!, ini berarti model secara
keseluruhan signifikan menjelaskan NTB sektor perdagangan, hotel dan restoran. Sedangkan koefisien determinasi 0.975690 berarti model mampu menjelaskan NTB scktor terSt;but sebe!.M 9l::%.
Bila dililiat dati llilai Du.rbin-'.Vatson sebcsar 1.88880,
berada di dalam interval 1.54
88
Tabel5.6 Hasil Pendugaan Persamaan NTB Sektor Perdagangan, Hotel dan Resto ran Variabel Paramete!" Du2aan 11631.0 Intersep 0.142574 PDRB 3.78031 S4 R2 : 302.0101 8 F - stati stik 0.975690 3.81 i.88880 F- tabel DW Keterangan : a nyata pada taraf oc = 5 persen
t- Hitung 0.602259 5.38053 8 3.46692° 2.160 t-tabel
I
Nilai PDRB sebagai ukuran pendapatan masyarakat dapatlah menjadi tolok ukur peningkatan permintaan masyarakat, sehingga b.ubungan yang positif ini menunjukkan bahwa jika pendapatan masyarakat secara keseluruhan yang ditunjukkan oleh nilai PDRB meningkat maka permintaan akan produk sektor perdagangan, hotel dan restoran akan mengalami peningkatan. Nilai parameter dugaan adalah sebesar 0.142574, yang berarti setiap tetjadi perubahan PDRB sebesar 1 juta rupiah, cateris paribus maka akan terjadi perubahan NTB sektor tersebut sebesar 0.142574 juta rupiah. NTB sektor perdagangan, hotel dan restoran juga secara signifikan dipengaruhi oleh sektor listrik, gas dan air bersih Kota Bandar Lampung. Listrik, gas dan air bersih merupakan salah satu kebutuha!l
utam~
bagi perkembangan sektor perdagangan hotel dan
restoran (penyecf.ia prasarana/infrastruktur). Dari Tabel di atas terl.ihat bahwa variabel S4 lebih responsif dibandingkan dengan variabel PDRB dalam mempengaruhi NTB sektor perdagangan, hotel dan restoran. Hal ini ditunjukkan dengan besarnya nilai parameter dugaan yaitu sebesar 3. 78031, yang berarti setiap teijadi perubahan sektor listrik, gas dan air bersih Kota Bandar Lampung sebesar 1 juta rupiah, cateris paribus maka akan terjadi peruLahan NTB sektor tersebut sebesar 3. 78031 juta rupiah.
7. NTB Sektor Pengangkutan dan KGmunikasi Hasil pendugaan menunjukkan bahwa PDRB, S7L (sektor pengangkutan dan komunikasi Provinsi Lampung) berpengaruh positif terhadap NTB sektor pengangkutan dan komunikasi (S7).
Sedangkan KURS (nilai tukar rupiah terhadap US dollar)
berpengaruh negatif terhadap NTB sektor pengangkutan dan komunikasi (S7). Ketiga variabel tersebut mempunyai t hitung lebih besar dari t tabel. Berarti semua variabel adalah signifikan pada taraf nyata 5 persen.
Berdasarkan uji F pada model tersebut
mempunyai ni1ai F hitung lebih besar dari F tabel, ini berarti model secara keseluruhan signifikan menjelaskan NTB sektor pengangkutan dan komunikasi. Sedangkan koefisien
89
determinasi 0.994810 berarti model mampu menjelaskan NTB sektor tersebut sebesar 99%. Bila dilihat dari nilai Durbin-Watson sebes3f 2.32811, berada tidak iauh eli luar interval 1.73
hri berarti model diragukan ada masalah
Hasil pendugaan parameter persamaan NTB sektor pengangkutan dan
komunikasi dapat dilihat pada Tabel5.7.
Tabel 5. 7 Hasil Pendugaan P~rsamaan NTB Sektor Pengangkutan dan Komunikasi Variabel Pa.l"ameter Du2aan PDRB 0.049652 0.453548 S7L -2.28523 KURS Rz F - statistik 0.994810 : 1438.5878 F- tabel DW 2.32811 3.49 Keterangan : a nyata pada taraf oc = 5 persen
t- Hitun2
t-tabe1
2.357178 6.17741 8 -2.159488 2.179
Nilai PDRB sebagai ukuran pendapatan masyarakat dapatlah menjadi tolok ukur peningkatan permintaan masyarakat, sehingga hubungan yang positif ini menunjukkan bahwa jika pendapatan masyarakat secara keseluruhan yang ditunjukkan oleh nilai PDRB meningkat maka permintaan akan produk sektor pengangkutan dan komunikasi ak:an mengalami peningkatan. Nilai parameter dugaan adalah sebesar 0.049652, yang berarti setiap terjadi perubahan PDRB sebesar 1 juta rupiah, cateris paribus maka akan terjadi
perubahan NTB sektor tersebut sebesar 0.049652 juta rupiah.
NTB sektor pengangkutan dan komunikasi secara signifikan dipengaruhi oleh sektor penga&gkuta.J. d&n korr.unikasi PrO\,insi LaL.Ipung. Sektor iw merupakan sektor yang memiliki keterkaitan tinggi dengan daerah lain, karena sifat aktivitasnya yang memlJutu.ltkan pihak lain. Perkembangan sektor ini tidak terlepas dari makin 1ancamya tr811Sp0l tasi
Jan meningkatnya mobilitas baik barang maupun angkutan orang sejahm
dengan meningkatnya kegiatan ekonomi di Provinsi Lampung sebagai hinterland dan pintu masuk (jalur darat) baik ke Jawa maupun ke Sumatem.
Deogan demikian
keterkaitan sektor ini dengan tingkat Provinsi memberikan pengertian bahwa pertumbuhan yang terjadi pada tiogkat Provinsi akan mempengaruhi nilai sektor ini secara langsung dan berhubungan positif
Nilai parameter dugaan adalah sebesar
0.453548, yang berarti setiap terjadi perubahan sektor pengangkutan dan komunikasi Provinsi Lampung sebesar 1 juta rupiah, cateris paribus maka akan terjadi perubahan NTB sektor tersebut sebesar 0.453548 juta rupiah.
90
Rupiah berpengaruh negatif terhadap sektor pengangkutan dan komunikasi dengan nilai parameter dugaannya sebesar - 2.28523, artinya jika rupiah terdepresiasi sebesar I rupiah akan menurunkan NTB sektor pengangkutan dan komunikasi sebesar 2.28523 juta rupiah. Hal mi d1karenakan jika terjadi depresiasi meyebabkan kegiatan usaha banyak yang tidak mampu lagi untuk beroperasi secara menguntungkan, sehingga akan memrengarahi NTB sektor ini secara tidak langsung. Berdasarkan analisis basil pendugaan persamaan NTB sektor pengangkutan di>.il komunikasi diperoleh bahwa variabel yang paling besar pengaruhnya terhadap perubahan NTB sektor tersebut adalah rupiah. Pengaruh variabel Kurs terhadap NTB sektor pengangkutan dan komunikasi Kota Bandar Lampung secara logika ekonomi rdatif kurang tepat. merupakan sektor nontradable,
s~hingga
Sebab sektor ini
relat'.f tidak dipengaruhi oleh kurs secara
langsung. Akan tetapi model persamaan simultan juga menggambarkan pengaruh tidak langsung dari sebuah variabel, sehingga besar kemungkinan variabel kurs akan mempengaruhi NTB sek.tor pengangkutan dan komunikasi Kota Bandar Lampung. 43
8. NTB Sektor Keuangan, Persewaan dan Jasa Perusahaan Hasil pendugaan menunjukkan bahwa PDRBL (PDRB Provinsi Lampung) berpengaruh positif terhadap NTB sektor keuangan, persewaan dan jasa perusahaan (88). Variabel tersebut mempunyai t hitung lebih besar dari t tabel. Berarti variabel PDRBL signifikan pada tar~ nyata 5 persen. Berdasarkan uji F pada model tersebut mempunyai nilai F hitung lebih besar dari F tabel, ini berarti model secara keseluruhan signifikan menjelaskan NTB sektor keuangan, persewaan dan jasa perusahaan. Sedangkan koefisien determinasi 0. 724325 berarti model mampu menjelaskan NTB sektor tersebut sebesar 72%. Bila dilihat dari nilai Durbin-Watson sebesar 1.92541, berada di dalam interval 1.38
Berarti model tidak ada masalah autokorelasi. Hasil pendugaan
parameter persamaan NTB sektor keuangan, persewaan dan jasa perusahaan dapat dilihat pada Tabel 5.8.
43
Diperlukan model yang lebih tepat dalam menggambarkan hubungan antara variabel kurs dengan NTB sektor pengangkutan dan komunikasi. Sebagai ilustrasi dengan adanya l"UU'S melemah (depresiasi) akan mempengaruhi pendapatan riil masyarakat (menurun) sebingga akan menurunkan mobilitas masyarakat. Hal ini akan berdampak pada menurunnya permintaan terhadap NTB sektor pengangkutan dan komunikasi.
91
Tabel 5.8 Hasil Pendugaan Persamaan NTB Sektor Keuangan, Persewaan dan Jasa Perusabaan Variabel
t-Hitung
Parameter Dugaan
72163.7 0.013467 I Rz 0.724325 F - stati stik : 47.57927 8 1.92541 4.54 F -tabd DW Keterangan : a nyata pada taraf oc = 5 persen
Intersep PDRBL
I
t-tabel
3.67662 3.5767Cf' 2.131
Nilai PDRB sebagai ukuran pendapatan masyarakat dapatlah menjadi tolok ub1r peningkatan permintaan masyarakat, sehingga hubungan yang positif ini menunjukkan bahwa jika pendapatan ma.syarakat Provinsi Lampung secara keseluruhan yang ditunjukkan oleh nilai PDRB Frovinsi Lampung meningkat maka permintaan akan produk sektor keuangan, persewaan dan jasa perusahaan akan mengalami peningkatan. Nilai parameter dugaan adalah sebesar 0.013467, yang berarti setiap terjadi perubahan PDRB Provinsi Lampung sebesar 1 juta rupiah, cateris paribus maka akan tetjadi perubahan NTB sektor tersebut sebesar 0.013467 juta rupiah.
9. NTB Sektor Jasa-jasa Hasil pendugaan menunjukka.a bahv.a PDRB berpengaruh positif terhadap NTB sektor jasa-jasa (S9).
Variabel tersebut mempunyai t hitung lebih besar dari t tabel.
Berarti semua variabel adalah signifikan pada taraf nyata 5 persen. Berdasarkan uji F pada model tersebut mempunyai nilai F hitung lebih besar dari F tabel, ini berarti model secara keseluruhan signifikan menjelaskan NTB sektor jasa-jasa. Sedangkan koefisien de~ermlnas.i.
0.961293 berarti
~odel
ma.Tt}Jl! menjelaskan NIB sektor tersebut sebesar
96%. Bila dilihat dari nilai Durbin-Watson sebesar 2.21109, berada di dalam interval 1.37
Berarti model tidak ada masalah autokorelast. Basil pendugaan
parameter persamaan NTB sektor jasa-jasa dapat dilihat pada T abel 5. 9.
Tabel 5.9 Hasil Pendugaan Persamaan NTB Sektor Jasa-jasa ,-
Variabel
Parameter Dugaan
172840 Intersep 0.044010 PDRB R2 F - statistik : 373.52188 0.961293 F _:.. tabel 4.60 DW 2.21109 Keterangan : a nyata pa.da taraf oc = 5 persen
t- Hitu112
t-tabel
11.3556 4.31625 8 2.145
92
Nilai PDRB sebagai ukuran pendapatan masyarakat dapatlah menjadi tolok ukur peningkatan permintaan masyarakat, sehingga hubungan yang positif ini menunjukkan bahwajika pe11dapatau mclS)'arakat secara kcseluruhan yang ditunjukkan oleh nilai PDRB meningkat maka permintaan akan produk sektor jasa-jasa akan mengalami peningkatan. Nilai parCIDieter dugaan adalah S('besar 0.044010, ·yang berarti setiao terjadi perubahan PDRB sebesar 1 juta rupiah, cateris paribus maka akan terjadi perubahan NTB sektor tersebut sebesar 0. 0440 10 juta rupiah.
Validasi Model V alidasi n:odel bertujuan untuk menyimpulkan bahwa model cukup valid untuk dilakukan simulasi alternatif kebijakan atau nonkebijakan dan proyeksi.
Salah satu
indikator yang digunakan untuk mengetahui baik atau tidaknya suatu model dengan melacak kembali nilai-nilai aktual variabel endogen adalah Theil's Inequality Coefficient. Nilai Theil's Inequality Coefficient (U-Theil) dari setiap pers3.1.Daan tingkah.laku dalam m0del ini mendekati nol dengan nilai dmi 0.01246 sampai 0.13901. Jika U-Theil
= 0 berarti nilai simulasi sama dengan aktual, disebut perfect fit. Sedangkan jika U-Theil = 1 berarti nilai ramalan selalu nol jika nilai
aktual bukan nol. Pada model ini U-Theil
yang dihasilkan adalah. sebagai berikut :
Tabel 5.10 Koefisien Theil's Inequality Coeffu:ient Model Sektoral Persamaan
No
U-Theil
l
NTB pertanian, petemakan dan perikanan
0.07076
2
NTB pertambffigar.. dan penggaliar..
0.13901
3
1\iTB industri pengoiahan tanpa migas
0.05793
4
NTB listrik, gas dan air bersih
0.04177
5
N!'B bangunar.
0.05925
6
NTB perdagangan, hotel dan restoran
0.02040
7
NTB pengangkutan dan komunikasi
0.01246
8
NTB keuangan, persewaan dan jasa perusahaan
0.08330
9
NTB jasa-jasa
0.01959
10
PDRB Kota Bandar Lampung
0.02550
I
Sumber : Hasil Pengolahan Penulis ·
93
5. 2 Proyeksi Perekonomian Kota Bandar Lampung Tahun 2001-2006 Secara umurn dapat disimpulkan adalah bahwa persamaan simultan yang diestimasi memiliki kemampuan prediksi yang tinggi yang ditandai dengan tingginya I'ilai Adjusted R-squared yang hampir mendekati satu (berkisar antara 72% - 99%). Setelah model yang terbaik tersebut diperoleh, maka proses selanjutnya adalah berusaha melakukan proyeksi setiap sektor (NTB sektoral) dan total (PDRB) dengan menggunakan persamaan simultan yang telah diperoleh.
Ifl>...sar pertimbangan ekonometrika yang
digunakan dalam menerima hasil proyeksi dengan kondisi faktt:al dari data adalah nilai Theil Inequality Coefficient, dimana terdapat 9 persamaan memiliki nilai di bawah I 0%
dan 1 persamaan memiliki nilai 13%, dengan demikian model sektoral ini dapat diandalkan untuk memproyeksi perekonomian Kota Bandar Lampung sampai dengan tahun 2006. Untuk membuat proyeksi NTB sektoral dz.n total (PDRB) dari tahu.n 2001-2006 diperlukan asumsi nilai tukar rupiah terhadap dollar AS (Kurs), laju pertumbuhan penduduk Kota Bandar Lampung (G_POP), laju pertumbuhan NTB sektoral dan PDRB Provinsi Lampung (G_SIL, G_S7L dan G_PDRBL), serta laju pertumbuhan PDRB DKI (G_PDRBD), seperti pada Tabel berikut.
Tabel 5.11 Nilai Asumsi-Asumsi EksiJgenous Variables untuk P!"oyeksi
No
Eksogenous Variables
KURS (Rp)
1
I
2
3
G POP (%)
G SIL (%)
Tahun
Nilai
2001 2002
10.400 8.632 8.809 8.607 8.357 8.107 1,33 1,32 1,30 1,28 1,27 1,26 3,20 3,72 4,41 4,98 5,21 5,22
2UO~ I
21)04 2005 2006 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Sumber
LPEMFEUI
BPSPROV. LAMPUNG
BAPPEDA PROV. LAMPUNG
94
2001 3,50 2002 4,11 G S7L BAPPEDA PROV. 4 2003 4,56 (%) I LAMPUNG 2004 4,96 2005 5,21 2006 5,73 2001 3,31 3,95 2002 G PDRBL BAPPEDA PROV. 2003. 4,50 (%) 5 LAMPUNG 2004 4,89 2005 5,19 2006 5,55 2001 4,54 2002 5,04 G PDRBD 5,10 2003 LPEMFEUI 6 (%) 2004 5,29 2005 5,52 5,72 2006 Sumber : LPEM FEUI, BPS Prov. Lampung dan Bappeda Prov. Lampung
I
Dengan menggunakan perangkat model sektoral Kota Bandar Lampung yang telah dihasilkan dan dengan mengacu pada asumsi yang telah disusun tersebut di atas, maka nilai proyeksi NTB sektoral dalam struktur PDRB Kota Bandar Lampung akan dapat diperkirakan, seperti pcnjelasan sebagai berikut:
5.2.1
Struktur Perekonomian Berdasarkan proyeksi terlihat bahwa kontribusi rata-rata per tahun mengalami
kenaikan hampir seluruh sektor, kecuali sektor keuangan, persewaan dan jasa perusahaan serta seb:or j~-jasa, dibancingk::m pada p~ode
se~lumn~'a..
Kon!ribu::;i ter!Jesar masili
dimiliki oleh sektor cerdagangan, hotel dan restoran, baik pada periode sebclum maupun
pada periode proyeksi sebesar 22,23%. Kontribusi terbesar kedua adalah sektor industri peL.go1ahan tanpa migus secesar urutan keempat.
20,0~%,
Cimana pada perbde sebelum.Tiya b~ada pada
Kontribusi terbesar ketiga dimiliki oleh sektor pengangkutan dan
komunikasi, baik pada periode sebelum maupun pada periode proyeksi sebesar 19,08%. Sektor jasa-jasa merupakan kontribusi terbesar keempat sebesar 12,93%, dimana sebelumnya berada pada urutan kooua.
Sektor bangunan kontribusinya naik menjadi
urutan kelima sebesar 11,/3%, dimana periode sebelwnnya berada pada urutan keenam. Sedangkan sektor-sektor lainnya memiliki kontribusi dibawah 10%, seperti terlihat pada Tabel dan Grafik berikut.
95
Tabel 5.12 Proyeksi Kontribusi Sektor-Sektor dalam PDRB Kota Bandar Lampung Periode 2001-2006 Menur-dt Barga Konstan 1993 (Persen)
~0
Lapangan Usaha
i
Pertanian, peternakan & perikanan Pertamoangan dan penggalian Industri pengolahan tanpa migas Listrik, gas dan air bersih Bangunan Perdagangan, hotel dan restoran Pengangkutan dan komunikasi Keuangan, persewaan & jasa perusahaan Jasa-jasa
1_
2 3 4 5 6 7 8 9
Tabu~!_
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Ratarata
3,26
3,14
3,09
3,07
3,04
3,00
3,10
0,50
"0,49
0,49
0,50
050
0,50
O,SO
18,69
19,85
20,20
20,36
20,48
20,57
20,02
2,01 9,85
1,90 10,72
1,89 11,44
1,89 12,11
1,89 12,79
1,90 13,46
1,91 11,73
23,25
22,25
22,03
21.97
21,95
21,93
22,23
20,23
18,96
18,94
18,83
18,77
18,72
19,08
7,86
9,16
8,85
8,61
8,37
8,14
8,50
14,36
13,53 100
13,07
12,65
100
100
12,21 100
11,78 100
12,93 100
100 PDRB Sumber : Hasil Pengo1ahan Penults I
Dari Tabe1 tersebut di atas terlihat bahwa kontribusi yang menunjukkan kecenderungan semakin menurun adalah sektor pertanian, peternakan dan perikanan, sektor jasa-jasa serta sektor keuangan, persewaan dan jasa perusahaan. Sementara sektor yang relatif konstan adalah sektor pertambangan dan penggalian, sektor li&trik, gas dan air bersih, sektor perdagangan, hotel dan restoran serta sektor pengangkutan dan
komunikasi.
3edm•gk.an sektor ir..dusti
pe~golahan
tanpa
rci~as
dan sektor bangunar..
kecenderungannya semakin menaik. Dengan melihat besarnya kontribusi (diatas rata-rata. dimana rata-rata kontribusi sektorfll sebesar 11, 11%) maka proyeksi struktur perekonomian Kota Bandar Lampung tetap pada sektor sekunder dan tersier, dengan sektor perdagangan, hotel dan restoran, sektor industri pengolahan tanpa migas, sektor pengangkutan dan komunikasi, sektor jasa-jasa serta sektor bangunan sebagai sektor dominan.
96
Gafik 1. Proyeksi Kontribusi Sektor-sektor dalam PDRB Kota Bandar Lampung Tahun 2001 - 2006 (Rata-rata) Menurut Barga Konstan 1993
2
1
4
3
5
7
6
8
9
Sektor Perekono~n
5.2.2
Pertumbuban Ekonomi Dilihat dari proyeksi laju pertumbuhan PDRB, menunjukkan kecenderungan
yang meningkat (tahun 2002-2003 mengalami penurunan, tetapi tahun 2003-2006 mengalami peningkatan. ekonomi (1998-2000),
Dibandingkan dengan tahun-tahun awal terjadinya krisis
proy~k5i
laju pertumbuhan ekonomi mengalami peningkatan.
InC.ikator ini menunjukkan bahwa perekonomian memberikan harapan akan berkembang pada masa yang akan datang, seperti terlihat pada Tabel dan Grafik berikut. Tabel 5.13 Proyeksi Laju Pertumbuhan Sektor-Sektor dalam PDRB Kota Bandar Lampung Periode 2002-2006 Menurut Barga Konstan 1993 (Persen)
No 1 2 3 4 5
6 7
Lapangan Usaha Pertanian, peternakan & perikanan Pertambangan dan penggalian Industri pengo1ahan tanpa migas Listrik, gas dan air bersih Bangunan Perdagangan, hotel dan restoran Pengangkutan dan komunikasi
2002
2003
Tahun 2004 2005
4,53
4,54
4,80
4,95
5,10
4,73
6,91
6,28
6, 10
6,10
6,24
6,33
7,72
6,30
6,47
6,62
6,77
6,77
5,09 12,95
5,56
11,70
6,01 11,78
6,40 11,69
6,76 11,61
5,97 11,95
4,85
s;18
5,73
6,06
6,38
5,64
5,78
4,84
5,54
5,82
6,29
5,65
20()6
I
Rata-Rata
97
8
I Keuangan, persewaan &
jasa perusahaan Jasa-jasa
9
PDRB
2,28
2,64
2,92
3,16
3.44
2,89
2,29
2,09
2,21
2,32
2128
5,89
5,45
5,87
6,12
2,48 6,42.
5,95
Sumber : Hasd Pengolahan Penulis
Grafik 2. Laju Pertumbuhan PDRB Kota Bandar Lampung pada Perivde Sebelum dan Period~ Proyeksi Menurut Barga Konstan 1993 5.89 3.02.
6.46
....
6.87 .....
6.12
!-'2:
...................
~
0~--~~--~--~--~--~--~--~--~ 2006 2006 1998 ·;1999
2000
2002
2003
2004
1-+-PDRBI 1 ~ +--+-------------c---------! I
.. rt
•10
:1
J.
~ ~&+-~~·~~~~··~·-----------------------~ ~
-20
------------------------------------------------
Tah1Dl
Jika dilihat secara sektoral, ruaka sektor-sektor yang memiliki laju pertumbuhan terbesar secara berurut adalah sektor bangunan, sektor industri pengolahan, sektor pertambangan dan penggalian, sektor listrik:, gas dan air bersih, sektor pengangkutan dan komunikasi dan sektor perdagangan, hotel dan restoran masing-masing sebesar 11,97%, 6,77%, 6,33%, 5,97%, 5,65% d2n 5,64% per tahun. Sedangkan sektor-sektor lainnya ilibawah 5%. Untuk lebihjelasnya dapat dilihat p(!(}a Gtafik 3.
98
Grafi.k 3. Proyeksi Laju Pertumbuhan Sektor-sektor dalam PDRB Kota Bandar Lampung Tahun 2002-2006 (Rata-rata) Menurut Hat-ga Konstan 1993
1
2 .
3
6
4
7
8
9
Sektor Perekonomian
Berdasarkan Tabel 5.13 terlihat bahwa sektor pertanian, petemakan · dan perikanan pada periode 2002- 2006 diproyeksikan tumbuh rata-rata sebesar 4,78% per tahun dengan kecenderungan yang meningkat.
Bila dibandingkan dengan rata-rata
pertumbuhan pada periode sebelumnya yaitu sebesar 7,13% per tahun (Lam.piran 5), maka sektor ini menunjukkan penunman sebesar 2,35% per tahun. Sektor pertambangan dan penggalian diproyeksikan akan tumbuh sebesar 6,33% per tahun dengan kecen.derungan yang menurun..
Seperti halnya sektor pertanian,
peternakan dan perikanan, sektor ini mengalami penunman dari periode sebelumnya, sebesar 3,61% per tahun (sebelumnya sebesar 9,94%). Sektor industri pengolahan tanpa m.igas diproyeksikan akan tumbuh sebesar
6,77% per tahun. Sektor ini mengalam.i penurunan pada tahun 2002-2003. Tetapi pada tahun 2003-2006 mengalam.i kecenderungan meningkat. Bila dibandingkan pada periode sebelumnya Sektor ini mei::J.galam.i pen~ y~tu sebesar 2, 75% per tahun. _ Sektor ini pada tahun-tahun mendatang merupakan sektor yang cukup penting. Hal ini dapat dilihat dari kontri~asinya yang selalu naik dari tahun ke tahun, baik pada periode proyeksi
maupun periode sebelumnya seperti yang sudah dijelaskan, juga terlihat
99
Untuk itu perlu adanya rangsangan khusus agar sektor ini memiliki laju pertumbuhan yang meningkat, mengingat kontribusinya yang besar dalam PDRB. Sektor listrik, gas dan air bersih diproyeksikan a..\.an tumbuh sebesar 5,97% per tahun. Jika dilihat dari
kecenderungE~nnya
yang meningkat, sekt0r ini merupakan sektor
yang berperan penting, mengingat semakin berkembangnya rumah tangga dan industri yang membuiuhkan sektor ini. Sektor bangunan diproyeksikan tumbuh cukup tinggi yaitu sebesar 11,95% per tahun, namun dengan kecenderungan yang menurun. Pertumbuhan sektor ini diperkirakan berkaitan erat dengan pertumbuhan penduduk, perdagangan dan industri. Pertumbuhan sektor perdagangan, hotel dan restoran diproyeksikan mengalami penurunan, dimana sebelumnya sebesar 7,55% per tahun menjadi 5,64% per tahun. Kota Bandar Lampung yang mempunyai letak yang strategis, membuat sektor perdagangan, hotel dan restoran memainkan peranan yang penting dalam kontribusinya terhadap PDRB.
Hal ini tercermin dari semakin meningkatnya kontribusi sektor ini, dimana
periode sebelwnnya sebesar 20,52% per tahun menjadi sebesar 22,23% per tahun pada periode proyeksi.
Oleh sebab itu diperlukan usaha-usaha yang dapat meningkatkan
pertumbuhan sektor ini. Sektor pengangkutan dan komunikasi diproyeksikan tumbuh sebesar 5,65% per tahun, dengan kecenderungan yang meningkat.
Pertumbuhan selG:or ini mengalami
penurunan hila dibandingkan dengan periode sebelumnya yaitu sebesar 7,30% per tahun. Jika dilihat kontribusinya terhadap PDRB sektor ini tergolong penting dengan kontribusi sebesar 19,08% per tahun. Pertumbuhan sektor ini erat kaitannya dengan pertumbuhan sektor pengangkutan dan komunikasi Provinsi Lampung. Sektor keuangan, persewaan dan jasa perusahaan diproyeksikan tumhuh sebesar 2,89% per tahun, dengan kecenderungan yang meningkat. Jika dibandingkan denga."l pe!iode sebelumnya sebesar 4,93% per tahun, maka sektor ini mengalami penurunan sebesar 2,04% per tahun. Sektor jasa-jasa diproyeksikan tumbuh sebesar 2,28% per tahun, dengan kecenderungan yang meningkat. Sektor ini mengalami penurunan pertumbuhan sebesar 1,39% per tahun, dimana periode sebelumnya sebesar 3,67% per tahun. Jika dilihat dari kontribusinya terhadap PDRB, baik pada periode sebelwn maupun pada periode proyeksi, sektor ini cukup berperan. Oleh sebab itu diperlukan upaya khusus agar sektor ini dapat tumbuh lebih tinggi lagi.
100
5.3 Perkiraan Angka ICOR Sektoral Kota Bandar Lampung. Menurut Dumaiiy44 untuk mendapatkan gambaran mengenai perkembangan invesiasi dari waktu ke waktu, ada riga macam cara yang bisa dilakukan (seperti yang sudah dijelaskan pada Bab II. Pertama, melalui komponen pembentukan modal tetap d0mestik brute dan ditambah perubahan stok (PMTDB + d stok) dalam data PDRB menurut penggunaan. Kedua adalah dengan mengamati data PMDN dan PMA. Dengan cara ini berarti kita hanya mengamati investasi oleh kalangan dunia
swast~.
saja. Ketiga
adalah dengan menelaah perkembangan dana investasi yang disalurkan oleh dunia perbankan. Untuk cara pertama dan kedua tampaknya sulit untuk memperoleh dat:nya di Kota Bandar Lampung, k&ena data (PMTDB
"t'
d stok) hanya terdapat ili ting1cat
Provinsi. Sedangkan data PMDN dan PMA secara lengkap tidak tersedia Oleh karena itu Penulis mencoba mengg\!!lakan cara ketiga yaitu dengan dana investasi yang disalurkan oleh dunia perbankan (melalui pe1kembangan alokasi kredit di Kota Bandar Lampung tahun 1992-2000 menurut sektor ekonomi). Adapun angka ICOR Kota Bandar Lampung yang didapat berdasarkan cara ketiga seperti tersebut di atas dapat dilihat pada Tabelberikut.
Tabel5.14 Nilai ICOR Kota Bandar Lampung dan Provinsi Lampung No
Lapangan Usaba
ICOR KotaBandar Provinsi Lampung Lampung 5,31 133,25
1
Pertanian, peternakan & perikanan
2
Pertambangan dan penggalian
0,25
2,59
3
lndustri pengolahan tanpa migas
4,14
3,94
4
Listrik dan air bersih
0,03
2,73
5
Bangunan
1,33
2,37
6
Perdagangan, hotel dan restoraTJ.
8,89
3,91
7
Pengangkutan & komunikasi
0,74
4,37
8
Keuangan, persewaan dan jasa perusahaan
0,45
3,04
Jasa-jasa 6,64 19 Sumber : Untuk Kota Bandar Lampung, Hasd Pengolahan Penuhs · Untuk Provinsi Lampung, Bappeda Provinsi Lampung
44
3,76
Dumairy. Loc. Cit., hal. 136
101
Berdasarkan angka ICOR pada Tabel tersebut, angka ICOR untuk Kota Bandar Lampung tampaknya tidak dapat dijadikan acuan dalam menga!talisis kebutuhan investasi Kota Bandar Lampung pada masa yang akau datang, karena untuk beberapa sektor ekonomi nilainya yang sangat rendah dan sektor pertania."l nilai.'lya sangat tinggi. Hal ini tidak sesuai dengan kisaran angka ICOR yang tepat dan realistis untuk menganalisis kebutuhan investasi. 45 Oleh karena itu untuk keperluan analisa kebutuhan investasi Kota Bandar Lampung tahun 2002 - 2005 maka akan dipakai angka ICOR Provinsi Lampung dengan as1unsi yang telah disebutkan sebelumnya46 Angku. ICOR Provinsi Lampung tersebut juga menggunakan pendekatan dana investasi/lm·dit yang disalurkan oleh dunia perbankan, dimana dalam perhitungannya tidak memis:ilikan kredit y&ng dipak"i untuk modal keija, investasi dan konslliDsi. Dengan demikian angka ICOR inipun relatifmasih kurang tepat. 47 Dari Tabel tersebut di atas terlihat bahwa angka ICOR sektor pertanian, peternakan dan perikanan adalah tertinggi yaitu sebesar 5,31. Hal ini diduga di sektor tersebut teijadi kebocoran investasi yang tidak berhubungan positif dengan aspe!c produksi. Dengan kata lain teijadi pengalihan investasi ke aktifitas lain. 48
5.4 Kebutuhan Investasi Total c!an Sekton! Kota Bandar Lampung Tahun 2002-2005 Dengan mengacu pada angka ICOR Provinsi Lampung dan target laju pertumbuhan ekonomi sektoral yang ingin dicapai seperti pada basil proyeksi Penulis, maka dapat diperkirakan besarnya dana investasi total maupun sektoral yang diperlukan ol~h
perekonomian Kota Bandru- UmJ.pung, sept=rti tiisajjlcan pada Tabel berikut. c
s Menurut para ahli yang ditunjuk oleh PBB, perk.iraan besarnya ICOR yang telah dibuat di NSB berkisar antara 2 sampai 5, Lincolin Arsyad, Pengantar Perencanaan dan Pembangunan Ekonomi Daerah, BPFE, Yogyakarta, 1999, hal. 242. 46 Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada Bab I, subbab Ruang Lingkup Penelitian Tesis ini. 47 Namun demikian tetap dipakai mengingat tidak ada angka ICOR yang dapat mewakili angka ICOR Kota Bandar Lampung. 48 Fenomena ini ditulis pada Laporan Kegis.tan "Simulasi Besaran Kinerja Makroekonomi Regional Lampung Tahun 2000-2005", Bappeda Provinsi Lampung, Oktober 2000.
4
102
TabeiS.lS Proyeksi Kebutuhan Investasi Kota BaDdar Lampung Tahun 2002-2005
(Juta Rp) Menurut Barga Konstan 1993
I
L:t:mngan
Usaha Pertanian, petemakan& perikanan Pertambangan dan penggalian Industri pengolahan tanpa migas Listrik, gas dan air bersih Bangunan Perdagangan, hotel dan restoran Pengangkutan dan komunik:asi Keuangan, persewaan & jasa perusahaan Jasa-jasa
TOTAL
- : Sumber
Investasi
Investasi
Investasi
Investasi
2002
2003
2004
2005
(Juta)
{Juta)
(Juta)
(Juta)
14.708,7C
16.227,36
17.549,55
18.999,18
1.577,31
1.629,11
1.730,i2
98.756,10
107.747,18
5.642,91
Rata-Rata (Juta)
Share (%)
67.484,79
16.871 ,20
3,67
1.877,75
6.814,29
1.703,57
0,37
117.364,72
128.010,60
451.878,60
112.969,65
24,55
6.445,53
7.278,18
8.179,08
27.545,70
6,886,43
1,50
62.466,09
70.272,87
77.920,86
86.476,56
297.136,38
74.284,10
16,15
87.975,00
102.191,76
114.285,39
127.712,33
432.164,48
108.041,12
23,48
78.909,09
94.658,57
105.081,v2
120043,90
398.692,58
99.673,15
21,66
13.980,96
15.874,88
17.671,52
19,878,56
67.405,92
16.851,48
3,66
20.240,08
21.871,92
23.462.40
25.594,32
91.168,72
22.792,18
4,95
384.256,24
436.919,18
482.343,76
536.772,28
1.840.291,46
460.072,87
100
Jumiah (Juta)
Hasil Pengolahan Penulis
Dari Tabel tersebut di atas terlihat bahwa proyeksi kebutuhan investasi periode 2002 - 2005 menunjukkan kecenderungan mecinglret. Total kebutuhan investasi periode 2002-2.0 05 d.iproyeksikan sebesar Rp 1.840.291,46 juta, dengan kebutuhan investasi ratarata p,.- t&hun sebesar Rv 460.072,37 juta. Jika dilihat kontribusmya secara · sektoral terhadap total kebutuhan investasi, kebutuhan investasi rata-rata per tahun secara berurut adalah : 1. Sektor industri .pengolahan tanpa migas sebesarRp 112.969,65 juta (24,55%). 2. Sektor perdagangan, hotel dan restoran sebesar Rp 108.041,12juta (23,48%). 3. Sektorpengangkutan dan komunikasi sebesar Rp99.673,15 juta(21,66%). 4 . Sektor bangunan sebesar Rp 74.284,10 juta (16,15%). 5. Sektor jasa-jasa sebesar kp 22.792,18 juta (4,95%). 6. Sektor pertanian, peternakan dan perikanan sebesar Rp 16.871,20 juta (3,67%). 7. Sektor keuangan, liefSewaan dan jasa perusahaan sebesar Rp 16.85 1,48 jutl (3,66%). 8. Sektor listrik, gas dan air bersih sebesar Rp 6.886,43 juta (1,50%).
103
9 . Sektor pertambangan dan penggalian sebesar Rp 1.703,57 juta (0,37%). Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada Grafik 4 .
Graftk 4. Proyeksi Kontribusi dan Kebutuhan Investasi Kota Bandar Lampli.Dg Tahun 2002- 2005 (Rata-rata) Menurut Harga Konstan 1993
3.67 0.37 24.55 1.50 16.15 23.48 21.66 3.66 4.95 Perseo
Besarnya kebutuhan investasi ini dipengaruhi oleh laju pertwnbuhan ekonomi dan angka..IGOR. Laju pertumbuhan ekonomi yang dipergunakan dalam menghitung proyeksi kebutuhan investasi tahun 2002 sampai 2005 adalah laju pertumbuhan ekonomi tahun 2003 sampai 2006. Untuk sektor sektor keuangan, persewaan dan jasa perusahaan serta jasa-jasa walaupun mempunyai kontribusi yang cukup besar terhadap PDRB Kota Bandar Lampung baik pada periode proyeksi maupun sebelumnya, tetapi mempunyai Iaju pertumbuhan ekonomi yane sangat keci1 (pertumbuh:mnya <;ebec;ar, 2,890/o dan 2,28% per. tahun). Oleh karena itu kedua sektor ini termasu.'< sektor yang diproyeksikari membutuhkan investasi yang kecil. Untuk sektor peitanian, peternakan dan perikanan, walaupun memiliki kontribusi j'ang kecil ter!ladap PDRB baik pade periode proycksi maupun sebeiumnya, tetapi proyeksi laju pertwnbuhannya sebesar 4.78% dan angka ICOR yang paling besar yaitu 5,31.
Oleh karena itu besarnya kebutuhan investasi
diproyeksikan pada urutan keenam.
Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa
kontribusi masing-masing sektor terhadap pembentukan PDRB tidak selalu sama dengan kontribusi masing-masing sektor terhadap pembentukan investasi total. Hal menarik untuk diamati adalah bahwa selama periode 2002- 2005, beberapa sektor ekonomi menunjukkan kecenderungan pertumbuhan investasi yang naik-turun, yaitu sektor pertanian, peternakan dan perikanan, sektor industri pengolahan tanpa migas
104
sektor bangunan,
sektor perdagangan, hotel dan restoran, sektor pengangkutan dan
komunikasi, sektor keuangan, persewaan dan jasa perusahaan serta sektor jasa·jasa. Sektor yang menunjukkan kecenderungan pertumbuhan investasi yang turon adalah sektor listrik, ges dan air bersih. Sedanrkan sektor yang menunjukkan kecenderungan pertumbuhan investasi yang naik adalah sektor pertambangan dan penggalian. Secara rata-rata sebagian besar sektor·sektor perekonomian diproyeksikan pertumbuhannya dibawah 10% per tahun. Hanya sektor listrik, gas dan air bersih, sektor perdagangan, hotel
dan
restoran
serta
sektor
keuangan,
persewaan
dan jasa perusahaan
pertumbuhannya diatas 10% per tahun. Adapun proyeksi laju pertumbuhan kebutullan investasi Kota Bandar Lampung dapat dilihat pada Tabel berikut.
Tabel5.16 Proyeksi Pertumbuhan Kebutuhan Investasi Kota Bandar Tahun 2002-2005 Menurut Harga Konstan 1993 (Persen) Tahun No 1 2 3 4
5 6 7 8 9
Lapangan Usaha Pertanian, peternakan & perikanan Pertambangan dan penggalian Industri pengolahan tanpa migas Listrik dan air bersih Bangunan Perdagangan, hotel dan restoran Pengangkutan dan komunikasi Keuangan, persewaan & jasa perusahaan Jasa-jasa
Sumber :
- PDRB Hastl Pengo1ahan Penulis
Bila dilinat
d~ri
2002
2003
4,92 ·2,87 -12,11 14,64 2,02 12,02 -11,44
10,32 3,28 9,10 14,22 12,50 16,16 19,96
8,15 6,20 8,93 12,92 10,88 11,83 11,01
8,26 8,53 9,07 12,38 10,98 11,75 14,24
RataRata 7,91 3,79 3,75 13,54 9,10 12,94 8,44
18,44
13,55
11,32
12,49
13,95
-6,71 ..__-2,79
8,06 13,71
7,27
9,09
4,43 S,!5
__
2004
1o,4o
2005
1
n~2g
1
·-
pertumouhan ekonumi dart pertumbuitan investasinya, malca ada
empat karakteristik sektor, yaitu: 1. Pertumbuhan ekonomi tinggi, tetapi pertumbuhan investasi rendah. 2.
Pertumbuhan ekonomi tinggi, juga pertumbuhan investasi tinggi.
3. Pertumbuhan ekonomi rendah, juga pertumbuhan investasi rendah. 4.
Pertumbuhan ekonomi rendah, tetapi pertwnbuhan investasi tinggi.
105
Dari keempat karakteristik sektor ini, yang diharapkan adalah sektor yang mempunyai pertumbuhan ekonomi tinggi, tetapi dengan pertumbuhan investasi yang rendah (h:ll'apan uta...TDa) atau pertumbuhan ekouomi t:inggi, juga pertumbuhan investasi tinggi {harapan kedua). Untuk mengetahui penjelasan tersebut di atas dapat kita pada TaLelberikut.
Tabel5.17
No 1 2 3 4 5 6 7 8
Pertumbuhan Ekonomi dan Pertumbuhan Kebutuhan Investasi Kota Bandar Lampung Menurut Barga Konstah 1993 (Persen)
Lapangan Usaha
Pertanian, Q_eternakan & perikanan Pertambangan dan penggalian Industri pengolahan tanpa migas Listrik dan air bersih Bangunan Perdagangan, hotel dan restoran Pengangkutan dan komunikasi Keuangan, persewaan & jasa perusahaan 9 Jasa-jasa PDRB Sumber : Hasil Pengolahan Penulis
Rata-rata Pertumbuhan Pertumbuhan Ekonomi Investasi (2003-2006) (2002-2005) 4,85 7,91 6,18 3,79 6,54 3,75 13,54 6,18 11,70 9,10 5,84 12,94 5,62 8,44 3,04
13,95
2,28 5,96
4,43 8,15
I
Dari Tabel tersebut terlihat bahwa sektor yang memenuhi karakteristik yang diharapkan seperti tersebut di atas adalah sektor industri pengolahan tanpa migas, sektor pertar.lbangan dan pengg:ilian serta sekt0r bangunan. Jika dilihat dari proyeksi pangsa k~butllhan investasi terhadap PDRB tahun 2002-
2005, terlihat bahwa kebutuhan rata-rata investasi pembangunan sebesar lebih kurang 21,37% per tahun dcri PDRB. Kebutuhan sebesar ini akan dibagi dalam investasi yang dilakukan oleh pemerintah (pusat, provinsi dan kota) serta swasta (dunia usaha dan masyarakat). Adapun pangsa investasi terhadap PDRB dapat dilihat pada Tabel berikut.
106
Tabel 5.18 Proyeksi Pangsa Investasi Terhadap PDRB Kota Bandar Lampung Tahun 2002-2005 Menurut Harga Konstan 1993 Inve~tasi . -
Tahun 2002 2003 2004 2005
No
PDRB i 1.969.857 2 2.077.264 .) "' 2.199.144 4 2.333.777 Rata-rata Sumber : Hasil Pengolahan Penuhs !
3~4.256,24
436.919,18 482.343,76 536.772.28
I
Persen 19,51 21,03 21,93 23,00 21~37
5.5 Rencana Alo.lutsi Investasi Menurut Sumber Pembiayaan Berdasarkar.. persepsi responden yang terdiri dari Bappeda, akademisi, dunia usaha dan LSM terhadap pembagian sumber pembiayaan investasi yang dapat disediakan baik yang berasal dari pemerintah (Pusat, Provinsi, Kota) maupun swasta (dunia usaha dan masyarakat) Kota Bandar lampung dengan asumsi nilai yang sama untuk setiap tahun proyeksi, diperoleh hasil seperti pada Tabel berikut.
Tabel 5.19
No I 2 3 4 5 6 7 8 9
Rencana Alokasi Investasi Menurut Sumber Pembiayaan Kota Bandar Lampung Tahun 2002-2005 (%)
Lapangan Usaha Pertanian, Petemakan dan Perikanan Pertambangan dan Penggalian Industri Pengolahan tanpa Migas Listrik, Gas dan Air Bersih Banrrunan P'%dag:!ngan, Hotel dan Restoran Pengangkutan dan Komunikasi Keuangan, Persewaan dan Jasa Perusahaan Jasa-jasa Rata-rata
Pusat
Prov.
Kota
Dunia Usaha
Masy.
Jumlah Swasta Pem.
6.83
9.29
15.83
39.63
28.42
31.%
68.04
100
2.21
7.63
I 1.87
54.37
23.92
21.71
78.29
100
2.29
6.04
10.21
54.79
26.67
18.54
81.46
100
37.50
8.33
31.46
i6.17
6.54
77.29
22.71
100
6.04
7.08
16.25
51.912
18.71
29.37
70.63
100
3.12
3.13
7.29
59.75
26.71
13.54
g6.46
100
8.12
7.79
12.46
46.33
25.29
28.37
71.63
100
6.25
6.00
10.87
55.29
21.58
23.12
76.88
100
3.96
6.04
20.62
43.13
26.25
30.62
69.38
100
8.48
6.81
15.21
46.82
22.68
30.50
69.50
100
Total
Sumber : Hastl Pengolahan Penulis
107
Dari T abel 5.19 terlihat bahwa dalam pem.buatan program pembangunan daerah Kota Bandar Lampung, diharapkan pembiayaan yang berasal dari anggaran pemerintah sebesar 30,50%, yang terdiri dari Pusat sebesar 8.48%, Provmsi Lampung sebesar 6.81% dan Kota Bandar Lampung sebesar 15.21%. Sedangkan dari swasta d.iharapkan sebesar 69.50% yang terdiri ctari dunia usaha sebe:.ar 46.82% dan masyarakat sebesar 22.68%. Hal ini menunjukkan bahwa selain pada pemerintah Kota Bandar Lampung, peran serta swasta (dunia usaha dan masyarakat) sangat dibutuhkan dalam usaha mempertahankan kelanjutan pembangunan daerah Kota Bandar Lampung di masa yang akan datang, mengingat Kota Bandar lampung masih dihadapkan oleh berbagai persoalan pembangunan antara lain kemampuan pembiayaan yang relatif sangat terbatas (masih bergantung pada Pemerintah Pusat), peningkatan taraf hidup masyarakat, pemerataan lapangan kerja dan pendapatan, penyediaan sarana dan prasarana serta masalah sosial lainnya 49
Grafik 5. Rencana Alokasi Kebutuhan Investasi Menurut Sumber Pembiayaan (%)
DPusat
15.21
• Prov. Lpg 0 Kt. Bdr. Lpg
0 Ounia Usaha • Masyarakat
Dari Tabel tersebut juga terlillat bahwa peran swasta relatif lebih besar untuk semua sektor perekonomian kecuali sektor listrik, gas dan air bersih, dimana sektor-sektor tersebut besarnya di atas 68%. Sektor listrik, gas dan air bersih masih diharapkan disediakan oleh pemerintah, yaitu sebesar 77.29%. Hal ini dapat dimengerti mengingat sektor ini adalah sektor yang menguasai hajat hi
49
Pemerintah Kota Bandar Lampung, Loc cit., haL' 3.
108
Grafik 6. Rencana Alokasi Kebutuhan lnvestasi Secara Sektoral Menurut Sumber Pembiayaan (%)
-·0~
"' ::
mPemerintail
=
IISwasta
.c ·c .... Q
~
1
2
3
4
5
7
6
8
9
Sektor Perekonomian
Setelah perkiraan besamya investasi total maupun sektoral yang diperlukan oleh perekonomian Kota Bandar Lampung untllk memenuhi target laju pertumbuhan ekonomi yang ingin dicapai dall rencana alokasi investasi menurut sumber pembiayaan investasi diketahui, selanjutnya akan dapat diperkirakan besarnya kebutuhan investasi menurut · pihak yang diharapkan bertanggung jawab untuk menyediakannya yaitu pemerintah (Pusat, Provinsi Lampung dan Kota Bandar Lampung) serta swasta ( dunia usaha dan masyarakat), seperti terlihat pada Lampiran 13. Pada Lampiran 13 te:rseb!.lt
terEh~t
bahwa pruyeksi
k~butuha.n iLve~asi
untuk
semua sektor perekonorcian dan S1,Ullber pembiayaan mempunyai kecenderungan meningkat, dengan
kontribu~i . yang ~arne
untt!k setiap tahunnya Kontribusi yang sama
ini disebabkan karena asumsi dari perse11tase sumi>er pembiayaan yang sama Uiituk setiap tahun proyeksi. Dari proyeksi kebutuhan investasi rata-rata sebesar Rp 460.072,87 juta per tahun, pemerintah diharapkan memberikan kontribusi terhadap total kebutuhan investasi sebesar Rp 107.642,07 juta per tahun, ya..1.g terdiri dari Pusat sebesar Rp 24.280,40 juta per tahun, Provinsi Lampung sebesar Rp 27.889,59 juta per tahun dan Kota Bandar Lampung sebesar Rp 55.472,08 juta per tahun.
Sedangkan swasta diharapkan memberikan
kontribusi sebesar Rp 352.430,79 juta per tahun, yang terdiri dari dunia usaha sebesar
109
Rp 239.072,04 juta per tahun dan masyarakat sebesar Rp 113.358,75 juta per tahun. Untuk lebih jelasnya d::q>at di lihat pada grafik. 7.
Grafik 7. Proyeksi Kebutuhan lnvestasi Rata-rata Per Tahun (2002-2005) Menurut Sumber Pembiayaan (Juta Rp) Menund Harea Kcnstan 1993
IJPusat IIProv.Lpg 0 Kt Bdr. Lpg 0 Dunia Usaha • Masyarakat
Tabel5.20 Proyeksi Kebutuhan Investasi Sektoral Kota Banttar Lampung Berdasarkan Sumber Pembiayaan (Pemerintah dan Swasta)Tahun 2002-2005 Menurut Barga Konstan 1993 (Juta Rp)
No 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Lapangan Usaha Pertanian, petemakan & perikanan Pertambangan dan penggalian Industri pengo1ahan tanpamigas Listrik, gas dan air bersih Bangunan Perdagangan, hotel dan restoran Pengangkutan dan komunikasi Keuangan, persewaan & jasa perusahaan Jasa-jasa
PDRB
Sumber Pembiayaan Investasi (Juta) Pemerintah : Swasta Swasta Pemerintah (Persen) 11.479,50 (3,26)
(31,% }: (68,04)
369,81 (0,34)
1.333,76 (0,38)
(21,71) : (78,29)
20.946,83 (19,46)
92.022,82 (26,11)
(18,54) : (81,46)
5.322,59 (4,94)
1.563,84 (0,44)
(77,29) : (22,71)
21 .820,95 (20,27)
52.463,14 (14,89)
(29,37) .: (70,63)
14.630,93 (13,59)
93.410,19 (26,50)
(13,54) : (86,46)
28.232,25 (26,27)
71.Z90,89 (20,26)
(28,37) : (71,63)
3.896,90 (3,62)
12.954,58 (3,68)
(23, 12) : (76,88)
6.980,11 (6,48)
15.812,07 (4,49)
(30,62) : (69,38)
107.642,07 (100) 352.430,79 (100)
(30,50) : (69,50)
5.391.70 (5,01)
·--
Sumber : Hasil Pengolahan Penulis
110
Seperti sudah dijelaskan sebelumnya, dari Tabel 5.20 terlihat bahwa hampir seluruh sektor diharapkan dapat dibiayai oleh swasta, kecuali sektor listrik, gas dan air bersih. Proyeksi kebutuhan investasi sektoral per tahun, yang diharapkan dibiayai oleh swasta secara berurut adalah sebagai bcrikut : 1. Perdagangan, hotel dan restoran sebesar Rp 93.410,19 juta (26,50%). 2. Industri pengolahan tanpa rnigas sebesar Rp 92.022,82 juta (26, 11 %). 3. Pengangkutan !!an komunikasi sebesar Rp 71.390,89 (20,26%). 4. Bangunan sebesar Rp 52.463,14 juta (14,89%).
5. Jasa-jasa sebesar Rp 15.812,07 juta (4,49%). 6.
Keuangan, persewaan danjasa perusahaan sebesar Rp 12.954,58 juta (3,68%).
7. Pertanian, petemakan dan perikanan sebesar Rp 11.479,50 juta (3,26%). 8.
Listrik, gas dan air bersih sebesar Rp 1.563,84 juta (0,44%).
9. Pertambangan dan penggalian sebesar Rp 1.333,76 juta (0,33%). Sedangkan proyeksi kebutuhan investasi sektoral per tahun, yang diharapkan dibiayai oleh pemerintah secara berurut adalah sebagai berikut : 1. Pengangkutan dan komunikasi sebesar Rp 28.282,25 juta (26,27%). 2. Bangunan sebesar Rp 21.820,95 juta (20,27%). 3.
Industri pengolahan tanpa migas sebesar Rp 20.946,83 juta (19,46%).
4. Perdagangan, hotel dan restoran sebesar Rp 14.630,93 juta (13,59%).
5. Jasa-jasa sebesar Rp 6.980,11 juta (6,48%). 6.
Pertanian, peternakan dan perikanan sebesar Rp 5.391.70 juta (5,01 %).
7. Listrik, gas dan air bersih sebesar Rp 5.322,59 juta (4,94%). 8
Kcuane&.n,
persew~n
danjusa peruf:ah~ sebesar Rp 3.896,90 juU! (3,62%).
9. Pertambangan dan penggalian sebesar Rp 369,81 juta (0,34%). Untuk lebihje~asnya dapat dilihat pada Grafik 8.
111
Grafik 8. Proyeksi Kebutuhan Investasi Sektoral Kota Bandar Lampung Berdasarkan Sumber Pembiayaan (Pemerintah dan Swasta)Tabun 2002- 200~ (Rata-rata) Menurut Hacga Konstan 1993 (Juta Rp)
B Pemerintah
liiiSwasta
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Sektor Perekonomian
112
BABVI
PENUTUP 6.1 Kesimpulan Berdasarkan
hasil
analisis
kebutuhan
investasi
dan
alokasi
swnber
pembiayaannya di Kota Bandar Lampung tahun 2002-2005 diperoleh kesimpulan sebagai berikut: 1. Secara ekonometrik ( dengan memperhatikan kriteria ekonomi dan statistik) yang ditunjukkan oleh tingkat signifikasi variabel eksogen (oc = 5% dan ex.= 10%), maka dapat disimpulkan model sektor-sektor perekonomian Kota Bandar Lampung dalam penelitian ini bisa dinyatakan -valid untuk digunakan dalatli inemproyeksi perekonomian Kota Bandar Lampung sampai dengan tahun 2006. 2. Perekonomian Kota Bandar Lampung secara wnwn dapat memberikaa
harap~
berkem.bangnya daerah ini padu masa yang akan datang. Hal ini terlihat dari ad.a!!.ya kecenderungan peningkatan pertumbuhan PDRB selama periode proyeksi. 3. Sektor-sektor yang diproyeksikan memberikan kontribusi besar/dominan terhadap PDRB (diatas rata-rata) secara berurut: •
Sektor perdagangan,. hotel dan restoran.
•
Sektor industri pengolahan tanpa migas.
•
Sektor pengangkutan dan komunikasi.
•
Sektor jasa-jasa.
•
Sektor bangunan.
Dengan mclihat besamya kontribusi,
maka proyeksi struktur
Bandar Lampung tetap didominasi oleh
s~ktor
p~rt:konomian
sekunder dan tersier.
4. Sektor-sektor yang me::nil!ki laj';.i perturnbuhan diatas 5% secara berurut : •
Sektor bangunan.
•
Sektor industri pen~olahan.
•
Sektor pertambangan dan penggalian.
•
Sektor listrik, gas dan air bersih.
•
Sektor pengangkutan dan komunikasi
•
Sektor.perdagangan, hotel dan restoran
Kota
5. Total kebutuhan investasi periode 2002-2005 diproyeksikan sebesar Rp 1.840.291,46 juta, dengan kebutuhan investasi rata-rata per tahun sebesar Rp 460.072,87 juta. Jika dilihat kontribusinya secara sektoral terhadap total kebutuhan investas~ maka kebutuhan investasi rata-rata per tahun secara berurut : •
Sektor industri pengolahan tanpa migas sebesar Rp 112.969,65 juta (24,55%).
•
Sektor perdagangan, hotel dan restoran sebesar Rp 108.041,12 juta (23,48%).
•
Sektor pengangkutan dan komunikasi sebesar Rp 99.673,15 juta (21,66%).
•
Sektor bangunan sebesar Rp 74.284,10 juta(16,15%).
•
Sektor jasa-jasa sebesar Rp 22.792,18 juta (4,95%).
•
Sektor pertanian, peternal'an dan perikanan sebesar Rp 16.871,20 juta (3,67%).
•
Sektor kcuangan, persewaan dan jasa perusahaan sebesar
Rp 16.851,48 juta
(3,66%). •
Sek1:or listrik, gas dan ail bersih sebesar Rp 6.886,43 juta (1,50%).
•
Sektor pertambangan dan penggalian sebesar Rp 1.703,57 juta (0,37%).
6. Dalam perencanaan pembangunan daerah Kota Bandar Lampung, swasta diharapkan berperan lebih besar memberikan kontribusinya terhadap kebutuhan investasi total agar memenuhi target laju pertwnbuhan ekonomi yang ingin dicapai. Pembiayaan dari anggaran pemerintah diharapkan sebesar 30,50%, yang terdiri dari •
Pusat sebesar 8.48%.
•
Provinsi Lampung sebesar 6. 81%
•
Kota Bandar Lampung sebesar 15.21%.
Sedangkan dari swasta diharapkan sebesar 69.50% yang terdiri dari •
Dunia usaha SP-beser 46.82%
•
Masyarakat sebesar 22.68%.
7. Dari proyeksi kebutuhan investasi rata-rata sebesar Rp 460.072,87 juta per tahun, pemerintah diharap!.;:an illemberik&n kvntribasi t..::rha<.!ap
kebutuh~
investasi total
sebesar Rp 107.642,07 juta per tahun, yang terdiri dari •
Pusat sebesar Rp 24.280,40 juta per tahun.
•
Provinsi Lampung sebesar Rp 27.889,59 juta per tahun
•
Kota Bandar Lampung sebesar Rp 55.4 72,08 juta per tahun.
114
Sedangkan swasta diharapkan memberikan kontribusi sebesar Rp 352.430,79 juta per tahun, yang terdiri Jari
8.
•
DuniR usaha sP-besar Rp 239.072,04 juta per tahun
•
Masyarakat sebesar Rp 113.358,75 juta per tahun.
Secara sektoral proyeksi kebutuhan investasi per tahun, yang diharapkan dibiayai oleh pemerintah secara berurut sebagai berikut : •
Pengangkutan dan komunikasi sebesar Rp 28.282,25 juta (26,27%).
•
Cangunan sebesar Rp 21.820,95 juta (20,27%).
•
Industri pengolahan tanpa migas sebesar Rp 20.946,83 juta (19,46%).
•
Perdagangan, hotel dan restoran sebesar Rp !4.630,93 juta (13,59%).
•
Jasa-jasa sebesar Rp 6.980,11 juta (6,48%).
•
Pertanian, !)etemakan dar. perikanan sebesar Rp 5.391.70 juta (5,01%).
•
Listrik, gas dan air bersih sebesar Rp 5.322,59 juta (4,94%).
•
Keuangan, persewaan danjasa perusahaan sebesar Rp 3.896,90 juta (3,62%).
•
Pertambangan dan penggalian sebesar Rp 369,81 juta (0,34%).
Sedangkan proyeksi kebutuhan investasi sektoral per tahun, yang diharapkan dibiayai oleh swasta secara berurut sebagai berikut:
9.
•
Perdagangan, hotel dan restoran sebesar Rp 93.410,19 juta (26,50%).
•
lndustri pengolahan tanpa migas sebesar Rp 92.022,82 juta (26,11 %).
•
Pengangkutan dan komunikasi sebesar Rp 71.390,89 (20,26% ).
•
Bangunan sebesar Rp 52.463,14 juta (14,89%).
•
Jasa-jasa sebesar Rp 15.812,07 juta (4,49%).
•
Keuangan, persewaan dan jasa perusahaan sebesar Rp 12.954,58 juta (3,68%).
•
Pertanian, pete:nakan rlan perikanan sebesar Rp 11 .479,50 juta (3,26%).
•
Listrik, gas dan air bersih sebesar Rp 1.563,84 juta (0,44%).
•
Pertambangan dan penggalian sebesar Rp 1.333,76 juta (0,38%).
Pengaruh variabel Kurs terhadap NfB sektor renga.'lgkvtan d:m komunikasi Kota Bandar Lampung secara Jogika ei<:onomi relatif kurang tepat.
Sebab sektor ini
merupakan sektor nontradable, sehingga relatif tidak dipengaruhi oleh kurs secara Jangsung.
115
6.2 Saran-saran dan Jmplikasi Kebijakan Beberapa hal
yang
disarankan dalam pengambilan
kebijakan terhadap
perencanaan pembangunan di Kota Bandar Lampung meliputi : Dalam memenuhi J.:ebutuhan pendanaan/investasi, peran pemerintah semakin dipersempit dan sebaliknya swasta diberikan kesempatan seluas-luasnya untuk turut berpartisipasi. Pemerintah Kota Bandar Lampung hams bertindak progresif dan proaktif khususnya dalam usaha menarik investor agar peran yang diharapkan lebih besar bagi swasta dimasa mendatang dapat terwujud.
Oleh karena itu pemerintah harus mampu
menarik swasta (dunia usaha) agar dapat menanamkan modal dan mengembangkan sumberdaya pembangunan sesuai dengan potensi dan kondisinya. Beberapa peluang yang dapat dimanfaatkan oleh kalangan investor antara lain : •
Posisi Kota Bandar Lampung yang sangat strategis baik dalam konstelasi regional Provinsi Lampung, Nasional dan bahkan Intemasional, yang merupakan keunggulan geostrategis yang dapat dimanfaatkan untuk menarik investor.
•
Keberadaan Pelabuhan Panjang sebagai satu-satunya pelabuhan ekspor-impor untuk wilayah Sumatera Bagian Selatan. Jika melihat besarnya kontribusi dan laju pertumbuhannya, illaka sektor
perdugangan, hotel dan restoran, sektor industri pengolahan tanpa rmgas, sektor pengangkutan
dan
komuni.'<.asi
serta
sektor
bangunan
lebih
diprioritaskan
pengembangannya. Adanya globalisasi menuntut persaingan bukan saja antar negara tetapi juga antar daerah.
Tentunya persaingan ini adalah persaingan mutu dan prestasi.
Faktor
sumberdaya manusia/tenaga kerja menjadi sangat penting. Oleh karenanya ketersediaan tenaga kerja sert?.. mutu tenl'l.ga
k~tja
menjadi sa!ah satu pertimbanga'l investor calarn
memilih daerah untuk dijadikan tempat herusaha. Agar
kebijakan
tersebut
dapat
terlaksana
dengan
sebaik-bailmya,maka
implementasi strategi pemerintah Kota Bandar Larnpnng bagi pengembangan investasi antara lain sebagai berikut : •
Keamanan. Faktor keamanan akan menentukan kondusifitas dalam berusaha. Faktor keamanan ini menyangkut dua unsur utama, yaitu adanya kepastian hukum (penegakan hukum dan proses peradihm) serta keamanan lingkungan (jaminan kelangsungan usaha, keselamatan jiwa, perusakan, penjarahan, pencurian dsb ).
116
•
Mempersingkat prosedur dan peniugkatan sistem pelayanan (perizinan).
•
Penyediaan prasarana/infrastruktur (jala."l, listri.k, telekomunikasi, sarana air bersih, kawasan industri, pelabuhan laut dan udara, kereta api, kemudahan angkutan).
•
Tidak menetapkan peraturan daerah tentang pajak dan retribusi yang akan menciptakan hambatan berusaha bagi investor/merugikan perekonomian daerah.
•
Pengembangan pusat informasi dan promosi investasi.
"
Pengembangan pusat-pusat pertumbuhm baru.
•
Pengembangan perdagangan regional dan internasional.
•
Penyediaa.n lokasi usaha sesuai tata ruang wilayah pengembangan.
•
Pembinaan industri kecil dan menengah melalui kemitraan.
•
Peningkatan mutu sumberdaya manusia dengan pendidikan
fonnal
maupun
nonformal (berbagai pelatihan-pelatihan). Beberapa hal yang disarankan berkenaa.n dengan penelitian lanjutan adalah : •
V ariab~l yang dipergunakan dalam model sektoral Kota Bandar Lampung ini masih relatif terbatas, maka perlu ada penelitian lanjutan dengan memasukkan variabelvariabel lain yang relevan untuk menyusun model sektor-sektor perekonomian Kota Bandar Lampung yang lebih komprehensif.
•
Mengingat penelitian ini menggunakan aLgka !COR Provinsi Lampung, maka penelitian lebih lanjut untuk mendapatkan basil yang lebih baik disarankan menggunakan ICOR Kota Bandar Lampung serta diperluas dengan menganalisis kebutuhan investasi subsektomya
•
Perekonomian Kota Bandar Lampung erat kaitannya dengan perekonomian daerah lain dalam hal ini Provinsi Lampung dan DKI Jakarta (seperti pada analisis ekonometrika), oleh karena itu perlu kajian lebih mendalam bagaimana keterkaitan antardaerah tersebut.
..
,.,
DAFTAR PUSTAKA
Ar'Syad, Lincolin, Pengantar Perencanaan dan Pembangunan Ekonomi Daerah, BPFE, Yogyakarta, 1999. Azwar. "Analisis Peranan Investasi Pemerintah, Investasi Swasta, dan Kesempatan Ketja Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Sumatera Barat: Suatu Studi Empiris", Tesis, MPKP, Depok, 2000. Bagian Keuangan Kota Bandar Lampung, "Laporan Keuangan Kota Bandar Lampung", Berbagai Penerbitan. Bahermansyah. "Analisa Struktur dan Pertumbuhan Ekonomi Daerah Lampuug Serta Kebutuhan Investasi Tahun 2000", Karangan Ilmiah PPN, 1986. Bank Indonesia, Statistik Ekonomi Keuangan Daerah, Provinsi Lampung, Berbagai Penerbitan. Bappeda Provinsi Lampung, "Simulasi dan Estimasi Be::;aran Kinetja Makroekonomi Regional Lampung Tahun 2000-2005", Draft Laporan, 1999. BPS, Kota &lndar Lampung Dalam Angka, Berbagai Penerbitan, Publikasi BPS Kota Bandar Larnpung. BPS, Lampung Da/am Angka, Publikasi BPS Provinsi Lampung. BPS, PDRB Kota Bandar Lampung. Berbagai Penerbitan, Publikasi BPS Kota Bandar Lampung. BPS, PDRB Provinsi Lampung, Berbagai Penerbitan, Publikasi BPS Provinsi Lampung. Dornbusch, Rudiger and Fisher, Macroeconomic, Mcgraw-Hill Inc, New York, 1994, Terjemahan J. Mulyadi. Dumairy, Perekonomian Indonesia, Erlangga, Yogyakarta, 1996. Gujarati, Damodar, Ekonometrika Dasar, Tetjemahan Sumamo Zain, Erlangga, 1999. Harrod. "An Essay In Dinamic Theory", Economic Journal, Maret 1939, dalam Hendra Esmara Perencanc.1n Pembangunan, PAU Ul, 1980, tidak dipublikasikan. Hirawan, Susiyati B., Keuangan Daerah Indonesia, dalam Prijono Tjiptoherijanto (penyunting), Perspektif Daerah Dalam Pembangunan Nasional, FEUI, 1987. Jaya Azis, Iwan, "Pembangunan Daerah dan Aspek Alokasi Investasi antar-daerah", Prisma, No. 5 1985. Jaya Azis, Iwan, "Keseimbangan Regional dan Siasat Pembangunan Nasional" dalam Marsudi Djojodipuro (Editor), Ilmu Ekonomi Regional dan Beberapa Aplikasinya di lndcnesia, Lembaga Peuerbit FEU1, 1993. Jhingan, ML, Elumomi Pembangunan dan Perencanaan, TeiJemahan D. Guritno, Jakarta, PT. Raja Grafindo Persada, 1994. Kamaluddin, Rustian dan I.,:i.skaudar, "lnvestasi Dunia Usaha Swasta di Sumatera Barat", Prisma :N'o. 7 19N. Komite Pemantauan Pelaksanaan Otonomi Daerah, "Pemeringkatan Daya Tarik lnvestasi Kabupaten!Kota: Studi Kasus di 90 Kabupaten!K.ota di Indonesia", Ringkasan Eksekuti±: 2002. Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat, FEUI, "Penyusunan PROPEDA Kabupaten Indragiri Hilir 2002-2005 : Laporan Draft Final", 2002. Magister Ekonomika Pembangunan, FEUGM, "Tinjauan Pertumbuhan Ekonomi Provinsi 0.1. Yogyakarta", 1996. Partadiredja, Ace, Perhitungan Pendapatan Nasiona/, Jakarta, LP3ES, 1988. Pemerintah Kota Bandar Lampung. "Paparan Walikota Bandar Lampung ten tang Problematika Keuangan Pemerintah Kota Bandar Lampung Memasuki Otonomi Daerah", Nopember2001.
Ridwan, Ahmad, "Identifikasi Sektor-Sektor Potensial di Kabupaten Bekasi", Tesis MPKP, Depok, Mei 2001. Sumantoro, Pengantar Pasar Modal di Indonesia, Ghaiia Indonesia, Jakarta, 1988. Sumodiningrat, Gunawan, Ekonometrika Pengantar, Edisi Pertama, BPFE, Yogya.k:arta, 1994. Supranto, J ., Ekonometrik Buku Dua, FEUI, 1984. Susanti, Hera, dkk, Indikator-Indikator Makroekonomi, FEU/, Jakarta, 1995. Tarmidi, Lepi T., Ekonomi Pembangunan, PAU-FEUI, Jakarta, 1992. Zaris, Rus1an, "Pengembangan Ekonomi .baerah; Suatu Tinjauan Atas Implikasi Spatial Kebijakan Pembangunan Nasional", Dalam Prijono Tjiptoherijanto (penyunti.ng), PerspektifDaerah Dalam Pembangunan Nasional, FEUI. ------------, Undang-undang No. 2511999 tentang Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan Daerah, 2000.
LAMPIRAN
Lampfran 1 : PDRB Kota Bandar Lampung Tahun 1983 • 2000 Menurut Lapangan Usaha Menurut Harga Konstan 1993 (Juta Rupiah)
.
~"'
1MI
11110
1"1
1tt2
1M
1194
19811
18t8
te\17
18tt
1!tll.
2000
22154
22SS3
2S813
sn
2e017
28822
30245
309!5e
31878
33753
38963
3454P
4ti'J24
ee208
2617
21!03
3229
333P
3452
3!568
.ol074
5418
812<1
9701
11887
12843
78<18
.,..;30
lloC27
10&982
111!!02
133683
1!58188
1!56358
1es&»
200751
321842
267804
281926
307906
331<188
~2<106
345611
3004<14
31eQ10
8789
7703
8808
11079
13480
13897
115088
10t!25
17712
18798
19218
22287
2436<1
29599
32178
32~
331)71
48792
!12983
49068
47888
44040
44S14
~23
84247
81734
1032<13
109190
148304
195890
232142
251487
161287
16(13!1!1
1ee532
11~
129837
13P!
144862
184tlC8
18«27
184!192
224801
2!11868
2882~
275030
298432
314184
341670
365477
361883
379774
3P3150
7 PENGANGKUTAN DAN
106830
123078
133507
155408
158285
181393
190321
1SI89!12
207822
229067
248667
2576<4
27Sn4
307249
337151
298913
32~ 06'..!
342008
II KEU. PERSEWMN DAN JMA PERUSAHAAN
837eo
92918
99489
11<1381
1174P
1oeoos
137711
1m32
1<13593
133888
'1 .39360
180558
112252
188700
2188151
108494
1!1!1780
132ee5e
I
134017
1<18018
1849<15
17!5953
181098
208714
210117
218442
231297
232938
235849
241073
243981
24940!1
252151
232161
236536
2<12814
!5951<13
887<116
72<1012
783238
841202
902486
962871
10!18495 1157073 1339840 1328359 1444271 15i'4761 1noe58 1856506 1!580900 1841380 1690977
. - LAPN«MN UIWIA
1MI
1114
tMII
.1...
1117
PERTANIAN, PETERNAKAN
111114
18412
201548
21841
2
PERTAMBANOAN DAN PENOGALIAN
2134
2283
2444
3
INDUSTRI PENOOlAHAN TANPAMIGAS
7V913
92322
!le19
!I BANGUNAN
1 01\N PERIKANAN
8
PERDAGANGAN, HOTEL & R!!STORAN
KOMUNIKASI
JASA.JASA PDRB
SUrnb« : Bldwl Puut at.tletlk l
-
.
Lamplran 2: Kontrlbusl Sektor-Sektor Olllam PORB Kota Bandar Lampung l'ahun 1983-2000 (Persen)
LAPANOAN USAHA PERTANIAN, PETERNAKAN 1 DAN PERIKANAN
1MS
1884
1185
1181
1M7
1188
1M8
3.04
2.91
2.84
2.80
2.63
2.eQ
2.63
1
1Be0
1881
1892
199S
19!1<1
1895
1998
1997
1998
1818
2000
2.48
2.25
2 .15
2 .28
2 .14
2 .02
1.96
1.99
2.19
2.88
3.28
2.80
o.33
0.31
0.30
0 .41
0.56
0 .62
0.69
0.68
0.50
0.46
o.eo
0.43
l
2
PERTAMBANGAN DAN PENGGAUAN
0.36
0 .34
0.34
0.33
0.33
0.36
o.34
3
INDUSTRI PENGOLAHAN TANPAMIGAS
13.43
13.83
14.77
14.25
15.68
17.53
1!!.91
15.95
17.35
24.02
20.16
19.52
19.55
19.27
18.98
21.86
111.30
18.69
17.74
4 USTRIK. GAS & AIR BERSIH
0.99
1.01
1.06
1.12
1.32
1.49
1.41
1.43
0.92
1.3:.!
1.42
1.33
1.42
1.42
1.59
2.04
2.01
2.01
1.41
5 BANGUNAN
8.20
7.94
8.78
8.11
5.24
4.;3
5.14
8.08
7.06
7.71
8 .22
10.27
12.44
13.49
13.55
10.20
977
9.85
8.80
1
8
PERDAGANGAN, HOTEL & RESTORAN
19.43
19.42
19.25
18.47
19.58
20.44
19.80
21 .28
21 .75
20.02
20.70
20.52
19.95
19.86
19.69
22.89
2~. 14
23.25
20.152
7
PENGANGKUTAN DAN KOMUNIKASI
17.95
18.44
18.44
19.84
18.82
17.68
19.37
18.83
17.98
17.10
18.57
17.84
17.57
17.86
18.16
18.78
19.56
20.23
18.151
8
I<EU. PERSEWMN DAN JASA PI;RUSAHAAN
14.07
13.92
13.7·'
14.80
13.97
11 .75
14.01
1::0.18
12.41
9.99
10.49
11 .12
10.94
10.97
11 .76
6.88
9.49
7.88
11.73
9
JAS~ASA
22.52
22.18
n.1e
22.46
22.24
23.13
21.38
20.49
19.99
17.39
17.75
16.69
15.49
14.49
13.58
14.89
14..41
14.38
18.67
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100.00
PORB SIJ'IIber :
Badlln Pusat Statlltlk Kola Bandar Lampung
Lamplran 3 : PDRB Provlnsl Lampung Menurut Lapa~1gan Usaha Menurut Harga Konstan 1993 (Juta Rupiah)
•. • WANOAM U1AHA
1t8S
1M4
1MI
1...
1187
·1181
1111
1810
1111
~182
1191
-
1t94
199S
1tt8
1987
'"'
11m
96831
9499~
103860
958793
987238
2000
1
P£RTANIAH, PE'reRNAKAN DAN P£RIKANAN
837074
979434
2
P£RTAMBANGAN DAN IPENOOAUAN
33848
34642
3$4.«
38251
370$3
36134
39;ee
44!5e0
!58401
88487
79542
106115
121664
144230
3
INOUSTRI PENGOLAHAN TANPA MIGAS
2!582S1
294747
325400
381888
385944
414979
481617
487482
583069
671647
777420
840946
917033
1003761 1092028 1093580
4 USTRIK. GAS & AIR BERSIH
6808
8156
9374
10805
13596
18321
18435
20334
18998
23528
26117
28333
34141
40174
51838
56532
66577
75453
1o409Se
1!50307
145622
143102
1'32817
1361e8
181150
183501
244795
308481
360217
495394
803472
718514
790364
505500
481425
526797
5 BANGUNAN
1049414 1137eeo 1'283088 1348146 1454842 1 ~ 161!5el50 1880201 1993681 1999900 2274651 2351882 2253094 2.,03995 26139!54 2639230
158342
.
6
PEROAGANGAN, HOTEL & RESTORAN
383888
390400
420:.!72
454137
502303
548082
598688
887170
710690
795814
857230
923799
966953
1061228 1157240 1045821 1084320 1121764
7
P£NOANGKUTAN DAN · KOMUNIKASI
183848
182557
198650
235380
~56078
272954
305433
331927
344931
369834
402585
431105
461244
515747
563666
542133
!5660.'S1
602633
8
KEU. PERSEWMN DAN JASA PERUSAHAAN
145548
156178
173811
193827
2(.0139
218780
262488
2983.17
280321
251570
288630
332952
374787
412778
482085
334976
382387
389249
323009
354050
4 18070
485074
498223
534888
555904
5813..!3
800570
614808
625126
637991
8501174
665897
672681
621811
625891
639555
9 JASIWASA PORB
Sumber : . B.dln
227321)9 25e2469 2773857 3037902 3309231 3526232 3858543 4149774 4433325 4984346 5410530 5796541 ·-
PUeat Stetlatlk Provtnell.ampuOg
~19 ~
-
6914211 7201338 '57011 79 6874387 7065799
Lamplran 4: ·Kontrtbusl Sektor-Sektor Dalam PDRO Provlnsl Lampung Tahun 1983-2000 (Persen)
LAPANQAN UIAHA PERTANIAN, PET!RNAKAN 1 DAN PERIKANAN
1HS
1884
1HS
1188
1187
1988
188i
1980
1981
1. .2
189S
1894
1895
1188
'!'~97
1898
198t
2000
36.82
38.37
37.83
37.4!.
38.77
38.21
37.70
36.99
36.44
37.47
38.85
34.50
35.51
34.02
31 .29
35.87
38.02
37.35
38.14
Kontrlbull
2
PERTAMBANGAN DAN PENOOAI.IAN
1.49
1.36
1.28
1.19
1.12
1.08
1.04
1.07
1.27
1.38
1.47
1.83
1.90
2.09
2 .20
1.44
1.38
1.47
1.45
3
INDUSTRI PENGOLAHAN TANPAMlGAS
11 .36
11 .55
11.73
11 .91
11.66
11 .76
11 .96
11 .75
13.15
13.53
·, 1.37
14.51
14.32
14.52
15.16
16.32
1::1.95
13.97
13.18
4 LISTRIK. GAS & AIR BERSIH
0.30
0 .32
0.34
0.36
0.41
0.48
0.48
0.49
0.38
OA7
0.48
0.49
0.53
0.56
0.72
0 .84
0.9 7
1.07
0.54
5 BANGUNAN
6.20
5.89
5.25
4.71
4.01
3.88
4.18
4.42
5.52
6.21
6.66
8.55
9.42
10.39
10.96
7.54
7.00
7.48
8.117
II P!ROAGANGAN,HOTEL& RESTORAN
16.01
15.29
15.15
14.95
1!5.16
15.!53
15.52
16.08
16.03
16.0~
15.84
15.94
15.10
15.35
16.07
15.61
15.77
15.88
111.8S
7
PENGANQKUTANDAN KOMUNIKASI
7.21
7.15
7.09
7.75
7.74
7.74
7.92
8.00
7.78
7.45
7.44
7.44
7.20
7.46
7.83
8 .09
e.23
6 .!53
7.87
8
KEU. PERSEWAAN DAN JASA PERUSAHAAN
8 .40
6 .20
6.26
8.37
8.05
8.20
8.80
7.19
5.87
5.07
5.33
5.74
5.85
5.97
6.4<:
5.00
5.58
5 .23
11.87
14.21
13.87
15.()7
15.31
15.08
15.15
14.41
14.01
13.55
12.38
11 .55
11.01
10.18
9.83
9.34
9.28
9.10
9.05
12.34
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
100.00
9 JASA-JASA
PDRB .
Sumber : 8lldan Pueat Statilttk ProvtnsllMnpul"'ll
Lampiran 5 : Pertumbuhan Ekonomi Kota Bandar Lampung Tahun 1984- 2000 (Peraen)
LAPANGAN USAHA
1884
1185
1888
1187
1&88
1981
1910
f991
1192
1993
1994
1996
1998
1997
1998
19H
2000
Ratli-Rat. Perturnbuhan
PERTANIAN, PETERNAI
7.17
5.84
6.79
0.97
1.90
14.45
0.62
0.17
10.76
4.94
2.30
2.97
5.89
9.51
-6.53
35.8:<:
17.66
7.13
e.ge
7.05
7.08
7.11
15.20
3.41
3.38
3 .30
14.25
32.94
50.00
19.41
22.53
8.38
-37.94
-4.03
11 .91
9.94
INOUSTRI PENOOLAHAN TANPAMIGAS
15.53
15.86
4.34
19.70
18.42
-1.18
1.n
19.13
80.32
-18.79
5.27
9.22
7.66
6.31
-1.93
-13.0 7
5.18
··~
4 LISTRIK, GAS & AIR BERSIH
14.36
13.80
14.35
25.78
21.49
3 .25
8.57
-29.58
86.70
6.13
2.22
15.96
9.32
21.49
6.71
2.41
3.09
12.24
5 BANGUNAN
6 .59
-7.39
-2.40
-8.03
1.')8
13.50
27.16
27.22
28.32
5.76
35.82
32 .09
18.51
8.32
-35.86
..o.se
3.85
9.08
e
PERDAGANGAN, HOTEL & RESTO RAN
12.08
7.48
3.82
13.63
12 00
5 .51
15.42
12.05
6 .58
2.:53
7.78
5.9t
8.76
6.97
..0.99
4.95
3.52
7.55
7
PENGANGKUTAN DAN KOMUNIKASI
15.21
8 .47
16.40
1.85
1.&6
17.92
4 .53
4.48
10.23
7.67
4.47
7.39
11 .03
9.73
-11 .93
8.14
6.52
7.30
8
KEU. PERSEWAAN DAN JAS/\ PERUSAHAAN
10.93
7.08
14.94
2.74
-9.78
29.91
1.10
3 .13
-6.76
4.09
15.21
7.28
9.55
15.87
-50.38
43.58
-14.n
4.83
10.45
11.44
6.67
6 .33
11 .55
0.67
3.01
6.86
0.71
1.25
2 .21
1.20
2.23
1.10
-7.93
1.89
2.65
3.87
l
12.14
8.4£
8.18
7.40
7.29
6 .86
7.51
9.52
15.80
..0.86 .
8 .73
9 .04
9.26
7.90
-14.85
3.83
3.02
8.55
I
1
PERTAMBANGAN DAN 2• PENOOALIAN
3
9 JA..C.A.JASA PDRB
Sumber : Ban Puaat Slatiallk Kota Bllnd•r Larr.pung
i
I
I
Lamplran 6 : Pertumbuhan Ekonoml Provlnsl Lampung Tat1un 1984- 2000 (Perseu)
l'lata-~ta
Pertumbuhan
LAPANQAN USAHA
1814
11111
1NI
1r.87
1181
1m
1190
1811
1tt2
1HS
1814
1t95
1998
1997
1998
19t9
2000
1
PERTANIAN, PETEilNAKAN DAN I'ERIKANAN
17.01
7.14
8.41
12 78
!5.07
7.91
!5.!52
!5.24
1!5.14
7.18
0 .31
13.74
3.40
-4.20
6.70
8.73
0.97
7.12
I
PERTAMBANGAN DAN PENOOAI.IAN
2.315
2.32
2.28
2.24
2.69
4 .88
11.44
26.57
21 .43
18.1 4
33.41
14.65
18.5!1
9.78
-38.8!5
·1 .89
9.33
B.Ot
'
2
3
INOUSTRI PENGOI.AHAN TANPAMIGAS
14.13
10.40
11 .21
6.65
7.52
11.24
5.80
19.61
15.19
1!5.75
8 .17
9 .05
9.46
8.79
0.14
-12.33
2.97
8.44
19.80
14.93
15.27
25.83
20.04
12.~
10.30
-16.41
38.40
11 .01
8 .46
20.50
17.67
29.03
9.06
17.77
13.33
18.78
8.83
-3.12
-1.73
-7.19
2 .!52
18.315
13.87
33.40
26.01
16.78
37.53
21 .82
19.06
10.00
-36.04
-4.76
9.42
9.156
7.29
7.65
8.06
1C'.81
9.11
9.23
11 .44
6 .52
11 .98
7.72
7.77
4.67
9 .75
9.05
-9.63
3.68
3.46
8.96
7.n
19.69
8 .79
8.!59
. 11.90
8 .67
3.92
7.22
8.85
7.09
6 .99
11.82
9.29
·3.a2
4.41
6.46
8.08
8.68
9.78
11 .53
3 .36
9.31
19.98
13.68
·12.78
·3.36
14.73
15.36
12.!56
10.~ 4
11 .95
-27.51
14.15
·3.44
8.S8
9.61
18.08
11.24
7.13
7.31
3 .97
4.57
3.31
2.37
1.68
2 .06
2.02
2.31
1.02
-7.56
0.65
2.18
4.23
12.28
8.87
9.52
8 ,93
6 .62
. 9.36
7.56
6.83
11 .98
8 .99
7.13
.- ·
7.95
4.15
-6.95
2.!56
2.78
8.99
.!. LISTRIK, GAS & AIR BERSIH 5 BANGUNAN 8
PEROAGANGAN,HOTEL& P.ESTORAN
7
PENGANGKUTAN OAN KOMUNIKASI
8
KfU. PERSEWMN DAN JASA PERUSAHMN
9 JASA-JASA
PORB
. 11.42
SUmber : Badin PuNt Stallttlk Provtnel Lampung
l
10.49
--
Lamplran 7 : Nllal Location Quotient PDRB Kota Bandar Lampung Terhadap Provinsl Lampung Tahun 1983-2000
LAPAHOAN~
PERTANIAN, PETERNAKAN 1 DAN PERIKANAN
,..,
1884
18111
1988
1887
1881
1881
1990
1981
1H2
1883
1994
1895
11118
1997
19&8
1999
2000
Rata~
0.083
0.078
0.075
0.075
. 0.068
0.08!5
0.070
o.oee
0.082
0.057
0.062
0.062
0.057
0.058
0.064
0.061
0.075
0.087
0.018
2
PERTAMBANGAN DAN PENOOALIAN
0.241
0.252
0.2~
0.280
0.298
0.331
0.328
0.::.1)4
0.242
0.220
0.277
0.307
0.324
0.331
0.310
0.343
0.332
0.339
0.288
3
INOUSTRI PENGOLAHAN TANPAMIOAS
1.182
1.198
1.259
1.198
1.362
1.480
1.330
1.358
1.319
1.775
1.403
1.348
1.366
1.327
1.252
1.340
1 .~12
1.338
1.3<42
4 LISTRIK, GAS & AIR BERSIH
3.321
3.174
3.148
3.162
'3.206
3.224
2.960
2Jl15
2.395
2.790
2.932
2.722
2.655
2.437
2.215
2..413
2.on
1.881
2.7ts7
5 BANGUNAN
1.322
1.348
1.291
1.298
1.304
1.278
1.231
1.:>75
1.279
1.240
1.235
1.201
1.320
- '1.;>98
1.234
1.352
1.395
1.321
1.288
1.290
1.318
1.276
1.322
1.357
1.249
1.307
1.288
1.Z21
1.294
1.225
1.467
1.4e7
1.484
1.31S
6
PERDAGANGAN, H01'EL & RESTORAN
1.214
1.270
1.270
1.236
7
PENOANGKUTAN DAN KOMUNIKASI
2.490
2.578
2.801
2.581
2.432
2.312
2.447
2.354
2.308
2.295
2.496
2.399
2.440
2.394
2.320
2.322
2.376
2.371
2.418
8
KEI,I. PERSEWMN DAN JASA. PERUSAHMN
2.198
2.247
2,196
2.291
. 2.309
1.894
2.080
1.833
2.113
1 .~72
1.967
1.935
1.869
1.837
1.835
1 .37~
1.706
1.503
1.182
9
JAS~ASA - -
1.585
1.599
1:512
1.467
1.477
1.526
1.484
1.482
1.476
1.404
1.537
1.517
1.524
1.505
1.454
1.503
1.!;a3
1.586
1.518
--
---
~--
Somber : Hull Pe~e;, Penulia
.._
'
Lampiran 8 : Kebutuhan Investasi Kota Bandur Lampung Tahun 2001 Menurut Harga Koustan 1993 (Juts Rp)
LAPANGAN USAHA
NO
PDRBAWAL
PDRBAKHIR
2001
lOOl
(Juta Rp)
I 2 3 4
Pertanian, peternakan & perikanan Pcrtambangan dan penggatian lndustri pengolahan tanpa migas Listrik dan air bersih
5 6 7 8 9
Bangunan
Perdagangan, hotel dan restoran Pengangkutan dan komunikasi Keuangan, persewaan & jasa perusahaan Jasa-jasa TOTAL Sumber : Hasil Pengolahan Penults
58321 9077 369358 35399 199431 413888 352725 170470 251636 1860305
(JutaRp) 60961 9704 397878 37202 225266 433973 373114 174353 257406 1969857
APDRB (Juta Rp) 2640 627 28520 1803 25835 20085 20389 3883 5770 109552
INVESTASI r ( /e) 0
2001
ICOR 4.53 6.91 7.72 5.09 12.95 4.85 5.78 2.28 2 .2~
-·-5.89
.5.31 2.59 3.94 2.73 2.37 3.91 4.37 3.04 3.76
(Juta Rp) 1401 8.4 1623.93 112368.8 4922.19 61228.95 78532.35 89099.93 11804.32 21695.2 395294.07
Lampiran 9: Kebutuhan Investasi Kota
Band~u
Lampung Tahun 2002 Menurut Harg& Konstan 1993 (Juta Rp)
PDRBAWAL NO
LAPANGAN USAHA
Pertanian, petemakan & perikanan Pertambangan dan penggalian Industri pengolahan tanpa migas Ustrik dan air bersih Bangunan Perdagangan. hotel dan restoran Pengangkutlll:l dan komunikasi )Ceuangan,~sewaan & jasa perusahaan Jasa-jasa TOTAL Suniber : Hasil Pengolahan Penults 1 2 3 4 5 6 7 8 9
.
2002 (Juta Rp) 60961 9704 397878 37202 125266 433973 373114 174353 257406 1969857
~DRBAKHIR
2003 ,. (Juta Rp) 63731 10313 422943 39269 251623 456473 391171 178952 262789 2077264
.l\PDRB (Juta Rp)
2770 609 25065 2067 26357 22500 18057 4599 5383 107407
r(%)
INVESTASI 2002
ICOR
(Juta Rp)
4.54 6.28 6.30 5.56 11.70 5.18 4.84 2.
5.45
:i.31 2.59 3.94 2.73 2.37 3.91 4.37 3.04 3.76
14708.7 };77.3i 98756.1 5642.91 62466.()<) 87975 78909.09 13980.96 20240.08 384256.24
Lampiran 10: Kebutuhan Investasi Kota Bandiolr Lampung Tahun 2003 Menurut Harga Konstan 1993 (Juta Rp) NO
LAPANGAN USAHA
PDRBAWAL 2003 (Juta~)
Pertanian, petemakan & rerikanan Pcrtambangan dan penggalian lndustri pengoluhan tanpa migas Listrik dan air bersih 5 Bangun an 6 Perdagangan hotel dan restoran 7 Pengangkutl·:t dan komunikasi 8 Keuangan persewaan & jasa perusahaan 9 Jasa-jasa TOTAL Penuhs Pengolahan Hasil Sumber : I 2 3 4
63731 10313 422943 39269 251623 4:i6473 39ll71 1'/8952 262789 . 2077264
PDRBAKHIR 1004 (Juta Rp) 66787 ION2 450290 41630 281274 482609 412832 184174 268606 2199144
APDRB (Juta Rp)
3056 629 27347 2361 29651 26136 21661 5222 5817 121880
r(%)
INVESTAS"il 1 2003
ICOR 4.80 6.10 6.47 6.01 11.78 5.73
5.54 2.92 2.21 5.87
5.31 2.59 3.94 2.73 2.37 3.91 4.37 3.04 3.76
(JutaRp) 16227.36 1629.11 107747.18 6445 ..53 70272.87 102191.76 94658.57 15874.88 21871.92 436919.1R
---- ---
-
Lampiran 11: Kebutuhan Investasi Kota Bamlar Lampuqg Tahun 2004 Menurut Harga Konstan 1993 (Juta Rp)
NO
LAPANGAN USAHA
Pertanian. petemakan & perikanan 2 Pertambangan dan penggalian 3 Industri pengolahan tani>_a migas 4 Listrik dan air bersih 5 Bangunan 6 Perdagangan,_ hotel dan 1estoran 7 Pengangkutan dan kornunikasi 8 Keuangan , persewaan & jasa perusahaan 9 Jasa-jasa TOTAL Surnber : Hasil Pengolahan Penulis I
PDRBAWAL 2004
PDRBAKHJR
(Juta Rp)
(Juta Rp)
G6787 10942 450290 41630 281274 482609 4l2832 1&4174 . 268606 2199144
zoos 70092 11610 480078 44296 314152 511838 436878 189987 274846 2333777
APDRB (Juta Rp)
3305 668 29788 2666 32878 29229 24046 5813 6240 134633
r(%)
ICOR
4.95 6.10 6.62 6.40 11.69 6.06 5.82 3.16 2.32 6.12
5.31 2.59 3.94 2.73 2.37 3.91 4.37 3.04 3.76 - - - - - --
JNVESTASI .2004 (Juta Rp) 17549.55 1730.12 117364.72 7278.18 77920.86 114285.39 105081.02 17671.52 23462.4 482343.76
Lampiran 12: Kebutuban Investasi ~ota Banda.r Lampung Tahun 2005 Menurut Harga Konstan (Juta Rp) NO
LAPANGAN USAHA
Pertanian, petemakan & perikanan Pertambangan danp_enggalian Industri pcngotnhnn tnnpn migns Listrik dan air bersih Bangunan Perdagangan, hotel dan restoran Pengangkutan dan komunikasi Keuangan, persewaan & jasa perusnhaan Jasa-jasa TOTAL Sumber : Hasil Pengolahnn Penults 1 2 3 4 5 6 7 8 9
PDRBAWAL
PDRBAKHIR
2005
2006
(Juta Rp) 70092 11610 480078 44296 314152 511838 436878 ' 189987 2'14846 2333777
(Juta Rp) 73670 12335 512568 47292 350640 544501 464348 196526 281653 2483533
dPDRB (JutaRp) 3578 725 32490 2996 36488 32663 27470 6539 6807 149756
INVESTASI r(%)
2005
I COR 5.10 6.24 6.77 6.76 11.61 6.38 6.29 3.44 2.48 6.42
5.31 2.59 3.94 2.73 2.37 3.91 4.37 3.04 3.76
I
'
I I
I (Juta Rp) 18999.18 1877.75 128010.6 8179.08 86476.56 127712.33 120043.9 19878.56 25594.32 536772.28 1
Lampiran 13. Kebutuhan lnvestasi Kota Bandar Lampung Menurut Sumbemya (Juta Rp) Menu rut Ha.rga Konstan 1393 Tahun
2002
2003
2004
2005
Sumber Pembiayaan Pemerlntah Pusat Provinsi Kota Swasta Dunia usaha Masvarakat Totallnvestasi Pemerintah Pusat Provinsl Kota Swasta Dunia usaha Masyarakat Totallnvestasi Pemerintah Pusa· Provinsi Ko!a Swasta Dunia usaha MasyarFJkat Totallnvestasl Pemerlntah Pus at Provlnsi Kota Swasta Dunla usaha Masyarakat Totallnvestasi
Pertanian
4 700.61 1 005.05 1 366.73 2,328.83 10 008.09 5 828.32 4 179.77 14,708.70 5185.94 1108.82 1 507.85 2 569.28 11 041.42 6430.09 4 611.33 16,227.36 5 608.49 1199.16 1 630.70 2 778.62 11,941.06 6954.01 4,987.06 17,549.55 6,071.76 1,298.21 1,765.40 3 008.14 12 927.42 7,528.43 5 399.00 18,999.18
P( rmmbangan
342.40 34.83 120.27 187.31 1
23~.91
857.60 377.25 1,577.31 353.65 35.97 124.22 193.4G 1 275.46 885.83 389.63 1,629.11 375.57 38.20 131.92 205.45 1 354.55 940.n 413.79 1,730.1~
407.6% 41.46 143.1f.. 222.98 1 470.13 1,021.03 449.10 1,877.76
lndustrl
18 311.3& 2263.49 5,966.84 10,081.02 eo 444.74 54110.44 26,334.30 98,756.10 19 978.48 2469.57 6,510.08 10 998.83 87 768.70 59 036.83 28 731.86 107,747.18 ~1 761.77 2,690.00 7091.18 11,980.59 95,602.95 64 306.48 31 296.48 117,364.72 23.735.73 2 934.00 7,734.40 13 067.32 104 274.87 70,139.57 34135.31 128,010.60
lapangan Usaha Sekto;:) lotallnvestasl Bangunan Perdagangan Pengangkutan Keuangan Jasa-jasa Listrik
4 361.46 2116.09 470.22 1 775.15 1 281.45 912.29 369.16 5,642.91 4 981.81 2 417.07 537.11 2 027.63 1,483.72 1 042.05 421.67 6,445.53 5626.38 2 729.32 606.49 2 289.57 1652.80 1,176.66 476.14 7,270.18 6 321.69 3,067.16 681.56 2572.97 1857.39 1 322.31 535.08 8,179.08
18 349.41 3 774.20 4,424.47 10 150.74 44116.68 32 430.52 11 686.16 62,486.09 20 642.66 4 245.89 4,977.43 11 419.34 49 630.21 36 483.57 13146.65 70,272.87 22 889.25 4 707.98 5519.13 12 662.14 55 031.81 40454.17 14 577.43 77,920.86 26402.49 5 224.91 6,125.13 14 052.44 81 074.07 44,896.04 16178.03 86,476.56
11 913.57 2 749.22 2 749.22 6 415.14 76 061.43 52,565.06 23496.36 87,975.00 13 838.81 3193.49 3 193.49 7 451.82 88,352.95 61 059.58 27293.38 102,191.76 15476.53 3 571.42 3 571.42 8 333.69 98 808.86 68 285.52 30,5~3.34
114,285.39 17.294.80 3 991.01 3 991.01 9 312.78 110.417.5.1 76,3C'8.12 3-4,109.41 127,712.33
22 390.45 6 411.36 6,148.60 9,830.49 56 518.64 36 560.95 19,957.69 78,909.09 211859.37 7,691.01 7,375.80 11,792.56 87,799.20 43,858.16 23 941.05 94,658.57 29 816.74 8,537.83 8,187.91 13 090.99 75,264.28 48 687.19 26 577.09 105,081.02 34,062.46 9,753.57 9 353.82 14 955.07 85 981.44 55,619.94 30,361.50 120,043.90
3 233.10 873.81 838.86 1 520.43 10 747.86 7 730.35 3,017.51 13,980.96 3 671.07 992.18 952.49 1 726.39 12,203.81 8 777.54 3,426.28 15,874.88 4J)86.54 1,104.47 1,060.29 1,921.78 13,584.98 9 770.94 3 814.04 17,671.52 4 596.92 1,242.41 1,192.71 2161.79 16 281.64 10,991.25 4,290.39 19,878.56
8198.52 80':.10 1 222.91 4174.52 14 041.56 8 728.53 5,313.02 20,240.08 6,698.28 865.69 1,321.50 4,511.08 15,173.64 9 432.27 5 741.3e 21,871.92. 7185.36 928.64 1,417.60 4 839.12 16 277.04 10118.16 6,15B.8e 23,462.40 7 838.26 1 ,013.0~~ '1,546.41 5,278K 17 756.0f. 11,037.55 6 718.51 25,594.3?.
89,800.89 20 029.15 23 308.12 46,463.62 294455.:~5
199,724.13 C4 731.22 384,266.24 102 210.08 23,01f~~
26,499.97 52,690.41 334,z~ 227,&~
10;',703.22 436,919.18 112 8:Z6.62 25 507.02 29,216.65 58101.95 369 518.14 250,693.88 118,824.26 482,343.76 125 7J1.73 28,565.76 32,533.63 64,632.34 411 040.56 278,804.23 132,176.33 536,772.28
Lampiran 14: Per"Sentase Kebutuhan lnvestat;i Kota
~
L p g I
2
Pertanian, peternakan dan [perikanan Pertambangan dan Penggalian
B~am'ar
Lampung yang Bersumber dari Pembiayaan Pemerintah Pusat
1 2 3 4 7 lO 15 8
s
Responden
6 7 8 9 10 11 12 13 14 IS 16 17 18 19 20 21 22 23 24 10 6 10 20 3 10 5 5 12 4 10 8 5 6 10
5 10
7
10
5
6
5
5
3
lndustri pcngolnhan tanpa migas 4 Listrik dan air bcrsih 5 Bangunan 6 Perdagangan, hotel dan restor an 7 Pengangkutan dan komunikasi 8 Keuangan, persewaan dan uasa pcmsnhaan 9 Jasa-jasa Keterangan : 0 1 - 06 : Bappeda 07 - 12 : Akadcmisi 13 - 18 : Dunia Usalu:
19-24 : LSM
5 10 5 5 5 5 5 5 5 5 60 10 ..JO 30 50 GO 40 10 30 50 60 40 30 10 50 40 10 60 30 50 30 10 40 60 5 10 5 5 5 5 5 lO 5 5 5 5 5 10 5 5 10 5 5 5 5 10 5 5
10
5
15 5
5 10 5
5
10 10 10 5
5 10
s 5
IS
10
5 10 10
5
5
5 10 5
10
5
5
5
5 10
5 10 10 10 5
5
10
5 15 10
5
5 lO
5 15 5
10
10
5
5
5
5
5
5
10 5
10 5
5
5 10 15 5 10
10
5
Jumlah
Rata-Rata
164
6.833
53
2.20~
55
2.292
900 145
37.500 6.042
75
3.125
195
8.125
15('
6.250
95
3.958
Lampiran 15: Persenta!.e Kebutuban Investasi Kota Banllar Lampung yang Bersumber dari Pembiayaan Pemerintab Provinsi Lampung
~ Pertarnan. peternnkan dan
La
1
2 3 4 5 6
lperikanan
Industri pengolahan tanpa migas Listrik dan air bersih Bangwtan Perdagangan, hotel dan restoran Pengangkutan dan komunikasi
8
Keuangan, pcrsewaan dan jasa perusahaan Jasa-jasa
Keterangan : 0 I - 06 : 07 - 12 : 13- 18 : 19-24:
Bappeda Akadcmisi Dunia Usaha LSM
2
3
lO 10 15
Pertambangan dan P!nggalian
7
9
1
4
5
9 10
6
7 5
10 10 lO 15
8 8
9
Responden 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
5 15
18 10 10
1G 5
15
6 10
1C
5 10
10 lO 15 10
10
7
10 10
10 2C
8 15
5 10 10
5
5 10 5 10 5 5 lO 10 10 5 5 5 15 lO 10 5 lO 5 10 10 20 10 10 20 10 10 10 20 10 20 20 10 5 10 10 5 5 5 10 10 5 5 5 10 5 10 5 10 10 5 5 5 5 10 10 5 10 13 5 5
10
5 10
8 10
5 7 5 1C
5 5
4
7
5
5 10 10
5 8 5 lO
6 5
5
2 5
11
5 5
10
5
5 10 5 10
5
2 10 5 5
5 5
5
10
3 10 15
5 10 3 10 5 5 10 5
5 5
5 5
10
5 10 8 5
j
5 10 5
5
Rata-Rda
223
9.291
183
7.625
145
6.042
200 170
3.333 '/.083
75
5 7 15
10 5 5 5 lO
5 5
--
Jumlah
-3.125
--
187
7.792
144
6.000
145
6.042
-
Lampiran 16 : Persentase Kebutuhan Investnsi Kota Banda•· I,ampung yang Bersumber dari Pembiayaan Pemerintah Kota Bandaa· Lampung ~No
Lapangan Usaha - - - Pertaruan, peternakan dan 1 an 2 Pertambangan dan Penggalian 3
4 5
6 7
lndustri pengo1ahan tanpa migas Listrik dan air bersih Ban81Jllan Perdagangan, hotel dan restoran Pengangkutan dan komunikasi
1
2
3
4
5
.}
7
8
15 20 15 10 15 2C 15 p 5 15 20 20
9
Responden 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
20 2(1 15 18 10 15 1C 1(1 20 15 15 15 2C 20 15 2(1
20 20 10 10 20 15 20 15 15 20 10
10 10 10 10 10
15 20 10 10 10 15 10 15 10 10 10 10 15 10 10 15 20 10 10 10 10 35 40 30 45 10 40 35 30 45 10 40 30 35 45 40 35 lO 30 45 30 35 40 10 20 25 15 10 10 20 15 25 10 10 20 15 10 25 lO 15 25 :lJ 10 10 10 25 15 20 10
15
7 12
25 l(l
10 25
25 10
10
15 12 16 13 15 10 15 10 18 10 10 15 18 15
25
25 10
5 10 10
15 13 10
8
Keuangan, persewaan dan jasa perusahaan 9 Jasa-jasa Keterangan : 0 1 - 06 : Bappeda 07 - 12 : Akademisi 13- 18 : Dunia Usaha 19-24 : LSM
10 15 13 5 15 10 12 14 5 18 10 10 5 15 10 17 10 10 5 12 5 10 15 10 20 10 20 25 30 20 20 10 25 30 2J 20 25 10 30 20 10 20 25 30 25 10 20 20
Jumlah
Rata-Rata
380
15.833
285
11.875
24~
10.208
755 390
31.458 1G.250
17)
i.292
. 299
11.458
261
10.875
49S
20.625
.
Lampiran 17 : Persentase Kebutuhan Inv{!stasi Kota Bandar Lampung yang Bersumber dari Pembiayaan Donia Usaba
~ Pertanian, peternakan dan
Lap
1
2
lperikanan Pert8Illbangan dllll Penggalian
Res~;onden
I
2
3
4
5
6
7
8
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
45 30 35 50 40 45 42 43 38 35 40 30 55 35 40 40 40 47 35 4Q 30 40 45 30 95 50 45 50 50 70 45 45 50 50 60 55 50 45 50 50 45 60 50 60 50 50 60 70
19-24 : LSM
'
Rata-Rata
=
95-5
39.792
1305
54.375
1315
54.792
388 1246
16.167 51.917
l434
59.750
1112
46.333
1327
55.292
103S
43.125
:
J I
3
Industri pengolahan tanpa migas 4 Listrik dan air bersih 5 Bangunan 6 Perdagangan, hotel dan restoran 7 Pengangkutan dan komunikasi 8 Keuangan, persewaan dan ~asa perusahaan 9 Jasa-jasa Kcterangan : 01 - 06 : Bappeda 07- 12 : Akadcmisi 13 - 18 : Dunia Usaha
-
Jumlah
60 45 35 55 50 60 70 45 55 50 60 70 55 45 50 70 45 60 55 50 55 45 70 60 15 35 10 15 5 20 10 30 10 5 20 5 10 35 5 8 35 20 13 5 10 37 10 20 50 55 50 60 50 45 50 50 60 48 50 53 60 45 50 40 50 45 60 55 60 50 60 50 58 50 80 45 60 65 80 55 50 64 60 75 45 50 60 85 55 67 40 60 45 50 75 60 45 43 40 60 50 35 45 40 60 50 40 34 65 45 50 45 40 34 60 55 55 40 43 38 45 60 50 65 60 50 55 45 60 55 50 40 65 45 57 60 45 70 liO 67 63 45 5.'i 60 50 45 40 40 40 50 40 45 40 40 50 40 40 45 40 40 45 50 40 40 40 45 40 50
----
Lampiran 18: Persentase Kebutuhan lnvestasi Kota Bandar Lampung yang Bersumber dari Pembiayaan Masyarakat
~
Lap
I
2 3 4 5
6 7 8
9
Pertanian, petemakan dan perikanan Pertambangan dan Penggalian
1ndustri pengolnhan tanpa migas Listrik dan air bcrsih Bangunan Perdaganga.l, hotel dan restor an Pcngangkutan dan komunikasi Keuangan, persewaan dan ~asa perusahaan Jasa-jasa
Keterangan : 0 I - 06 : Bappcda
07 - 12 : Akademisi 13 - 18 : Dtmia Usaha 19-24 : LSM
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Responden 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
23 30 20 23 35 20 24 30 2t 25 35 25 25 3C 32 40 30 3..: 30 30 25 40 26 2.5 5 30 20 20 15 30 20 25 30 30 20 20 15 25 15 30 35 20 19 20 20 25 20 30 25 30 20 20 30 25 30 30 30 30 25 30 20 30 30 30 30 25 20 30 20 30 30 25 5 10 10 5 10 15 10 15 10 10 l2 10 10 8 10 7 lO 10 20 20 30 15 20 15 20 32 10 17 20 20 30 30 15 15 20 25 20 15 10 10 42 30 20 lO 40 35 20 25
5 36 40 25 10 30 40 15 25 33 15 40 10 30 25 40
15 32 30 15 30 25 25 35 15 30 20 36 10 30 30 25 35 26 15 25 20 35 27 22 35 15 20 15 20 3("1 15 30 20 25 30 30 15 30 23 10 30 10 20 13 17 30 15 20 25 35 20 25 20 2:i 20 35 25 20 25 20 L._2~ 35 20 20 35 25 25 20 25 35 20 25
Jumlah
Rata-Rata :
68~
539 645 157
2!1.417
--26.875 22.458
449
6.542 1!!.708
641
25.708
608
25.333
518
21.583
605
25.208
-
Lampiran 19. Print Out TSP Versi.on 4. 3A
Equati.on
1
FIRST-ORDER SERIAL CORRE!ATICN OF
T~!::!:
ERROR
COCHRANE-ORCUTT ITERATIVE TECHNIQUE INSTRUMENTAL VARIABLES: C KURS POP SlL S7L PDRBL PDRBD S2(-l) S4(-l' Sl(-1) PDRB(-1) POP(-1) CONVERGENCE ACHIEVED AFTER Dependent variable: Sl Current sample: 1985 to 2000 Number of observations: 16
6 ITERATIONS
(Statistics based on transformed datal Mean of dependent variable 6876.81 Std. dev. of dependent var. 4~97.21 Sum of squared residuals .149689E+09 Variance of residuals .115145E+08 Std. error of regression = 3393.31 R-squared .433529 Adjusted R-squared .346380 Durbin-Watson statistic - 1.19542 Rho (autocorrelation coef.) .838097 Standard error of rho = .136380 t-statistic for rho = 6.14529 Log of likelihood function -151.115 (Statistics based on original data) Mean of dependent variable 30893.3 Std. dev. of dependent var. 9378.18 Sum of ~quared residuals = .149689E+09 Varianct of residuals = .115145E+08 Std. error of regression= 3393.31 R-squared = .889091 Adjusted R-squared = .872028 Durbin-Watson statistic 1.19542 Variable
c P:::lRB PCP
Estimated Coefficient -g8802. .010951 .240218
Standard Error 71665.6 .601975::!:-0~
.103990
t-statistic -2.07634 ::..£>1948 2.31001 Equation
2
Method of estimation = Instrumental Variable Instrumental variables: C KURS POP S1L S7L PDRBL PDRBD S2(-1) S4(-l) Dependent variable: S2 Current sample: 1984 to 2000 ~umber of observations: 17 Mean of dependent variable 5845.94 Std. dev. of dependent var. 3424.03 Sum of squared residuals .278055E+08 Variance of residuals .185370E+07 Std. error of regression = 1361.51 R-squarect .862678 Adjusted R-squared .853523 Durbin-Watson statistic 1.23782 F-statistic (zero slopes) 86.1941 E'PZ*E .257844E+08
Variable PDRB S2(-1)
Estimated Coefficient .214540~-02 .60'~.;!:15
Standard Err:>r .796343E-03 .162138
t-statistic 2.69407 3. 72210
Equation FIRST-ORDER
3
SER!~L CO~LATION
OF THE ERROR
~OCHR~E-ORCUTT ITERATIVE TECHNIQUE INSTRUMENTAL VARIABLES: C KURS POP SlL S7L PDRBL PDRBD 52(-1) S4(-1) S3(-1) PDRB(-1) SlL(-1)
CONVERGENCE ACHIEVED AFTER Dependent variable: S3 Current sample: 1985 to 2000 Number of observations: 16
4 ITERATIONS
(Statistics based on transformed data) Mean of dependent variable 18064-J. Std. dev. cf dependent var. 67410.1 Sum of squared residuals .743220E+10 Variance of residuals .571707E+09 Std. error of regression 23910.4 R-squared .890964 Adjusted R-squared .8741S9 Durbin-Watson statistic 1.84073 Rho (autocorrelation coef.) .266967 Standard error of rho .240926 t-statistic for rho 1.10808 Log of likelihood function -182.355 ( '5tatistics b.,_ sed on original data) Mean of dependent variable 241337. Std. dev. of dependent var. 89908.0 Sum of squared residuals .743220E+10 Variance of residuals .571707E+09 Std. error of regression 23910.4 R-squared . 938761 Adjusted R-squared .929339 Durbin-Watson statistic 1.84073
Variable
c PDRB S1L
Estimated Coefficient -61055.7 .150692 .058166
standard Error 31000.1 .049350 .032805
t-s!:.ati!>tic -1.96953 3.05352 1. 7i309
Equation Method of estimation
4
= Il!strumental
Variable
Instrumental variables: C KURS POP S1L S7L PDRBL PDRBD S2(-1) S4(-1) Dependent variable: 54 Current sample: 1984 to 2000 Number of observations: 17 Mean of dependent variable Std. d~v. of dependent var. Sum of squared residuals Variance of residuals
18735.6 'H20. 42 .633990E+08 .452850E+07
Std. error of regression R-squared Adjusted R-squared Durbin-Watson statistic F-statistic (zero ~lopes) E'PZ*E Variable
c PDRB 54(-1)
Estimated Coefficient -i'440.1l9 .677006E-02 .743150
2128.03 .952364 .945559 2.50439 139.948 . 4 96870E+08
Star;.dard Error 2032.15 .287739E-02 .128769
t-statistic -1.20L3 2.35285 5. 77119
Equation
5
FIRST-ORDER SERIAL CORRELATION OF THE ERROR COCHRANE-ORCUTT ITE~TIVE TECHNIQUE INSTRUMENTAL VARIABLES: C KURS POP SlL S7L PDRBL PDRBD S2(-1) S4(-1) S5(-l) PDRB(-1) PDRBD(-1) CONVERGENCE Dependent variable: S5 Current sample: 1985 to 2000 Number of observations: 16
ACE~EVED
AFTER
(Statistics based on transformed data) Mean of dependent variable 21725.4 Std. dev. of dependent var. 29647.7 Sum of squared residuals .992381E+09 Variance of residuals .763370E+08 Std. error of regression 8737.11 R-squared .924734 Adjusted R-squ3red .913154 Durbin-Watson statistic 1.50323 Rho (autocorrelation coef.) .869741 Standard error of rho .123377 t-statistic for rho 7.04946 Log of likelihood function = -166.247 (Statistics based on original data) Mean of dependent variable 119401. Std. dev. of depen~ent var. 69957.1 Sum of squared residuals .992381E+09 VariancP of residuco.l~ . 71':3370E+08 StC:. erro..: ·of .:egr.!ssic::l 8737.11 R-squared ~ .986574 Adjusted R-squared .984508 Durbin-Watson statistic 1.50323 Variable
c PDRB PDRBD
Estimated Coefficient -298432. .146312 . 348916E-02
Standard Error 42431.0 .053164 .127939E-02
t-statistic -7.03335 2.75207 2. 72719
9 ITERATIONS
Equation
6
FIRST-ORDER SERIAL CORRELATION OF THE EP.ROR COCHRANE-ORCUTT ITERATIVE TECHNIQUE INSTRUMENTAL VARIABLES: C KURS POP S1L S7L PDRBL PDRBD S2(-l) S4 (-1) S6 (-l) PDRB (-1)
CONVERGENCE ACHIEVED AFTER Dependent variable: S6 Current sample: 1985 to 2000 Number of observ<~tions: 16
2 ITERATIONS
(Statistics based oL ~ransformed data) Mean of dependent vaLi~ble 201382. Std. dev. of dependent v~r. 63516.8 Sum of squared residuals .235862E+10 Variance of resid•1als .181432E+O!:l Std. error of regression 13469.7 R-~qua~ec
R-squared Durbin-Watson statistic Rho (autocorrelation coef.) Standard error of rho t-statistic for rho Log of likelihood function (Statistics based on original Mean of dependent variable Std. dev. of dependent var. Sum of squared residuals Variance of residuals Std. error of regression R-squared = Adjus~ed
Adjus~ed ~- ~quared
Durbin-Watson statistic Variable
c PDRB S4
Estimated Coefficient 11631.0 .142574 3.78031
.q610~8
.955044 1.88880 .266993 .240925 1.10820 -173.173 data) 268735. 86349.0 .235862E+10 .181432E+09 13469.7 .978931 .975690 1.88880
Standard Error 19312.3 .026498 1.09039
t-statistic .602259 5.38053 3.46692
Equation
7
FIRST-ORDER SERIAL CORRELATION OF-THE ERROR COCHRANE-ORCUTT ITERATIVE TECHNIQUE INSTRUMENTAL VARIABLES: C KURS POP S1L S7L PDRBL PDRBD S2(-1) S4(-1) S7(-1) PDRb(-1) S7L(-l) KURS(-1) CONVERGENCE ACHIEVED AFTER Dependent variable: S7 Current sample: 1985 to 2000 Number of observations: 16 (Statistics based on transformed data) Mean of dependent variable 144191. Std. dev. of dependent var. 41840.5 Sum of squared residuals .348107E+09 Variance of residuals .267775E+08 Std. error of regression 5174.70 R-squared .987483 Adjusted R-squared .985557 Durbin-Watson statistic 2.32811 Rho (autocorrelation coef.) = .420180
2 ITERATIONS
Standard.error of rho t-statistic for rho Log of likelihood function (Statistics based on original Mean of dependent variable Std. U.ev. of uep~nde11t var. sum of squared residuals Variance 0f residuals Std. error of regression R-sq'..lared Adju3ted R-squarec Durbin-Watson statistic Variable PDRB S7L KURS
Estimated Coefficient .049652 .453548 -2.28523
.226860 1. 85215
-157.866 data) 2387&6. 69532.7 .348107E+09 .267775E+08 5174.70 .995502 .9~4810
2.32811
Standard Error .021064 .073420 1.05823
t.-statistic 2.35717 6.17741 -2.15948
Equation
Method of estimation
=
B
Instrumental Variable
Instrumental variables: C KURS POP SlL S7L PDRBL PDRBD S2(-l) S4(-l) Dependent variable: sa Current sample: 1984 to 2000 Number of observations: 17 Mean of dependent variable Std. dev. of dependent var. Sum of squared residuals Variance of residuals Std. error of regression R-squared Adjusted R-squared Durbin-Watson statistic F-statistic (zero slopes) E'PZ*E Variable
c PDRBL
Estimated Coefficient 7U63. 7 .013467
13d903. 33096.2 .945856E+l0 .630570E+09 25111.2 .760304 .724325 1. 92541 47.57927 .836156E+l0
Standard Error 19627.8 .376517E-02
t-statistic 3.67652 3.57679
Equation
9
FIRST-ORDER SERIAL CORRELATION OF THE ERROR COCHRANE-ORCUTT ITERATIVE TECHNIQUE INSTRUMENTAL VARIABLES: C KURS POP SlL S7L PDRBL PDRBD S2 (-1) S4(-1) S9(-1) PDRB(-1) CONVERGENCE ACHIEVED AFTER Dependent variable: S9 Current sample: 1985 to 2000 Number of obse~vations: 16 (Statistics based on transformed data) Mean of dependent variable 72692.6 Std. dev. of dependent var. 7686.90 Sum of squared residuals .388629E+09
1 ITERATIONS
Variance of residuals = Std. error of regression = R-squared = Adjusted R-squared Durbin-Watson stat~stic Rho (autocorrelation coef.) Standard error of rho t-statistic for rho Log of likelihood function= (Sta~istics baseu on original Mean of dependent variable Std. dev. of dependent var. Sum of squaLed residuals Variance of residuals Std. error of regression= R-squared = Adjusted R-squared = Durbin-Watson statistic =
Variable
c PDRB
Estilnated Coefficient 172840. .044010
.277592E+08 5268.70 .561955 .530666 2.£1109 .691840 .175123 3.95059 -153.747 data) 222591. 26569.1 .388629E+09 .277592E+08 Si68.70 .963873 .961293 2.21109
Standard Error 15220.6 .010196
t-statistic 11.3556 4.31625
Block structure of HASIL
Blk Eq# Equation 1R 1 SBE 25 2 S1E 25 3 S2E 25 4 S3E 25 5 S4E 25 6 SSE 7 S6E 25 25 B S7E 25 9 S9E 25 10 PDRBID Current sample:
1 Dep.Var. 1234567890 58 X 51 X X 52 X X 53 X X 54 X X
ss
56 57 59 PDRB
X
X X
X X X X XX
xxxxxxxxxx
1984 to 2000
SIMULATION OF THE MODEL HASIL =======~=====================
SIMULATION RESULTS 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 199~
19S4 1995 1996 1997 1998 1999 2000
58 106538.38164 109519.86167 113075.81272 116729.85898 119005.83196 118740.67594 128049.63315 130925.57060 139019.65025 145028.50656 150227.00009 158418.81132 164470.87047 164432.17916 165103.39867 164742.58502 167320.37178
51 17069.07224 14166.11262 17182.96409 18420.60921 20409.25320 22881.33108 25701.27491 26772.55958 28883.25570 30955.58722 34429.58497 36440.76465 40857.42502 43740.76444 45074.83837 47993.70283 51369.30713
52 2759.66898 3171.50409 3597.21153 3962.39570 4316.47254 4654.49749 1963.34547 5307.99104 5814.42588 6321.35181 6838.91400 7412.03638 8066.42342 8633.16781· 8816.80943 9041.24655 9346.72498
53 95333.26238 103627.86181 116997.68839 134769.24940 157823.482.1.0 167525.73372 175136.87422 188955.02719 236362.75489 252449.03275 270584.57653 296157.32623 320574.23692 330968.68533 343744.21473 352303.43828 365716.61282
54 6602.28214 7211L13'175 8234.87428 9332.12920 10569.42827 11881.30039 13187.08949 14656.88579 16690.93521 18837.74853 21100.99102 23605.82864 26440.83879 29089.89061 30558.73049 32008.80927 33622.98985
1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 199ti 1997 1998 1999 2000
55 4 9801.55337 34412.27336 33432.36229 37182.81104 39208.27693 47099.46981 44500.43605 68317.96006 94::i37.7565::i 115708.84717 139756.21933 170499.00942 2C6
S6 133546.92911 138776.20145 154560.49744 165948.31560 179522.05632 192747.70918 204652.C.,270 220726.45246 24e249.o9n95 269741.93142 292362.04249 319161.17433 350380.68041 371813.67215 366640.69216 379872.49244 397274.17677
S7 116326.11790 118484.60894 151650.86814 153998.18718 164470.83828 l£2025. 70798 195889.70864 205418.08818 223456.86754 242941.08339 260485.70319 279943.42287 311631.66319 330408.43236 305116.23770 325181.84065 345146.48563
S9 158052.11640 172615.79284 185839.84145 194695.43392 202027.95014 207754.22469 212102.10857 216868.52040 224042.26805 228899.09842 233743.84597 239441.55896 246011.17326 249702.61967 246568.84944 248979.19740 252522.37512
PDRB 686029.38415 701992.35054 784572.12034 835038.99023 897353.589-;"4 9'i53l0.65028 1C04183.30320 1077349.05531 1217057.04500 131.0883.18727 1409528.87759 1531079.93280 1674880.56564 1754970.39337 1661144.80982 1734100.00199 1813353.93375
COMPARISON OF ACTUAL AND PREDICTED SERIES ACTUAL SERIES: 51 PREDICTED SERIES: SlF Current s~~ple: 1984 to 2000 CORRELATION COEFFICIEN~ 0.92845 CORRELATION COEFFICIENT SQuARED = 0.86202 ROOT-MEAN-SQUARED ERROR= 4557.52263 MEAN ABSOLUTE ERROR= 3614.32715 MEAN ERROR = -508.43641 REGRESSION COEFFICIENT OF ACTUAL ON PREDICTED= 0.74255 THEIL'S INEQUALITY COEFFICIENT (1966) = 0.14426 THEIL'S INEQUALITY COEFFICIENT (1961,15) = 0.070761 FRACTION OF ERROR DUE TO BIAS = C.012446 FRACTION OF ERROR DUE TO DIFFERENT VARIATION = 0.25621 FRACTION OF ERROR DUE TO DIFFERENCE COVARIATION 0.73135 ALTERNATIVE DECOMPOSITION (LAST TWO COMPONENTS): FRACTION OF ERROR DUE TO DIFFERENCE OF REGRESSION COEFFICIENT FROM UNITY = 0.42357 FRACTION OF ERROR DUE TO RESIDUAL VARIANCE = 0.56398
COMPARISON OF ACTUAL AND PREDICTED SERIES ACTUAL SERIES: 52 PREDICTED SERIES: S2F Current sample: 1984 to 2000 CORRELATION COEFFICIENT 0.86780 C0RRELATION COEFFICIENT SQUARED= 0.75307 ROOT-MEAN-SQUARED ERROR= 1~27.57715 MEAN ABSOLUTE ERROR = 1556.00609 MEAN ERROR = -214.30515 REGRESSION COEFFICIENT OF ACTUAL ON PREDICTED = 1.35461 THEIL'S INEQUALITY COEFFICIENT (1966) = 0.27181 THEIL'S INEQUALITY COEFFICIENT (1961,#5) = 0.13901 FRACTION OF ERROR DUE TO BIAS = 0.013750 FRACTION OF ERROR DUE TO DIFFERENT VARIATION= 0.42666 FRACTION OF E~~OR DUE TO DIFFERENCE COVARIATION 0.55959 ALTERNATIVE DECOMPOSITION (LAST TWO COMPO~!ENTS): FRACTION OF ERROR DUE TO DIFFERENCE ·OF REGRESSION COEFFICIENT FROM ill!ITY = 0.17049 FRACTION OF ERROR DUE TO RESIDUAL VARIANCE = 0. 81576
COMPARISON OF ACTUAL AND PREDICTED SERIES ======================~=============~====
ACTUAL SERIES: S3 PREDICTED SERIES: S3F Curre~t sampl~: 1984 to 20CO CORRELATION COEFFICIENT 0.95130 CORRELATION COEFFICIENT SQUARED = 0.90498 ROOT-MEAN-SQUARED ERROR 28604.88413 MEAN ABSOLUTE ERROR= 17799.51103 ~AN gRRCR = 2628.34926 REGRESSION COEFFICIENT OF ACTUAL ON PREDICTED = 0.95507 THEIL'S INEQUALI'I'": COEFFICIEN'l' ("1966) = 0.11446 THEIL'S !~~QuALITY COEFFICIENT (1961,15) = 0.057529 FRACTION OF ERROR DUE TO BIAS = 0.0084428 FPACTION OF ERROR DUE TO DIFFERENT VARIATIO~ = 0.00015891 FRACTION OF ERROX DUE TO DIFFERENCE COVARIATION 0.99140 ALTERNATIVE DECOMPOSITION (LAST TWO COMPONENTS): FRACTION OF ERROR DUE TO DIFFERENCE OF REGRESSION COEFFICIENT FROM UNITY = 0.020469 FRACTION OF ERROR DUE TO RESIDUAL VARIANCE = 0. 97109
COMPARISON OF ACTUAL AND PREDICTED SERIES ACTUAL SERIES: 54 PREDICTED SERIES: S4F Current sample: 1984 to 2000 CORRELATION COEFFICIENT 0.98201 CORRELATION COEFFICIENT SQUARED = 0.96434 ROOT-MEAN-SQUARED ERROR= 1722.99664 MEAN ABSOLUTE ERROR = 1386.51166 MEAN ERROR = 286.24224 REGRESSION COEFFICIENT OF ACTUAL ON PREDICTED = 0.96580 THEIL'S INEQUALITY COEFFICIENT (1966) = 0.083157 THEIL'S INEQUALITY COEFFICIENT (1961,15) = 0.041774 FRACTION OF ERROR DUE TO BIAS = 0.027599 FRACTION OF ERROR DUE TO DIFFERENT VARIATION = 0.0074220 FRACTION OF ERROR DUZ TO DIFFERENCF.: COVARIATIC:J 0.96498 ALTERNATIVE DECOMPOSITION (LAST TWO COMPONENTS): FRACTION OF ERROR DUE TO DIFFERENCE OF REGRESSION COEFFICIENT FROM UNITY = 0.031882 FRACTION OF ERROR DUE TO RESIDUAL VARIANCE = 0.94052 COMPARISON OF ACTUAL AND PREDICTED SERIES ACTUAL SERIFS: S~ ~REDICTED SERIES: s~~ Curren~ sampie: 1sa, to 20GJ CORRELATION COEFFICIENT 0.97932 CORRELATION COEFFICIENT SQUARED= 0.95907 ROOT-MEAN-SQUARED ERROR 15485.67270 MEAN ABSOLUTE ERROR= 13372.94347 MEAN ERROR= 7175.59605 REGRESSION COEFFICIENT OF ACTUAL ON PREDICTED= 0.98132 THEIL'S INEQUALITY COEFFICIENT (1966) = 0.11574 THEIL'S INEQUALITY COEFFICIENT (1961,#5) = 0.059247 FRACTION OF ERROR DUE TO BIAS = 0.21471 FRACTION OF ERROR DUE TO DIFFERENT VARIATION = 0.000079154 FRACTION OF ERROR DUE TO DIFFERENCE COVARIATION 0.78521 ALTERNATIVE DECOMPOSITION (LAST TWO COMPONENTS): FRACTION CF ERROR DUE TO DIFFERENCE OF REGRESSION COEFFICIENT FROM UNITY = 0.0066091 FRACTION OF ERROR DUE TO RESIDUAL VARIANCE = 0.77868
COMPARISON OF ACTUAL AND PREDICTED SERIES
=========================================
ACTUAL SERIES: 56 PREDICTED SERIES; S6F Current sample: 1984 to 2000 CORRELATIO~ COEFFICIENT 0.99270 CORRELATION COEFFICIENT S';;'UARED = 0. 9854 6 ROOT-MEAN-SQUARED ERROR = 11180.01309 MEAN ABSOLUTE ERROR= 7757.84467 HEAN EAAOR = 2542.11857 REGRESSION COEFFICIENT OF ACTUAL ON PREDICTED= 0.96980 THEIL'S INEQUALITY COEFFICIENT (1.966) = 0.040678 THEIL'S INEQUALITY COEFFICIENT (1961,#5) = 0.020404 FRACTION OF ERROR DUE TO 3IAS = O.D51702 FRACTION OF ERROR DUE TO ~IFFERENT VARIATION = 0.034127 FRACTION OF ERROR DUE TO DIFFERENCE COVARIATION 0.91417 ALTERNATIVE DECOMPOSITION (LAST TWO COMPONENTS): FRACTION OF ERROR DUE TO DiFFERENCE OF REGRESSION COEFFICIENT FROM UNITY = 0.0584:4 FRACTION OF ERROR DUE TO RESIDUAL VARIANCE = 0.88982
COMPARI~~N
OF ACTUAL AND PREDICTED SERIES
ACTUAL SERIES: 57 PREDICTED SERIES: S7F Current sample: 1Q84 to 2000 CORRELATION COEFFICIENT 0.99807 CORRELATION COEFFICIENT S~UARED = 0.99615 ROOT-MEAN-SQUARED ERROR 6037.12301 MEAN ABSOLUTE ERROR= 5211.73851 MEAN ERROR= 1809.00506 REGRESSION COEFFICIENT OF ACTUAL ON PREDICTED= 0.94987 THEIL'S INEQUALITY COEFFICIENT (1966) = 0.024894 THEIL'S INEQUALITY COEFFICIENT (1961,#5) = 0.012464 FRACTION OF ~RROR DU~ TC BIAS = 0.089788 FRACTION OF ERROR DUE TO ~IFFERENT VARIATION = 0.35371 FRACTION OF ERROR DUE TO DIFFERENCE COVARIATION 0.55650 ALTERNATIVE DECOMPOSITION (LAST TWO COMPONENTS): FRACTION OF ERROR DUE TO DIFFERENCE OF REGRESSION COEFFICIENT FROM UNITY = 0.38110 FRACTION OF ERROR DUE TO RESIDUAL VARIANCE = 0.52912
COMPARISON OF ACTUAL AND PREDICTED SERIES =====================r=============;~~=~=
ACTUAL SERiES: 58 PREDICTED SERIES: SBF ~urrent sample: 1984 to 2000 CORREL~TION COEFFICIENT 0.67846 CORRELATION COEFFICIENT SQUAREr = 0.4~030 ROOT-MEAN-SQUARED ERROR 23587.83028 MEAN ABSOLUTE ERROk = 17350.53952 MEAN ERROR = 0.00000 REGRESSION COEFFICIENT OF ACTUAL ON PREDICTED= 1.0000 THEIL'S INEQUALITY COEFFICIENT (1966) = 0.16545 THEIL'S INEQUALITY COEFFICIENT (1961,#5) = 0.083300 FRACTION OF ERROR DUE TO BIAS = 0.00000 FRACTION OF ERROR DUE TO DIFFERENT VARIATION = 0.19157 FRACTION OF ERROR DUE TO DIFFERENCE COVARIATION 0.80843 ALTERNATIVE DECOMPOSITION (LAST TWO COMPONENTS): FRACTION OF ERROR DUE TO DIFFERENCE OF REGRESSION COEFFICIENT FROM UNITY = 6.032930-15 FRACTION OF ERROR DUE TO RESIDUAL VARIANCE = 1.0000
COMPARISON OF ACTUAL AND PREDICTED SERIES ===========================--==~==========
ACTUAL SERIES: S9 PREDICTED SERIE~: S9F t:urre .. t sample: 1!:l84 to 2000 CORRELATION COF.FFICIENT
0.96040 SQUARED = 0.92236 ROOT-MEAN-SQUARED ERROR 8636.59697 MEAN ABSOLUTE ERROR ~ 7829.54412 ~~ ER.~OR = -611.704C4 REGRESSION COEFFICIENT OF ACTUAL ON PREDICTED = 1.05007 THEIL'S INEQUALITY COEFFICIENT (1966) = 0.039199 THEIL'S INEQUALITY COEFFICIENT (1961,#5) = 0.019588 FRACTION 0~ ERROR OUE TO BIAS = 0.0050165 FRACTION OF ERROR DUE TO DIFFERENT VARIATION = 0.090996 FRACTION OF ERROR DUE TO DIFFERENCE COVARIATION 0.90339 ALTERNATIVE DECOMPOSITION (LAST TWO COMPONENTS): FRACTION OF ERROR DUE TO DIFFERENCE OF REGRESSION COEFFICIENT FROM UNITY = 0.026165 FRACTION OF ERROR DUE TO RESIDUAL VARIANCB = 0.96882 CORRELATIO~ ~OEFFICIENT
COMPARISON OF ACTUAL AND PREDICTED SERIES ==============~==========================
ACTUAL SERIES: PDRB PREDICTED SERIES: PDRBF Current sample: 1984 to 2000 CORRELATION COEFFICIENT 0.98606 CORRELATION COE~FICIENT SQUARED = O.Q7231 ROOT-MEAN-SQUA.~ED ERROR = 66494.95067 MEAN ABSOLUTE ERROR = 52552.90441 MEAN ERROR = 13106.8A971 REGRESSION COEFFICIENT OF ACTuAL ON PREDICTED= 0.95791 THEIL'S INEQUALITY COEFFICIENT (1966) z 0.050814 THEIL'S INEQUALITY COEFFICIENT (1961,15) = 0.025497 tRACTION OF ERROR DUE TO BIAS = 0.038853 FRACTION OF ERROR DUE TO DIFFERENT VARIATION = C.028064 FRACT~ON OF ERROR DUE TO DIFFERENCE COVARIATION 0.93308 ALTERNATIVE DECOMPOSITION (LAST TWO COMPONENTS): FRACTION OF ERROR DUE TO DIFFERENCE OF REGRESSION COEFFICIENT FROM UNITY = 0.061018 FRACTION OF ERROR DUE TO RESIDUAL VARIANCE = 0.90013
PRO'!DSJ: SD'foar.L 2001-2006 ==============--==========~=
SIMULATION OF THE MODEL HASIL =====~===========--=a=========
SIMULATION RESULTS
sa 2001 2002 2003 2004 2005 2006
170470.05733 174353.15400 178951.68305 184173.60953 189986.92188 196526.11716
S1 58320.85373 60960.56817 63730.62950 66787.34286 70092.11988 73669.83369
S2 9076.76079 9703.91982 10312.83879 10941.80020 11610.21797 12334.89098
S3 369357.51699 397877.99466 422943.34806 450289.79327 480078.14176 512567.83907
S4 35399.05877 37201.98955 39268.99081 41630.21848 44296.44074 4 7291.69906
2001 2002 2003 2004 2005 2006
S5 199431.25072 225266.48817 251523.20922 281273.60"189 314151.83822 350640.40709
S6 413888.44955 433973.21341 456
S7 352725.31667 373113.78992 391171.47818 412832.46008 436877.52890 464347.64110
S9 251636.41374 257405.75978 262788.61.:)97 268606.32247 274845.47718 281653.43393
PDR::l 1860305.68029 1969856.87748 2077263.96070 2199143".93297 2333777.13021 2483532.67505
Lampiran 20
Ana!is:S K"butuhaa Investasi c!an }.Jowi Su.mber Pembiayaan Kota Bandar Lamp~ng Tahun 2002-2005
Data Responden : 1. 2. 3. 4.
Nama Instansi/Asai Alamat Telpon
(Bappeda/Akademi.::i/Dunia U sa.lta!LSM *)
*) Coret yang tidak perlu
Latar Belakang Pengisian Kuesioner . Urgensi pelibatan seluruh stakeholder semakin penting dirasakan hila dikaitkan dengan terjadinya penurunan kinetja pembangunan Kota Bandar Lampung sebagai akibat krisis ekonomi yang diindikasikan dengan menurunnya tingkat pertumbuhan ekonomi sejak tahun 1997 dan semakin meningkatnya jumlah KK miskin yang ada. Untuk meningkathn k:inerja pembangunan Kom Bandar Lam!)ung, ditinjau dari segi permodalan diperlukan investasi yang besar, sedangkan kemampuan investasi pemerintah masih sangat terbatas. Selain hal tersebut pembangunan Kota Bandar Lampung masih dihadapkan pada persoalan antara lain : peningkatan taraf hidup masyarakat, ·pemcrataan lapangan kerja dan pendapatan, penyediaan sarana dan prasarana serta masalah sosial lainnya Oleh karena itu untuk mempertahankan kelanjutan pembangunan daerah dimasa datang, maka tidak dapat dipungkiri bahwa berbagai !>ersoalan tersebut hanya dapat di~i dengan melakukan investasi pembangun
Petunjuk Pengisian Kuesioner Kuesioner ini sifatnya subyektif, sehingga jawaban responden dibuat berdasarkan persepsi terhadap pembagian sumber pembiayaan investasi yang dapat .d isediakan baik yang .berasal dari pemerintah (Pusat, Provinsi, Kota) dan swasta. Dalam pengisian per lapangan usaha, jumlah total investasi yang berasal dari berbagai sumber pembiayaan adalah 1.00 % .
Tabel Rcmcana Alokasi Investasi Menurut Sumber Pembiayaan (%) No 1
Lapangan Usaha
Pusat
Prov
Kota
J>unia usah&
Masyarakat
Total
Pertanian, peternakan
100
~- &~p~~erik ~·~ an~an =-------~----~----~--~------+----------+~--~ 2 3 4 5 6
7
8 9
l'ertambang&n dan
penru;alian
100
Industri Pengolahan tanp
100
Jasa-iasa
100
Terima kasih atas bantuan Bapakllbu/Saudara untuk berkenan mengisi kaesioner ini.
100
100 100 100 100
PETA WILAYAHKOTABANDARLAMPUNG
