ANALISIS HUBUNGAN ANTARA KONDISI KEUANGAN PERUSAHAAN DENGAN PENERIMAAN OPINI AUDIT GOING CONCERN (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI)
SKRIPSI Diajukan sebagai salah satu syarat Untuk menyelesaikan Program Sarjana (S1) Pada Program Sarjana Fakultas Ekonomika dan Bisnis Universitas Diponegoro
Disusun Oleh: ENDAH ADITYANINGRUM NIM C2C 606 049
FAKULTAS EKONOMIKA DAN BISNIS UNIVERSITAS DIPONEGORO SEMARANG 2012
1
2
3
PERNYATAAN ORISINALITAS SKRIPSI
Yang bertanda tangan di bawah ini saya, Endah Adityaningrum menyatakan bahwa skripsi dengan judul :
Analisis Hubungan Antara Kondisi Keuangan
Perusahaan dengan Penerimaan Opini Audit Going Concern (Studi Empirispada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI), adalah hasil tulisan saya sendiri. Dengan ini saya menyatakan dengan sesungguhnya bahwa dalam skripsi ini tidak terdapat keseluruhan atau sebagian tulisan orang lain yang saya ambil dengan cara menyalin atau meniru dalam bentuk rangkaian kalimat atau simbol yang menunjukkan gagasan atau pendapat atau pemikiran dari penulis lain, yang saya akui seolah-olah sebagai tulisan saya sendiri, dan atau tidak terdapat bagian atau keseluruhan tulisan yang saya salin, tiru, atau yang saya ambil dari tulisan orang lain tanpa memberikan pengakuan penulis aslinya. Apabila saya melakukan tindakan yang bertentangan dengan hal tersebut di atas, baik disengaja maupun tidak, dengan ini saya menyatakan menarik skripsi yang saya ajukan sebagai hasil tulisan saya sendiri ini. Bila kemudian terbukti bahwa saya melakukan tindakan menyalin atau meniru tulisan orang lain seolah-olah hasil pemikiran saya sendiri, berarti gelar dan ijasah yang telah diberikan oleh universitas batal saya terima.
Semarang, 26 Januari 2012 Yang membuat pernyataan,
(Endah Adityaningrum) NIM : C2C606049
4
ABSTRAKSI
Penelitian ini dilakukan dengan tujuan untuk mengetahui pengaruh kondisi keuangan perusahaan terhadap pemberian opini audit going concern oleh auditor independen. Penelitian ini menggunakan data sekunder yang berupa laporan auditor independen dan laporan keuangan perusahaan diperoleh dari Indonesian Capital Market Directory (ICMD) dari tahun 2007 sampai tahun 2009. Populasi penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2007-2009. Penentuan sampel dengan menggunakan purposive sampling. Berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan, diperoleh sampel sebanyak 26 perusahaan. Pengujian hipotesis dilakukan dengan menggunakan regression logistic. Hasil penelitian menunjukkan bahwa variabel Current Ratio (CR), Gross Profit Margin (GPM), Nett Profit Margin (NPM), Debt Equity, Leverage Ratio dan Operating Profit Margin (OPM) berpengaruh secara signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. Sedangkan variabel Return on Investment (ROI), Return on Equity (ROE), Total Asset Turnover (TAT), Inventory turnover, Price Earning Ratio (PER) dan Price Book Value (PBV) tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern.
Kata kunci : Opini Audit Going Concern, Current Ratio (CR), Return on Investment (ROI), Return on Equity (ROE), Gross Profit Margin (GPM), Nett Profit Margin (NPM), Total Asset Turnover (TAT), Inventory Turnover, Debt Equity, Leverage Ratio, Operating Profit Margin (OPM), Price Earning Ratio (PER), Price Book Value (PBV).
5
ABSTRACT
The study was done in order to determine the effect of granting the company's financial condition going concern audit opinion by independent auditors. This study uses secondary data in the form of the independent auditors' report and financial statements obtained from the Indonesian Capital Market Directory (ICMD) from 2007 until 2009. This study population is a manufacturing company listed on the Indonesia Stock Exchange (BEI) in 2007-2009. Determination of the sample by using purposive sampling. Based on predefined criteria, obtained a sample of 26 companies. Hypothesis testing is done using logistic regression. The results showed that the variables Current Ratio (CR), Gross Profit Margin (GPM), Nett Profit Margin (NPM), Debt Equity, Leverage Ratio, Operating Profit Margin (OPM) significantly affect revenues going concern audit opinion. While the variable Return on Investment (ROI), Return on Equity (ROE), Total Asset Turnover (TAT), Inventory turnover, Price Earning Ratio (PER), Price Book Value (PBV) no significant effect on revenues going concern audit opinion.
Keywords : Going Concern Audit Opinion, Current Ratio (CR), Return on Investment (ROI), Return on Equity (ROE), Gross Profit Margin (GPM), Nett Profit Margin (NPM), Total Asset Turnover (TAT), Inventory Turnover, Debt Equity, Leverage Ratio, Operating Profit Margin (OPM), Price Earning Ratio (PER), Price Book Value (PBV).
6
KATA PENGANTAR
Dengan mengucapkan syukur atas rahmat Allah SWT, akhirnya penyusun dapat menyelesaikan skripsi dengan judul: “Analisis Hubungan Antara Kondisi Keuangan Perusahaan dengan Penerimaan Opini Audit Going Concern (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI)”. Skripsi ini disusun dalam rangka memenuhi salah satu syarat untuk menyelesaikan Program Sarjana (S1) Akuntansi pada Program Sarjana Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro Semarang. Terselesaikannya skripsi ini adalah salah satu contoh anugerah dan buah kenikmatan yang diberikan oleh Allah SWT kepada penulis. Penyusunan skripsi ini juga tidak lepas dari segala bantuan, pengarahan, dorongan, dan motivasi dari berbagai pihak. Oleh karena itu, penulis menyampaikan terima kasih kepada: 1.
Prof. Drs. H. Mohammad Nasir, M.Si., Akt. PhD selaku Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro.
2.
Bapak Drs. H. Sudarno, M.Si., Ph.D., Akt., selaku dosen pembimbing dan ketua penguji skripsi yang telah banyak memberikan bimbingan, masukan, arahan, dan motivasi demi terselesaikannya skripsi ini.
3.
Bapak Anis Chariri, SE., M.Com., Ph.D., Akt., selaku dosen wali yang telah berkenan memberikan arahan dan bimbingan selama masa perkuliahan.
4.
Seluruh Dosen FE Undip, khususnya Dosen Jurusan Akuntansi atas segala ilmu yang telah diberikan, semoga bermanfaat dan menjadi amal ibadah.
7
Ucapan terima kasih juga ditujukan kepada orang-orang terdekat penulis yang telah memberikan dukungan baik moril maupun materil selama kuliah di jurusan akuntansi FE UNDIP, terutama untuk: 1.
Orang tua tercinta (Bpk. Bambang Ghiri Dwipragito dan Ibu Sri Murti), terima kasih atas segala kasih sayang, pengertian, kesabaran serta dukungan dan do’a yang selalu diberikan kepada penulis. Berjuta-juta ucapan terima kasih rasanya tak akan pernah cukup bila dibandingkan dengan segala yang telah diberikan kepada penulis. Adit sayang Papa dan Mama.
2.
Kakakku satu-satunya (Endah Arum Anindita), Terimakasih untuk semua bantuan, doa, motivasi, dan semangat yang diberikan pada penulis. Penulis selalu berdoa agar nto makin sukses dan selalu diberikan yang terbaik oleh ALLAH. Semoga Allah SWT senantiasa memberikan kebahagiaan dan kesuksesan kepada kita.
3.
Kuda 1645 dan motor 2772 yang telah setia mengantarkan penulis dalam proses penyusunan penelitian ini.
4.
Sahabat-sahabat terbaik dalam hidupku : Meli, Dini, Dinoy, Ririn, Ayu, Lala, Maris, Pipik, Rendro, Novel, Ape, Hana, Babe, Anin, Aji. Terimakasih untuk semua bantuan, semangat, dukungan, dan untuk persahabatan indah yang kalian berikan, beruntung bisa mengenal kalian. Meski sudah beda kota semoga semoga persahabatan kita tidak hanya sampai disini. Terus berjuang untuk impian kita masing-masing dan sukses untuk kita semua.
5.
Teman-teman Akuntansi kelas A Reguler II UNDIP angkatan 2006 yang telah berjuang bersama dalam menuntut ilmu, serta telah berbagi keceriaan dan berbagi pengetahuan.
6.
Teman-teman di Fakultas Ekonomi, teman-teman KKN, dan semua teman yang telah mengukir kenangan bersama saya.
8
7.
Seluruh staf Tata Usaha dan Perpustakaan Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro Semarang yang telah membantu kelancaran dalam segala proses pengurusan administrasi penulis selama masa perkuliahan.
8.
Semua pihak yang tidak dapat disebutkan satu per satu atas segala bantuan dan dukungannya. Terima kasih. Penulis sadar bahwa skripsi ini masih jauh dari sempurna yang disebabkan oleh
keterbatasan dan kekurangan yang penulis miliki. Oleh karena itu, apabila terdapat kesalahan penulis mohon maaf. Akan tetapi, penulis berharap semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi semua pihak yang berkepentingan. Amin.
Semarang, 26 Januari 2012 Penulis
Endah Adityaningrum
MOTO DAN PERSEMBAHAN
9
“Dibalik semua kesulitan pasti ada Kemudahan, karena ALLAH tidak pernah memberikan ujian melebihi batas kemampuan hambaNYA.”
“Kekuatan Terbesar Adalah Mempercayai Diri Sendiri, Bila Kita Bisa Melakukan Itu, Kita Bisa Melakukan Apapun”
“Berikanlah yang lebih dari apa yang orang harapkan”
Kupersembahkan skripsi ini sebagai bukti bakti sekaligus kado ulang tahun untuk kedua orang tua saya. (
Bambang Ghiri Dwipragito dan Sri Murti)
10
BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Masalah Gejolak krisis keuangan global telah mengubah tatanan perekonomian dunia. Krisis keuangan global yang berawal di Amerika Serikat pada tahun 2007, semakin dirasakan dampaknya ke seluruh dunia, termasuk negara berkembang pada tahun 2008. Krisis keuangan global tahun 2008 bermula dari krisis kredit perumahan (suprime mortgage) di Amerika Serikat yang membawa implikasi pada kondisi ekonomi global secara menyeluruh. Dampak tersebut terjadi karena tiga permasalahan yaitu investasi langsung, investasi tidak langsung, dan perdagangan. Hampir di setiap negara merasakan dampak krisis keuangan global termasuk negara-negara di Asia seperti Indonesia membawa dampak yang signifikan terhadap keberadaan entitas bisnis (Surbakti, 2011). Krisis keuangan global berimbas kepada ekonomi Indonesia melalui dua jalan yaitu efek terhadap sektor keuangan dan efek terhadap sektor ekspor. Dampak krisis keuangan terhadap sektor keuangan sudah dirasakan selama tahun 2008, yaitu dengan anjloknya nilai tukar rupiah, turunnya indeks harga saham karena larinya investor asing, pelarian modal baik dari bursa saham maupun pasar obligasi Pemerintah. Akibatnya likuiditas sektor keuangan sangat ketat, inflasi tinggi, tingginya risiko usaha, dan makin besarnya cost of money. Ketika kondisi ekonomi merupakan sesuatu yang tidak pasti, para investor mengharapkan auditor memberikan early warning akan kegagalan keuangan 11
perusahaan (Chen dan Church 1996 dalam Januarti 2007). Oleh karena itu, auditor sangat diandalkan dalam memberikan informasi laporan keuangan yang baik bagi investor (Levitt, 1998 dalam Fanny dan Saputra, 2005). Auditor juga bertanggungjawab untuk menilai apakah terdapat kesangsian besar terhadap kemampuan perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya (going concern) dalam periode waktu tidak lebih dari satu tahun sejak tanggal laporan audit (SPAP seksi 341, 2001). Auditor harus mengemukakan secara eksplisit apakah perusahaan klien akan dapat mempertahankan kelangsungan hidupnya sampai setahun kemudian setelah pelaporan (AICPA, 1988 dalam Januarti, 2007). Auditor mempunyai peranan penting dalam menjembatani antara kepentingan investor dan kepentingan perusahaan sebagai pemakai dan penyedia laporan keuangan. Data-data perusahaan akan lebih mudah dipercaya oleh investor dan pemakai laporan keuangan lainnya apabila laporan keuangan yang mencerminkan kinerja dan kondisi keuangan perusahaan telah mendapat pernyataan wajar dari auditor. Pernyataan auditor diungkapkan melalui opini audit, opini wajar tanpa pengecualian dari auditor menjamin angka-angka akuntansi dalam laporan keuangan yang telah diaudit bebas dari salah saji material. Peran auditor diperlukan untuk mencegah diterbitkannya laporan keuangan yang menyesatkan. Dengan menggunakan laporan keuangan yang telah diaudit, para pemakai laporan keuangan dapat mengambil keputusan dengan benar sesuai dengan kenyataan yang sesungguhnya (Dewi, 2009). Salah satu yang mendapat sorotan adalah kelangsungan hidup perusahaan. Perekonomian mengalami keterpurukan, sehingga banyak perusahaan yang 12
mengalami kebangkrutan karena tidak dapat melanjutkan usahanya. Akibatnya terjadi peningkatan jumlah perusahaan yang mendapatkan opini audit Qualified Going Concern dan Disclaimer (Praptitorini dan Januarti, 2007). Kelangsungan hidup usaha selalu dihubungkan dengan kemampuan manajemen dalam mengelola perusahaan. Hal ini secara tidak langsung membuat manajemen
bertanggung
jawab
terhadap
kelangsungan
entitas.
Namun
tanggungjawab tersebut juga berpotensi melebar ke auditor. Auditor memiliki suatu tanggungjawab untuk mengevaluasi status kelangsungan hidup perusahaan dalam setiap pekerjaan auditnya (Fanny dan Saputra, 2005). Auditor dapat memberikan opini going concern (opini modifikasi) jika ada keraguan perusahaan dalam menjalankan kelangsungan usahanya. Opini going concern merupakan bad news bagi pemakai laporan keuangan. Masalah yang sering timbul adalah bahwa sulit untuk memprediksi kelangsungan hidup suatu perusahaan, sehingga menyebabkan auditor mengalami dilema antara moral dan etika dalam memberikan opini going concern. Hal ini disebabkan
adanya hipotesis self-
fulfilling propecy yang menyatakan bahwa jika auditor memberikan opini going concern, maka perusahaan akan menjadi lebih cepat bangkrut karena akan menyebabkan investor membatalkan investasinya atau kreditor menarik dananya (Venuti, 2007). Penyebab lainnya adalah tidak terdapatnya prosedur penetapan status going concern yang terstruktur (Joanna, 1994), pemberian going concern pada perusahaan bukanlah suatu tugas yang mudah (Koh dan Tan, 1999). Mutchler (1985) kriteria perusahaan akan menerima opini going concern apabila mempunyai masalah pada pendapatan, reorganisasi, ketidakmampuan dalam 13
membayar bunga, menerima opini going concern pada tahun sebelumnya, dalam proses likuidasi, modal yang negatif, arus kas negatif, pendapatan operasi negatif, modal kerja negatif, 2 sampai 3 tahun berturut-turut rugi, laba ditahan negatif. Penelitian-penelitian mengenai opini going concern (unqualified opinion with explanatory language) yang dilakukan di Indonesia antara lain dilakukan oleh Hani dkk (2003) yang memberikan bukti bahwa rasio profitabilitas dan rasio likuiditas berhubungan negatif terhadap penerbitan opini audit going concern. Petronela (2004) dalam Setyarno, Januarti dan Faisal (2006) memberikan bukti bahwa profitabilitas berhubungan negatif dan berpengaruh signifikan terhadap penerbitan opini audit going concern. Penelitian oleh Komalasari (2004) memberikan bukti bahwa profitabilitas perusahaan mempunyai koefisien negatif yang menunjukkan bahwa semakin rendah ROA semakin tinggi profitabilitas perusahaan untuk mendapat opini selain Unqualified Opinion. Sedangkan penelitian Setyarno, Januarti dan Faisal (2006) tentang pengaruh kualitas audit dalam pengambilan keputusan going concern, menunjukkan bahwa kualitas audit berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern (unqualified opinion with explanatory language). Dalam hubungannya dengan likuiditas makin kecil likuiditas, perusahaan kurang likuidiitas sehingga tidak dapat membayar para krediturnya maka auditor kemungkinan memberikan opini audit dengan going concern. Tidak jarang perusahaan yang secara konsisten mengalami kerugian operasi mempunyai working capital yang sangat kecil bila dibandingkan dengan total assets (Altman, 1968) dalam Komalasari (2004). Sedangkan hubungan likuiditas dengan opini 14
audit: Makin kecil likuiditas, perusahaan kurang likuid karena banyak kredit macet sehingga opini audit harus memberikan keterangan mengenai going concern. Perusahaan yang listing di Bursa Efek Indonesia (BEI) menunjukkan rasio-rasio yang tentu bermanfaat bagi pihak eksternal. Rasio-rasio tersebut yaitu Current Ratio (CR), Return on Invesment (ROI), Return on Equity (ROE), Gross Profit Margin (GPM), Nett Profit Margin (NPM), Total Asset Turnover (TAT), Inventory Turnover, Debt Equity, Leverage Ratio, Operating Profit Margin (OPM), Price Earning Ratio (PER), dan Price Book Value (PBV). Peneliti terdahulu hanya melihat sebagian (maksimal 6 rasio) dari 12 rasio yang ditampilkan
perusahaan
go
publik.
Untuk
itu
maka
penelitian
ini
menginvestasikan 12 rasio tersebut agar lebih jelas dan mudah dipahami dalam pengaruhnya terhadap penerimaan opini audit going concern pada perusahaan manufaktur. Sehubungan dengan penjelasan di atas, maka penulis tertarik menganalisis pengaruh kondisi keuangan terhadap penerimaan opini audit going concern yaitu rasio likuiditas, rasio profitabilitas, rasio aktivitas, rasio laverage, dan rasio pasar terhadap penerimaan opini audit going concern. Sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang listing di Bursa Efek Indonesia selama periode 2007-2009. Adapun alasan pemilihan perusahaan manufakur karena transaksi perusahaan manufaktur lebih besar, lebih kompleks dan lebih bervariasi dibanding sektor lainnya. Judul penelitian ini adalah “Analisis Hubungan Antara Kondisi Keuangan Perusahaan dengan Penerimaan Opini 15
Audit Going Concern (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia)”.
1.2
Rumusan Masalah Berdasarkan uraian latar belakang yang telah dijelaskan di atas, maka
penelitian ini difokuskan pada permasalahan mengenai: 1. Apakah rasio likuiditas berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern oleh auditor? 2. Apakah rasio profitabilitas berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern oleh auditor? 3. Apakah rasio aktivitas berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern oleh auditor? 4. Apakah rasio laverage berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern oleh auditor? 5. Apakah rasio pasar berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern oleh auditor?
1.3
Tujuan dan Manfaat Penelitian Dari rumusan masalah di atas, tujuan dari penelitian ini adalah: 1. Untuk menemukan bukti empiris apakah rasio likuiditas berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern oleh auditor. 2. Untuk menemukan bukti empiris apakah rasio profitabilitas berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern oleh auditor. 16
3. Untuk menemukan bukti empiris apakah rasio aktivitas berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern oleh auditor. 4. Untuk menemukan bukti empiris apakah rasio laverage berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern oleh auditor. 5. Untuk menemukan bukti empiris apakah rasio pasar berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern oleh auditor. 1.3.1
Manfaat Penelitian Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan kegunaan sebagai
berikut: 1. Manfaat Teoritis Bagi pengembangan teori dan pengetahuan di bidang akuntansi, terutama berkaitan dengan auditing, khususnya dalam bidang keputusan opini audit penelitian ini diharapkan dapat menambah literatur akuntansi mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi pemberian opini audit going concern oleh auditor pada auditee. 2. Manfaat Praktis a. Pemberi Pinjaman (Kreditur) Informasi kebangkrutan bisa bermanfaat untuk mengambil keputusan siapa yang akan diberi pinjaman dan kemudian bermanfaat untuk kebijakan memonitor pinjaman yang ada. b. Investor Investor saham dan obligasi yang dikeluarkan oleh suatu perusahaan tentunya akan sangat berkepentingan melihat adanya kemungkinan 17
bangkrut atau tidaknya perusahaan yang menjual surat berharga tersebut. Investor yang menganut strategi aktif akan mengembangkan model prediksi kebangkrutan untuk melihat tanda-tanda kebangkrutan seawal mungkin dan kemudian mengantisipasi kemungkinan tersebut. c. Akuntan Akuntan mempunyai kepentingan terhadap informasi kelangsungan satuan usaha karena akuntan akan melihat kemampuan going concern suatu perusahaan. d. Manajemen Mengantisipasi
timbulnya
biaya-biaya
yang
berkaitan
dengan
kebangkrutan.
1.4
Sistematika Penulisan Sistematika penulisan disusun sebagai berikut: Bab I
Pendahuluan, berisi tentang latar belakang, perumusan
masalah,
tujuan dan kegunaan penelitian serta sistematika penulisan. Bab II
Telaah pustaka, berisi tinjauan pustaka, hasil penelitan terdahulu, kerangka pemikiran dan hipotesis. Tinjauan pustaka meliputi teori agensi, opini audit, opini going concern, Rasio Likuiditas, Profitabilitas, Rasio Aktivitas, Rasio Laverage, dan Rasio Nilai Pasar Saham.
18
Bab III
Metode penelitian, berisi variabel penelitian dan definisi operasional, penentuan sampel, jenis dan sumber data, metode pengumpulan data, dan metode analisis.
Bab IV
Hasil penelitian, berisi deskripsi obyek penelitian, analisis data dan pembahasan.
Bab V
Penutup berisi kesimpulan, keterbatasan, dan saran.
19
BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1
Landasan Teori
2.1.1
Teori Agensi Jensen dan Meckling (1976) menggambarkan hubungan agen sebagai
suatu kontrak di bawah satu atau lebih prinsipal yang melibatkan agen untuk melaksanakan beberapa layanan bagi mereka dengan melakukan beberapa pendelegasian wewenang pengambilan keputusan kepada agen. Agen diberi wewenang oleh pemilik untuk melakukan operasional perusahaan, sehingga agen lebih banyak mempunyai informasi dibandingkan pemilik. Ketimpangan informasi ini disebut asymetri informasi. Agency cost adalah risiko yang terjadi ketika seseorang (prinsipal) membayar seseorang (agen) untuk menjalankan sebuah tugas padahal kepentingan agen bertentangan atau tidak selaras dengan kepentingan prinsipal (Purbarini, 2007). Contoh dari hubungan yang mengakibatkan agency cost adalah hubungan antara pemegang saham yang memiliki saham publik dan manajer yang menjalankan
perusahaan
tersebut.
menjalankan
perusahaan
dengan
Pemilik
tentu
kaidah-kaidah
menghendaki yang
manajer
memungkinkan
maksimalisasi nilai saham, sementara di sisi lain manajer berkepentingan membangun kerajaan bisnis melalui ekspansi secara cepat namun kecenderungan menurunkan harga saham perusahaan.
20
Masalah timbul ketika banyak terjadi kegagalan audit (audit failures) menyangkut opini going concern (Mayangsari, 2003). Beberapa penyebabnya antara lain, masalah selffulfilling prophecy yang mengakibatkan auditor enggan mengungkapkan status going concern dalam laporan audit. Hal ini terkait dengan kekhawatiran auditor tentang akibat opini going concern yang justru dapat mempercepat kegagalan perusahaan yang bermasalah. Namun dilain pihak, opini going concern yang diungkapkan dengan segera dapat mempercepat upaya penyelamatan perusahaan yang bermasalah. Masalah kedua yang menyebabkan kegagalan audit (audit failures) adalah tidak terdapatnya prosedur penetapan status going concern yang terstruktur (Joanna, 1994). Dengan demikian, hampir tidak ada panduan yang jelas atau hasil penelitian yang tersedia untuk dapat dijadikan acuan dalam menentukan opini going concern. Karena itu pemberian status going concern bukanlah suatu tugas yang mudah. Mutchler et al. (1997) menemukan bukti bahwa keputusan opini going concern sebelum terjadinya kebangkrutan secara signifikan berkorelasi dengan: (i) probabilitas kebangkrutan dan variabel lag laporan audit; serta (ii) adanya contrary information, seperti default. Jika default ini telah terjadi atau proses negosiasi untuk menghindari default tengah berlangsung, maka kecenderungan auditor untuk mengeluarkan opini going concern akan meningkat. Dalam kaitannya dengan penerimaan opini audit going concern, agen (manajemen) bertanggung jawab secara moral terhadap kelangsungan hidup perusahaan yang dipimpinnya. Pemilik memberi wewenang kepada agen untuk melakukan operasional perusahaan, sehingga informasi lebih banyak diketahui 21
oleh agen dibandingkan pemilik. Baik prinsipal maupun agen diasumsikan orang ekonomi rasional dan semata-mata termotivasi oleh kepentingan pribadi. Agen mungkin akan takut mengungkapkan informasi yang tidak diharapkan oleh pemilik, sehingga terdapat kecenderungan untuk memanipulasi laporan keuangan tersebut. Maka dari itu diperlukan pihak ketiga yang independen yaitu auditor. Auditor dianggap mampu menghubungkan kepentingan pemilik (prinsipal) dan pihak agen (manajemen). Tugas dari auditor adalah memberikan jasa untuk menilai laporan keuangan yang dibuat oleh agen, mengenai kewajaran laporan keuangan tersebut. Auditor juga harus mempertimbangkan akan kelangsungan hidup perusahaan. 2.1.2
Opini Audit Dalam melakukan audit auditor harus mengumpulkan bukti-bukti
mengenai kewajaran informasi yang tercantum dalam laporan keuangan perusahaan dengan cara memeriksa catatan akuntansi yang mendukung laporan tersebut. Tugas umum dari auditor adalah memberikan opini atas laporan keuangan perusahaan. Opini yang diberikan auditor merupakan pernyataan kewajaran dalam semua hal yang material, posisi keuangan dan hasil usaha dan arus kas sesuai dengan prinsip akuntansi berterima umum (SPAP, 1994, alenia 1). Dalam melaksanakan proses audit, auditor dituntut tidak hanya melihat pada halhal yang ditampilkan dalam laporan keuangan tetapi juga harus lebih mewaspadai kelangsungan hidup perusahaan dalam batas waktu tertentu. (SPAP SA 341). Opini audit diberikan oleh auditor melalui beberapa tahap audit sehingga auditor
22
dapat memberikan kesimpulan pada opini yang harus diberikan atas laporan keuangan yang diaudit. Opini audit terdiri dari 5 jenis (Mulyadi, 2002) yaitu: 1. Pendapat Wajar Tanpa Pengecualian (Unqualified Opinion) Dalam pendapat wajar tanpa pengecualian, auditor menyatakan bahwa laporan keuangan menyajikan secara wajar dalam semua hal yang material sesuai dengan Prinsip Akuntansi Berterima Umum di Indonesia. Laporan audit yang berisi pendapat wajar tanpa pengecualian adalah laporan audit yang paling dibutuhkan semua pihak, baik oleh klien, pemakai informasi keuangan, maupun oleh auditor. Laporan keuangan dianggap menyajikan secara wajar posisi keuangan dan hasil usaha suatu organisasi, sesuai dengan standar akuntansi keuangan, jika memenuhi kondisi berikut: a) Standar akuntansi keuangan digunakan sebagai pedoman untuk menyusun laporan keuangan. b) Perubahan standar akuntansi keuangan dari periode ke periode telah cukup dijelaskan. c) Informasi dalam catatan yang mendukungnya telah digambarkan dan dijelaskan dengan cukup dalam laporan keuangan sesuai dengan standar akuntansi keuangan. 2. Pendapat Wajar Tanpa Pengecualian dengan Bahasa Penjelas (Unqualified Opinion with Explanatory Language) Saat keadaan tertentu, auditor menambahkan suatu paragraf penjelas (atau bahasa penjelas lain) dalam laporan audit, meskipun tidak mempengaruhi 23
pendapat wajar tanpa pengecualian atas laporan keuangan yang diaudit. Paragraf penjelas dicantumkan setelah paragraf pendapat. Keadaan yang menjadi penyebab utama ditambahkannya suatu paragraf penjelas/ modifkasi kata-kata dalam laporan audit baku adalah: a) Ketidakkonsistenan Prinsip Akuntansi berterima Umum b) Keraguan besar tentang kelangsungan hidup entitas c) Auditor setuju dengan suatu penyimpangan dari prinsip akuntansi yang dikeluarkan oleh Dewan Standar Akuntansi Keuangan. d) Penekanan atas suatu hal. e) Laporan audit yang melibatkan auditor lain. 3. Pendapat Wajar dengan Pengecualian (Qualifield Opinion) Jika auditor menemukan kondisi-kondisi berikut ini maka ia akan memberikan pendapat wajar dengan pengecualian pada laporan audit: a) Lingkup audit yang dibatasi oleh klien b) Auditor tidak dapat melaksanakan prosedur audit penting / tidak dapat memperoleh informasi penting karena kondisi-kondisi yang berada di luar kekuasaan klien maupun auditor. c) Laporan keuangan tidak disusun sesuai dengan standar akuntansi keuangan. d) Standar akuntansi keuangan yang digunakan dalam penyusunan laporan keuangan tidak diterapkan secara konsisten.
24
4. Pendapat Tidak Wajar (Adverse Opinion) Pendapat tidak wajar diberikan oleh auditor apabila laporan keuangan auditee tidak menyajikan secara wajar laporan keuangan sesuai dengan Prinsip Akuntansi Berterima Umum. 5. Penyataan Tidak Memberikan Pendapat (Disclaimer of Opinion) Apabila auditor tidak memberikan pendapat atas laporan keuangan auditan, maka laporan audit ini disebut laporan tanpa pendapat (adverse opinion). Kondisi yang menyebabkan audit tidak memberikan pendapat adalah: a) Pembatalan yang luar biasa sifatnya terhadap lingkungan audit b) Auditor tidak independen dalam hubungannya dengan kliennya.
Perbedaan antara pernyataan tidak memberikan pendapat dengan pendapat tidak wajar adalah, pendapat tidak wajar ini diberikan dalam keadaan auditor tidak memberikan pendapat (no opinion) karena ia tidak cukup bukti memperoleh bukti mengenai kewajaran laporan keuangan auditan / karena ia tidak independen dalam hubungannya dengan klien. Pada saat auditor menetapkan bahwa ada keraguan yang pasti terhadap kemampuan klien untuk melanjutkan usahanya sebagai going concern, auditor diijinkan untuk memilih apakah akan mengeluarkan opini wajar tanpa syarat/opini disclaimer. PSA 29 paragraf 1 huruf d, menyatakan bahwa keraguan yang besar tentang kemampuan suatu usaha dalam mempertahankan kelangsungan hidunya merupakan keadaan yang mengharukan auditor menambah paragraf penjelaan dalam laporan audit, meskipun tidak mempengaruhi pendapat wajar tanpa pengecualian yang dinyatakan auditor. 25
Arens (1996) menyatakan bahwa laporan audit adalah langkah terakhir dari proses audit. Laporan audit merupakan media yang dipakai oleh auditor dalam berkomunikasi dengan masyarakat lingkungannya (Mulyadi, 2002). Laporan audit terdiri dari 3 paragraf antara lain: paragraf pengantar (introductury paragraph), paragraf lingkup (scope paragraph), dan paragraf pendapat (opinion paragraph) (Mulyadi,2002). Auditor memberikan opini harus didasarkan pada keyakinan profesionalnya. 2.1.3
Going Concern Going concern merupakan kelangsungan hidup entitas. Dengan adanya
going concern maka suatu entitas dianggap akan mampu mempertahankan kegiatan usahanya dalam jangka panjang dan tidak akan dilikuidasi dalam jangka pendek. Jika auditor merasa yakin bahwa terdapat kesangsian mengenai kelangsungan hidup perusahaan maka auditor harus melakukan beberapa hal sbb, (SPAP,2001): (1) memperoleh informasi mengenai rencana manajemen untuk mengurangi dampak tersebut, dan (2) menetapkan kemungkinan bahwa rencana tersebut akan dilaksanakan. Jika manajemen tidak memiliki rencana maka auditor akan memberikan opini disclaimer. Going concern menurut Berkaoui (1997 : 135) adalah suatu dalil yang menyatakan bahwa kesatuan usaha akan menjalankan terus operasinya dalam jangka waktu yang cukup lama untuk mewujudkan proyeknya, tanggung jawab serta aktivitas-aktivitasnya yang tidak berhenti. Dalil ini memberikan gambaran bahwa suatu entitas akan diharapkan untuk beroperasi dalam jangka waktu yang tidak terbatas atau tidak diarahkan menuju ke arah likuidasi. Diperlukannya suatu 26
operasi yang berlanjut dan berkesinambungan untuk menciptakan suatu konsekuensi bahwa laporan keuangan yang terbit di suatu periode mempunyai sifat sementara sebab masih merupakan satu rangkaian laporan keuangan yang berkelanjutan. PSA 30 menyatakan bahwa going concern dipakai sebagai asumsi dalam pelaporan keuangan sepanjang tidak terbukti adanya informasi yang menunjukkan hal yang berlawanan. Biasanya informasi yang secara signifikan dianggap berlawanan dengan asumsi kelangsungan hidup suatu usaha adalah berhubungan dengan ketidakmampuan satuan usaha dalam memenuhi kewajibannya pada saat jatuh tempo tanpa melakukan penjualan sebagian besar aktiva kepada pihak luar secara bisnis biasa, restrukturiasi utang, perbaikan operasi yang diperlukan dari luar atau kegiatan serupa lainnya. Going concern adalah kelangsungan hidup suatu entitas. Dengan adanya going concern maka suatu entitas dianggap akan mampu mempertahankan kegiatan usahanya dalam jangka panjang atau tidak akan dilikuidasi dalam jangka pendek. Suatu entitas dianggap going concern apabila perusahaan dapat melanjutkan operasinya dan memenuhi kewajibannya. Apabila perusahaan dapat melanjutkan usahanya dan memenuhi kewajibannya dengan menjual aset dalam jumlah yang besar, perbaikan operasi yang dipaksakan dari luar, merestukturisasi hutang, atau dengan kegiatan serupa yang lain. Hal yang demikan akan menimbulkan keraguan besar terhadap going concern perusahaan. 2.1.4
Opini Audit Going Concern Laporan audit dengan modifikasi going concern merupakan suatu
indikator bahwa dalam penilaian auditor terdapat resiko auditee tidak dapat 27
bertahan dalam bisnis dari sudut pandang auditor, keputusan tersebut melibatkan beberapa tahap analisis. Auditor harus mempertimbangkan hasil dari operasi, kondisi ekonomi yang mempengaruhi perusahaan, kemampuan membayar utang, dan kebutuhan likuiditas di masa yang akan datang. SPAP Seksi 341 memberikan pedoman kepada auditor tentang dampak kemampuan satuan usaha untuk mempertahankan kelangsungan hidupnya terhadap opini auditor sebagai berikut: 1. Jika auditor yakin terdapat keraguan mengenai kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu yang pantas, maka auditor harus: a. Memperoleh informasi mengenai rencana manajemen yang ditunjukkan untuk mengurangi dampak kondisi dan peristiwa tersebut. b. Menetapkan kemungkinan bahwa rencana tersebut secara efektif dilaksanakan. 2. Jika manajemen tidak memiliki rencana untuk mengurangi dampak kondisi dan peristiwa terhadap kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya, maka auditor mempertahankan untuk memberikan pernyataan tidak memberikan pendapat (disclaimer opinion). 3. Jika manajemen memiliki rencana untuk mengurangi dampak kondisi dan peristiwa
di
atas,
maka
auditor
menyimpulkan
pertimbangannya) atas efektivitas rencana tersebut, dan: 28
(berdasarkan
6. Jika auditor berkesimpulan bahwa rencana tersebut tidak efektif, maka auditor menyatakan tidak memberikan pendapat. 7. Jika auditor berkesimpulan rencana tersebut efektif dan klien mengungkapkan
dalam
catatan
laporan
keuangan,
auditor
menyatakan pendapat wajar tanpa pengecualian. 8. Jika auditor berkesimpulan rencana tersebut efektif akan tetapi klien tidak mengungkapkan dalam catatan laporan keuangan, auditor memberikan pendapat tidak wajar. Bagaimanapun juga hampir tidak ada panduan yang jelas atau hasil penelitian yang dapat dijadikan pemilihan tipe going concern report yang dipilih. Karena pemberian status going concern bukanlah tugas yang mudah (Koh dan Tan, 1999). Jika auditor menyimpulkan keragu-raguan atas kemampuan perusahaan untuk melanjutkan usahanya, pendapat wajar dengan pengecualian dengan paragraf penjelas perlu dibuat, terlepas dari pengungkapan dalam laporan keuangan. PSA 30 mengijinkan tetapi tidak menganjurkan pernyataan tidak memberikan pendapat karena adanya kesangsian atas kelangsungan hidup. Mc Keown et al. (1991) berpendapat bahwa auditor mungkin saja gagal untuk memberikan pendapat tentang adanya indikasi kebangkrutan pada suatu perusahaan yang ternyata mengalami kebangkrutan dalam beberapa tahun ke depan atau mendatang. Hal ini disebabkan karena perusahaan tersebut sedang dalam posisi ambang batas antara kebangkrutan dengan kelangsungan usaha. Signifikan atau tidaknya kondisi atau peristiwa tersebut akan bergantung atas keadaan, dan beberapa diantaranya kemungkinan hanya menjadi signifikan 29
jika ditinjau bersama-sama dengan kondisi atau peristiwa yang lain. Berikut ini beberapa contoh, namun tidak terbatas pada kondisi dan peristiwa tersebut (Tisnawati, 2008 dalam Fanny dan Saputra, 2005): 1. Tren negatif, sebagai contoh, kerugian operasi yang berulang terjadi, kekurangan modal kerja, arus kas negatif dari kegiatan usaha, rasio keuangan penting yang buruk. 2. Petunjuk lain tentang kemungkinan kesulitan keuangan, sebagai conctoh, kegagalan dalam memenuhi kewajiban utang atau perjanjian serupa, penunggakan pembayaran deviden, penolakan
oleh
pemasok terhadap
pengajuan permintaan pembelian kredit biasa, restrukturisasi utang, kebutuhan untuk mencari sumber atau metode pendanaan baru, atau penjualan sebagian besar aktiva. 3. Masalah intern, sebagi contoh, pemogokan kerja atau kesulitan hubungan perburuhan yang lain, ketergantungan besar atas sukses proyek tertentu, komitmen jangka panjang yang tidak bersifat ekonomis, kebutuhan untuk secara signifikan memperbaiki operasi. 4. Masalah luar yang telah terjadi, sebagai contoh, pengaduan gugatan pengadilan, keluarnya undang-undang atau masalah-masalah lain yang kemungkinan
membahayakan
kemampuan
entitas
untuk
beroperasi,
kehilangan franchise, lisensi atau paten penting, kehilangan pelanggan atau pemasok utama, kerugian akibat bencana besar. Beberapa
faktor
yang
menimbulkan
kelangsungan hidup (Arens, 2003): 30
ketidakpastian
mengenai
1. Kerugian usaha yang besar secara berulang atau kelangsungan modal kerja. 2. Ketidakmampuan perusahaan membayar kewajibannya pada saat jatuh tempo dalam jangka pendek. 3. Kehilangan pelanggan utama, terjadinya bencana yang tidak diasuransikan seperti gempa bumi atau banjir atau masalah perburuhan yang tidak biasa, dan perkara pengadilan, gugatan hukum atau masalah serupa yang sudah terjadi dapat membahayakan kemampuan perusahaan untuk beroperasi. 2.1.5
Kondisi Keuangan Kondisi keuangan perusahaan adalah keadaan atas keuangan perusahaan
selama periode waktu tertentu. Kondisi keuangan perusahaan menggambarkan kinerja sebuah perusahaan. Media yang dapat dipakai untuk meneliti kondisi kesehatan perusahaan adalah laporan keuangan yang terdiri dari neraca, perhitungan laba-rugi, ikhtisar laba yang ditahan, dan laporan posisi keuangan. Kondisi
keuangan
perusahaan
menggambarkan
kesehatan
perusahaan
sesungguhnya (Ramadhany, 2004). Menurut Mc Keown (1991) semakin memburuk kondisi perusahaan maka akan semakin besar kemungkinan perusahaan menerima opini audit going concern. Sebaliknya perusahaan yang tidak pernah mengalami kesulitan keuangan, auditor tidak pernah memberikan opini audit going concern. Penelitian mengenai kebangkrutan perusahaan diawali dari analisis rasio keuangan, karena laporan keuangan lazimnya memiliki informasi-informasi penting mengenai kondisi dan prospek perusahaan dimasa yang akan datang (Freser,1995 dalam Fanny dan Saputra, 2005). Beaver (1996) dalam Fanny dan 31
Saputra (2005) telah melakukan studi tentang kerentanan perusahaan terhadap kegagalan, lima tahun sebelum perusahaan dinyatakan mengalami kesulitan keuangan. Altman (1968) dalam Fanny dan Saputra (2005) juga telah melakukan studi serupa untuk menemukan suatu model prediksi kebangkrutan dalam beberapa periode sebelum kebangkrutan benar-benar terjadi. Mutchler (1985) dalam Santosa (2007) mengungkapkan beberapa karakteristik dari suatu perusahaan yang mengalai kondisi keuangan yang sulit, antara lain perusahan memiliki modal total negatif, arus kas negatif, pendapatan operasi negatif, modal kerja negatif, kerugian pada tahun berjalan, dan defisit saldo laba tahun berjalan. Altman dan McGough (1974) dalam Fanny dan Saputra (2005) menemukan bahwa tingkat prediksi kebangkrutan dengan menggunakan suatu model prediksi mencapai tingkat keakuratan 82% dan menyarankan penggunaan model prediksi kebangkrutan sebagai alat bantu auditor untuk memutuskan kemampuan perusahaan mempertahankan kelangsungan hidupnya. Fanny dan Saputra (2005) menemukan bahwa penggunaan model prediksi kebangkrutan yang dikembangkan oleh Altman mempengaruhi ketepatan pemberian opini audit. Penelitian yang dilakukan oleh Setyarno, dkk., (2006) juga berhasil membuktikan bahwa model prediksi kebangkrutan Altman berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. Hal ini menunjukkan bahwa perusahaan yang terancam bangkrut berpeluang mendapatkan opini audit going concern dari auditor.
32
2.1.5.1.
Rasio Likuiditas
Likuiditas menyelesaikan
perusahaan kewajiban
merupakan jangka
kemampuan
pendeknya
atau
perusahaan menganalisa
untuk dan
menginterpretasikan posisi keuangan jangka pendek perusahaan (Munawir, 2002). Tingkat likuiditas perusahaan dapat diukur melalui current ratio. Current ratio dihitung dengan cara aktiva lancar dibagi hutang lancar. Rasio ini menunjukkan sejauh mana aktiva lancar dengan hutang lancar menutupi kewajiban-kewajiban lancar. Semakin besar perbandingan aktiva lancar dengan hutang lancar semakin tinggi kemampuan perusahaan menutupi kewajiban jangka pendeknya. Rasio ini dapat dibuat dalam bentuk berapa kali atau dalam bentuk persentasi. Apabila rasio lancar ini 1:1 atau 100% ini berarti bahwa aktiva lancar dapat menutupi semua hutang lancar. Rasio lancar yang lebih aman adalah jika berada diatas 1 atau diatas 100%. Artinya aktiva lancar harus jauh diatas jumlah hutang lancar. Rasio Likuiditas, menunjukkan kemampuan perusahaan dalam memenuhi kewajiban financial jangka pendek. Rasio ini ditunjukkan pada besar kecilnya aktiva lancar. Current Ratio, merupakan perbandingan antara aktiva lancar dengan hutang lancar. Jika perusahaan memiliki likuiditas (diproksi dengan current ratio) yang baik, maka kemungkinan untuk dapat meneruskan aktivitas usahanya akan lebih besar, sehingga kemungkinan untuk memperoleh opini going concern akan lebih sedikit. Pernyataan tersebut diperkuat dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Hani dkk. (2003), Eko (2006) menemukan bukti bahwa rasio likuiditas berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini going concern. 33
Sebagai parameter dari rasio likuiditas, penulis menggunakan Current Ratio yang dirumuskan sebagai berikut :
2.1.5.2.
Profitabilitas
Rasio profitabilitas merupakan salah satu alat untuk mengukur kondisi keuangan perusahaan. Profitabilitas adalah kemampuan perusahaan memperoleh laba dalam hubungannya dengan penjualan, total aktiva, maupun modal sendiri (Sartono, 1998). Profitabilitas dianggap sebagai alat yang valid dalam mengukur hasil pelaksanaan operasi perusahaan, karena profitabilitas merupakan alat pembanding pada berbagai alternatif investasi yang sesuai dengan tingkat risiko. Jumlah laba bersih seringkali dibandingkan dengan ukuran kegiatan atau kondisi keuangan lainnya seperti penjualan, aktiva, ekuitas pemegang saham untuk menilai kinerja sebagai suatu persentase dari beberapa tingkat aktivitas atau investasi. Perbandingan ini disebut rasio profitabilitas (profitability ratio). Profitabilitas digunakan untuk mengukur seberapa efekif pengelolaan perusahaan sehingga menghasilkan keuntungan: 1. Return on Invesment (ROI), perbandingan antara laba bersih setelah pajak dengan total biaya guna mengukur tingkat pengembalian investasi total. 2. Return on Equity (ROE), perbandingan antara laba setelah pajak dengan modal sendiri guna mengukur tingkat keuntungan investasi pemilik modal sendiri.
34
3. Gross Profit margin on sales (GPM), dihitung dengan cara membagi laba setelah pajak dengan pendapatan operasional. 4. Net Profit Margin (NPM), dihitung dengan cara membagi laba bersih dengan pendapatan operasional. 2.1.5.3.
Rasio Aktivitas
Rasio aktivitas mengukur efektifitas dan efisiensi perusahaan dalam mengelola aktiva yang dimiliki. Menurut Weston dan Copeland (1992) bahwa harus ada keseimbangan antara penjualan dengan berbagai unsur aktive, yaitu persediaan, piutang, aktiva tetap dan aktiva lain. Rasio aktivitas yang tinggi mencerminkan bahwa perusahaan benar-benar dapat melakukan kegiatan operasi utamanya,
dengan
demikian
diharapkan
kelangsungan
usahanya
dapat
dipertahankan. Penelitian Eko (2006) dengan proksi total asset turnover tidak memberikan pengaruh yang signifikan atas opini audit going concern. Rasio aktivitas dalam penelitian ini menggunakan total asset turnover (TAT) dan Inventory Turnover yang dirumuskan sebagai berikut :
dan
2.1.5.4.
Rasio Leverage
Rasio leverage merupakan tingkat penggunaan hutang sebagai sumber pembiayaan perusahaan (Weston dan Copeland, 1992). Perusahaan yang memiliki 35
aktiva yang lebih kecil daripada kewajibannya akan menghadapi bahaya kebangkrutan (Chen dan Church, 1992). Namun penelitian Hani dkk. (2003) dan Eko (2006) menyatakan bahwa rasio leverage tidak berpengaruh signifikan terhadap kemungkinan penerimaan opini audit going concern. Semakin tinggi rasio leverage yang ditandai dengan meningkatnya total utang terhadap total asset (debt to total assets) maka menunjukkan kinerja keuangan perusahaan semakin buruk dan dapat menimbulkan ketidakpastian mengenai kelangsungan hidup perusahaan (Rudyawan dan Badera, 2009). Pada sisi lain, perusahaan dengan skala kecil lebih fleksibel dalam menghadapi ketidakpastian, karena perusahaan kecil lebih cepat bereaksi terhadap perubahan yang mendadak. Oleh karena itu, memungkinkan perusahaan besar tingkat leveragenya akan lebih besar dari perusahaan yang berukuran kecil. Perusahaan yang memiliki aktiva lebih kecil daripada kewajibannya, akan menghadapi bahaya kebangkrutan (Chen dan Church, 1992, dikutip Januarti dan Fitrianasari, 2008). Rasio Leverage dalam penelitian ini menggunakan debt equity yang dirumuskan sebagai berikut :
2.1.5.5.
Rasio Pertumbuhan Penjualan
Rasio pertumbuhan penjualan digunakan untuk mengukur efektifitas perusahaan dalam mempertahankan posisi ekonomisnya, baik dalam industri maupun kegiatan ekonomi secara keseluruhan (Weston dan Copeland, 1992). 36
Perusahaan Eko (2006) tidak berpengaruh signifikan terhadap kemungkinan penerimaan audit going concern. Rasio pertumbuhan penjualan diproksi dengan Operating Profit Margin (OPM):
2.1.5.6.
Rasio Harga Pasar
Rasio nilai pasar digunakan untuk mengevaluasi kinerja perusahaan melalui basis per saham. Solikah (2007) dikutip Wicaksono (2009) berpendapat bahwa dengan adanya pengeluaran opini going concernakan berdampak signifikan terhadap perusahaan yang menerimanya. Salah satu dampak tersebut adalah kemunduran harga saham. Rasio harga pasar saham terhadap nilai bukunya akan memberikan nilai lain mengenai pandangan investor terhadap perusahaan (Januarti dan Fitrianasari 2008). Suatu perusahaan yang sehat dengan manajemen dan organisasi yang kuat serta berfungsi secara efisien akan memiliki nilai pasar yang lebih tinggi atau paling tidak sama dengan nilai buku dari harta fisiknya (Weston dan Copeland, 1987). Rasio harga pasar saham terhadap nilai bukunya akan memberikan nilai lain mengenai pandangan investor terhadap perusahaan. Perusahaan yang memiliki rasio profitabilitas tinggi yang ditandai dengan nilai ROE yang tinggi, akan menjual sahamnya dengan nilai tinggi pula (Weston dan Copeland, 1992). Semakin rendah rasio nilai pasar maka perusahaan memiliki tingkat pengembalian
37
atas ekuitas yang rendah, sehingga akan semakin besar kemungkinan bagi auditor untuk memberikan opini going concern. Adapun rasio nilai pasar saham diproksi dengan price book value (PBV) dan price earning ratio (PER) menggunakan rumus:
dan
2.2 Penelitian Terdahulu Penelitian terdahulu tentang faktor-faktor yang menjadi pertimbangan auditor dalam memberikan opini audit going concern pada perusahaan diringkas dlam tabel 2.2 sebagai berikut:
38
Tabel 2.1 Ringkasan Penelitian Terdahulu
Variabel
Peneliti
Alat Hasil Penelitian
(Tahun)
Dependen
Independen
Analisis
Hany, dkk
Penerimaan
Quick ratio,
Regresi
Quick ratio, return
(2003)
opini audit
banking ratio,
Logistik
of asset, interset
going
return of
margin of loans
concern
asset, interest
berpengaruh
margin of
terhadap penerimaan
loans, capital
opini audit going
ratio, capital
concern sedangkan
adequency
banking ratio,
ratio
capital ratio, capital adeqency ratio tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.
39
Alexander
Penerimaan
komite audit,
Regresi
Kondisi keuangan,
Ramadhany
opini audit
default utang,
Logistik
default utang, dan
(2005)
going
kondisi
opini audit
concern
keuangan,
sebelumnya
opini audit
berpengaruh
tahun
signifikan terhadap
sebelumnya,
penerimaan opini
ukuran
audit going concern
perusahaan,
Sedangkan komite
skala auditor
audit, ukuran perusahaan, dan skala auditor tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern.
Margaretta
Pemberian
kondisi
Regresi
Kondisi keuangan
Fanny dan
opini audit
keuangan
Logistik
berpengaruh
Sylvia
going
perusahaan,
signifikan terhadap
Saputra
concern
pertumbuhan
penerimaan opini
perusahaan,
audit going concern
reputasi
sedangkan
(2005)
40
auditor
pertumbuhan perusahaan dan reputasi auditor tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern
Eko Budi
Pemberian
kondisi
Regresi
Kondisi keuangan
Setyarno,
opini audit
keuangan
Logistik
perusahaan dan opini
dkk (2006)
going
perusahaan,
audit tahun
concern
pertumbuhan
sebelumnya
penjualan,
berpengaruh
kualitas audit,
signifikan terhadap
opini audit
penerimaan opini
tahun
audit going concern,
sebelumnya
sedangkan kualitas audit dan pertumbuhan perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini
41
audit going concern Mirna Dyah
Pemberian
debt
default, Regresi
Debt default dan
Praptitorini,
opini audit
kualitas audit, Logistik
opinion shopping
dkk (2007)
going
opinion
berpengaruh
concern
shopping
signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern, sedangkan kualitas audit tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern
Santosa
Pemberian
kondisi
Regresi
Kondisi keuangan,
(2007)
opini audit
keuangan,
Logistik
opini audit tahun
going
pertumbuhan
sebelumnya, ukuran
concern
perusahaan,
perusahaan
kualitas audit,
berpengaruh
opini audit
signifikan terhadap
tahun
penerimaan opini
sebelumnya,
audit going concern
ukuran
sedangkan
42
perusahaan
pertumbuhan perusahaan dan kualitas audit tidak berpengaruh
Indira
Pemberian
rasio
Regresi
Rasio leverage, opini
januarti dan opini audit
likuiditas,
Logistik
audit tahun
Ella fitriasari
going
rasio
sebelumnya,
(2008)
concern
profitabilitas,
berpengaruh
rasio aktivitas,
signifikan terhadap
rasio
penerimaan opini
leverage,
audit going concern
rasio
sedangkan rasio
pertumbuhan,
likuiditas, rasio
rasio nilai
profitabilitas, rasio
pasar, ukuran
aktivitas, rasio
perusahaan,
pertumbuhan, rasio
reputasi KAP,
nilai pasar, ukuran
opini audit
perusahaan, reputasi
tahun
KAP dan auditor
sebelumnya,
client tenure tidak
auditor client
berpengaruh
tenure
43
Setyarno
opini
audit rasio
Regresi
rasio likuiditas, rasio
(2006)
going
likuiditas,
logistik
profitabilitas, rasio
concern
rasio
aktifitas, rasio
profitabilitas,
leverage dan rasio
rasio aktifitas,
pertumbuhan
rasio leverage
penjualan), ukuran
dan rasio
auditee, skala
pertumbuhan
auditor dan opini
penjualan),
audit tahun
ukuran
sebelumnya
auditee, skala auditor dan opini audit tahun sebelumnya
2.3
Kerangka Pemikiran Berdasarkan urutan teoritis dan tinjauan penelitian terdahulu, maka
variabel independen penelitian adalah rasio likuiditas, rasio profitabilitas, rasio solvabilitas, rasio laverage, rasio pasar, dan variabel dependennnya adalah penerimaan opini going concern. Hubungan antara rasio likuiditas, rasio
44
profitabilitas, rasio solvabilitas, rasio laverage, rasio pasar, dan penerimaan opini going concern dapat digambarkan dalam kerangka sebagai berikut:
2.4
Pengembangan Hipotesis Penelitian
2.4.1 Pengaruh Rasio Likuiditas terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Rasio likuiditas (liquidity ratio) merupakan kemampuan perusahaan dalam membayar kewajiban-kewajiban jangka pendeknya dengan menggunakan aktiva lancar yang dimiliki. Dalam hubungannya dengan likuiditas makin kecil likluiditas, perusahaan kurang likuid sehingga tidak dapat membayar para
45
krediturnya maka auditor kemungkinan memberikan opini audit dengan going concern. Tidak jarang perusahaan yang secara konsisten mengalami kerugian operasi mempunyai working capital yang sangat kecil bila dibandingkan dengan total assets (Altman, 1968). Sedangkan hubungan likluiditas dengan opini audit: Makin kecil likluiditas, perusahaan kurang likuid karena banyak kredit macet sehingga opini audit harus memberikan keterangan mengenai going concern, dan sebaliknya semakin besar likuiditas perusahaan, maka semakin mampu pula perusahaan dalam membayar kewajiban-kewajiban jangka pendeknya dengan tepat waktu. Berdasarkan penjelasan diatas dapat dibuat hipotesis sebagai berikut: H1 :
Rasio Likuiditas berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini
audit going concern.
2.4.2
Rasio Profitabilitas terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Tujuan dari analisa rentabilitas/profitabilitas adalah untuk mengukur
tingkat efisiensi usaha dan profitabilitas yang dicapai oleh perusahaan yang bersangkutan. Analisa ini juga untuk mengetahui hubungan timbal balik antara 35 pos-pos yang ada pada neraca perusahaan yang bersangkutan guna mendapatkan berbagai indikasi yang berguna untuk mengukur efisiensi dan profitabilitas perusahaan yang bersangkutan. ROE digunakan untuk mengukur efekivitas
perusahaan didalam
menghasilkan keuntungan dengan memanfaatkan ekuitas yang dimilkinya. ROE merupakan rasio antara laba setelah pajak (EAT) dengan total ekuitas. Alat ukur 46
kinerja suatu perusahaan yang paling popular antara penanam modal dan manajer senior adalah hasil atas hak pemegang saham adalah return on equity (ROE). Berdasarkan kesimpulan di atas maka dapat dibuat hipotesis sebagai berikut: H2 : Rasio profitabilitas berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern
2.4.3
Rasio Aktivitas terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Rasio aktivitas (Sugiyarso dan Winarni, 2005) menunjukkan bagaimana
sumber daya telah dimanfaatkan secara optimal dengan cara membandingkan rasio aktivitas dengan standar industri dapat diketahui tingkat efisiensi perusahaan dalam industri. Menurut Rangkuti (2004), rasio aktivitas bertujuan untuk mengukur sampai seberapa jauh aktivitas perusahaan dalam menggunakan danadananya secara efektif dan efesien. Menurut Indira (2008) rasio ini dapat mengukur efektifitas dan efesiensi perusahaan dalam mengelola aktiva yang dimiliki. Menurut Weston dan Copeland (1992) dalam Indira (2008) bahwa harus ada keseimbangan antara penjualan dengan berbagai unsur aktiva, yaitu persediaan piutang, aktiva tetap dan aktiva lain. Rasio aktivitas yang tinggi mencerminkan bahwa perusahaan benar-benar dapat melakukan kegiatan operasi utamanya, dengan demikian diharapkan kelangsungan usahanya dapat dipertahankan. Berdasarkan penjelasan diatas, maka dapat dibuat hipotesis sebagai berikut:
47
H3 : Rasio aktivitas berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern.
2.4.4
Pengaruh Rasio leverage terhadap Penerimaan Opini Audit Going
Concern Rasio leverage merupakan rasio yang mengukur seberapa jauh kemampuan perusahaan memenuhi kewajiban keuangannya. Leverage mengacu pada jumlah pendanaan yang berasal dari utang perusahaan kepada kreditor. Rasio leverage diukur dengan menggunakan rasio debt to total assets. Rasio leverage yang tinggi dapat berdampak buruk bagi kondisi keuangan perusahaan. Semakin tinggi rasio leverage, semakin menunjukkan kinerja keuangan perusahaan yang buruk dan dapat menimbulkan ketidakpastian mengenai kelangsungan hidup perusahaan. Hal ini menyebabkan perusahaan lebih berpeluang mendapatkan opini audit going concern. Berdasarkan penjelasan diatas, maka dapat dibuat hipotesis sebagai berikut: H4 : Laverage ratio berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern.
2.4.5
Pengaruh Rasio Nilai Pasar terhadap Penerimaan Opini Audit Going
Concern Penelitian Chen dan Church (1992) dikutip Setyarno dkk (2006) membuktikan bahwa rasio-rasio keuangan merupakan indikator yang penting 48
untuk memprediksi penerimaan opini audit going concern. Rasio harga pasar saham terhadap nilai bukunya akan memberikan nilai lain mengenai pandangan investor terhadap perusahaan (Januarti dan Fitrianasari 2008). Weston dan Copeland (1992) dikutip Januarti dan Fitrianasari (2008) menyebutkan bahwa perusahaan yang memiliki rasio profitabilitas tinggi yang ditandai dengan nilai ROE yang tinggi maka akan menjual sahamnya dengan nilai yang tinggi pula. Semakin rendah rasio nilai pasar maka perusahaan memiliki tingkat pengembalian ekuitas yang rendah sehingga akan semakin besar kemungkinan bagi auditor untuk memberikan opini going concern. Berdasarkan uraian tersebut dapat diajukan hipotesis penelitian sebagai berikut: H5: Rasio pasar berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern.
49
BAB III METODE PENELITIAN 3.1
Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Variabel Di dalam penelitian ini variabel-variabel penelitian diklasifikasikan
menjadi dua kelompok variabel, yaitu variabel terikat (dependent variable) dan variabel bebas (independent variable). Variabel terikat pada penelitian ini adalah opini audit going concern, dan yang menjadi variabel bebas adalah rasio likuiditas, rasio profitabilitas, rasio aktivitas, rasio laverage, dan rasio pasar. Beberapa variabel yang digunakan dan pengukurannya adalah sebagai berikut: 3.1.1 Opini Audit Going Concern, yaitu salah satu konsep yang paling penting yang menjadi dasar pelaporan keuangan (Gray & Manson, 2000). Direktur bertanggung jawab untuk menentukan kelayakan dari persiapan laporan keuangan menggunakan dasar going concern dan auditor bertanggung jawab untuk meyakinkan dirinya bahwa penggunaan dasar going concern oleh perusahaan layak dan diungkapkan secara memadai dalam laporan keuangan (Setiawan, 2006). Opini audit going concern diberi kode 1, sedangkan opini audit non going concern diberi kode 0. 3.1.2 Rasio likuiditas (liquidity ratio) menggambarkan kemampuan kemampuan perusahaan memenuhi kewajiban jangka pendeknya yang telah jatuh tempo. CR sendiri merupakan salah satu indikator dari rasio likuiditas. CR merupakan rasio antara lancar dengan hutang lancar yang dimiliki oleh 50
perusahaan. rasio ini mengukur aktiva yang dimiliki perusahaan dalam hutang lancar perusahaan (Suad Husnan, 1994). Penelitian sebelumnya dilakukan oleh Beaver (1996), perusahaan dapat mengalami kesulitan keuangan baik dimulai dari yang sifatnya ringan (kesulitan likuiditas) sampai kesulitan keuangan baik dimulai dari yang sifatnya parah (kesulitan solvabilitas). Sedangkan menurut Weston (1985) bahwa CR digunakan untuk mengukur penyelesaian jangka pendek. Sejauh mana tagihan kreditur jangka pendek dapat dipenuhi oleh aktiva yang diharapkan dapat dikonversi ke kas dalam jangka waktu yang kira-kira sama dengan jatuh tempo tagihan. Current yang terlalu tinggi menunjukkan kelebihan uang kas atau aktiva lancar lainnya di bandingkan dengan yang dibutuhkan sekarang. Rasio ini dapat dirumuskan sebagai berikut, (Weston dan Copeland, 1995):
3.1.3
Rasio
profitabilitas,
penulis
menggunakan
metode
analisis
rasio
profitabilitas karena masyarakat, pada umumnya, berpandangan bahwa pengukuran tingkat keberhasilan operasional dan efektivitas perusahaan didasarkan pada tingkat profitabilitas yang dicapai perusahaan. Profitabilitas adalah
kemampuan
perusahaan
dalam
menghasilkan
laba
dengan
memaksimalkan aktiva yang dimiliki. Rasio profitabilitas dalam penelitian menggunakan proksi sebagai berikut :
51
3.1.3.1 Return on Investment (ROI), dalam analisa keuangan mempunyai arti yang sangat penting sebagai salah satu teknik analisa keuangan yang bersifat menyeluruh/komprehensif. Analisa ROI ini sudah merupakan teknik analisa yang lazim digunakan oleh pimpinan perusahaan untuk mengukur efektivitas dari keseluruhan operasi perusahaan. ROI itu sendiri adalah salah satu bentuk dari rasio profitabilitas yang dimaksudkan untuk dapat mengukur kemampuan perusahaan dengan keseluruhan dana yang ditanamkan dalam aktiva yang digunakan untuk operasi perusahaan dengan keseluruhan dana yang ditanamkan dalam aktiva yang digunakan untuk operasi perusahaan untuk menghasilkan keuntungan atau profitabilitas (Munawir, 1995:89). Return on Investment (ROI) dapat dirumuskan sebagai berikut :
3.1.3.2 Return on Equity (ROE), Menurut Agus Sartono (2001), ROE merupakan pengembalian hasil atau ekuitas yang jumlahnya dinyatakan sebagai suatu parameter dan diperoleh atas investasi dalam saham biasa perusahaan untuk suatu periode waktu tertentu. Menurut Robert Ang (1997), bahwa menggunakan modal sendiri untuk untuk menghasilkan laba atau keuntungan bersih. Besarnya ROE sangat dipengaruhi oleh besarnya laba yang diperoleh perusahaan, semakin tinggi laba yang diperoleh maka akan semakin meningkatkan ROE. Sedangkan ROE merupakan rasio antara laba sesudah pajak terhadap total modal sendiri (ekuitas) yang berasal dari setoran pemilik,
52
laba tidak dibagi dan cadangan lain yang dimiliki oleh perusahaan. Return on Equity (ROE) dapat dirumuskan sebagai berikut :
3.1.3.3 Gross Profit Margin (GPM), merupakan rasio atau perimbangan antara laba kotor yang diperoleh perusahaan dengan tingkat penjualan yang dicapai pada periode yang lama. GPM sangat dipengaruhi oleh harga penjualan, semakin tinggi profitabilitas perusahaan berarti semakin baik. Apabila harga pokok penjualan meningkat, maka GPM akan menurun, begitu pula sebaiknya. GPM dapat dirumuskan sebagai berikut:
3.1.3.4 Net Profit Margin (NPM), menurut Robert Ang (1997) NPM menunjukkan rasio antara laba bersih setelah pajak atau net income terhadap total penjualan. Rasio ini mengukur kemampuan perusahaan meghasilkan pendapatan bersih terhadap total penjualan yang dicapai. Sedangkan menurut Agus Sartono (2000), NPM merupakan rasio antara EAT setelah pajak dengan penjualan, yang mengukur EAT yang dihasilkan dari setiap rupiah penjualan. Rasio ini juga dibandingkan dengan rata-rata industri. NPM dapat dirumuskan sebagai berikut:
53
3.1.4
Rasio Aktivitas, mengukur efektifitas dan efisiensi perusahaan dalam
mengelola aktiva yang dimiliki. Menurut Weston dan Copeland (1992) bahwa harus ada keseimbangan antara penjualan dengan berbagai unsur aktiva, yaitu persediaan, piutang, aktiva tetap dan aktiva lain. Rasio aktivitas yang tinggi mencerminkan bahwa perusahaan benar-benar dapat dipertahankan. Rasio aktivitas dapat diukur menggunakan: 3.1.4.1 Total Assets Turnover (TAT), merupakan rasio aktivitas yang digunakan untuk mengukur sampai seberapa besar efektivitas perusahaan dalam menggunakan sumber dayanya yang berupa asset. Semakin tinggi rasio ini semakin efisien penggunaan asset dan semakin cepat pengembalian dana dalam bentuk kas (Abdul Halim, 2007). TAT sendiri merupakan rasio antara penjualan dengan total aktiva yang mengukur efisiensi penggunaan aktiva secara keseluruhan. Apabila rasio rendah itu merupakan indikasi bahwa perusahaan tidak beroperasi pada volume yang memadai bagi kapasitas investasinya. Sedangkan menurut Weston dan Brigham (1989), TAT merupakan rasio pongelolaan aktiva terakhir, mengukur perputaran atau pemanfaatan dari semua aktiva perusahaan. Apabila perusahaan tidak menghasilkan volume usaha yang cukup untuk ukuran investasi sebesar total aktivanya, penjualan harus ditingakatkan. Beberapa aktiva harus dijual, atau gabungan dari langkah-langkah tersebut harus dilakukan. TAT secara sistematis dapat dirumuskan sebagai berikut: (Arthur J Keown, John D. Martin, J. William Petty, David. F. Scott. JR, 2008). TAT dapat dirumuskan sebagai berikut : 54
3.1.4.2 Inventory Turnover, menunjukkan seberapa efisien perusahaan mengatur inventornya, yaitu dengan menunjukkan berapa kali turnover inventory selama satu tahun. Jenis rasio ini sangat bergantung pada jenis industri dimana perusahaan berada. Inventory Turnover dapat dirumuskan sebagai berikut:
3.1.5
Rasio laverage, merupakan tingkat penggunaan hutang sebagai sumber
pembiayaan perusahaan (Weston dan Copeland, 1992). Perusahaan yang memiliki aktiva yang lebih kecil daripada kewajibannya akan menghadapi bahaya kebangkrutan (Chen dan Church, 1992). Rasio laverage diproksi dengan: 3.1.5.1 Rasio leverage, yaitu untuk menilai kemampuan perusahaan untuk membayar hutang-hutangnya dari aktiva yang dimiliki perusahaan. Rasio ini menunjukkan efektivitas perusahaan dalam penggunaan modal baik yang berasal dari pinjaman atau yang berasal dari pemilik. 3.1.5.2 Debt
Equity
(DE),
Untuk
mengembangkan
perusahaan
dalam
mengahadapi persaingan, maka diperlukan adanya suatu pendanaan yang bisa digunakan untuk memenuhi kebutuhan tersebut. Sumber-sumber pendanaan perusahaan dapat diperoleh dari dalam perusahaan (internal) dan dari luar perusahaan (eksternal). Pada prakteknya dana-dana yang dikelola perusahaan harus dikelola dengan baik, karena masing-masing sumber dana tersebut
55
mengandung kewajiban pertanggung jawaban kepada pemilik dana. Proporsi antara modal sendiri (internal) dengan modal pinjaman (eksternal) harus diperhatikan, sehingga dapat diketahui beban perusahaan terhadap para pemilik modal tersebut. Dalam manajemen keuangan proporsi antara jumlah dana dari luar lazim disebut sebagai struktur pendanaan atau struktur modal (capital structure). Brigham (1983) menyatakan bahwa dalam mengembangkan target capital structure perlu dilakukan analisis dari banyak faktor dengan mempertimbangkan kondisi keuangan perusahaan. Sumber dana dari pihak luar diperoleh dari pinjaman atau utang (baik hutang jangka pendek maupun hutang jangka panjang): sedangkan sumber dana dari pihak internal diperoleh dari modal saham (equity) dan laba tak dibagi (retained earning). Rasio antara sumber dana dari pihak eksternal (hutang) terhadap sumber dana pihak internal (ekuitas) lazim disebut sebagai Debt to equity Ratio (Brigham,1983). Menurut Riyanto (1998), rasio Debt to Equity Ratio dapat dirumuskan sebagai berikut:
3.1.6
Rasio pasar, rasio harga pasar saham terhadap nilai bukunya akan
memberikan nilai lain mengenai pandangan investor terhadap perusahaan (Januarti dan Fitrianasari 2008). Rasio pasar dalam penelitian ini diproksi menggunakan: 3.1.6.1 Operating Profit Margin (OPM), merupakan alat untuk mengukur kemampuan perusahaan dalam menghasilkan keuntungan. Operating profit
56
margin mengukur persentase dari profit yang diperoleh perusahaan dari tiap penjualan sebelum dikurangi dengan biaya bunga dan pajak. Pada umumnya semakin tinggi rasio ini maka semakin baik perusahaan. Operating Profit Margin (OPM) dapat dirumuskan sebagai berikut:
3.1.6.2 Price Earning Ratio (PER), merupakan apresiasi pasar terhadap kemampuan perusahaan dalam menghasilkan laba (Darmaji, 2011: 139). Sedangkan menurut Ang (1997: 24), “Price earning ratio” merupakan perbandingan antara harga pasar saham dengan earning per share (EPS) dari saham yang bersangkutan”. Price earning ratio merupakan hubungan antara pasar saham dengan earning per share saat ini yang digunakan secara luas oleh investor sebagai panduan umum untuk mengukur nilai saham (Garrison, 1997: 788). Price earning ratio yang tinggi menunjukkan bahwa investor bersedia untuk membayar dengan saham premium untuk perusahaan. Price earning ratio dapat dirumuskan sebagai berikut:
3.1.6.3 Price Book Value (PBV), merupakan rasio pasar yang menjelaskan seberapa kali seorang investor bersedia membayar sebuah saham untuk setiap nilai buku per sahamnya. PBV dapat dirumuskan sebagai berikut:
57
3.2
Populasi dan Sampel Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar
di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2007 sampai dengan 2009 yang terlihat dari Indonesia Capital Market Dictionary (ICMD) tahun 2007-2009, dengan alasan perusahaan manufaktur cenderung tanggap dengan kondisi lingkungan serta periode tahun yang diteliti cenderung mencerminkan kondisi perekonomian yang relatif stabil. Metode yang digunakan dalam pemilihan objek pada penelitian ini adalah purposive sampling, yaitu metode pemilihan objek dengan beberapa kriteria tertentu. Kriteria yang dimaksudkan adalah sebagai berikut: 1. Perusahaan tersebut terdaftar di BEI pada tahun 2007 hingga tahun 2009 dan tidak sedang berada pada proses delisting pada periode tersebut. 2. Perusahaan sudah terdaftar di BEI sebelum 1 Januari 2007. 3. Perusahaan mempublikasikan laporan keuangan selama tahun 2007-2009 dalam Rupiah (Rp.). 4. Tidak mengalami laba bersih yang negatif sekurang-kurangnya tiga periode laporan keuangan selama 2007-2009.
3.3
Jenis dan Sumber Data Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini merupakan data sekunder.
Data sekunder merupakan data primer yang telah diolah lebih lanjut dan disajikan oleh pihak pengumpul data primer maupun oleh pihak lain (Umar, 2001: 69). Data penelitian yang meliputi laporan keuangan yang telah dipublikasikan yang diambil dari database Bursa Efek Indonesia, data dari Indonesian Capital Market 58
Directory (ICMD) selama tahun 2007 sampai 2009 yang meliputi laporan auditor independen dan laporan keuangan perusahaan.
3.4
Metode Pengumpulan Data Metode pengumpulan data yang dilakukan untuk mengumpulkan data
yang dibutuhkan dalam penelitian ini antara lain adalah dengan melakukan dokumentasi dimana penulis mencari data langsung dari catatan-catatan atau laporan keuangan yang ada pada BEI. Data sekunder yang diambil dari BEI ini terdiri dari laporan auditor independen dan laporan keuangan perusahaan setiap perusahaan manufaktur yang terdaftar dan sesuai dengan kriteria pemilihan sampel.
3.5
Metode Analisis
Penyajian statistik deskriptif bertujuan agar dapat dilihat profil dari data penelitian tersebut. Dalam penelitian ini variabel yang digunakan adalah rasio likuiditas, provitabilitas, rasio aktivitas, rasio laverage, rasio pertumbuhan penjualan, dan rasio nilai pasar.
3.5.1
Analisis Statistik Deskriptif Analisis statistik deskriptif digunakan untuk mengetahui karakteristik
sampel yang digunakan dan menggambarkan variabel-variabel dalam penelitian.
59
Analisis statistik deskriptif meliputi jumlah, sampel, nilai minimum, nilai maksimum, nilai rata-rata (mean) dan standar deviasi. 3.5.2
Analisis Statistik Inferensial Analisis statistik inferensial digunakan untuk pengujian hipotesis yang
diajukan. Pengujian hipotesis dalam penelitian ini menggunakan analisis multivariate dengan menggunakan regresi logistik (logistic regretion), yang variabel bebasnya merupakan kombinasi antara metrik dan non metrik (nominal). Regresi logistik adalah regresi yang digunakan sejauh mana probabilitas terjadinya variabel dependen dapat diprediksi dengan variabel independen. Pada teknik analisa regresi logistik tidak memerlukan lagi uji normalitas dan uji asumsi klasik pada variabel bebasnya (Ghozali, 2006). Regresi logistik juga mengabaikan heteroscedary, artinya variabel dependen tidak memerlukan untuk masing-masing variabel independennya. 3.5.3
Pengujian Hipotesis Pengujian terhadap hipotesis dalam penelitian ini dilakukan dengan
tahapan sebagai berikut: a. Menilai Model Fit Teknik yang digunakan untuk menilai model fit menggunakan Hosmer dan Lemeshow’s Goodness of Fit Test. Data dikatakan memiliki model fit baik apabila p-value Hosmer dan Lemeshow’s Goodness of Tit Test lebih besar dari 0,05, yang berarti model mampu memprediksi nilai observasinya atau dapat dikatakan model dapat diterima karena cocok dengan data observasinya. b. Menilai Kelayakan Model Regresi 60
Kelayakan model regresi dinilai dengan menggunakan Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test. Model ini untuk menguji hipotesis nol bahwa data empiris sesuai dengan model ( tidak ada perbedaan antara model dengan data sehingga model dapat dikatakan fit). Adapun hasilnya jika ( Ghozali, 2006): 1. Hal ini berarti ada perbedaan signifikan antara model dengan nilai observasinya sehingga Goodness fit model tidak baik karena model tidak dapat memprediksi nilai observasinya. Jika nilai statistik Homer dan Lemeshow’s Goodness of Fit Test sama dengan atau kurang dari 0,05 maka hipotesis nol ditolak. 2. Jika nilai statistik Hosmer dan Lemeshow’s Goodness of Fit Test lebih besar dari 0,05 , maka hipotesis nol tidak dapat ditolak dan berarti model mampu memprediksi nilai observasinya atau dapat dikatakan bahwa model dapat diterima karena sesuai dengan data observasinya. c. Estimasi Parameter dan Interpretasinya Estimasi parameter dapat dilihat melalui koefisien regresi dari tiap-tiap variabel yang diuji menunjukkan bentuk hubungan antara variabel yang satu dengan yang lainnya. Pengujian hipotesis dilakukan dengan cara membandingkan antara nilai probabilitas (sign). Apabila terlihat angka signifikan lebih kecil dari 0,05 maka koefisien regresi adalah signifikan pada tingkat 5% maka berarti Ho ditolak dan H1 diterima, yang berarti bahwa variabel bebas berpengaruh secara signifikan terhadap terjadinya variabel terikat. Begitu pula sebaliknya, jika angka signifikansi lebih besar dari 0,05 maka berarti Ho diterima dan H1 ditolak, yang
61
berarti bahwa variabel bebas tidak berpengaruh secara signifikan terhadap terjadinya variabel terikat.
62
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN 4.1 Deskripsi Obyek Penelitian Sampel dalam penelitian ini diambil dari perusahaan manufaktur dan dipilih secara purposive sampling. Berdasarkan kriteria sampel yang telah ditetapkan maka diperoleh sebanyak 26 perusahaan dengan 146 laporan keuangan dan laporan audit selama tahun 2007-2009
yang digunakan sebagai sampel.
Berikut ini disajikan dalam tabel. Tabel 4.1 Purposive Sampling Berdasarkan Kriteria No
Kriteria
Jumlah
Akumulasi
1
Jumlah perusahaan yang terdaftar di BEI antara tahun 2007-2009.
146
438
2
Tidak mempublikasikan laporan keuangan yang berakhir tanggal 31 Desember.
(3)
(9)
3
Perusahaan tidak mempublikasikan laporan keuangan selama tahun 2007-2009 dalam Rupiah (Rp).
(6)
(18)
4
Tidak mengalami laba bersih yang negatif minimal dua periode laporan keuangan selama 2007-2009.
(111)
(333)
26
78
Jumlah Sample Untuk Periode Penelitian
63
Berdasarkan tabel di atas, dapat diketahui bahwa jumlah sampel dalam penelitian ini berjumlah 26 perusahaan atau secara akumulasi selama 3 tahun penelitian menjadi 78. Adapun nama-nama perusahaan yang dijadikan sampel dalam penelitian ini adalah : Tabel 4.2 Daftar Perusahaan Sampel No.
Nama Perusahaan
No.
Nama Perusahaan
1 Argo Pantes, Tbk
14 Mulia Industrindo, Tbk
2 Centex, Tbk
15 Tembaga Mulia Semanan, Tbk
3 Eratex Djaja, Tbk
16 Jakarta Kyoei Stell Work, Tbk
4 Panasia Filament Inti, Tbk
17 Itamaraya, Tbk
5 Tifaco Fiber Indonesia
18 Titan Kimia Nusantara, Tbk
6 Surya Intirindo Makmur, Tbk
19 Asiaplast Industries, Tbk
7 Aneka Kemasindo Utama, Tbk
20 Asia Pasific Fiber, Tbk
8 Siwani Makmur, Tbk
21 Sumallindo Lestari Jaya, Tbk
9 Myoh Tecnology, Tbk
22 Karwell Indonesia, Tbk
10 Prima Alloy Stell, Tbk
23 Ever Shine Tex, Tbk
11 Inter Delta, Tbk
24 Apac Citra Centratex, Tbk
12 Perdana Bangun Pusaka, Tbk
25 Davomas Abadi, Tbk
13 Sat Nusapersada, Tbk
26 Akasha Wira International, Tbk
64
4.2 Analisis Data 4.2.1. Statistik Deskriptif Sampel dalam penelitian ini adalah sebanyak 26 perusahaan manufaktur. Dengan periode pengamatan selama 3 tahun berturut-turut maka penelitian ini menggunakan data dalam bentuk data pooled cross sectional yaitu dengan menggabungkan data cross section selama 3 tahun berturut-turut. Jadi dengan sampel sebanyak 26 perusahaan manufaktur maka data penelitian secara pooled cross section akan berjumlah 78. Berdasarkan data dari perusahaan manufaktur sampel diperoleh rata-rata, standar deviasi dari masing-masing variabel sebagai berikut : Tabel 4.3 Statistik Deskriptif
No.
Variabel
Min
Max
Mean
Standar deviasi
1.
CR
-0,12
113,71
2,7255
13,1425
2.
ROI
-86,62
44,53
-9,1245
18,3214
3.
ROE
-230,76
774,78
-4,6549
131,484
4.
GPM
-6,667
0,360
-0,2385
0,8369
5.
NPM
-5,833
1,170
-0,2728
0,8079
6.
TAT
0,03
3,75
1,0031
0,7588
7.
Inventory turnover
0,18
194,63
13,392
35,338
8.
Debt to Equity
-36,75
216,26
5,0458
26,8239
9.
Leverage ratio
0,18
2,85
1,0005
0,6360
65
10.
OPM
-9,417
6,240
-0,13811
1,3761
11.
PER
-412,86
143,52
-10,5377
56,0623
12.
PBV
-24,19
87,93
2,4169
13,2279
13.
Opini Audit Going Concern
0
1
0,73
0,446
Sumber : Data sekunder yang diolah, 2011
Berdasarkan tabel 4.3 dapat dijelaskan bahwa nilai rata-rata CR adalah sebesar 2,7255, artinya perbandingan aktiva lancar dengan hutang lancar adalah sebesar 272,55 persen, atau setiap 1 rupiah dari hutang lancar dijamin oleh aktiva lancar sebesar 2,7255 rupiah. Nilai maksimum sebesar 113,71 yang dimiliki oleh PT. Davomas Abadi, Tbk pada tahun 2007, dan nilai minimum adalah sebesar 0,12, yang dimiliki oleh PT. Mulia Investindo tahun 2009. Nilai standar deviasi 13,142 lebih besar dari nilai rata-rata (2,7255), maka penyebaran data CR dalam penelitian tidak merata, artinya selisih data satu dengan data yang lainnya tinggi. Nilai rata-rata ROI adalah sebesar -9,1245, artinya perbandingan laba bersih dengan investasi adalah sebesar -912,45 persen, atau setiap satu rupiah dari investasi menghasilkan kerugian bersih sebesar -9,1245 rupiah. Nilai maksimum sebesar 44,53 yang dimiliki oleh PT. Mulia Industrindo, Tbk pada tahun 2008, dan nilai minimum adalah sebesar -86,86, yang dimiliki oleh PT. Akasha Wira International tahun 2007. Nilai standar deviasi 18,3214 lebih besar dari nilai ratarata (-9,1245), maka penyebaran data ROI dalam penelitian tidak merata, artinya selisih data satu dengan data yang lainnya tinggi. 66
Nilai rata-rata ROE adalah sebesar -4,6549, artinya perbandingan laba bersih dengan equity adalah sebesar -4,6549, atau setiap satu rupiah dari equity menghasilkan kerugian bersih sebesar -4,6549 rupiah. Nilai maksimum sebesar 774,78 yang dimiliki oleh PT. Titan Kimia Raya, Tbk pada tahun 2007, dan nilai minimum adalah sebesar -230,76, yang dimiliki oleh PT. Akasha Wira International tahun 2007. Nilai standar deviasi 131,484 lebih besar dari nilai ratarata (-4,6549), maka penyebaran data ROE dalam penelitian tidak merata, artinya selisih data satu dengan data yang lainnya tinggi. Nilai rata-rata GPM adalah sebesar -0,138, artinya perbandingan laba kotor dengan penjualan adalah sebesar -13,80 persen, atau setiap satu rupiah dari penjualan menghasilkan kerugian sebesar -0,138 rupiah. Nilai maksimum sebesar 0,360 yang dimiliki oleh PT. Akasha Wira International, Tbk pada tahun 2009, dan nilai minimum adalah sebesar -6,667, yang dimiliki oleh PT. Siwani Makmur tahun 2009. Nilai standar deviasi 0,836 lebih besar dari nilai rata-rata (-0,138), maka penyebaran data GPM dalam penelitian tidak merata, artinya selisih data satu dengan data yang lainnya tinggi. Nilai rata-rata NPM adalah sebesar -0,2728, artinya perbandingan laba bersih dengan penjualan adalah sebesar -27,28 persen, atau setiap satu rupiah dari penjualan menghasilkan kerugian bersih sebesar -0,2728 rupiah. Nilai maksimum sebesar 1,170 yang dimiliki oleh PT. Karwell Indonesia, Tbk pada tahun 2007, dan nilai minimum adalah sebesar -5,833, yang dimiliki oleh PT. Siwani Makmur tahun 2009. Nilai standar deviasi 0,8079 lebih besar dari
67
nilai rata-rata (-0,2728), maka penyebaran data NPM dalam penelitian tidak merata, artinya selisih data satu dengan data yang lainnya tinggi. Nilai rata-rata TAT
adalah sebesar 1,0031, artinya perputaran
aktiva untuk kembali lagi menjadi aktiva adalah sebesar 1,0031 kali. Nilai maksimum sebesar 3,75 yang dimiliki oleh PT. Tembaga Mulia Semanan, Tbk pada tahun 2008, dan nilai minimum adalah sebesar 0,03 yang dimiliki oleh PT. Siwani Makmur tahun 2008. Nilai standar deviasi 0,75887 lebih kecil dari nilai rata-rata (1,0031), maka penyebaran data total aset turnover dalam penelitian merata, artinya selisih data satu dengan data yang lainnya tidak terlalu tinggi. Nilai rata-rata inventory turnover adalah sebesar 13,3921, artinya perputaran persediaan untuk kembali lagi menjadi persediaan adalah sebesar 13,3921 kali. Nilai maksimum sebesar 194,63 yang dimiliki oleh PT. Tembaga Mulia Semanan, Tbk pada tahun 2007, dan nilai minimum adalah sebesar 0,18, yang dimiliki oleh PT. Surya Intirindo Makmur tahun 2007. Nilai standar deviasi 35,3386 lebih besar dari nilai rata-rata (13,3921), maka penyebaran data inventory turnover dalam penelitian tidak merata, artinya selisih data satu dengan data yang lainnya tinggi. Nilai rata-rata Debt equity adalah sebesar 5,0458, artinya perbandingan hutang dengan equity adalah sebesar 5045 persen, atau setiap satu rupiah dari modal digunakan untuk menjamin hutang sebesar 5,0458 rupiah. Nilai maksimum sebesar 216,26 yang dimiliki oleh PT. Apac Citra
68
Centratex, Tbk pada tahun 2008, dan nilai minimum adalah sebesar -36,75, yang dimiliki oleh PT. Titan Kimia Raya tahun 2007. Nilai standar deviasi 26,823 lebih besar dari nilai rata-rata (5,0458), maka penyebaran data debt equity dalam penelitian tidak merata, artinya selisih data satu dengan data yang lainnya tinggi. Nilai rata-rata Leverage ratio adalah sebesar 1,0005, artinya perbandingan hutang dengan asset adalah sebesar 1000 persen, atau setiap satu rupiah dari aktiva digunakan untuk menjamin hutang sebesar 1,0005 rupiah. Nilai maksimum sebesar 2,85 yang dimiliki oleh PT. Asia Pasific Fiber, Tbk pada tahun 2008, dan nilai minimum adalah sebesar 0,18, yang dimiliki oleh PT. Mulia Industrindo tahun 2009. Nilai standar deviasi 0,63603 lebih rendah dari nilai rata-rata (1,005), maka penyebaran data
leverage ratio
dalam
penelitian tidak merata, artinya selisih data satu dengan data yang lainnya tidak terlalu tinggi. Nilai rata-rata OPM adalah sebesar -0,2385, artinya perbandingan laba operasi dengan penjualan adalah sebesar -23,85 persen, atau setiap satu rupiah dari penjualan menghasilkan kerugian operasi sebesar -0,2385 rupiah. Nilai maksimum sebesar 6,240 yang dimiliki oleh PT. Karwell Indonesia, Tbk pada tahun 2007, dan nilai minimum adalah sebesar -9,417, yang dimiliki oleh PT. Siwani Makmur tahun 2009. Nilai standar deviasi 1,376 lebih besar dari nilai rata-rata (-0,2385), maka penyebaran data OPM dalam penelitian tidak merata, artinya selisih data satu dengan data yang lainnya tinggi.
69
Nilai rata-rata PER adalah sebesar -10,5377, tingkat pengembalian investasi saham adalah sebesar -10,53 kali. Hal ini terjadi karena sampel dalam penelitian ini adalah perusahaan yang mendapatkan laba negatif minimal 2 tahun, sehingga sahamnya kurang direspon positif oleh investor. Nilai maksimum sebesar 143,52 yang dimiliki oleh PT. Sumalindo Lestari Jaya, Tbk pada tahun 2007, dan nilai minimum adalah sebesar -412,86, yang dimiliki oleh PT. Aneka Kemasindo Utama tahun 2007. Nilai standar deviasi 56,0623 lebih besar dari nilai rata-rata (-10,5377), maka penyebaran data PER dalam penelitian tidak merata, artinya selisih data satu dengan data yang lainnya tinggi. Nilai rata-rata PBV adalah sebesar 2,4169, artinya perbandingan nilai pasar dengan nilai buku adalah sebesar 241,69 persen. Nilai maksimum sebesar 87,93 yang dimiliki oleh PT. Myoh Teknologi, Tbk pada tahun 2009, dan nilai minimum adalah sebesar -24,19, yang dimiliki oleh PT. Titan Kimia Raya tahun 2007. Nilai standar deviasi 13,2279 lebih besar dari nilai rata-rata (2,4169), maka penyebaran data PBV dalam penelitian tidak merata, artinya selisih data satu dengan data yang lainnya tinggi. Jumlah perusahaan manufaktur yang mendapatkan opini audit unqualified opinion dengan going concern audit report adalah sebanyak 73,10 %, sedangkan yang mendapatkan opini audit unqualified opinion tanpa going concern audit report adalah sebanyak 26,90 %. Nilai maksimum opini audit sebesar 1, dan nilai minimum opini audit adalah sebesar 0. Nilai standar deviasi
70
0,446 lebih besar dari nilai rata-rata (0,73), maka penyebaran data merata, artinya selisih data satu dengan data yang lainnya tidak terlalu tinggi. 4.2.2. Uji Hipotesis Pengujian hipotesis dalam penelitian ini dengan menggunakan regresi logistik. Regresi logistik adalah regresi yang digunakan untuk menguji apakah probabilitas terjadinya variabel terikat dapat diprediksi dengan variabel bebasnya (Ghozali, 2006). Regresi logistik digunakan untuk menguji hubungan rasio likuiditas, rasio profitabilitas, rasio aktivitas, rasio laverage, dan rasio pasar terhadap penerimaan opini audit going concern. 4.2.2.1 Model Fit Penilaian model fit pada intinya untuk menilai overall fit model terhadap data. Dalam hal ini digunakan uji Hosmer and Lemeshow Test. Output pada uji Hasmer and Lemeshow Test dapat dilihat pada tabel 4.5 berikut : TABEL 4.4 HOSMER AND LEMESHOW TEST
Hosmer and Lemeshow Test Step 1
Chi-square 3,191
df 8
Sig. ,922
Sumber : Data sekunder yang diolah, tahun 2011
71
Hasil pengujian didapatkan angka signifikansi pada uji Hosmer and Lameshow Test sebesar 0,922 > tingkat signifikansi (=5%=0,05) sehingga model data penelitian tergolong fit baik sehingga layak dalam menjelaskan variabel penelitian. 4.2.2.2 Koefisien Determinasi Koefisien determinasi pada intinya mengukur seberapa jauh kemampuan model pada variabel bebas yaitu rasio likuiditas, rasio profitabilitas, rasio aktivitas, rasiolaverage, dan rasio pasar
secara bersama-sama dalam
menerangkan variasi variabel terikat (opini audit going concern). Hasil pengujian dengan SPSS pada uji ini dapat dilihat pada tabel berikut : TABEL 4.5 KOEFISIEN DETERMINASI
Model Summary St ep 1
-2 Log Cox & Snell likelihood R Square a 63,246 ,296
Nagelkerke R Square ,428
a. Est imat ion terminated at iterat ion number 9 because parameter estimates changed by less t han ,001.
Sumber : Data sekunder yang diolah, tahun 2011 Dari hasil penelitian terlihat angka koefisien determinasi pada pengujian Cox and Snell Square sebesar 0,296 dan Negelkerke R Square adalah 0,428 yang berarti variabilitas variabel independen (rasio likuiditas, rasio profitabilitas, rasio aktivitas, rasiolaverage, dan rasio pasar) dapat menjelaskan variabilitas variabel
72
dependen opini audit going concern
sebesar 42,80 %, sedangkan sisanya
mempengaruhi variabel lain yang tidak diamati dalam penelitian ini. 4.2.3. Uji Logistic Regresion Untuk menguji hipotesis digunakan uji regresi logistik yang dilakukan terhadap semua variabel yaitu rasio likuiditas, rasio profitabilitas, rasio aktivitas, rasiolaverage, dan rasio pasar terhadap opini going concern. Hasil pengujian sebagai berikut : TABEL 4.6 HASIL PENGUJIAN MULTIVARIATE
Variabl es in the Equation
Staep 1
PER PBV CR DebtEquity Lev eragerat io GPM OPM NPM Inv ent ory Turnov er TAT ROI ROE Constant
B ,002 -,009 -,623 ,007 1,366 -4,059 ,908 -4,214 -,022 -,146 ,038 ,004 ,951
S. E. ,005 ,099 ,423 ,019 ,730 3,033 ,804 3,813 ,025 ,487 ,043 ,007 ,853
Wald ,125 ,009 2,169 ,128 3,501 1,791 1,277 1,222 ,826 ,089 ,772 ,302 1,243
df 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Sig. ,723 ,927 ,041 ,721 ,013 ,018 ,258 ,027 ,363 ,765 ,380 ,583 ,265
Exp(B) 1,002 ,991 ,536 1,007 3,918 ,017 2,480 ,015 ,978 ,865 1,038 1,004 2,589
a. Variable(s) ent ered on step 1: PER, PBV, CR, DebtEquit y , Lev erageratio, GPM, OPM, NPM, Inv ent ory Turnov er, TAT, ROI, ROE.
Sumber : Data sekunder yang diolah, tahun 2011
73
4.2.4. Pengujian Hipotesis Pengujian hipotesis menggunakan regresi logistik cukup dengan melihat tabel hasil uji koefisien logistik pada kolom signifikan dibandingkan dengan nilai signifikansi (£) yang digunakan yaitu 0,05 (5%). Apabila tingkat signifikansi < 0,05 maka HA diterima, jika tingkat signifikansi > 0,05 maka HA tidak dapat diterima. 4.2.4.1 Pengaruh Rasio Likuiditas terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Berdasarkan hasil perhitungan dengan menggunakan SPSS versi 13. diperoleh hasil signifikasi CR sebesar 0,041, hal ini dapat diartikan variabel CR
bahwa
berpengaruh terhadap going concern audit report, karena nilai
signifikasi CR = 0,041 < 0,05. Dengan demikian hipotesis 1 diterima, artinya tinggi rendahnya CR terbukti
secara signfikan
berpengaruh terhadap going
concern audit report. 4.2.4.2 Pengaruh Rasio Profitabilitas Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern 4.2.4.2.1
Pengaruh ROI Terhadap Going Concern Audit Report Berdasarkan hasil perhitungan dengan menggunakan SPSS versi 13.
diperoleh hasil signifikasi ROI sebesar 0,380, hal ini dapat diartikan bahwa variabel ROI
tidak berpengaruh terhadap going concern audit report, karena
nilai signifikasi ROI = 0,380 > 0,05. Dengan demikian hipotesis 2a ditolak, 74
artinya tinggi rendahnya ROI
tidak terbukti
secara signfikan
berpengaruh
terhadap going concern audit report. 4.2.4.2.2
Pengaruh ROE Terhadap Going Concern Audit Report Berdasarkan hasil perhitungan dengan menggunakan SPSS versi 13.
diperoleh hasil signifikasi ROE sebesar 0,583, hal ini dapat diartikan bahwa variabel ROE
tidak berpengaruh terhadap going concern audit report, karena
nilai signifikasi ROE = 0,583 > 0,05. Dengan demikian hipotesis 2b ditolak, artinya tinggi rendahnya ROE tidak terbukti secara signfikan berpengaruh terhadap going concern audit report. 4.2.4.2.3
Pengaruh GPM Terhadap Going Concern Audit Report Berdasarkan hasil perhitungan dengan menggunakan SPSS versi 13.
diperoleh hasil signifikasi GPM sebesar 0,018, hal ini dapat diartikan bahwa variabel GPM
berpengaruh terhadap going concern audit report, karena nilai
signifikasi GPM = 0,018 < 0,05. Dengan demikian hipotesis 2c diterima, artinya tinggi rendahnya GPM terbukti secara signfikan berpengaruh terhadap going concern audit report. 4.2.4.2.4
Pengaruh NPM Terhadap Going Concern Audit Report Berdasarkan hasil perhitungan dengan menggunakan SPSS versi 13.
diperoleh hasil signifikasi NPM sebesar 0,027, hal ini dapat diartikan bahwa variabel NPM
berpengaruh terhadap going concern audit report, karena nilai
75
signifikasi NPM = 0,027 < 0,05. Dengan demikian hipotesis 2d diterima, artinya tinggi rendahnya NPM terbukti secara signfikan berpengaruh terhadap going concern audit report. 4.2.4.3 Pengaruh Rasio Aktivitas Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern 4.2.4.3.1
Pengaruh TAT Terhadap Going Concern Audit Report Berdasarkan hasil perhitungan dengan menggunakan SPSS versi 13.
diperoleh hasil signifikasi TAT sebesar 0,765, hal ini dapat diartikan bahwa variabel TAT
tidak berpengaruh terhadap going concern audit report, karena
nilai signifikasi TAT = 0,765 < 0,05. Dengan demikian hipotesis 3a ditolak, artinya tinggi rendahnya TAT tidak terbukti
secara signfikan
berpengaruh
terhadap going concern audit report. 4.2.4.3.2
Pengaruh Inventory Turnover Terhadap Going Concern Audit
Report Berdasarkan hasil perhitungan dengan menggunakan SPSS versi 13. diperoleh hasil
signifikasi inventory turnover sebesar 0,363, hal ini dapat
diartikan bahwa variabel inventory turnover tidak berpengaruh terhadap going concern audit report, karena nilai signifikasi inventory turnover = 0,363 > 0,05. Dengan demikian hipotesis 3b ditolak, artinya tinggi rendahnya inventory turnover tidak terbukti secara signfikan berpengaruh terhadap going concern audit report. 76
4.2.4.4 Pengaruh Rasio Laverage Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern 4.2.4.4.1
Pengaruh Debt Equity Terhadap Going Concern Audit Report Berdasarkan hasil perhitungan dengan menggunakan SPSS versi 13.
diperoleh hasil
signifikasi debt equity sebesar 0,721, hal ini dapat diartikan
bahwa variabel debt equity
tidak berpengaruh terhadap going concern audit
report, karena nilai signifikasi debt equity = 0,721 > 0,05. Dengan demikian hipotesis 4a ditolak, artinya tinggi rendahnya debt equity belum dapat membuktikan secara signfikan berpengaruh terhadap going concern audit report. 4.2.4.4.2
Pengaruh Leverage Ratio Terhadap Going Concern Audit Report Berdasarkan hasil perhitungan dengan menggunakan SPSS versi 13.
diperoleh hasil signifikasi leverage ratio sebesar 0,013, hal ini dapat diartikan bahwa variabel leverage ratio berpengaruh terhadap going concern audit report, karena nilai signifikasi leverage ratio = 0,013 < 0,05. Dengan demikian hipotesis 4b diterima, artinya tinggi rendahnya leverage ratio terbukti secara signfikan berpengaruh terhadap going concern audit report.
77
4.2.4.5 Pengaruh Rasio Pasar Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern 4.2.4.5.1
Pengaruh OPM Terhadap Going Concern Audit Report Berdasarkan hasil perhitungan dengan menggunakan SPSS versi 13.
diperoleh hasil signifikasi OPM sebesar 0,258, hal ini dapat diartikan bahwa variabel OPM
berpengaruh terhadap going concern audit report, karena nilai
signifikasi OPM = 0,258 > 0,05. Dengan demikian hipotesis 5a ditolak, artinya tinggi rendahnya OPM terbukti secara signfikan berpengaruh terhadap going concern audit report. 4.2.4.5.2
Pengaruh PER Terhadap Going Concern Audit Report Berdasarkan hasil perhitungan dengan menggunakan SPSS versi 13.
diperoleh hasil signifikasi PER sebesar 0,723, hal ini dapat diartikan bahwa variabel PER tidak berpengaruh terhadap going concern audit report, karena nilai signifikasi PER = 0,723 > 0,05. Dengan demikian hipotesis 5b ditolak, artinya tinggi rendahnya PER belum dapat membuktikan secara signfikan berpengaruh terhadap going concern audit report. 4.2.4.5.3
Pengaruh PBV Terhadap Going Concern Audit Report Berdasarkan hasil perhitungan dengan menggunakan SPSS versi 13.
diperoleh hasil signifikasi PBV sebesar 0,927, hal ini dapat diartikan bahwa variabel PBV tidak berpengaruh terhadap going concern audit report, karena nilai signifikasi PBV = 0,927 > 0,05. Dengan demikian hipotesis 5c ditolak, 78
artinya tinggi rendahnya PBV belum dapat membuktikan
secara signfikan
berpengaruh terhadap going concern audit report.
4.3 Interpretasi Hasil Rasio likuiditas (Current Ratio atau CR) berpengaruh terhadap going concern audit report , Kondisi ini terjadi karena rasio likuiditas menggambarkan kemampuan perusahaan memenuhi kewajiban jangka pendeknya yang telah jatuh tempo. CR dapat digunakan untuk mejelaskan apakah perusahaan mengalami kesulitan keuangan atau tidak. Perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan akan memiliki rasio likuiditas yang rendah, dalam arti perusahaan tidak mampu melunasi kewajibannya yang jatuh tempo. Perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan tersebut akan memiliki kecenderungan untuk mendapatkan going concern audit report, sebaliknya perusahaan yang tidak memiliki masalah keuangan dan mampu memenuhi kewajiban yang jatuh tempo lebih kecil kecenderungannya mendapatkan going concern audit report. Rasio profitabilitas GPM dan NPM berpengaruh terhadap going concern audit report. Kondisi ini terjadi karena rasio ini berhubungan dengan kemampuan perusahaan dalam menghasilkan laba dari setiap penjualan yang telah dilakukan oleh perusahaan, apabila kemampuan rasio ini baik, maka kemampuan pihak manajemen dalam mengatur jalannya perusahaan masih bagus, dimana pendapatan masih lebih besar dari pengeluaran, sehingga kecenderungan untuk mendapatkan going concern audit report rendah. ROI dan ROE tidak berpengaruh 79
secara signifikan terhadap going concern audit report. Kondisi ini terjadi karena sebagian besar dalam penelitian ini memiliki laba negative dan ada pula yang memiliki equity negatif, namun ada yang mendapatkan going concern audit report dan ada yang tidak mendapat going concern audit report, sehingga kurang bisa menjelaskan going concern audit report. Rasio leverage DTA berpengaruh terhadap going concern audit report, kondisi ini terjadi karena DTA adalah merupakan leverage operasi yang diguakan perusahaan untuk mengukur kemampuan kekayaan perusahaan untuk menjamin hutangnya. Apabila kekayaan perusahaan tidak bisa untuk menjamin hutangnya, maka kondisi keuangan perusahaan dalam kondisi buruk dan akan mendapatkan going concern audit report. Rasio leverage DER tidak berpengaruh terhadap going concern audit report, kondisi ini terjadi karena equity
dalam sampel
penelitian ini ada yang negatif, akan tetapi hal ini bukan berarti bahwa perusahaan dalam kondisi ini tidak dapat diobati atau disembuhkan, bisa dikembalikan kondisi keuangannya dengan cara meger atau akuisisi oleh perusahaan pemilik modal dan dengan ketekunan bisa saja perusahaan tersebut bisa kembali menjadi baik kondisi keuangannya, kondisi inilah yang menyebabkan mengapa DER tidak berpengaruh terhadap going concern audit report. Rasio aktivitas (TAT dan inventory turnover) tidak berpengaruh terhadap going concern audit report. Kondisi ini terjadi karena ukuran aktivitas perusahaan adalah berbeda-beda ada perusahaan yang memiliki rasio TAT dan inventory turnover yang rendah akan tetapi kondisi keuangan baik, sehingga tidak
80
mendapatkan DER tidak berpengaruh terhadap going concern audit report. Sampel dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur, yang memiliki banyak jenis spesialisasi industrinya, sehingga aktivitas perusahaan juga berbeda, seperti perusahaan Food and Beverage, Farmasi, Consumer Good, karena bahan bakunya ada tanggal kadaluarsanya, maka akan memiliki rasio aktivitas yang lebih cepat jika dibandingkan dengan perusahaan kategori paper dan textile yang bahan bakunya lebih tahan lama. kondisi inilah yang menyebabkan mengapa rasio aktivitas tidak berpengaruh terhadap going concern audit report. Rasio pasar OPM, PER dan PBV tidak berpengaruh terhadap going concern audit report, kondisi ini terjadi karena pasar di Indonesia adalah pasar setengah kuat, karena dalam proses pengambilan keputusan jual-beli saham investor menggunakan data harga saham masa lalu, dan semua informasi yang dipublikasikan seperti laporan keuangan tahunan, pengumuman bursa, informasi keuangan international, peraturan perundangan pemerintah, peristiwa politik, peristiwa hukum. Laporan keuangan yang dianalisis oleh investor adalah yang behubungan dengan informasi-informasi yang sangat mempengaruhi pergerakan harga saham, seperti pengumuman dividen. Dalam penelitian ini adalah perusahaan yang memiliki laba negatif dan biasanya nilai pasarnya negatif, sehingga apakah perusahaan tersebut akan mendapatkan going concern atau tidak tetap saja nilai PER dan PBV tidak memiliki pengaruh terhadap opini audit tersebut.
81
BAB V PENUTUP 5.1
Kesimpulan Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan, maka dapat dibuat
kesimpulan sebagai berikut : 1. Perusahaan yang memiliki tingkat Likuiditas (current ratio atau CR) tinggi maka semakin rendah kemungkinan auditor independen memberikan opini audit going concern. 2. Perusahaan yang memiliki tingkat leverage tinggi maka semakin tinggi kemungkinan auditor independen memberikan opini audit going concern. 3. Perusahaan yang memiliki tingkat profitabilitas (gros profit magin atau GPM dan net profit margin atau NPM) tinggi maka semakin kecil kemungkinan auditor independen memberikan opini audit going concern. 4. Kondisi keuangan seperti yang dicerminkan oleh return on investment (ROI), return on equity (ROE), total asset turnover (TAT), inventory turnover, debt equity, operating profit margin (OPM), price earning ratio (PER), dan price book value (PBV) tidak berpengaruh terhadap kemungkinan auditor independen memberikan opini audit going concern.
82
5.2 Keterbatasan Keterbatasan dalam penelitian ini adalah : 1. Sampel penelitian ini adalah perusahaan manufaktur, tidak keseluruhan perusahaan yang berada di Indonesia. 2. Penelitian ini hanya menggunakan variabel keuangan. 5.3
Saran Penelitian Lanjutan Saran dan implikasi penelitian selanjutnya adalah :
1. Penelitian ini dilakukan pada perusahaan sektor manufaktur, untuk penelitian selanjutnya dapat dilakukan pada perusahaan sektor non-manufaktur. 2. Penelitian selanjutnya tidak terbatas pada variabel keuangan, bisa menambah variabel non keuangan.
83
DAFTAR PUSTAKA Fanny, M. Dan Saputra, S. 2005. “Opini Audit Going Concern: Kajian Berdasarkan Model Prediksi Kebrangkutan, Pertumbuhan Perusahaan, dan Reputasi Kantor Auditor Akuntan Publik (Studi pada Emiten Bursa Efek Jakarta)”. Simposium Nasional Akuntansi VII: pp/ 966-978. Fitrianasari, Ella dan Indira Januarti, 2008. “Analisis Rasio Keuangan dan Rasio Non Keuangan yang mempengaruhi Auditor dalam Memberikan Opini Audit Going Concern pada Auditeee (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI tahun 2000-2005)”. Ghozali, Imam. 2006. Aplikasi Analisis Multivariat Dengan Program SPSS. Edisi 4. Semarang: Badan Penerbitan Universitas Diponegoro. Hani, C. dan Mukhlasin. 2003. “Going concern dan Opini Audit : Suatu Studi pada Perusahaan Perbankan di BEJ”. Simposium Nasiional Akuntansi VI. pp. 1221-1233. Kurnia Susanto, Yulius. 2009. “Faktot-Faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Publik Sektor Manufaktur”. Jurnal Bisnis dan Akuntansi: Vol. 11, No. 3, Desember 2009, Hlm. 155-173. Ikatan Akuntan Indonesia. 2004. Standar Profesi Akuntan Publik. Jakarta: Salemba Empat. Ikatan Akuntan Indonesia. 2009. Standar Akuntansi Keuangan. Jakarta: Salemba Empat. Indonesia Stock Exchange. 2007. Indonesian Capital Market Directory. Jakarta: ECFIN. Indonesia Stock Exchange. 2008. Indonesian Capital Market Directory. Jakarta: ECFIN. 84
Indonesia Stock Exchange. 2009. Indonesian Capital Market Directory. Jakarta: ECFIN. Januarti. 2000. “Profesi Akuntan Merespon Dampak Memburuknya Kondisi Ekonomi”. Jurnal Akuntansi & Keuangan. Vol. 2, No. 2. Pp. 151161. Joanna, L. Ho. 1994. “The Effect of Experience on Consensus of Going-Concern Judgments”. Behavioral Research in Accounting Vol 6. pp 160-172. Koh Hian Chye and Tan Sen Suan. 1999. “A Neural Network Approach to The Prediction of Going Concern Status”. www.google.com. Komalasari, Agriyanti. 2004. “Analisis Pengaruh Kualitas Auditor dan Proxi Going Concern Terhadap Opini Audit Going Concern Terhadap Opini Auditor”, Jurnal Akuntansi dan Keuangan, Vol. 9. No. 2. H. 1-15. Kweon, Arthur, et. Al. 2008. “Manajemen Keuangan (dialih bahasakan oleh Marcus Prihminto Widodo)”. Jakarta: Mancanan Jaya Cemerlang. Mulyadi. 2002. “Auditing”. Buku 1. Yogyakarta: Salemba Empat. Munawir, S. 2002. “Analisis Laporan Keuangan”. Yogyakarta: Liberty. Mayangsari, S. 2003. “Pengaruh Kualitas Audit, Independensi terhadap Integritas Laporan Keuangan”. Simposium Nasional Akuntansi VI. Surabaya. Noverio, Rezkhy. 2011. “Analisis pengaruh kualitas auditor, Likuiditas, Profitabilitas dan Solvabilitas terhadap Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia”. Skripsi, Universitas Diponegoro. Praptorini, M. D. dan I. Januarti, 2007. “Analisis Pengaruh Kualitas Audit, Debt Default, dan Opinion Shopping terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern”. Simposium Nasional Akuntansi X, pp. 1-25.
85
Ramadhany, Alexander. 2004. “Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Mengalami Financial Distress di Bursa Efek Jakarta”. Tesis, Universitas Diponegoro, Semarang. Tidak Dipublikasikan. Santosa, Arga Fajar dan Linda K. Wedari. 2007. “Analisis Faktor yang Mempengaruhi
KecenderunganPenerimaan
Opini
Audit
Going
Concern.” JAAI, Vol.11, No.2, Desember 2007:141-158. Sertyarno, Eko Budi, Indira Januarti dan Faisal. 2006. “Pengaruh Kualitas Audit, Kondisi Keuangan Perusahaan, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Opini Audit Going Concern”, Simposium Nasional Akuntansi Padang, h 1-25. Siagian, Dewi A. Handayani, 2009. Pengaruh Proksi Going concern dan Opini Audit Tahun Sebelumnya Terhadap Opini Audit Tahun Berjalan pada Bank Umum yang Go Publik di Indonesia. Medan. Jurnal Akuntansi dan Keuangan. Surbakti, Meliyanti Yosephine. 2011. “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern (Studi Empiris pada Perusahaan
Manufaktur
di
Universitas Diponegoro.
86
Bursa
Efek
Indonesia)”.
Skripsi,
Descriptives Descriptive Statistics N PER PBV CR Debt Equity Lev erage ratio GPM OPM NPM Inv ent ory Turnov er TAT ROI ROE Opini_audit_ going_concern Valid N (listwise)
78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78
Minimum -412,86 -24,19 -,12 -36,75 ,18 -6,667055 -9,417493 -5,833236 ,18 ,03 -86,62 -230,76
Maximum 143,52 87,93 113,71 216,26 2,85 ,360000 6,240000 1,170000 194,63 3,75 44,53 774,78
Mean -10,5377 2,4169 2,7255 5,0458 1,0005 -,138116 -,238529 -,272841 13,3921 1,0031 -9,1245 -4,6549
St d. Dev iation 56,06232 13,22791 13,14250 26,82393 ,63603 ,836954145 1,376187008 ,807926833 35,33867 ,75887 18,32144 131,48428
78
0
1
,73
,446
78
Logistic Regression Case Processing Summary Unweighted Cases Selected Cases
a
N Included in Analy sis Missing Cases Total
78 0 78 0 78
Unselected Cases Total
Percent 100,0 ,0 100,0 ,0 100,0
a. If weight is in ef f ect, see classif ication table f or the total number of cases.
87
Dependent Vari able Encoding Original Value 0 1
Internal Value 0 1
Block 0: Beginning Block
Iteration Historya,b,c
Iterat ion St ep 1 0 2 3 4
Coef f icient s Constant ,909 ,980 ,981 ,981
-2 Log likelihood 90,316 90,237 90,237 90,237
a. Constant is included in the model. b. Initial -2 Log Likelihood: 90,237 c. Est imat ion terminated at iterat ion number 4 because parameter estimates changed by less t han ,001.
Classificati on Tablea,b
St ep 0
Observ ed Opini_audit_ going_concern
Predicted Opini_audit_going_ concern 0 1 0 21 0 56
0 1
Ov erall Percentage a. Constant is included in the model. b. The cut v alue is , 500
88
Percent age Correct ,0 100,0 72,7
Variables in the Equation
St ep 0
B ,981
Constant
S. E. ,256
Wald 14,693
df 1
Sig. ,000
Exp(B) 2,667
Variables not in the Equation St ep 0
Variables
Score ,226 ,040 4,626 ,123 3,184 ,920 ,288 1,931 2,137 ,322 1,342 ,676 15,248
PER PBV CR DebtEquity Lev erageratio GPM OPM NPM Inv ent ory Turnov er TAT ROI ROE
Ov erall Statistics
df 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12
Sig. ,635 ,842 ,031 ,726 ,074 ,338 ,591 ,165 ,144 ,570 ,247 ,411 ,228
Block 1: Method = Enter
Iteration Historya,b,c,d Coefficients Iteration Step 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9
-2 Log likelihood Constant 75,756 ,532 70,987 ,482 66,993 ,540 64,427 ,710 63,418 ,882 63,250 ,945 63,246 ,951 63,246 ,951 63,246 ,951
PER ,001 ,001 ,001 ,002 ,002 ,002 ,002 ,002 ,002
PBV ,023 ,032 ,026 ,001 -,009 -,009 -,009 -,009 -,009
CR DebtEquity Leverageratio -,035 ,004 ,573 -,074 ,006 ,886 -,152 ,007 ,986 -,272 ,007 1,061 -,467 ,007 1,202 -,602 ,007 1,335 -,622 ,007 1,365 -,623 ,007 1,366 -,623 ,007 1,366
a. Method: Enter b. Constant is included in the model. c. Initial -2 Log Likelihood: 90,237 d. Estimation terminated at iteration number 9 because parameter estimates changed by less than ,001.
89
GPM -,493 -1,246 -2,479 -3,446 -3,895 -4,025 -4,058 -4,059 -4,059
OPM ,216 ,308 ,357 ,632 ,826 ,896 ,908 ,908 ,908
NPM -,135 -,145 -,656 -2,488 -3,718 -4,139 -4,212 -4,214 -4,214
Inventory Turnover -,013 -,018 -,019 -,019 -,021 -,022 -,022 -,022 -,022
TAT -,110 -,133 -,083 -,094 -,122 -,142 -,146 -,146 -,146
ROI -,008 -,012 -,005 ,018 ,032 ,037 ,038 ,038 ,038
ROE ,002 ,002 ,003 ,002 ,003 ,003 ,004 ,004 ,004
Omnibus Tests of Model Coefficients St ep 1
St ep Block Model
Chi-square 26,990 26,990 26,990
df
Sig. ,008 ,008 ,008
12 12 12
Model Summary St ep 1
-2 Log Cox & Snell likelihood R Square 63,246a ,296
Nagelkerke R Square ,428
a. Est imat ion terminated at iterat ion number 9 because parameter estimates changed by less t han ,001.
Hosmer and Lemeshow Test Step 1
Chi-square 3,191
df 8
Sig. ,922
Contingency Table for Hosmer and Lemeshow Test
St ep 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Opini_audit_going_ concern = 0 Observ ed Expected 7 6,869 3 3,457 2 3,015 4 2,410 2 2,070 1 1,619 1 ,964 1 ,480 0 ,115 0 ,001
Opini_audit_going_ concern = 1 Observ ed Expected 1 1,131 5 4,543 6 4,985 4 5,590 6 5,930 7 6,381 7 7,036 7 7,520 8 7,885 5 4,999
90
Total 8 8 8 8 8 8 8 8 8 5
Classification Tablea
Step 1
Observed Opini_audit_ going_concern
Predicted Opini_audit_going_ concern 0 1 7 14 1 55
0 1
Overall Percentage
Percentage Correct 33,3 98,2 80,5
a. The cut v alue is ,500
Variables in the Equation
Step a 1
PER PBV CR DebtEquity Leverageratio GPM OPM NPM InventoryTurnover TAT ROI ROE Constant
B ,002 -,009 -,623 ,007 1,366 -4,059 ,908 -4,214 -,022 -,146 ,038 ,004 ,951
S.E. ,005 ,099 ,423 ,019 ,730 3,033 ,804 3,813 ,025 ,487 ,043 ,007 ,853
Wald ,125 ,009 2,169 ,128 3,501 1,791 1,277 1,222 ,826 ,089 ,772 ,302 1,243
df 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Sig. ,723 ,927 ,041 ,721 ,013 ,018 ,258 ,027 ,363 ,765 ,380 ,583 ,265
Exp(B) 1,002 ,991 ,536 1,007 3,918 ,017 2,480 ,015 ,978 ,865 1,038 1,004 2,589
95,0% C.I.for EXP(B) Lower Upper ,993 1,011 ,815 1,204 ,234 1,229 ,970 1,045 ,937 16,378 ,000 6,588 ,513 11,984 ,000 26,006 ,932 1,026 ,333 2,247 ,955 1,129 ,991 1,016
a. Variable(s) entered on step 1: PER, PBV, CR, DebtEquity , Leverageratio, GPM, OPM, NPM, Inv entoryTurnov er, TAT, ROI, ROE.
91
Correlation Matrix Constant Step Constant 1,000 1 PER ,131 PBV -,123 CR -,191 DebtEquity -,076 Leverageratio -,338 GPM -,324 OPM -,079 NPM ,098 InventoryTurnover ,041 TAT -,607 ROI -,101 ROE ,231
PER ,131 1,000 -,091 ,059 ,003 -,095 -,002 ,009 -,069 ,070 -,044 ,051 ,023
PBV -,123 -,091 1,000 -,081 -,310 ,068 ,019 -,156 ,430 -,594 ,175 -,409 ,134
CR DebtEquity Leverageratio -,191 -,076 -,338 ,059 ,003 -,095 -,081 -,310 ,068 1,000 ,062 -,515 ,062 1,000 -,044 -,515 -,044 1,000 -,108 ,083 ,026 -,084 ,102 ,113 ,101 -,129 -,163 ,094 ,171 -,120 ,146 -,023 -,158 -,184 ,073 ,262 -,096 ,019 ,056
Step number: 1
92
GPM -,324 -,002 ,019 -,108 ,083 ,026 1,000 -,072 -,007 ,148 ,029 ,011 -,191
OPM -,079 ,009 -,156 -,084 ,102 ,113 -,072 1,000 -,774 -,168 ,129 ,611 ,110
NPM ,098 -,069 ,430 ,101 -,129 -,163 -,007 -,774 1,000 ,062 -,133 -,862 -,072
Inventory Turnover ,041 ,070 -,594 ,094 ,171 -,120 ,148 -,168 ,062 1,000 -,248 -,011 -,095
TAT -,607 -,044 ,175 ,146 -,023 -,158 ,029 ,129 -,133 -,248 1,000 ,115 -,108
ROI -,101 ,051 -,409 -,184 ,073 ,262 ,011 ,611 -,862 -,011 ,115 1,000 -,195
ROE ,231 ,023 ,134 -,096 ,019 ,056 -,191 ,110 -,072 -,095 -,108 -,195 1,000
Observed Groups and Predicted Probabilities 16 F
R
12
E 1
Q 1
U 1
E 1
8
N 1
C 1
Y 1
1 1
4 11
1
11
1
11
0
01
00
1 11 111 1
1
101 1 1 110 11 1 11
1111 1 00
0
0
101
100 1100000 11 0011
110111 Predicted Prob:
0
,25
,5
1
93
,75
Group: 000000000000000000000000000000111111111111111111111111111111
Predicted Probability is of Membership for 1 The Cut Value is ,50 Symbols: 0 - 0 1 - 1 Each Symbol Represents 1 Case.
Casewise Listb
Case 7 22 29 73
Selected a Status S S S S
Observed Opini_audit_ going_ concern 0 1 0** 0**
Temporary Variable
Predicted ,410 ,874 ,748 ,943
Predicted Group 0 1 1 1
Resid -,410 ,126 -,748 -,943
a. S = Selected, U = Unselected cases, and ** = Misclassified cases. b. Cases with studentized residuals greater than 2,000 are listed.
94
ZResid -,834 ,380 -1,724 -4,063
