ANALISIS FRAUD DIAMOND DALAM MENDETEKSI FINANCIAL STATEMENT FRAUD

ANALISIS FRAUD DIAMOND DALAM MENDETEKSI FINANCIAL STATEMENT FRAUD (Studi pada Perusahaan Property, Real Estate and Building Construction yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2011-2015) SKRIPSI Diajukan Kepada Fakultas Ekonomi dan Bisnis Untuk Memenuhi Syarat-Syarat Guna Meraih Gelar Sarjana Ekonomi

Oleh : Muhammad Caesar NIM: 1111082000044

JURUSAN AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA 1438 H/ 2017 M ii

DAFTAR RIWAYAT HIDUP

I.

IDENTITAS PRIBADI 1. Nama

: Muhammad Caesar

2. Tempat, Tanggal Lahir : Jakarta, 20 September 1993

II.

3. Jenis Kelamin

: Laki-Laki

4. Nama Ayah

: Novel Ma’ruf

5. Nama Ibu

: Elvy Winda

6. Anak Ke Dari

: 2 dari 3 bersaudara

7. Status

: Belum Menikah

8. Agama

: Islam

9. Alamat

: Gg Masjid No 38 Cipulir Keb. Lama Jakarta Selatan

10. Telepon

: 089667695771

11. Email

: [email protected]

PENDIDIKAN 1. SDN SERUA 1

Tahun 1998-2004

2. SMPN 3 CIPUTAT

Tahun 2004-2007

3. SMAN 4 TANGERANG SELATAN

Tahun 2007-2010

4. S1 Ekonomi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta

Tahun 2011-2017

vii

III.

PENGALAMAN ORGANISASI 1. Ketua IRMA (Ikatan Remaja Masjid Al-hijriyah) Perumahan Bukit Nusa Indah Periode 2012-2013. 2. Anggota Divisi Kemahasiswaan Himpunan Mahasiswa Jurusan Akuntansi Periode 2012-2013. 3. Koordinator Data dan Informasi Himpunan Mahasiswa Jurusan Akuntansi Periode 2013-2014.

IV.

SEMINAR DAN WORKSHOP 1. Sebagai peserta dalam “Dialog Jurusan dan Seminar Konsentrasi”, 23 September 2013, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, UIN Syarif Hidayatullah Jakarta. 2. Sebagai peserta dalam “Safari Ramadhan OJK Edukasi Produk dan Jasa Keuangan Gerakan literasi Keuangan”, 10 Juni 2014, Auditorium Harun Nasution, UIN Syarif Hidayatullah Jakarta. 3. Sebagai peserta dalam “Kuliah Umum Sosialisasi Hemat Energi”’ 8 November 2012, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, UIN Syarif Hidayatullah Jakarta. 4. Sebagai peserta dalam “Industri Hulu Migas Perspektif Pembangunan Ekonomi Nasional”, 2 Mei 2013, Wisma Syahida Inn, UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.

viii

ANALYSIS OF FRAUD DIAMOND IN DETECTING FINANCIAL STATEMENT FRAUD (Study on Property, Real Estate and Building Construction Company Registered at Indonesia Stock Exchange Year 2011-2015) By: Muhammad Caesar

ABSTRACT The aim of this research was to test the effects of fraud diamond on financial statement fraud. The samples of this research is property, real estate and building construction companies listed on Indonesia Stock Exchange (IDX) in 2011 to 2015 periods. The number of companies were 25 companies with 5 years observation. Based on purposive sampling method, sample total is 125. The data analysis methods used logistic regressions. The results of these research indicate that percent change in total assets (ACHANGE), ratio of total accruals (TATA) and audit opinion (AUDREP) effect financial statement fraud with 0.031, 0.000, and 0.032 significant value. Meanwhile, return on assets (ROA), ratio of leverage (LEVERAGE), percent change in receivable on sales (RECEIV) and change of directors (DCHANGE) has no significant impact on financial statement fraud (Beneish M-Score) with 0.438, 0.719, 0.657 and 0.694 significant value.

Keywords: Financial Statement Fraud, Beneish M-Score , Fraud Triangle, Fraud Diamond, Financial Stability, Financial Target, External Pressure, Nature of Industry, Rationalization, Capability.

ix

ANALISIS FRAUD DIAMOND DALAM MENDETEKSI FINANCIAL STATEMENT FRAUD (Studi pada Perusahaan Property, Real Estate and Building Construction yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2011-2015) Oleh: Muhammad Caesar

ABSTRAK Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh fraud diamond terhadap financial statement fraud. Penelitian ini menggunakan sampel perusahaan property, real estate and building construction yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2011 sampai 2015. Jumlah perusahaan yang dijadikan sampel penelitian ini adalah 25 perusahaan dengan pengamatan selama 5 tahun. Berdasarkan metode purposive sampling, total sampel yang diperoleh adalah 125. Metode analisis data penelitian ini menggunakan metode analisis regresi logistik. Hasil penelitian ini menunjukan bahwa persentase perubahan total aset (ACHANGE), rasio total akrual (TATA) dan opini audit (AUDREP) berpengaruh terhadap financial statement fraud dengan nilai signifikansi 0.031, 0.000, dan 0.032. Sedangkan return on assets (ROA), rasio leverage (LEVERAGE), persentase perubahan piutang pada penjualan (RECEIV) dan pergantian direksi (DCHANGE) tidak berpengaruh terhadap financial statement fraud dengan nilai signifikansi 0.438, 0.719, 0.657 dan 0.694.

Kata kunci: Financial Statement Fraud, Beneish M-Score, Fraud Triangle, Fraud Diamond, Financial Stability, Financial Target, External Pressure, Nature of Industry, Rationalization, Capability.

x

KATA PENGANTAR

Assalamu’alaikum Wr. Wb. Puji syukur kepada Allah SWT yang telah memberikan rahmat dan karunia-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini dengan baik dan lancar. Shalawat serta salam selalu tercurah kepada Nabi Muhammad SAW, Sang teladan yang selalu membimbing kita menuju kebenaran. Skripsi ini disusun dalam rangka memenuhi syarat-syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi di Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta. Dalam kesempatan ini, penulis ingin mengucapkan rasa terima kasih dan penghargaan sebesar-besarnya kepada semua pihak yang telah membantu dalam proses penyusunan skripsi ini, terutama kepada: 1.

Kedua orang tua tercinta, terima kasih atas segala dukungan, doa, kasih sayangnya serta bantuan moril maupun materi yang telah diberikan selama ini.

2.

Terima kasih juga kepada kedua saudara kandung serta seluruh keluarga yang memberikan bantuan doa dan dukungannya dalam penyelesaian skripsi ini.

3.

Bapak Dr. Arief Mufraini, Lc., M.Si selaku Dekan Fakultas Ekonomi dan Bisnis UIN Syarif Hidayatullah.

4.

Ibu Yessi Fitri, S.E., Ak., M.Si selaku Ketua Program Studi Akuntasi Fakultas Ekonomi dan Bisnis UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.

5.

Bapak Hepi Prayudiawan S.E., M.M., Ak., CA selaku Sekertaris Program Studi Akuntasi Fakultas Ekonomi dan Bisnis UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.

6.

Ibu Zuwesty Eka Putri, SE.,M.Ak selaku Pembimbing Akademik penulis selama menempuh masa studi di UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.

xi

7.

Ibu Yulianti S.E., M.Si. selaku dosen pembimbing yang telah bersedia meluangkan waktunya untuk berdiskusi, memberi nasihat, memberikan semangat dan bimbingan dalam proses penulisan skripsi ini.

8.

Seluruh dosen dan karyawan Fakultas Ekonomi dan Bisnis UIN Syarif Hidayatullah Jakarta yang telah memberikan bantuan kepada penulis selama menempuh masa studi.

9.

Teman-teman dilingkungan kampus dan diluar kampus.

10. Teman-teman Akuntansi Angkatan 2011 dan kelas Akuntansi Manajemen. 11. Semua pihak yang tidak dapat disebutkan satu persatu. Semoga Allah SWT memberikan balasan yang berlipat ganda kepada semua pihak atas bantuan dan amal baik yang telah diberikan kepada penulis dalam penyusunan skripsi ini sampai dengan selesai. Penulis menyadari bahwa skripsi masih jauh dari sempurna dikarenakan keterbatasan pengalaman dan pengetahuan yang dimiliki penulis. Oleh karena itu, penulis mengharapkan saran, masukan dan kritik yang membangun dari berbagai pihak. Wassalammualaikum Wr.Wb.

Jakarta, 25 April 2017

Muhammad Caesar

xii

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ...................................................................................... ii LEMBAR PENGESAHAN SKRIPSI .......................................................... iii LEMBAR PENGESAHAN UJIAN KOMPREHENSIF ............................ iv LEMBAR PENGESAHAN UJIAN SKRIPSI ............................................. v LEMBAR PERNYATAAN KEASLIAN KARYA ILMIAH ..................... vi DAFTAR RIWAYAT HIDUP ...................................................................... vii ABSTRACT ..................................................................................................... ix ABSTRAK ...................................................................................................... x KATA PENGANTAR .................................................................................... xi DAFTAR ISI ................................................................................................... xii DAFTAR TABEL .......................................................................................... xvii DAFTAR GAMBAR ...................................................................................... xviii DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................. xix BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah ................................................................... 1 B. Perumusan Masalah .......................................................................... 8 C. Tujuan Penelitian .............................................................................. 9 D. Manfaat Penelitian ............................................................................ 10 BAB II LANDASAN TEORI A. Tinjauan Literatur ............................................................................. 12 1. Teori Agensi (Agency Theory).................................................... 12 2. Laporan Keuangan ...................................................................... 14 a. Pengertian Laporan Keuangan .............................................. 14 b. Tujuan Laporan Keuangan ................................................... 16

xiii

3. Fraud .......................................................................................... 18 a. Definisi Fraud ...................................................................... 18 b. Jenis-jenis Fraud .................................................................. 19 c. Financial Statement Fraud ................................................... 20 4. Deteksi Fraud ............................................................................. 21 5. Fraud Triangle Theory ............................................................... 23 a. Pressure (Tekanan) ............................................................... 23 b. Opportuniy (Kesempatan) .................................................... 24 c. Rationalization (Rasionalisasi) ............................................. 25 6. Fraud Diamond Theory (Capability elemen keempat fraud) ..... 26 B. Hasil-hasil Penelitian Terdahulu....................................................... 29 C. Kerangka Pemikiran ......................................................................... 33 D. Hipotesis ........................................................................................... 35 1. Financial Stability dengan Financial Statement Fraud: Persentasi perubahan total aset (ACHANGE) ........................... 35 2. Financial Target dengan Financial Statement Fraud: Return On total Assets (ROA) ................................................... 37 3. External Pressure dengan Financial Statement Fraud: Rasio Leverage ........................................................................... 38 4. Nature of Industry dengan Financial Statement Fraud: Presentase perubahan Piutang pada Penjualan (RECEIV) .......... 39 5. Rationalization dengan Financial Statement Fraud ................... 40 a. Rasio Total Akrual (TATA) ............................................... 40 b. Opini Audit (AUDREP) ...................................................... 41 6. Capability dengan Financial Statement Fraud: Pergantian Direksi (DCHANGE) ................................................................. 42

xiv

BAB III METODOLOGI PENELITIAN A. Ruang Lingkup Penelitian ................................................................ 44 B. Metode Penentuan Sampel ............................................................... 44 C. Metode Pengumpulan Data............................................................... 45 D. Metode Analisis Data ....................................................................... 46 1. Definisi Regresi Logistik ............................................................ 47 2. Tahapan Regresi Logistik ........................................................... 47 a. Statistik Deskriptif ................................................................ 48 b. Pengujian Hipotesis Penelitian ............................................. 48 1) Menilai kelayakan model regresi .................................. 50 2) Menilai Keseluruhan Model ......................................... 50 3) Koefisien Determinasi .................................................. 51 4) Matriks Klasifikasi........................................................ 52 5) Model regresi yang terbentuk ....................................... 52 E. Operasionalisasi Variabel Penelitian ................................................ 53 1. Variabel Dependen ..................................................................... 54 2. Variabel Independen ................................................................... 56 a.

Financial Stability: Persentase perubahan total aset (ACHANGE) ........................................................................ 56

b.

Financial Targets: Return On total Assets (ROA) .............. 57

c.

External Pressure: Rasio Leverage ..................................... 58

d.

Nature of Industry: Perubahan Piutang pada Penjualan (RECEIVABLE) .................................................................. 58

e.

Rationalization ..................................................................... 59 1) Rasio Total Akrual (TATA) ..................................... 59 2) Opini Audit (AUDREP) ........................................... 60

f.

Capability: Pergantian Direksi (DCHANGE) ..................... 60

xv

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN BAHASAN A. Gambaran Umum Objek Penelitian ................................................. 63 B. Hasil Uji Analisis Data Penelitian ................................................... 65 1.

Hasil Uji Statistik Deskriptif .................................................... 66

2.

Hasil Uji Hipotesis Penelitian .................................................. 68 a.

Menilai Kelayakan Model Regresi .................................... 69

b.

Hasil Uji Keseluruhan Model (Overall Model Fit) ........... 70

c.

Hasil Uji Koefisien Determinasi (Nagelkeke R Square) ... 73

d.

Hasil Matriks Klasifikasi ................................................... 74

e.

Hasil Uji Regresi Logistik ................................................. 75

BAB V PENUTUP A. Kesimpulan ....................................................................................... 89 B. Saran ................................................................................................. 90 DAFTAR PUSTAKA ..................................................................................... 91 LAMPIRAN .................................................................................................... 95

xvi

DAFTAR TABEL No.

Keterangan

Halaman

2.1

Penelitian Terdahulu ...................................................................................... 30

3.1

Rasio Keuangan untuk Mengukur Beneish M-Score ..................................... 55

3.2

Operasional Variabel dan Pengukuran ............................................................ 61

4.1

Tahapan Seleksi Sampel dengan Kriteria ....................................................... 64

4.2

Daftar Nama Perusahaan ................................................................................. 65

4.3

Statistik Deskriptif .......................................................................................... 66

4.4

Indentifikasi Data ............................................................................................ 68

4.5

Data yang diproses .......................................................................................... 69

4.6

Kelayakan Model Regresi ............................................................................... 70

4.7

Hasil Menilai Keseluruhan Model ................................................................. 71

4.8

Hasil Uji Keseluruhan Model ......................................................................... 72

4.9

Hasil Uji Koefisien Determinasi ................................................................... 73

4.10

Matriks Klasifikasi .......................................................................................... 74

4.11

Hasil Uji Koefisien Regresi Logistik .............................................................. 76

xvii

DAFTAR GAMBAR No.

Keterangan

Halaman

2.1

Fraud Triangle ................................................................................................ 23

2.2

Fraud Diamond ............................................................................................... 26

2.3

Skema Kerangka Pemikiran ........................................................................... 34

xviii

DAFTAR LAMPIRAN No.

Keterangan

Halaman

1

Daftar Nama Perusahaan ................................................................................. 95

2

Data Perusahaan Tahun 2011 – 2015 .............................................................. 96

3

Output SPSS .................................................................................................. 103

xix

BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Penelitian Laporan keuangan merupakan produk utama dari akuntansi yang menjadi suatu instrumen penting dalam operasional perusahaan. Di mana pada laporan keuangan terdapat catatan informasi akuntansi perusahaan pada suatu periode akuntansi yang dapat mencerminkan kondisi perusahaan secara financial. Laporan keuangan yang wajar adalah laporan keuangan yang penyajiannya memenuhi standar akuntansi yaitu wajar, relevan, dan transparan (Mulyadi, 2002). Dalam penggunaannya laporan keuangan bertujuan untuk menyediakan informasi yang menyangkut posisi keuangan, kinerja serta perubahan posisi keuangan suatu perusahaan yang bermanfaat bagi sejumlah besar pengguna dalam pengambilan keputusan ekonomi. Dan diharapkan dalam penyusunan laporan keuangan tersebut dapat memenuhi kebutuhan bersama sebagian besar pengguna laporan keuangan tersebut. Informasi-informasi yang disajikan dalam laporan keuangan berisikan informasi-informasi yang dibutuhkan oleh pihak-pihak yang menggunakan laporan keuangan tersebut, baik dari pihak eksternal maupun dari pihak internal perusahaan. Laporan keuangan juga sebagai media untuk mengetahui bagaimana keadaan financial perusahaan serta untuk mengetahui bagaimana

1

kinerja manajemen perusahaan dalam mengelola perusahaan tersebut. Namun dalam penyajian laporan keuangan beberapakali sering terjadi tindakantindakan kecurang dalam penyajiannya. Hal ini penting dijadikan perhatian agar tindakan ini dapat dideteksi sedini mungkin serta dapat diminimalisir semaksimal mungkin. Sehingga pihak-pihak yang menggunakan laporan keuangan dapat mempercayakan informasi-informasi yang tersaji dalam laporan keuangan tersebut. Oleh karena itu dalam penyajian laporan keuangan harus di sajikan secara akurat dan relevan, sehingga informasi-informasi yang ada dalam laporan keuangan dapat membantu pihak-pihak yang menggunakannya sebagai alat bantu dalam pengambilan keputusan. Namun pada kenyataannya masih banyak pihak manajemen yang masih melakukan kecurangan laporan keuangan untuk mencapai tujuan yang menguntungkan suatu organisasi atau keuntungan pribadi. Kasus-kasus yang sering terjadi pada kecurangan laporan keuangan biasanya dilakukan oleh pihak-pihak petinggi perusahaan atau pihak yang berpengaruh dalam pembuatan laporan keuangan. Walaupun saat ini sorotan utama sering terjadi pada manajemen puncak perusahaan, atau terlebih lagi terhadap pejabat tinggi suatu instansi, namun sebenarnya penyimpangan perilaku tersebut bisa juga terjadi di berbagai lapisan kerja organisasi (Norbani, 2012). Pada kecurangan laporan keuangan mungkin pelaku-pelaku yang melakukan kecurangan akan merasa diuntungkan dengan tindakan yang

2

dilakukan untuk mencapai suatu tujuan, namun akan merugikan untuk pihakpihak yang menggunakan laporan keuangan untuk mendapatkan informasiinformasi yang harusnya akurat dan relevan. Informasi laba yang tersajikan dalam laporan keuangan suatu perusahaan, menjadi sorotan utama yang dilihat oleh investor yang ingin melakukan investasi, karena dari informasi laba tersebut investor dapat melihat kualitas dari kinerja manajemen perusahaan dan dapat menentukan keputusan atas dana yang akan diinvestasikannya. Tindakan manajemen sebagai intervensi yang sengaja dilakukan untuk maksud tertentu dalam proses pelaporan keuangan ini untuk memperoleh beberapa keuntungan selanjutnya disebut sebagai Manajemen Laba (Schiper, 1989). Association of Certified Fraud Examimers (ACFE) mendefiniskan manajemen laba sebagai kesalahan atau kelalaian yang disengaja dalam membuat laporan keuangan mengenai fakta material atau data akuntasi sehingga menyesatkan ketika semua informasi itu dipakai untuk membuat pertimbangan yang akhirnya akan menyebabkan orang yang membacanya akan mengganti atau mengubah pendapat atau keputusannya. Menurut Scott (2009) terdapat beberapa strategi yang digunakan manajemen perusahaan dalam praktik manajemen laba yaitu taking a bath, income maximization, income minimization, dan income smoothing. Taking a Bath yaitu melaporkan kerugian dalam jumlah besar yang diharapkan dapat meningkatkan laba di masa yang akan datang. Income Minimization dilakukan pada saat perusahaan memiliki

3

tingkat profitabilitas yang tinggi dengan maksud agar tidak mendapatkan perhatian oleh pihak-pihak yang berkepentingan (aspek political-cost). Income maximization bertujuan untuk melaporkan net income yang tinggi untuk tujuan bonus yang lebih besar. Income smoothing dilakukan perusahaan dengan cara meratakan laba yang dilaporkan sehingga dapat mengurangi fluktuasi laba yang terlalu besar karena pada umumnya investor lebih menyukai laba yang relatif stabil. Banyak sekali contoh kasus yang terjadi terhadap kecurangan laporan keuangan, baik dari perusahaan luar negri maupun perusahaan dalam negri. Salah satu contoh kasus kecurangan pada kasus TOSHIBA yang merupakan perusahaan industry teknologi diseluruh dunia sejak tahun 1875, itu artinya selama 140 tahun Toshiba telah mampu mencuri hati masyarakat diseluruh dunia dengan produk yang berkualitas, brand image yang tangguh dan layanan pelanggan yang excellent. Namun betapa mengejutkan bahwa dalam laporan 300 halaman yang diterbitkan panel independen tersebut mengatakan bahwa 3 direksi yang telah berperan aktif dalam menggelembungkan laba usaha Toshiba sebesar ¥ 151,8 miliar (setara dengan Rp 15,85 triliun), dan menyebabkan harga saham Toshiba turun sekitar 20% atas tindakan direksi tersebut. Adapun kasus yang pernah terjadi di perusahaan perbankan, yaitu kasus di Citybank yang dilakukan oleh mantan Relationship Manager Malinda Dee yang didakwa melakukan tindak pidana penggelapan dana senilai Rp 40.000.000.000,-.

4

Akibat perbuatannya Malinda Dee divonis 8 tahun penjara dengan denda Rp 10.000.000.000,-. Meningkatnya berbagai kasus skandal akuntansi di dunia menyebabkan berbagai pihak berspekulasi bahwa manajemen telah melakukan kecurangan pada laporan keuangan (Skousen et al., 2009). Cressey (1953) menyatakan jika kecurangan laporan keuangan disebabkan oleh tiga kondisi, yaitu Tekanan (Pressure), Kesempatan (Opportunity), dan Rasionalisasi (Rationalization) yang sering disebut dengan Fraud Triangle. Teori Fraud Triangle ini telah diadopsi dalam standar auditing dan dianggap sebagai salah satu literatur utama dalam menjelaskan fenomena kecurangan laporan keuangan yaitu dalam Statement

on

Auditing

Standards

(SAS)

No.

99.

Namun

dalam

perkembangannya, mulai diperkenalkan kembali teori lanjutan dari fraud triangle oleh Wolfe dan Hermanson. Wolfe dan Hermanson (2004) berpendapat bahwa disamping ketiga faktor dalam Fraud triangle tersebut terdapat faktor lain yang juga berperan besar dalam terjadinya Fraud yakni Kemampuan (Capability). Wolfe and Hermanson (2004) meneliti tentang capability sebagai salah satu fraud risk factor yang melatarbelakangi terjadinya fraud menyimpulkan bahwa perubahan direksi dapat mengindikasikan terjadinya fraud. Unsur-unsur dari fraud diamond ini tidak dapat begitu saja diteliti sehingga membutuhkan proksi variabel. Proksi yang digunakan dalam mendeteksi terjadinya fraud dalam penelitian ini antara lain pressure yang diproksikan

5

dengan financial stability, financial target dan external pressure; opportunity yang diproksikan dengan nature of industry; rationalization yang diproksikan dengan opini audit dan total akrual serta capability yang diproksikan dengan perubahan direksi (Sihombing, 2014). Unsur pertama yaitu tekanan (Pressure), salah satu kondisi yang selalu hadir saat terjadi kecurangan laporan keuangan adalah tekanan (pressure) (Cressey, 1953). Tekanan dapat terjadi saat kinerja perusahaan berada pada titik di bawah rata-rata kinerja industri (Skousen et al, 2009). Dalam kondisi tersebut dapat digambarkan bahwa perusahaan berada dalam kondisi tidak stabil dalam mendayagunakan sumber daya yang ada, hal ini dapat berdampak buruk kepada aliran dana yang masuk dari para investor. Kaitannya dengan unsur tekanan, peneliti menggunakan proksi persentase perubahan total aset (ACHANGE) untuk financial stability. Peneliti juga menggunakan proksi Return On total Asset (ROA) untuk financial target. Serta peneliti menggunakan proksi rasio leverage (LEVERAGE) untuk kategori external pressure. Variabel -variabel tersebut dipilih sekaligus untuk melihat konsistensinya dengan penelitian-penelitian terdahulu yang sebagian besar memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan. Unsur kedua yaitu, kesempatan (opportunity). Pada laporan keuangan terdapat akun-akun tertentu yang besarnya saldo ditentukan oleh perusahaan berdasarkan suatu estimasi, misalnya akun piutang tak tertagih dan akun persediaan usang. Kesalahan secara sengaja dalam menentukan estimasi untuk menilai saldo piutang tak tertagih dan menilai saldo persediaan usang menjadi

6

sebuah kesempatan bagi manajemen untuk melakukan kecurangan (Ratmono et al., 2014). Oleh karena itu dalam penelitian ini menggunakan proksi persentase perubahaan piutang pada penjualan (RECEIV) untuk kategori nature of industry dalam komponen kesempatan (opportunity). Unsur

ketiga

yaitu,

rasionalisasi

(rationalization).

Rasionalisasi

merupakan komponen yang masih sulit untuk diteliti. Rasionalisasi lebih sering dihubungkan dengan sikap dan karakter seseorang yang membenarkan nilainilai etis yang sebenarnya tidak baik (Rustendi, 2009). Rendahnya integritas yang dimiliki seseorang menimbulkan pola pikir di mana orang tersebut merasa dirinya benar saat melakukan kecurangan, sebagai contoh manajemen membenarkan untuk melakukan praktik manajemen laba (Ratmono et al., 2014). Skousen et al., (2009) menyimpulkan bahwa kelebihan dari penggunaan diskresionari akrual menyebabkan opini audit tidak wajar. Tindakan manajemen laba tersebut tentunya karena manajemen merasionalkan perbuatannya. Oleh karena itu proksi total akrual (TATA) dan opini audit (AUDREP) digunakan untuk mengukur rasionalisasi (rationalization). Unsur keempat yaitu, kemampuan (capability). Perubahan direksi tidak selamanya berdampak baik bagi perusahaan. Perubahaan direksi bisa menjadi suatu upaya perusahaan untuk memperbaiki kinerja direksi sebelumnya dengan melakukan perubahan susunan direksi ataupun perekrutan direksi yang baru yang dianggap lebih berkompeten dari direksi sebelumnya. Sementara disisi lain, pergantian direksi bisa jadi merupakan upaya perusahaan untuk

7

menyingkirkan direksi yang dianggap mengetahui fraud yang dilakukan perusahaan serta perubahan direksi dianggap akan membutuhkan waktu adaptasi sehingga kinerja awal tidak maksimal. Oleh karena itu peneliti menggunakan proksi pergantian direksi (DCHANGE) untuk mengukur kemampuan (capability). Pada tahun 2011 Crowe Howarth mengupas lebih dalam mengenai faktorfaktor pemicu kecurangan yaitu Fraud Pentagon Theory, dalam teori ini menambahkan elemen fraud lainnya yaitu arogansi (arrogance). Namun dalam penelitian ini peneliti masih menggunakkan Fraud Diamond Theory dikarenakan masih minimnya referensi atau penelitian terdahulu terkait Fraud Pentagon Theory. Berdasarkan uraian diatas, maka penulis tertarik untuk melakukan penelitian dengan judul “ANALISIS FRAUD DIAMOND DALAM MENDETEKSI

FINANCIAL

STATEMENT

FRAUD

(Studi

pada

Perusahaan Property, Real Estate, and Building Construction yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2011-2015)”. B. Perumusan Masalah Berdasarkan latar belakang diatas, maka rumusan masalah yang hendak diteliti dalam penelitian ini adalah sebagai berikut 1.

Apakah variabel persentase perubahan total aset (ACHANGE) (kategori dari financial stability) berpengaruh terhadap financial statement fraud?

8

2.

Apakah variabel return on assets (ROA) (kategori dari financial target) berpengaruh terhadap financial statement fraud?

3.

Apakah variabel rasio leverage (LEVERAGE) (kategori dari external pressure) berpengaruh terhadap financial statement fraud?

4.

Apakah variabel peresentase perubahan piutang pada penjualan (RECEIV) (kategori dari nature of industry) berpengaruh terhadap financial statement fraud?

5.

Apakah variabel total akrual (TATA) (kategori dari rationalization) berpengaruh terhadap financial statement fraud?

6.

Apakah variabel opini audit (AUDREP) (kategori dari rationalization) berpengaruh terhadap financial statement fraud?

7.

Apakah variabel pergantian direksi perusahaan (DCHANGE) (kategori dari capability) berpengaruh terhadap financial statement fraud?

C. Tujuan Penelitian Tujuan dilakukannya penelitian ini untuk menganalisis bukti empiris atas hal-hal berikut ini: 1.

Untuk mengetahui dan menganalisis besarnya pengaruh persentase perubahan total aset (ACHANGE) terhadap financial statement fraud.

2.

Untuk mengetahui dan menganalisis besarnya pengaruh return on total assets (ROA) terhadap financial statement fraud.

3.

Untuk mengetahui dan menganalisis besarnya pengaruh rasio leverage (LEVERAGE) terhadap financial statement fraud.

9

4.

Untuk mengetahui dan menganalisis besarnya pengaruh persentase perubahan piutang pada penjualan (RECEIVABLE) terhadap financial statement fraud.

5.

Untuk mengetahui dan menganalisis besarnya pengaruh total akrual (TATA) terhadap financial statement fraud.

6.

Untuk mengetahui dan menganalisis besarnya pengaruh opini audit (AUDREP) financial statement fraud.

7.

Untuk mengetahui dan menganalisis besarnya pengaruh pergantian direksi perusahaan (DCHANGE) terhadap financial statement fraud.

D. Manfaat Penelitian Adapun manfaat yang dapat diperoleh dari penelitian ini adalah: 1. Manfaat Teoritis Memberikan kontribusi terhadap pengembangan ilmu akuntansi dan manajemen keuangan serta sebagai bahan referensi dan bahan pertimbangan untuk mengadakan penelitian-penelitian selanjutnya. 2. Manfaat Praktis Memberikan pandangan kepada manajemen sebagai agent terkait tanggung jawabnya dalam melindungi kepentingan principal. Juga memberikan informasi atau alat bantu kepada pemegang saham, investor, kreditor dan pihak lain agar memahami faktor-faktor yang dapat

10

menyebabkan kecurangan laporan keuangan agar tidak salah dalam mengambil keputusan. 3. Bagi Investor Dengan adanya penelitian ini diharapkan dapat memberikan bukti empiris yang dapat digunakan untuk menambah informasi sebagai dasar pengambilan keputusan investasi di pasar modal. Salah satunya dengan mengamati faktor-faktor untuk menilai kewajaran laporan keuangan. 4. Bagi Mahasiswa Jurusan Akuntansi Penelitian ini bermanfaat sebagai bahan referensi penelitian selanjutnya dan pembanding untuk ilmu pengetahuan. 5. Bagi Peneliti Berikutnya Sebagai bahan referensi bagi pihak-pihak yang akan melaksanakan penelitian lebih lanjut mengenai topik ini. 6. Bagi Penulis Sebagai sarana untuk memperluas wawasan serta menambah referensi mengenai auditing, terutama tentang faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi terjadinya kecurangan laporan keuangan, sehingga diharapkan dapat bermanfaat bagi penulis dimasa yang akan datang.

11

BAB II TINJAUAN PUSTAKA A. Tinjauan Literatur 1.

Teori Agensi Hubungan keagenan (agency relationship) terjadi ketika satu atau lebih individu, yang disebut principal mempekerjakan individu atau organisasi lain, yang disebut agent untuk melaksanakan sejumlah jasa dan mendelegasikan kewenangan untuk membuat keputusan kepada agent tersebut. Dalam sebuah perusahaan, manajer berperan sebagai agent yang secara moral bertanggungjawab untuk mengoptimalkan keuntungan para pemilik (principal), namun di sisi lain manajer juga mempunyai kepentingan untuk memaksimumkan kesejahteraan mereka (Ujiyantho & Pramuka, 2007). Jensen dan Meckling (1976) menjelaskan hubungan keagenan di dalam teori agensi (agency theory) bahwa perusahaan merupakan kumpulan kontrak (nexus of contract) antara pemilik sumber daya ekonomis (principal) dan manajer (agent) yang mengurus penggunaan dan pengendalian sumber daya tersebut. Conflict of interest atau perbedaan kepentingan antara prinsipal dan agen inilah yang memicu agency problem yang dapat mempengaruhi kualitas laba yang dilaporkan. Menurut Eisenhardt (1989), teori agensi menggunakan tiga asumsi sifat manusia yaitu: (1) manusia pada umumnya 12

mementingkan diri sendiri (self interest), (2) manusia memiliki daya pikir terbatas mengenai persepsi masa mendatang (bounded rationaliy), dan (3) manusia selalu menghindari risiko (risk averse). Ketiga hal tersebut menyebabkan informasi yang dihasilkan manusia untuk manusia lain selalu dipertanyakan realibilitasnya. Informasi yang disampaikan biasanya tidak sesuai dengan kondisi perusahaan yang sebenarnya atau disebut sebagai informasi yang tidak simetri (asimetry information). Ketidakjelasan informasi yang dihasilkan manajemen pada akhirnya akan menyesatkan para pengguna laporan dalam proses pengambilan keputusan. Masalah agensi yang disebabkan karena adanya konflik kepentingan dan asimetri informasi tersebut, maka perusahaan harus menanggung biaya keagenan (agency cost). Jensen dan Meckling (1976), menjelaskan biaya keagenan dalam tiga jenis yaitu: a.

Biaya Monitoring (monitoring cost) merupakan biaya yang dikeluarkan untuk melakukan pengawasan terhadap aktivitas-aktivitas yang dilakukan oleh agen.

b.

Biaya Bonding (Bonding Cost) merupakan biaya untuk menjamin bahwa agen tidak akan bertindak merugikan principal, atau dengan kata lain untuk meyakinkan agen, bahwa principal akan memberikan kompensasi jika agen benar-benar melakukan tindakan tersebut.

13

c.

Biaya Kerugian Residual (Residual Loss), yaitu nilai uang yang ekuivalen dengan pengurangan kemakmuran yang dialami oleh principal akibat perbedaan kepentingan. Untuk meminimalkan agency problem, dapat digunakan kontrak

antara agen dan principal. Adanya sistem informasi yang memadai dapat pula digunakan untuk meminimalkan agency problem ini. Dengan adanya kontrak atau perjanjian dan informasi yang memadai ini maka agen akan bertindak sesuai kepentingan principal. 2.

Laporan Keuangan a.

Pengertian Laporan Keuangan 1) Pengertian laporan keuangan menurut Sihombing (2014) adalah hasil dari proses akuntansi yang dapat digunakan sebagai alat komunikasi antara data keuangan atau aktivitas operasional suatu perusahaan dengan pihak tertentu yang membutuhkan data atau aktivitas keuangan perusahaan tersebut. 2) Menurut Ratmono et al (2014), definisi laporan keuangan adalah salah satu bentuk alat komunikasi oleh manajer puncak kepada bawahannya serta pihak luar perusahaan untuk menginformasikan aktivitas perusahaan dalam periode tertentu, pelaporan keuangan ini ditunjukan kepada para pihak yang terkait sebagai bentuk pertanggungjawaban perusahaan atas aliran dana investasi dan

14

kredit yang masuk keperusahaan, serta untuk menjaring adanya investor baru yang tertarik untuk menanam modal. 3) Pengertian laporan keuangan menurut Ana Mardiana (2014) adalah merupakan sarana untuk menyediakan berbagai informasi yang diperlukan sebagai dasar pengambilan keputusan baik oleh pihak internal perusahaan maupun pihak eksternal perusahaan, informasi yang disajikan harus bebas dari pengertian yang menyesatkan,

kesalahan

material

dan

dapat

diandalkan

pemakaiannya sebagai penyajian laporan keuangan yang wajar. . Berdasarkan beberapa pengertian di atas dapat disimpulkan Laporan Keuangan adalah: 1) Merupakan produk akuntansi yang penting dan dapat digunakan untuk membuat keputusan-keputusan ekonomi bagi pihak internal dan eksternal. 2) Merupakan potret perusahaan, yaitu dapat menggambarkan kinerja keuangan maupun kinerja manajemen perusahaan dalam setiap kondisi. 3) Merupakan rangkaian aktivitas ekonomi perusahaan yang diklasifikasikan dalam suatu periode perusahaan dalam kurun waktu setahun. 4) Merupakan ringkasan dari suatu proses transaksi-transaksi keuangan yang terjadi selama periode yang bersangkutan. 15

b. Tujuan Laporan Keuangan Tujuan laporan keuangan menurut Ikatan Akuntan Publik Indonesia (IAI) dalam Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan (PSAK) adalah menyediakan informasi yang menyangkut posisi keuangan, kinerja keuangan serta perubahan posisi keuangan suatu perusahaan yang bermanfaat bagi sejumlah pemakai dalam pengambilan

keputusan

ekonomi.

Laporan

keuangan

juga

menunjukkan apa yang dilakukan manajemen (stewardship) atau pertanggungjawaban manajemen atau sumber daya yang dipercayakan kepadanya dan laporan keuangan merupakan hasil akhir dari suatu proses pencatatan yang merupakan suatu ringkasan dari transaksitransaksi keuangan buku bersangkutan. Menurut Statement of Financial Accounting Concept (SFAC) Nomor 1 tentang Objectives of Financial Reporting by Business Enterprises, tujuan laporan keuangan untuk organisasi pencari laba adalah adalah: 1) Memberikan informasi yang berguna bagi investor, kreditor, dan pemakai lainnya dalam membuat keputusan secara rasional mengenai investasi, kredit, dan lainnya. 2) Memberikan informasi untuk membantu investor atau calon investor dan kreditor serta pemakai lainnya dalam menentukan jumlah, waktu, dan prospek penerimaan kas dari dividen atau 16

bunga dan juga penerimaan dari penjualan, piutang, atau saham, dan pinjaman yang jatuh tempo. 3) Memberikan informasi tentang sumber daya (aktiva) perusahaan, klaim atas aktiva, dan pengaruh transaksi, peristiwa, dan keadaan lain terhadap aktiva dan kewajiban. 4) Memberikan informasi tentang kinerja keuangan perusahaan selama satu periode. 5) Memberikan

informasi

tentang

bagaimana

perusahaan

mendapatkan dan membelanjakan kas, tentang pinjaman dan pengembaliannya, tentang transaksi yang mempengaruhi modal, termasuk dividen dan pembayaran lainnya kepada pemilik, dan tentang

faktor-faktor

yang mempengaruhi

likuiditas

dan

solvabilitas perusahaan. 6) Memberikan

informasi

tentang

bagaimana

manajemen

perusahaan mempertanggungjawabkan pengelolaan perusahaan kepada pemilik atas penggunaan sumber daya (aktiva) yang telah dipercayakan kepadanya. 7) Memberikan informasi yang berguna bagi manajer dan direksi dalam proses pengambilan keputusan untuk kepentingan pemilik perusahaan. Berdasarkan tujuan laporan keuangan diatas dapat disimpulkan bahwa dengan memperoleh laporan keuangan suatu perusahaan, dapat 17

diketahui kondisi keuangan perusahaan tersebut secara menyeluruh. Kemudian, laporan keuangan tidak hanya sekadar cukup dibaca saja, tetapi juga harus dimengerti dan dipahami tentang posisi keuangan perusahaan saat ini. Caranya adalah dengan melakukan analisis keuangan melalui berbagai rasio keuangan yang lazim dilakukan. 3.

Fraud a.

Definisi Fraud Menurut Sihombing (2014) Fraud merupakan suatu perbuatan dan tindakan yang dilakukan secara sengaja, sadar, tahu dan mau untuk menyalahgunakan segala sesuatu yang dimiliki secara bersama, misalnya: sumber daya perusahaan dan negara demi kenikmatan pribadi dan kemudian menyajikan informasi yang salah untuk menutupi penyalahgunaan tersebut. Sedangkan Statement of Auditing Standards (AICPA, 2002) mendefinisikan fraud sebagai “an intentional act that result in a material misstatement in financial statements that are the subject of an audit”. Pernyataan tersebut menyatakan bahwa tindakan yang disengaja untuk menghasilkan salah saji material dalam laporan keuangan yang merupakan subjek audit. Dari beberapa definisi atau pengertian fraud (kecurangan) di atas, maka dapat diketahui bahwa pengertian fraud sangat luas dan dapat

18

dilihat pada beberapa kategori kecurangan. Menurut Badan Pemeriksa Keuangan (BPK, 2008) secara umum, unsur-unsur dari kecurangan adalah: 1) harus terdapat salah pernyataan (misrepresentation); 2) dari suatu masa lampau (past) atau sekarang (present); 3) fakta bersifat material (material fact); 4) dilakukan secara sengaja atau tanpa perhitungan (make-knowingly or recklessly); 5) dengan maksud (intent) untuk menyebabkan suatu pihak beraksi; 6) pihak yang dirugikan harus beraksi (acted) terhadap salah pernyataan tersebut (misrepresentation); 7) yang merugikannya (detriment). b.

Jenis-jenis Fraud The Association of Certified Fraud Examiners (ACFE) membagi kecurangan (fraud) dalam 3 (tiga) jenis atau tipologi berdasarkan perbuatan, yaitu: 1) Asset Misappropriation Asset misappropriation meliputi penyalahgunaan/pencurian aset atau harta perusahaan atau pihak lain. Ini merupakan bentuk fraud yang paling mudah dideteksi karena sifatnya yang tangible atau dapat diukur/dihitung (defined value).

19

2) Fraudulent Statements Fraudulent statements meliputi tindakan yang dilakukan oleh pejabat atau eksekutif suatu perusahaan atau instansi pemerintah untuk menutupi kondisi keuangan yang sebenarnya dengan melakukan

rekayasa

keuangan

dalam

penyajian

laporan

keuangannya untuk memperoleh keuntungan. 3) Corruption Yang banyak terjadi di negara-negara berkembang yang penegakan hukumnya lemah dan masih kurang kesadaran akan tata kelola yang baik sehingga faktor integritasnya masih dipertanyakan. Fraud jenis ini sering kali tidak dapat dideteksi karena para pihak yang bekerja sama menikmati keuntungan (simbiosis

mutualisme).

Termasuk

didalamnya

adalah

penyalahgunaan wewenang/konflik kepentingan (conflict of interest), penyuapan (bribery), penerimaan yang tidak sah/illegal (illegal gratuities), dan pemerasan secara ekonomi (economic extortion). c.

Financial Statement Fraud Statement of Auditing Standart (SAS) No. 82 (American Institute of Certified Public Accountants, 1997) dalam Rezaee (2002) menyatakan bahwa kecurangan laporan keuangan sebagai salah saji yang disengaja atau kelalaian dalam laporan keuangan. Kelalaian atau 20

kesengajaan ini sifatnya material sehingga dapat mempengaruhi keputusan yang akan diambil oleh pihak yang berkepentingan. Menurut Wells (2011) dalam Sihombing (2014), Financial Statement Fraud mencakup beberapa modus, antara lain: 1) Pemalsuan, pengubahan, atau manipulasi catatan keuangan (financial record), dokumen pendukung atau transaksi bisnis. 2) Penghilangan yang disengaja atas peristiwa, transaksi, akun, atau informasi signifikan lainnya sebagai sumber dari penyajian laporan keuangan. 3) Penerapan yang salah dan disengaja terhadap prinsip akuntansi, kebijakan, dan prosedur yang digunakan untuk mengukur, mengakui, melaporkan dan mengungkapkan peristiwa ekonomi dan transaksi bisnis. 4) Penghilangan yang disengaja terhadap informasi yang seharusnya disajikan dan diungkapkan menyangkut prinsip dan kebijakan akuntansi yang digunakan dalam membuat laporan keuangan. 4.

Deteksi Fraud Pendektesian terhadap financial statement fraud tidak selalu mendapat titik terang karena berbagai motivasi yang mendasarinya serta banyaknya metode untuk melakukan financial statement fraud Brenan dan McGrath (2007) dalam (Laila Tiffani, 2015). Kecurangan laporan keuangan yang tidak terdeteksi dapat berkembang menjadi skandal besar yang merugikan 21

banyak pihak (Skousen et al., 2009). Hal ini sering kali terjadi diawali dengan salah saji dari laporan keuangan kuartal yang dianggap tidak material tetapi akhirnya tumbuh menjadi fraud secara besar-besaran dan menghasilkan laporan keuangan tahunan yang menyesatkan secara material. Dalam rangka memberikan solusi terhadap kelemahan dalam prosedur pendeteksian kecurangan di dunia, American Institute Certified Public Accountant (AICPA, 2002) menerbitkan Statement of Auditing Standards No. 99 (SAS No.99) mengenai Consideration of Fraud in a Financial Statement Audit pada Oktober 2002. Tujuannya untuk meningkatkan efektivitas auditor dalam mendeteksi kecurangan dengan menilai pada faktor risiko kecurangan perusahaan. Elif Yucel (2013) mengatakan langkah pertama untuk mendeteksi kecurangan adalah dengan mengetahui dimana pertama kali harus memulai menerapkan

kontrol,

setelah

itu

memahami

faktor-faktor

yang

menyebabkan kecurangan dan mendefinisikan area utama dengan melaksanakan pemeriksaan lebih rinci untuk memperkirakan akun mana yang paling beresiko, hal tersebut adalah cara mendeteksi kecurangan yang paling efektif. Pada tahap ini kecurigaan dan keraguan auditor adalah pokok penting. Terlebih lagi auditor harus mengevaluasi semua proses dengan keraguan yang professional saat mendeteksi kecurangan. Perlu diingat bahwa semua buku dan laporan keuangan mungkin mengandung 22

aplikasi yang menipu dan semua dokumen bisa jadi palsu. Hal ini bukan berarti tidak percaya tapi untuk kepentingan penyelidikan. 5.

Fraud Triangle Theory Fraud Triangle Theory merupakan konsep segitiga kecurangan yang dikemukakan oleh Cressey (1953). Cressey (1953) dalam skousen (2009), berpendapat bahwa sampai batas tertentu terdapat tiga kondisi yang selalu hadir pada saat kecurangan laporan keuangan terjadi. Kondisi ini (pressure, opportunity, dan rasionalization) menjadikan dasar kerangka faktor resiko kecurangan. Gambar 2.1 Fraud Triangle Pressure

Opportunity

Rationalization

Sumber: Cressey (1953) a.

Pressure (Tekanan) Menurut Ana Mardiana (2014) kondisi dimana pihak manajemen sebagai agen yang harus berusaha bekerja semaksimal mungkin untuk memberikan hasil yang baik kepada pihak pemegang saham dalam bentuk laba yang meningkat setiap tahunnya dapat dikategorikan

23

sebagai tekanan yang dialami, walapun perusahaan dalam kondisi mengalami kesulitan keuangan mereka dituntut untuk berkinerja yang baik. Kondisi tersebut membuat pihak manajemen berupaya untuk memanipulasi laporan keuangan yang nantinya akan disampaikan kepada pihak pemegang saham untuk mempertanggung jawabkan kinerjanya dalam mengelola perusahaan. Menurut SAS No.99, terdapat empat jenis kondisi yang umum terjadi pada pressure yang dapat mengakibatkan kecurangan. Kondisi tersebut adalah financial stability, external pressure, personal financial need, dan financial target. Kategori yang digunakan dalam penelitian ini berkaitan dengan unsur pressure yaitu financial stability, external pressure, dan financial target. b.

Opportunity (Kesempatan) Menurut Ratmono et al (2014) kesempatan akan timbul saat system pengendalian internal perusahaan melemah. Perusahaan dengan pengendalian internal yang lemah akan memiliki banyak celah yang menjadikan kesempatan bagi manajemen untuk memanipulasi transaksi. Kesempata tercipta karena adanya kelemahan pengendalian internal,

ketidak

efektifan

pengawasan

manajemen,

atau

penyalahgunaan posisi atau otoritas. Kegagalan untuk menetapkan prosedur yang memadai untuk mendeteksi aktivitas kecurangan juga meningkatkan peluang terjadinya kecurangan. 24

SAS No.99 menyebutkan bahwa peluang pada financial statement fraud dapat terjadi pada tiga kategori kondisi. Kondisi tersebut adalah nature of industry, ineffective monitoring, dan organizational structure. Namun kategori yang digunakan dalam penelitian ini berkaitan dengan unsur opportunity yaitu nature of industry. c.

Rationalization (Rasionalisasi) Ana Mardiana (2014) menyatakan rasionalization sebagai kondisi dimana setiap perbuatan curang yang mereka lakukan dianggap sebagai tindakan yang wajar atau malah benar adanya karena tindakan curang yang seperti itu sudah jamak dilakukan oleh pihak manajemen diberbagai perusahaan diseluruh dunia. Skousen (2009) menyatakan bahwa rasionalisasi merupakan bagian dari fraud triangle yang sulit diukur. Albrecht et al (2011) dalam Sihombing (2014) mengemukakan bahwa rasionalisasi yang sering terjadi ketika melakukan fraud antara lain: 1) Aset itu sebenarnya milik saya (perpetrator’s fraud) 2) Saya hanya meminjam dan akan membayarnya kembali 3) Tidak ada pihak yang dirugikan 4) Ini dilakukan untuk sesuatu yang mendesak 5) Kami akan memperbaiki pembukuan setelah masalah keuangan ini selesai 25

6) Saya rela mengorbankan reputasi dan intgritas saya asal hal itu dapat meningkatkan standar hidup saya. 6.

Fraud Diamond Theory (Capability elemen keempat fraud) Fraud diamond theory pertama kali dikemukakan oleh Wolfe dan Hermanson pada bulan Desember 2004. Hal ini dipandang sebagai pernyempurnaan yang diperluas dari fraud triangle theory. Wolfe dan Hermanson (2004) mengatakan banyak kecurangan tidak akan terjadi tanpa adanya orang yang tepat yang memiliki kemampuan untuk melakukan kecurangan. Posisi seseorang atau fungsi dalam organisasi dapat memberikan kemampuan untuk membuat atau memanfaatkan kesempatan agar kecurangan tidak tersedia untuk orang lain. Dapat dikatakan bahwa variabel kemampuan (capability) dapat dijadikan sebagai faktor untuk mengukur seberapa besar daya dari seseorang itu melakukan fraud. Gambar 2.2 Fraud Diamond Opportunity

Pressure

Rationalization

Capability Sumber: Wolfe and Hermanson (2004)

26

Wolfe dan Hermanson berpendapat bahwa ada pembaharuan fraud triangle untuk meningkatkan kemampuan mendeteksi dan mencegah fraud yaitu dengan cara menambahkan elemen keempat yakni capability (kemampuan). “Many frauds, especially some of the multibillion-dolar ones, would not have occurred without the right person with the right capabilities inplace. Opportunity opens the doorway to fraud, and incentive and rationalizationcan draw the person towars it. But the person must have the capability to recognize the open doorway as an opportunity and to take advantage of it by walking through, not just once, but time and time again. Accordingly, the critical question is; Who could turn an opportunity for fraud into reality” artinya adalah banyak fraud yang umumnya bernominal besar tidak mungkin terjadi apabila tidak ada orang tertentu dengan capability (kemampuan) khusus yang ada dalam perusahaan. Opportunity membuka peluang atau pintu masuk bagi fraud dan pressure dan rationalization yang mendorong seseorang untuk melakukan fraud. Wolfe dan Hermanson (2004) menjelaskan sifat-sifat terkait elemen capability yang sangat penting dalam pribadi perilaku kecurangan, yaitu: 1) Positioning Posisi seseorang atau fungsi dalam organisasi dapat memberikan kemampuan untuk membuat atau memanfaatkan kesempatan untuk penipuan. Seseorang dalam posisi otoritas memiliki pengaruh lebih besar atas situasi tertentu atau lingkungan.

27

2) Intelligence and creativity Pelaku kecurangan ini memiliki pemahaman yang cukup dan mengeksploitasi kelemahan pengendalian internal dan untuk menggunakan posisi, fungsi, atau akses berwenang untuk keuntungan terbesar. 3) Convidence / Ego Individu harus memiliki ego yang kuat dan keyakinan yang besar dia tidak akan terditeksi. Tipe kepribadian umum termasuk seseorang yang didorong untuk berhasil di semua biaya, egois, percaya diri, dan sering mencintai diri sendiri (narsisme). Menurut Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorder, gangguan kepribadian narsisme meliputi kebutuhan untuk dikagumi dan kurangnya empati untuk orang lain. Individu dengan gangguan ini percaya bahwa mereka lebih unggul dan cenderung ingin memperlihatkan prestasi dan kemampuan mereka. 4) Coercion Pelaku kecurangan dapat memaksa orang lain untuk melakukan atau menyembunyikan penipuan. Seseorang individu dengan kepribadian yang persuasif dapat lebih berhasil meyakinkan orang lain untuk pergi bersama dengan penipuan atau melihat kearah lain.

28

5) Deceit Penipuan yang sukses membutuhkan kebohongan efektif dan konsisten. Untuk menghindari deteksi, individu harus mampu berbohong meyakinkan, dan harus melacak cerita secara keseluruhan. 6) Stress Individu yang harus mampu mengendalikan stres karena melakukan tindakan kecurangan dan menjaganya agar tetap tersembunyi sangat bisa menimbulkan stress. Dari penjelasan teori diatas dapat diketahui bahwa kecurangan umumnya

terjadi

karena

adanya

tekanan

untuk

melakukan

penyelewengan, dorongan untuk memanfaatkan kesempatan yang ada dan adanya pembenaran (diterima secara umum) terhadap tindakan tersebut serta adanya individu yang memiliki kemampuan untuk melakukan kecurangan. B. Hasil-Hasil Penelitian Terdahulu Berikut adalah hasil penelitian serta persamaan dan perbedaan penelitian sebelumnya dengan penelitian ini. Untuk selengkapnya dapat dilihat pada tabel 2.1 dihalaman berikut.

29

Tabel 2.1 Penelitian terdahulu Penelitian/Judul Variabel dan metode penelitian Penelitian//Tahun Persamaan Perbedaan Laila Menggunakan Studi pada Tiffani/Deteksi variable perusahaan Financial ACHANGE, manufaktur di Statement Fraud Leverage, ROA BEI dengan Analisis dan FraudTriangle/ RECEIVABLE Tidak 2015 menggunakan Variabel variabel IND, financial OSHIP, dan statement fraud AUDCHANGE diproksikan dengan Beneish M-Score Model Widarti/Pengaruh FraudTriangle terhadap Deteksi Kecurangan Laporan Keuangan/2015

Menggunakan variable independen Return on Asset (ROA), AUDREP dan ACHANGE

Studi pada perusahaan manufaktur di BEI Widarti menggunakan variabel FREEC, OSHIP, BDOUT, INVENTORY dan CEO.

Hasil penelitian ACHANGE, LEV, dan IND berpengaruh terhadap Financial Statement Fraud OSHIP,RECEIVE, AUDCHANGE dan ROA tidak berpengaruh terhadap Financial Statement Fraud

Return on Asset, ACHANGEdan FREEC berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan INVENTORY, OSHIP, BDOUT, CEO dan AUDREP tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan

Berlanjut kehalaman selanjutnya

30

Penelitian/Judul Penelitian//Tahun Susmita dan Nanik/Analisis Determinan Financial Statement melalui Pendekatan Fraud Triangle/2015

Sihombing/Analisis Fraud Diamond dalam Mendeteksi Financial Statement Fraud/2014

Variabel dan metode penelitian Persamaan Perbedaan Menggunakan Studi pada variable perusahaan Leverage, manufaktur di Total Accrual BEI Variable financial statement fraud diproksikan dengan Beneish MScore Model

Tidak menggunakan inventory dan kualitas audit

Menggunakan variable ACHANGE, ROA, LEVERAGE, RECEIVABLE, TATA, DCHANGE

Studi pada perusahaan manufaktur di BEI

Hasil penelitian Leverage, Inventory, Total Accrual, dan Kualitas Audit tidak berpengaruh terhadap Financial Statement Fraud

Susmita tidak menggunakan variable ACHANGE, RECEIVABLE, AUDREP, ROA dan DCHANGE

Penelitian Sihombing menggunakan variable AUDCHANGE

ACHANGE, LEVERAGE, RECEIVABLE, dan TATA berpengaruh terhadap Financial Statement Fraud ROA, AUDCHANGE, dan DCHANGE tidak berpengaruh terhadap Financial Statement Fraud

Berlanjut kehalaman selanjutnya

31

Penelitian/Judul Penelitian/Tahun Merissa Yesiariani/ Analisis Fraud Diamond dalam Mendeteksi Financial Statement Fraud/2016

Skousen et al/Detecting and Predicting Financial Statement Fraud: The Effectiveness of The Fraud Triangle and SAS No. 99/2009

Variabel dan metode penelitian Persamaan Menggunakan variable ACHANGE, ROA, LEVERAGE, RECEIVABLE, TATA, DCHANGE

Perbedaan Studi pada perusahaan LQ45 di BEI

Menggunakan variable ACHANGE, ROA, LEVERAGE, dan RECEIVABLE

Penelitian ini hanya mengidentifikasi lima proksi tekanan dan dua proksi peluang yang secara signifikan berhubungan dengan kecurangan.

Peneltian Merissa Menggunakan variabel OSHIP, BDOUT dan ∆CPA

Skousen et al tidak mengidentifikasi unsur rasionalisasi dan kemampuan

Hasil penelitian ACHANGE, LEVERAGE,ROA dan TATA berpengaruh terhadap Financial Statement Fraud OSHIP, RECEIVABLE, BDOUT, CPA dan DCHANGE

Pertumbuhan asset yang cepat, penigkatan kebutuhan uang tunai, dan pembiayaan eksternal yang secara positif berkaitan dengan kemungkinan terjadinya fraud Kepemilikan saham eksternal dan internal serta control dewan direksi juga terkait dengan peningkatan financial statement fraud Ekspansi jumlah anggota independen di komite audit berhubungan negatif dengan terjadinya kecurangan.

Berlanjut ke halaman selanjutnya

32

Penelitian/Judul Penelitian//Tahun Ratmono et al /Dapatkah Teori Fraud Triangle Menjelaskan Kecurangan dalam Laporan Keuangan?/2009

Variabel dan metode penelitian Persamaan Perbedaan Menggunakan Kecurngan Regresi laporan Logistik, keuangan Menggunakan diproksikan variabel ROA dengan discretionary accruals, Menggunakan variabel OSHIP, FREEC, BDOUT,

Hasil penelitian Sales to total assets (SALTA) dan keahlian keuangan komite audit (ACEXP) terbukti berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan

Net profit margin (NPM), kas operasi negative (NCFO) dan return on assets (ROA) tidak terbukti berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan Sumber: Dari berbagai referensi pendukung penelitian C. Kerangka Pemikiran Kerangka berpikir merupakan model konseptual tentang bagaimana teori berhubungan dengan berbagai faktor yang telah diidentifikasi sebagai masalah yang penting. Dalam penelitian ini menggunakan empat variabel proksi independen. Selanjutnya, variabel dependen penelitian yaitu financial statement fraud Kerangka pemikiran dalam penelitian ini dapat digambarkan dalam gambar 2.3 sebagai berikut.

33

Gambar 2.3 Skema kerangka pemikiran Analisis Fraud Diamond dalam Mendeteksi Financial Statement Fraud

Basis Teori: Teori Agensi, Fraud Diamond Theory

Pressure Financial Stability: ACHANGE Financial Target: ROA External Pressure: LEVERAGE

Opportunity Nature of Industry: RECEIVABLE

Financial Statement Fraud (Benish MScore)

Rationalization Opini Audit (AUDREP) Rasio Total Akrual (TATA) Capability Pergantian Direksi (DCHANGE)

34

Lanjutan…

Metode Analisis: Regresi Logistik

Hasil Pengujian dan Pembahasan

Kesimpulan dan Saran

D. Hipotesis Hubungan atau keterkaitan antar variable independen dan variable dependen dalam penelitian ini dapat dijabarkan sebagai berikut: 1.

Financial Stability dengan Financial Statement Fraud: Presentase perubahan total aset (ACHANGE) Menurut SAS No. 99 (AICPA, 2002), manajer menghadapi tekanan untuk melakukan financial statement fraud ketika stabilitas keuangan (financial stability) terancam oleh keadaan ekonomi, industry, dan situasi entitas yang beroperasi. Financial stability merupakan keadaan yang menggambarkan kondisi ketidakstabilan keuangan perusahaan (Skousen et al., 2009). Manajemen seringkali mendapatkan tekanan untuk menunjukan bahwa perusahaan telah mampu mengelola aset dengan baik sehingga laba

35

yang dihasilkannya juga banyak dan nantinya akan menghasilkan return yang tinggi pula untuk investor (Laila Tiffani., 2015). Oleh sebab itu, manjemen akan melakukan segala cara ketika stabilitas keuangan (financial stability) perusahaan dalam kondisi terancam, salah satunya dengan memanfaatkan laporan keuangan sebagai alat untuk melakukan kecurangan (fraud). Sihombing (2014) menyatakan bahwa semakin tinggi total aset yang dimiliki perusahaan menunjukan kekayaan yang dimiliki semakin besar. Hal ini dapat dijadikan acuan para investor untuk mengalokasikan dana yang ingin diinvestasikannya. Untuk itu manajemen dapat menyajikan gambaran

laporan

keuangan

perusahaan

sebaik

mungkin

agar

mendapatkan daya tarik dari para investor. Penelitian yang dilakukan oleh Laila Tiffani (2015) menunjukkan bahwa persentase perubahan total aset (ACHANGE) berpengaruh positif terhadap financial statement fraud. Berdasarkan uraian tersebut, diajukan hipotesis penelitian sebagai berikut: H1: Presentase perubahan total aset (ACHANGE) berpengaruh terhadap financial statement fraud.

36

2.

Financial Target dengan Financial Statement Fraud: Return on Asset (ROA) Menurut Widarti (2015) financial target adalah risiko adanya tekanan berlebihan pada manajemen untuk mencapai target keuangan yang dipatok oleh direksi atau manajemen, termasuk tujuan-tujuan penerimaan insentif dari penjualan maupun keuntungan. Skousen et al, (2009) mengatakan bahwa Return on Assets (ROA) sering digunakan dalam menilai kinerja manajer dan dalam menentukan bonus, kenaikan upah, dan lain-lain. Merissa Yesiariani (2016) berpendapat bahwa perusahaan yang memilki laba yang besar (diukur dengan ROA) lebih memungkinkan melakukan manajemen laba dari pada perusahaan yang memiliki laba yang kecil. Dengan kata lain semakin tinggi rasio ini maka semakin baik produktivitas asset dalam memperoleh keuntungan bersih. Hal ini selanjutnya akan menjadi daya tarik bagi investor karena perusahaan memiliki tingkat pengembalian yang semakin tinggi. Hal ini pun sejalan dengan teori yang dinyatakan oleh Suyudi (2009) dalam Amertha (2013) bahwa apabila kinerja perusahaan buruk pihak manajemen akan melakukan tindakan manajemen laba dengan cara menaikan laba akuntansinya, begitu pula sebaliknya bila perusahaan berkinerja baik pihak manajemen akan melakukan tindakan manajemen laba dengan cara menurunkan laba akuntansinya.

37

Hasil penelitian Widarti (2015) menunjukan bahwa return on assets (ROA)

berpengaruh

positif

terhadap

financial

statement

fraud.

Berdasarkan uraian tersebut, diajukan hipotesis penelitian sebagai berikut: H2: Return on Assets berpengaruh terhadap financial statement fraud. 3.

External Pressure dengan Financial Statement Fraud: Rasio Leverage (LEVERAGE) External pressure merupakan tekanan yang berlebihan bagi manajemen untuk memenuhi persyaratan atau harapan dari pihak ketiga (Laila Tiffani, 2015). Hal ini didukung dengan pendapat skousen et al. (2009) yang menyatakan bahwa salah satu tekanan yang seringkali dialami manajemen perusahaan adalah kebutuhan untuk mendapatkan tambahan utang atau sumber pembiayaan ekternal agar tetap kompetitif, termasuk pembiayaan riset dan pengeluaran pembangunan atau modal. Tekanan berlebihan dari pihak eksternal sebagai wujud adanya tambahan utang atau sumber pembiayaan ekternal agar tetap kompetitif, dapat memicu kecurangan laporan keuangan (Merissa Yesiariani, 2016). Hal ini disebabkan karena perusahaan yang menggunakan tambahan sumber pembiayaan eksternal harus mendapatkan pendapatan dari penggunaan dana tersebut, jika tidak maka perusahaan tetap harus menggantikan tambahan utang dari pihak eksternal tanpa mendapatkan keuntungan atas tambahan utang tersebut. Oleh sebab itu, perusahaan yang

38

memiliki rasio leverage yang tinggi akan memicu manajer untuk melakukan tindakan kecurangan. Hasil penelitian Merissa Yesiariani (2016) menunjukan bahwa rasio leverage berpengaruh positif terhadap financial statement fraud. Berdasarkan uraian tersebut, diajukan hipotesis penelitian sebagai berikut: H3: Rasio Leverage (LEVERAGE) berpengaruh terhadap financial statement fraud. 4.

Nature of Industri dengan Financial Statement Fraud: Presentase perubahan total pitang pada penjualan (RECEIVABLE) Nature of industry merupakan keadaan ideal suatu perusahaan dalam industry. Pada laporan keuangan terdapat akun-akun tertentu yang besarnya saldo ditentukan oleh perusahaan berdasarkan suatu estimasi, misalnya akun piutang tak tertagih dan persediaan using (Laila Tiffani, 2105). Oleh karena itu, biasanya manajer parusahaan akan memnipulasi piutang dan persediaan ketika ingin melakukan kecurangan pada laporan keuangan. Hasil penelitian Sihombing (2014) menunjukan bahwa presentase perubahan total piutang pada penjualan berpengaruh positif terhadap financial statement fraud. Berdasarkan uraian tersebut, diajukan hipotesis penelitian sebagai berikut: H4: Presentase perubahan piutang pada penjualan (RECEIVABLE) berpengaruh terhadap financial statement fraud. 39

5.

Rationalization dengan Financial Statement Fraud Rasionalisasi merupakan sikap pembenaran yang dilakukan karyawan, manager ataupun dewan komisaris Susmita Ardiyani & Nanik Sri Utaminingsih (2015). Rendahnya integritas yang dimiliki seseorang menimbulkan pola pikir dimana orang tersebut merasa dirinya benar saat melakukan kecurangan. Sebagai contoh manajemen membenarkan untuk melakukan praktik manajemen laba (Ratmono et al., 2014). Dalam penelitian ini terdapat dua variabel yang termasuk rationalization dalam mendeteksi kecurangan laporan keuangan yaitu: a) Total Akrual (TATA) Secara umum, akrual merupakan produk akuntansi, yang dapat dianggap memiliki jumlah yang relatif “tetap” dari tahun ke tahun (Susmita Ardiyani & Nanik Sri Utaminingsih, 2015). Perubahan akrual yang terjadi merupakan hasil penggunaan kebijakan mnajemen yang berlebihan dan bila pada saat yang sama manajemen juga memiliki insentif/motif untuk memanipulasi laba maka perubahan yang terjadi dianggap sebagai bentuk manipulasi laba yang dilakukan manajemen Rahayu (2009) dalam Susmita & Nanik Sri Utaminingsih (2015). Berdasarkan penelitian Sihombing (20014) variabel rasio total akrual berpengaruh terhadap financial statement fraud. Berdasarkan uraian tersebut, diajukan hipotesis penelitian sebagai berikut: 40

H5: Total akrual (TATA) berpengaruh terhadap financial statement fraud. b) Opini Audit (AUDREP) Ana Mardiana (2014) berpendapatan bahwa auditor memiliki peran yang sangat besar dalam kecurangan perusahaan baik dengan menghalangi terjadinya kecurangan atau dengan mengkoreksi adanya kesalahan yang disengaja tersebut. Peran dari auditor independen adalah untuk menyediakan verifikasi oleh pihak luar atas keakuratan angka akuntansi. Salah satu aset terbesar dari seorang auditor adalah reputasi mereka. Auditor dapat memberikan beberapa opini atas perusahaan yang diauditnya sesuai dengan kondisi yang terjadi pada perusahaan tersebut. Salah satu opini auditor yang diberikan adalah wajar tanpa pengecualian dengan kalimat penjelas. Opini audit tersebut merupakan bentuk tolerir dari auditor atas manajemen laba Fimanaya dan Syafruddin (2014). Hasil penelitian Soselisa dan Mukhlasin (2008) menunjukkan bahwa opini auditor wajar tanpa pengecualian (unqualified) berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Hasil penelitian tidak konsisten dengan hasil penelitian Skousem et al. (2009).

41

Berdasarkan uraian tersebut, diajukan hipotesis penelitian sebagai berikut: H6: Opini Audit (AUDREP) berpengaruh terhadap financial statement fraud. 6.

Capability dengan Financial Statement Fraud: Pergantian Direksi (DCHANGE) Capability adalah elemen baru tentang fenomena fraud yang dikemukakan oleh Wolfe dan Hermanson pada tahun 2004. Wolfe dan Hermanson (2004) berpendapat bahwa ada pembaharuan fraud triangle untuk meningkatkan kemampuan mendeteksi dan mencegah fraud yaitu dengan

cara

menambahkan

elemen

keempat

yakni

capability

(kemampuan). Menurut Sihombing (2014) berpendapat bahwa capability artinya seberapa besar daya dan kapasitas dari seseorang untuk melakukan fraud dilingkungan perusahaan. Perubahan direksi pada umumnya sarat dengan muatan politis dan kepentingan pihak-pihak tertentu yang memicu munculnya conflict of interest. Dengan alasan tersebut peneliti menggunakan pergantian direksi untuk di proksikan dengan capability. Wolfe dan Hermanson (2004) meneliti tentang capability sebagai salah satu fraud risk factor yang melatarbelakangi terjadinya fraud menyimpulkan bahwa perubahan direksi dapat mengindikasikan terjadinya fraud. Perubahan direksi tidak selamanya berdampak baik bagi perusahaan.

42

Perubahaan direksi bisa menjadi suatu upaya perusahaan untuk memperbaiki kinerja direksi sebelumnya dengan melakukan perubahan susunan direksi ataupun perekrutan direksi yang baru yang dianggap lebih berkompeten dari direksi sebelumnya. Sementara disisi lain, pergantian direksi bisa jadi merupakan upaya perusahaan untuk menyingkirkan direksi yang dianggap mengetahui fraud yang dilakukan perusahaan serta perubahan direksi dianggap akan membutuhkan waktu adaptasi sehingga kinerja awal tidak maksimal. Berdasarkan uraian tersebut, peneliti ingin mengajukan hipotesis sebagai berikut: H7: Pergantian direksi (DCHANGE) berpengaruh terhadap financial statement fraud.

43

BAB III METODOLOGI PENELITIAN A. Ruang Lingkup Penelitian Penelitian ini termasuk penelitian kausal komparatif yaitu penelitian dengan karakteristik masalah berupa hubungan sebab-akibat antara dua variabel atau lebih. Penelitian ini bertujuan untuk menguji variabel independen persentase perubahan Total Aset (ACHANGE), Return on total Asset (ROA), Rasio Leverage (LEVERAGE), persentase perubahan piutang pada penjualan (RECEIVABLE), Rasio Total Akrual (TATA), Opini Audit (AUDREP) dan pergantian direksi (DCHANGE) terhadap variabel dependen yaitu financial statement fraud. Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan Property, Real Estat and Building Construction yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2011-2015. B. Metode Penentuan Sampel Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan property, real estate and building construction yang terdaftar dalam Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode 2011-2015. Metode penelitian sampel yang digunakan adalah Purposive Sampling, yaitu tipe pemilihan sampel secara tidak acak yang informasinya diperoleh dengan menggunakan pertimbangan tertentu, umunya

44

disesuaikan dengan tujuan atau masalah penelitian (Indriantoro dan Bambang, 2002). Sampel untuk penelitian ini adalah semua perusahaan dalam industri Property, Real Estate, and Building Construction yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2011-2015, dengan pertimbangan sebagai berikut: 1.

Perusahaan pada industri Property, Real Estate, and Building Construction yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2011-2015.

2.

Perusahaan pada industri Property, Real Estate, and Building Construction yang menerbitkan laporan keuangan auditan selama lima tahun berturutturut, yaitu dari tahun 2011 sampai dengan tahun 2015.

3.

Perusahaan yang memiliki tahun tutup buku 31 Desember.

4.

Perusahaan tidak keluar (delisting) di Bursa Efek Indonesia selama periode penelitian tahun 2011-2015.

5.

Laporan tahunan perusahaan memiliki data-data yang berkaitan dengan variabel penelitian.

C. Metode Pengumpulan Data Dalam memperoleh data-data pada penelitian ini, peneliti menggunakan dua cara yaitu penelitian pustaka dan penelitian lapangan.

45

1.

Penelitian Pustaka (Library research) Perolehan data yang berkaitan dengan masalah yang sedang diteliti melalui buku, jurnal, majalah, tesis, internet, dan perangkat lain yang berkaitan dengan judul penelitian

2.

Penelitian lapangan Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder. Seluruh data bersumber dari laporan keuangan auditan tahunan perusahaan-perusahaan Property, Real Estate, and Building Construction tahun 2011 sampai dengan 2015 yang telah dipublikasikan lengkap di Bursa Efek Indonesai (BEI).

D. Metode Analisis Data Metode analisis data dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan teknik analisis kuantitatif. Analisis kuantitatif dilakukan dengan cara menganalisis suatu permasalahan yang diwujudkan dengan kuantitatif. Dalam penelitian ini, analisis kuantitatif dilakukan dengan cara mengkuantifikasi datadata penelitian sehingga menghasilkan informasi yang dibutuhkan dalam analisis. Alat analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis regresi logistik (logistic regression) dengan bantuan SPSS. Alasan penggunaan alat analisis model regresi logistik adalah karena variabel dependen bersifat dummy {melakukan kecurangan (fruad) dan tidak melakukan kecurangan (non fraud)}. Asumsi normal distribution tidak dapat dipenuhi karena variabel bebas 46

merupakan campuran antara variabel kontinyu (metrik) dan kategorial (nonmetrik). Dalam hal ini dapat dianalisis dengan regresi logistik karena tidak perlu asumsi normalitas data pada variabel bebasnya. 1.

Definisi Regresi Logistik Regresi logistik adalah bentuk khusus dimana variabel dependennya terbagi menjadi dua bagian atau kelompok (biner), walaupun formulanya dapat saja lebih dari dua kelompok. Regresi logistik adalah regresi yang digunakan untuk mencari persamaan regresi jika variabel dependennya merupakan variabel yang berbentuk skala. Regresi logistik binary digunakan untuk menemukan persamaan regresi dimana variabel dependennya bertipe kategorial dua pilihan seperti: ya atau tidak, atau lebih dari dua pilihan seperti tidak setuju, setuju, dan sangat setuju. Pada teknik analisis regresi logistik tidak memerlukan lagi uji normalitas

dan

uji

asumsi

klasik

pada

variabel

bebasnya

(Ghozali,2011:333). Regresi logistik juga mengabaikan heteroscedacity, artinya variabel dependen tidak memerlukan homoscedacity untuk masingmasing variabel independennya. 2.

Tahapan Regresi Logistik Tahapan dalam pengujian dengan menggunakan uji regresi logistik (logistic regression) adalah statistik deskriptif dan pengujian hipotesis

47

penelitian, adapun penjelasannya diuraikan dalam paragraf dibawah (Ghozali, 2011: 346): a.

Statistik Deskriptif Statistik deskriptif digunakan untuk memberikan deskripsi suatu data yang dilihat dari rata-rata (mean), standar deviasi (standard deviation), dan maksimum-minimum. Mean digunakan untuk memperkirakan besar rata-rata populasi yang diperkirakan dari sampel. Standar deviasi digunakan untuk menilai dispersi rata-rata dari sampel. Maksimum-minimum digunakan untuk melihat nilai minimum dan maksimum dari populasi. Hal ini perlu dilakukan untuk melihat gambaran keseluruhan dari sampel yang berhasil dikumpulkan dan memenuhi syarat untuk dijadikan sampel penelitian.

b. Pengujian Hipotesis Penelitian Pengujian hipotesis dalam penelitian ini menggunakan analisis regresi. Uji hipotesis yang digunakan adalah uji regresi logistik. Uji regresi logistik ini digunakan untuk menguji pengaruh dari ACHANGE, ROA, LEVERAGE, RECEIVABLE, TATA, AUDREP dan DCHANGE yang berpengaruh dengan financial statement fraud suatu entitas perusahaan Property, Real Estate and Building Construction. Analisis regresi logistik tidak menunjukkan arah hubungan antara variabel independen dengan variabel dependen dengan mengukur 48

kekuatan hubungan antara variabel independen terhadap variabel dependen (Ghozali, 2011: 82). Kriteria penerimaan atau penolakan hipotesis dengan logistic regression: 1. Jika hasil signifikansinya (p) < 0,05 maka H1 diterima. 2. Jika hasil signifikansinya (p) > 0,05 maka H1 ditolak. Model yang digunakan untuk menguji hipotesis ini adalah: Y= α + β1X1 + β2X2 + β 3X3 + β 4X4 + β5X5 + β 6X6 + β7X7 + e

Keterangan: Y = Financial Statement Fraud α

= konstanta

β 1-7 = koefisien regresi X1 = persentase perubahan total aset (ACHANGE) X2 = return on total assets (ROA) X3 = rasio leverage (LEVERAGE) X4 = persentase perubahan piutang pada penjualan (RECEIV) X5 = total akrual (TATA) X6 = opini audit (AUDREP) X7 = pergantian direksi perusahaan (DCHANGE) e

= Kesalahan regresi

49

1) Menilai Kelayakan Model Regresi Kelayakan model regresi dinilai dengan menggunakan Hosmer and Lemeshow’s Godness of Fit Test. Model ini untuk menguji hipotesis nol bahwa data empiris sesuai dengan model (tidak ada perbedaan antara model dengan data sehingga model dapat dikatakan fit). Apabila terdapat perbedaan yang signifikan antara model dengan nilai observasinya sehingga Godness fit model tidak baik karena model tidak dapat memprediksi nilai observasinya. Jika nilai statistik Hosmer and Lemeshow’s Godness of Fit Test sama dengan atau kurang dari 0,05 maka hipotesis nol ditolak. Sedangakan apabila nilai statistik Hosmer and Lemeshow’s Godness of Fit Test lebih dari 0,05 maka hipotesis nol tidak dapat ditolak dan berarti model mampu memprediksi nilai observasinya atau dikatakan bahwa model dapat diterima karena sesuai dengan data observasinya (Ghozali, 2011: 341). 2) Menilai keseluruhan model (Overall Model Fit) Uji ini digunakan untuk menilai model yang dihipotesiskan telah fit atau tidak dengan data. Hipotesis untuk menilai model fit adalah H0 = model yang dihipotesiskan fit dengan data. H1 = model yang dihipotesiskan tidak fit dengan data. 50

Dari hipotesis ini agar model fit dengan data maka H0 harus diterima. Statistik yang digunakan berdasarkan Likelihood. Likelihood L dari model adalah probabilitas bahwa model yang dihipotesiskan menggambarkan data input. Untuk menguji hipotesis nol dan alternatif L ditransformasikan menjadi -2LogL. Output SPSS memberikan dua nilai -2LogL yaitu satu untuk model yang hanya memasukkan konstanta saja dan satu model dengan konstanta serta tambahan bebas. Adanya pengurangan nilai antara -2LogL awal dengan nilai 2LogL pada langkah berikutnya menunjukkan bahwa model yang dihipotesiskan fit dengan data (Ghozali, 2011: 340). Log Likelihood pada regresi logistik mirip dengan pengertian “Sum of Square Error” pada model regresi, sehingga penurunan model Log Likelihood menunjukkan model regresi yang semakin baik. 3) Koefisien Determinan Koefisien determinasi (R) pada intinya mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Nilai koefisien determinasi adalah antara nol dan satu. Nilai R2 yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelskan variasi variabel dependen amat terbatas. Nilai yang mendekati satu berarti variabel-variabel independen

memberikan

hampir

semua

informasi

yang 51

dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel dependen (Ghozali, 2011: 341). 4) Matriks Klasifikasi Matriks klasifikasi menunjukkan kekuatan prediksi dari model regresi untuk memprediksi kemungkinan suatu perusahaan melakukan

financial

statement

fraud.

Tabel

klasifikasi

menghitung estimasi yang benar (correct) dan salah (incorrect) (Ghozali, 2011: 270). 5) Model Regresi Logistik yang Terbentuk Analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis regresi logistik (logistic regression), yaitu dengan melihat pengaruh ACHANGE, ROA, LEVERAGE, RECEIVABLE, TATA, AUDREP dan DCHANGE terhadap financial statement fraud pada perusahaan property, real estate and building construction. Model yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: FSF = α0 + β1 ACHANGE + β2 ROA + β3 LEV+ β4 RECEIV+ β5 TATA + β6 AUDREP + β7 DCHANGE + ε Dimana: FSF

= Financial Statement Fraud

α0

= Konstanta

β1,2,3,...

= Koefisien variabel 52

ACHANGE

= Persentase perubahan total aset

ROA

= Return on Assets

LEV

= Rasio Leverage

RECEIV

= Persentase perubahan piutang pada penjualan

TATA

= Rasio Total akrual

AUDREP

= Opini Audit

DCHANGE

= Perubahan Direksi

ε

= Kesalahan Residual

E. Operasional Variabel Menurut Indriantoro (2002) variabel adalah construct yang diukur dengan berbagai macam nilai untuk memberikan gambaran yang lebih nyata mengenai fenomena-fenomena. Pengukuran construct merupakan masalah yang kompleks, karena berkaitan dengan fungsi variabel untuk memberi gambaran yang lebih kongkret mengenai abstraksi construct yang diwakilinya. Operasionalisasi variabel penelitian adalah penentuan construct sehingga menjadi variabel yang dapat diukur. Definisi operasionalisasi menjelaskan cara tertentu

yang

digunakan

dalam

suatu

penelitian

dalam

mengoperasionalisasikan construct, sehingga memungkinkan penelitian lain untuk melakukan replikasi pengukuran dengan cara yang sama atau mengembangkan cara pengukuran construct yang lebih baik (Indriantoro dan Bambang, 2002:69). Pada bagian ini akan diuraikan definisi dari masing-

53

masing variabel yang digunakan berikut dengan operasional dan cara pengukurannya. 1.

Variabel Dependen Variabel dependen adalah tipe variabel yang dijelaskan atau dipengaruhi oleh variabel independen (Indriantoro dan Supomo, 2002: 63). Variabel dependen dalam penelitian ini adalah financial statement fraud (Y). Financial statement fraud sering kali diawali dengan salah saji dari laporan keuangan kuartal yang dianggap tidak material tetapi akhirnya tumbuh menjadi fraud secara besar-besaran dan menghasilkan laporan keuangan tahunan yang menyesatkan secara material (Rezaee, 2002). Mengacu pada penelitian Penelitian ini menggunakan variabel dummy yang dikategorikan menjadi dua, yaitu jika perusahaan laporan keuangannya terindikasi adanya kecurangan laporan keuangan bernilai “1”, sedangkan perusahaan yang laporan keuangannya yang tidak terindikasi adanya kecurangan laporan keuangan bernilai “0”. Untuk mengetahui perusahaan-perusahaan yang melakukan kecurangan dan tidak melakukan kecurangan menggunakan formula Beneish M-Score (Susmita dan Nanik 2015). Variabel dependen dalam penelitian ini adalah financial statement fraud (FRAUD) yang diukur dengan menggunakan model Beneish MScore. Beneish M-Score diukur dengan menggunakan 8 (delapan) rasio 54

keuangan untuk mengidentifikasikan apakah perusahaan memiliki indikasi untuk memanipulasi pendapatan dalam laporan keuangan (Beneish, 1997). Delapan rasio keuangan dan pengukurannya disajikan pada table 3.1. Tabel 3.1 Rasio Keuangan Untuk Mengukur Beneish M-Score Rumus

No

Rasio Keuangan

1

Days Sales in Receivable Index (DSRI)

2

Gross Margin Index (GMI)

[(Sales t−1 − COGS t−1 / Sales t−1 )] [(Sales t − COGS t ) / Sales t ]

3

Asset Quality Index (AQI)

(TA t − (CAt + PPEt )/TAt ) [(TA t−1 − (CAt−1 + PPEt−1 )/TA t−1 )]

4

Sales Growth Index (SGI)

Sales t Sales t−1

5

Depreciation Index (DEPI)

[Depreciation t−1 /(PPEt−1 + Depreciationt−1 )] [Depreciation t /(PPEt + Depreciationt) ]

6

Sales General and Administrative Expenses Index (SGAI)

SG&A Expenset /Salest SG&A Expenset−1 /Salest−1

7

Leverage Index (LVGI)

[(𝐶𝑢𝑟𝑟𝑒𝑛𝑡 𝐿𝑖𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑖𝑒𝑠 t + Long Term Debt t )/Total Assetst ] [(𝐶𝑢𝑟𝑟𝑒𝑛𝑡 𝐿𝑖𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑖𝑒𝑠 t−1 + Long Term Debt t−1 )/Total Assetst−1 ]

8

Total Accruals to Total Assets (TATA)

(Net Income From Continuing Operationst − 𝐶𝑎𝑠ℎ 𝐹𝑙𝑜𝑤 𝑂𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛t ) Total Assetst

(Net Receivables t / Sales t−1 ) (Net Receivables t−1 / Sales t−1 )

Sumber: Beneish (1997) Setelah dilakukan perhitungan kedelapan rasio tersebut, kemudian diformulasikan kedalam rumus Beneish M Score Model:

55

M-Score = -4.84 + 0.920 DSRI + 0.528 GMI + 0.404 AQI + 0.892 SGI + 0.115 DEPI - 0.172 SGAI - 0.327 LVGI + 4.697 TATA Jika Benesih M-Score lebih besar dari -2.22, dikategorikan sebagai perusahaan yang melakukan fraud. Sedangkan jika skor lebih kecil dari 2.22, dikategorikan sebagai perusahaan yang tidak melakukan fraud (non fraud). Selanjutnya perusahaan yang melakukan fraud diberi skor 1 dan yang tidak melakukan fraud (non fraud) diberi skor 0 (Laila Tiffani, 2015). 2.

Variabel Independen a.

Financial Stability: Presentase perubahan total aset (ACHANGE) Financial stability merupakan keadaan yang menggambarkan kondisi keuangan perusahaan dalam kondisi stabil. Penilaian mengenai kestabilan kondisi keuangan perusahaan dapat dilihat dari bagaimana keadaan asetnya. FASB (1980) dalam Ghozali dan Chariri (2007) mendefinisikan aset sebagai manfaat ekonomi yang mungkin terjadi di masa mendatang yang diperoleh atau dikendalikan oleh suatu entitas tertentu sebagai akibat transaksi atau peristiwa masa lalu. Total aset menggambarkan kekayaan yang dimiliki oleh perusahaan yang meliputi aset lancar dan aset tidak lancer. Persentasi perubahan total aset (ACHANGE) merupakan rasio perubahan aset selama dua tahun. ACHANGE dihitung dengan rumus:

56

ACHANGE = b.

(𝐓𝐨𝐭𝐚𝐥 𝐀𝐬𝐞𝐭 𝐭 – 𝐓𝐨𝐭𝐚𝐥 𝐀𝐬𝐞𝐭 𝐭−𝟏 ) 𝐓𝐨𝐭𝐚𝐥 𝐀𝐬𝐞𝐭 𝐭

Financial Target: Return on Assets (ROA) Dalam menjalankan aktivitasnya, perusahaan seringkali mematok besaran tingkat laba yang harus diperoleh atas usaha yang dikeluarkan untuk mendapatkan laba tersebut, kondisi inilah yang dinamakan financial targets. Salah satu pengukuran untuk menilai tingkat laba yang diperoleh perusahaan atas usaha yang dikeluarkan adalah ROA. Perbandingan laba tehadap jumlah aktiva (ROA) adalah ukuran kinerja operasional yang banyak digunakan untuk menunjukkan seberapa efisien aktiva telah bekerja (Skousen et al., 2009). ROA sering digunakan dalam menilai kinerja manajer dan dalam menentukan bonus, kenaikan upah, dan lain-lain. Oleh karena itu, ROA dijadikan sebagai proksi untuk variabel financial targets dalam penelitian ini. Pengertian Return on total Asset (ROA) menurut Hanafi dan Halim (2003) adalah: “Rasio yang mengukur kemampuan perusahaan menghasilkan laba dengan menggunakan total aset (kekayaan) yang dipunyai perusahaan setelah disesuaikan dengan biaya-biaya untuk mendanai aset tersebut”. Return on Asset (ROA) merupakan bagian dari rasio profitabilitas dalam analisis laporan keuangan atau pengukuran kinerja perusahaan. ROA dihitung dengan rumus sebagai berikut:

57

ROA = c.

𝑵𝒆𝒕 𝑰𝒏𝒄𝒐𝒎𝒆 𝒃𝒆𝒇𝒐𝒓𝒆 𝒆𝒙𝒕𝒓𝒂𝒐𝒓𝒅𝒊𝒏𝒂𝒓𝒚 𝒊𝒕𝒆𝒎 𝒕−𝟏 𝑻𝒐𝒕𝒂𝒍 𝑨𝒔𝒔𝒆𝒕𝒔 𝒕

External Pressure: Rasio Leverage (LEVERAGE) External Pressure merupakan tekanan yang berlebihan bagi manajemen untuk memenuhi persyaratan atau harapan dari pihak ketiga. Untuk mengatasi tekanan tersebut perusahaan membutuhkan tambahan utang atau sumber pembiayaan eksternal agar tetap kompetitif, termasuk pembiayaan riset dan pengeluaran pembangunan atau modal (Skousen et al., 2009). Kebutuhan pembiayaan eksternal terkait dengan kas yang dihasilkan dari pembiayaan melalui hutang (Skousen et al, 2009). Oleh karena itu external Pressure pada penelitian ini diproksikan dengan rasio leverage (LEV). Rasio Leverage dihitung dengan rumus: LEV =

d. Nature of Industry:

𝑲𝒆𝒘𝒂𝒋𝒊𝒃𝒂𝒏 𝑻𝒐𝒕𝒂𝒍 𝑨𝒔𝒆𝒕

Perubahan piutang pada penjualan

(RECEIVABLE) Summers dan Sweeney (1998) mencatat bahwa akun piutang memerlukan

penilaian

subjektif

dalam

memperkirakan

tidak

tertagihnya piutang. Mereka menyarankan bahwa karena adanya penilaian subjektif dalam menentukan nilai dari akun tersebut, manajemen dapat menggunakan akun tersebut sebagai alat untuk memanipulasi laporan keuangan. Argumen ini didukung oleh

58

Loebbecke et al. (1998), yang menemukan bahwa akun piutang terlibat dalam sejumlah besar fraud dalam sampel mereka. Summers dan Sweeney (1998), menggunakan proksi nature of industry yang berkaitan dengan piutang adalah rasio perubahan dalam piutang usaha. Dalam Skousen (2009) Persentase Perubahan Piutang Pada Penjualan (RECEIV) dapat diukur dengan rumus: RECEIV = (𝑹𝒆𝒄𝒆𝒊𝒗𝒂𝒃𝒍𝒆𝒕 /𝑺𝒂𝒍𝒆𝒔𝒕 − 𝑹𝒆𝒄𝒆𝒊𝒗𝒂𝒃𝒍𝒆𝒕−𝟏 /𝑺𝒂𝒍𝒆𝒔𝒕−𝟏 ) e.

Rationalization 1) Rasio Total Akrual Rasionalisasi sarat dengan penilaian-penilaian subjektif perusahaan. Penilaian dan pengambilan keputusan perusahaan yang subjektif tersebut akan tercermin dari nilai akrual perusahaan (Skousen et al., 2009). Total akrual akan berpengaruh terhadap financial statement fraud karena akrual tersebut sangat dipengaruhi oleh pengambilan keputusan manajemen dalam rasionalisasi laporan keuangan (Beneish,1997). Oleh karena itu, rationalization akan diproksikan dengan rasio total akrual (TATA). Rasio total akrual dapat dihitung dengan rumus perhitungan akrual oleh Beneish (1997) yaitu: TATA: (Net Income – Cash Flow Operational)/Total Assets

59

2) Opini Audit Opini audit wajar tanpa pengecualian diberikan oleh auditor kepada perusahaan yang menyajikan laporan keuangannya secara wajar dan sesuai dengan prinsip akuntansi yang berterima umum di

Indonesia.

Opini

audit

wajar

tanpa

pengecualian

mengindikasikan bahwa tidak terdapat kesalahan yang material dalam laporan keuangan yang disusun perusahaan (Mulyadi, 2010). Hasil penelitian Effendi (2008) menunjukkan bahwa opini auditor

wajar

tanpa

pengecualian

(unqualified

opinion)

berpengaruh negatif terhadap kecurangan laporan keuangan. Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian Soselisa dan Mukhlasin (2008), tetapi tidak konsisten dengan hasil penelitian Skousen et al. (2009). AUDREP ini diukur dengan menggunakan variable dummy di mana kategori 1 untuk perusahaan yang mendapat opini audit Unqualified Opinion dan kategori 0 untuk perusahaan yang mendapat opini audit Unqualified Opinion with explanatory language. f.

Capability: Pergantian Direksi (DCHANGE) Capability yang dimiliki seseorang dalam perusahaan akan mempengaruhi kemungkinan seseorang melakukan fraud. Wolfe dan Hermanson (2004) mengemukakan bahwa perubahan direksi akan 60

dapat menyebabkan stress period yang berdampak pada semakin terbukanya peluang untuk melakukan fraud. Oleh karena itu penelitian ini memproksikan capability dengan pergantian direksi perusahaan (DCHANGE) yang diukur dengan variable dummy dimana apabila terdapat perubahan direksi perusahaan selama periode 2011-2015 maka diberi kode 1, sebaliknya apabila tidak terdapat perubahan direksi perusahaan selama periode 2011-2015 maka diberi kode 0 (Sihombing, 2014). Variabel dan skala pengukuran terdapat dalam penelitian disajikan secara ringkas dalam Tabel 3.2 dibawah ini: Tabel 3.2 Operasional variabel dan pengukuran Variabel

Pengukuran

Financial Statement Fraud (Laila Tafani,2015)

Variable dummy menggunakan Beneish M-Score, apabila MScore lebih besar dari -2,22 dikategorikan melakukan fraud dan diberikan skor 1, sedangkan jika M-Score lebih kecil dari 2,22 dikategorikan sebagai perusahaan yang tidak melakukan fraud dan di berikan skor 0.

Presentase (Total Aset t – Total Aset t−1 ) perubahan total aset Total Aset t (Laila Tiffani, 2015); Ratmono et al, 2014) Berlanjut kehalaman berikutnya

Skala Pengukuran Nominal

Rasio

61

Variabel Return on Total Assets (Skousen et al. 2009);Sihombing, 2014)

Rasio Net Income before extraordinary item t-1 / Total Assets t

Rasio Leverage (Susmita nanik, 2015); Merissa Yesiariani, 2016) Presentase Perubahan Piutang pada Penjualan (Laila Tiffani, 2015); Sihombing, 2014) Opini Audit (Skousen et al. 2009); Ratmono et al. 2014). Rasio Total Akrual (Beneish 1997) Pergantian Direksi (Sihombing 2014); (Merissa Yesiariani, 2016);

Skala Pengukuran

Pengukuran

Rasio Total Liabilitas Total Aset

Rasio

(

Piutangt Penjualant

−

Piutangt−1 Penjualant−1

)

Variable dummy di mana angka 1 untuk perusahaan yang mendapat opini audit Unqualified Opinion dan angka 0 lainnya.

Nominal

Rasio (𝑁𝑒𝑡 𝐼𝑛𝑐𝑜𝑚𝑒𝑡 − 𝐶𝑎𝑠ℎ 𝐹𝑙𝑜𝑤 𝑂𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑡 ) 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠𝑡

Variable dummy apabila terdapat perubahan direksi perusahaan selama periode 2011-2015 maka diberi kode 1, sebaliknya apabila tidak terdapat perubahan direksi perusahaan selama periode 2011-2015 maka diberi kode 0. Sumber: Dari berbagai referensi pendukung penelitian

Nominal

62

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN A. Sekilas Gambaran Umum Objek Penelitian Gambaran umum objek penelitian menyajikan prosedur pemilihan sampel dan kelompok perusahaan yang menjadi populasi dari penelitian ini. Objek dalam penelitian ini adalah perusahaan Property, Real Estate and Building Construction go public yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) mulai tahun 2011-2015. Perusahaan Property, Real Estate and Building Construction tersebut telah terdaftar di BEI dan selama periode penelitian tersebut tidak keluar dari BEI atau mengalami delisting serta telah sesuai dengan kriteria yang telah ditetapkan pada bab sebelumnya. Berdasarkan populasi perusahaan Property, Real Estate and Building Construction yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 20011-2015 tersebut penelitian ini menggunakan beberapa sampel perusahaan Property, Real Estate and Building Construction yang ditentukan berdasarkan metode purposive sampling, yaitu penentuan sampel berdasarkan kriteria-kriteria tertentu. Adapun data yang digunakan adalah data sekunder yang berasal dari laporan keuangan tahun 2011, 2012, 2013,2014, dan 2015 melalui situs resmi Bursa Efek Indonesia pada alamat

63

website www.idx.co.id. Dari pertimbangan tersebut didapatkan sampel sebanyak 25 perusahaan dengan total 125 data observasi. Tabel 4.1 dibawah ini menyajikan tahapan seleksi sampel berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan. Tabel 4.1 Tahapan seleksi sampel dengan kriteria

Keterangan

Jumlah

Jumlah perusahaan di industri Property, Real Estate and Building Construction yang terdaftar di BEI pada tahun 20112015 Perusahaan yang tidak memiliki data lengkap terkait dengan variabel penelitian Perusahaan tidak menerbitkan laporan keuangan audit selama tahun 2011-2015 Jumlah perusahaan Property, Real Estate and Building Construction yang dijadikan sample

37

Tahun pengamatan Jumlah sampel total dalam periode penelitian

(10) (2) 25 5 125

Sumber: Data sekunder diolah Berdasarkan tabel 4.1, dapat dilihat bahwa jumlah perusahaan Property, Real Estate and Building Construction yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode 2011-2015 sebanyak 37 perusahaan, dan terdapat 25 perusahaan yang sesuai dengan kriteria. Berikut merupakan daftar perusahaan Property, Real Estate and Building Construction yang menjadi sampel dalam penelitian ini.

64

Tabel 4.2 Daftar Nama Perusahaan No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Nama Perusahaan Adhi Karya Tbk. Agung Podomoro Land Tbk. Alam Sutera Realty Tbk. Bhuwanatala Indah Permai Tbk. Sentul City Tbk. Cowell Development Tbk. Ciputra Development Tbk. Ciputra Property Tbk. Ciputra Surya Tbk. Duta Anggada Realty Tbk. Bakrieland Development Tbk. Perdana Gapuraprima Tbk. Jakarta International Hotel & Dev. Tbk. Kawasan Industri Jababeka Tbk. Lippo Cikarang Tbk. Lippo Karawaci Tbk. Metropolitan Kentjana Tbk. PP (Persero) Tbk. Pakuwon Jati Tbk. Ristia Bintang Mahkotasejati Tbk. Roda Vivatex Tbk. Summarecon Agung Tbk. Surya Semesta Internusa Tbk. Total Bangun Persada Tbk. Waskita Karya (Persero) Tbk.

Kode ADHI APLN ASRI BIPP BKSL COWL CTRA CTRP CTRS DART ELTY GPRA JPRT KIJA LPCK LPKR MKPI PTPP PWON RBMS RDTX SMRA SSIA TOTL WIKA

Sumber: Date sekunder diolah B. Hasil Uji Analisis Data Penelitian Hipotesis dalam penelitian ini diuji dengan menggunakan model regresi logistik (logistic regression). Tujuannya adalah untuk memperoleh gambaran yang menyeluruh mengenai pengaruh variabel independen (ACHANGE, ROA,

65

LEVERAGE, RECEIVABLE, TATA, AUDREP dan DCHANGE) terhadap variabel dependen yaitu financial statement fraud. 1.

Hasil Uji Statistik Deskriptif Berdasarkan hasil uji statistik deskriptif diperoleh sebanyak 125 data observasi yang berasal dari perkalian antara periode penelitian (5 tahun; dari tahun 2011 sampai 2015) dengan jumlah perusahaan sampel (25 perusahaan). Tabel 4.3 Statistik Deskriptif Descriptive Statistics N

Minimum

Maximum

Mean

Std. Deviation

ACHANGE

125

-.2386

.8974

.179213

.1529208

ROA

125

-.1132

.1779

.048314

.0451604

LEVERAGE

125

.0545

.7976

.319014

.1847630

RECEIV

125

-.5665

1.9488

.015425

.2128034

TATA

125

-.2564

.4420

.009034

.0867049

Valid N

125

(listwise)

Sumber: Output SPSS Tabel 4.3 menunjukkan statistik deskriptif masing-masing varibel penelitian. Berdasarkan Tabel 4.3, hasil analisis dengan menggunakan statistik deskriptif terhadap presentase perubahan total aset (ACHANGE) menunjukkan nilai minimum sebesar -0,2386, nilai maksimum sebesar 0,8974 dengan nilai rata-rata sebesar 0,179213 artinya tingkat perubahan

66

total aset yang terjadi di perusahaan sebesar 17,92% dan nilai standar deviasi sebesar 0,1529208. Hasil analisis dengan menggunakan statistik deskriptif return on assets (ROA) menunjukkan nilai minimum sebesar -0,1132, nilai maksimum sebesar 0,1779 dengan nilai rata-rata sebesar 0,048314 artinya kemampuan perusahaan menghasilkan laba sebesar 4,83% dan nilai standar deviasi sebesar 0,0451604. Hasil analisis dengan menggunakan statistik deskriptif terhadap leverage (LEVERAGE) menunjukkan nilai minimum sebesar 0,0545 nilai maksimum sebesar 0,7976 dengan nilai rata-rata sebesar 0,319014 artinya tingkat hutang perusahaan pada seluruh perusahaan sebesar 31,90% dan nilai standar deviasi sebesar 0,1847630. Hasil analisis dengan menggunakan statistik deskriptif terhadap persentase

perubahan

piutang

pada

penjualan

(RECEIVABLE)

menunjukkan nilai minimum sebesar -0,5665 nilai maksimum sebesar 1,9488 dengan nilai rata-rata sebesar 0,015425 artinya tingkat piutang penjualan pada perusahaan sebesar 1,54% dan nilai standar deviasi sebesar 0,2128034. Hasil analisis dengan menggunakan statistik deskriptif terhadap rasio total akrual (TATA) menunjukkan nilai minimum sebesar -0.2564 nilai maksimum sebesar 0.4420 dengan nilai rata-rata sebesar 0.009034 artinya

67

tingkat total akrual pada perusahaan sebesar 0,9% dan nilai standar deviasi sebesar 0.0867049. 2.

Hasil Uji Hipotesis Penelitian Analisis regresi dalam penelitian ini mengguanakan analisis regresi logistik dengan tipe regresi binary logistic. Regresy binary logistic adalah regresi yang digunakan untuk melakukan pemodelan suatu kemungkinan kejadian dengan variabel Y (respons) bertipe kategorial dua pilihan (Trihendradi, 2007: 63). Tujuan regresi binary logistic adalah untuk memprediksi besar variabel dependen yang berupa sebuah variabel binary logistic menggunakan data variabel bebas yang sudah diketahui besarnya (Santoso, 2015: 249). Dalam penelitian ini untuk perusahaan Property, Real Estate and Building Construction dengan variabel dependen (respons) Y bertipe kategorik/dua pilihan yaitu Non Fraud 0 dan Fraud 1. Keterangan ini dapat dilihat dalam tabel identifikasi data: Tabel 4.4 Identifikasi Data Dependent Variable Encoding Original Value

Internal Value

Non Fraud

0

Fraud

1

Sumber: Data sekunder yang diolah

68

Dalam penelitian ini jumlah data yang diproses sebanyak 125 perusahaan atau N=125. Untuk melihat kelengkapan daya yang diproses dalam penelitian ini dan tidak adanya missing case ditunjukkan pada tabel case processing summary: Table 4.5 Data yang diproses Case Processing Summary Unweighted Casesa

N Included in Analysis

Selected Cases

Missing Cases Total

Unselected Cases Total

Percent 125

100.0

0

.0

125

100.0

0

.0

125

100.0

Sumber: Data sekunder yang diolah

Tahapan dalam pengujian dengan menggunakan uji regresi logistik dapat dijelaskan sebagai berikut (Ghozali, 2011: 346): a.

Menilai Kelayakan Model Regresi Kelayakan model regresi dinilai dengan menggunakan Hosmer and Lemeshow’s Goodness and Fit Test. Model ini untuk menguji hipotesis nol bahwa data empiris sesuai dengan model (tidak ada perbedaan antara model dengan data sehingga model dapat dikatakan fit (Ghozali, 2011: 346). Jika nilai statistik Hosmer and Lemeshow’s Goodness and Fit Test sama dengan atau kurang dari 0,05 maka hipotesis nol ditolak atau model dikatakan tidak fit. Hal ini berarti ada

69

perbedaan signifikan antara model dengan nilai observasinya sehingga goodness fit model tidak baik karena model tidak dapat memprediksi nilai observasinya. Jika nilai staistik Hosmer and Lemeshow’s Goodness and Fit Test lebih besar 0,05 maka hipotesis nol tidak dapat ditolak dan berarti model mampu memprediksi nilai observasinya atau dapat dikatakan bahwa model dapat diterima karena sesuai dengan data observasinya Table 4.6 Kelayakan Model Regresi Hosmer and Lemeshow Test Step

1

Chi-square 6.296

Df

Sig. 8

.614

Hasil output SPSS yang disajikan dalam tabel 4.6 menunjukkan bahwa nilai Chi-square sebesar 6,296 dengan signifikansi (p) sebesar 0,614. Berdasarkan hasil tersebut, dengan nilai signifikansi lebih besar dari 0,05 (p > 0,05) maka model dapat disimpulkan mampu memprediksi nilai observasinya atau model dikatakan fit dengan data dan model dapat diterima sehingga model ini dapat digunakan untuk analisis selanjutnya. b. Hasil Uji Menilai Keseluruhan Model (Overall Model Fit) Untuk pengujian ini statistik digunakan pada fungsi likelihood. Likelihood L dari model adalah probabilitas bahwa model yang 70

dihipotesiskan menggambarkan data input. Untuk menguji hipotesis nol dan alternatif, L ditransformasikan menjadi -2LogL. Output SPSS memberikan dua nilai -2LogL yaitu satu untuk model yang hanya memasukkan konstanta saja dan satu model dengan konstanta serta variabel bebas. Pengujian dilakukan dengan membandingkan nilai antara -2 Log Likehood (-2LogL) awal (block number = 0) dengan nilai -2 Log Likehood (-2LogL) akhir (block number = 1). Adanya penurunan nilai Likehood (2LogL) menunjukkan model regresi yang lebih baik atau dengan kata lain model yang dihipotesiskan fit dengan data (Ghozali, 2011: 346). Log Likelihood pada regresi logistik mirip dengan pengertian ‘Sum of Square Error’ pada model regresi, sehingga penurunan nilai Log Likelihood menunjukkan model regresi yang semakin baik. Table 4.7 Hasil Uji Menilai Keseluruhan Model (Block Number 0: Beginning Block) Iteration Historya,b,c Iteration

-2 Log likelihood

Coefficients Constant

Step 0

1

158.212

.688

2

158.188

.717

3

158.188

.717

Sumber: Data sekunder yang diolah

71

Tabel 4.7 menunjukkan nilai -2 Log Likelihood (-2LogL) pada blok pertama (block number = 0) terlihat nilai -2LogL sebesar 158,188. Kemudian nilai -2LogL berikutnya (block number = 1) ditunjukkan pada tabel 4.8 berikut ini: Table 4.8 Hasil Uji Keseluruhan Model (Block Number = 1) Iteration Historya,b,c,d Iteration

-2 Log likelihood

Coefficients Constant

ACHANGE

ROA

LEV

REC

TATA

AUDREP

DCHANGE

1

132.281

.037

1.928

-1.999

.096

-.087

7.133

.694

-.160

2

127.276

.019

3.665

-3.673

-.233

-.366

11.395

.901

-.201

3

126.871

-.026

4.588

-4.402

-.411

-.416

12.727

.968

-.180

4

126.866

-.035

4.720

-4.468

-.436

-.418

12.865

.974

-.176

5

126.866

-.035

4.722

-4.469

-.436

-.418

12.867

.975

-.176

6

126.866

-.035

4.722

-4.469

-.436

-.418

12.867

.975

-.176

Step 1

Sumber: Data sekunder yang diolah Pada tabel 4.8 terlihat bahwa nilai -2 Log Likehood (-2LogL) pada block number = 1 setelah dimasukkan ketujuh variabel independen yaitu ACHANGE, ROA, LEVERAGE, RECEIVABLE, TATA, AUDREP, dan DCHANGE menjadi sebesar 126,866. Seperti yang ditunjukkan pada tabel 4.7 dan 4.8 nilai -2 Log Likehood (-2LogL) awal (block number = 0) sebesar 158,188 dan -2 Log Likehood (-2LogL) berikutnya (block number =1) sebesar 126,866. Hal ini berarti mengalami penurunan sebesar 31,322. Terjadinya penurunan nilai 2LogL ini menunjukkan model regresi

72

yang lebih baik atau dengan kata lain model yang dihipotesiskan fit dengan data. c.

Hasil Uji Koefisien Determinasi (Nagelkeke R Square) Besarnya nilai koefisien determinasi pada model regresi logistik ditunjukkan oleh nilai Nagelkerke R Square. Nilai Nagelkerke’s R2 dapat diinterpretasikan seperti nilai R2 pada multiple regression. Nilai yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen amat terbatas. Nilai yang mendekati satu berarti variabel-variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel dependen (Ghozali, 2011: 346). Tabel 4.9 menunjukkan hasil uji koefisien determinasi sebagai berikut: Table 4.9 Hasil Uji Koefisien Determinasi Model Summary Step

1

-2 Log likelihood

126.866a

Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square

.222

.309

Sumber: Data sekunder yang diolah

Berdasarkan hasil output SPSS yang ditunjukkan dalam tabel 4.9, dapat dilihat bahwa nilai Nagelkerke R Square adalah sebesar 0,309. Hal ini berarti variabilitas variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh variabel independen adalah sebesar 30,9%. Sedangkan sisanya

73

yaitu sebesar 69,1% dijelaskan oleh faktor-faktor lain yang tidak diteliti dalam penelitian ini. Misalnya menurut Skousen et al (2009) dalam penelitiannya variabel Gross Profit Margin (GPM), Sales in Change (SCHANGE), FREEC, OSHIP, INVENTORY, BDOUT, AUDCHANGE

merupakan

faktor-faktor

lainnya

yang

dapat

digunakan. d. Hasil Matriks Klasifikasi Matriks klasifikasi menunjukkan kekuatan prediksi dari model regresi untuk memprediksi kemungkinan kecurangan laporan keuangan pada perusahaan. Dalam output regresi logistik angka ini dapat dilihat dalam clasification table. Tabel klasifikasinya menghitung estimasi yang benar (correct) dan salah (incorrect) (Ghozali, 2011:347). Table 4.10 Matriks Klasifikasi Classification Tablea Observed

Predicted FSF 0

Step 1

Percentage Correct

1

0

17

24

41.5

1

9

75

89.3

Overall Percentage

73.6

Sumber: Data sekunder yang diolah

Tabel 4.10 diatas menunjukkan kekuatan prediksi dari model regresi untuk memprediksi kemungkinan tingkat prediksi model

74

adalah sebesar 73,6%,

dimana 89,3% fraud dan 41,5% nonfraud

telah mampu diprediksi oleh model. Artinya kemampuan prediksi dari model

dengan

variabel

ACHANGE,

ROA,

LEVERAGE,

RECEIVABLE, TATA, AUDREP, dan DCHANGE secara statistik dapat memprediksi sebesar 89,3%. Kekuatan prediksi dari model regresi untuk memprediksi kemungkinan terjadinya kecurangan laporan keuangan adalah sebesar 89,3%. Hal ini menunjukan bahwa dengan menggunakan model regresi yang digunakan, terdapat sebanyak 75 perusahaan (89,3%) diprediksi melakukan financial statement fraud dari total 84 perusahaan yang melakukan financial statement fraud. Kekuatan prediksi model perusahaan yang dinyatakan tidak melakukan fraud (non fraud) adalah sebesar 41,5%, yang berarti bahwa dengan model regresi yang digunakan terdapat 17 perusahaan (41,5%) dari total 41 perusahaan yang tidak melakukan financial statement fraud. Sehingga secara keseluruhan ketepatan klasifikasi sebesar 73,6%. e.

Hasil Uji Regresi Logistik Estimasi parameter dapat dilihat melalui koefisien regresi. Koefisien regresi dari tiap-tiap variabel yang diuji menunjukkan bentuk hubungan antara variabel yang satu dengan yang lainnya. Pengujian hipotesis dilakukan dengan cara membandingkan antara nilai probabilitas (sig). Apabila terlihat angka signifikan lebih kecil 75

terlihat 0,05 maka koefisien regresi adalah signifikan pada tingkat 5%. Hal itu berarti H0 ditolak dan H1 diterima, yang berarti bahwa variabel bebas berpengaruh secara signifikan terhadap terjadinya variable terikat. Analisis uji regresi ini untuk menguji seberapa jauh semua variabel terikat. Hasil koefisien regresi dapat ditentukan dengan menggunakan nilai probabilitas (Sig) pada tabel berikut: Hasil pengujian terhadap koefisien regresi menghasilkan model berikut ini: Tabel 4.11 Hasil Uji Koefisien Regresi Logistik Variables in the Equation B

S.E.

Wald

Df

Sig.

Exp(B)

95% C.I.for EXP(B) Lower

ACHANGE

Upper

4.722

2.194

4.633

1

.031

112.431

1.526

8285.761

-4.469

5.767

.600

1

.438

.011

.000

929.537

LEVERAGE

-.436

1.213

.129

1

.719

.647

.060

6.974

Step

RECEIV

-.418

.942

.197

1

.657

.659

.104

4.170

1a

TATA

12.867

3.424

14.119

1

.000

387209.534

.975

.455

4.578

1

.032

2.650

1.085

6.470

DCHANGE

-.176

.447

.155

1

.694

.839

.349

2.014

Constant

-.035

.671

.003

1

.958

.965

ROA

AUDREP

471.219 318177612.188

a. Variable(s) entered on step 1: ACHANGE, ROA, LEVERAGE, RECEIV, TATA, AUDREP,DCHANGE.

Sumber:Data sekunder yang diolah

FSF= - 0,035 + 4,722ACHANGE + 12,867 TATA + 0,975AUDREP Berdasarkan pengujian regresi logistik (logistic regression) sebagaimana telah dijelaskan pada bagian sebelumnya, interpretasi

76

hasil disajikan dalam tujuh bagian. Bagian pertama membahas pengaruh perubahan total aset (ACHANGE) terhadap financial statement fraud (FSF) (H1). Bagian kedua membahas pengaruh return on assets terhadap financial statement fraud (FSF) (H2). Bagian ketiga membahas pengaruh rasio leverage (LEVERAGE) terhadap financial statement fraud (FSF) (H3). Bagian keempat membahas pengaruh persentase perubahan piutang pada penjualan (RECEIVABLE) terhadap financial statement fraud (FSF) (H4). Bagian kelima membahas pengaruh rasio total akrual (TATA) terhadap financial statement fraud (FSF) (H5). Bagian keenam membahas pengaruh opini audit (AUDREP) terhadap financial statement fraud (FSF) (H6). Bagian ketujuh membahas pengaruh pergantian direksi (DCHANGE) terhadap financial statement fraud (FSF) (H7). Adapun penjelasannya adalah sebagai berikut: 1) Pengaruh perubahan total aset (ACHANGE) terhadap Financial Statement Fraud (FSF) Hasil pengujian variabel persentase perubahan total aset (ACHANGE) mempunyai signifikansi 0,031 lebih kecil dari α = 0,05. Nilai koefisien beta yang dihasilkan 4,722. Hal ini menunjukan bahwa hipotesis H1 diterima sehingga dapat dikatakan persentase perubahan total aset berpengaruh positif signifikan terhadap financial statement fraud pada tingkat 77

signifikansi 5%. Hasil ini mengindikasi bahwa semakin tinggi kondisi ketidakstabilan keuangan perusahaan, maka kemungkinan perusahaan melakukan financial statement fraud juga semakin tinggi. Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian yang telah dilakukan oleh Laila Tiffani (2015) dan Skousen (2009), tetapi tidak mendukung hasil peneltian yang dilakukan oleh Ratmono et al. (2014). Bentuk manipulasi pada laporan keuangan yang dilakukan oleh manajemen salah satunya berkaitan dengan pertumbuhan aset perusahaan (Skousen et al., 2009). Tingginya aset yang dimiliki perusahaan menjadi daya tarik bagi investor. Untuk menarik para investor, manajemen perusahaan tentunya berupaya untuk sebaik mungkin menyajikan gambaran perusahaan melalui laporan keuangan yang meyakinkan bagi investor salah satunya yaitu dengan tingginya aset yang dimiliki. Namun berbeda dengan hasil Ratmono et al (2014) yang menunjukan ACHANGE tidak berpengaruh signifikan terhadap tindakan kecurangan laporan keuangan. Merissa Yesiariani (2016) mengatakan bahwa perusahaan kemungkinan mempunyai tingkat pengawasan sangat baik yang dilakukan oleh Dewan Komisaris untuk memonitor dan mengendalikan tindakan manajemen yang bertanggung jawab langsung terhdap fungsi 78

bisnis

seperti

keuangan,

sehingga

walaupun

manajemen

menghadapi tekanan ketika stabilitas keuangan terancam oleh keadaan ekonomi, industry dan situasi entitas yang beroperasi tidak akan mempengaruhi terjadi kecurangan laporan keuangan. 2) Pengaruh Return on Assets (ROA) terhadap Financial Statement Fraud (FSF) Hasil pengujian Return on total Asset (ROA) mempunyai nilai signifikansi 0,438 lebih besar dari α =0,05. Nilai koefisien beta yang dihasilkan sebesar -4,469. Hal ini menunjukkan hipotesis H2 tidak diterima sehingga dapat dikatakan bahwa Return On total Assets (ROA) tidak memiliki pengaruh terhadap financial statement fraud pada tingkat signifikansi 5%. Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian yang Ratmono et al (2014) dan Laila Tiffani (2015). Tetapi hasil penelitian ini tidak mendukung hasil penelitian Widarti (2015) dan Skousen et al. (2009) yang menunjukkan hasil berbeda bahwa Return On total Assets berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Tidak berpengaruhnya ROA terhadap financial statement fraud disebabkan karena manajer menganggap bahwa besarnya target ROA perusahaan masih dinilai wajar dan bisa dicapai. Manajer tidak menganggap bahwa target ROA tersebut sebagai target keuangan yang sulit untuk dicapai sehingga besarnya target 79

ROA tidak memicu terjadinya kecurangan laporan keuangan yang dilakukan oleh manajemen (Laila Tiffani, 2015). Namun berbeda dengan hasil Widarti (2015) dan Skousen et al (2009) yang menunjukan ROA berpengaruh signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan. Widarti (2015) mengatakan bahwa ROA merupakan rasio profitabilitas yang digunakan untuk mengukur efektifitas perusahaan dalam menghasilkan keuntungan dengan memanfaatkan aktiva yang dimilikinya. Perolehan laba perusahaan yang sesuai dengan target, memicu perhatian para investor terhadap perusahaan. Demi mencapai target laba yang telah direncanakan tersebut, akan mendorong pihak manajemen melakukan

manajemen

laba

sehingga

laporan

keuangan

perusahaan akan disajikan secara tidak wajar apabila ternyata laba yang dihasilkan oleh perusahaan rendah. 3) Pengaruh rasio leverage (LEVERAGE) terhadap Financial Statement Fraud (FSF) Hasil pengujian rasio leverage (LEVERAGE) mempunyai nilai signifikansi 0,719 lebih besar dari α =0,05. Nilai koefisien beta yang dihasilkan sebesar -0,436. Hal ini menunjukkan hipotesis H3 tidak diterima sehingga dapat dikatakan bahwa rasio leverage (LEVERAGE) tidak memiliki pengaruh terhadap

80

financial statement fraud pada tingkat signifikansi 5%. Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian Susmita dan Nanik (2015). Tetapi hasil penelitian ini tidak mendukung hasil penelitian Laila Tiffani (2015) dan Sihombing (2014) yang menunjukkan hasil berbeda bahwa rasio leverage berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Menurut Van Home (2007) dalam Susmita dan Nanik (2015) bahwa leverage merupakan biaya tetap yang digunakan untuk mendanai

perusahaan.

Biaya

ini

dapat

menguntungkan

perusahaan apabila dapat dikelola dengan baik sehingga menghasilkan pendapatan yang lebih besar dari biaya tetap yang dikeluarkan. Namun hasil penelitian ini menunjukan perusahaan mampu menghasilkan pendapatan yang lebih besar dari biaya tetap yang digunakan. Sehingga manajemen tidak harus melakukan

kecurangan

pada

laporan

keuangan

untuk

mengembalikan hutang yang digunakan untuk mendanai perusahaannya tersebut. Namun berbeda dengan hasil Sihombing (2014) dan Laila Tiffani (2015) yang menunjukan Leverage berpengaruh signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan. Laila Tiffani (2015) mengatakan bahwa semakin besar tekanan dari pihak eksternal maka akan meningkatkan potensi manajemen untuk melakukan 81

kecurangan laporan keuangan. Artinya perusahaan tidak mampu menghasilkan pendapatan yang lebih besar dari biaya tetap yang digunakan, sehingga hal ini dapat memicu manajemen untuk melakukan kecurangan laporan keuangan atas tekanan dari pihak eksternal agar dapat mengembalikan hutang yang digunakan untuk mendanai perusahaan tersebut. 4) Pengaruh

Persentase

Perubahan

Piutang

pada

Penjualan

(RECEIVABLE) terhadap Financial Statement Fraud (FSF) Tabel 4.11 menunjukkan hasil pengujian Persentase Perubahan Piutang pada Penjualan (RECEIVABLE) menghasilkan signifikansi 0,657 lebih besar dari α = 0,05. Nilai koefisien beta yang dihasilkan sebesar -0,418. Hal tersebut menunjukkan bahwa hipotesis H4 tidak diterima sehingga dapat dikatakan Persentase Perubahan Piutang pada Penjualan (RECEIVABLE) tidak memiliki pengaruh terhadap financial statement fraud. Hasil penelitian ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh Merissa Yesiariani (2016) dan Skousen (2009) yang menunjukkan bahwa Persentase Perubahan Piutang pada Penjualan (RECEIVABLE) tidak memberikan bukti adanya pengaruh terhadap financial statement fraud. Namun hasil penelitian ini tidak mendukung penelitian yang dilakukan oleh Summers dan Sweeney (1998) dan Sihombing (2014) yang 82

menunjukkan adanya hubungan antara RECEIVABLE dengan financial statement fraud. Hasil penelitian ini membuktikan bahwa nilai rata-rata perubahan piutang perusahaan dari tahun sebelumnya tidak berpengaruh terhadap perputaran kas perusahaan. Banyaknya piutang usaha yang dimiliki perusahaan tidak mengurangi jumlah kas

yang

dapat

digunakan

perusahaan

untuk

kegiatan

operasionalnya sehingga rasio perubahan dalam piutang usaha tidak memicu manajemen untuk melakukan kecurangan laporan keuangan (Merissa Yesiariani, 2016). Namun berbeda dengan hasil Sihombing (2014) dan Summers and Sweney (1998) yang menunjukan RECEIVABLE berpengaruh signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan. RECEIVABLE diyakini mendapat penilaian subjektif dalam menentukan nilai dari akun tersebut, manajemen dapat menggunakan akun tersebut sebagai alat untuk memanipulasi laporan keuangan (Summers dan Sweeney, 1998). Dalam penelitian ini menggunakan sampel perusahaan property, real estate, dan building construction dengan kecenderungan seluruh perusahaan memiliki piutang yang besar dan peningkatan setiap tahunnya dikarenakan pada umumnya perusahaan property, real estate, dan building construction melakukan penjualan dengan 83

sistem yang hampir pasti selalu menimbulkan piutang sehingga variabel ini tidak dapat membedakan mana saja perusahaan yang cenderung melakukan financial statement fraud. 5) Pengaruh rasio total akrual (TATA) terhadap Financial Statement Fraud (FSF) Hasil pengujian rasio total akrual (TATA) mempunyai nilai signifikansi 0,000 lebih kecil dari α =0,05. Nilai koefisien beta yang dihasilkan sebesar 12,867. Hal ini menunjukkan hipotesis H5 diterima sehingga dapat dikatakan bahwa rasio total akrual (TATA) memiliki pengaruh positif terhadap financial statement fraud pada tingkat signifikansi 5%.

Hasil penelitian ini

mendukung hasil penelitian Sihombing (2014) dan Merissa Yesiariani (2016). Tetapi hasil penelitian ini tidak mendukung hasil penelitian Skousen et al (2009) dan Susmita dan Nanik (2015) yang menunjukkan hasil berbeda bahwa rasio total akrual tidak berpengaruh terhadap financial statement fraud. Total akrual merupakan cerminan dari aktivitas perusahaan keseluruhan. Tingkat akrual perusahaan akan beragam tergantung dari keputusan manajemen terkait kebijakan tertentu Vermeer (2003) dalam Sihombing (2014). Hasil penelitian ini menunjukan bahwa

prinsip

akrual

berhubungan

dengan

pengambilan

keputusan manajemen dan memberikan wawasan terhadap 84

rasionalisasi dalam pelaporan keuangan Vermeer (2003) dalam Merissa Yesiariani (2016). Namun berbeda dengan hasil Susmita dan Nanik (2015) dan Skousen et al (2009) yang menunjukan TATA tidak berpengaruh signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan. Susmita dan Nanik (2015) mengatakan bahwa penggunaan kebijakan manajemen tidak tinggi untuk atau motif untuk melakukan manipulasi laba adalah rendah. Skousen (2009) mengatakan rasionalisasi

merupakan

unsur

yang

paling

sulit

untuk

mengindikasi pengukurannya, karena rasionalisasi merupakan sikap pembenaran yang dilakukan oleh manajemen, karyawan, ataupun dewan komisaris. 6) Pengaruh opini audit (AUDREP) terhadap Financial Statement Fraud (FSF) Hasil pengujian opini audit (AUDREP) mempunyai nilai signifikansi 0,032 lebih kecil dari α =0,05. Nilai koefisien beta yang dihasilkan sebesar 0,975. Hal ini menunjukkan hipotesis H6 diterima sehingga dapat dikatakan bahwa opini audit (AUDREP) memiliki pengaruh positif terhadap financial statement fraud pada tingkat signifikansi 5%. Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian Soelisa dan Mukhlasin (2008). Tetapi hasil penelitian ini tidak mendukung hasil penelitian Mardiana (2014) dan Widarti 85

(2015) yang menunjukkan hasil berbeda bahwa opini audit tidak berpengaruh terhadap financial statement fraud. Soelisa Mukhlasin (2008), kecurangan akuntansi yang material dapat mempengaruhi opini yang diberikan oleh auditor. Opini audit selain unqualified merupakan suatu indikator terjadinya kecurangan akuntansi. Hal ini dikarenakan adanya tekanan

dalam

mempertanggungjawabkan

kinerja

dalam

mengelola perusahaan, sehingga upaya yang dilakukan adalah dengan memanipulasi laporan keuangan yang nantinya akan disampaikan kepada pihak pemegang saham disertai berbagai analisa laporan keuangan dalam bentuk opini audit yang menunjukan opini audit unqualified sehingga pemegang saham merasa puas atas kinerja manajemen. Perusahaan yang diberikan opini audit unqualified terlihat baik dan sukses dimata pesaing dan investor. Namun berbeda dengan hasil Widarti (2015) dan Ana Mardian (2014) yang menunjukan AUDREP tidak berpengaruh signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan. Widarti (2015) mengatakan bahwa tidak terdeteksinya penyimpangan atau kesalahan yang terjadi dalam laporan keuangan. Penyebab tidak terdeteksinya penyimpangan tersebut mungkin disebabkan oleh penggunaan basis akuntansi akrual yang dalam pelaksanaannya 86

diperbolehkan oleh standar akuntansi keuangan, manajemen dapat dengan leluasa untuk memodifikasi laporan keuangan untuk menghasilkan jumlah laba yang diinginkan dalam penggunaan dasar akrual agar memperlihatkan kinerja yang baik dalam menghasilkan nilai dan keuntungan. 7) Pengaruh pergantian direksi (DCHANGE) terhadap Financial Statement Fraud (FSF) Hasil pengujian pergantian direksi (DCHANGE) mempunyai nilai signifikansi 0,694 lebih besar dari α =0,05. Nilai koefisien beta yang dihasilkan sebesar -0,176. Hal ini menunjukkan hipotesis H7 tidak diterima sehingga dapat dikatakan bahwa pergantian direksi (DCHANGE) tidak berpengaruh terhadap financial statement fraud pada tingkat signifikansi 5%. Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian Sihombing (2014) dan Merissa Yesiariani (2016). Tetapi hasil penelitian ini tidak mendukung hasil penelitian yang dilakukan Wolfe dan Hermanson (2014) yang menyatakan bahwa pergantian direksi merupakan salah satu indikasi adanya kecurangan laporan keuangan. Hal ini dapat terjadi apabila pemangku kepentingan tertinggi diperusahaan menginginkan adanya perbaikan kinerja perusahaan dengan cara merekrut direksi yang dianggap lebih kompeten dari 87

direksi sebelumnya Sihombing (2014). Dari pernyataan tersebut disimpulkan bahwa pergantian direksi pada perusahaan bukan disebabkan karena perusahaan ingin menutupi kecurangan yang dilakukan direksi sebelumnya, tetapi pemangku kepentingan tertinggi di perusahaan menginginkan adanya perbaikan kinerja perusahaan dengan cara merekrut direksi yang dianggap lebih kompeten dari direksi sebelumnya. Namun berbeda dengan hasil Wolfe and Hermanson yang menunjukan

DCHANGE

berpengaruh

signifikan

terhadap

kecurangan laporan keuangan. Wolfe and Hermanson (2004) mengatakan bahwa perubahan direksi dapat mengindikasi terjadinya fraud. Perubahan direksi merupakan upaya perusahaan untuk menyingkirkan direksi yang dianggap mengetahui fraud yang dilakukan perusahaan serta perubahaan direksi dianggap akan membutuhkan waktu adaptasi sehingga kinerja awal tidak maksimal.

88

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN A. Kesimpulan Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan, maka dapat diperoleh kesimpulan sebagai berikut: 1.

Persentase perubahan total aset (ACHANGE) berpengaruh terhadap Financial Statement Fraud (FSF). Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian yang telah dilakukan oleh Skousen et al (2009) dan Molida (2011).

2.

Return on Total Assets (ROA) tidak berpengaruh terhadap Financial Statement Fraud (FSF). Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian yang telah dilakukan oleh Ratmono et al (2014) dan Laila Tiffani (2009).

3.

Rasio Leverage (LEVERAGE) tidak berpengaruh terhadap Financial Statement Fraud (FSF). Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian yang telah dilakukan oleh Susmita dan Nanik (2015).

4.

Presentase perubahan piutang pada penjualan (RECEIV) tidak berpengaruh terhadap Financial Statement Fraud (FSF). Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian yang telah dilakukan oleh Skousen et al (2009) dan Laila Tiffani (2015).

5.

Rasio total akrual (TATA) berpengaruh terhadap Financial Statement Fraud (FSF). Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian yang telah dilakukan oleh Sihombing (2014).

89

6.

Opini audit (AUDREP) berpengaruh terhadap Financial Statement Fraud (FSF). Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian yang telah dilakukan oleh Soelisa dan Mukhlasin (2008).

7.

Pergantian Direksi (DCHANGE) tidak berpengaruh terhadap Financial Statement Fraud (FSF). Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian yang telah dilakukan oleh Wolfe dan Hermanson (2014).

B. Saran Berdasarkan kesimpulan penelitian, maka penulis merekomendasikan berupa saran-saran berikut: 1.

Penelitian selanjutnya diharapkan dapat menambah jumlah sampel kategori perusahaan agar dapat memprediksi financial statement fraud pada kategori perusahan lain atau menggunakan seluruh kategori perusahaan yang ada untuk meneliti financial statement fraud secara menyeluruh.

2.

Penelitian selanjutnya diharapkan dapat menggunakan pengukuran lain dalam menentukan nilai Beneish M-Score.

3.

Penelitian selanjutnya diharapkan dapat menggunakan variabel dependen yang lain sebagai pengukur dari financial statement fraud selain dengan Beneish M-Score.

4.

Masih sedikit dan sulitnya cara mengukur aspek Capability pada fraud diamond, diharapkan pada penelitian selanjutnya dapat menemukan proksi lain yang dapat digunakan untuk mengukur aspek capability selain pergantian direksi. 90

DAFTAR PUSTAKA

ACFE. 2004. Occupational Fraud and Abuse. USA: Association of Certified Fraud Examiners.

AICPA. 2007. Consideration of Fraud in a Financial Statement Audit AU Section 316. New York: PCAOB Standards and Related Rules.

Amertha, Indra Satya Prasavita. 2013. Pengaruh Return on Assets pada Praktik Manajemen Laba dengan Moderasi Corporate Governance. E-jurnal Akuntansi Udayana Vol. 4 No. 2, Bali.

Ardiyani, Susmita dan Nanik Sri Utaminingsih. 2015. Analisis Determinan Financial Statement Melalui Pendekatan Fraud Triangle. Accounting Analisis Journal Vol. 4 No 1. Universitas Negri Semarang, Indonesia.

Beneish, M.D. 1997. “Detecting GAAP Violation: Implications for Assessing Earnings Management Among Firm with Extreme Financial Performance” Journal of Accounting and Public Policy, vol. 16, no. 3.

Cressey, D. 1953. Other people’s money: a Study in the Social Psychology of Embezzlement. Glencoe, IL: Free Press.

Eisenhardt, Kathleem. M. 1989. “Agency Theory: An Assesment and Review”. Academy of Management Review, Vol. 14, pp. 433-438.

Firmanaya, Fira dan Muchamad Syafruddin. 2014. Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kecurangan Laporan Keuangan pada Perusahaan Non Keuangan yang Terdaftar di BEI tahun 2008-2011. Dipenogoro Journal of Accounting Vol. 3 No. 3. Universitas Dipenogoro, Semarang.

91

Ghozali, I. 2011. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.

Indriantoro, Nur dan Bambang Supomo, 2002. Metedologi Penelitian Bisnis. Yogyakarta: Edisi Pertama, Penerbit BPFE.

Intal, Tiina dan Linh Thuy Do. 2002. Financial Statement Fraud: Recognition of Revenue and the Auditor’s Responsibility for Detecting Financial Statement Fraud. Thesis Graduate Business School, Goteborg University.

Jensen dan Meckling. 1976. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics. Harvard University Press.

Mardiana, Ana. 2014. Pengaruh Faktor Manajerial, Kepemilikan, Opini Audit, Jenis KAP dan Kesulitan Keuangan Terhadap Kecurangan Laporan Keuangan pada Perusahaan Publik di Indonesia. Thesis Universitas Hasanuddin, Makassar.

Mulyadi. 2002. Auditing. Edisi 6. Penerbit Salemba Empat.

Ratmono, Dwi, Yuvita Avrie D dan Agus Purwanto 2014. Dapatkah Teori Fraud Triangle Menjelaskan Kecurangan Dalam Laporan Keuangan?. SNA 17 Mataram, Lombok.

Rezaee, Zabihollah. 2002. Financial Statement Fraud: Prevention and Detection. John Wiley & Sons. Rustendi, Tedi. 2009. Analisis Terhadap Faktor Pemicu Terjadinya Fraud: Suatu Kajian Teoritis Bagi Kepentingan Audit Internal. Jurnal Akuntansi Vol.4 No.2. Jakarta.

Santoso, Singgih. 2015. Menguasai Statistik Parametrik Konsep dan Aplikasi dengan SPSS. Jakarta: PT Elex Media Komputindo.

92

Schipper, Katherine. 1989. Commentary on Earning Management. Accounting Horizons 91-102.

Scott, W.R. 2000. Financial Accounting Theory. Second Edition. Canada: Prentice Hall.

Sihombing, Kennedy Samuel dan Shiddiq Nur Rahardjo. 2014. Analisis Fraud Diamond dalam Mendeteksi Financial Statement Fraud pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Journal of Accounting Vol. 3 No.2. Universitas Dipenogoro Semarang.

Skousen, CJ., Kevin R. Smith dan Charlotte JW. 2009. Detecting and Predicting Financial Statement Fraud: The Effectiveness of the Fraud Triangle and SAS No.99. In C. J. Skousen, K. R. Smith, & C. j. Wright, Advances in Financial Economics (pp. 53-81). Bingley: Emerald Group Publishing Limited.

Soselisa dan Mukhlasin. 2008. Pengaruh Faktor Kultur Organisasi Manajemen Strategik Keuangan dan Auditor terhadap Kecenderungan Kecurangan Akuntansi: Studi Pada Perusahaan Publik di Indonesia. Simposium Nasional Akuntansi XI.

Summers, S. L., dan J. T. Sweeney. 1998. Fraudulently Misstated Financial Statements and Insider Trading: an Empirical Analysis. The Accounting Review Vol. 73. No. 1, h. 131-146.

Tiffani, Laila dan Marfuah. 2015. Deteksi Financial Statement Fraud dengan Analisis Fraud Triangle pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Simposium Akuntansi XVIII Universitas Sumatera Utara, Medan.

Tuanakotta, Theodorus M. 2012. Akuntansi Forensik dan Audit Investigatif Edisi 2. Jakarta: Salemba Empat.

93

Ujiyantho, M. A. dan B. A. Pramuka. 2007. “Mekanisme Corporate Governance, Manajemen Laba dan Kinerja Keuangan.” Simposium Nasional Akuntansi X, Makassar, Indonesia, 26-28 Juli 2007.

Widarti. 2015. Pengaruh Fraud Triangle terhadap Deteksi Kecurangan Laporan Keuangan pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI. Jurnal Manajemen dan Bisnis Sriwijaya Vol.13 No.2. Universitas Tamansiwa Palembang.

Widyastuti, Tri. 2009. Pengaruh Struktur Kepemilikan dan Kinerja Keuangan terhadap Manajemen Laba pada Perusahaan Manufaktur di BEI. Jurnal Maksi Vol. 9 No. 1. Universitas Pancasila, Jakarta.

Wolfe, D.T dan Hermanson, D.R. 2014. The Fraud Diamond: Considering the Four Elements of Fraud. The CPA Journal.

Yesiariani, Merissa. 2016. Analisis FraudDiamond dalam Mendeteksi Financial Statement Fraud. Simposium Nasional Akuntansi XIX, Lampung.

Yucel, Elif. 2013. Effectiveness of Red Flags in Detecting Fraudulent Financial Reporting: An Application in Turkey. Journal of Accounting and Finance, pp 139 – 158.

94

Lampiran 1: Daftar Sampel Perusahaan Property, Real Estate and Building Construction No

Nama Perusahaan

Kode

1

Adhi Karya Tbk.

ADHI

2

Agung Podomoro Land Tbk.

APLN

3

Alam Sutera Realty Tbk.

ASRI

4

BIPP

5

Bhuwanatala Indah Permai Tbk. Sentul City Tbk.

BKSL

6

Cowell Development Tbk.

COWL

7

Ciputra Development Tbk.

CTRA

8

Ciputra Property Tbk.

CTRP

9

Ciputra Surya Tbk.

CTRS

10

Duta Anggada Realty Tbk.

DART

11

Bakrieland Development Tbk.

ELTY

12

Perdana Gapuraprima Tbk.

GPRA

13

Jakarta International Hotel & Dev. Tbk.

JPRT

14

Kawasan Industri Jababeka Tbk.

KIJA

15

Lippo Cikarang Tbk.

LPCK

16

LPKR

17

Lippo Karawaci Tbk. Metropolitan Kentjana Tbk.

18

PP (Persero) Tbk.

PTPP

19

Pakuwon Jati Tbk.

PWON

20

Ristia Bintang Mahkotasejati Tbk.

RBMS

21

RDTX

22

Roda Vivatex Tbk. Summarecon Agung Tbk.

23

Surya Semesta Internusa Tbk.

SSIA

24

Total Bangun Persada Tbk.

TOTL

25

Waskita Karya (Persero) Tbk.

WIKA

MKPI

SMRA

95

Lampiran 2: Data Perusahaan Tahun 2011 – 2015 KODE Emiten

FSF

ACHANGE

ROA

ADHI 2011 0 0.1938928 0.0311132 ADHI 2012 0 0.2234634 0.0232077 ADHI 2013 0 0.190196 0.0219441 ADHI 2014 1 0.0705544 0.0390518 ADHI 2015 1 0.3760013 0.0197876 APLN 2011 1 0.2812398 0.026124 APLN 2012 1 0.290108 0.0450723 APLN 2013 0 0.2278601 0.0427487 APLN 2014 0 0.1691241 0.0392743 APLN 2015 0 0.0355646 0.0399429 ASRI 2011 1 0.2362963 0.0484216 ASRI 2012 1 0.4511859 0.0550625 ASRI 2013 1 0.2413117 0.0842864 ASRI 2014 1 0.1474965 0.0525619 ASRI 2015 0 0.0954311 0.0629056 Berlanjut kehalaman berikutnya

LEVERAGE

RECEIV

TATA

AUDREP

DCHANGE

0.7975666

-0.06057

-0.05509

0

1

0.7434603

0.035327

-0.00354

0

0

0.6729434

-0.02986

-0.0158

1

1

0.6731713

0.062119

0.125242

1

1

0.5616864

0.014527

0.013363

1

1

0.3008631

0.076803

0.091043

0

0

0.2828997

0.075328

-0.0244

0

0

0.2646678

-0.04482

-0.02839

1

0

0.2515847

-0.04342

0.01519

1

0

0.2867099

-0.09966

0.064803

0

1

0.3936378

0.002911

-0.13587

0

0

0.2889517

-0.00934

-0.07442

0

0

0.2577373

0.01399

-0.10032

1

1

0.1656257

0.026794

0.030957

1

0

0.2005608

0.002074

0.00707

0

1

96

KODE Emiten

FSF

ACHANGE

ROA

BIPP 2011 1 0.0302741 -0.027473 BIPP 2012 0 -0.106159 -0.113181 BIPP 2013 1 0.6822203 -0.026954 BIPP 2014 1 0.0853753 0.1779096 BIPP 2015 1 0.5382104 0.0147876 BKSL 2011 1 0.0899874 0.0123789 BKSL 2012 1 0.1403666 0.0221717 BKSL 2013 1 0.4229892 0.0207137 BKSL 2014 0 -0.067963 0.0605885 BKSL 2015 0 0.1039776 0.0036318 COWL 2011 0 0.3078765 0.0217803 COWL 2012 1 0.7831335 0.0187365 COWL 2013 1 0.0856001 0.0358243 COWL 2014 1 0.4718343 0.0132283 COWL 2015 0 -0.040052 0.0464996 CTRA 2011 0 0.1862516 0.0337748 CTRA 2012 1 0.2328718 0.0328828 CTRA 2013 1 0.2531202 0.0422266 CTRA 2014 1 0.1454559 0.0600453 CTRA 2015 1 0.1035848 0.0683428 Berlanjut kehalaman berikutnya

LEVERAGE

RECEIV

TATA

AUDREP

DCHANGE

0.4820742

0.076197

0.191576

0

0

0.3714286

-0.18919

-0.10267

0

1

0.0781828

-0.12682

0.193241

1

0

0.1085413

0.00849

-0.00115

0

1

0.082037

-0.02202

0.061156

1

0

0.0992549

0.291904

0.114014

0

1

0.1063128

0.070969

-0.03519

0

1

0.1366419

-0.05259

0.054885

1

1

0.250559

0.196318

0.005713

0

1

0.2896066

0.198002

0.015802

0

0

0.4729181

-0.39433

-0.19116

0

0

0.1607291

0.254622

-0.01029

0

1

0.1647983

0.176681

0.019102

1

1

0.1332194

-0.17519

0.030705

1

1

0.1626087

-0.20218

-0.04037

0

1

0.1916847

-0.02744

-0.03409

0

0

0.2997859

0.036596

-0.05848

0

0

0.3544245

-0.04023

0.05495

1

0

0.3303369

0.015434

-0.00806

1

0

0.3051769

0.008088

0.010969

1

0

97

KODE Emiten

FSF

ACHANGE

ROA

CTRP 2011 0 0.113842 0.0392143 CTRP 2012 1 0.2728786 0.0284062 CTRP 2013 1 0.2247235 0.041698 CTRP 2014 1 0.1362611 0.0498936 CTRP 2015 1 0.0979985 0.0406181 CTRS 2011 1 0.2606379 0.0272546 CTRS 2012 1 0.2030577 0.045013 CTRS 2013 0 0.2325684 0.0474706 CTRS 2014 1 0.0574411 0.0674325 CTRS 2015 1 0.123067 0.0837135 DART 2011 1 0.3757316 0.0258822 DART 2012 1 0.0440858 0.0357974 DART 2013 0 0.0996735 0.0379218 DART 2014 1 0.0676194 0.0353521 DART 2015 0 0.1089903 0.0710863 ELTY 2011 1 0.0363539 0.0118809 ELTY 2012 0 -0.162272 0.0049063 ELTY 2013 1 -0.238556 -0.089592 ELTY 2014 0 0.1635691 -0.015792 ELTY 2015 0 -0.001216 0.032152 Berlanjut kehalaman berikutnya

LEVERAGE

RECEIV

TATA

AUDREP

DCHANGE

0.0859367

0.000472

0.037895

0

0

0.1709291

0.15971

-0.02652

1

0

0.1746188

-0.11475

-0.00892

1

0

0.1845749

0.095772

-0.01681

1

1

0.1704663

0.00367

-0.0284

1

1

0.3153636

0.04058

-0.01985

0

0

0.3912864

0.013081

-0.08089

0

0

0.4898192

-0.05983

-0.03335

1

0

0.435536

-0.01752

0.089382

1

1

0.4172404

0.023216

0.082403

1

0

0.2887495

-0.18525

0.045386

0

0

0.1571514

-0.33837

0.021119

0

0

0.1058518

-0.00771

0.055856

1

0

0.0931052

0.096185

0.00125

1

0

0.1290594

0.107386

0.0298

1

0

0.2365878

-0.2648

0.075878

0

1

0.2934195

-0.56654

-0.12599

0

1

0.3573049

0.436654

-0.04181

0

1

0.3633854

1.948843

0.022723

0

0

0.437386

0.38369

-0.05701

0

0

98

KODE Emiten

FSF

ACHANGE

ROA

GPRA 2011 1 0.0417145 0.0266083 GPRA 2012 1 0.0564743 0.0342336 GPRA 2013 1 0.0168051 0.0422329 GPRA 2014 1 0.1218587 0.0701852 GPRA 2015 0 0.0359542 0.0585882 JRPT 2011 0 0.1930993 0.0645868 JRPT 2012 1 0.1828328 0.0693639 JRPT 2013 1 0.1890124 0.0694325 JRPT 2014 1 0.0780054 0.0817204 JRPT 2015 1 0.1179039 0.0960236 KIJA 2011 1 0.4040299 0.0110987 KIJA 2012 1 0.2091691 0.0460779 KIJA 2013 1 0.1426197 0.0460345 KIJA 2014 0 0.0298239 0.0122786 KIJA 2015 1 0.1264548 0.0409444 LPCK 2011 1 0.1821415 0.0319828 LPCK 2012 0 0.2789696 0.0909889 LPCK 2013 1 0.2652106 0.1056057 LPCK 2014 1 0.1221575 0.1345216 LPCK 2015 1 0.1983397 0.1544658 Berlanjut kehalaman berikutnya

LEVERAGE

RECEIV

TATA

AUDREP

DCHANGE

0.3024444

0.058413

0.028744

1

1

0.3021379

0.193746

0.074089

0

0

0.2142194

-0.1379

0.063712

1

0

0.246775

0.084827

0.011351

1

0

0.2765025

0.064103

0.068788

0

1

0.4545431

-0.00589

0.008563

0

1

0.4736211

-0.00477

0.028937

1

0

0.4971298

0.004299

0.031491

1

1

0.455859

0.004868

0.091806

1

0

0.392494

0.003473

0.101341

1

0

0.1698865

-0.02432

-0.02422

0

0

0.1709481

0.071674

-0.03881

0

0

0.2123066

-0.06746

-0.10184

1

1

0.1201174

0.0123

0.012672

1

1

0.1075088

0.026683

-0.00075

1

1

0.5201414

-0.07443

-0.10817

1

0

0.5323454

-0.03087

-0.00901

0

1

0.5069223

-0.00746

0.149704

1

1

0.3668625

-0.00872

0.188582

1

1

0.2083342

0.062439

0.103333

1

1

99

KODE Emiten

FSF

ACHANGE

ROA

LPKR 2011 1 0.1152181 0.0325601 LPKR 2012 0 0.2657946 0.0327349 LPKR 2013 1 0.205463 0.042263 LPKR 2014 1 0.1731812 0.0420667 LPKR 2015 1 0.0839698 0.075979 MKPI 2011 0 0.1498113 0.1229066 MKPI 2012 0 0.1623867 0.1265086 MKPI 2013 1 0.1006095 0.1278879 MKPI 2014 0 0.3422904 0.0846953 MKPI 2015 1 0.2440123 0.0766921 PTPP 2011 1 0.2147993 0.0290837 PTPP 2012 1 0.1891621 0.0280935 PTPP 2013 1 0.3112856 0.0249429 PTPP 2014 1 0.1483958 0.0288576 PTPP 2015 1 0.2378432 0.0271978 PWON 2011 0 0.1420786 0.0550988 PWON 2012 0 0.2407021 0.0500318 PWON 2013 1 0.1863175 0.0824345 PWON 2014 1 0.4455675 0.0677697 PWON 2015 0 0.1068999 0.1383968 Berlanjut kehalaman berikutnya

LEVERAGE

RECEIV

TATA

AUDREP

DCHANGE

0.1234498

-0.03956

0.024074

0

1

0.1398997

-0.12637

0.001369

0

0

0.1546808

0.019272

0.117293

1

1

0.1534454

-0.03415

0.062169

1

1

0.1175245

0.079374

0.090373

0

0

0.2472598

0.014297

-0.09382

1

0

0.1849555

-0.00476

-0.04391

1

0

0.1993799

0.009085

-0.05352

1

0

0.3924609

-0.00096

-0.18701

1

1

0.400647

-0.01063

-0.10979

0

0

0.7349887

-0.04373

0.013555

1

1

0.7054669

-0.00213

0.013316

0

0

0.7068498

-0.01651

-0.01854

1

0

0.6763852

0.064638

0.016319

0

0

0.58103

0.036936

0.080247

0

1

0.1114145

-0.02181

0.005621

0

1

0.2667639

-0.01505

-0.0795

0

0

0.3064952

0.009713

-0.10395

1

1

0.2333318

0.023599

0.036049

1

0

0.2355762

-0.0132

-0.01818

0

1

100

KODE Emiten

FSF

ACHANGE

ROA

RBMS 2011 0 0.1370936 0.0034448 RBMS 2012 1 0.1104276 -0.091357 RBMS 2013 0 0.0389043 0.0120937 RBMS 2014 1 0.8974495 -0.089643 RBMS 2015 1 0.144115 0.0326288 RDTX 2011 1 0.2123684 0.1579054 RDTX 2012 1 0.1039925 0.0943455 RDTX 2013 0 0.2205428 0.0805446 RDTX 2014 1 0.0570234 0.1206228 RDTX 2015 0 0.122197 0.1242683 SMRA 2011 0 0.2419425 0.0289334 SMRA 2012 1 0.2553433 0.0357386 SMRA 2013 1 0.2037281 0.0579895 SMRA 2014 1 0.1394557 0.0690425 SMRA 2015 1 0.1538304 0.0862276 SSIA 2011 1 0.1890089 0.0477622 SSIA 2012 0 0.3948177 0.057301 SSIA 2013 1 0.1651103 0.127026 SSIA 2014 1 0.0297987 0.1249692 SSIA 2015 0 0.0728088 0.0797889 Berlanjut kehalaman berikutnya

LEVERAGE

RECEIV

TATA

AUDREP

DCHANGE

0.0603351

0.057087

-0.10755

0

1

0.0545466

-0.0032

-0.0021

1

0

0.1772059

0.040723

-0.25641

1

0

0.1328679

-0.21904

0.084934

1

1

0.0690387

0.173554

0.194131

0

1

0.1878721

-0.00771

0.441952

1

0

0.1640639

0.101315

-0.05793

1

0

0.2172186

-0.12295

-0.06204

1

0

0.1238909

0.065094

-0.03669

1

0

0.1018507

-0.03313

-0.01535

0

1

0.4410854

-0.09492

-0.04452

0

0

0.6562817

0.005078

-0.04757

0

0

0.3736529

0.015042

0.080179

1

1

0.2327441

-0.0376

0.093644

1

0

0.2350797

0.011857

0.057829

1

0

0.2951619

-0.04411

-0.10665

0

0

0.3671793

-0.11657

-0.10255

0

1

0.318803

0.081909

0.052853

1

0

0.2881711

-0.03774

0.071922

1

0

0.2872553

-0.02055

0.031308

1

0

101

KODE Emiten

FSF

ACHANGE

ROA

TOTL 2011 0 0.1623622 0.042494 TOTL 2012 0 0.0807389 0.0598403 TOTL 2013 1 0.0729194 0.0816191 TOTL 2014 1 0.1036047 0.0858255 TOTL 2015 0 0.127332 0.0581159 WIKA 2011 1 0.244705 0.0342332 WIKA 2012 1 0.2447913 0.0458339 WIKA 2013 1 0.124986 0.0415459 WIKA 2014 1 0.208323 0.0392459 WIKA 2015 1 0.1884047 0.0379427 Sumber: Data sekunder yang diolah

LEVERAGE

RECEIV

TATA

AUDREP

DCHANGE

0.6026293

-0.00537

-0.07982

1

1

0.5984786

-0.02343

-0.00959

1

0

0.5505018

-0.01486

0.145892

1

0

0.627246

0.108173

0.058069

1

1

0.6243657

-0.05137

-0.04039

0

0

0.6160305 0.004826

0.06059

1

0

0.5970843

-0.04313

0.004094

0

1

0.5794753

-0.0184

0.026619

0

0

0.5327755 0.068127

0.035582

1

1

0.5406242 0.056287

0.023701

0

1

102

Lampiran 3: Output SPSS Logistic Regression

Statistik Deskriptif Descriptive Statistics N

Minimum

Maximum

Mean

Std. Deviation

ACHANGE

125

-.2386

.8974

.179213

.1529208

ROA

125

-.1132

.1779

.048314

.0451604

LEVERAGE

125

.0545

.7976

.319014

.1847630

RECEIV

125

-.5665

1.9488

.015425

.2128034

TACC

125

-.2564

.4420

.009034

.0867049

Valid N

125

(listwise)

Identifikasi data Dependent Variable Encoding Original Value

Internal Value

Non Fraud

0

Fraud

1

Data yang di Proses Case Processing Summary Unweighted Casesa

N Included in Analysis

Selected Cases

Missing Cases Total

Unselected Cases Total

Percent 125

100.0

0

.0

125

100.0

0

.0

125

100.0

103

Kelayakan Model Regresi Hosmer and Lemeshow Test Step

Chi-square

Df

6.296

1

Sig. 8

.614

Hasil Uji Menilai Keseluruhan Model (Block Number 0: Beginning Block) Iteration Historya,b,c Iteration

-2 Log likelihood

Coefficients Constant

Step 0

1

158.212

.688

2

158.188

.717

3

158.188

.717

Hasil Uji Keseluruhan Model (Block Number = 1) Iteration Historya,b,c,d Iteration

-2 Log likelihood

Coefficients Constant

ACHANGE

ROA

LEV

REC

TATA

AUDREP

DCHANGE

1

132.281

.037

1.928

-1.999

.096

-.087

7.133

.694

-.160

2

127.276

.019

3.665

-3.673

-.233

-.366

11.395

.901

-.201

3

126.871

-.026

4.588

-4.402

-.411

-.416

12.727

.968

-.180

4

126.866

-.035

4.720

-4.468

-.436

-.418

12.865

.974

-.176

5

126.866

-.035

4.722

-4.469

-.436

-.418

12.867

.975

-.176

6

126.866

-.035

4.722

-4.469

-.436

-.418

12.867

.975

-.176

Step 1

104

Hasil Uji Koefisien Determinasi Model Summary Step

-2 Log likelihood

Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square

126.866a

1

.222

.309

Matriks Klasifikasi Classification Tablea Observed

Predicted FSF 0

Step 1

Percentage Correct

1

0

17

24

41.5

1

9

75

89.3 73.6

Overall Percentage

Hasil Uji Koefisien Regresi Logistik Variables in the Equation B

S.E.

Wald

Df

Sig.

Exp(B)

95% C.I.for EXP(B) Lower

ACHANGE

Upper

4.722

2.194

4.633

1

.031

112.431

1.526

8285.761

-4.469

5.767

.600

1

.438

.011

.000

929.537

LEVERAGE

-.436

1.213

.129

1

.719

.647

.060

6.974

Step

RECEIV

-.418

.942

.197

1

.657

.659

.104

4.170

1a

TATA

12.867

3.424

14.119

1

.000

387209.534

.975

.455

4.578

1

.032

2.650

1.085

6.470

DCHANGE

-.176

.447

.155

1

.694

.839

.349

2.014

Constant

-.035

.671

.003

1

.958

.965

ROA

AUDREP

471.219 318177612.188

a. Variable(s) entered on step 1: ACHANGE, ROA, LEVERAGE, RECEIV, TATA, AUDREP, DCHANGE.

105