Afvalbeleid Waardlanden-Gemeenten 2014 en verder Discussiëren over de toekomst
Waarom hebben we een nieuw afvalbeleid nodig? Het afval in de Waardlanden gemeenten kan aan de bron nog meer gescheiden worden in grondstoffen Dan dragen we bij aan •de landelijke afvalscheidingsdoelstelling •reductie CO2 uitstoot
Landelijke afvalscheidingsdoelstelling Beperken grondstof schaarste en verbruik grond- en brandstoffen verminderen •Wet milieubeheer •Landelijk Afvalbeheerplan •60 procent van het huishoudelijk afval moet beschikbaar zijn voor materiaal hergebruik •Brief voormalige staatssecretaris Atsma: 65 procent doelstelling
Reductie CO2 uitstoot Door afval gescheiden in te zamelen, reduceren we de CO2 uitstoot •Een huishouden stoot per jaar 8.500 kilogram CO2 uit •Ter compensatie moeten 400 bomen in de tropen 1 jaar groeien •CO2 reductie in gram per kilogram meer gescheiden afval GFT
68 gram
Oud Papier en Karton
2.010 gram
Verpakkingsglas
323 gram
Textiel
3.431 gram
Kunststofverpakkingen
2.600 gram
Huidige resultaten en doelen
Berekend inzamelresultaat
Afvalstroom GFT
Kilogram per inwoner in 2012 101
Oud Papier en Karton
57
Verpakkingsglas
18
Textiel
2,6
Kunststofverpakkingen
6,8
Restafval
227
Scheidingspercentage
59%
In het restafval aanwezig
Afvalstroom
Molenwaard (kilo per inwoner)
Gemiddeld Waardlanden (kilo per inwoner)
GFT
69
69
Oud Papier en Karton
23
25
Verpakkingsglas
10
11
Textiel
13
12
Kunststofverpakkingen
34
33
Doelen Molenwaard 50% reductie grondstoffen in restafval Afvalstroom GFT Oud Papier en Karton Verpakkingsglas Textiel Kunststofverpakkingen Restafval van – naar Scheidingspercentage van - naar
Kilogram per inwoner in 2015 135 (+34) 68 (+11) 23 (+5) 9 (+6) 24 (+17) 227 naar 153 (-74) 59% naar 72%
CO2 reductie 2.689.175 = 316 huishoudens
Afvalstroom
Meer gescheiden kilogrammen
CO2 reductie in gram per kilogram gescheiden afval
Totale CO2 reductie in kilogram
GFT
996.775
68
67.781
Oud Papier en Karton
334.229
2.010
671.799
Verpakkingsglas
146.163
323
47.211
Textiel
183.021
3.431
628.127
Kunststofverpakkingen
490.099
2.600
1.274.258
Drie richtingen om te bediscussiëren
Drie richtingen
1. Blijven doen wat we doen en dat verder verbeteren 2. Financiële prikkels introduceren 3. Fysieke sturing toepassen
Blijven doen wat we doen en dat verder verbeteren • • • • • • •
Laagbouw heeft bijna overal 3 minicontainers: gft, papier en rest Bij veel flats ondergrondse containers: papier, kunststof en rest Milieuparkjes in de wijken: glas, papier, kunststof Papierinzameling met verenigingen 3 afvalbrengstations met ruime openingstijden en aanhanger faciliteit Grofvuil aan huis ophalen is gratis Big Bags voor meerdere soorten afval
Blijven doen wat we doen en dat verder verbeteren Acties om wat we doen verder te verbeteren •Voorzieningen verder op peil brengen: dekking over de gemeente •Overal kleine milieuparkjes bij flats: containers voor papier, kunststof en rest •Laagbouwwoningen overal 3 minicontainers: gft, papier en restafval •Wachttijden grofvuil gelijk trekken •Afspraken maken met papierverenigingen zodat aanbiedmogelijkheden gelijk en frequent zijn •Kosten op te vangen binnen bestaand budget
Blijven doen wat we doen en dat verder verbeteren Leidt dit tot de doelstelling? Dat is waarschijnlijk een te grote stap Afval aanbieden is automatisch gedrag en wordt door verder verbeteren bestaand systeem niet tot nauwelijks gewijzigd Er is geen directe aanleiding om het anders te gaan doen “We can't solve problems by using the same kind of thinking we used when we created them." - Einstein
Financiële prikkels introduceren Zorgen dat het financieel voordeel oplevert als mensen afval gescheiden aanbieden Diftar: betalen voor restafval •139 gemeenten met een vorm van Diftar •volume, volume/frequentie, gewicht, gewicht/frequentie •Restafval daalt •Berekenen vast en variabel deel van de heffing •Investeringen in CMS, verzamelcontainers afsluiten, meetsysteem op de auto’s, softwarepakket, facturatie •Beleid voor wijze van factureren, ABS, bedrijfsafval, inpandige containers, GFT
Financiële prikkels introduceren Zorgen dat het financieel voordeel oplevert als mensen afval gescheiden aanbieden Geld krijgen voor gescheiden aanbieden afvalstromen die grondstof zijn •Bepalen welke afvalstromen in aanmerking komen voor een vergoeding •De hoogte van de vergoeding bepalen •Bepalen soort beloning: geld of spaarpunten •Belonen via brengsysteem of haalsysteem: en bepalen hoe •Effecten bestaande inzamellogistiek bekijken en actie nemen
Financiële prikkels introduceren Leidt dit tot de doelstelling? Rekenkundig naar verwachting wel Mogelijk een gevoel van service verlaging bij bewoners Invulling geven aan idee dat de vervuiler betaalt Resultaat bij inwoners die gevoelig zijn voor deze prikkel Investeringen noodzakelijk: bij betalen en ook bij belonen
Fysieke sturing toepassen Automatisch gedrag beïnvloeden door wijziging in inzamelmodel •De voorzieningen worden anders, grondstoffen aanbieden wordt makkelijker, restafval weggooien wordt moeilijker •Middelen beschikbaar stellen •Financiering naar verwachting mogelijk binnen het totaal van afvalbeheer Laagbouw •Grondstoffen hoog frequent aan huis ophalen •Restafval wegbrengen of inzamelfrequentie aan huis verlagen Hoogbouw •Mini milieuparkjes bij de flats
Fysieke sturing toepassen Leidt dit tot de doelstelling? Naar verwachting wel Automatisch gedrag wordt beïnvloed door wijziging in inzamelmodel Afvalaanbod wordt gestuurd
Communicatie is essentieel Bij alle richtingen Afval aanbieden is automatisch gedrag geworden Er wordt gedacht vanuit de huidige maar wel oude situatie Nieuwe houding, gedrag, inzamelmodel biedt kansen Blijven doen wat we doen, zal geen wezenlijk verschil maken Financiële prikkels en fysieke sturing biedt kansen op ander gedrag Automatisch gedrag gaat naar gepland en milieubewuster gedrag
Het proces Waardlanden maakt een ronde langs alle raden Doel is om één gezamenlijke richting te kiezen Bewoners worden ook geraadpleegd Er wordt een discussie nota gemaakt met uw mening, met die van de inwoners en met een ambtelijk advies Daarna volgt een voorstel van het Bestuur van Waardlanden aan de colleges
Vragen voor de discussie
Vindt u ook dat het afval in de Waardlanden gemeenten zo veel als mogelijk gescheiden moet worden ingezameld zodat maximaal wordt bijgedragen aan de realisatie van de landelijke milieudoelstellingen en CO2 reductie?
Laat de sortering van het restafval voldoende zien dat een betere afvalscheiding noodzakelijk is?
Worden de weergegeven doelen realiseerbaar geacht?
Geven de drie keuzerichtingen voldoende weer welke opties er zijn voor het toekomstige afvalbeleid?
Blijft de gedachte bestaan dat in de gemeenten in het Waardlanden gebied eenzelfde inzamelmodel moet gelden vanwege synergievoordelen en een gelijke service voor alle inwoners?
Welke keuzerichting past het beste bij de gemeenten in het Waardlanden gebied?
Dank u wel voor uw bijdrage
