Aanwezig: W.J. Laman G. van der Does

Verslag van het vervolg van de openbare vergadering van de gemeenteraad van Leiderdorp van maandag 4 juli 2005 op dinsdag 5 juli 2005 om 20.00 uur in het gemeentehuis.

Aanwezig:

Voorzitter:

M. Zonnevylle

Griffier:

B.S.M. Sepers (plv.)

Wethouders:

V.J.H. Molkenboer W.J. Laman G. van der Does

De leden:

H.K. Langenberg mw. E.J. Meijer mw. K. van Beelen-Balak R. van der Horst H.H. Dorlandt mw. C.H. Honnef mw. C.W. Vons-de Jong mw. M.A.C. Manshanden A.P. van Gurp S. Weeda O.C. McDaniel mw. J.E. van Reijn B.M.R.F. Hollands J.J.F.M. Gardeniers J.M. Stevers N.H.M. van Jaarsveld J.M.M. Kocken

Afwezig :

A.J.E. Staal

(m.k.)

R.F. Thunnissen J.G. de Vries H.H.H. Weller

2005

NOTULEN GEMEENTERAAD LEIDERDORP

- 340 -

De Voorzitter: Ik heropen de vergadering die wij op 4 juli om 19.30h zijn begonnen.

De heer Stevers: Een voorstel van orde: ik heb het ongebruikelijke voorstel een correctie aan te brengen op een besluit dat wij gisteren genomen hebben. Het correctievoorstel ligt voor u op de tafel. Ik zou u willen verzoeken - als de raad daarmee instemt - dat direct te behandelen; ik zal daar dan een korte toelichting op geven.

De Voorzitter: Kortheidshalve ga ik graag op uw voorstel in dat toe te lichten.

De heer Stevers: Ik zal de raad niet met juridische details bezighouden. We hebben gisteren het besluit genomen twee raadsleden te benoemen in het bestuur van de muziekschool ervan uitgaande dat er een tekst van de Gemeenschappelijk Regeling van 1991 was. Vanmorgen is uit juridisch onderzoek gebleken dat die tekst nooit door de provincie is goedgekeurd en dus de tekst van 1989 de geldende is. In die tekst staat dat er minstens een collegelid lid van het bestuur van de muziekschool moet zijn. Willen wij dus niet in overtreding zijn, dan moeten we dat corrigeren. Vandaar dat ik voorstel in plaats van de heer Thunnissen die wij gisteren benoemd hebben, alsnog de burgemeester - als een van de weinige collegeleden waaruit we nog de keus hebben - te benoemen.

De Voorzitter: Wie wil naar aanleiding van het voorstel van de heer Stevers het woord? Niemand. Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aanvaard.

10.

Voorstel tot het vaststellen van de Perspectiefnota.

De heer Langenberg: De VVD staat - zoals u weet - voor een goede financiële huishouding in overheidsland, dus ook in Leiderdorp. Het jaarlijks aantasten van de reserves, het bekende potverteren, baart de VVD al jaren grote zorgen. Ook de lastenstijgingen voor de burgers, bijvoorbeeld door de stijging van de OZB, vindt de VVD zorgelijk. Zeker na de belofte dat de OZB niet meer zou stijgen nog gedaan door het vorige college - na de historische stijging met 32% - vindt de VVD verdere stijgingen onaanvaardbaar. Het wordt tijd de ambities van het college aan te passen aan de capaciteit van het gemeentelijk apparaat, zeker gelet op de bezetting van het college. De VVD staat voor een leefbaar centrum, met bijvoorbeeld handhaving van de huidige kwaliteit van de Winkelhof, een WoZoCo naar de Leiderdorpse maat en behoefte, en een SCC waar alle betrokken organisaties mee kunnen instemmen.

2005


- 341 -

Helaas ontbreekt het nog aan voldoende financiële informatie die sloop van bibliotheek en Muzenhof rechtvaardigt. Wat de besluitvorming rond een nieuwe bibliotheek betreft: de VVD is van mening dat eerst moet worden gekeken naar de invoering van de nieuwe basisbibliotheek en dat een nieuwe bibliotheek niet mag leiden tot een hogere financiële bijdrage van de gemeente. Dit sluit aan bij de uitspraak van wethouder Molkenboer, gedaan in de commissie 3-vergadering van 21 juni, waarin hij zei dat de bijdrage per inwoner niet omhoog mag. De WMO - wet Maatschappelijke Ondersteuning - brengt veel werk met zich mee, maar biedt de gemeente grote kansen. Voorwaarde hierbij is dat alle bij de WMO betrokkenen vanaf het vroegst mogelijke moment betrokken blijven bij het opbouwen van een Leiderdorpse WMO. Dat betekent voor de VVD dat er nu dus al overleg moet worden gepleegd met bijvoorbeeld Pluspunt. Het vrijwilligersbeleid is in de WMO van groot belang, laten wij de civil society zoals die in de WMO als uitgangspunt dient, en zoals die door Pluspunt wordt vormgegeven, koesteren. Vrijwilligersbeleid is niet alleen voor de WMO van groot belang maar ook op tal van andere gebieden in de samenleving. Dit onderwerp verdient dan ook grote aandacht in het beleid van onze gemeente. De W4. Dit project lijkt goed te gaan. Belangrijk voor Leiderdorp. De VVD dringt erop aan u hebt het gisteren ook gehoord - meevallers in dit project niet meteen aan extra’s te besteden, maar deze te sparen voor mogelijke tegenvallers - die wellicht ook nog komen. Laten we ons niet rijker rekenen dan we zijn, we houden liever geld over, of bouwen minder, dan dat er straks een tekort is. De Brede School West heeft voor de VVD geen prioriteit. Eerst moeten we maar eens kijken hoe de Brede School in het Oude Dorp, als die er nog komt, gaat functioneren. Bij het ontwikkelen van een tweede brede school staat de financiële haalbaarheid centraal, net als de wensen en behoeften in de wijk. Op 1 september zwijgen de instrumenten van de muziekschool. Tegen de zin van de VVD; wij hadden een goed alternatief waar helaas geen meerderheid voor bestond in de raad. Nu is er een prachtig initiatief vanuit de burgers dat de VVD graag wil steunen. Geef de nieuwe muziekvrienden de instrumenten, de ruimte, en help tegelijkertijd een aantal docenten weer aan het werk. Zo geven we invulling aan een behoefte die de burgers hebben en kunnen we mogelijk bezuinigen op de wachtgelden. Wat subsidies betreft: met smart wacht de VVD op het door de wethouder toegezegde voorstel. Zoals bekend bepaalt de Subsidieverordening dat bij de Perspectiefnota de subsidieplafonds worden vastgesteld.

2005


- 342 -

Volgens de kaderstelling Prioritering Subsidiebeleid, zoals door de raad vastgesteld, is de VVD van mening dat er meer geld naar seniorenbeleid moet en minder naar het sociaalcultureel werk. Het groenbeleid staat niet in de Perspectiefnota, maar elders op de agenda van vanavond. De VVD staat voor groen en voor behoud van zoveel mogelijk groen. Het ontbreekt de gemeente echter aan genoeg ruimte elke gekapte boom te compenseren; dat is nu eenmaal zo. Wel is de VVD van mening dat het vandaag voorgestelde groencompensatieplan met inbreng van zoveel mogelijk belangenorganisaties moet worden uitgewerkt. Met de Perspectiefnota 2006 geeft het college aan hoe zij de begroting wil gaan invullen; de laatste begroting van dit college, een gebroken college, na het vertrek van wethouder Roest, de zeer waarschijnlijke en hem zeer gegunde benoeming tot burgemeester van Leerdam van wethouder Molkenboer, en - sinds gisteravond - het aftreden van wethouder MacGillavry. De VVD hoopt dat de PvdA op korte termijn een wethouder weet te vinden om de heer Molkenboer te vervangen.

De heer McDaniel: We doen ons best.

De heer Langenberg: Wat toevallig dat u daar antwoord op geeft. Ik ben blij dat u uw best doet.

De heer McDaniel: U keek mij aan, dus ik antwoord.

De heer Langenberg: De VVD wijst op de noodzaak om grote projecten, uitgezonderd W4, voorlopig in de ijskast te zetten. Het college heeft simpelweg niet de kwantiteit om deze voor ons dorp zo belangrijke zaken goed voor te bereiden, laat staan uit te voeren. Daarom vragen wij pas op de plaats te maken.

De heer Stevers: Voordat ik het over de inhoud en het financiële kader heb, zal ik het eerst over het procedurele kader hebben. Het houden van deze Algemene Beschouwingen - de agenda spreekt van voorbeschouwingen - vindt voor het eerst plaats bij de Perspectiefnota. Dat zou een experiment genoemd kunnen worden, maar wat ons betreft wel een experiment dat een permanent karakter moet krijgen. Het is niet de bedoeling de Algemene Beschouwing die we in het verleden bij de begrotingsbehandeling in het najaar hielden nu volledig te verplaatsen naar deze vergadering.

2005


- 343 -

Wel is het doel naar mijn mening dat de raad zijn wensen uitspreekt voor het komende jaar, zo mogelijk ook met een dekking van de daarmee gemoeide kosten. Ik zeg dat laatste met nadruk, want zoals het er nu uitziet, biedt de begroting voor volgend jaar geen ruimte voor nieuw beleid. Wensen voor 2006 kunnen dus alleen gerealiseerd worden door elders te bezuinigen. Voor zover die wensen nog niet te kwantificeren zijn - het gaat immers eerst om het beleid en daarna om het geld - houden de wensen een verzoek aan het college in de kosten daarvan te berekenen en zo mogelijk in de begroting op te nemen. Definitieve beslissingen zullen dan eind oktober worden genomen. Dat is hoe wij de bedoeling van deze voorbeschouwingen zien.

De inhoud. Dit jaar worden de eerste stappen ter uitvoering van de hoofdcontouren van het IVVP gezet. Ik citeer met opzet het raadsbesluit van mei 2003; het gaat dus niet om het vastgestelde IVVP. Het gaat hier om grote maatregelen. Maar er is meer te doen op verkeersgebied. Ik noem volgende punten:

1. De Van der Valk Boumanweg Het besluit tot het instellen van eenrichtingsverkeer was tijdelijk van karakter en bedoeld ervaring op te doen. De evaluatie daarvan moet nog plaatsvinden. De ervaringen zijn niet zondermeer positief, afgaande op de reacties van omwonenden. Zonder nu al tot intrekking van het oude besluit te concluderen, vragen wij ons af of het tweerichtingsverkeer voor personenauto’s niet hersteld moet worden. Voor het vrachtverkeer zijn speciale maatregelen nodig.

2. De Persant Snoepweg Deze verkeersader nodigt in zijn huidige vorm nog steeds uit tot te snel rijden, onveilig inhalen en dient als parallelweg voor de A4, hoewel dat niet de bedoeling is. Bij het opnieuw inrichten moet aandacht worden besteed aan het naleven van de maximumsnelheid, bijvoorbeeld door een wat smaller wegprofiel, een dubbele middenstreep en misschien een rotonde bij de Engelendaal. Het smallere wegprofiel kan gecombineerd worden met het aanbrengen van een singelkarakter, door bijv. schuinere bermen. Verder zijn slimmere verkeerscontroles nodig.

2005


- 344 -

3. Het wegonderhoud en de belijning Na onze vragen van vorig jaar is een aantal uitvoeringsmaatregelen genomen. Wij hebben de indruk dat hier ook nu weer de goedkoopste oplossing is toegepast. Maar ook hier geldt: goedkoop is duurkoop. Wij vragen het college nog eens het gebruik van meer duurzame materialen voor belijning, zebrapaden ed. te onderzoeken. Daarnaast - ik kijk nu naar de wat langere termijn - moet aandacht worden besteed aan de bereikbaarheid van Leiderdorp op de langere termijn. Aan de oostkant blijft de ontsluiting van het bedrijventerrein Lage Zijde in combinatie met de verkeersdruk op de Achthovenerweg een probleem. Het wordt tijd om in regionaal verband een onderzoek te beginnen naar een verbinding tussen dit bedrijventerrein over de Oude Rijn naar de N11, dan wel een ander alternatief. Aan de noordkant lijkt er een probleem te zijn ontstaan bij de nieuwe aansluiting van de provinciale weg N446 op de A4. Mogelijk is dit een tijdelijk probleem; wij vragen het college dit in de gaten te houden.

Voorzitter, de grote projecten leiden op een aantal plaatsen tot een behoorlijke aantasting van het groen. Voor een groot deel is dat onvermijdelijk. Het groencompensatieplan biedt een belangrijk tegenwicht hiervoor, zeker met de aanvulling die wij later in deze vergadering bespreken. Toch kan er nog meer gebeuren. Ik noem de volgende wensen: - het daadwerkelijk uitvoeren van het Groenstructuurplan en de naleving daarvan; - het zonodig afdwingen van de herplantplicht, als er omvangrijke kapvergunningen zijn verleend; - het aanplanten van extra groen in Leyhof, als de hoogspanningskabels niet ondergronds gaan. Ik vraag het college hieraan extra aandacht te besteden. Daarbij mogen bedrijven en instellingen gewezen worden op hun maatschappelijke taak.

Tenslotte de woningbouw. Ik heb er hij de bespreking van het jaarverslag 2004 al op gewezen dat er vorig jaar een achterstand is ontstaan in de productie van nieuwe woningen. De vertraagde projecten worden dit jaar uitgevoerd, maar het is nodig de druk op de ketel houden. In de regio Holland Rijnland moeten er tot 2010 in totaal 14.000 woningen gerealiseerd worden, waaraan ook Leiderdorp een bijdrage moet leveren. Vooral van de huisvesting van senioren moet nog veel gedaan worden.

2005


- 345 -

Wij vragen het college deze onderwerpen mee te nemen bij de voorbereiding van de begroting 2006.

De middelen De CDA-fractie staat een solide financieel beleid voor, met name op de lange termijn. Belangrijke elementen daarbij zijn: - een sluitende begroting; - geen zwaardere lasten dan noodzakelijk; - structurele uitgaven worden gedekt met structurele inkomsten; - bij investeringen moet rekening worden gehouden met toekomstige kapitaallasten die hoger zijn dan de huidige. De Perspectiefnota is een van de instrumenten om dit beleid te realiseren; het college zet met de huidige nota een belangrijke stap in de goede richting. Op de lange termijn zijn echter nog verbeteringen mogelijk. Wij komen hier in het najaar op terug. In elk geval rekenen wij het tot onze plicht in het huidige economische klimaat een lastenverzwaring voor de burger te voorkomen.

Naar de huidige inzichten is de begroting voor 2006 in grote lijnen sluitend. Vanaf 2007 zullen echter opnieuw bezuinigingen nodig zijn. Wij verzoeken het college al na de zomer voorstellen hiervoor voor te bereiden.

Mevrouw Van Reijn: De Perspectiefnota laat voor de begroting 2006 een doorzicht zien met een licht positief saldo zonder dat er op enig onderwerp is bezuinigd en zonder dat er een lastenverzwaring voor de burgers in zit. Dat is een compliment waard aan het college, de wethouder van Financiën en zijn ambtenaren in het bijzonder. Zijn er dan geen zorgen? Jawel, want er zit ook geen nieuw beleid in het vat en in meerjarenperspectief ziet het er niet zo mooi uit, mede als gevolg van de omstandigheid dat de dekking in 2006 deels is gevonden in eenmalig geld. Dan schuilen er nog risico’s in rijksbeleid, zoals de invoering van de WMO, waar kansen in zitten, maar waarvan de uitvoeringskosten en de daarvoor te verkrijgen gelden nog onduidelijk zijn op dit moment. De PvdA vraagt het college in de aanloop naar de begroting te zoeken naar een meer structurele dekking, waarmee denkelijk het meerjarenperspectief er beter gaat uitzien. De eenmalige gelden vallen dan vrij voor de dekking van eenmalige uitgaven.

2005


- 346 -

De PvdA vraagt het college ook voorzichtig te zijn met het verminderen van reserves. Dat geeft maar eenmalig voordeel en tast op den duur de weerstandcapaciteit van de gemeente aan. Laat duidelijk zijn: zover is het beslist nog niet, maar vooral met de reserves voor het minimabeleid moet behoedzaam worden omgegaan. Een derde vraag van de PvdA aan het college is om in samenspraak met de afdeling nog eens goed met de stofkam naar bezuinigingsmogelijkheden te kijken. Een betere structurele dekking is ook te verkrijgen door tarieven en belastingen met het indexpercentage voor de inflatie te verhogen. Daarmee is niet direct sprake van een lastenverzwaring, maar houdt de gemeente wel gelijke tred met de geldontwaarding, zoals een goede boekhouder betaamt.

Grote projecten De grote projecten komen in de Perspectiefnota niet voor, maar hebben ook geen invloed op de lopende begroting gelet op de afspraak dat deze minimaal budgettair neutraal moeten zijn. Regelmatig - minimaal twee keer per jaar - wordt in commissie 2 specifieke informatie gegeven over de grote projecten in een bepaald format. Daaruit blijkt op dit moment dat alles nog op een goede financiële koers ligt. De PvdA vraagt de routine van informatieverstrekking op deze wijze te handhaven, maar onmiddellijk aan de bel te trekken als een groot project uit de budgettaire rails dreigt te lopen. In de Perspectiefnota is ten behoeve van het WoZoCo niets gereserveerd. Dat kan, als de verwachting is dat ook dit grote project budgettair neutraal kan verlopen. De PvdA zou daarover graag alvast iets horen en ziet in elk geval graag dat dit project in 2006 handen en voeten krijgt.

Subsidies Er is in de Perspectiefnota geen aandacht voor subsidies, waarvoor de nullijn is afgesproken. De PvdA vraagt zich of dat haalbaar is, daarbij denken wij vooral aan de vergrijzing en datgene wat het betekent voor de ouderen. We willen het college dan ook vragen nog eens goed naar alle subsidies te kijken om te bezien of binnen het budget geschoven kan worden door te snoeien in de hoeveelheid subsidie voor de diverse aanvragers.

2005


- 347 -

Extra uitgaven De PvdA vraagt het college voor 2006 met voorstellen te komen de Algemene Muzikale Vorming op basisscholen mogelijk te maken. De financiering zou wat ons betreft gezocht moeten/kunnen worden in het onderwijsbudget.

Met betrekking tot het leerlingenvervoer - er is gisteravond al het een en ander over gezegd - wacht de PvdA de ontwikkelingen en de informatie van de wethouder daarover af. Laat helder zijn dat de PvdA liever geen wijzigingen in de regelingen ziet totdat er volkomen helderheid in het dossier is op dit punt.

Natuurlijk zou de PvdA nog wel meer willen, maar de financiële ruimte laat dat niet toe. We willen het hier dan ook bij laten. Het enige punt dat wij van harte steunen is de voorziene aanschaf van nieuwe software, omdat het in de toekomst nodig zal zijn zaken verder te digitaliseren.

De heer Weeda: Voorzitter, waar praten wij nu vanavond eigenlijk over? We praten vanavond over de Perspectiefnota 2006, maar ik vraag mij werkelijk af over welk perspectief wij het nu precies hebben, zeker na de hectiek van gisteravond. Dat de gepresenteerde nota sluitend is, zegt helemaal niets over de realiteit. De werkelijkheid is dat er op vele terreinen nog helemaal geen beeld of perspectief is over wat ons te wachten staat in 2006. Wij vinden het ronduit gênant dat uw bijlage bij de Perspectiefnota acht PM-posten bevat met structurele lasten. De voorliggende Perspectiefnota is de eerste keer dat de raad dit als richtinggevend document voor de komende begroting behandelt. De gezamenlijke fracties van BBL en D66 hebben bij de behandeling in de commissie nogal wat bedenkingen geuit en vragen gesteld. Met name hebben wij gevraagd naar de € 100.000 die t.b.v. de pilot WMO ter beschikking was gesteld. Dat dit bedrag aan de ‘regio’ zou zijn toegekend, althans dat gaf de wethouder als antwoord op onze vraag, is niet conform de informatie die de raad hierover eind vorig jaar van u kreeg. U deed het toen voorkomen dat dit bedrag aan Leiderdorp was toegedicht. Wij verwachten van het college alsnog een heldere en eenduidige uitleg.

Het leerlingenvervoer - althans de wijze waarop de wethouder met de bezuinigingsopdracht waaraan een werkgroep van ouders en raadsleden veel inspanningen heeft geleverd, is omgegaan - staat nu opnieuw op de rol.

2005


- 348 -

De werkgroep heeft uw college hierover zowel inhoudelijk als ook financieel geadviseerd. Wij zijn benieuwd naar de nieuwe ‘inzichten’ van de wethouder die gisteravond verzocht dit onderwerp voor vanavond van de agenda te laten afvoeren. Wij steunen vooralsnog de uitkomsten van de werkgroep, doch wensen de vrijheid te behouden hij de aanstaande begroting ons standpunt te heroverwegen. Er wordt een incidenteel bedrag van € 290.000,- genoemd voor de stroomlijning van de basisgegevens/digitaal loket/wet Publiekrechtelijke Beperkingen, uitvoering ICT-beleid. Wat levert dit de gemeente nu feitelijk aan baten op?

Wij hebben eerder aangegeven dat verdere bezuinigingen op het minimabeleid voor ons absoluut niet bespreekbaar zijn. Er is nu een risico van € 105.000,- omdat de doorgevoerde bezuiniging op het minimabeleid nog niet is ingevuld. Wij attenderen het college, conform de afspraken gemaakt tijdens de begrotingsbehandeling 2005, hieraan alsnog expliciet invulling te geven.

Over de Streekmuziekschool, waaraan gisteren bijna de gehele avond is gewijd, en wat uiteindelijk de heer MacGillavry noodlottig is geworden, is nog wel het een en ander te doen. Er is gisteravond terecht meermalen gerefereerd, als we het over de communicatie en de collegialiteit binnen het college hebben, aan de ‘Touwbaanaffaire’. Ik wil hierbij slechts opmerken dat de genoemde wachtgelden van € 1,5 miljoen ons inziens in de Perspectiefnota moeten worden verwerkt. Over de kosten van de wachtgeldregelingen is nog helemaal niets opgenomen. Ja, zo’n slordige € 250.000,- structureel, maar moeten wij vanavond derhalve op basis van een half verhaal carte blanche geven en tegen u zeggen: ‘vul de begroting maar in op basis van de uitgangspunten’. Wij wachten de begroting af en hopelijk zijn er dan heldere cijfers beschikbaar over de genoemde onderwerpen. In de voorliggende Perspectiefnota worden nog steeds geen middelen beschikbaar gesteld voor Algemene Muzikale Vorming en lokaal onderwijsbeleid. Gelet op eerdere uitspraken van de raad, ondermeer bij de begrotingsbehandeling 2005, geven wij hieraan hoge prioriteit. Op dit punt dient D66 samen met onze fractie een motie in, waarin we het college opdragen € 60.000,- voor dit doel beschikbaar te stellen (motie 1). De motie is inmiddels in handen van de griffier.

2005


- 349 -

Motie

De raad der gemeente Leiderdorp in vergadering bijeen op 5 juli 2005;

Overwegende •

dat de raad zich op 29 oktober 2004 bij motie heeft uitgesproken voor Algemene Muzikale Vorming op het basisonderwijs;

•

dat de raad op 7 oktober 2002 heeft besloten de post ‘lokaal onderwijsbeleid levering diensten derden’

te verhogen om subsidie te verlenen voor

levensbeschouwelijk vormingsonderwijs op openbare scholen; •

dat onderwijsinstellingen moeten kunnen kiezen welk vakonderwijs zij hun leerlingen aanbieden (geen gedwongen winkelnering);

•

dat er in de Perspectiefnota geen extra middelen voor dit onderwijs worden vrijgemaakt;

Is van mening dat •

er in de Begroting 2006 meer middelen voor vormingsonderwijs ter beschikking moeten worden gesteld;

en draagt het college van burgemeester en wethouders op in de Begroting 2006 tenminste € 60.000,- beschikbaar te stellen voor lokaal onderwijsbeleid levering diensten derden op een wijze die vergelijkbaar is aan de bijlage van deze motie

en gaat over tot de orde van de dag.

De besparing die u aangeeft op externe kosten is wat ons betreft veel te mager. De door u voorgestelde besparing van 5% moet worden opgehoogd met nog eens 5%; dus in totaal 10%. Dit is voor ons een keihard punt. Als we nu al zien dat er een ernstige overschrijding is op de inhuur van derden t.b.v. het management dan vragen wij ons af welke effecten dit zal hebben op de begroting 2006, ondanks de geruststellende woorden van de wethouder hierover bij de behandeling van de Voorjaarsnota. Wij willen ook meer duidelijkheid over de te verwachten kwaliteitsverbetering betreffende de investeringen die gedaan worden in programma 4.

2005


- 350 -

De door ons voorgestelde extra 5% besparing - zojuist genoemd - kan deels naar het leerlingenvervoer en deels gebruikt worden om het financieringstekort van de gemeente omlaag te brengen. Dit jaar wordt er € 500.000,- bezuinigd op personeelskosten. Wij willen dat er volgend jaar nog eens € 100.000,- bezuinigd wordt, o.a. door effectiever en efficiënter te werken.

De OZB, afvalstoffenheffing en de diverse gemeentelijke leges voor burgers mogen wat ons betreft in 2006 alleen maar stijgen met het prijsindexcijfer Werknemers, dus het werkelijke inflatiecorrectiecijfer.

Voorzitter, ik rond af met de opmerkelijke constatering dat er in deze Perspectiefnota geen enkele aandacht wordt besteed aan het ouderenbeleid, zoals gisteravond ook door inspraak aan de orde is gesteld en er derhalve dus ook geen middelen worden vrijgemaakt voor ouderen. Wij zijn benieuwd naar de uitleg op dit punt. Gelet op de prioriteit die wij geven aan ouderen en ouderenbeleid dient onze fractie samen met D66 wederom een motie in, waarin wij het college opdragen in de Begroting 2006 middelen hiervoor beschikbaar te stellen.

Motie De raad der gemeente Leiderdorp in vergadering bijeen op 4 juli 2005; overwegende dat •

het aandeel ouderen in Leiderdorp groeit;

•

blijkens het jaarverslag 2004 het beroep op de gemeentelijke voorzieningen door ouderen meer dan evenredig is gegroeid;

•

er in de Perspectiefnota 2006 geen extra middelen voor ouderen worden vrijgemaakt;

is van mening dat •

in de begroting 2006 de beschikbaar gestelde middelen voor ouderen evenredig moeten stijgen aan de vraag;

en draagt het college van burgemeester en wethouders op in de conceptbegroting 2006 meer geld beschikbaar te stellen voor ouderen;

en gaat over tot de orde van de dag.

2005


- 351 -

Mevrouw Honnef: Hoewel wij als fractie nu wel een heel bittere smaak in de mond hebben, moet er toch gewoon verder gegaan worden. Het politieke bedrijf gaat door en er moeten besluiten vallen. Zoals u van ons gewend bent - ik heb het ook al eerder te kennen gegeven - gaat de fractie door: inhoudelijk, zakelijk en niet op de man spelend. Maar het is wel duidelijk dat we in een bestuurlijke impasse zitten die zo snel mogelijk opgelost dient te worden. De Perspectiefnota is sluitend. Dat is na de tekorten die nog werden aangegeven in de startnotitie een compliment waard aan de wethouder en zijn ambtenaren. Bovendien is zij sluitend gemaakt zonder dat nog verder in voorzieningen is gesneden.

Als oorzaken kunnen worden aangevoerd: - Het strikt toepassen van de aanbestedingsregels. Als een goed voorbeeld kan hierbij het IVVP genoemd worden. Dat is duidelijk goedkoper geworden omdat er goed is aanbesteed. - Minder inhuur externen. Deze beide punten zijn zaken waarop GroenLinks bij voortduring heeft aangedrongen. - Verder dient de reorganisatie van de gemeentelijke organisatie vermeld te worden. - De beslissing het groenbeheer weer gedeeltelijk in eigen beheer uit te gaan voeren is hierbij ook van belang en wel in meerdere opzichten. Op den duur zal ook dit besparingen opleveren, wordt een betere kwaliteit/kosten-verhouding bereikt en - niet onbelangrijk - wordt de burger via het wijken buurtgericht werken direct betrokken bij zijn directe leefomgeving.

Er zijn nog veel open einden en onzekerheden, vaak veroorzaakt doordat besluitvorming vanuit het rijk op zich laat wachten. Ik noem als voorbeeld de WMO.

Het sluitend maken gaat helaas wel ten koste van belangrijke zaken. Nieuw beleid is zo goed als onmogelijk. Dus veel zaken die voor ons belangrijk zijn, kunnen niet worden gerealiseerd. Het burgerraadsliedenwerk kan hierdoor niet van de grond komen. Geen extra geld voor het jongerenbeleid, een groep waarin degelijk meer geïnvesteerd zou moeten worden. Wij willen een eenmalig bedrag van het fonds Bovenwijkse Voorzieningen besteden aan JOP’s, aanleggen basketbalvoorzieningen etc. Hetzelfde geldt voor de senioren.

2005


- 352 -

We moeten ons realiseren dat we de komende jaren rekening moeten gaan houden met een verhoging van de beschikbare gelden voor de ouderenzorg, denk aan de invoering van de WMO en alles wat dit teweeg gaat brengen. We moeten ons bovendien realiseren dat deze regeling grote samenhang heeft met andere welzijnsgebieden, oa. wijken buurtgericht werken. Ik vind dat overigens een van de weinig goede dingen van de WMO.

GroenLinks wil nog een paar beleidsgebieden noemen die zij van groot belang acht. Het Centrumplan. Eindelijk ligt er een plan op tafel met voor ons een bespreekbaar uitgangspunt. Wij vinden wel dat nu binnen afzienbare tijd knopen moeten worden doorgehakt; we kunnen niet aan het praten blijven. Bovendien zijn de voorbereidingskosten al niet voor de poes. We moeten niet in de valkuil vallen dat we maar - niet van harte - voor een bepaald ontwerp gaan kiezen omdat het nu eenmaal kostenneutraal moet.

IVVP. GroenLinks is er zeer gelukkig mee dat nu eindelijk een aanvang is gemaakt met de eerste fase. Let wel: de eerste fase. GroenLinks blijft van mening dat ook de volgende fases uitgevoerd dienen te worden, bijv. de versmalling van de Engelendaal. Ook blijven wij groot voorstander van het LARGAS-systeem, geen stoplichten, langzamer rijden, verbetering van de oversteek voor fietsers en voetgangers, grotere veiligheid en ook niet onbelangrijk: minder luchtvervuiling.

Schooltuinen. Het doet ons deugd dat de schooltuinen een goede doorstart konden maken. Ze liggen er weer prachtig bij en veel basisscholieren hebben hier weer een prachtige mogelijkheid op een goede wijze in contact te komen met de natuur. Wij willen op deze plaats de vrijwilligers bedanken die door hun grote inzet dit alles mogelijk maken.

Het wordt de burger nu pijnlijk duidelijk wat de verbreding van de A4 en alles wat daarmee samenhangt de komende jaren in Leiderdorp teweegbrengt en gaat brengen. Het is wel even schrikken, ook voor ons, moeten we bekennen. Het wordt des te belangrijker de burgers bij voortduring te informeren wat er staat te gebeuren en wat er in de toekomst op de rails staat om weer een aanvaardbaar gebied te realiseren. Hoe staat het met het OTB? De Kamer is al op reces en wij hebben nog steeds niet vernomen hoe of wat. Er komt ook een einde aan het maar op voorschot werken. Over de invoering van de 80km/h is er een oorverdovende stilte ingetreden, terwijl een dergelijke maatregel toch direct verbetering van de luchtkwaliteit oplevert.

2005


- 353 -

Punten die wij nog missen in de Perspectiefnota. De Algemeen Muzikale Vorming. Wij willen dat aan de motie uit de begrotingsraad van vorig jaar uitvoering wordt gegeven. Er moet hiervoor dus een bedrag worden opgenomen. Het leerlingenvervoer. Ook hier kunnen voordelen behaald worden door een betere aanbesteding. Mocht dit niet voldoende opleveren om de bezuiniging te halen, dan is een bijdrage van de ouders naar draagkracht voor ons bespreekbaar en verder een aanvaarbaar comfortverlies. Onbespreekbaar is een terugval op het oorspronkelijke voorstel. Hierbij vallen teveel kinderen buiten de boot. De nieuwe regeling moet 1 januari 2006 ingaan. Het eenmalige verlies moeten wij maar nemen. Het is een eenmalig, dus het kan met een eenmalige meevaller gecompenseerd worden.

Conclusie. Aan de ene kant tevredenheid maar we moeten ons realiseren dat er nog veel onzekerheden in deze Perspectiefnota overblijven. Het uur van de waarheid zal bij de begroting komen. De heer Van Gurp: ‘Alles in het leven is schijn, illusie en interpretatie.’ Aan deze uitspraak van de in het jaar 1900 overleden grootste filosoof van de 19 e eeuw - naar mijn smaak Carl Friedrich Nietzsche moest ik denken toen ik mij voorbereidde op de discussie van vanavond over de Perspectiefnota. De nota geeft een sluitend financieel beeld voor 2006; het gaat, blijkens uitspraken van wethouder Van der Does, goed met Leiderdorp maar twee andere wethouders uit dit college kunnen niet meer met elkaar door één deur en vechten dit uit over de rug van het personeel van de muziekschool, dat als gevolg van een raadsbesluit uit december 2004 de school te sluiten, aanspraak heeft op een passend sociaal plan. Voorzitter, vanuit dat perspectief heeft de fractie van D66 gekeken naar de Perspectiefnota 2006. Als gemeenteraad van Leiderdorp praten we vanavond over de Perspectiefnota 2006, maar ik vraag mij werkelijk af over welk perspectief wij het nu precies hebben. Dat de gepresenteerde nota sluitend is, zegt helemaal niets over de realiteit. De werkelijkheid is dat er op vele terreinen nog helemaal geen beeld of perspectief is van wat ons te wachten staat in 2006. Evenals de fractie van BBL vinden wij het dan ook gênant dat bij verschillende programma’s in de Perspectiefnota een 8-tal PM-posten wordt genoemd. Het is de eerste keer dat wij als raad over de Perspectiefnota praten op de wijze zoals we dat vanavond doen. De gezamenlijke fracties van BBL en D66 hebben bij de commissiebehandeling de nodige vragen gesteld en bedenkingen geuit.

2005


- 354 -

Op dit punt willen wij de afdeling Financiën expliciet bedanken voor de snelle, heldere en adequate wijze waarop zij de door ons ingediende schriftelijk gestelde vragen - ik dacht binnen een à twee dagen - heeft beantwoord. Desalniettemin is er toch nog een aantal belangrijke zaken waar ik aandacht voor wil vragen. Het eerste punt is de WMO. Wij hebben ons verbaasd over het feit dat voor de WMO, waarvan het op dit moment nog hoogst onduidelijk is of en zo ja, op welke wijze en in hoeverre deze ingevoerd gaat worden, toch € 150.000,- wordt uitgetrokken. Wij hebben bij de commissiebehandeling ook gevraagd hoe die € 150.000,- zich verhoudt tot de € 100.000,die er voor een pilot WMO eerder ter beschikking was gesteld. De wethouder heeft toen gezegd dat dat een bedrag is dat aan de regio wordt toegekend. Maar, conform onze informatie - die de raad eind vorig jaar van de wethouder kreeg - klopt dit niet. U hebt toen gesuggereerd dat het een bedrag was dat aan Leiderdorp zelf was toegedicht. Daarom willen we graag alsnog van u horen hoe dit zit. Een ander punt - door veel anderen ook al genoemd - is het leerlingenvervoer. Het leerlingenvervoer staat voorlopig als PM-post opnieuw op de rol. We hebben de indruk dat het college - we hebben daar gisteren in een ander verband het nodige van gemerkt - op een merkwaardige wijze omgaat met de overeengekomen bezuinigingsopdracht. Voor de realisatie van een en ander is begin dit jaar een werkgroep van ouders en raadsleden ingesteld met als taak alternatieven voor bezuinigingen te formuleren. Deze werkgroep, waarin ik ook zelf heb geparticipeerd, heeft het college zowel inhoudelijk als ook financieel geadviseerd. Wat we wel moeten constateren - ik weet dat het van de agenda is afgevoerd, maar we komen er toch binnenkort weer over te spreken - is dat die suggesties slechts ten dele zijn overgenomen. Onze positie in deze is dat wij in ieder geval de uitkomsten van het overleg binnen deze werkgroep steunen, maar wij wensen ook de vrijheid te hebben bij de komende begrotingsbehandeling ons standpunt eventueel te heroverwegen. Een punt dat ik nadrukkelijk wil noemen - het is door velen voor mij gezegd - is de streekmuziekschool; de financiële gevolgen van de sluiting. We hebben gisteren een discussie gehad waar het toch ook weer over cijfertjes ging. Het ging over het Sociaal Plan. Of het nu € 1,5 miljoen of € 2 miljoen gaat kosten, het gaat ons geld kosten. We vinden dan ook we stellen dat met zoveel woorden - dat het in de Perspectiefnota en in de Begroting 2006 moet worden verwerkt. Over de kosten van de wachtgeldregeling is nog helemaal niets opgenomen. Mijn collega, de heer Weeda, heeft al gezegd dat er in de begroting een structureel bedrag van € 250.000,- staat, maar het is toch nog vaag. Wij wachten de begroting af en hopelijk zijn er dan wel heldere cijfers beschikbaar.

2005


- 355 -

In de Perspectiefnota worden geen middelen beschikbaar gesteld voor Algemene Muzikale Vorming. Gelet op eerdere uitspraken in deze kring, geven wij hoge prioriteit aan de Algemene Muzikale Vorming. Collega Weeda heeft al gezegd dat BBL en D66 op dit punt een motie zullen indienen. Als ik het goed begrepen heb, hebt u hem inmiddels al ontvangen. Hierin dragen we het college op tenminste € 60.000,- voor dit doel te voteren. Ik maak van de gelegenheid gebruik - voor diegenen die de motie al hebben ontvangen en wellicht ook al op de achterzijde hebben gekeken - een foutje te herstellen dat in de haast in de motie geslopen is. In de bijlage onder het kopje ‘wat mag dat kosten’ wordt een bedrag van € 60.000,- genoemd. Dat wordt berekend door een vermenigvuldiging te maken van € 75,- per leerling voor 800 leerlingen. Ik kom dan aan € 60.000,-. Anders zou u gezegd hebben: u hebt u twee nulletjes vergist. Ik sla een paar zaken over, omdat die ook al door collega Weeda zijn genoemd. Ik wil er wel een aantal noemen dat nog niet door hem naar voren is gebracht. Een van die punten is: inburgeringscursussen voor nieuwkomers. In de Perspectiefnota wordt daar aandacht aan besteed. In de Perspectiefnota wordt ook melding gemaakt van het feit dat het rijk in 2005 op een ander bekostigingssysteem is overgegaan, nl. outputfinanciering. Ook wordt er gezegd dat de minister gedwongen winkelnering - dat betekent dat je alleen bij een bepaalde club zaken kunt inkopen, bijvoorbeeld bij het ROC wil afschaffen. Het nieuwe systeem waar wij mee te maken hebben, houdt in dat vanaf 2006 de rijksbijdrage achteraf wordt vastgesteld op basis van de geleverde prestaties. Gelet op het beschikbare macrobudget voor 2006 van € 70 miljoen - men gaat uit van 10.000 cursussen - betekent dit een gemiddeld bedrag van € 7.000,- per cursus. Wanneer je dit afzet tegen het gegeven dat in het jaar 2004 in Leiderdorp voor 11 cursussen circa € 150.000,- is uitgegeven, gaat het wellicht al een klein beetje bij u gloren. Dat betekent, als je ervan uitgaat dat het prijsniveau van 2004 minimaal ook in 2006 zal gelden en een geschat aantal cursussen van gemiddeld zo’n 10 per jaar, op deze post toch een substantieel tekort gaat dreigen. We vinden dat deze inburgeringscursussen zo belangrijk zijn, dat ze ook in 2006 doorgang moeten vinden. Omdat we dit zeer belangrijk vinden, zal onze fractie, samen met de fractie van BBL, tijdig voor de begrotingsbehandeling in oktober, het college een notitie doen toekomen waarin we suggesties doen hoe we dit financieel en organisatorisch vorm kunnen geven. De OZB, afvalstoffenheffing en de leges, zijn heikele punten. Daarvan willen we op deze plaats al zeggen dat we in 2006 wat de stijging betreft, alleen de werkelijke inflatie willen terugzien.

2005


- 356 -

We hebben vorig jaar een discussie gehad over het feit of het nu 1,25% of 1,5% is. Ik geloof dat het percentage voor 2006 niet veel van dat percentage afwijkt. We moeten dan niet op 3,5% of daaromtrent uitkomen. Ik rond af met de constatering waar ook de heer Weeda mee heeft afgerond nl. dat ondanks het toenemende beroep dat door ouderen op de gemeentelijke voorzieningen wordt gedaan, in deze Perspectiefnota geen enkele aandacht wordt besteed aan ouderen en ouderenbeleid en geen extra middelen worden vrijgemaakt voor ouderen. Wij zijn evenals BBL benieuwd naar uw uitleg op dit punt. Gelet op de prioriteit die wij hieraan geven, dient BBL samen met onze fractie een motie in. Het is een simpele motie: we dragen het college op in de conceptbegroting meer middelen beschikbaar te stellen voor ouderen (motie 2).

De Voorzitter: Heeft het college behoefte aan een schorsing? Ja. Ik schors de vergadering.

De Voorzitter: Ik heropen de vergadering.

Wethouder Van der Does: Als ik alle opmerkingen van de fracties doorloop, zie ik dat er een aantal rode draden doorheen loopt; bij die rode draden wil ik beginnen. Over de WMO is door verschillende fracties het een ander gezegd. In de WMO - ik heb het de vorige commissievergadering ook al gezegd - zitten veel onzekerheden. Ondanks die onzekerheden heb ik naar aanleiding van de commissievergadering, waar toen verschillende organisaties hebben ingesproken, nog diezelfde week met die organisaties overleg gehad. Het ging om de Seniorenraad, de Gehandicaptenraad en ook nog wat onafhankelijken. We hebben de afspraak gemaakt daar direct na de vakantie mee om tafel te gaan zitten. Wij zullen de stukken over de WMO voorbereiden. Aan de hand van die stukken willen we met hen beleid ontwikkelen. We hebben daar ook een bepaald tijdpad voor in gedachten, zodat we tijdig - met steun en adviezen vanuit het veld - een goed beleid kunnen vormen. Een soortgelijk gesprek heb ik met een aantal mensen van Pluspunt - de voorzitter en de directeur - gehad en ook met hen heb ik afspraken gemaakt. Er blijven echter nog steeds onzekerheden in de WMO zitten. Zoals u misschien weet, komt de eerste schriftelijke ronde pas in september in de Kamer. We weten nog niet wat daar uitkomt.

2005


- 357 -

Het laatste dat ik vernomen heb - dat zijn nog maar wat gedachten die rondzweven, met name binnen de VNG - is dat de minister mogelijk afstevent op een uitvoeringsorganisatie, zodat wij dus precies voorgeschreven krijgen wat wij mogelijk moeten gaan doen met de WMO. Ik hoop niet dat dat gebeurt, want daarmee beperk je het totale eigen beleid dat een gemeente of een regio op dit punt kan ontwikkelen. Het zou mijns inziens desastreus zijn. Je kunt het dan veel beter laten zoals het is. Laat de huishoudelijke hulp dan maar bij het zorgkantoor; het is daarvoor geëquipeerd en kan dat dan wel uitvoeren. Wat daar uitkomt, blijft een black box. Ondanks dat gaan wij met de verdere ontwikkeling van die WMO verder. Er is ook een opmerking door BBL en D66 gemaakt over die € 100.000,-. Eind vorig jaar zijn wij door de regio benaderd die ons € 100.000,- beschikbaar wilde stellen - dat was geld dat ze van de rijksoverheid kreeg - om een pilot te ontwikkelen, dit vanwege het feit dat men dacht dat Leiderdorp vrij ver was gezien alle notities rondom de WMO die we hadden op dat moment; we waren dat ook. Op het laatste moment heeft een aantal regiogemeenten daar een stokje voor gestoken. Het geld is nu voor de regio bestemd. Die middelen worden nu op regionaal niveau uitgegeven. We hebben ze niet rechtstreeks gekregen, maar we zouden ze gekregen hebben van de regio.

De heer Weeda: Bij interruptie: betekent dat dat iedereen in de regio een stukje van dat bedrag krijgt? Wethouder Van der Does: Nee, de regio Holland Rijnland heeft die € 100.000,-. Zij gebruikt dat bedrag om gezamenlijk beleid te ontwikkelen. Iedere plaats binnen de regio kan daarbinnen weer zijn eigen specifieke zaken ontwikkelen op het gebied van WMO. Er is binnen de sociale agenda een groep die zich bezighoudt met de WMO, zowel ambtelijk als bestuurlijk. Die € 100.000,- wordt daaraan besteed.

Mevrouw Manshanden: Voorzitter, mag ik een vraag stellen. De wethouder zei net dat er een paar regiogemeenten waren die daar een stokje voor gestoken hebben. Kunt u zeggen hoe dat gegaan is. Wiens besluiten zijn dat geweest? Hebben ze mede namens Leiderdorp gesproken? In welke context is dat gegaan? Ze kunnen ons toch zomaar ons geld niet afpakken?

2005


- 358 -

Wethouder Van der Does: Ze hebben ons het geld niet afgepakt. Het was ons nog niet officieel toegekend. Ze hadden ons wel voorgesteld die middelen hierin te investeren. Toen een aantal gemeenten - ik weet niet in welk overleg dat geweest is - daar lucht van kreeg zeiden zij dat die middelen regiobreed moesten worden ingezet.

Mevrouw Manshanden: Dat moet toch ergens besloten worden?

Wethouder Van der Does: Dat is uiteindelijk besloten in het bestuur van Holland Rijnland.

Mevrouw Manshanden: Ik ben bij de vergadering van het Algemeen Bestuur geweest en ik heb daar niks van gemerkt.

De Voorzitter: Zullen we u - kortheidshalve - nader informeren aan de hand van verslagen. We zullen kijken hoe dat tot stand gekomen is.

Wethouder Van der Does: Voorzitter, ik weet niet hoe het verder in de regio Holland Rijnland is gegaan. Ik zit op een grotere afstand; u zit in het Algemeen Bestuur.

Mevrouw Manshanden: Ik vraag het met name omdat ik denk dat het Algemeen Bestuur niet zoveel zicht heeft op wat er in al die portefeuillehoudersoverleggen in het DB gebeurt. Daarom vind ik het prettig daar meer duidelijkheid over te krijgen. Maar goed, ik krijg die dus.

De Voorzitter: We zoeken het op. Overigens krijgen we nu allemaal de verslagen van de portefeuillehoudersoverleggen. Wethouder Van der Does: Over die € 150.000,- zijn ook enige opmerkingen gemaakt. We moeten nogal wat ontwikkelen. Het zijn met name middelen die bedoeld zijn voor de implementatie. We zullen daar waarschijnlijk ook nog ICT voor moeten ontwikkelen en met name veel personeelskosten voor moeten maken. Daarnaast zullen we conferenties moeten organiseren. Het bedrag is dus een ruwe inschatting geweest, omdat wij nog niet exact weten wat we moeten doen. We hebben dat zo goed mogelijk proberen in te schatten op basis van uren en andere kosten die we daarvoor moeten maken.

2005


- 359 -

Er is een aantal opmerkingen gemaakt over ouderenbeleid. Het lijkt wel of wij in Leiderdorp niet aan ouderenbeleid doen. Ik wil erop wijzen dat wij zeker in het kader van levensloopbestendig wonen het nodige investeren. Denk maar eens aan alles wat er gebeurt in de Schansen. Daar worden complexen aangepast voor ouderen, maar zij worden ook levensloopbestendig - van jong tot oud - gemaakt. Er worden de nodige subsidies gegeven op het gebied van welzijn Ouderen. Wij zullen zeer zeker nog eens bij de komende begroting de vragen - met name van Pluspunt - analyseren en bekijken hoe we dat mogelijk in de begroting kunnen inpassen. Verder is er ook nog het WoZoCo. Het WoZoCo is ruimer dan alleen een zorgvoorziening. Daar worden natuurlijk ook levensloopbestendige woningen gebouwd, met daaromheen voorzieningen. Het WoZoCo - ik heb het al vaker gezegd - is een langdurig proces, omdat wij hier ook te maken hebben met het college Bouw Ziekenhuisvoorzieningen die in allerlei stappen goedkeuring moet geven. De verklaringsaanvraag - wat inhoudt: mag ik daar een ouderenvoorziening bouwen - ligt op het ogenblik bij het college Bouw Ziekenhuisvoorzieningen. We verwachten dat we er in september/oktober het een en ander over horen. Die aanvraag is ingediend door De Dillenburg in samenwerking met de AWL. Zij bouwen dat complex. Er zal daarnaast ook een verdere uitwerking aan dat plan gegeven worden. Als je niet zeker weet dat je die verklaring krijgt, doe je dat helemaal op eigen risico. Het is aftasten en af en toe proberen of je bij het college Bouw Ziekenhuisvoorzieningen informatie kunt krijgen hoe het daar op dit moment over denkt. Er zullen waarschijnlijk ook nog gesprekken met dat college moeten worden gevoerd. Als je er zicht op hebt dat je die verklaring krijgt, kun je verder met je planvoorbereiding, zodat je, wanneer je je verklaring krijgt, het plan daarna zo snel mogelijk definitief kunt indienen.

De Voorzitter: Wethouder, ik begrijp uw enthousiasme, maar ik denk dat de uitwijdingen voor de commissie zijn.

Wethouder Van der Does: Ik noem het toch nog maar eens, Voorzitter, want het is belangrijk voor ons dorp. Er is ook een vraag gesteld over de sloopkosten. Daarover zijn we nog in onderhandeling met de AWL. Zodra we daar meer van weten, kunnen we het hele plaatje aan u presenteren.

2005


- 360 -

Naast WMO en ouderenbeleid is er ook gesproken over het jongerenbeleid. We vinden het belangrijk dat daar aandacht aan geschonken wordt, met name ook ten aanzien van ruimten in de wijken en onderhoud van de speelveldjes. We willen dat meenemen bij het wijkgericht werken, dat aanstonds bij Gemeentewerken ingevoerd gaat worden. We hebben daar dan regelmatiger zicht op en de bevolking kan daaromtrent meer bij Gemeentewerken neerleggen. We hopen dat daardoor de contacten in die wijken en buurten beter gaan lopen en dat we meer zicht krijgen op de speelplaatsen. De AMV is genoemd. De wethouder die dit in zijn portefeuille had, heeft gezegd dat we bezig zijn met de inventarisatie van de AMV. Dat zullen wij nu verder op moeten pakken zolang er geen vervanger voor hem is. We zullen dat ook uitwerken, bekijken welk bedrag daarmee gemoeid is en of daar dekking in de begroting voor gevonden kan worden.

De heer Van der Horst: Bij interruptie: het wegvallen van een wethouder heeft toch niet tot gevolg dat het tijdpad anders zal lopen voor de AMV. Met andere woorden: wij verwachten eind augustus in de commissie - zoals toegezegd - het voorstel voor de AMV.

Wethouder Van der Does: Ik heb niet gezegd dat er vertraging zal optreden.

De heer Van der Horst: U hebt dat inderdaad niet gezegd, maar ik wil het alleen nog even vaststellen.

Wethouder Van der Does: Ik heb het niet ontkend. Onderhoud wegen was ook een belangrijk punt; belijning en andere aanpassingen aan wegen. De belijning zullen we zeer zeker ter harte nemen. U weet ook dat het aanpassen van wegen een proces van de lange adem is; dat doe je niet van vandaag op morgen. We zullen daar de nodige aandacht aan schenken. Hetzelfde geldt voor het verkeer. Het heeft continu onze aandacht. Bij de begroting zullen we daar op terugkomen. Het leerlingenvervoer. Mijn collega-wethouder heeft al toegezegd dat hij daar eind augustus mee terugkomt; u kunt daar ook op rekenen. Verder is er door een aantal fracties gewezen op bezuinigingen op personeel. Wij zijn bezig met de reorganisatie. Die reorganisatie zal misschien frictiekosten met zich meebrengen.

2005


- 361 -

Voordat we gaan spreken over verdere bezuinigingen, moeten we eerst de resultaten van de reorganisatie afwachten. Met de uitwerking daarvan zijn we op het ogenblik bezig. Mogelijk kunnen we rondom de begroting daar meer over zeggen. Het wachtgeld voor de personeelsleden van de muziekschool is afhankelijk van de wijze waarop het totale Sociaal Pan er aanstonds uit komt te zien. We zullen u daar zeker over informeren, ook tussentijds. Op voorhand hebben we daar in de begroting € 250.000,voor opgenomen. Als er meer duidelijkheid over is, komen we daarop terug. Er staat in de Perspectiefnota een behoorlijk hoog bedrag voor ICT: € 290.000,-. We moeten daarbij niet vergeten dat dit bedrag grotendeels wordt veroorzaakt door verplichtingen die de rijksoverheid over ons uitstrooit. De rijksoverheid, maar ook wijzelf, willen werken aan verbetering van kwaliteit voor onze burgers en onze burgers meer ten dienste zijn. De huidige minister propageert het programma ‘Andere Overheid’ nogal. Dat komt allemaal naast het bestaande fysieke loket. Daarvoor hebben we voor de ICT mankracht en software nodig. Het Centrumplan. Ik denk dat we daar in september/oktober bij u mee terug zullen komen. Aan de uitwerking wordt op het ogenblik hard gewerkt. We zullen daar begin september waarschijnlijk mee in het college komen. De maand erna kan het behandeld worden in commissie en raad. Het OTB is onlangs gepubliceerd. Het ligt nu ter inzage. Hoe lang het duurt voordat de minister haar zegen eraan geeft, hebben wij niet in de hand. We kunnen alleen proberen te bewerkstelligen dat zij dat zo snel mogelijk doet. Dat geeft ons wel voordelen. Daarnaast gaan we er nog steeds van uit dat de minister bereid is die 80km/h-begrenzing op een stuk van de A4 langs Leiderdorp in te voeren, als dat noodzakelijk is; dat was toegezegd. De ‘nieuwkomers’ zullen wij nog verder uitwerken. Wij komen daar bij de begroting mee terug. De meerjarenbegroting. Ik heb in de commissie al gezegd dat we ernaar moeten streven structureel met structureel te dekken en incidenteel met incidenteel. Wij zullen ons ervoor inspannen dat op die manier te doen. Het minimabeleid. In de begroting 2005 stond een bezuinigingsdoelstelling van € 200.000,-. We hebben daar € 100.000,- van gerealiseerd. In de commissie heb ik al gezegd dat we daar nog steeds naar kijken, maar dat we weinig kansen zien dat verder terug te dringen. Gezien alle publicaties in de kranten over de minima - ik denk ook dat dat echt minima zijn - moeten we er heel voorzichtig mee zijn en niet maar door blijven gaan met bezuinigen, bezuinigen.

2005


- 362 -

Het Sociaal-Cultureel Centrum komt bij een van de volgende agendapunten aan de orde. Het subsidiebeleid. Als het goed is, hebt u daar net een notitie over uitgedeeld gekregen.

De heer Weeda: Mag ik daar even op reageren. Het is leuk dat dat is uitgedeeld, maar u verwacht toch niet dat wij die notitie in vijf minuten lezen en interpreteren.

Wethouder Van der Does: Nee, dat verwacht ik niet van u. Het past in ieder geval binnen het totale subsidieplafond.

De heer Stevers: Overigens hadden we die notitie al eerder gekregen. Ik ben wel blij dat zij uitgedeeld is, want ik was haar al weer kwijtgeraakt tussen de papieren.

De Voorzitter: Zij was gisteren al uitgedeeld, maar zij was toen onvolledig, omdat onduidelijk was van wie zij afkomstig was; wij hebben dat hersteld. Vandaar dat u een nieuwe hebt gekregen. Dit is overigens en momentopname, want het kan zijn dat nog niet alle subsidieverzoeken - al dan niet met meer wensen daarin - hier op staan.

Wethouder Van der Does: Voorzitter, ik denk dat ik in grote lijnen iedereen beantwoord heb.

De Voorzitter: Wethouder, kunt u misschien nog even aangeven wat het college vindt van de ingediende moties?

Wethouder Van der Does: Motie 1 over de Algemene Muzikale Vorming en lokaal onderwijsbeleid. Ik heb net al gezegd dat wij met die inventarisatie bezig zijn. Wij kijken dus ook naar het bedrag dat daarvoor nodig is. Wij staan dan ook sympathiek tegenover deze motie. We zullen haar verder onderzoeken en meenemen bij het opstellen van de begroting.

Mevrouw Manshanden: Die motie is niet in stemming geweest. Wij waren blij met de toezegging van de wethouder het AMV te bekostigen. In deze motie staat meer. Dat was de reden waarom wij haar nogal onduidelijk en niet de moeite waard vonden haar over te nemen. Ik denk niet dat u hem automatisch over moet nemen, zonder dat ze in stemming is gebracht.

2005


- 363 -

De Voorzitter: Dan begrijpt u de procedure niet. Er wordt straks gewoon over deze motie gestemd, maar dit is de mening van het college daarover. Ik begrijp van het college dat het de motie sympathiek vindt, maar het de vraag is of we de dekking de juiste achtten; daar komen we op terug. Het is dan aan u daar een mening over te geven.

Wethouder Van der Does: Motie 2 gaat over het ouderenbeleid. Wij staan ook sympathiek tegenover deze motie, maar er is geen dekking aangegeven. Mogelijk kunnen de indieners aangeven hoe zij die denken te realiseren.

De heer Weeda: Wij hadden daar wel een dekking voor, maar we hebben bewust geen dekking aangegeven, omdat wij vinden dat we - gezien de termijn tussen nu en de begroting - het college in eerste aanleg de vrijheid moeten geven daar zelf een sleutel voor te vinden.

De Voorzitter: De afspraak die in de commissie gemaakt is, is dat de raad - of het college met een ander dekkingsvoorstel komt of niet - het college een suggestie mee zou geven. Dat was de bedoeling van deze behandeling.

De heer Langenberg: Als wij de heer Weeda nu de vrijheid geven, zelf een invulling te geven. U zei al dat u iets in gedachten had.

De heer Weeda: Wij hebben inderdaad een dekking gevonden die ik hier niet bij me heb.

De heer Langenberg: Misschien hebt u haar in uw hoofd zitten.

De heer Weeda: Nee, jammer.

De heer Langenberg: Ja.

Wethouder Van der Does: Nogmaals, we staan sympathiek tegenover deze motie. Als er een mogelijkheid gevonden kan worden, zullen we die meenemen.

Tweede termijn.

2005


- 364 -

De heer Langenberg: Ik kan mij de uitspraak van vorig jaar van mijn geachte collega van de PvdA die zich op dit moment - mag ik hopen - op een leukere locatie bevindt dan wij, dat wij met de Perspectiefnota eigenlijk niks vaststellen, herinneren. We geven richting aan het college naar aanleiding van de door hem gemaakte Perspectiefnota. Hierbij geven we aan dat met bepaalde dingen meer en met andere dingen minder gebeuren moet en naar bepaalde zaken meer resp. minder gekeken moet worden. Bij de begroting zien wij dan wel wat daarmee gedaan is. Er is een opmerking gemaakt over het subsidiebeleid. Wij kunnen ons daarin vinden. Ik deel de opmerking van de heer Weeda dat wij hier niet even kunnen zeggen wat we daarvan vinden op basis van een A4-tje dat we net een uurtje hebben kunnen bekijken. Ik heb gehoord - ik begrijp dat niet - dat nog niet alle subsidieaanvragen binnen zijn. Volgens mij moesten zij allemaal op 1 mei binnen zijn. De subsidieontvangers hebben ook bericht ontvangen … U schudt ‘nee’.

De Voorzitter: Er is een collegebesluit genomen de termijn met een maand te verlengen omdat dat beter uitkwam.

De heer Langenberg: Dan is dat 1 juni geworden. Dat is ook meer dan een maand gelden. Als u dat allemaal nog niet weet, zij dat zo, maar dan kunnen wij er ook weinig over zeggen. De moties. De motie Algemene Muzikale Vorming en lokaal onderwijsbeleid. Wij vinden het een sympathieke motie, maar niet meer dan dat. We zien overigens de relatie van de tweede overweging met muziek niet. De motie zal niet kunnen rekenen op de steun van de VVD. Motie Ouderenbeleid. U weet dat een van de speerpunten van de VVD het seniorenbeleid is. Op zich zou je denken dat de VVD hier positief tegenover staat. Daar hebt u gelijk in, maar de motie is vaag. Er is ook al gevraagd naar de dekking. Het is terecht dat het college vraagt: waar wilt u het van betalen? Navraag leert ons dat de indieners dat niet kunnen zeggen en zelf ook geen idee hebben hoe dat moet. Ik denk dat wij als raad zo’n motie dan niet kunnen aannemen.

De heer Weeda: Ik geloof niet dat ik heb gezegd dat wij geen idee hebben. U vroeg aan mij of ik de dekking in mijn hoofd had, waarop ik ‘nee’ antwoordde.

2005


- 365 -

De heer Langenberg: Dan hebt u wel een idee. Het is dan net als met dromen: als je wakker wordt, zijn ze weg. Mocht het u nog binnenvallen, dan horen wij dat wel. In ieder geval kunnen wij daarom deze motie helaas niet steunen. Natuurlijk zijn wij voor een goed seniorenbeleid. Dat kost geld. Wanneer je zegt dat er meer geld bij moet, moet je als politicus ook aangeven waarvoor en ten laste waarvan dat moet gebeuren. Ik ben benieuwd wat het college deze zomer doet met de opmerkingen en de moties. Hoe het college dat ziet, zien we graag in het najaar tegemoet. Wat betreft de subsidies zouden wij willen voorstellen - ik geloof dat dat voorstel wel gedeeld wordt - in de eerstvolgende raad of commissieronde met elkaar te bespreken hoe die voorstellen er nu precies uit moeten zien.

De heer Stevers: Ik was vanavond bang voor een zekere onwennigheid bij dit onderwerp, met name bij de raadsleden, omdat dit de eerste keer is dat we dit doen. Ik moet zeggen dat het wat mij betreft de goede kant op gaat, zeker in aanmerking genomen dat we gisteren een enerverende vergadering hadden en een zekere zomerse sfeer zich al van de gemoederen meester leek te maken. Ik denk ook dat we die kant verder op moeten gaan. De fracties zullen volgend jaar nog wat eerder moeten beginnen met hun mening te vormen en dan ook kijken of er onderlinge afstemming kan plaatsvinden om tot een paar duidelijke uitspraken te komen. We zitten nu in de fase waarin de raad wensen kan uiten. Wij hebben er een aantal in onze bijdrage geuit; daar staat het college positief tegenover. We zien wel wat daarvan in het najaar terechtkomt en of daar financiële ruimte voor is. We komen dan op het punt dat wethouder Van der Does aangaf: als er een concrete wens in een motie wordt geuit, dient daarbij dan een dekking geleverd te worden? In mijn eerste termijn heb ik gezegd: bij voorkeur wel. Als dat echter als harde eis gesteld wordt, wordt het moeilijk nog wensen te uiten. In feite gaan we dan namelijk nu al de begroting dichttimmeren. Dat was naar mijn idee niet de opzet. Ik denk dat we dus moeten kiezen voor ofwel het uiten van wensen en ons realiseren dat die niet allemaal ingewilligd kunnen worden, ofwel wensen aangegeven en het college vragen - volgend jaar dan - voor de zomer al een lijstje met mogelijke bezuinigingen neer te leggen, zodat wij als raad een keuze kunnen maken. Zonder dat is het lastig daar een keuze in te maken, zeker nu we een programmabegroting hebben die financieel vrij globaal van karakter is. Het is iets te gemakkelijk bijv. te zeggen: we hebben voor € 0,5 miljoen aan plannen en dat moet maar bezuinigd worden op programma 3. Wat de kwestie van de dekking betreft zit ik dus meer op de lijn van de heer Weeda dan op die van de heer Langenberg.

2005


- 366 -

Een van de fracties heeft gesproken over verdergaande bezuinigingen op personeel. Ik denk inderdaad dat we daarmee moeten wachten en bekijken hoe de huidige operatie uitpakt. Je kunt niet onbeperkt op personeel bezuinigen, want er moet wel een bepaalde hoeveelheid werk gedaan worden. Ik denk dat hetzelfde geldt voor de eenmalige inspanningen voor ICT. Ik kom daar de wet PUBER tegen - die niets met jongeren te maken heeft (als ik het goed begrijp) - en een digitaal loket. Dat zijn dingen die wel moeten gebeuren en voor een deel zelfs wettelijk zijn voorgeschreven - als ik me niet vergis. Je moet daar eenmalig wel geld in steken. Het subsidiekader. Als je het voorstel dat er ligt goed leest, houdt het in: uit te gaan van dezelfde plafonds als voor dit jaar gelden, minus € 25.000,-. Dat is een redelijk concreet voorstel. Ik denk dat we weerstand moeten bieden aan de verleiding naar de individuele aanvragen te kijken, want daarvan is juist de systematiek dat we dat aan het college overlaten en daarin dan beleidsmatige keuzes maken. Dat zal even wennen zijn, maar die kant moet het wel op. Ik kan het illustreren aan de hand van het ouderenbeleid - ik kom dan meteen op een van de twee moties. De gedachte op zich is sympathiek. Ik denk dat de tekst van de motie nog mogelijkheden voor verbetering biedt. Waar het om gaat, is dat we niet nog extra geld die kant op willen schuiven, maar wat wij inhoudelijk op het gebied van het ouderenbeleid nog willen bereiken. Als we bijvoorbeeld wisten - daar hadden we ons in kunnen verdiepen - wat Pluspunt van plan is te doen met het extra gevraagde geld, moeten we proberen niet de individuele aanvragen maar het achterliggende beleid te beoordelen en kunnen we bepalen of we dat beleid al dan niet wenselijk vinden en vragen we het college welk prijskaartje daaraan hangt. Volgens mij heeft Pluspunt dat nu zelf berekend. Op dit moment kom ik dus niet veel verder dan te zeggen dat wij vinden dat het huidige niveau van de voorzieningen voor ouderen tenminste gehandhaafd moet blijven. We kunnen niet helemaal overzien hoeveel meer geld daar voor nodig is, maar dat daar meer geld voor nodig is, lijkt me duidelijk. Als er op grond van beleidskeuzes nog extra geld nodig is, moeten we bereid zijn het subsidieplafond te verhogen. We kunnen op dit moment nog niet overzien hoeveel dat is, maar daar zou het college dan met een aanvullend voorstel over moeten komen. Ik denk dat we in het najaar de dekking daarvan moeten bekijken. De motie over het vak- en vormingsonderwijs en de Algemene Muzikale Vorming. Wethouder Van der Does is nogal in een royale bui, want hij staat er ook positief tegenover. Ik zie er meer haken en ogen aan zitten, want er wordt nogal wat op een hoop gegooid. Vakonderwijs en vormingsonderwijs worden onder een noemer gebracht.

2005


- 367 -

Mevrouw Manshanden heeft terecht aangegeven dat er wat betreft de AMV al onderzoek gaande is waar we vrij snel resultaten van krijgen. De vraag is ondermeer of de scholen er zelf al wat aan doen. Hoe zien ze dat? Hebben ze er misschien ruimte voor in hun budget? Ik vind het dan gemakkelijk en niet goed inhoudelijk gemotiveerd te zeggen dat we daar alvast € 60.000,- voor naar voren schuiven. Overigens heb ik ook nog een opmerking over de formulering, maar dat is een kleinigheid. In de motie staat ‘wij dragen het college op’. Zo zijn de verhoudingen niet, want het college mag dat zelf beslissen. We kunnen het college wel dingen verzoeken, maar dat is een redactionele kwestie. Kortom: wij hebben er niet veel behoefte aan deze motie te steunen. Als de indieners zeggen dat zij vinden dat het college haar al volledig ingewilligd heeft, kan zij wat mij betreft ingetrokken worden. Misschien moeten we na deze termijn even afstemmen over een toespitsing van de motie over het ouderenbeleid.

Mevrouw Van Reijn: In principe zijn alle punten die wij genoemd hebben, beantwoord door het college, dat ook gezien in het licht van de voorliggende moties. De motie over de Algemene Muzikale Vorming vonden wij qua systematiek wel een aardige gedachte, maar als wij de beantwoording van het college horen, dat de voorstellen meeneemt en met een uitgewerkt voorstel terugkomt, is dat wat ons betreft voldoende en wachten wij dat graag af. De motie over het ouderenbeleid. Er wordt nog aan gesleuteld, maar in principe is het een sympathiek voorstel; het is ook een beetje in de lijn met wat wij gezegd hebben in onze Algemene Beschouwingen. Maar ook hiervan zeggen wij dat het ook bekeken moet worden in het licht van de voorstellen die er bij het subsidieprogramma liggen. Dan zien we inderdaad dat er met name vanuit Pluspunt een behoorlijke aanvraag ligt. Het is inderdaad niet aan ons die individuele aanvragen te beoordelen, maar we hebben de laatste commissievergadering wel naar die prioritering gekeken en een en ander gezegd over die subsidieplafonds. Het lijkt ons inderdaad een goed voorstel daar in de commissie op terug te komen en nog eens goed naar dat kader te kijken. Voor zover ik het nu in de gauwigheid kan beoordelen, komt de prioritering zoals we hem toen vastgesteld hebben, niet helemaal naar buiten. Wat ik hier ook tijdens de Algemene Beschouwingen over gezegd heb, is dat wij vinden dat er op ouderenbeleid niet bezuinigd moet worden en waar mogelijk - als het tenminste nodig is - uitbreiding van die gelden moet komen door te schuiven in het subsidieprogramma. We praten daar graag verder in de commissie over. We wachten de aanpassing in de motie over het ouderenbeleid af.

2005


- 368 -

De heer Weeda: Ik heb na de beantwoording van de wethouder nog twee vragen overgehouden, waar ik niet erg blij me ben. De pilot WMO en de € 100.000,- Er is daar een verhaal over gekomen dat niet identiek is aan het verhaal dat we vorig jaar bij de begrotingsbehandeling kregen. Het lijkt me zinvol dat wij het verslag van de vergadering van Holland Rijnland krijgen waarin die besluitvorming heeft plaatsgevonden. Het komt namelijk uiterst vreemd op mij over. De wethouder had het naar aanleiding van onze opmerking over het minimabeleid over: bezuinigen, bezuinigen, bezuinigen. Er liggen wel raadsafspraken die in het najaar 2004 gemaakt zijn t.a.v. het minimabeleid. Het kan in mijn beleving dus niet zo zijn dat daaromheen wat anders wordt gedacht. De moties. De dekking die gevraagd werd voor de motie over het ouderenbeleid. Wij willen u voorstellen dat we ruim voor de volgende commissie cq. raad - dan voldoe ik misschien ook aan de wensen van de heer Langenberg - een uitgewerkt plan indienen. Dat helpt de wethouder misschien ook op een spoor te komen. Voor wat betreft de motie over Algemene Muzikale Vorming en het lokaal onderwijsbeleid, denk ik dat wij voldoende toezeggingen van de wethouder gekregen hebben. Wat ons betreft kan zij ingetrokken worden.

De Voorzitter: Ik constateer dat motie 1 is ingetrokken.

Mevrouw Honnef: Wij zijn blij dat deze motie van tafel is, want wij vonden dit een redelijk ingewikkelde motie die de aandacht afleidde van hetgeen wij wilden. De wethouder heeft tot onze grote tevredenheid toezeggingen gedaan over de AMV. We zijn blij dat het ernaar uitziet dat het toch in de begroting wordt opgenomen. Voor wat betreft de opmerking die gemaakt is over de dekking van allerlei wensen, zitten wij redelijk op de lijn die de heer Stevers uiteen heeft gezet. Wij kunnen ons daarin vinden. Wij zijn tevens tevreden over de opmerking die de wethouder heeft gemaakt over het jongerenwerk waar wij aandacht voor vroegen. Voor de rest is op alle vragen en opmerkingen ingegaan. Wij danken de wethouder daarvoor. Voor wat betreft de motie over het ouderenbeleid, zou ik de Voorzitter willen vragen het woord aan mevrouw Manshanden te geven. Dit is namelijk typisch haar beleidsterrein; zij kan haar dus het best beoordelen.

De Voorzitter: Mevrouw Manshanden begrijpt de ouderen; ga uw gang.

2005


- 369 -

Mevrouw Manshanden: Wat ik over deze motie wil zeggen, is dat wij inderdaad vinden dat er meer middelen moeten komen voor ouderenbeleid, indien niet in 2006, dan toch in 2007, 2008, 2009 enz., gewoon omdat die groep groeit. We zijn er wel een beetje huiverig voor dat uitsluitend te vinden in het schuiven in het subsidieprogramma. Omdat die groep zo enorm groeit en er meer van ons gevraagd wordt, denk ik dat we gewoon bereid moeten zijn daar meer voor uit te trekken. We kunnen bijvoorbeeld niet van de jongeren verwachten, dat ze begrijpen dat er niks voor hen overblijft omdat er zoveel meer ouderen komen.

De heer Langenberg: Mevrouw Manshanden, bij een vrijwel gelijkblijvend inwoneraantal, waarin het deel ouderen groeit, lijkt het mij logisch dat het deel jongeren kleiner wordt. Die groep wordt sowieso door de jaren heen kleiner.

Mevrouw Manshanden: Meestal komen er weer nieuwe jongeren bij. De heer Langenberg: ‘Meestal’, in Leiderdorp kennelijk niet. In Leiderdorp komen er meer ouderen bij.

Mevrouw Manshanden: Voor zover er in het volume of aantal dingen dat nodig is, verschuivingen komen: akkoord. Dat komt ook al in de Algemene Uitkering enz. tot uiting. Met de WMO ed. erbij hebben we een flinke inhaalslag te maken. Ik heb ook nog een opmerking in de richting van de PvdA. Toen we het over de subsidie hadden, hebben we gezegd dat we de subsidieplafonds vast zouden stellen en daarbinnen de prioritering. Ik denk dat we vrij zijn alsnog in de subsidieplafonds voor elk beleidsdoel te schuiven. We zullen daar wel dekking voor moeten vinden. Wat dat betreft - mijn fractievoorzitter heeft het ook al gezegd - verwachten we voorstellen van het college met keuzemogelijkheden, zodat wij straks keuzes kunnen maken.

De heer Van Gurp: Ik denk dat we vanavond een goede en nuttige discussie met elkaar hebben gehad. We zijn ook blij met de beantwoording door de wethouder en de reacties van andere fracties. Ik heb nog een vraag waar ik geen antwoord van de wethouder op heb gehad. Die vraag ging over het inflatiepercentage. U weet dat het vorig jaar een heikel discussiepunt was, waar zelfs moties bij de begroting over zijn ingediend.

2005


- 370 -

Is het juist dat de wethouder die vraag niet beantwoord heeft? Wanneer ik het juist heb, zou hij daar dan nog kort iets over willen zeggen?

Wethouder Van der Does: Er staan een paar vragen open. Ik wil beginnen met de pilot van € 100.000,-. Bij de begrotingsbehandeling heb ik het daar een keer over gehad. Er was toen net aan Leiderdorp gevraagd of we dat wilden doen voor dat bedrag. De regio heeft de zaak later teruggetrokken en aangegeven dat ze toch geen pilot in Leiderdorp wil ontwikkelen, maar dat regionaal wil doen en die € 100.000,- daaraan wil besteden. Ik denk dat ik duidelijk genoeg geweest ben; de regio heeft dit regionaal ingezet in plaats van in Leiderdorp.

De heer Weeda: Natuurlijk, u bent duidelijk geweest. Ik twijfel ook niet aan uw antwoord, maar wij willen graag weten of dat is vastgelegd. Zo ja, waar. Kunnen we daar inzage in krijgen?

De Voorzitter: Er moet geen herhaling van zetten plaatsvinden. Naar aanleiding van de discussie met mevrouw Manshanden is toegezegd dat dat uitgezocht wordt.

Wethouder Van der Does: We zullen dat na laten zoeken. D66 heeft gevraagd naar het inflatiepercentage. We hebben daar vorig jaar behoorlijk in de begrotingsraad over gesteggeld. Ik heb gezegd dat het percentage niet het landelijke inflatiepercentage is maar de kostenontwikkeling binnen de gemeente Leiderdorp. Die stijging ligt namelijk anders dan het gemiddelde landelijke inflatiepercentage. We zullen trachten dat zo laag mogelijk te houden. In deze begroting is een percentage van 1,25% ingeboekt. Leiderdorp heeft namelijk met andere kostenontwikkelingen te maken dan het landelijke gemiddelde.

De heer Langenberg: Bedoelt u daarmee dat door bijvoorbeeld de stijging van de OZB, de lasten voor de burger in Leiderdorp ten opzichte van de andere burgers in Nederland stijgen, waardoor je kunt zeggen dat de inflatie in Leiderdorp een extreem hoge is, in ieder geval ten opzichte van het normale inflatiepercentage van het CPB. Met andere woorden: we verzwaren de lasten hier zodanig dat de inflatie groter wordt.

2005


- 371 -

Wethouder Van der Does: Ik heb het hier over de interne kostenontwikkeling van de gemeente zelf en niet over de kostenontwikkeling van de burgers.

De heer Langenberg: We ontwikkelen toch geen kosten.

Wethouder Van der Does: Ook wij hebben te maken met kostenverhogingen waar we geen invloed op hebben.

De heer Langenberg: Dat begrijp ik wel, maar ik begrijp niet waarom Leiderdorp daar in Nederland de enige in zou zijn.

Wethouder Van der Does: Dat kan, maar dat kan van gemeente tot gemeente en van regio tot regio verschillend zijn.

De heer Langenberg: Volgens mij rekent het Centraal Plan Bureau dat allemaal door en komt het met een cijfer.

Wethouder Van der Does: Het Centraal Plan Bureau berekent een landelijk gemiddelde. Het kan van regio tot regio verschillen.

De Voorzitter: Laten we het voorbeeld nemen waar we het ook intern in het college over gehad hebben. Als je een jong ambtelijk apparaat en CAO’s hebt, kan het anders uitwerken dan wanneer je een ouder ambtelijk apparaat hebt met periodieken ed. Je kostenontwikkeling is dan jaarlijks een andere vergeleken met de buurgemeente. Dat is een element en zo kunnen er meer zijn.

Wethouder Van der Does: Voor alle duidelijkheid: ik heb begrepen dat de minister van Financiën inmiddels een wetsvoorstel bij de Tweede Kamer heeft ingediend waarmee hij het gebruikersgedeelte van de OZB wil afschaffen.

De heer Langenberg: Ik weet het, het is een goede minister.

Wethouder Van der Does: Dat hangt ervan af. Als wij een nadeelgemeente zijn - zoals u in de Perspectiefnota hebt kunnen zien - komen we tekort.

2005


- 372 -

De heer Langenberg: Ik weet niet of u de discussie met mij aan wilt gaan waarom wij een nadeelgemeente zijn. Laten we dat maar even over de zomer heen tillen.

De Voorzitter: Ik stel voor de discussie af te ronden en een besluit te nemen. De motie over het ouderenbeleid.

De heer Stevers: Zouden we kort kunnen schorsen zodat we de tekst van die motie kunnen afstemmen?

De Voorzitter: Dat was mijn vraag: is nu duidelijk wat de motie behelst of wat we er in lezen, ook gezien de toelichting die gegeven is? Ik schors de vergadering. [Wethouder Molkenboer komt ter vergadering.]

De Voorzitter: Ik heropen de vergadering. Ik begrijp dat er een nieuwe tekst verspreid wordt voor motie 2 over het ouderenbeleid.

De heer Stevers: De tekst die rondgedeeld is, is in mijn handschrift; dat is aan slijtage onderhevig. Ik kan de aanwezigen misschien helpen door het stuk voor te lezen. Het gaat om een vervanging van de tweede helft van de motie van BBL en D66, vanaf ‘is van mening’.

De tekst luidt nu alsvolgt: ‘Is van mening dat het niveau van de voorzieningen voor ouderen op tenminste het huidige niveau gehandhaafd moet blijven;

verzoekt het college - indien de gevraagde extra middelen nodig zijn voor een uitbreiding van de maatregelen voor ouderen - voorstellen te doen voor verhoging van het subsidieplafond;’

De Voorzitter: Is er nog behoefte aan discussie cq. stemverklaring over deze motie?

De heer Langenberg: Wat ik over de oorspronkelijke motie heb gezegd, zal ik niet herhalen. Helaas heeft de aanpassing zoals ik die nu in handen heb, voor mijn fractie geen aanleiding gegeven tot een andere conclusie te komen. Waarom niet?

2005


- 373 -

Ik sluit wat dat betreft aan bij de opmerking van mevrouw Van Reijn. Er is een subsidiesysteem bedacht, met plussen, minnen enz. Wanneer je de een meer geeft, moet er binnen diezelfde pot ergens wat af om binnen hetzelfde potje te blijven. Je geeft dus prioriteit aan bepaalde onderwerpen; dat heeft nu eenmaal tot gevolg dat je andere zaken minder prioriteit geeft. Door nu kort door de bocht, naar aanleiding van een idee meer aan ouderen te geven, het plafond maar weer te verhogen, wordt het verhaal van subsidie, kaderstelling en prioritering - ik geloof dat het anders heet, maar u weet wat ik bedoel - de nek omgedraaid. We gaan dan weer gewoon terug naar de idee: geef die en die maar wat meer. Dat is niet de goede weg. Vooralsnog zijn wij tegen deze motie.

De heer Stevers: Ik heb niet de illusie dat ik de heer Langenberg nog overtuig in dit stadium, maar de gedachte achter deze aanpassing is dat de prioritering waar de raad zich een paar maanden geleden over uitgesproken heeft, binnen een financieel kader is. Wat we met deze motie willen uitspreken, is dat we, als er op beleidsmatige gronden reden is extra geld voor het ouderenbeleid uit te trekken - we kunnen dat op dit moment nog niet helemaal beoordelen - dan bereid moeten zijn dat financiële kader te verruimen. Dat kan alleen door het subsidieplafond voor dat onderdeel (welzijn) van die kaderstelling te verhogen. Dat is de gedachte achter deze motie. Omdat wij het daar met BBL en D66 over eens zijn, steunen wij deze motie.

De heer Langenberg: U hebt gelijk, u kunt mij niet overtuigen.

Mevrouw Manshanden: Onze fractie steunt deze motie, want het komt eigenlijk neer op wat ik net gezegd heb. Als het nodig is, moet je bereid zijn het subsidieplafond te verhogen. We hopen dat het college komt met keuzemogelijkheden voor de dekking en dan merken we wel waar we dat vandaan halen.

De Voorzitter: Ik stel voor een besluit te gaan nemen. De aangepaste motie over het ouderenbeleid wordt zonder hoofdelijke stemming aanvaard, mat aantekening voor de VVD-fractie dat zij geacht wenst te worden tegen te hebben gestemd. De Perspectiefnota 2006. Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders.

2005 11.


- 374 -

Voorstel tot het vaststellen van Programma van Eisen & Plan van Aanpak Sociaal-Cultureel Centrum.

De heer Weeda: Wij hebben een vraag; die hebben we - misschien iets anders geformuleerd - al eerder gesteld: welke opties cq. mogelijkheden zijn er om het SCC zodanig te combineren met een commerciële bestemming en/of wonen, dat een positieve vastgoeden beheerexploitatie ontstaat. Dat is ons volslagen onduidelijk en daar wil ik graag nog een antwoord op hebben.

De heer Gardeniers: Wij hebben twee kleine puntjes. Uit de stukken blijkt niet helemaal duidelijk of het gebouw drie of vier verdiepingen krijgt. We willen daar een duidelijk antwoord op. Op de ene pagina staat: de derde en vierde verdieping commercieel, en op een andere pagina: de tweede en derde verdieping. In het Plan van Aanpak Vervolgtraject, wordt de suggestie gedaan de gemeente eigenaar van de grond te laten blijven en tevens lid te worden van een VVE. Naar onze mening is deze combinatie niet mogelijk. Zou u dat kunnen uitleggen? Wat is de gedachte daarachter?

Mevrouw Vons: In principe kunnen wij instemmen met dit besluit. In de vergadering die we hier al over gehouden hebben - deze was vertrouwelijk - hebben we de financiële kanten van de zaak uitgebreid belicht, net als de manier waarop het gefinancierd zou kunnen worden, zodat het binnen het kader blijft. Dat is ons toen duidelijk geworden. Wij hadden toen ook nog een suggestie gedaan de inrichtingskosten te drukken, door de instellingen te vragen zoveel mogelijk zelf subsidie bij allerlei instanties aan te vragen. Het is vaak mogelijk een eenmalige subsidie te krijgen voor inrichtingskosten. Ik hoop dat die suggestie ook meegenomen wordt.

Mevrouw Meijer: Wij hebben als VVD - ook na de besloten commissievergadering - nog eens zorgvuldig naar dit onderwerp gekeken. We hebben nog een aantal punten over. De uitgangspunten voor de berekening van de exploitatielasten vloeien ondermeer voort uit de component huurlasten van de toekomstige gebruikers. De VVD komt hierbij tot de conclusie dat er van onvolledige cijfers is uitgegaan. Met name ten aanzien van het complex aan de Buitenhoflaan hebben wij een aantal gegevens naast elkaar gelegd. Ik geef een voorbeeld. Voor de LVU is in de begroting 2005 van een subsidie van € 11.480,- uitgegaan.

2005


- 375 -

Het college heeft aan het begin van het jaar aangegeven dat een eventuele huurverhoging in verband met de verhuizing van Sjelter naar de Buitenhoflaan, voor rekening van de gemeente komt; het bekende vestzak/broekzak-verhaal. Met deze huurverhoging is in de begroting verder geen rekening gehouden. Wij krijgen de indruk dat dit ook voor de andere gebruikers van de Buitenhoflaan geldt. De huidige huur - ik houd het voorbeeld van de LVU aan - komt neer op € 25.953,-, waarbij aangetekend zij dat eerder een huuraanzegging van € 29.935,- door het SCw aan de LVU doorberekend was. In de commissievergadering hebben wij dit duidelijk naar voren gebracht. Dat zou onmiddellijk uitgezocht worden. We hebben hier nog geen reactie op ontvangen; wij blijven dus met dit punt zitten. Feit is dat het college in zijn berekening van € 17.900,- is uitgegaan. Het restant zal - nu met een verhoging bij de subsidietoewijzing van 2005 geen rekening is gehouden - van de extra door de raad aangegeven exploitatielasten van maximaal € 190.000,- moeten worden afgehaald. In het stuk dat ons vandaag over de subsidies voor 2006 is overlegd, zie ik de LVU niet staan, hoewel zij voor dat hogere bedrag van € 25.953,- in plaats van de € 11.480,- van dit jaar, voor volgend jaar subsidie heeft aangevraagd. De VVD krijgt de indruk dat deze zienswijze voor alle gebruikers van de Buitenhoflaan speelt. Wij zijn van mening dat er, nu de bouw van het Sociaal-Cultureel Centrum direct samenhangt met de verwachte exploitatiekosten van het SCC - dat is eerder de discussie hier aan tafel geweest t.a.v. het grote SCC - eerst absolute duidelijkheid moet komen over de precieze huurcomponenten van de gebruikers, temeer, daar het college vaag is over de toekomst en de daarmee gepaard gaande gevolgen voor de gemeente van achterblijvende ruimten. Ook daar geef ik een voorbeeld. Ten aanzien van het SCC is in eerste instantie aangegeven dat er een gymzaal zou komen. Het voorstel is geweest die te schrappen. Een van de gebruikers - de LVU - die daar gebruik van wilde maken, heeft daar geen problemen mee, maar heeft daar uitdrukkelijk bij aangegeven dat zij gebruik wil blijven maken van de huidige gebruikte ruimte - mevrouw Suijkerbuijk van GroenLinks heeft terecht in de besloten commissievergadering aangegeven dat het geen echte gymzaal is, maar twee met elkaar gecombineerde lokalen. Met andere woorden: ook daar komt een huurcomponent naar voren terwijl uit de stukken blijkt dat dat gebouw mogelijk afgestoten of afgebroken wordt, of een andere bestemming krijgt. Dat blijven punten die absoluut niet duidelijk zijn. Verder heeft de VVD in commissie 2-vergadering van 21 juni aangegeven dat er wordt gerekend met kosten op basis van annuïteit. Het college gaf toe dat dit inderdaad ongebruikelijk is, maar dat deze rekenmethode toch wordt doorgezet.

2005


- 376 -

Gebruikelijk is de rekenmethode op basis van lineaire afschrijving. Volgens deze laatste methode zou dit betekenen dat in 2008 de kosten € 376.325,- bedragen en niet de € 301.000,- waar het college volgens de nieuwe methodiek nu van uitgaat. De VVD meent dat hier wordt toegerekend naar de maximale kaderstelling die de raad aan het college heeft meegegeven. De Basisbibliotheekvorming. Ook over dit punt hebben wij in de commissie al veel gezegd. Wij blijven van mening: eerst onderzoek, dan besluitvorming. Pas daarna kan op verantwoorde wijze besluitvorming over de bouw van het SCC plaatsvinden. Die toezegging is ook door wethouder MacGillavry in commissie 3 gedaan, naar aanleiding van het raadsbesluit dat eerder over de basisbibliotheek genomen is. Zonder invulling van het functiepakket en de precieze taakstelling van de nieuwe basisbibliotheek, geven wij nadrukkelijk aan dat wij geen medewerking kunnen geven aan de omvang van de bibliotheek. Dit is temeer van belang omdat de bibliotheek na de betreffende besloten vergadering van commissie 2 naar de VVD - mogelijk ook naar andere partijen - is toegekomen met de mededeling dat de nu voorliggende 1.068m2 voor haar niet genoeg is. Het moet minstens 1.300m 2 worden, wil zij akkoord kunnen gaan met verhuizing naar het SCC. Tegelijkertijd waren er andere toekomstige gebruikers die aangaven dat ze het daar helemaal niet mee eens waren. Diezelfde middag heeft er op het gemeentehuis een vergadering van de werkgroep van de gebruikers van het SCC plaatsgevonden, waar blijkbaar grote commotie, boosheid, irritatie enz., ontstond. Een aantal gebruikers heeft aangegeven dat zij gezegd heeft: ‘Moet het nu zo verder!? Als het zo verder moet, hoeft het voor ons niet meer, want op deze wijze komt hier niks van terecht.’ Dat is na de besloten vergadering gebeurd. Zo lang er geen duidelijkheid is over de precieze invulling van de bibliotheek, zij nu al 25% meer vloeroppervlak toegewezen krijgt in het Programma van Eisen, waar zij zelf aangeeft minimaal 30% meer vloeroppervlak te willen en waar tegenoverstaat dat het college bevestigd heeft dat de bijdrage per inwoner gelijk gaat blijven, is er onvoldoende duidelijkheid een besluit te nemen over wat voorligt. Vervolgens is ons door de gebruikers medegedeeld dat op 23 juni met enige spoed een vergadering van de stuurgroep bijeengeroepen is. Als ik het goed begrepen heb, heeft wethouder Molkenboer dat gedaan. De dinsdag ervoor was de stuurgroep geformeerd. Men was het erover eens dat daar vier gebruikers in gingen zitten. Een gebruiker is niet uitgenodigd voor die stuurgroepvergadering en een gebruiker is er niet bij geweest. Vervolgens koppelt de voorzitter van de bibliotheek aan mij terug dat hij in die vergadering zijn wensen alsnog bevestigd heeft gezien en tevreden is met het resultaat, te weten meer vierkante meters.

2005


- 377 -

Dat was nu precies het punt waar andere gebruikers eerder die week van aangaven dat ze het daar niet mee eens waren. Dat brengt ons ertoe te concluderen dat gebruikers op dit moment niet op een lijn zitten. Wij hoopten als VVD dat het college ook van de Touwbaanaffaire geleerd had. Ook hier geldt: haastige spoed is zelden goed, oftewel: college zorg ervoor dat eerst alle gebruikers het eens zijn en er zekerheid is dat ook zij daadwerkelijk hun handtekening zullen zetten. Ik begrijp dat ook daar onenigheid over is, in de zin dat de gebruikers al getekend zouden hebben. Als zij zelf aangegeven dat die uiteindelijke handtekening nog gezet moet worden, mogen we daar van uitgaan. De VVD houdt vast aan de kaderstelling die de raad heeft meegegeven. Wij vinden het van verantwoord besturen getuigen, wanneer eerst op basis van verantwoorde uitgangspunten tot besluitvorming wordt overgegaan. Stel dat er alsnog iemand afhaakt; wij denken dat dat wel degelijk gevolgen heeft voor de besluitvorming die we dan al gehad zouden hebben. Je kunt dan niet zomaar stellen dat die vierkante meters maar naar het commerciële gedeelte gaan. Afsluitend: wij komen tot de conclusie dat er eerst onderzoek en besluitvorming rond de basisbibliotheek moet plaatsvinden. Dat moet eerst afgerond worden. Als daar duidelijkheid over is, moet er consensus van de gebruikers komen en juist inzicht en juiste methodiek ten aanzien van de berekening omtrent de afschrijving van de kosten. Onze conclusie is dat het voorstel op dit moment niet rijp is voor besluitvorming. Wethouder Molkenboer gaf gisteravond zelf al aan dat hij het wilde uitstellen tot na de zomer. Ons voorstel is: zorg eerst dat alle juiste gegevens op tafel liggen en kom dan met dit stuk terug.

De heer McDaniel: Ik wil mevrouw Meijer feliciteren met een buitengewoon indrukwekkende maidenspeech; dat mag ook wel eens opgemerkt worden. Dat ik het niet met alle onderdelen eens ben, zal ze me niet euvel duiden. In ieder geval heeft zij een presentatie gegeven in de geest van degene die zij heeft opgevolgd; gedegen, doortimmerd en zeer kritisch. Vanavond zouden we wel eens een historisch besluit kunnen nemen, ondanks de woorden van mevrouw Meijer, waar ik een enkele opmerking over zal maken. Het is op dit moment voor het eerst dat we zo’n beetje alle componenten bij elkaar hebben, al blijven er mevrouw Meijer heeft daar een aardige lijst van opmerkingen over gemaakt - altijd nog vragen en blijven er altijd gebruikers die tot op het laatste moment, in de categorie vraagsturing, nog wensen hebben.

2005


- 378 -

Zo hoort het ook; zo hoor je ook voor je eigen belangen op te komen. Het bestuur hoort in deze ook te zeggen: dit is de ruimte en daar doet u het maar mee. Als u nog 25% meer wenst, zult u uw bedrijfsvoering moeten aanpassen, want dat zijn de condities waarmee gewerkt moet worden. Ik ben ook helemaal niet verrast door de paniek die is uitgebroken nu we een aantal besluiten lijken te nemen, want allerlei partijen worden er nu mee geconfronteerd dat het menens is en dat niet langer alle ballen in de lucht gehouden worden. Nee, er wordt nu gekozen. Natuurlijk: iedereen krijgt te weinig, maar uiteindelijk zal iedereen daarmee moeten leven. Ik vind de opmerkingen van mevrouw Meijer in dat opzicht terecht gesignaleerd, maar ik vind ze in een normaal bestuurlijk proces toelopend naar besluitvorming heel gebruikelijk. Datzelfde geldt ook voor een aantal van de financiële vragen die zij gesteld heeft. De wethouder kan daar uiteraard veel gedetailleerder antwoord op geven, maar ook daar kan ik me voorstellen dat partijen die nog iets meer zouden willen, wel argumenten kunnen bedenken waarom het een of het ander moet gebeuren en wordt de zaak aan elkaar gebreid. Daarom nemen we vanavond ook geen beslissing die tot gevolg heeft dat we vandaag voor het laatst over het SCC zullen spreken. Nee, we geven groen licht een aantal processen in gang te zetten en af te ronden, met name ook de discussie met de gebruikers, inclusief de discussie over de bibliotheek. Zo’n discussie over de bibliotheek kun je nog jaren volhouden, als je die niet inperkt door grenzen te stellen of - om het even in milieutermen te stellen - rode contouren te schetsen waarbinnen het debat zal kunnen plaatsvinden. Voorzitter, u begrijpt dat het standpunt van de PvdA positief is. Alle elementen waar vanavond een uitspraak over gevraagd wordt - dat zijn niet de elementen waar mevrouw Meijer op gewezen heeft - vinden wij verstandig en aanvaardbaar. Wij zijn ook blij dat het totale exploitatiebudget voor de eerst komende jaren - mede dankzij een aantal terechte ingrepen - fors lager is dan waar we een aantal maanden geleden tegen aankeken. We kunnen vanavond - het wordt dan nog eind 2007 voordat de fles champagne door de ruit gegooid mag worden en het gebouw kan worden geopend - een belangrijk signaal afgeven en een belangrijke start maken met deze voorziening voor ons dorp.

De heer Weeda: Als ik u was, zou ik die champagne niet gooien, want u hebt ook gelezen dat de exploitatiebegroting in het begrotingsjaar 2008 met € 205.000,- zou moeten stijgen.

De heer McDaniel: U weet dat ik geen alcoholist ben, dus ik zou haar ook niet opdrinken. Dan kun je haar net zo goed door de ruit gooien.

2005


- 379 -

Mevrouw Meijer: Ik heb een vraag aan de heer McDaniel. Hij geeft aan dat de punten die ik namens de VVD naar voren heb gebracht, niet terugkomen in de besluitvorming. Een onderdeel van het besluit is het exploitatiebudget te verhogen naar € 205.000,- per jaar, in plaats van € 190.000,-. Wat mijn fractie geprobeerd heeft te onderbouwen, is dat niet alle componenten van de exploitatiekosten zijn meegenomen, waardoor je ver over die € 190.000,- en € 205.000,- heen zult gaan. Ik denk dat we als raad terug moeten gaan naar het besluit dat hier in de raad genomen is, waarin uitdrukkelijk een kaderstelling is meegegeven. Eigenlijk zegt u: dat vind ik niet zo belangrijk en de onderbouwing die gegeven wordt, klopt. Ik geef u aan dat er een aantal harde feiten is, waaruit blijkt dat die niet helemaal klopt.

De Voorzitter: Zou iedereen kort willen interrumperen.

De heer McDaniel: Voorzitter, in feite was ik al klaar, maar ik ben blij dat mevrouw Meijer me nog even in de gelegenheid stelt op dat punt een opmerking te maken. Ik ga ervan uit dat de wethouder op de vragen die mevrouw Meijer heeft gesteld - ik vind ze buitengewoon interessant - een goed antwoord heeft. Misschien niet een antwoord dat ons op dit moment tot op de laatste euro gerust zal stellen, maar wel dat we ervan op aan kunnen, want anders hoeven we dit soort besluiten ook niet te nemen, dat we in de komende jaren in de exploitatie binnen die € 205.000,- zullen blijven. Op het moment dat dat niet gebeurt, is er een probleem, ongeacht de politieke kleur.

Wethouder Molkenboer: Het is goed terug te gaan naar de begrotingsbehandeling. Bij de begrotingsbehandeling hebt u het college in meerderheid een aantal kaders meegegeven. U hebt ons op pad gestuurd te kijken - de heer McDaniel gaf het al aan - of we met een beperkter financieel budget en minder vierkante meters tot realisatie van een sociaal-cultureel centrum over konden gaan. Wij zijn daarmee aan de slag gegaan en hebben u daar uitgebreid over gerapporteerd. Was de verhouding van het totaal aantal vierkante meters eerst 60% sociaal-cultureel werk en 40% commerciële ruimte, nu is die verhouding omgezet in 40% sociaal-cultureel werk en 60% commerciële ruimte, met hetzelfde aantal vierkante meters. We hebben een heel traject met de instellingen gehad. Als eerste was het van belang te weten of de instellingen met de benodigde vierkante meters in het Sociaal-Cultureel Centrum zouden kunnen. Daarvan was bekend dat iedereen in moest schikken.

2005


- 380 -

We hebben langdurig met de instellingen gesproken. De instellingen hebben wensen aangegeven, daar is over onderhandeld en er zijn totalen uit voortgekomen. Alle instellingen hebben de gemeente laten weten dat ze in principe uit de voeten konden met het overeengekomen aantal vierkante meters. Als het goed is, ligt de correspondentie daarvan ook in de leeskamer. Er is een instelling geweest - het SCw - die aangegeven heeft dat ze, voordat ze ‘ja’ tegen dit plan zegt, eerst een beeld wil hebben hoe de gemeente aankijkt tegen de positionering en met name de gebouwelijke setting van het Sociaal-Cultureel werk. Dat hebben we gedaan. We hebben aangegeven dat ze wat ons betreft in een aantal gebouwen in Leiderdorp kan zitten - we hebben ze allemaal met name genoemd - en dat ze in die ruimten het Sociaal-Cultureel werk in Leiderdorp moeten realiseren. We hebben daarbij aangegeven dat het jongerenwerk wat ons betreft niet in het Sociaal-Cultureel Centrum zit, maar in een andere accommodatie. We hebben met haar afgesproken dat het zelf bepaalt in welk gebouw dat het best past en waar de beste mogelijkheden zijn. Wij wilden daar niet in treden, wij vinden dat een verantwoordelijkheid van het SCw zelf. Nadat we dat hadden uitgewisseld, heeft ook het Sociaal-Cultureel werk aangegeven zich in die filosofie te kunnen vinden. Hierbij was van belang dat de basisrandvoorwaarden, dus de basis vierkante meters, in principe aanwezig zouden zijn. Ook de bibliotheek heeft dat laten weten. We hebben aangegeven dat we geen centrum willen, waarbij de instellingen in een optelsom van vierkante meters komen te zitten; er moet meerwaarde gegenereerd worden. Er is veel gesproken in werkgroepen. We hebben onlangs bepaald dat er een stuurgroep komt, waar de hoofdgebruikers van het pand vertegenwoordigd door de voorzitters van de besturen in zitten. De stuurgroep zal zich samen met de gemeente over het concept gaan buigen. U hebt daar in het verleden nadrukkelijk op aangedrongen; wat is nu precies de filosofie en wat is nu precies het concept. We hebben met elkaar afgesproken dat we daar de komende maand verder over gaan overleggen. Een belangrijk ding dat we wel hebben afgesproken, is het thema. De meerwaarde zal zich gaan afspelen rond het thema OEI; Ontspanning, Educatie en Informatie. Dat wordt het basisthema van het Sociaal-Cultureel Centrum. Het SociaalCultureel Centrum zou misschien wel OEI kunnen gaan heten. Dat wordt het overkoepelende thema waarbinnen de activiteiten zich gaan afspelen. Mevrouw Meijer heeft de discussie over de basisbibliotheek nogal centraal gesteld; ze wil precies weten hoe het precies met die basisbibliotheek en het aantal vierkante meters zit. Afhankelijk van welk concept je in de basisbibliotheek gaat zetten, wordt het allemaal wat meer of minder.

2005


- 381 -

In het college hebben we gezegd dat voor ons de randvoorwaarde is dat er niet meer subsidie dan nu naar de bibliotheek gaat en dat het aantal vierkante meters dat nu met elkaar afgesproken is, de limiet is. Tegen de bibliotheek hebben we gezegd: of u nu gaat fuseren of niet, u moet binnen het beschikbare budget en het aantal beschikbare vierkante meters de nieuwe opstelling van uw basisbibliotheek realiseren. Ons maakt het niet uit hoe ze dat met Leiden gaat doen. Wij vinden dat een verantwoordelijkheid van de instellingen zelf. We hebben wel de randvoorwaarden gegeven en de financiële kaders neergezet. Zij heeft ons laten weten dat ze binnen het aantal vierkante meters en de randvoorwaarden die wij gegeven hebben, de basisbibliotheek gaat realiseren. Dat gaat wel gebeuren met de andere instellingen in het kader van het hoofdthema OEI - Ontspanning, Educatie en Informatie. Daar zal ook de meerwaarde vandaan moeten komen. Allerlei verdere bespiegelingen hoe ze dat willen doen, vinden wij een verantwoordelijkheid van de instellingen zelf, binnen de aangegeven randvoorwaarden. De financiën. We hebben u aangegeven dat we rond het afgesproken bedrag zitten. We hebben toen gezegd: circa. U zegt: als college hanteert u nu een annuitaire afschrijvingsmethode; daarmee voldoet u er wel aan, maar eigenlijk doet u dat altijd lineair; in dat laatste geval begin je hoger en eindig je lager. In de commissie hebben we gezegd dat het per saldo weinig verschil maakt. Voor de begroting is het het beste wanneer de kosten per jaar stabiel zijn en annuïteit daar het beste bij past. Of je nu lineair of per annuïteit afschrijft, per saldo maakt het gemiddeld niks uit. Bij annuïteiten weet je jaarlijks waar je aan toe bent. Dat is ook de reden waarom de meeste mensen een annuïteitenhypotheek hebben, omdat dat de meeste zekerheid geeft. Dan zegt u: daar werkt u nooit mee. Dat is ook zo, maar wij hebben ons die regel zelf opgelegd. Het leek ons in dit geval goed in overleg met u, in relatie tot dit onderwerp, van de gebruikelijke methode af te wijken. Uiteindelijk gaat het erom dat we helderheid over en continuïteit hebben in de kosten op jaarbasis; die helderheid wordt het beste gegeven door de annuïteitopstelling. We hebben daar uitgebreid in de commissie bij stilgestaan. In het voorstel hebben we ook staan dat we als college voor die annuitaire methode gaan. Er is gezegd dat er onduidelijkheid is over de huurcomponent. In de commissie heb ik daar ook met u over gesproken. Als we zouden uitgaan van een hogere huurcomponent, zou ons voorstel alleen nog maar beter uitpakken, want dan zouden de gemiddelde jaarlasten waarmee we nu rekenen zelfs omlaag gaan. We zitten nu op een bedrag van € 18.000,-; dat wijkt af van € 25.000,-; in het voorstel zitten we dus gunstiger. Daar wil ik het antwoord niet mee afdoen.

2005


- 382 -

Ik vind dat we ons op het minst moeten verzekeren van het feit hoe het exact zit. Ik heb daarbij aangegeven dat het niet exact mogelijk is al de componenten precies uit te werken. Ik wil nog wel een keer de moeite nemen - los van dit voorstel - later aan u te rapporteren of er veel verschil in zit en hoe wij tot dit bedrag zijn gekomen; we zullen uw opstelling er naastleggen. Ik wil dat zeker nog een keer doen, maar voor het voorstel maakt het niet uit. Als we uw voorstel zouden volgen, zouden we minder uitgeven omdat we dan een hogere bestaande huurcomponent meenemen. Wat dat betreft hoeft het voor het voorstel geen effecten te hebben. Dit gaat verder dan een aantal kaders, dit is echt een specifiek detail. Het hoeft niet echt van invloed te zijn op het voorstel. We zullen daar voor de zekerheid nog eens naar kijken, maar we hebben met elkaar de idee dat we goed zitten. We moeten u op z’n minst aan kunnen geven of de manier waarop u ertegen aankijkt, juist of onjuist is. In de berekeningen werkt het alleen maar positief uit. Nogmaals: we komen daar nog een keer op terug. We hebben nog twee à drie maanden te gaan met betrekking tot de voorbereiding van de aanbesteding. Het lijkt ons handig u half augustus bilateraal te melden hoe dat exact zit, maar het hoeft op het voorstel geen invloed te hebben. De hoogte van het gebouw; drie of vier verdiepingen. Ik dacht dat we in de stukken bepaald hebben dat de hoogte rond de 13.00m zou liggen, met 10% afwijking. Als het goed is, staat het precies in het stuk; ik zal het even opzoeken. 13.00m Komt mij bekend voor. Het zouden vier verdiepingen van 3.00m kunnen worden, maar het kunnen ook drie verdiepingen worden, waarbij de onderste verdieping hoger is; we laten dat aan de ontwerpers over. Ik dacht dat het 13.00m plus 10% was. De idee bestaat het pand door een ontwikkelaar te laten neerzetten, waarbij de ontwikkelaar de 60% commerciële ruimte en de overige 40% aan de gemeente verkoopt. Doordat je met verschillende eigenaren in dat pand zit, kun je een soort vereniging van eigenaren oprichten. Ik begrijp niet waarom dat niet zou kunnen.

De heer Gardeniers: Als grondeigenaar kun je geen lid worden van een VVE.

Wethouder Molkenboer: Maar wij verkopen het totale pand, dus inclusief de grond.

De heer Gardeniers: Inclusief de grond. Er staat namelijk op p.15 van nr. 79 als kop: gemeente blijft grondeigenaar en wordt lid VVE. Bij ons kwam toen de vraag boven: dat zijn twee petten; dat kan juridisch niet.

2005


- 383 -

Wethouder Molkenboer: We moeten daar nog even naar kijken. Bedoeld is dat we eigenaar worden. Er wordt een grondbieding gedaan voor de commerciële ruimten en wij hebben aangegeven wat onze grondprijs is voor het Sociaal-Cultureel Centrum. Dat moet per saldo gewoon worden meegenomen. Wij krijgen een pand teruggeleverd dat we kopen. Daar zit waarschijnlijk het misverstand, maar we zullen dat nog even verifiëren. Ik zie collega Van der Does knikken en daarmee kan ook ik vanaf deze plek zeggen dat het niet zo is dat wij grondeigenaar blijven.

De heer Kocken: Ik begrijp dus goed dat u de grond levert en het vervolgens in appartementen wordt gesplitst. Het zit dan in de totale gemeenschap. De gemeente krijgt uiteindelijk de eigendom van een gedeelte van die ‘appartementen’ en is als zodanig eigenaar van het gedeelte dat voor openbare doeleinden bestemd is.

Wethouder Molkenboer: Ja. De heer Weeda. Hij vroeg of er opties/mogelijkheden zijn om tot een positieve beheerexploitatie te komen. Een sociaal-cultureel centrum zal nooit een positieve beheerexploitatie kennen. Het is een publieke voorziening en dat kost geld. Voor een deel wordt deze exploitatie bereikt door 60% commercieel te verkopen waardoor je in verhouding per saldo goedkoper uitkomt. Als gevolg van publieke voorzieningen heb je lasten waar je voor opdraait. Dat is bijv. bij zwembaden het geval, maar ook bij een sociaal-cultureel centrum. Dat is de prijs die je betaalt voor de voorziening. In de begrotingsvergadering zijn de kaders bepaald en is door een meerderheid aangegeven dat de kapitaallasten op jaarbasis tot +/- € 200.000,- op jaarbasis verhoogd mochten worden om tot een kwalitatieve voorziening te komen, waarbij een aantal instellingen de komende 20 jaar weer volledig vooruit kan en er ruimte wordt geschapen voor het WoZoCo. De heer Weeda: U start het exploitatiebudget straks met € 190.000,-. Op het moment dat het pand klaar is - 2007/2008 - wordt dat meteen verhoogd met € 205.000,-. Dat staat er. Als u het besluit leest op p.80, staat er onder het derde punt dat vanaf 2008 nog eens € 205.000,- bovenop het oorspronkelijke exploitatiebudget van € 190.000,- wordt gelegd.

Wethouder Molkenboer: Nee, dat is een ernstig misverstand.

De heer Weeda: Er staat toch: verhogen met.

2005


- 384 -

Wethouder Molkenboer: Wat hier staat is: het is met betrekking tot de begrotingsuitgangspunten verhoogd van € 190.000,- naar € 205.000,-. Wat in het besluit staat is: het benodigde exploitatiebudget voor het SCC met ingang van het begrotingsjaar 2008 te verhogen met € 205.000,- per jaar bovenop de huidige exploitatielasten. Het gaat dan om de bestaande exploitatielasten van de instellingen. Het is niet € 190.000,- plus € 205.000,-.

De heer Weeda: Dan is het me nu duidelijk.

Wethouder Molkenboer: Ik zou me kunnen voorstellen dat dat een verkeerde indruk wekt, maar zo zit het gelukkig niet. Anders zouden we weer richting onze oude uitgangspunten zijn gegaan en zou het aanzienlijk duurder worden in plaats van goedkoper. Ik ben blij dat we dat hebben opgelost, meneer Weeda. Vanuit de stuurgroepvergadering hebben we alle instellingen een bevestiging gegeven van het aantal vierkante meters. De meerwaarde wordt nu tezamen gerealiseerd in de vorm van de uitwerking van het OEI-concept, waarbij we het centrum meer willen laten zijn dan een optelsom van de afzonderlijk geaccordeerde vierkante meters. De meerwaarde kan daarbij ook nog tot uitdrukking komen in de algemene ruimten. Half augustus duiken we de diepte in; we hebben het volste vertrouwen dat dat gaat lukken.

De Voorzitter: Ik stel voor - gezien de tijd en het feit dat een paar mensen op de tribune de moed hebben gehad voor de punten 12 en 13 te blijven - een korte tweede termijn te houden.

Tweede termijn. Mevrouw Meijer: Een van de belangrijkste punten waar wij mee blijven zitten, is dat afspraken - door het college is aangegeven dat er duidelijkheid is over de besluitvorming en het onderzoek naar de vorming van een basisbibliotheek voordat er besluitvorming over het SCC plaatsvindt - niet nagekomen worden. Wij blijven van mening dat dat van belang is, daar waar wij op voorhand als Leiderdorp zeggen - terecht - dat de bijdrage/inwoner niet omhoog gaat, met andere woorden: ze moet het voor dezelfde subsidie doen. Een aantal gemeenten in Nederland is daar de mist mee in gegaan. Op een gegeven moment gaf een aantal gemeenten toch niet meer subsidie aan de bibliotheek, waardoor het grote aantal vierkante meters niet nodig was, dan wel dat daaraan een geheel andere invulling gegeven werd.

2005


- 385 -

Het is namelijk juist de nieuwe taak van de basisbibliotheek een keuze te maken in de basistaken en daarnaast een aantal andere taken op te pakken. In de commissievergadering heeft wethouder MacGillavry een aantal andere taken opgesomd. Ik kan u zeggen dat u het voor de bijdrage/inwoner absoluut niet haalt.

Wethouder Molkenboer: Als ik u mag onderbreken: we hebben aangegeven wat de financiële kaders zijn. De voorzitter van de bibliotheek heeft ons verzekerd dat de bibliotheek binnen die kaders en vierkante meters, een concept kan ontwikkelen op basis van de basisbibliotheek. Daar gaat het ons uiteindelijk om. Hoe, is aan de instellingen. Ik vind het niet de verantwoordelijkheid van de gemeente in de verantwoordelijkheid van de instellingen te treden.

Mevrouw Meijer: Ik ben het met wethouder Molkenboer eens. De voorzitter van de bibliotheek heeft ons echter zelf aangegeven: met deze bijdrage komen we er absoluut niet uit, dus wij gaan er als bibliotheek nog steeds van uit dat wij uiteindelijk meer krijgen. Over dat plaatje blijft onzekerheid. Ik kan me voorstellen dat u hier aangeeft: dat is het kader en anders is het niet. Dan denk ik dat de woorden van de voorzitter van de bibliotheek naar ons toe vreemd zijn geweest.

Wethouder Molkenboer: Als het goed is, heeft de heer Nuiver aan u verteld dat er onduidelijkheden waren, maar dat die in de stuurgroep opgelost zijn; u behoeft u geen zorgen te maken, het komt in orde en er is binnen de gegeven kaders helderheid.

Mevrouw Meijer: Ik ga die discussie hier niet aan, maar dat is niet het verhaal, wethouder Molkenboer. De huurcomponent. Op het moment van besluitvorming rond de kaderstelling van die extra € 190.000,-, was in de begroting geen rekening gehouden met het feit dat de huren überhaupt al omhoog gingen, met andere woorden: als gemeente moeten wij al veel meer voor dit jaar aan deze instellingen betalen. U zegt dat het dan bij die € 190.000,- komt, maar wij hebben echt de indruk dat we uitgegaan zijn van het bedrag aan exploitatielasten voor deze instellingen van dat moment, waarboven € 190.000,- geplaatst kon worden. In de tussentijd blijkt echter dat er al extra kosten, boven de kosten die wij toen kenden, gemaakt worden. Dat u die boven die € 190.000,- gaat zetten, komt ons als VVD onjuist voor.

2005


- 386 -

Wethouder Molkenboer: Met alle respect, maar dat klopt niet. Die € 190.000,- wordt verhoogd met € 15.000,- voor beheertaken. Dat staat los van die huurcomponent. Waar u over viel was de huurvrijval van de Volksuniversiteit, waarvan u zegt dat dat € 25.000,moet zijn. Wij werken met € 17.900,-. Dat is voor dit voorstel gunstiger dan het werken met € 25.000,-.

Mevrouw Meijer: Nee, want u hebt gezien dat de Volksuniversiteit nu ook haar subsidie heeft moeten verhogen naar € 26.000,- in plaats van de huidige € 11.480,-.

Wethouder Molkenboer: Mijn stelling is dat door uit te gaan van het lagere bedrag, dat gunstiger doorwerkt in de financiële opstelling, dan uit te gaan van € 25.000,-. Stel dat het zo is dat men nu € 25.000,- betaalt en wij hier uitgaan van afgerond € 18.000,-, dan is die € 18.000,- toch veel gunstiger?

Mevrouw Meijer: Ik begrijp uw redenatie steeds, maar het moet wel eerst door de gemeente betaald worden. Wij zijn van een nullijn uitgegaan, van wat de gemeente op dat moment aan deze instellingen betaalt. Daar is dit jaar intussen een aanzienlijk bedrag bovenop gekomen. Dat betekent dat op voorhand een stukje opgegeten is van die extra € 190.000,-.

Wethouder Molkenboer: Nu ga ik u wat beter begrijpen. De meerderheid van de raad heeft bij de begrotingsbehandeling aangegeven dat zij het - ondanks alle financiële zaken in Leiderdorp - de moeite waard vindt in totaliteit voor deze instellingen de exploitatielasten te verhogen met € 190.000,-. De VVD-fractie heeft daar in de begrotingsvergadering afstand van genomen. Ik heb er in deze zin begrip voor: we waren het er toen mee oneens en we maken andere afwegingen. De meerderheid van de raad heeft echter in de begrotingsvergadering gezegd: ons is het Sociaal-Cultureel Centrum die € 190.000,- waard. In meerjarenperspectief is die € 190.000,- ook meegenomen bovenop de bestaande exploitatielasten. Dat is een keuze geweest van de meerderheid van de raad. Ik respecteer het wanneer u nu zegt dat dat niet uw keuze was …

Mevrouw Meijer: Voorzitter, wethouder Molkenboer en ik begrijpen elkaar totaal niet. Ik ben van die € 190.000,- uitgegaan.

2005


- 387 -

Uiteraard, want dat is het raadsbesluit geweest. Ik heb alleen maar aangegeven dat er in de tijd tussen het moment dat dat raadsbesluit genomen is en nu, nieuwe cijfers op tafel zijn gekomen die niet in de berekening van die € 190.000,- zijn meegenomen. Daar komen allerlei bedragen bij, omdat van te lage subsidiebedragen is uitgegaan. Die zijn intussen veel hoger geworden en die moeten we wel degelijk betalen.

Wethouder Molkenboer: Ervan uitgaande dat die stelling klopt, zijn deze bedragen alleen maar positief.

Mevrouw Meijer: Nee.

Wethouder Molkenboer: Dat zijn lagere bedragen. Wij gaan niet uit van de hogere - mogelijk nog niet vastgestelde - bedragen …

Mevrouw Meijer: De lagere bedragen waren de bedragen van dat moment. Tussen de besluitvorming en nu is er een enorm bedrag bijgekomen. Met dit bedrag moet u rekening houden bij het extra bedrag van € 190.000,- dat de raad u heeft gegeven. U draait de zaken hier echt om.

De Voorzitter: Ik wil deze discussie langzamerhand afronden.

Mevrouw Meijer: Ik begrijp dat u het misschien niet zo wilt horen, maar wij blijven van mening dat een aantal zaken die voor ons als gemeente van essentieel belang is, nog nader uitgezocht moet worden voordat tot besluitvorming kan worden overgegaan.

De Voorzitter: Kunnen wij tot besluitvorming overgaan? Ja. Wenst iemand nog een stemverklaring af te leggen?

Mevrouw Meijer: Wij zijn tegen dit voorstel.

De heer Weeda: Ik wil een stemverklaring afleggen met betrekking tot beslispunt 3. Wij willen ons niet conformeren aan beslispunt 3; de rest van het voorstel is prima.

2005


- 388 -

De Voorzitter: Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders, met aantekening voor de VVD-fractie dat zij geacht wenst te worden tegen het voorstel en voor de BBL-fractie dat zij geacht wenst te worden tegen beslispunt 3 te hebben gestemd.

12.

Voorstel tot het vaststellen van het Groencompensatieplan W4 Leiderdorp ‘Groen voor bomen (plan ter compensatie van de W4-beplanting)’.

13.

Voorstel tot het vaststellen van de extra groencompensatie als aanvulling op Groencompensatieplan W4.

De Voorzitter: We hebben gisteren afgesproken dat deze punten gezamenlijk worden behandeld. Het is 23.05h, ik verzoek u het uithoudingsvermogen van onze publieke tribune niet nog verder op de proef te stellen.

Mevrouw Vons: Eindelijk is dit compensatieplan dan aan de beurt. Ik heb respect voor het geduld van de insprekers die hier al twee avonden op zitten te wachten. Ik vind dat we hen nu recht moeten doen door deze punten niet af te raffelen. Het voorstel is agendapunt 12 en 13 tegelijk te behandelen, maar wij vinden het juist belangrijk deze twee punten gescheiden te behandelen. Het moet niet zo zijn dat door het voorstel extra geld te voteren, de onvolkomenheden van het groencompensatieplan verdoezeld worden. Al eerder hebben wij aangegeven niet tevreden te zijn en het plan onvoldoende te vinden. In de commissie hebben we voorwaarden gesteld. Wij hebben niet de illusie dit plan helemaal te kunnen verbeteren, maar wel acceptabeler te kunnen maken door toezeggingen. Die toezeggingen hebben wij in de commissievergadering gevraagd; de wethouder heeft daar tijdens de commissievergadering ook op geantwoord. Wij vinden sommige toezeggingen niet duidelijk. Ik wil ze daarom nog even snel doorlopen. De Boswet; die is in de leeskamer gelegd. We vinden het summier wat er ligt. Er ligt een klein staatje. We willen graag dat in de toegezegde rapportages dat steeds duidelijker meegenomen wordt, zodat we duidelijk kunnen zien wat er gekapt wordt, wat er weer terugkomt en wat eventueel financieel gecompenseerd gaat worden. Wij vinden dat voor die financiële compensatie een bomenfonds moet worden ingesteld. We hebben het over de Munnikkenpolder gehad. In de commissie heeft de wethouder toegegeven dat uitgelegd had moeten worden dat daar een iets andere aanvulling aan wordt gegeven. Wij blijven bij ons standpunt dat we straks graag een extra bomenrij langs de A4 willen terugzien, omdat wij vanuit de polder geen zicht willen hebben op de weg.

2005


- 389 -

Het natuurgebied dat daar ontstaat, ligt dan beter geïsoleerd. We hebben contact gehad met stichting Comité Doesbrug; onder voorwaarden kan ze daar ook mee akkoord gaan. Wij vragen de wethouder dat in de toekomst mogelijk te maken. Wij hebben ook gevraagd de groene clubs mee te laten denken over de uitvoering van het nieuwe inrichtingsplan; dat is toegezegd. Er zijn nog twee toezeggingen waarvan wij vinden dat die bij het volgende punt aan de orde moeten komen, waaronder de verordening op de Beplantingen. Ondanks de uitleg van de wethouder is ons dat niet duidelijk. We dringen erop aan dat deze Verordening zo snel mogelijk aan de orde komt. We vragen ons af of in die nieuwe Verordening niet een soort overgangsbepaling opgenomen moet worden, waarin het groencompensatieplan van de ene verordening in de andere opgenomen wordt. Al deze tekortkomingen zouden voor ons een reden kunnen zijn tegen te stemmen. Ook in onze achterban - u mag dat gerust weten - ligt het voorstel heel moeilijk. We menen echter dat wij met dit compensatieplan als groentoets voor de kapvergunningen die straks in het W4-project nodig zijn, kunnen instemmen, wanneer de toezeggingen - onder andere t.a.v. de bomenrij die erg belangrijk voor ons is - nog worden gedaan. We denken dat we met deze voorwaarden het proces van kap en compensatie nauwgezet kunnen volgen; we zullen dat dan ook doen. We hebben nog een correctie op het artikel van de Gemeentewet dat staat bij het besluit. Er staat: art. 192. Dat slaat niet op dit besluit, want dat gaat over begrotingswijzigingen. Wij menen dat het art. 147 moet zijn. Op het volgende agendapunt is art. 192 wel van toepassing, want dat gaat wel over begrotingswijzigingen. Dankzij de tekortkomingen van het groencompensatieplan komt er extra geld voor het groenstructuurplan; dat is winst. Binnen het W4-gebied kan de komende jaren nog niet gecompenseerd worden en daarom is het goed in de rest van Leiderdorp snel aan de slag te gaan. Wij willen daarom dit najaar nog een uitgewerkt plan in de commissie hebben waarin wordt aangegeven wat er voor het totale bedrag in 2006 gaat gebeuren en hoe de samenwerking met de groene clubs vorm wordt gegeven. Ook verwachten wij dat de projecten voor 2005 - zoals de Gallaslaan, het project Hondenplezier, groeninvulling aan de Hoofdstraat en Jaappad - nog dit jaar uitgevoerd worden. Wij willen ook per jaar een evaluatie van de projecten die gerealiseerd zijn. We zijn blij met de harde toezegging dat er de komende vier jaar € 100.000,- beschikbaar is voor dit groenstructuurplan. We vragen ons af hoe het zit met het structurele bedrag. De wethouder heeft in de commissievergadering een bedrag van € 111.000,- genoemd; in het stuk wordt een bedrag van € 105.000,- genoemd. Van een ambtenaar heb ik gehoord dat het nog een hoger bedrag zou zijn.

2005


- 390 -

Mijn vraag is: wat is er nu structureel elk jaar beschikbaar voor het groencompensatieplan? Er komt dan een totaalbedrag, inclusief die € 100.000,-, beschikbaar. Het initiatief van Leyhof dat gisteren door de inspreker genoemd is, betreft niet alleen groen. Mensen willen ook speel- en parkeerplaatsen. Op de lijst van projecten die ter goedkeuring voorligt, staat de strook in Leyhof onder de hoogspanningsmasten pas voor 2008 op het programma. Als wij willen dat er eerder iets in Leyhof gaat gebeuren, moet de raad nu beslissen dat project naar voren te halen en het in een commissie agenderen. Ik weet ook niet of dit nog als initiatief aan de orde is, omdat er gisteren tegenstrijdige berichten vanuit Leyhof over kwamen. Ik denk dat er eerst in Leyhof zelf overeenstemming tussen bewoners over moet zijn.

De heer Van Gurp: Voorzitter, ik spreek ook namens BBL - dat is dus een spreker minder - en ik zal het ook nog kort houden. Waarom? Omdat ik denk dat bijna alles wat hier over gezegd had moeten worden door mevrouw Vons al naar voren is gebracht. Ik heb een iets andere beleving van het verhaal dan mevrouw Vons. Ik denk wel dat we agendapunt 12 en 13 in een zekere samenhang met elkaar moeten zien. Agendapunt 13 is opgekomen op het moment dat we met elkaar tot de conclusie kwamen dat agendapunt 12 onvoldoende was. Ik heb me afgevraagd hoe het gekomen is dat wij tot de conclusie kwamen dat het groencompensatieplan onvoldoende was. Ik ben eens in de geschiedenis teruggegaan …

De Voorzitter: U zou het kort houden; dat had u ons beloofd.

De heer Van Gurp: Het teruggaan in de geschiedenis kan erg snel. Ik heb geconstateerd dat wij - ik meen - ongeveer een jaar geleden van de wethouder hoorden dat er een groencompensatieplan voor W4 kwam. Toen dachten wij: hiep hoi, dat zien wij binnenkort komen. Wij hebben ons als raadsleden echter onvoldoende gerealiseerd waar wij ‘hiep hoi’ tegen zeiden. Ik heb - ik spreek dan helemaal op persoonlijke titel - de idee gehad dat ons een plan zou worden voorgelegd, waarin wij zouden zien dat de bomen die weggaan op de een of andere manier elders in het dorp - waarschijnlijk binnen het W4-gebied - zouden terugkomen. Bij lezing van het uitermate boeiende en gedegen - qua systematiek en methodiek - rapport van Nieuwland, kwam ik tot een andere ontdekking. Ik kwam tot de ontdekking dat er allerlei parameters bestonden. Hiervan werd gezegd dat bij het samenbrengen van alle elementen, bepaalde zaken gelijkwaardig zijn en in samenhang met elkaar bekeken kunnen worden.

2005


- 391 -

We zien dat de kwantiteit als het ware op de achtergrond komt en de kwaliteit op een bepaalde manier - soorten kwaliteit, beeldkwaliteit, gebruikskwaliteit en dat soort elementen - de boventoon gaat voeren. Ik denk dat dat daar ook de kneep van het verhaal zit. Als we kijken - het is door mevrouw Vons ook al gezegd - naar alle inbreng die door de groenorganisaties is geleverd - de namen zeggen het al: Houdt Leiderdorp Groen en de stichting tot Behoud van de Leiderdorpse Bomen - zien we dat zij allemaal een bepaalde insteek hebben. Die insteek is - als ik dat zo mag zeggen - een eenzijdige. Het komt erop neer dat wij zelf (dat verklaart ook waarom het zo lang geduurd heeft en er zo veel ruis op de lijn is ontstaan) - nogmaals, ik spreek voor mezelf - niet zo helder voor ogen hebben gehad waar het nu precies om ging. Ik vind dat jammer, want dan hadden wij de discussie over die criteria en parameters - je kunt het op een nog hoger niveau tillen door te spreken over kaders - ongeveer een jaar geleden gehad en hadden we sneller duidelijkheid gehad; het rapport dat we kortgeleden gekregen hebben, had er iets anders uitgezien en het draagvlak - ik denk dan met name aan die groenorganisaties waar we zo veel aan te danken hebben - bij de groenorganisaties was groter geweest.

Mevrouw Vons: Ik kan het helemaal eens zijn met wat de heer Van Gurp hierover zegt. Ik denk dat dat het punt is waarom het steeds misgegaan is. We moeten ons dat realiseren en zorgen dat dat ons niet meer overkomt.

De heer Van Gurp: Ik weet dat wij op dezelfde lijn zitten wat dat betreft.

De Voorzitter: Meneer Van Gurp, wat vindt u van de beide voorstellen?

De heer Van Gurp: Ik denk dat het daarom goed is dat er een agendapunt 13 op de agenda staat. Hoe we het nu wenden of keren, of het nu 22% minder is, of we bomen gaan vervangen door iets nats, we komen er nooit uit; dat is duidelijk. Maar we moeten wel iets doen. Ik vind het ook een goed voorstel dat het groencompensatieplan nu wordt aangevuld met een extra impuls voor het groenstructuurplan. Ik ga niet alles herhalen wat door mevrouw Vons al is gememoreerd. Er is een aantal toezeggingen in de commissie gedaan. Ik denk dat de wethouder die toezeggingen hier straks moet bevestigen en dat wij vervolgens met het voorstel in kunnen stemmen.

2005


- 392 -

De heer Van Jaarsveld: Vandaag kregen we weer een Leiderdorps huis-aan-huisblad in de bus; daar stond een verslag van de commissievergadering over dit onderwerp in. Ik denk dat juist de kop van dit artikel kernachtig aangeeft waar we de afgelopen periode met elkaar over gesproken hebben. Het luidde: Leiderdorpse politiek akkoord met het groencompensatieplan-plus. Deze kop geeft de combinatie van die twee agendapunten weer.

Mevrouw Manshanden: Wij hebben juist geconstateerd dat dat artikel niet helemaal klopte, want we waren nog niet helemaal akkoord.

De Voorzitter: Dat artikel heeft waarschijnlijk wel weer een boom aan papier gekost.

De heer Van Jaarsveld: Ik denk dat het goed is dat we kijken naar het kopje dat erboven staat, namelijk: niemand echt enthousiast over het resultaat. Commissiebreed was men met betrekking tot dit punt kritisch over een aantal zaken. Als CDA-fractie hebben we in de raadsvergadering van maart al gevraagd hoe het nu precies zit. Er werd toen al geconstateerd dat het een kritiek dossier dreigde te worden, maar ook een kritisch dossier; dat is ook bewaarheid gebleken. Als we teruggaan naar een ander huis-aan-huisblad in juni, kom ik een interessant aspect tegen. In de slotpassage geeft een van de mensen van de groenverenigingen een interview. De verslaggever vraagt: tegen welke boom zou u uw hart willen luchten? Betrokkene geeft aan: tegen een beeldbepalende robuuste boom op het burgemeester Brugplein. Tot slot wordt gevraagd: wat zou u tegen de boom willen zeggen? Het antwoord was: ‘we moeten elkaar blijven steunen. We hebben hem nodig en hij ons.’ Als we kijken naar dit dossier, zit daar een kern van waarheid in. In dit antwoord zit namelijk de wederkerigheid dat wij de natuur in volle breedte nodig hebben en de natuur ons nodig heeft. Als wij daar als beslissers anders over denken, krijgen we daar vanzelf problemen mee. Als we kijken naar de Leiderdorpse groene leefomgeving, zien we dat wegen het nodige opslokken. Op vele plaatsen is er dynamiek: bouwactiviteiten, bomenkap, groencompensatieplan, groenstructuurplan etc. We kunnen terecht trots zijn op ons groen in en rond Leiderdorp. Ik verwijs hierbij naar De Houtkamp met de Heemtuin en De Bloemerd, maar ook naar de polders met hun water, groen en vogels. Als we kijken naar onze W4-plannen voor een beter leefklimaat, vraagt dat offers. In financieel opzicht, maar ook als we kijken naar de ingrepen in ons groen. Aan het groene karakter van Leiderdorp wordt door velen - en terecht - zeer veel waarde gehecht. Ik denk dat best gezegd mag worden dat de groene clubs ons in die zin terecht scherp houden.

2005


- 393 -

Dat gaat soms op het scherp van de snede, maar ik denk dat dat juist leerzaam is, zowel voor hun als voor ons. In die zin hebben we elkaar ook nodig. Bij de totstandkoming van het groencompensatieplan W4 zijn ook de groene clubs betrokken. We hebben de afgelopen periode gezien - we merken dat ook aan inspraakreacties - dat iedereen zo zijn eigen beleving heeft, hoe iedereen daadwerkelijk betrokken is en zijn inbreng geeft. Bij de commissiebehandeling hebben we reeds gezegd dat we de nodige kritische punten hebben. Een van onze leden - de heer Van Huut - heeft samen met anderen aangeboden met de wethouder en de groene clubs daar het nodige aan te doen. Daar is de ‘plus’ uit voortgekomen. Het is goed daar bij stil te staan. Als we kijken naar het plan zoals het voorligt ‘Groen voor bomen’, is iedereen het erover eens dat het aan de magere kant is. Tegelijkertijd realiseren we ons ook dat een 100%compensatie niet mogelijk is. We zijn het met de wethouder eens dat het uiteindelijk op dit moment, realistisch gezien, het maximaal haalbare is. Het is niet anders. We hebben nog een belangrijke vraag. In alle discussies duikt iedere keer de Munnikkenpolder weer op. Wij begrijpen dat de Munnikkenpolder is ingezet, maar er zijn geluiden dat deze twee of drie keer wordt ingezet voor compensatie. Het zou goed zijn als de wethouder helder maakt wat de situatie in werkelijkheid is.

De Voorzitter: Zou u willen afronden?

De heer Van Jaarsveld: Nog een klein stukje, Voorzitter. We zijn blij met het aanvullende raadsvoorstel. De toezeggingen zijn terug te vinden in het voorstel. Tot slot, is het goed dat die wederkerigheid waar ik over gesproken heb - ik ben ermee gestart - hier weer terugkomt. Het komt ook terug in de toezeggingen van de wethouder. De wederkerigheid: het samen optrekken van gemeente en groenclubs; de wederkerigheid tussen wethouder en commissie. Dat is een pad dat we de komende jaren te gaan hebben. Het besluit van het groen-plusverhaal. Bij beslispunt 2 wordt gesproken over het extra ter beschikking te stellen budget. Volgens mij is daar weggevallen dat het vanuit de W4exploitatie komt. Dat stond wel in de stukken die in de commissie voorlagen, maar niet expliciet in het raadsbesluit. Ter voorkoming van verwarring lijkt het me goed dat het daar wordt opgenomen. Het derde beslispunt is: instemmen met bijgevoegde projectenlijst. Wij zouden dit graag gewijzigd zien in: kennisnemen van. Als je namelijk kijkt naar de toegevoegde prioriteitenlijst, loopt deze tot 2010.

2005

- 394 -


Wanneer je met elkaar op pad gaat, ook met de betrokken groenclubs, en je een jaarlijks budget vaststelt, moet er ook de ruimte zijn met elkaar over de prioriteitenlijst te discussiëren. Dit komt enigszins tegemoet aan het verhaal van GroenLinks, want zij wil graag een aantal projecten eventueel naar voren halen. De CDA-fractie zou dat graag gewijzigd zien. Voor het overige kunnen we instemmen.

De heer McDaniel: Ik heb slechts drie opmerkingen, gelet op de klok en de lange zendtijd die we al aan dit onderwerp hebben besteed - hoe belangrijk ook. Ten eerste. De heer Van Gurp heeft gelijk toen hij opmerkte dat we de natuur van het werken met een groencompensatieplan niet echt goed begrepen toen we er aan begonnen zijn. Daarom was de opmerking van de wethouder een paar maanden geleden ‘dit is het plan en ik kan niks anders’ - er is daarna nog veel op gestudeerd en er is geen echt serieuze suggestie bijgekomen - een juiste uitspraak geweest, want binnen deze context is er niets meer te compenseren dan wordt voorgesteld. Dat betekent - mijn tweede opmerking - dat de idee van mijn collega’s van het CDA en GroenLinks (wie de eerste was weet ik niet, ik was het in ieder geval niet) om het groenstructuurplan erin te betrekken, een gouden idee. Misschien heeft de wethouder het wel bedacht, ik weet het niet; het maakt niet uit, het blijft een gouden idee. In dat opzicht vind ik de verbinding van een en ander iets dat de discussie meteen in een ander vaarwater bracht. Want daar waar je bouwt, kun je niet compenseren en krijg je ook een heftige en emotionele discussie. Die combinatie is dus een gouden combinatie. Ten derde, een bomenrij langs de A4 in de Munnikkenpolder. Ik heb gedurende de vergadering even met de heer Sperna Weiland besproken of dat niet zou gaan leiden tot beroepsprocedures; dat zou daar niet toe leiden. Ik vind het een goed idee, dan kunnen we nog wat compenseren. Het gaat echt om een rij bomen en niet om een bos. Als dat ingepast kan worden, hebben we daar geen enkel bezwaar tegen. Ik hoop dat we met deze discussie een echt punt kunnen zetten en een belangrijk punt achter dit onderwerp.

De heer Dorlandt: De VVD-fractie vindt dit een complexe materie; het raakt daarom veel mensen. Vanuit de burger bekeken is het voor ons volstrekt helder dat hij er niets van begrijpt

dat

in

verband

met

betonmassa’s kaalslag plaatsvindt

en

niet

alles

gecompenseerd kan worden. Dat zou misschien kunnen liggen aan de communicatie richting diezelfde burger. Helaas zijn dit gevolgen van eerder genomen stappen.

2005


- 395 -

Daarnaast hebben we de ruimte niet om volledig, 100%, te compenseren. Er ligt nu een plan dat niet het ultieme plan is. Wij zijn blij dat er een plan ligt en dat er een financiële bijlage bij zit. Met andere woorden: de wethouder heeft toegezegd geld beschikbaar te hebben voor het daadwerkelijk uitwerken van dit plan. Daar zijn wij blij mee. Blijf de groenverenigingen met hun kennis in de toekomst bij nieuwe ontwikkelingen inzake compensatie betrekken. In totaal kunnen wij op dit moment leven met dit plan.

De Voorzitter: Ik geef het woord aan wethouder Molkenboer; ik verzoek hem aan de tijd te denken.

Wethouder Molkenboer: Ik zal daarom ook geen beschouwingen houden. Ik krijg nog een keer de gelegenheid dat te doen zonder dat er teruggesproken wordt; ik bewaar dat voor dat moment. De inhoud. Ik begin bij mevrouw Vons. Mevrouw Vons heeft de vorige keer in de vergadering een aantal eisen op tafel gelegd. Voor zover ik me kan herinneren en op basis van hetgeen in de leeskamer ligt - we hebben het namelijk nog even voor u op schrift gezet komen we die allemaal na. Er is een aantal verduidelijkingen gevraagd. De Boswet. De Boswet geldt alleen voor de Munnikkenpolder en Bospoort. In Bospoort is alleen nog maar een stukje gekapt voor de rotonde. We zullen u rapporteren wat er in het kader van de Boswet en de Verordening weggaat en hoe dat gecompenseerd wordt. De 616 bomen langs de A4. Als stichting Comité Doesbrug - we hebben namelijk een akkoord met stichting Comité Doesbrug gesloten zonder bomen - naar mij knikt dat een rij bomen te bespreken valt, kan ik vanaf deze plek toezeggen dat die 616 bomen in een rij neergezet zullen worden. Al eerder hebben we aangegeven dat de groenclubs met de mensen van Gemeentewerken de prioriteiten voor het groenstructuurplan kunnen stellen en invulling aan het programma kunnen geven. Zij zullen dat aan u voorleggen, waarna u daarin kunt gaan schuiven of ermee akkoord kunt gaan. De verordening op de Beplanting komt direct na de zomervakantie. Er is hard aan gewerkt. Zij is op een oor na gevild; zij komt in de commissievergadering van augustus. Overigens is die Verordening - ik heb u dat ook in de commissievergadering gezegd - niet van invloed op het groenstructuurplan omdat de veranderingen met name zitten in de private bomen.

2005


- 396 -

De regels voor bomen in het openbaar groen of bomen die weg zouden moeten in het kader van bebouwing zijn veel strenger geworden, omdat daarvoor door de bouwer al groencompensatieplannen geleverd moeten worden, voorafgaand aan de bouwvergunning. Dat hoeft elkaar echt niet te beïnvloeden. Een overgangsbepaling zal daar ook niet voor nodig zijn. Gelukkig vindt u het intensiveren op het groenstructuurplan - een voorstel van GroenLinks - een gouden vondst. Het wordt ook door velen gesteund. Ik denk dat u ons daarmee op het goede spoor hebt gezet zodat de Leiderdorper inderdaad sneller en directer kan zien dat er in zijn woonomgeving weer aanzienlijk aan kwaliteit gewerkt wordt. De prioriteiten. Ik denk dat de groenclubs samen met de mensen van de gemeente die prioriteiten kunnen bespreken. Ik heb gisteravond moeten ervaren dat als je denkt dat je een project hebt waar veel draagvlak voor is, er opeens geen draagvlak voor blijkt te zijn omdat er ook bewonersverenigingen zijn die opeens blijkbaar een straat overslaan. Het lijkt de gemeente wel. Dat geeft ook aan dat het bijna onmogelijk is altijd iedereen 100% op een lijn te krijgen. Wat dat betreft zult u ook keuzes moeten maken. Het is een groencompensatieplan-plus geworden. De heer Van Jaarsveld heeft specifiek gevraagd of de Munnikkenpolder een, twee, drie of vier keer is ingezet. Hij is maar een keer ingezet, meneer Van Jaarsveld. De polder werd destijds - los van alle groencompensatie - vergaand aangetast door de werkzaamheden van de HSL. Er is toen gezegd: HSL doe iets goeds terug voor de gemeente en maak iets van een recreatiegebied. Het recreatiegebied van destijds is verdwenen. We hebben daar een ander plan voor teruggekregen, omdat we er ook andere elementen in wilden hebben. Dat is maar een keer ingezet en meegenomen in de totale compensatie. Het is nooit een verplichte compensatie geweest. Het is een compensatie die door de gemeentebestuurders van toen is afgedwongen. Zij hebben destijds gezegd: u vernielt onze polder, doe er dan iets goeds voor terug. Het element ‘iets goeds voor terug’ hebben wij veranderd en ingezet als compensatie voor de verdere activiteiten. Dit was de beantwoording op alle vragen die gesteld zijn. Ik zal niet meer ingaan op onderwerpen waar je beschouwingen over kunt houden, want dat zou weer tot discussie leiden. Ik laat dat weg; ik denk dat we er voldoende over gesproken hebben.

De Voorzitter: Er is een vraag gesteld door de heer Van Jaarsveld over het besluit.

2005


- 397 -

Wethouder Molkenboer: Collega Van der Does en ondergetekende hebben het nog eens exact nagekeken. Het juiste bedrag dat in de begroting staat is: € 128.920,-; laten we dat even afronden op € 129.000,-. Daar komt vier jaar lang € 100.000,- bij. Vier jaar lang is er dus een bedrag van € 229.000,- beschikbaar. Dat bedrag zou ook veranderd moeten worden in het besluit. Volgens mij heeft de griffier dat al aan u doorgegeven. Het totale jaarbedrag wordt afgerond € 229.000,-. Ik denk dat de penningmeester wel akkoord is met die € 80,-. De Voorzitter: Onder punt 2 komt dus te staan dat die € 100.000,- uit de W4-exploitatie komt en het totale jaarbedrag op € 229.000,- komt. Wethouder Molkenboer: Die € 100.000,- extra komt inderdaad uit de W4-exploitatie, de rest is verwerkt in de begroting. Het is uw taak erop te letten dat er niet verder bezuinigd wordt op die € 128.920,-, want dan snijdt u uzelf in de vingers.

De heer Van Jaarsveld: Ik wil nog even terugkomen op het besluit. Kan in beslispunt 3 ‘instemmen’ vervangen worden door ‘kennis nemen van’. Ik denk niet dat het verstandig is jezelf tot 2010 vast te leggen. Het overleggen met die clubs heeft dan niet zoveel zin, want er is niks meer om over te overleggen.

Wethouder Molkenboer: Mee eens.

De Voorzitter: Dat wordt overgenomen.

Tweede termijn. Mevrouw Vons: Ik wil benadrukken dat we in de commissie graag regelmatig een rapportage zouden willen krijgen over hoe het loopt met die groene clubs en hoe de vordering van de projecten loopt - een evaluatie. Dan kan bekeken worden of de projecten die voor een bepaald jaar zijn uitgezocht, qua uitvoering gehaald worden en of dat binnen het financiële kader gebeurt.

Wethouder Molkenboer: Ik beloof u dat er in het najaar een plan voor 2006 ligt. Met betrekking tot de compensaties heb ik u in de commissie toegezegd dat bij de halfjaarlijkse rapportages van W4 wordt aangegeven hoe de stand van zaken is omtrent de kap.

2005


- 398 -

De Voorzitter: Ik sluit de discussie af; we gaan over tot het nemen van een besluit. Agendapunt 12, voorstel tot het vaststellen van het groencompensatieplan W4 Leiderdorp. Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders. Agendapunt 13, voorstel tot het vaststellen van de extra groencompensatie als aanvulling op Groencompensatieplan W4. Het conceptbesluit is aangepast. Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het gewijzigde voorstel van burgemeester en wethouders.

16.

Voorstel tot het instemmen met de in het raadsvoorstel genoemde punten en de in het Definitief Stedenbouwkundig Ontwerp (DSO)-plus ‘t Heerlijk Recht vervatte uitgangspunten en het verlenen van een uitvoeringskrediet.

De heer Dorlandt: In de commissie 2-behandeling heeft de wethouder toegezegd uit te zoeken wat ‘Dorpsuitleg’ betekende; hij wist op dat moment ook niet waarom dat daarbij vermeld stond. Ik heb er nog niets van gezien en het staat nog steeds in de stukken. Ik zou graag een correctie zien. Wij zijn het eens met een aantal beslispunten. Wat ons echt aan het hart gaat, is beslispunt 6, de Kalkpoldermolen. Wij zijn het er helemaal niet mee eens dat er zoveel geld uitgetrokken wordt om hem te verplaatsen en te renoveren. Ik kan me er iets bij voorstellen wanneer hij gerenoveerd wordt, als het achterstallig onderhoud was geweest. Ik heb echter niet de idee dat er uitputtend naar is gekeken. Ik begrijp dat er nog steeds een optie open is deze molen binnen Leiderdorp te behouden. Volgens de wethouder is de mogelijkheid hem in de Munnikkenpolder te plaatsen nog open. Of hij daar nu een functie heeft of niet, vinden wij minder relevant. Het zwaarste punt is dat het Leiderdorps erfgoed is. Wij moeten niet met het gemak van de dag dergelijk erfgoed verkwanselen. In dit geval wordt de molen naar Jacobswoude verplaatst, die een schitterende molen krijgt - als het allemaal doorgaat - en daar niks voor hoeft te betalen. Wij hebben daar problemen mee. Met de overige beslispunten kunnen wij instemmen. De heer Van Jaarsveld: Ik vind het jammer dat de heer Dorlandt het woord ‘verkwanselen’ gebruikt, maar daar zullen we het een andere keer wel over hebben. De CDA-fractie kan instemmen met het besluit zoals voorligt, maar zou van de wethouder willen weten hoe het precies zit rondom die molen. We hebben daar voor een deel in een besloten vergadering een aantal zaken over gehoord.

2005


- 399 -

In het openbare gedeelte van de vergadering is er ook aandacht aan besteed en is de verontrusting uitgesproken rondom de afspraken die er liggen over de molen. Ik denk dat het goed is dat de wethouder van de gelegenheid gebruik maakt - hij vertrekt de komende periode - kort vast te leggen welke afspraken er zijn. We kunnen dan in ieder geval duidelijkheid verstrekken. De heer Sperna Weiland heeft daar - ook in e-mails - ook naar ons toe de aandacht op gevestigd. Hij had op dat punt enige zorg. Ik denk dat het goed is wanneer die zorg op dat punt wordt weggenomen.

Mevrouw Vons: Wij zijn het ook eens met de eerste vijf beslispunten; over beslispunt 6 wilden wij ook een aantal vragen stellen. De Kalkpoldermolen zou oorspronkelijk in de Munnikkenpolder komen; dat staat ook in het Inrichtingsplan. Waarom kan hij nu niet meer in de Munnikkenpolder komen? Tijdens die commissievergadering bleek ook ineens dat de Munnikkenmolen naar de Munnikkenpolder zou kunnen. Is dit zeker en wat gaat dat kosten? Als dat zo is, moet de tekst van het inrichtingsplan Munnikkenpolder veranderd worden, want daar staat in dat de Kalkpoldermolen daar komt. Dat zijn onduidelijkheden waar wij duidelijkheid over willen hebben. We zouden het jammer vinden als er weer een molen verdwijnt. Gelukkig niet zo ver weg, maar toch buiten Leiderdorp. Met beslispunt 7 nemen we kennis van de Groene Scheg. Die molen staat overigens op de voorkant; misschien wel het laatste plaatje van die molen. We vinden het op het eerste gezicht een mooi plan. Wordt het ook aan de groene clubs aangeboden? Bij het vorige agendapunt hebben we net besloten dat we ze zouden betrekken bij alle inrichtingsplannen en nieuwe plannen. Mijn vraag is: laat ze er in ieder geval kennis van nemen, zodat ze ook hun visie daar nog op kunnen geven. Is er ook nog een mogelijkheid voor bewoners en toekomstige bewoners daar iets van te zeggen?

Wethouder Molkenboer: Eerst een technisch puntje: het fonds Dorpsuitleg. In het begin werkten we met onze bijdrage richting RWS met bepaalde bedragen in afdracht. We hielden ook rekening met een bedrag in de grondexploitatie - het fonds Dorpsuitleg, een bepaald percentage - dat we ook afdroegen. Het ‘fonds Dorpsuitleg’ is inmiddels geschrapt. We werken gewoon met een bedrag van afdracht aan RWS. Het is iets dat is blijven staan uit het verleden. Als je het precies zou moeten omschrijven, zou het inclusief het fonds Dorpsuitleg zijn. Het beste is dat hele verhaal te schrappen; we werken daar namelijk niet meer mee. Degene die dit heeft geschreven, is onze oudste medewerker. Hij heeft de meeste historische kennis.

2005


- 400 -

Hij zei: nee, dat was vroeger zo, dat had ik niet op moeten schrijven. De zinsnede ‘exclusief het fonds Dorpsuitleg’ kan er gewoon uit. Voor degenen die zeggen dat het erin moet blijven, moet het inclusief het fonds Dorpsuitleg worden; schrapt u het geheel echter maar. Er verandert daar verder niks aan. De molens. Wij hebben afspraken gemaakt - onder andere met stichting Comité Doesbrug - over de molens. Wij hebben gezegd dat we de Kalkpoldermolen graag zouden zien verhuizen naar de Munnikkenpolder. De provincie heeft bij die discussie roet in het eten gegooid. Zij vindt dat namelijk geen goed idee. Zij vindt dat de Kalkpoldermolen ingepast moet worden in Jacobswoude. De provincie gaf alvast het voorschot - met het oog op de bebouwing van Bospoort - dat ze geen toestemming zou geven de Munnikkenmolen te handhaven op de plaats waar hij nu staat en dat deze naar de Munnikkenpolder moet. De provincie vond het bedrag dat wij in de grondexploitatie hebben staan voor verplaatsing aan de hoge kant. Overigens moet u niet denken dat hetgeen wij in de grondexploitaties hebben staan altijd het maximumbedrag is waar wij voor gaan. We proberen altijd goedkoper uit te komen. Het resterende bedrag blijft dan in de grondexploitatie zitten en geeft een voordelig effect. Het is dus niet zo dat we, als daar € 600.000,- staat, tot dat bedrag gaan. Komen wij boven die bedragen, dan komen we altijd weer bij u terug. Wij hebben toen gekscherend tegen de provincie gezegd: provincie, als u dat wilt en u vindt dat bedrag zo hoog, moet u de uitdaging maar aangaan voor dit bedrag twee molens te verplaatsen. Het ligt emotioneel ook de Munnikkenmolen nog eens te verplaatsen, maar als ze van mening is dat het allemaal moet, ze het bedrag zo hoog vindt en aangeeft dat ze er twee molens dat heeft ze namelijk gedaan - voor kan verplaatsen, ga ik die uitdaging aan. Ik heb de heer Sperna Weiland toen laten weten dat het ook nog zo kon zijn dat de Kalkpoldermolen niet naar de Munnikkenpolder zou gaan, maar naar Jacobswoude en de Munnikkenmolen naar de Munnikkenpolder. Vanzelfsprekend was hij daar niet echt enthousiast over. Op de plek waar hij nu staat, had hij er ook geen gerust gevoel over, maar dit zou dan nog net aan acceptabel zijn. Inmiddels is er onzekerheid omdat het niet zwart op wit staat. Het is intussen wel helder wat de kosten van het verplaatsen van die Kalkpoldermolen naar Jacobswoude ongeveer bedragen. De stelling van de provincie zal niet opgaan, we zijn daar gewoon meer geld aan kwijt. Wat betekent dat nu voor die Munnikkenmolen? Kan die straks wel naar de Munnikkenpolder en hoe is dat financieel opgenomen? Wij gaan daar deze week een afspraak over maken. We zullen daar binnen het Ontwikkelingsbedrijf een oplossing voor moeten vinden.

2005


- 401 -

We krijgen dat sowieso voor onze kiezen, omdat de provincie straks geen medewerking zal verlenen aan Bospoort, in verband met de molenbiotoop van de Munnikkenmolen. We gaan dat deze week nog oplossen. We gaan daar een afspraak voor maken en we komen eruit. Die afspraken zullen in de geest liggen van de gronden waarop we die discussie gestart zijn. Het kan ook nog zo zijn - ik zal dat met de provincie bespreken - dat we, wanneer de betrokken grondeigenaar in Jacobswoude moeilijk blijft doen, zeggen: provincie, we hebben nu echt alles geprobeerd. We hebben u bijna alles gegeven wat u vroeg, maar nu lopen we tegen een onmogelijkheid aan. We gaan nu gewoon de Kalkpoldermolen naar de Munnikkenpolder verplaatsen. Dat kan namelijk. Hij staat in het bestemmingsplan en hij heeft zijn molenbiotoop. Dan hebben we later wel weer een probleem, dus misschien moeten we beide problemen maar in een keer oplossen. We moeten ook zekerheden geven, want dat is eigenlijk waar stichting Comité Doesbrug naar vroeg.

De heer Dorlandt: Bij interruptie: ik begrijp die inmenging van de provincie niet. Uit welke hoofde bemoeit zij zich met dingen die hier in Leiderdorp gebeuren?

Wethouder Molkenboer: U sprak over cultureel erfgoed. Daar gaat de provincie ook nog over.

De heer Dorlandt: Daar mag ze dan een mening over hebben, maar het is toch niet zo dat zij dan bepaalt waar zoiets moet komen. Zit dat zo in elkaar?

Wethouder Molkenboer: Ja, want zij bewaakt de molenbiotopen, ziet toe op de bestemmingsplannen en waakt daar ook over. Daar is een bepaalde afdeling intensief mee bezig. Terecht gaf de heer Van Jaarsveld aan dat we niet moeten spreken over ‘verkwanselen’, want als er een gemeente is die de laatste jaren op haar erfgoed let, is dat de gemeente Leiderdorp. Ook de portefeuillehouder - in dit geval de burgemeester - spant zich daar erg voor in. Onder ons bewind is er niets gesloopt op dit punt. Sterker nog, er is alleen maar cultureel erfgoed behouden gebleven. Zie bijvoorbeeld de meelfabriek en de boerderij op de begraafplaats.

2005


- 402 -

De heer Langenberg: Het begrip ‘verkwanselen’ sloeg natuurlijk niet op de molen an sich, maar op het financiële plaatje erachter. Van de provincie mogen we de molen niet verplaatsen naar waar wij dat willen. Als de provincie dat bepaalt, is dat zo. De molen moet naar Jacobswoude, naar een boer die dat helemaal niet wil; maar goed, dat is een ander probleem. Waarom moeten wij dat allemaal betalen? Waarom betaalt Jacobswoude niet een deel? Zij krijgt toch een mooie molen.

Wethouder Molkenboer: Draait u het nu eens om. De gemeente Jacobswoude heeft een probleem en vraagt aan de gemeente Leiderdorp: wilt u een molen?. Wij hebben toevallig een boer - laten we even positief zijn - die grond afstaat en die molen komt daarop te staan. Vervolgens zegt de gemeente Jacobswoude: u moet wel heel blij zijn met deze molen en daar gaat u maar voor betalen. De gemeente Jacobswoude moet op jaarbasis ik vind het overigens een symbolisch bedrag - nog € 2.000,- voor die molen aan de provincie betalen. Het is echt een geste van de gemeente Jacobswoude dat ze ons wil helpen. Krijgen wij het namelijk zelf niet voor elkaar, dan hebben we een ernstig probleem. Het is wel ons cultureel erfgoed waar wij het beheer over moeten voeren. We moeten er ook goed voor zorgen en dat hebben we lang niet in alle gevallen gedaan. We investeren daar ook in. We repareren niet alleen, maar restaureren ook. Daarmee tonen we aan dat we een goed rentmeester zijn - om dat begrip maar eens te noemen.

De heer Langenberg: Zijn er ook nog alternatieven naast de gemeente Jacobswoude?

Wethouder Molkenboer: Verderop in de gemeente Jacobswoude hebben we nog een alternatief. Maar dan ligt de molen nog verder weg. Nu zou hij op een zodanig punt komen, dat hij net op de grens ligt. Ook de provincie bemoeit zich met deze discussies, met het waterschap waar zo’n molen ingezet kan worden. Hij zou deel uit gaan maken van een molentweegang. Hij kan dan een belangrijke taak in de waterhuishouding vervullen als de nood aan de man is. Er wordt dus ook gekeken of hij een functie kan vervullen. Soms is de polder te diep voor de molen. Je moet namelijk een bepaalde afstand overbruggen en niet iedere polder is geschikt. Met die technische zaken wil ik u niet vermoeien, zeker niet om 00.00h. Gelooft u me: daar zijn hele beschouwingen over te geven. U begrijpt het, u gaat akkoord.

De heer Langenberg: Met het poldermodel.

2005


- 403 -

Wethouder Molkenboer: De Groene Scheg. Daarvan hebben we aangegeven dat hij wel in het beeldkwaliteitsplan zit en als zodanig is vastgesteld. Ik heb u aangegeven dat het plan - wanneer het onderdelen betreft t.a.v. de inrichting van de Groene Scheg, niet de weg betreffende die erdoorheen loopt en waar we niks aan kunnen veranderen (we gaan ook een kapvergunning vragen voor de route van de weg) - nog eens voorgelegd kan worden en dat gevraagd kan worden of er nog commentaar op is. Voor de hoofdvorm is dat niet mogelijk. Er is ook nog gevraagd bomen te behouden en we zitten ook nog met uitbreiding van water. Er is echter ook al aangegeven dat er aan de kant van de Mauritssingel, best wat mogelijk is. Ik zeg u toe dat we dat zullen bespreken en aan de groengroeperingen zullen voorleggen. De route van de weg is echter niet meer te verleggen.

Tweede termijn. Mevrouw Vons: De wethouder zegt dat de gemeente goed bezig is met het culturele erfgoed. Dat is ook zo, maar ik denk dat we stichting Comité Doesbrug ook een pluim mogen geven die ons daar steeds weer op wijst en wat dat betreft de functie van waakhond heeft. Als er straks een akkoord komt over de molens, leg dat dan goed vast. U gaat straks namelijk weg en dan komt er een nieuwe wethouder die misschien niet meer weet hoe het gegaan is. We weten ook niet hoe het allemaal in de verre toekomst zal gaan. Leg dat allemaal goed vast en voeg eventueel als erratum aan het inrichtingsplan Munnikkenpolder toe dat er een andere molen komt, als dat het geval is.

Wethouder Molkenboer: Akkoorden en convenanten, of ze nu met stichting Comité Doesbrug of de vereniging Houdt Leiderdorp Groen gesloten worden: ze komen altijd in het college en maken deel uit van de besluitvorming. Wat dat betreft kunt u altijd terugvallen op de collegebesluiten. En zo hoort het ook.

De Voorzitter: Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders.

19.

Voorstel tot het vaststellen van de Algemene Plaatselijke Verordening van de gemeente Leiderdorp 2005.

De heer Kocken: Gezien het tijdstip zal ik mij beperken tot enkele technische opmerkingen.

2005


- 404 -

In de commissievergadering heb ik een rechtsgeleerde uit de tijd van de Verlichting aangehaald. Gelukkig hebben we vanavond weer normale verlichting en kunnen we rustig doorvergaderen. In het besluit zelf - ik heb dat al gezegd en dat hebt u ook in de notitie gevonden - moeten nog twee artikelen uit de Gemeentewet worden vermeld. Namelijk art. 149a over de bevoegdheid tot het binnentreden van woningen en art. 154a, het besluit bestuurlijke ophouding. Deze twee artikelen moeten in het besluit worden vermeld. Vervolgens zal - het staat ook in de notitie - de bepaling asverstrooiing onder een afzonderlijk hoofdstuk worden gebracht. Er staat nog een onjuiste verwijzing in art. 4.1.5a lid 5; dat moet een verwijzing naar lid 2 zijn. Tenslotte heb ik de vraag hoe de relatie met de wet BIBOB is. Voor de niet ingewijden zal ik dat even ondertitelen: wet Bevordering Integriteitsbeoordeling door het Openbaar Bestuur. Voor het overige is het CDA het met het voorstel eens en kan het wat het CDA betreft worden vastgesteld.

De heer Van Gurp: Ik heb gisteren voorgesteld dit agendapunt aan te houden. Ik kom er even op terug. Ik reageer dan ook even op de notitie die wij gisteren nog kregen. In de tweede alinea van blad 1 staat dat de APV nog helemaal zal worden doorgelopen en dat wanneer er onjuistheden geconstateerd mochten worden die tot beleidsinhoudelijke wijzigingen leiden, die aan ons zullen worden voorgelegd. Ik vraag me dan af of het niet beter is als dat eerst gebeurt, want wellicht stellen we nu iets vast en moeten we dat over een maand opnieuw gaan wijzigen. Het lijkt me veel beter het in een klap te doen. Ik was niet bij de commissiebehandeling, maar er wordt in de toelichting gesproken over speelautomaten. Er komen daar verschillende begrippen om de hoek kijken. Er wordt gesproken over gokautomaten, behendigheidsautomaten, etc. In de APV kom ik alleen het woord ‘speelautomaat’ tegen. Ik denk dat dat ook nog een van die onvolkomenheden is waarvan ik graag zou willen dat het verbeterd wordt.

[Wethouder Molkenboer verlaat de vergadering.]

De Voorzitter: Binnen het district samenwerkende gemeenten Rijn- en Veenstreek was afgesproken nog voor de vakantie de APV - ten behoeve van de politie en de gemeentelijke BOA’s - vast te stellen.

2005


- 405 -

We gaan er nu van uit dat we na de laatste keer doorvlooien - als ik dat zo mag uitdrukken - en de waardevolle zaken die door de heer Kocken zijn aangedragen - dank daarvoor een en ander goed op een rij hebben staan. De heer Van Gurp had een specifieke vraag over speelautomaten. Het probleem is dat de wet op de Kansspelen de laatste jaren een aantal verplichtingen aan gemeenten heeft opgelegd. In de laatste alinea van de tweede pagina van de notitie staat hoeveel en wat men aanwezig mag hebben. Speelautomaten kun je onderscheiden in kansspel- of behendigheidsautomaten. Dat heeft te maken met hoog- en laagdrempeligheid. Het is altijd interessant als de jurisprudentie daar weer wat aan toevoegt. We zullen het laten checken. Mocht het niet duidelijk vermeld zijn - ik ga dan weer terug naar de tweede alinea - dan zal ik vragen of de Afdeling het duidelijker in de definitie kan aangegeven, voor zover de Wet ons dat toelaat. De heer Kocken had nog een specifieke vraag met betrekking tot de wet BIBOB. De wet BIBOB is een eigenstandige procedure die het aan de overheid mogelijk maakt bij het verlenen van wat voor vergunning ook, onderzoek te doen naar de achtergronden van degene die de vergunning vraagt. De uitkomst daarvan kan aanleiding zijn voor de vergunningverlener te zeggen: wij geven u in dit geval de vergunning niet. Het is misschien goed dat wij u een aantal stukken over de wet BIBOB overleggen waardoor u kunt zien hoe dat uitgewerkt moet worden in een verordening. We kunnen hem nog niet helemaal toepassen in Leiderdorp, want je moet een aantal zaken vaststellen. De wet BIBOB geeft dus de mogelijkheid naar de achtergronden van mensen te kijken; vertrouw je iemand bijv. een horecaof horecaexploitatievergunning toe. Dat heeft met strafbladen te maken, maar ook met een aantal andere zaken. Ik zal het materiaal daarover voor u ter inzage neerleggen. Als wij op een gegeven moment - dat staat ook op het planningslijstje - aan de uitwerking daarvan toekomen, zult u daarvan op de hoogte gehouden worden. De wet BIBOB geeft dus eigenstandige mogelijkheden bij vergunningverlening naar de achtergronden van de aanvrager te kijken. Dat heeft ermee te maken dat wij in deze maatschappij beter toezicht willen uitoefenen en precies willen weten aan wie we wat verlenen. Ik hoop dat u kunt instemmen, met dien verstande dat mocht er nog - ik zei het net al - een onduidelijkheid zijn, het via de griffier aan orde gesteld zal worden. Is het iets fundamenteels, dan komt het vanzelf bij de raad terug. Voor het overige hoop ik dat u bereid bent de huidige tekst vast te stellen, met inachtneming van datgene de heer Kocken met betrekking tot art. 4.1 heeft aangevoerd en datgene dat in de notitie staat.

2005


- 406 -

Tweede termijn. De heer Langenberg: De woorden van de heer Van Gurp zo-even zouden kunnen leiden tot uitstel van behandeling en besluitvorming van dit punt. Daar zijn wij niet voor, maar bij de reden die de heer Van Gurp aanvoert, kan ik me wel iets indenken. Ik heb begrepen dat nagekeken wordt wat er eventueel veranderd moet worden. Het lijkt me een goed voorstel als wij met elkaar afspreken - niet zoals u zegt dat wij het wel horen als er iets veranderd moet worden - dat wij bijv. 1 september horen of er iets veranderd moet worden of niet, en zo ja, wat.

De heer Van Gurp: Ik kan het met de vorige spreker eens zijn. U zei: in verband met de BOA en de politie. Ik heb dat nergens in de stukken teruggevonden. Ik heb gelezen dat de APV per 1 januari as. in moet gaan. Vandaar dat ik ook geleefd heb in de veronderstelling dat we er wellicht nog een volgende keer op zouden kunnen terugkomen. Misschien dat u dat kunt toelichten. We hebben allemaal e-mail en ik heb mijn vakantie al gehad. U kunt me dus dag en nacht bereiken voor finetuning.

De Voorzitter: De datum van 1 januari. In een aantal artikelen staat dat b&w of de burgemeester nog nadere uitvoeringsvoorschriften moet vaststellen. We gaan dat nu - dat is in het verleden al een keer gedaan - ook weer doen. Zij kan in werking treden, maar we staan zwak als we bij bepaalde voorschriften niet duidelijk aangegeven hebben hoe we daar in de praktijk mee om zullen gaan. Er is in de commissie bijv. een discussie geweest over hondenbeleid en alles wat daarmee samenhangt. Voor 1 januari moet het rond zijn, zodat als onze controleurs en handhavers aan de slag gaan, zij dat ook legaal kunnen doen. Ik ben blij met wat de heer Langenberg opmerkt. Als er echt iets fundamenteels aangepast moet worden, moeten we terug naar de raad. Ik hoop overigens sneller dan 1 september aan de raad te kunnen berichten hoe en wat. De griffier zal met de afdeling overleggen of na verwerking van een aantal zaken de APV vastgesteld kan worden. Kunt u hiermee instemmen? Ja. Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het gewijzigde voorstel van burgemeester en wethouders.

2005 22.


- 407 -

Voorstel de heer Zonnevylle door tussenkomst van de Commissaris van de Koningin voor herbenoeming als burgemeester van Leiderdorp voor te dragen aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.

De Voorzitter: De raad is toe aan agendapunt 22, in beslotenheid. Ik schors de openbare vergadering en draag voor het vervolg van de vergadering het voorzitterschap over aan de heer Stevers.

[De wethouders Laman en Van der Does alsmede burgemeester Zonnevylle verlaten de vergadering. Dit agendapunt wordt in beslotenheid behandeld. Van het besloten deel van de vergadering is separaat verslag gemaakt.]

De Voorzitter: Ik heropen de openbare vergadering.

Aan de orde is besluitvorming over agendapunt 22. Er bestaat behoefte daar schriftelijk over te stemmen; wij doen dat. De stembriefjes zitten in de map. U kunt daarop aangeven: voor of tegen. Dat is dan voor de aanbeveling tot herbenoeming of daartegen. U kunt het briefje natuurlijk ook blanco laten. Ik verzoek de griffier de stembriefjes op te halen. Er zijn 17 stemmen uitgebracht, waarvan een ongeldig. Van de resterende stemmen zijn er 12 voor, 2 tegen en 2 blanco. Daarmee is het voorstel aangenomen en dit agendapunt afgehandeld. Er wordt mij terecht door de heer Langenberg op het Reglement van Orde gewezen. Ik stel alsnog vast dat er drie ongeldige stemmen zijn uitgebracht.

23.

Sluiting.

De Voorzitter: Ik stel vast dat deze vergadering zich over drie dagen heeft uitgestrekt. Dat is een record dat nog wel enige tijd zal blijven staan. Ik zou u niet willen aanraden dat te willen verbeteren. Het is verder ook een vergadering waarin ik het genoegen had om geassisteerd te worden door onze plaatsvervangend griffier, die al afscheid heeft genomen, maar in de voetsporen van Heintje Davids terug is gekomen en gelijk een marathonzitting op zijn naam heeft gebracht. Hij blijft terugkomen tot het eind van deze maand. U kunt hem de gehele vrijdag bezichtigen, toespreken en vragen stellen.

2005


- 408 -

Dames en heren, ik wens u - voor zover u daar recht op hebt en trouwens ook als u daar geen recht op hebt - een plezierige vakantieperiode. Ik weet niet hoe lang de deuren van het gemeentehuis nog open blijven. Vast niet zo lang als gisteravond, maar misschien kunnen we nog een enkel glaasje drinken. Ik wens u daarna wel thuis. Tevens wens ik u een goede zomer; tot begin september.

Ik sluit de vergadering.

Het is 00.25h.

Aldus vastgesteld tijdens de openbare vergadering van de raad der gemeente Leiderdorp op 5 september 2005,

de Voorzitter,

M. Zonnevylle

de Griffier,

mw. J.C. Zantingh

Aanwezig: W.J. Laman G. van der Does

Recommend Documents