Územní plán Cheb - odůvodnění
OBSAH - ODŮVODNĚNÍ: a)
Postup při pořízení územního plánu ............................................................................................................................... 54
b)
Soulad územního plánu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem .................. 58 b.1.
Politika územního rozvoje ČR 2008 ...................................................................................................................... 58
b.1.1.
Rozvojová osa OS7 .............................................................................................................................................. 58
b.1.2.
Koridory ŽD3, C-E40a, R6, E2 .............................................................................................................................. 58
b.1.3.
Veřejné logistické centrum Karlovy vary – Sokolov – Cheb .................................................................................. 58
b.2.
Zásady územního rozvoje Karlovarského kraje (ZÚR KK) .................................................................................... 59
b.2.1.
Specifická oblast lázeňství SK2 – Františkolázeňsko ........................................................................................... 60
b.2.2.
Specifická oblast rekreace a cestovního ruchu SR3 - Chebsko ........................................................................... 60
b.2.3.
Specifická oblast zemědělství SZ3 - Chebsko ...................................................................................................... 60
b.2.4.
Veřejně prospěšné stavby a veřejně prospěšná opatření v ZÚR KK .................................................................... 60
c) Vyhodnocení souladu s cíli a úkoly územního plánování, zejména s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území a požadavky na ochranu nezastavěného území ..................................................................... 61 d)
Vyhodnocení souladu s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích právních předpisů .................................... 62
e) Vyhodnocení souladu s požadavky zvláštních právních předpisů - souladu se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů ..................................................................................... 62 e.1.
Soulad návrhu územního plánu se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů – koncept 62
e.2. Soulad návrhu územního plánu se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů – společné jednání 84 e.3. Soulad návrhu územního plánu se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů – veřejné projednání ......................................................................................................................................................................... 120 e.4. Soulad návrhu územního plánu se stanovisky DO podle zvláštních právních předpisů – návrhy rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek podaných při veřejném projednání ....................................................................... 126 f) Zpráva o vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území obsahující základní informace o výsledcích tohoto vyhodnocení včetně výsledků vyhodnocení vlivů na životní prostředí ......................................................................................................... 131 g)
Stanovisko krajského úřadu podle § 50 odst. 5 ............................................................................................................ 132
h) Sdělení, jak bylo stanovisko podle § 50 odst. 5 zohledněno, s uvedením závažných důvodů, pokud některé požadavky nebo podmínky zohledněny nebyly ........................................................................................................................................ 134 i)
Komplexní zdůvodnění přijatého řešení ....................................................................................................................... 136 i.1.
Zdůvodnění základní koncepce rozvoje území ................................................................................................... 136
i.2.
Zdůvodnění ochrany a rozvoje hodnot území ..................................................................................................... 136
i.2.1.
Kulturní a architektonické hodnoty ...................................................................................................................... 136
i.2.2.
Přírodní hodnoty.................................................................................................................................................. 144
i.2.3.
Informace o výhradních ložiskách a jednom nevýhradním ložisku ..................................................................... 144
i.3.
Zdůvodnění urbanistické koncepce..................................................................................................................... 145
i.4.
Přehled a zdůvodnění zastavitelných ploch ........................................................................................................ 149
i.4.1.
Proluky ve městě................................................................................................................................................. 149
i.4.2.
Plochy změn na okraji města .............................................................................................................................. 150 51
Územní plán Cheb - odůvodnění i.4.3.
Plochy změn na venkově .................................................................................................................................... 151
i.4.4.
Menší proluky a přestavbové území s vyšším podílem bydlení ve městě .......................................................... 154
i.4.5.
Rekreace a občanská vybavenost ...................................................................................................................... 155
i.4.6.
Hřiště a sportoviště ............................................................................................................................................. 156
i.4.7.
Ostatní................................................................................................................................................................. 157
i.4.8.
Veřejná zeleň a rekreace na přírodních plochách............................................................................................... 158
i.4.9.
Výroba a služby................................................................................................................................................... 158
i.4.10. Zemědělská výroba ............................................................................................................................................. 159 i.4.11. Úprava území okolo Kulturního domu ................................................................................................................. 160 i.5.
Vymezení systému sídelní zeleně....................................................................................................................... 160
i.6.
Zdůvodnění koncepce dopravní infrastruktury .................................................................................................... 161
i.6.1.
Silniční doprava................................................................................................................................................... 161
i.6.2.
Místní komunikace .............................................................................................................................................. 163
i.6.3.
Doprava v klidu ................................................................................................................................................... 165
i.6.4.
Hromadná doprava ............................................................................................................................................. 165
i.6.5.
Pěší doprava ....................................................................................................................................................... 165
i.6.6.
Cyklistická doprava ............................................................................................................................................. 166
i.6.7.
Hipostezky a hipotrasy ........................................................................................................................................ 166
i.6.8.
Železniční doprava .............................................................................................................................................. 166
i.6.9.
Vodní doprava ..................................................................................................................................................... 167
i.6.10. Letecká doprava.................................................................................................................................................. 167 i.7.
Zdůvodnění koncepce technické infrastruktury ................................................................................................... 167
i.7.1.
Zásobování elektrickou energií ........................................................................................................................... 167
i.7.2.
Spoje ................................................................................................................................................................... 170
i.7.3.
Zásobování pitnou vodou .................................................................................................................................... 171
i.7.4.
Zásobování užitkovou vodou .............................................................................................................................. 175
i.7.5.
Odkanalizování – splaškové vody ....................................................................................................................... 175
i.7.6.
Odkanalizování – dešťové vody .......................................................................................................................... 179
i.7.7.
Plynovovody ........................................................................................................................................................ 179
i.7.8.
CZT centrální zásobování teplem ....................................................................................................................... 183
i.7.9.
Nakládání s odpady ............................................................................................................................................ 183
i.8.
Zdůvodnění občanského vybavení ..................................................................................................................... 183
i.8.1.
Vzdělávání a výchova ......................................................................................................................................... 184
i.8.2.
Sociální služby a péče o rodiny........................................................................................................................... 184
i.8.3.
Zdravotní služby .................................................................................................................................................. 184
i.8.4.
Kultura ................................................................................................................................................................. 185
i.8.5.
Veřejná správa .................................................................................................................................................... 185
i.8.6.
Hřbitovy ............................................................................................................................................................... 185
52
Územní plán Cheb - odůvodnění i.9.
Zdůvodnění veřejného prostranství..................................................................................................................... 186
i.10.
Zdůvodnění koncepce ochrany životního prostředí, přírody a krajiny ................................................................. 186
i.10.1. Koncepce uspořádání krajiny .............................................................................................................................. 187 i.10.2. Vymezení ploch a stanovení podmínek pro jejich využití.................................................................................... 189 i.10.3. Vodní plochy ....................................................................................................................................................... 189 i.10.4. Koncepce návrhu ÚSES ..................................................................................................................................... 190 i.10.5. Prostupnost krajiny.............................................................................................................................................. 206 i.10.6. Opatření ke snižování ohrožení území, protierozní opatření .............................................................................. 206 i.10.7. Ochrana před povodněmi.................................................................................................................................... 207 i.10.8. Rekreace ............................................................................................................................................................. 208 i.10.9. Vymezení ploch přípustných pro dobývání ložisek nerostů a ploch pro jeho technické zajištění ....................... 210 i.11.
Zdůvodnění stanovení podmínek pro využití a prostorové uspořádání ploch s rozdílným způsobem využití..... 211
i.12.
Zdůvodnění vymezení veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření .......................................... 211
i.13.
Zdůvodnění vymezení ploch a koridorů územních rezerv................................................................................... 211
i.14. Zdůvodnění vymezení ploch a koridorů, ve kterých je rozhodování o změnách v území podmíněno zpracováním územní studie .................................................................................................................................................................... 212 i.15. Vymezení architektonicky nebo urbanisticky významných staveb, pro které může vypracovávat architektonickou část projektové dokumentace jen autorizovaný architekt .................................................................................................. 212 j)
Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch ............... 212 j.1.
Demografický vývoj ............................................................................................................................................. 212
j.1.1.
Plochy bydlení a smíšené obytné ....................................................................................................................... 212
k)
Vyhodnocení koordinace využívání území z hlediska širších vztahů v území .............................................................. 213
l)
Vyhodnocení splnění požadavků zadání ...................................................................................................................... 214 l.1. Požadavky vyplývající z politiky územního rozvoje, územně plánovací dokumentace vydané kra-jem, popřípadě z dalších širších územních vztahů ....................................................................................................................................... 214 l.2.
Požadavky na řešení vyplývající z územně analytických podkladů .................................................................... 214
l.3.
Požadavky na rozvoj území obce ....................................................................................................................... 214
l.4.
Požadavky na plošné a prostorové uspořádání území (urbanistickou koncepci a koncepci uspořádání krajiny)215
l.5.
Požadavky na ochranu a rozvoj hodnot území ................................................................................................... 216
l.6.
Požadavky na veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšná opatření a asanace ............................................ 216
l.7. Další požadavky vyplývající ze zvláštních právních předpisů (například požadavky na ochranu veřejného zdraví, civilní ochrany, obrany a bezpečnosti státu, ochrany ložisek nerostných surovin, geologické stavby území, ochrany před povodněmi a jinými rizikovými přírodními jevy) ................................................................................................................. 217 l.8.
Požadavky a pokyny pro řešení hlavních střetů zájmů a problémů v území ...................................................... 217
l.9. Požadavky na vymezení zastavitelných ploch a ploch přestavby s ohledem na obnovu a rozvoj sídelní struktury a polohu obce v rozvojové oblasti nebo rozvojové ose ........................................................................................................ 217 l.10.
Požadavky na vymezení ploch a koridorů, ve kterých bude uloženo prověření změn jejich využití územní studií 217
l.11. Požadavky na vymezení ploch a koridorů, pro které budou podmínky pro rozhodování o změnách jejich využití stanoveny regulačním plánem .......................................................................................................................................... 218
53
Územní plán Cheb - odůvodnění l.12. Požadavky na uspořádání obsahu návrhu územního plánu a na uspořádání obsahu jeho odůvodnění včetně měřítek výkresů a počtu vyhotovení .................................................................................................................................. 218 l.13.
Požadavky na vyhodnocení předpokládaných vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území ...................... 218
l.14.
Vyhodnocení souladu s body 1 – 4 uvedenými ve vyhl. č. 500/2006 Sb. v příloze 7 části II., písmeno b) ......... 218
l.14.1. Vyhodnocení souladu se schváleným výběrem nejvhodnější varianty a podmínkami k její úpravě v případě postupu podle § 51 odst. 2 stavebního zákona .............................................................................................................................. 218 m) Výčet záležitostí nadmístního významu, které nejsou řešeny v zásadách územního rozvoje ( § 43 odst. 1 stavebního zákona), s odůvodněním potřeby jejich vymezení ................................................................................................................. 220 n) Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkce lesa. ............................................................................................................................................................................ 221 n.1. Údaje o celkovém rozsahu požadovaných ploch a podílu půdy náležející do zemědělského půdního fondu, údaje o druhu pozemku (kultuře) dotčené půdy, údaje o zařazení zemědělské půdy do bonitovaných půdně ekologických jednotek a do stupňů přednosti v ochraně, ...................................................................................................................................... 221 n.2. Údaje o uskutečněných investicích do půdy za účelem zlepšení půdní úrodnosti (meliorační a závlahové zařízení apod.) a o jejich předpokládaném porušení, ..................................................................................................................... 221 n.3. Údaje o areálech a objektech staveb zemědělské prvovýroby a zemědělských usedlostech a o jejich předpokládaném porušení, ............................................................................................................................................... 221 n.4. Údaje o uspořádání zemědělského půdního fondu v území, opatřeních k zajištění ekologické stability krajiny a významných skutečnostech vyplývajících ze schválených návrhů pozemkových úprav a o jejich předpokládaném porušení 221 n.5.
Znázornění průběhu hranic územních obvodů obcí a hranic katastrálních území, ............................................. 222
n.6. Zdůvodnění, proč je navrhované řešení ve srovnání s jiným možným řešením nejvýhodnější z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu a ostatních zákonem chráněných obecných zájmů .......................................................... 222 n.7. U sídelních útvarů a zón znázornění průběhu hranic zastavěného území ke dni zpracování Návrh ÚP řešení územně plánovací dokumentace, hranic pozemkové držby jednotlivých právnických a fyzických osob, tras základních a ekologických záměrů vyplývajících ze schválených návrhů pozemkových úprav, popřípadě vyznačení jejich předpokládaného porušení, .............................................................................................................................................. 233
o)
p)
A)
n.8.
Těžba nerostů ..................................................................................................................................................... 234
n.9.
Vyhodnocení předpokládaných důsledků na pozemky určené k plnění funkce lesa .......................................... 235
n.10.
Vyhodnocení předpokládaných důsledků na vodní plochy ................................................................................. 235
n.11.
Tabulková příloha................................................................................................................................................ 236
n.12.
Prokázání splnění dohody s orgánem ochrany ZPF ........................................................................................... 255
Rozhodnutí o námitkách včetně jejich odůvodnění ...................................................................................................... 256 o.1.
Rozhodnutí o námitkách podaných ke konceptu územního plánu Cheb ............................................................ 256
o.2.
Rozhodnutí o námitkách podaných k návrhu územního plánu Cheb .................................................................. 288
Vypořádání připomínek ................................................................................................................................................. 312 p.1.
Vyhodnocení připomínek podaných ke konceptu územního plánu Cheb ........................................................... 312
p.2.
Vyhodnocení připomínek podaných k návrhu územního plánu Cheb při společném projednání ....................... 330
p.3.
Vyhodnocení připomínek podaných k návrhu územního plánu Cheb při veřejném projednání .......................... 344
POSTUP PŘI POŘÍZENÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU 54
Územní plán Cheb - odůvodnění Zastupitelstvo Města Chebu na svém zasedání dne 31. 1. 2008 usnesením ZM č. 27/17/2008 rozhodlo o pořízení Územního plánu Cheb. Pořizovatelem územního plánu je, v souladu s ustanovením § 6 odst. 1 písmeno a) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu ve znění pozdějších předpisů (stavební zákon), odbor stavební Městského úřadu Cheb jako úřad územního plánování. Na základě usnesení zastupitelstva ZM č. 111/10/2007 ze dne 21. 6. 2007, byl Koncept Územního plánu Cheb zpracován ve spolupráci s určeným zastupitelem doc. Dr. Ing. M. Plevným. Odbor stavební MěÚ Cheb, jako úřad územního plánování, veřejnou vyhláškou zn. IN 1372/2009/Oca ze dne 11. 12. 2009 oznámil zveřejnění a vystavení návrhu Zadání Územního plánu Cheb k veřejnému nahlédnutí po dobu 30 dnů, v této době mohl každý uplatnit své připomínky. Zároveň zaslal jednotlivě dotčeným orgánům, krajskému úřadu a sousedním obcím vyrozumění o projednání návrh Zadání Územního plánu Cheb s tím, že mohou uplatnit své požadavky na obsah, resp. podněty v termínu do 30 dnů ode dne doručení tohoto vyrozumění. Návrh Zadání byl k veřejnému nahlédnutí v termínu od 14. 12. 2009 do 14. 1. 2010 na odboru stavebním Městského úřadu Cheb a na internetové adrese www.mestocheb.cz. Zadání bylo upraveno a doplněno na základě jeho veřejnoprávního projednání. Následně bylo posouzeno nadřízeným orgánem územního plánování, odborem regionálního rozvoje Krajského úřadu Karlovarského kraje. Upravené zadání včetně vyhodnocení připomínek k zadání občanů a právnických osob a požadavků dotčených orgánů a podnětů sousedních obcí k návrhu Zadání bylo projednáno a schváleno Zastupitelstvem města Cheb dne 13. května 2010, usnesením č. 97/34/2010. Schválené upravené Zadání a vyhodnocení připomínek i podnětů k němu bylo předáno zpracovateli k 1. červnu 2010. Koncept ÚP ve dvou variantách, Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území a SEA byly odevzdány 30. 11. 2010. Veřejné projednání Konceptu ÚP Cheb se konalo 16. 03. 2011, možnost podání stanovisek, připomínek a námitek byla do 31. 03. 2011. Na základě usnesení RM č. 138/7/2011 za dne 31. 03. 2011 požádalo město Cheb o pozastavení pořizování ÚP Cheb na nezbytnou dobu z důvodu upřesnění strategie rozvoje města. Rada města svým usnesením č. 530/23/2011 ze dne 01. 12. 2011 schválila návrh pokračovat v pořizování ÚP Cheb. Zastupitelstvo města svým usnesením č. 239/12/2011 ze dne 15. 12. 2011 schválilo námitky a připomínky města ke Konceptu ÚP. Dne 21. 12. 2011 obdržel pořizovatel námitky a připomínky města Chebu ke Konceptu ÚP. Dne 21. 12. 2011 oznámil pořizovatel pokračování v pořizování. Pokyny ke zpracování návrhu byly schváleny usnesením ZM č. 41/14/2012 ze dne 23. 02. 2012. Dne 28. 2. 2012 byly zhotoviteli předány pokyny pro zpracování návrhu ÚP, které byly dne 20. března 2012 doplněny požadavkem na znovuzařazení ploch, u kterých by mohlo hrozit, že vlastníci budou požadovat náhrady za ztracené investice. Návrh územního plánu byl předán pořizovateli 20.06.2012. Po provedení formální kontroly úplnosti návrhu Územního plánu bylo v souladu s ustanovením § 50 odst. 2 stavebního zákona dopisem č.j. MUCH 64453/2012/Oca ze dne 22.08.2012 oznámeno dotčeným orgánům, sousedním obcím a krajskému úřadu konání společného jednání o návrhu Územního plánu Cheb, které bylo stanoveno na den 20.09.2012. Návrh byl vystaven na odboru stavebním a životního prostředí Městského úřadu Cheb a na webové stránce města Chebu způsobem umožňujícím dálkový přístup v termínu do 20.10.2012. Dotčené orgány a sousední obce mohly ve lhůtě 30 dnů od společného jednání uplatnit svá stanoviska nebo připomínky k návrhu s poučením, že k později uplatněným stanoviskům a připomínkám se nepřihlíží. Ve stanovené lhůtě obdržel pořizovatel stanoviska některých dotčených orgánů, Ministerstvo kultury a Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, požádaly o prodloužení lhůty pro vydání svých stanoviska o 30 dnů. Těmto žádostem bylo vyhověno. Pořizovatel obdržel některá stanoviska s podmínkami, jedno nesouhlasné stanovisko a dále stanovisko od orgánu ochrany ZPF se žádostí o doplnění odůvodnění návrhu, části c.5) Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond, jako podmínku pro vydání svého stanoviska. Ostatní dotčené orgány zaslaly souhlasná stanoviska nebo žádná stanoviska neuplatnily. Žádná ze sousedních obcí neuplatnila své připomínky k návrhu územního plánu.
55
Územní plán Cheb - odůvodnění Pořizovatel zahájil jednání s projektantem na požadované úpravě části odůvodnění pro potřeby dotčeného orgánu, avšak tou dobou zpracovatel ÚPD Ing. arch. Luděk Vystyd náhle zemřel. Vyvstala otázka, s kým bude pořizovatel spolupracovat na požadovaných úpravách návrhu a kdo dokončí práce na územním plánu. Tato otázka byla vyřešena až v dubnu 2013, kdy byla podepsána smlouva o dílo na provedení úprav návrhu ÚP Cheb mezi Městem Cheb a Ing. arch. Jaroslavem Austem, autorizovaným architektem pro územní plánování, který úzce spolupracoval s Ing. arch. Vystydem a je spoluautorem územního plánu již od fáze jeho zadání a konceptu. V rámci metodické pomoci projektanta byla v červnu 2013 dokončena úprava části odůvodnění c.5), která byla předložena dotčenému orgánu. Orgán ochrany ZPF byl zároveň dopisem č.j. MUCH 26815/2013/Oca ze dne 25.06.2013 požádán o vydání samostatného stanoviska. Stanovisko DO s připomínkami bylo vydáno 25.07.2013. Pořizovatel vedl s dotčenými orgány, které ve svých stanoviscích vyslovily nesouhlas nebo stanovily podmínky, dohadovací řízení. Jednalo se o Ministerstvo průmyslu a obchodu (MPO), které vyslovilo nesouhlas s návrhem územního plánu, Ministerstvo dopravy (MD), Ministerstvo kultury (MK) a Krajský úřad karlovarského kraje, odboru ŽP a zemědělství (KÚKK), které podmínily souhlasná stanoviska určitými požadavky. Na základě samostatně vedených jednání získal pořizovatel postupně souhlasné stanovisko k návrhu územního plánu od MPO a souhlasy s vyhodnocením připomínek od MK, MD a KÚKK. Tyto dohody jsou součástí samostatné kapitoly E) – e.3. Dnem 1.1.2013 nabyla účinnosti novela stavebního zákona, která poněkud pozměnila postupy v pořizování územních plánů. Na základě metodického doporučení nadřízeného orgánů územního plánování bylo nutné dodatečně zveřejnit návrh a dát možnost veřejnosti uplatnit k němu připomínky. Návrh byl zveřejněn veřejnou vyhláškou č.j. MUCH 53965/2013/Oca ze dne 24.07.2013 v souladu s ust. § 50 odst. 3 stavebního zákona a byl vystaven k veřejnému nahlédnutí na odboru stavebním a životního prostředí Městského úřadu Cheb a způsobem umožňujícím dílkový přístup na webové stránce města Chebu s informací, že do 30 dnů ode dne doručení oznámení, tj. v termínu do 10.09.2013, může každý uplatnit u pořizovatele písemné připomínky s poučením, že k později uplatněným připomínkám se nepřihlíží. Ve stanovené lhůtě obdržel pořizovatel celkem 58 připomínek, 3 připomínky byly podány po stanoveném termínu, takže se k nim v souladu se stavebním zákonem nepřihlíželo. Pořizovatel následně dopisem č.j. MUCH 68969/2013/Oca ze den 13.09.2013 předložil Krajskému úřadu Karlovarského kraje, odboru regionálního rozvoje, jako nadřízenému orgánu územního plánování (NOÚP), kopie stanovisek DO a připomínek veřejnosti k návrhu ÚP Cheb pro společné jednání jako podklad pro vydání stanoviska podle § 50 odst. 7 stavebního zákona. Stanovisko NOÚP vydal dne 17.10.2013. Ve stanovisku byl vznesen požadavek na doplnění grafické části a doporučení k úpravě a doplnění textové části návrhu v souladu s nadřazenou ÚPD a novelou stavebního zákona. Dalším doporučením NOÚP bylo obstarat dodatečně chybějící stanoviska DO. Vyhodnocení tohoto stanoviska je součástí samostatné kapitoly E) - e.3. Pořizovatel na doporučení NOÚP dodatečně obeslal dopisem č.j. MUCH 80801/2013/Oca ze dne 22.10.2013 dotčené orgány, které byly v prvním vyrozumění o konání společného jednání opomenuty - jedná se o Státní úřad pro jadernou bezpečnost a Správu CHKO Slavkovský les -, se žádostí o vydání stanoviska a zároveň opakovaně požádal dopisem č.j. 80809/2013/Oca ze dne 22.10.2013 čtyři dotčené orgány, které ve stanovené lhůtě neuplatnily svá stanoviska k návrhu, o vydání jejich stanoviska. Poslední termín pro uplatnění stanovisek uplynul dne 23.11.2013. Pořizovatel obdržel pouze dvě stanoviska, vyhodnocení těchto stanovisek je součástí samostatné kapitoly E) – e.3. Pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem vyhodnotil doručené připomínky veřejnosti a ty připomínky, která si žádaly nároky na zábory ZPF byly projednány a odsouhlaseny také s krajským úřadem jako orgánem ochrany ZPF. Vyhodnocení připomínek je obsahem samostatné kapitoly P) Vypořádání připomínek. Na základě vyhodnocení výsledků projednání návrhu podle § 51 odst. 1 stavebního zákona byly vypracovány pokyny k úpravě návrhu územního plánu před veřejným projednáním, které byly předány projektantovi dopisem č.j. MUCH 2777/2014/Oca ze dne 22.01.2014.
56
Územní plán Cheb - odůvodnění Návrh územního plánu upravený podle pokynů pořizovatele byl odevzdán 6.5.2014. V souladu s ustanovením § 51 odst. 8 stavebního zákona předložil pořizovatel upravený návrh územního plánu nadřízenému orgánu se žádostí dopisem č.j. MUCH 34924/2014/Oca ze dne 6.5.2014 o potvrzení o odstranění nedostatků návrhu ÚP Cheb, na které nadřízený orgán ve svém předchozím stanovisku upozornil. Potvrzení o odstranění nedostatků obdržel pořizovatel dne 12.5.2014. Poté mohlo být zahájeno řízení o návrhu územního plánu. Pořizovatel oznámil v souladu s ustanovením § 52 odst. 1 stavebního zákona veřejné projednání návrhu Územního plánu Cheb, které se konalo dne 13.6.2014 v obřadní síni MěÚ Cheb. Upravený a Krajským úřadem Karlovarského kraje posouzený návrh Územního plánu Cheb byl vystaven k veřejnému nahlédnutí: - na odboru stavebním a životního prostředí Městského úřadu Cheb, nám. Krále Jiřího z Poděbrad 14, v kanceláři č. 35, - na internetové adrese: www.cheb.cz pod odkazem Úřední deska > Úřední deska > PŘEJÍT na složku: Projednávané územní plány nebo přes Vyhledávání v pravém horním rohu stránek, v termínu do 20. června 2014. Dle ustanovení § 52 odst. 2 stavebního zákona mohli podat námitky proti návrhu pouze vlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem řešení, oprávněný investor a zástupce veřejnosti nejpozději do 7 dnů ode dne veřejného projednání. V námitce muselo být uvedeno její odůvodnění, údaje podle katastru nemovitostí, dokladující dotčená práva a muselo být vymezeno území dotčené námitkou. Dle ustanovení § 52 odst. 3 stavebního zákona mohl každý uplatnit své připomínky nejpozději do 7 dnů ode dne veřejného projednání. Dotčené orgány a krajský úřad jako nadřízený orgán mohli uplatnit ve stejné lhůtě stanoviska k částem řešení, které byly od společného jednání změněny. Zároveň bylo uveřejněno poučení, že k později uplatněným stanoviskům, námitkám a připomínkám se nepřihlíží. V průběhu veřejného projednání obdržel pořizovatel celkem 33 námitek, 63 připomínek a 7 stanovisek dotčených orgánů. Vyhodnocení těchto podání je uvedeno v následujících kapitolách E), O) a P) tohoto odůvodnění územního plánu. Pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem vyhodnotil výsledky projednání, zpracoval s ohledem na veřejné zájmy návrh rozhodnutí o námitkách a návrh vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu územního plánu. V souladu s ustanovením § 53 odst. 1 stavebního zákona zaslal pořizovatel dne 4.7.2014 dopisem č.j. MUCH 52863/2014/Oca dotčeným orgánům a krajskému úřadu jako nadřízenému orgánu územního plánování uvedené návrhy rozhodnutí a vyhodnocení a vyzval je k uplatnění jejich stanoviska ve lhůtě 30 dnů ode dne obdržení této výzvy s poučením, že pokud neuplatní ve stanovené lhůtě své stanovisko, má se za to, že se zaslanými návrhy pořizovatele souhlasí. Ve stanovené lhůtě obdržel pořizovatel devět stanovisek dotčených orgánů, která byla souhlasná, a jedno stanovisko nesouhlasné. S tímto dotčeným orgánem bylo vedeno dohadovací řízení a bylo dosaženo dohody. Ostatní dotčené orgány neuplatnily ve stanovené lhůtě stanoviska a v souladu s ustanovením § 53 odst. 1 stavebního zákona má pořizovatel za to, že s jeho návrhy souhlasí.
Na základě vyhodnocení výsledků veřejného projednání návrhu podle § 53 odst. 1 stavebního zákona byly vypracovány pokyny k úpravě návrhu územního plánu před jeho vydáním, které byly předány projektantovi. Upravený návrh Územního plánu Cheb byl předložen zastupitelstvu k vydání.
57
Územní plán Cheb - odůvodnění
B)
SOULAD ÚZEMNÍHO PLÁNU S POLITIKOU ÚZEMNÍHO ROZVOJE A ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ DOKUMENTACÍ VYDANOU KRAJEM viz § 53 odst. 4 a) Stavebního zákona
b.1.
Politika územního rozvoje ČR 2008 Schválena vládou ČR 20. 7. 2008 usnesením č. 929 ze dne 20.7.2009 (PÚR ČR 2008) ÚP respektuje stanovené republikové priority s důrazem na prioritu uvedenou pod bodem (14) PÚR. b.1.1.
Rozvojová osa OS7
Řešené území se nachází v rozvojové aglomerační ose OS7. ÚP nepřebírá žádný konkrétní úkol pro rozvojovou osu OS7, neboť se na dané území žádný úkol nevztahuje. Obecné úkoly pro územní plánování v rozvojové ose OS7 jsou dva:
Vytvářet podmínky pro umístění aktivit mezinárodního a republikového významu.
Umožňovat intenzivní využití území (v souvislosti s rozvojem veřejné infrastruktury), a tak napomáhat k udržení charakteru území mimo rozvojovou osu.
ÚP tyto úkoly plní, zároveň respektuje vysídlená místa, která v současné době oplývají významnými přírodními a krajinnými hodnotami. V těchto územích totiž není dle Politiky ÚR ČR vhodné podporovat intenzivní využití území. b.1.2.
Koridory ŽD3, C-E40a, R6, E2
Řešené území se nachází v následujících koridorech a oblastech:
dopravní koridory železniční - křižovatka koridoru ŽD3 (Cheb - Karlovy Vary - Chomutov - Most - Ústí n. Labem) a koridoru C-E40a (Nürnberg - hranice SRN/ČR - Cheb - Plzeň - Praha)
dopravní koridor silniční - silnice R6 (a dle dohod AGR silnice hlavní)
elektroenergetický koridor E2 - územní ochrana pro zabezpečení transformační vazby 400/110 kV Vernéřov a Vítkov a napojení těchto elektrických/transformačních stanic do přenosové soustavy 400 kV Hradec – Vernéřov (část trasy po V 461)
ÚP respektuje a zajišťuje potřebnou územní ochranu. Trasu E2 upravuje tak, aby byla vedena po jižní straně silnice R/6 s jejím jedním křižováním až před mostem přes vodní nádrž přehrady Skalka v katastru Pomezí nad Ohří na základě dohody s pořizovatelem a zástupci Karlovarského kraje. b.1.3.
Veřejné logistické centrum Karlovy vary – Sokolov – Cheb
Oblast veřejných logistických center (VLC) Karlovy vary – Sokolov – Cheb představuje postupné etapovité budování sítě VLC budované podle jednotné koncepce za účelem poskytování širokého spektra logistických služeb. ÚP respektuje VLC a zajišťuje potřebnou územní ochranu. ÚP však mohl velmi omezeně řešit požadavky – napojení VLC na silniční, železniční, případně leteckou dopravu apod., protože napojení VLC na železniční dopravu je nutné řešit na republikové a krajské úrovni. Obdobně je tomu se zvýšením podílu železniční přepravy v dělbě přepravní práce.
58
Územní plán Cheb - odůvodnění
b.2.
Zásady územního rozvoje Karlovarského kraje (ZÚR KK) Vydány 16. 9. 2010 s nabytím účinnosti dne 16. 10. 2010 Zásady územního rozvoje Karlovarského kraje (ZÚR KK ) nabyly účinnosti 16. 10. 2010, tedy těsně před termínem odevzdání Konceptu ÚP. Všechny závěry ZÚR KK dotýkající se řešeného území v Návrhu ÚP Cheb byly do tohoto materiálu zahrnuty s jednou výjimkou - navržený koridor vzdušného vedení ZVN Vítkov – Pomezí nad Ohří (a dále do NSR) několikrát v ZUR KK křižoval rychlostní silnici R/6. Návrh ÚP po dohodě s pořizovatelem a zástupci Karlovarského kraje upravuje tyto trasy tak, aby byla vedena po jižní straně silnice R/6 s jejím jedním křižováním až před mostem přes vodní nádrž přehrady Skalka v katastru Pomezí nad Ohří. ZÚR KK specifikuje hranice rozvojové osy OS7 a navrhuje kategorizaci struktury sídlení sítě. Cheb je regionálním centrem. Chebská pánev je jedním z nejrozvojovějších prostorů nadregionální osy OS7 podél toku Ohře a komunikace R6. Na hlavní aglomerační osu OS7 navazují vedlejší - nižší regionální osy propojovací. Jedná se o pásy osídlení:
OR1
Cheb – Fr.Lázně – (Vojtanov – SRN) – Aš – SRN
OR2
Cheb – Lázně Kynžvart – Mariánské Lázně - Planá
ÚP respektuje regionální osy, které jsou v souladu s průběhem hlavních komunikací. ZÚR KK dále specifikuje potřebu bytů, kterou ÚP upřesňuje v souladu se stávajícím trendem. ÚP respektuje stabilizaci sídelní struktury v prostoru venkova vně OS7. V ZÚR KK je tento prostor chápan jako potenciál, neboť většina venkovských sídel poskytuje v rámci původně vymezených bývalých stavebních pozemků dostatečný prostor pro rekreaci, vznik rodinných farem, ekologické formy hospodaření, agroturistiku apod. ZÚR KK připouští problém lidského potenciálu, zároveň konstatuje, že řešení kompenzace nevýhod rozvolněného osídlení je mimo rámec územně plánovací dokumentace (ÚPD). ÚP k tomuto problému přistupuje racionálně, aniž by překračoval meze ÚPD – nové plochy bydlení i rekreace navrhuje na základě populačního vývoje, navíc je podmiňuje dostatečnou kapacitou technické infrastruktury (např. oblast Skalky, Jesenice, Zaltého vrchu). Z hlediska hospodářské sféry ZÚR KK doporučuje zaměřit se v chebském a mariánsko – lázeňském regionu na slévárenství, potravinářství, výrobu hudebních nástrojů, těžbu kaolinu a keramických jílů a výrobu stavebních materiálů (tradiční odvětví, která nejsou v útlumu). Jako centrum pro komerční účely je hodnocen průmyslový park Cheb díky své poloze a blízkosti dopravních koridorů. Tyto návrhy ÚP zohledňuje, ovšem je nutné je zkoordinovat s jinými zájmy, např. ve vztahu k ochraně ZPF. Těžbu ložisek hnědého uhlí Chebská a Oravská pánev ZÚR KK považuje za nereálnou – preferována bude ochrana lázeňství. Tuto prioritu ÚP respektuje. ZÚR KK stanovují v řešeném území specifickou oblast, plochu nadmístního významu:
SK2 – Františkolázeňsko: k.ú. Bříza nad Ohří, Cetnov, Klest - specifická oblast krajinných hodnot a ochrany přírody
SR3 – Chebsko: k.ú. Cheb, Bříza nad Ohří, Cetnov, Dřenice u Chebu, Háje u Chebu, Klest, Podhoří u Chebu, Podhrad, Skalka u Chebu, Starý Hrozňatov, Střížov u Chebu, Tršnice - specifická oblast rekreace a cestovního ruchu
SZ3 – Chebsko: k.ú. Dolní Dvory, Horní Dvory, Chvoječná, Jindřichov u Tršnic, Loužek, Tršnice specifická oblast zemědělství
59
Územní plán Cheb - odůvodnění b.2.1.
Specifická oblast lázeňství SK2 – Františkolázeňsko
Vymezení specifických oblastí krajinných hodnot a ochrany přírody má za cíl stabilizovat a chránit před narušením prostory s vysokou kvalitou přírodní složky. ÚP respektuje, že ve specifických oblastech krajinných hodnot a ochrany přírody budou zajištěny územní předpoklady pro:
zajištění ochrany krajinného rázu a kvality krajinného prostředí
propojení ochrany přírody a krajinných hodnot s nabídkou v oblasti rekreace a relaxace v krajině
koordinaci využití území v případě lokalizace nových velkoplošných sportovních a sportovně rekreačních zařízení (areály zimních sportů, golfová hřiště, …apod.) při zohlednění významu krajinného rázu
koordinaci zájmů plynoucích z překryvu vymezení jiných specifických oblastí při zohlednění významu krajinného rázu
Oblast vymezená na základě krajinných a přírodních hodnot je stvrzena vymezením rozsáhlého systému ÚSES. b.2.2.
Specifická oblast rekreace a cestovního ruchu SR3 - Chebsko
ÚP respektuje, že ve specifických oblastech rekreace a cestovního ruchu budou zajištěny územní předpoklady pro:
dlouhodobé zachování a aktivní rozvoj potenciálů cestovního ruchu a rekreace, to je zvláště přírodních kulturních a civilizačních hodnot území
zkvalitnění služeb ve sféře cestovního ruchu a rekreace a jejich propojení s nabídkou lázeňských služeb na území kraje
odporu rozšíření nabídky služeb v oblasti tzv. měkkého lázeňství a rekreace (např. agroturistika, …)
lokalizaci nových sportovních a sportovně rekreačních zařízení (areály zimních sportů, golfová hřiště, …apod.)
koordinaci zájmů plynoucích z překryvu vymezení jiných specifických oblastí
b.2.3.
Specifická oblast zemědělství SZ3 - Chebsko
ÚP respektuje, že ve specifických oblastech zemědělství budou zajištěny územní předpoklady pro: stabilizaci obhospodařování půdy a chovu užitkové zvěře na zemědělských farmách propojení hospodářských aktivit s nabídkou služeb v oblasti rekreace (např. agroturistika, …) koordinaci využití území v případě lokalizace nových velkoplošných sportovních a sportovně rekreačních zařízení (areály zimních sportů, golfová hřiště, …apod.) koordinaci zájmů plynoucích z překryvu vymezení jiných specifických oblastí b.2.4.
Veřejně prospěšné stavby a veřejně prospěšná opatření v ZÚR KK
Ze ZÚR KK jsou převzaty VPS D.07, D.77, D.14, D.08, D.100 a E.05: -
Z175
v prostoru Jesenice přeložka silnice I/21; VPS dle ZÚR D.07
-
P180
severozápadně od města Cheb dostavba úseku rychlostní silnice R6 na čtyřpruhové uspořádání; VPS dle ZÚR D.77
-
Z182
jihovýchodní obchvat Chebu - přeložka silnice II/214; VPS dle ZÚR D.14
60
Územní plán Cheb - odůvodnění -
Z183a
jihovýchodní obchvat Chebu - přeložka silnice II/214 - prodloužení na silnici II/181; VPS dle ZÚR D.14
-
VD176
rozšíření silnice I/21 v úseku R6 – Františkovy Lázně; VPS dle ZÚR D.08
-
220
-
551
propojení železničních tratí č.170 Plzeň-Cheb a Cheb-Schirnding v jižní části města Cheb; VPS dle ZÚR D.100 vedení VVN 400kV propojení TR Vítkov – Pomezí; VPS dle ZÚR E.05. ÚP Trasu E05 upravuje tak, aby byla vedena po jižní straně silnice R/6 s jejím jedním křižováním až před mostem přes vodní nádrž přehrady Skalka v katastru Pomezí nad Ohří na základě dohody s pořizovatelem a zástupci Karlovarského kraje.
Ze ZÚR KK jsou převzata VPO U.04, U.51, U.53, U.112, U.591, U.593,
C)
-
NRBC 32 Amerika; VPO dle ZÚR U.04
-
RBC 1163
Meandry Ohře; VPO dle ZÚR U.51
-
RBC 1223
Dolnice; VPO dle ZÚR U.53
-
NRBK 40 Amerika - Svatošské skály; VPO dle ZÚR U.112
-
RBK 996 Trpěš - Lažanský les; VPO dle ZÚR U.591
-
RBK 998 NR BK 40 - Dolnice; VPO dle ZÚR U.593
VYHODNOCENÍ SOULADU S CÍLI A ÚKOLY ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ, ZEJMÉNA S POŽADAVKY NA OCHRANU ARCHITEKTONICKÝCH A URBANISTICKÝCH HODNOT V ÚZEMÍ A POŽADAVKY NA OCHRANU NEZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ Cíle a úkoly územního plánování dle § 18 a § 19 zák. č. 183/2006 Sb. lze stručně shrnout: -
-
-
vyvážený vztah podmínek pro příznivé ŽP, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství; uspokojení potřeb současné generace aniž by byly ohroženy podmínky života generací budoucích soulad veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území; sledování společenského a hospodářského potenciálu rozvoje ochrana a rozvoj přírodních, kulturních a civilizačních hodnot území vč. urbanistického, architektonického a archeologického dědictví; ochrana krajiny, hospodárné využívání zastavěného území, ochrana nezastavěného území koncepce rozvoje území stanovená na základě posouzení zjištěného stavu území, jeho přírodních, kulturních a civilizačních hodnot, na základě prověření potřeby změn a veřejného zájmu na jejich provedení, s ohledem na jejich přínosy, problémy, rizika stanovení a vytváření podmínek v území pro provedení změn, pro snižování nebezpečí ekologických a přírodních katastrof, pro odstraňování důsledků náhlých hospodářských změn, pro obnovu a rozvoj sídelní struktury, pro kvalitní bydlení, pro zajištění civilní ochrany, pro ochranu území před negativními vlivy záměrů včetně návrhu kompenzačních opatření k negativním vlivům, dále regulace rozsahu ploch pro využívání přírodních zdrojů, prověřování a vytváření podmínek pro hospodárné vynakládání prostředků z veřejných rozpočtů na změny v území apod., to vše v souladu s charakterem a hodnotami území
ÚP Cheb je zpracován v souladu s cíli a úkoly územního plánování, neboť vytváří předpoklady pro výstavbu a pro dlouhodobý udržitelný rozvoj. Dbá na rovnováhu mezi ochranou přírody a krajiny s možnostmi hospodářského rozvoje. V územním plánu navržený rozvoj nemá negativní vliv na životní prostředí, na krajinné hodnoty ani na veřejné zdraví při respektování navržené koncepce, při dodržení stanovených podmínek pro využití ploch a podmínek prostorového uspořádání.
61
Územní plán Cheb - odůvodnění
D)
VYHODNOCENÍ SOULADU S POŽADAVKY STAVEBNÍHO ZÁKONA A JEHO PROVÁDĚCÍCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ ÚP Cheb byl zpracován v souladu s pojetím územně plánovací dokumentace - územní plán, dle příslušných ustanovení zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), v platném znění, vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti, v platném znění, a vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, v platném znění.
E)
VYHODNOCENÍ SOULADU S POŽADAVKY ZVLÁŠTNÍCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ - SOULADU SE STANOVISKY DOTČENÝCH ORGÁNŮ PODLE ZVLÁŠTNÍCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ, POPŘÍPADĚ S VÝSLEDKEM ŘEŠENÍ ROZPORŮ
e.1.
Soulad návrhu územního plánu se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů – koncept Vyhodnocení stanovisek dotčených orgánů ke konceptu Územního plánu Cheb STANOVISKA DO BEZ PŘIPOMÍNEK: 1. Vojenská ubytovací a stavební správa Praha (4098-1/47252 – ÚP/2011 – 7103/44, 3.3.2011) Cheb – Koncept územního plánu Vojenská ubytovací a stavební správa Praha Vám sděluje, že obdržela koncept územního plánu Cheb. Česká republika - Ministerstvo obrany, zastoupená Ing. Josefem Kaňhalem, ředitelem Vojenské ubytovací a stavební správy Praha, na základě Pověření ministryně obrany ČR č. j. 302/2008-8764, ze dne 7. února 2008, vydaného ve smyslu ustanovení § 7, odst. 2, zák. č. 219/2000 Sb., jako účastník všech řízení při oznamování pořizovatelům územně analytických podkladů a stavebním úřadům zájmových území Ministerstva obrany, v nichž lze v zájmu zajištění obrany státu vydat územní rozhodnutí a povolit stavbu jen se souhlasem Ministerstva obrany a k vydávání závazných stanovisek a uplatňování požadavků ve smyslu ustanovení § 175 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) a dále obecně k jednání jménem České republiky - Ministerstva obrany jako účastníka všech řízení dle zák. č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) a ve znění pozdějších předpisů a souvisejících platných právních předpisů, resortních nařízení a předpisů souhlasí s konceptem územního plánu Cheb. 2. Krajská hygienická stanice, územní pracoviště Cheb (KHSKV 1083/2011/HOK/Gal, 3.3.2011) Stanovisko ke Konceptu územního plánu Cheb Na základě žádosti Městského úřadu v Chebu, odboru stavebního ze dne 7.2.2011 posoudila Krajská hygienická stanice Karlovarského kraje se sídlem v Karlových Varech jako dotčený orgán státní správy ve smyslu § 77 zákona č.258/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů a § 4 odst. 2 písm. a) zák. č. 183/2006 Sb. předložený Koncept územního plánu Cheb. Po zhodnocení souladu předloženého návrhu s požadavky předpisů v oblasti ochrany veřejného zdraví vydává Krajská hygienická stanice Karlovarského kraje se sídlem v Karlových Varech toto s t a n o v i s k o: s Konceptem územního plánu Cheb s e s o u h l a s í . Dne 7.2.2011 byl předložen na Krajskou hygienickou stanici Karlovarského kraje Koncept územního plánu Cheb se žádostí o vydání stanoviska. Koncept je v souladu s územně plánovací dokumentací Karlovarského kraje a s Politikou územního rozvoje ČR 2008. K materiálu bylo zpracováno vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území a vyhodnocení vlivů na životní prostředí (SEA). Předmětné území je vymezeno správním územím Města Chebu, tj. k.ú. Bříza nad Ohří, Cetnov, Dolní Dvory, Dřenice u Chebu, Háje u Chebu, Horní Dvory, Hradiště u Chebu, Starý Hrozňatov, Cheb, Chvoječná, Jindřichov u Tršnic, Klest, Loužek, Dolní Pelhřimov, Podhoří u Chebu, Podhrad, Skalka u Chebu, Střížov u Chebu, Tršnice. Město Cheb je
62
Územní plán Cheb - odůvodnění regionální centrum s kulturním a turistickým potenciálem. Významným faktorem rozvoje je výstavba průmyslového parku a zvyšující se bytová výstavba. Z hlediska ochrany veřejného zdraví bylo možno po prostudování dokumentace vydat k předmětnému Konceptu územního plánu Cheb kladné stanovisko. 3. Hasičský záchranný sbor Karlovarského kraje, územní odbor Cheb (HSKV-0395-2/2011-CH, 8.3.2011) KOORDINOVANÉ STANOVISKO dotčeného orgánu na úseku požární ochrany a na úseku ochrany obyvatelstva Druh dokumentace : ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ DOKUMENTACE Projektant: Ing arch Luděk Vystyd Hasičský záchranný sbor Karlovarského kraje posoudil podle § 31 odst. 1 písm. b) zákona č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, ve znění pozdějších předpisů a podle § 10 odst. 6 zákona č. 239/2000 Sb., o integrovaném záchranném systému a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, výše uvedenou dokumentaci Konceptu územního plánu Cheb, předloženou dne: 08.02.2011. K výše uvedené projektové dokumentaci vydává s o u h l a s n é s t a n o v i s k o. Každá změna proti schválené dokumentaci stavby musí být neodkladně projednána. STANOVISKA DO S PŘIPOMÍNKAMI: 4. Ministerstvo životního prostředí ČR (260/530/11, 10553/ENV/11, 14.2.2011) Stanovisko ke konceptu Územního plánu Cheb. Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy IV obdrželo dne 8.2.2011 od Městského úřadu Cheb oznámení (v souladu s § 48 odst. 3 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu) o veřejném projednání konceptu Územního plánu Cheb se žádostí o stanovisko. K výše uvedenému oznámení zaujímá ministerstvo následující stanovisko: Z hlediska ochrany výhradních ložisek nerostných surovin a horninového prostředí je ÚPD nutno doplnit o výskyt sesuvů: Okrouhlá č. 1220, Dřenice č. 1221, č. 1222 a č. 1224, Lipová č. 1223, Dřenice č. 1225, Cheb č. 1226, č. 1227, č. 1228, č. 5882, č. 5883 a č. 6681, Hradiště č. 7311 (viz. mapa Geofondu ČR „Sesuvy a jiné nebezpečné svahové deformace“, list č. 11-14), poddolovaných území: Pomezí nad Ohří č. 7, Podhoří – Horní Pelhřimov č. 13, Háje u Chebu – Wies č. 14, Skalka č. 17, Dolní Pelhřimov č. 20, Cheb – západ č. 22, Háje u Chebu – Slapany 1 č. 23, Podhrad č. 26, Cheb – Dolnice č. 27, Cheb – východ č. 29, Horní Dvory č. 32, Dřenice č. 43, Háje u Chebu – Slapany 2 č. 5187, Háje u Chebu – Slapany 3 č. 5188 (viz. mapy Geofondu ČR „Mapy poddolovaných území“, listy č.11-13, č.11-14, č.11-32), dobývacího prostoru: Obilná č. 70841, prognózního zdroje: Nový Hrozňatov č. 9355600 a výhradních ložisek: Obilná – Kornov č. 3001100, Vokov č. 3001200, Nový Hrozňatov č. 3058500 (viz. mapy Geofondu ČR „Mapy ložiskové ochrany“, listy č.11-14, č.11-32). Tato ložiska je třeba v ÚPD respektovat a vztahují se na ně příslušná ustanovení horního zákona č. 44/1988 Sb. (§ 15). Ostatní dobývací prostory, výhradní ložiska i CHLÚ jsou v ÚPD respektovány. V územích charakterizovaných zvláštními podmínkami geologické stavby (s ložisky nerostných surovin, CHLÚ, dobývacími prostory, poddolovanými územími, sesuvy), je při vydávání územního rozhodnutí třeba postupovat podle § 13 odst.3 zákona č. 62/1988 Sb., o geologických pracích. K problematice ložiska Nový Hrozňatov Vám sdělujeme, že do ÚPD je třeba zapracovat výhradní ložisko keramických jílů Nový Hrozňatov č. 3058500 stejně jako CHLÚ Starý Hrozňatov č. 05850000 v celém rozsahu včetně dobývacího prostoru Starý Hrozňatov č. 60340 tak, jak jsou zaneseny v podkladech SURIS, poskytovaných ČGS – Geofond.´ Vyhodnocení: Uvedené požadavky budou zapracovány do dokumentace návrhu územního plánu. 5. Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor ŽP a zemědělství (825/ZZ/11, 7.3.2011) Stanovisko ke konceptu „Územního plánu Cheb“ z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako dotčený orgán ve smyslu stavebního zákona vydává na základě konceptu „Územního plánu Cheb“ a vyhodnocení vlivů konceptu z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí následující stanovisko: STANOVISKO K VYHODNOCENÍ VLIVU KONCEPCE NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ
63
Územní plán Cheb - odůvodnění podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů I. Identifikační údaje: Název koncepce: Územní plán Cheb Umístění: kraj: Karlovarský obec: Cheb k.ú.: Cheb Pořizovatel: Městský úřad Cheb, odbor stavební nám. Krále Jiřího z Poděbrad 1/14, 350 20 Cheb IČ: 00253979 II. Průběh posuzování: Návrh zadání: předložen: 11.12.2009 stanovisko k zadání: 12.1.2010 Vyhodnocení vlivů koncepce na životní prostředí: zpracovatel: MISOT, s.r.o. RNDr. Gabriela Licková, Ph.D. nám. Krále Jiřího z Poděbrad 1/14 350 02 Cheb osvědčení odborné způsobilosti: 39760/ENV/06 předloženo: 8.2.2011 Vyhodnocení vlivů koncepce na lokality soustavy NATURA 2000: Podle stanoviska Krajského úřadu Karlovarského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, nemůže mít posuzovaný územní plán významný vliv na evropsky významné lokality ani ptačí oblasti. Koncept územního plánu byl předložen ve dvou variantách: 1) základní varianta – bez stanovení chráněného ložiskového území 2) uhelná varianta – stanovení chráněného ložiskového území a přemístění obyvatel bydlících na uhelných ložiscích III. Stanovisko: Na základě konceptu Územního plánu Cheb a vyhodnocení vlivů konceptu Územního plánu Cheb na životní prostředí Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství jako příslušný orgán podle § 22 písm. e) zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o posuzování vlivů na životní prostředí“), ve smyslu ustanovení § 10i zákona o posuzování vlivů na životní prostředí a z důvodu, že posuzovaný návrh změny územního plánu nemůže mít významný negativní vliv na životní prostředí, vydává SOUHLASNÉ STANOVISKO k vyhodnocení vlivů konceptu Územního plánu Cheb na životní prostředí, za předpokladu, že bude uplatněna základní varianta územního plánu, tj. bez stanovení chráněného ložiskového území, a splnění následujících podmínek: Návrh územního plánu bude řešit podmínky stanovené ve vyhodnocení vlivů koncepce na životní prostředí, a to: 1) prověření obnovy nákladní železniční dopravy 2) minimalizování terénních úprav golfového areálu 3) omezení zpevňování ploch 4) realizování navrhovaných prvků ÚSES 5) provádění výsadeb – protierozních opatření (náhrady za zábor lesního nebo zemědělského půdního fondu) 6) prověření jiných způsobů rekultivace pískovny Dřenice kromě zemědělské. Před realizací záměrů, naplňujících dikci zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, bude třeba provést posouzení vlivů na životní prostředí (EIA), které případně stanoví konkrétní zmírňující či kompenzační opatření. Odůvodnění: Na základě posouzení významu jednotlivých vlivů vyplývá, že koncept Územního plánu Cheb je v souladu s cíli ochrany životního prostředí a je možné ji akceptovat a vydat souhlasné stanovisko podle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Varianta, kterou by se stanovilo chráněné ložiskové území hnědého uhlí, není v předloženém vyhodnocení vlivů na životní prostředí ani v konceptu územního plánu
64
Územní plán Cheb - odůvodnění Cheb preferována před rozvojem území, což je v souladu s cíli Surovinové politiky ČR, tedy zabezpečením ochrany zásob hnědého uhlí za územními limity a jejich ponechání jako rezervu pro případné využití budoucími generacemi. Závěrem upozorňujeme na ustanovení § 10i odst. 5 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, podle kterého je schvalující orgán povinen ve svém usnesení o schválení změny územně plánovací dokumentace zdůvodnit, jak zohlednil podmínky vyplývající ze stanoviska k vyhodnocení vlivů koncepce na životní prostředí. Toto usnesení je povinen zveřejnit. Toto stanovisko není rozhodnutím podle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů a nelze se proti němu odvolat. Vyhodnocení: Po vydání stanoviska byla vedena dohadovací jednání, ze kterých vyplynul návrh vyhodnocení stanoviska DO – návrh dohody – zpracovaný pořizovatelem ve spolupráci s projektantem a určeným zastupitelem, zaslaný pod č.j. MUCH 101136/2011/Oca ze dne 3.1.2012: Městský úřad Cheb, jako pořizovatel Územního plánu Cheb podle ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů, obdržel v rámci projednání konceptu územního plánu vaše stanovisko z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí zn. 825/ZZ/11 ze dne 4.3.2011 a navrhuje vyhodnotit toto stanovisko následujícím způsobem: Do návrhu bude uplatněna základní varianta konceptu územního plánu, ostatní požadavky budou respektovány v míře odpovídající rozsahu a možnostem ÚP. Návrh vyhodnocení jednotlivých bodů: ad 1) nákladní železniční doprava je možná již v současnosti, žst. Cheb vždy byla důležitým železničním uzlem a disponuje obrovskými plochami železnic. Prověření technických možností a stavu zařízení - to by však byl úkol pro nějaký projekt, ad 2) plochy pro golfový areál navržené v rekreační oblasti Jesenice poblíž kempu Václav nakonec budou vyřazeny, požadavek bude zohledněn při stanovení obecných zásad, ad 3) tento požadavek bude zohledněn při stanovení obecných zásad, ad 4) a 5) k realizaci navržených vhodných prvků ÚSES a novým výsadbám bude docházet postupně na základě buď pozemkových nebo jiných úprav v krajině, územní plán je rozvojovým dokumentem, který pro realizaci takových opatření vytváří podmínky, tyto podmínky jsou v konceptu navrženy a budou převzaty i do návrhu, ad 6) bude prověřen případně navržen jiný způsob rekultivace pískovny Dřenice kromě zemědělské. Městský úřad Cheb, jako pořizovatel Územního plánu Cheb, Vás žádá o vyslovení souhlasu s výše uvedeným návrhem vyhodnocení Vašeho stanoviska. Dotčený orgán svým dopisem zn. 241/ZZ/12 ze dne 10.1.2012 návrh dohody odsouhlasil: Souhlas s návrhem vyhodnocení stanoviska ke konceptu Územního plánu Cheb z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, příslušný dle § 22 písm. b) zákona č. 100/2001 Sb. o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, obdržel dne 5.1.2012 Vaši žádost o vyjádření souhlasu ve věci vypořádání stanoviska k vyhodnocení vlivů koncepce na životní prostředí č.j. 825/ZZ/11 ze dne 4.3.2012. S navrhovaným vyhodnocením námi vydaného stanoviska souhlasíme. Požadavky vyplývající z vyhodnocení stanoviska budou zapracovány do dokumentace návrhu územního plánu. 6. žádost o prodloužení lhůty (ZPF) 7. žádost o prodloužení lhůty (MK) 8. Ministerstvo zemědělství, Pozemkový úřad Cheb (26878/2011-MZE-130723, 21.3.2011) Stanovisko ke Konceptu územního plánu Cheb
65
Územní plán Cheb - odůvodnění Ministerstvo zemědělství – Pozemkový úřad Cheb v souladu s ustanovením § 20 odst. 1 písmeno d) zákona č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, posoudilo Koncept územního plánu Cheb. K výše uvedenému konceptu územního plánu žádáme, aby koncepce uspořádání krajiny v územním plánu umožnila v případě provádění komplexních pozemkových úprav v jednotlivých katastrálních územích umístění společných zařízení (polních cest, hospodářských sjezdů aj.), která budou podle požadavků vlastníků lokalizována v krajině a na základě přesného zjištění situace v terénu zapracována do plánu společných zařízení při realizaci návrhu komplexních pozemkových úprav. Tato společná zařízení budou umístěna v nezastavěném území (§ 18 odst. 5 zákona č. 183/2006 Sb., v platném znění). Z výše uvedených důvodů žádáme nezařazovat účelové komunikace do územního plánu jako plochy dopravní infrastruktury (§ 9 odst. 1, 2 a 3 vyhlášky č. 501/2006 Sb.), aby bylo možno stávající síť polních cest v souladu s požadavky vlastníků zemědělských pozemků a obce po posouzení jejich účelnosti v komplexních pozemkových úpravách doplňovat, bez toho aby muselo docházet k následné změně územního plánu. V roce 2009 byly dokončeny komplexní pozemkové úpravy v katastrálním území Bříza nad Ohří. V rámci těchto pozemkových úprav byl vymezen ÚSES (provedena specifikace na parcely), navrženo ochranné zatravnění a doplněna cestní síť. Vyhodnocení: Uvedený požadavek je respektován při zpracování územně plánovací dokumentace. 9. Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor ŽP a zemědělství (1108/ZZ/11, 24.3.2011) Stanovisko ke Konceptu územního plánu Cheb Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství obdržel dne 8. 2. 2011 vyrozumění o Konceptu územního plánu Cheb a k tomuto sděluje následující stanovisko: Ochrana přírody a krajiny (Chochel, DiS./594) Řešeno stanoviskem dle § 45i, Zák. č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny ve znění pozdějších předpisů č.j. 520/ZZ/11. Posuzování vlivů na životní prostředí (Ing. Hrajnohová Gillarová, DiS. /204) Vydáno samostatné stanovisko pod č.j. 825/ZZ/11 dne 4. 3. 2011. Zákon č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií (Mgr. Krýzlová/295) Bez připomínek Ochrana les. půd. fondu a stát. správa les. hospodářství (Klíma/296) Koncept územního plánu Cheb řeší i dotčení pozemků určených k plnění funkcí lesa. Dle §14 odst.1, zákona č.289/1995 Sb., o lesích, zpracovatelé nebo pořizovatelé územně plánovací dokumentace jsou povinni dbát zachování lesa a řídit se přitom ustanoveními tohoto zákona. Jsou povinni navrhnout a zdůvodnit taková řešení, která jsou z hlediska zachování lesa, ochrany životního prostředí a ostatních celospolečenských zájmů nejvhodnější. Dle §14 odst.2 zákona o lesích dotýká – li se řízení podle zvláštních předpisů zájmů chráněných tímto zákonem, rozhodne stavební úřad nebo jiný orgán státní správy jen se souhlasem příslušného orgánu státní správy lesů, který může svůj souhlas vázat na splnění podmínek. Dle ustanovení §48a, odst.2 písm.a) je příslušný orgán státní správy lesů k uplatnění stanoviska k ÚPD, pokud tato umisťuje rekreační a sportovní stavby na pozemky určené k plnění funkcí lesa, odbor životního prostředí a zemědělství Krajského úřadu Karlovarského kraje, který k uvažovanému záměru vydává toto stanovisko : Krajský úřad Karlovarského kraje, pověřený výkonem státní správy lesů dle §47 odst.1b) zákona č.289/1995 Sb., o lesích souhlasí s případným dotčením lesních pozemků za předpokladu, že budou dodržena příslušná ustanovení o ochraně pozemků určených k plnění funkcí lesa dle zákona o lesích a jejich dotčení bude projednáno a schváleno vlastníkem lesních pozemků. Ochrana zemědělského půdního fondu (Ing. Nováková/494) Sdělení k Vyrozumění o veřejném jednání o konceptu Územního plánu Cheb. Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství (dále jen krajský úřad), obdržel dne 8. 2. 2011 Vyrozumění o veřejném jednání o konceptu Územního plánu Cheb s lhůtou pro uplatnění stanoviska do 15 dnů ode dne veřejného projednání. Orgán ochrany zemědělského půdního fondu krajského úřadu žádá tímto Městský úřad Cheb jako pořizovatele Územního plánu Cheb ve smyslu ust. § 50 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon)
66
Územní plán Cheb - odůvodnění o prodloužení lhůty pro uplatnění stanoviska dle § 5 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, o 30 dnů. Koncept Územního plánu Cheb zahrnuje několik větších ploch odnímané půdy, než ke kterým má působnost při udělování souhlasu podle § 9 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů. Důvodem je nutnost zařazení pozemků do ploch určených k odnětí ze zemědělského půdního fondu projednat dle Metodického pokynu MŽP ČR – odboru lesa a půdy ze dne 1. 10. 1996 č.j. OOLP/1067/96 s orgánem ochrany zemědělského půdního fondu příslušným k vydání souhlasu s odnětím půdy, přičemž v působnosti Ministerstva životního prostředí jsou pozemky (lokality) s výměrou nad 10 ha. Po obdržení stanoviska MŽP ČR, orgán ochrany zemědělského půdního fondu krajského úřadu vydá samostatné stanovisko ke konceptu Územního plánu Cheb. Krajský úřad tímto žádá pořizovatele i o prodloužení přístupu na webové stránky města Chebu pro MŽP Praha, MŽP Ústí nad Labem a krajský úřad o 30 dnů. Odpadové hospodářství (Růžková/285) Dle § 79 odst. 1 písm. j) zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů v platném znění uplatňuje stanovisko k územním a regulačním plánům obecní úřad s rozšířenou působností, v tomto případě Městský úřad Cheb, odbor životního prostředí. Vodní hospodářství (Ing. Moudrá/581) Ke konceptu Územního plánu Cheb sdělujeme následující. Nepodporujeme Variantu 2 konceptu ÚP Cheb z těchto důvodů: - Vyvstává reálná obava, že případnou těžbou v Odravské a Chebské pánvi by došlo ke ztrátě zdrojů podzemních vod „Jesenice – Nebanice“, ze kterých je napájena Nebanická skupinová soustava, jež zásobuje pitnou vodou téměř 70 % obyvatel chebského okresu. Tato skutečnost není v konceptu nijak řešena. - Těžbou uhlí by byla významně dotčena plocha VN Jesenice, která je významnou zásobárnou vody, slouží k rekreačním účelům, jako koupací místo a také jako částečná ochrana území pod hrází před povodněmi. V součinnosti s VD Skalka je dalším účelem VN Jesenice snížení velkých vod na řece Ohři. - Varianta 2 Konceptu ÚP Cheb je v rozporu s Plánem rozvoje vodovodů a kanalizací Karlovarského kraje (tzv. PRVKÚK), který byl schválen Zastupitelstvem Karlovarského kraje dne 10.03.2005 a který slouží jako podklad územní plánovací dokumentaci, pro činnost stavebních a vodoprávních úřadů a pro činnost obcí a kraje v přenesené a samostatné působnosti. Vyhodnocení: Požadavky uvedené ve stanovisku budou respektovány při zpracování návrhu územního plánu. Lhůta pro uplatnění stanoviska byla prodloužena o 30 dnů. 10., 11. Ministerstvo dopravy (58/2011-910-UPR/6, 29.3.2011) Cheb, koncept ÚP Ke konceptu územního plánu Cheb Vám zasíláme následující stanovisko Ministerstva dopravy, jako dotčeného orgánu ve věcech: - dopravy na pozemních komunikacích, dle § 40 odst. 2 písm. g) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, z hlediska řešení dálnic, rychlostních silnic a silnic I. třídy: V Zásadách územního rozvoje (ZÚR) Karlovarského kraje jsou uvedeny jako VPS záměry dostavby R6 na čtyřpruh v úseku Cheb-Pomezí nad Ohří, rozšíření na čtyřpruh I/21 v úseku R6-Františkovy Lázně a z hlediska širších vztahů i záměr přeložky silnice I/21 v prostoru Jesenice. Všechny tři uvedené záměry požadujeme zapracovat do návrhu ÚP Cheb jako VPS, a to v souladu s platnými ZÚR. K záměru přeložky silnice I/21 uvádíme, že podle zpracované studie „Přeložka silnice I/21 Cheb-hráz Jesenické přehrady“ je začátek trasy přeložky situován na konec již dokončené přeložky silnice I/21 stavby Cheb - severní obchvat II. stavby a stavba zasahuje tedy do katastrálního území Dřenice u Chebu, které je součástí správního území města Cheb. V konceptu je v seznamu VPS uvedena pouze dostavba rozšíření silnice I/6 na čtyřpruh, zbývající 2 záměry v seznamu uvedeny nejsou. V grafické části je třeba koridory, resp. návrhové funkční plochy pro silniční dopravní infrastrukturu pro výš uvedené záměry (dostavba R6 na čtyřpruh; zkapacitnění silnice I/21 v úseku MÚK Střížov; přeložka silnice I/21 Cheb-hráz Jesenické přehrady) vymezit v dostatečné šíři – např. u rozšíření silnice I/6 na čtyřpruh minimálně v šíři budoucího ochranného pásma (OP) rychlostní silnice; u zkapacitnění silnice I/21 v úseku MÚK Střížov a u přeložky silnice I/21 Cheb-hráz Jesenické přehrady alespoň v šíři OP silnice I. třídy – resp. tak, aby do nich bylo
67
Územní plán Cheb - odůvodnění možné umístit stavby komunikací včetně souvisejících staveb a objektů. Dále uvádíme následující připomínky: 1. Ve výkresu č. O2 „Dopravní řešení“ požadujeme opravit hranici ochranného pásma u křižovatkových větví stávající MÚK R X I/21 x II/214 Cheb-sever, které je zakresleno v šíři 50 m. Podle § 30 zákona č. 13/1997 Sb., je OP křižovatkových větví u dálnic, resp. rychlostních silnic 100 metrů od osy křižovatkové větve, podle § 10 zák.č. 13/1997 Sb., jsou větve mimoúrovňových křižovatek přiřazeny k pozemní komunikaci vyšší kategorie nebo třídy. 2. Ve výkresu č. O2 je zakresleno navrhované OP u dostavby rychlostní silnice R6. Upozorňujeme, že podle odst. § 30 zákona č. 13/1997 Sb., vzniká silniční ochranné pásmo pro nově budovanou nebo rekonstruovanou dálnici, silnici na základě rozhodnutí pro umístění stavby. Ochranu dotčeného území v ÚPD je nutné řešit prostřednictvím koridoru minimálně do doby vydání pravomocného územního rozhodnutí o umístění stavby, neboť ochranné pásmo v souladu se zákonem dosud nevzniklo. Zakreslení budoucího OP do výkresu č. O2 „Dopravní řešení“ má tedy pouze informativní charakter a nelze je považovat za limit v území. 3. V OP stávající rychlostní silnice R6, v úseku mezi stávající MÚK R6 x I/21 x II/214 Chebsever a mostním objektem R6, resp. estakádou na d řekou Ohří a železniční tratí je ve variantě č. 1 konceptu ÚP vymezena lokalita č. Z181 – návrhová plocha pro silniční dopravu (DS) pro umístění čerpací stanice pohonných hmot (ČSPHM). Připojení navržené ploch\y pro umístění ČSPHM vymezené podél jízdního pásu rychlostní silnice R6 nesplní ustanovení ČSN 73 6101 Projektování silnic a dálnic ohledně vzdálenosti odpočívky (lokalita č. Z181) od křižovatky (čl. 14.5.3) při respektování odpovídajících délek odbočovacích a připojovacích pruhů podle ČSM 73 6102. Limitními prvky pro umístění odpočívky (lokalita č. Z181) jsou konec připojovacího pruhu MÚK Cheb-sever a začátek estakády přes Ohři a železniční trať. Z polohy navržené plochy Z181 je evidentní, že v této lokalitě nelze vzhledem k uvedeným prvkům žádné obslužné zařízení umístit a připojit v souladu s oběma výše uvedenými normami ČSN. Dále umístění odpočívky vzhledem k existenci stávajících odpočívej (ČSPHM) Pomezí a Odrava odpovídá požadavkům na jejich vzájemnou vzdálenost (čl. 14.5.1 ČSN 73 6101). Proto s takto vymezenou plochou č. Z181 v ÚP Cheb nesouhlasíme. 4. V OP křižovatkové větve MÚK R6 x I/21 x II/214 Cheb-sever je ve variantě č. 1 situována rozvojová plocha pro občanské vybavení – komerční zařízení malá a střední (OM) č. Z12d. Navrhované funkční využití umožňuje umístit v předmětné ploše také objekty sociálních služeb a zdravotnictví a školská zařízení. S umístěním takových objektů dv OP křižovatkové větve MÚK R6 x I/21 nesouhlasíme. Dopravní připojení lokality je nutné řešit prostřednictvím místních komunikací, nikoliv připojením do křižovatkové větve MÚK R6 x I/21. Podle článků 7.3.3.1. ČSN 73 6102 (Projektování křižovatek na pozemních komunikacích) se do větví mimoúrovňových křižovatek nesmí připojovat žádné křižovatky, sjezdy a samostatné sjezdy. 5. V OP rychlostní silnice R6 jsou ve variantě 1 vymezeny rozvojové plochy pro výrobu a služby (VS) č. Z153c a č. Z154. U obou navrhovaných ploch požadujeme respektovat trasu OP rychlostní silnice R6 v souladu s § 30, 32 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích v platném znění. Dopravní připojení obou lokalit je třena řešit prostřednictvím komunikací nižších tříd, nikoliv přímým připojením na rychlostní silnici R6. V OP silnice I/6 je ve variantě č. 1 a 2 konceptu ÚP vymezena lokalita č. Z61 – DS pro umístění odpočívky Bříza situované v k.ú. Bříza nad Ohří.. Předmětná plocha byla řešena změnou č. 17 ÚP NSÚ rekreační oblasti Skalka, podmínky uplatněné v našem stanovisku č.j. 46/2010-910-UPR/2 k této lokalitě zůstávají v platnosti, další neuplatňujeme. - dopravy drážní podle § 56 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů: Koncept v zásadě respektuje stávající i výhledové zájmy železniční infrastruktury, proto nemáme žádné zásadní připomínky, pouze požadujeme i nadále zachovat triangl. Umožňující bezúvraťové železniční spojení se Spolkovou republikou Německo. - dopravy letecké, podle § 88 odst. 1 písm. p) a q) zákona č. 49/1997 Sb., o civilním letectví, ve znění pozdějších předpisů: Koncept respektuje stávající areál letiště Cheb a jeho plánované využití jako veřejné mezinárodní letiště, ale s ohledem na zajištění bezpečnosti probíhajícího provozu letounů a sportovních létajících zařízení je rovněž nezbytné, aby ve směru převažujících vzletů zůstala v ose vzletové a přistávací dráhy zachována plocha pro možné nouzové přistání při vysazení pohonné jednotky při vzletu. Z tohoto důvodu požadujeme zmenšit při svém pravém okraji plochu označenou jako lokalita 301 v k. ú. Dolní Dvory, která je vymezená pro plánovanou těžbu štěrkopísku. Nová hranice této plochy je pak tvořena prodlouženou hranou levého (severního) okraje stávající betonové vzletové a přistávací dráhy (viz
68
Územní plán Cheb - odůvodnění příloha). Uvedenou připomínku považujeme za zásadní s ohledem na reálné zvýšení rizika vážného poškození letadla, zdraví posádky a osob i majetku na zemi při jejím nerespektování. - dopravy vodní, podle § 4 zákona č. 114/1995 Sb., o vnitrozemské plavbě, ve znění pozdějších předpisů: V řešeném území nesledujeme územní ochranu stávající ani plánované infrastruktury vodní dopravy. Vyhodnocení: Požadavky uvedené ve stanovisku budou zapracovány do dokumentace návrhu územního plánu.
a)
12. Ministerstvo zdravotnictví České republiky (MZDR 9310/2011-2/OZS-ČIL-L) Františkovy Lázně – stanovisko ke konceptu územního plánu Cheb Ministerstvo zdravotnictví, OZS/4 – Český inspektorát lázní a zřídel (dále jen ČIL), jako dotčený orgán podle § 37 odst. 1 zákona č. 164/2001 Sb., o přírodních léčivých zdrojích, zdrojích přírodních minerálních vod, přírodních léčebných lázních a lázeňských místech a o změně některých souvisejících zákonů (lázeňský zákon), ve znění pozdějších předpisů, ke konceptu územního plánu Cheb sděluje: 1. K základní variantě a) Do koordinačního výkresu požaduje ČIL zakreslit hranice ochranného pásma přírodních léčivých zdrojů (dále jen OP PLZ) I.stupně I A a I B a II: stupně II A a II B a hranici vnitřního lázeňského území lázeňského místa Františkovy Lázně, jak byly uvedeny ve stanovisku ČIL k návrhu zadání územního plánu č.j. ČIL-16.12.2009/59010-L ze dne 13.1.2010. Vnitřní území lázeňského místa okrajově zasahuje do severní části k.ú. Střížov u Chebu. b) Vzhledem k důvodům uvedeným v odst. a) odůvodnění stanoviska k variantě 2 požaduje ČIL uvést v textové části odkaz na Nařízení vlády č. 152/1992 Sb., kterým byla OP PLZ lázeňského místa františkovy Lázně stanovena a které zároveň stanovuje režim ochrany v OP PLZ. Z hlediska ochrany přírodních léčivých zdrojů a přírodních léčebných lázní lázeňského místa Františkovy Lázně nejsou k základní variantě konceptu územního plánu další zásadní připomínky. 2. K variantě 2 (uhelná varianta) V návrhu zadání územního plánu se uvádí: „Protože nejsou stále vyjasněny vzájemné priority ochrany přírodních léčivých zdrojů lázeňského místa Františkovy Lázně a případné těžby hnědého uhlí, je jedna varianta konceptu ÚP Cheb řešena s předpokládanou těžbou Odravské a Chebské pánve“. Z požadavků na zpracování variant v návrhu zadání vyplývá požadavek „Zpracovat variantu respektující bez výhrad požadavky ochrany a nezastavitelnosti ploch CHLÚ Odravské a Chebské hnědouhelné pánve“. Tato varianta však byla v konceptu zpracována nad rámec požadavku zadání, neřeší ochranu ložisek, ale vlastní těžbu hnědého uhlí. S předloženou variantou 2 ČIL zásadně nesouhlasí. Odůvodnění: Nařízení vlády č. 152/1992 Sb., kterým byla OP PLZ lázeňského místa Františkovy Lázně stanovena, v OP PLZ všech stupňů těžby uhlí zakazuje. Vyhodnocení vlivu na životní prostředí (SEA) toto nařízení vlády záměrně opomíjí a jeho hodnocení uhelné varianty je zpracováno zcela účelově ve prospěch této varianty. Text SEA je v této části většinou převzat z textové části konceptu varianty 2. Tvrzení, že uhelná varianta respektuje Nařízení vlády č. 85/1981 Sb. (o chráněných oblastech přirozené akumulace vod Chebská pánev a Slavkovský les, …) není pravdivé. V § 2 odst. 1 písm. e) bod 3. tohoto nařízení se uvádí, že „zákaz těžby, která by vedla k odkrytí souvislé hladiny podzemních vod se nevztahuje na těžbu všech druhů uhlí, nedojde-li k narušení důležitých funkcí území z hlediska ochrany životního prostředí“. Vzhledem k podstatným zásahům do krajiny, geologického podloží, lidských sídel apod. v navrhovaném rozsahu se nelze domnívat, že k tomuto narušení funkcí území nedojde. V textové části konceptu i SEA se uvádí, že „varianta těžby respektuje přiměřené ochranné pásmo PLZ LM Františkovy Lázně, a to pouze v OP PLZ LM Františkovy Lázně prvního stupně“. Tímto se tedy nezakrytě konstatuje, že varianta těžby OP PLZ nerespektuje. Popisovaný způsob těžby je možná ohleduplnější k bezprostřednímu okolí těžby než je stávající těžba v Sokolovské pánvi, ale vzhledem k charakteru Františkolázeňské zřídelní struktury má tato těžba stejně devastující vliv na PLZ jako běžný způsob povrchové těžby.Zásah do zřídelní struktury proplyněných minerálních vod v tomto rozsahu je vzhledem k jejímu charakteru téměř likvidační a s jejím ohrožením je tak zároveň ohrožena i lázeňská funkce Františkových Lázní. Vyčleňování některých území z těžby z důvodu jejich ochrany nic neřeší. ČIL v této souvislosti připomíná erupci průzkumného vrtu H 11v Nové Vsi v OP PLZ II: stupně II A, ke které došlo v roce 1957 při hloubení vrtu k která vážně narušila režim pramenů ve Františkových Lázních.
69
Územní plán Cheb - odůvodnění b) Ve Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území podle vybraných sledovaných jevů obsažených v územně analytických podkladech je uhelná varianta z hlediska hodnocení ve vztahu k přírodním léčivým zdrojům zcela nevyhovující. c) Navrhovaná těžba je v rozporu se Zásadami územního rozvoje Karlovarského kraje, které stanovují Františkovy Lázně oblastí mezinárodního významu SL3, v jejímž území nebudou povolovány činnosti v rozporu s ochranou přírodních léčivých zdrojů, zdrojů přírodních minerálních vod a s lázeňskou funkcí území. Tato oblast zahrnuje i část správního území města Cheb (k.ú. Střížov u Chebu a Tršnice), které se nacházejí v území předpokládané těžby. d) Z přílohy tab.č. 15 – 17 (počty vymístění obyvatelstva, domů, bytů) vyplývá, že se jedná i o širší okolí správního území města cheb. Jen na území lázeňského místa Františkovy Lázně se jedná o vymístění 4 853 obyvatel a likvidaci 2 109 bytů a 670 domů. S ucelenou koncepcí těžby v Odravské a Chebské pánvi nebyl ČIL nikdy seznámen, ani nebyl vyzván k vydání stanoviska k této problematice. Zájmy těžby ložisek hnědého uhlí jsou v tomto případě prosazovány poprvé, a to pouze dílčím způsobem v rámci zpracování projednávaného územního plánu města cheb. ČIL konstatuje, že bez dořešení a projednání celkové koncepce těžby uhlí v Odravské a Chebské pánvi nelze tuto těžbu prosazovat v jednotlivých územních plánech obcí. e) ČIL se připojuje ke stanovisku Lázní Františkovy Lázně a.s., které tvoří „znalecký posudek Konceptu územního plánu města Cheb a hodnocení vlivu koncepce na udržitelný rozvoj území (vč. SEA) a jejich důsledků pro ochranu PLZ“ zhotovený RNDr. Ivo Staňkem dne 15.3.2011. Vyhodnocení: Požadavky uvedené ve stanovisku budou zapracovány do dokumentace návrhu územního plánu a bude respektován nesouhlas k variantě 2. 13. Obvodní báňský úřad v Sokolově (SBS 04235/2011 31.3.2011) Projednání Konceptu územního plánu Cheb. Obvodní báňský úřad v Sokolově obdržel dne 8.2.2011 Vaše oznámení o konání veřejného projednání Konceptu územního plánu Cheb dne 16.3.2011. Zveřejněný koncept ve dvou variantách – bez těžby a s těžbou uhlí zdejší úřad prostudoval v rámci omezených technických možností z hlediska sledovaných zájmů. K zadání Územního plánu Cheb se zdejší úřad vyjadřoval dne 13.1.2010 pod č.j. 2792/2009/08, kde z hlediska ochrany nerostného bohatství vyjádřil nesouhlas a navrhl úpravy spolu se zdůvodněním. Ke zveřejněnému Konceptu územního plánu Cheb sděluje Obvodní báňský úřad následující stanovisko: 1. V kap. 2) Koncepce rozvoje obce, ochrana rozvoje jeho hodnot a celková koncepce požadujeme uvádět všechna ložiska nerostů. Ložiska nerostů patří mezi neobnovitelné přírodní zdroje, které jsou hodnotou území. 2. Prvky územního systému ekologické stability požadujeme navrhovat mimo plochy výhradních ložisek, chráněných ložiskových území a dobývacích prostorů. Pokud nelze prvek ÚSES lokalizovat jinam, požadujeme uvést podmínku, že ÚSES nebude bránit případnému využití ložiska s tím, že bude dočasně na dobu těžby pozastavená funkce ÚSES a v rámci sanace a rekultivace vydobytých prostor bude funkce ÚSES obnovena. Pokud budou výše uvedené požadavky splněny, nemá Obvodní báňský úřad v Sokolově ke Konceptu územního plánu Cheb, z hlediska ochrany a využití nerostného bohatství, další připomínky. Vyhodnocení: Požadavky uvedené ve stanovisku budou zapracovány do dokumentace návrhu územního plánu. 14. ČR – Státní energetická inspekce, územní inspektorát pro Karlovarský kraj (61/11/041.103/PaL, 31.3.2011) Vyrozumění o veřejném projednání Konceptu územního plánu Cheb K Vámi vystavenému konceptu Územního plánu Cheb vydává ČR - Státní energetická inspekce, jako dotčený orgán státní správy příslušný podle § 94 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, a podle § 13 odst. 3 zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů, souhlasné stanovisko s podmínkou, že v dokumentaci Územního plánu Cheb budou v souladu se zákonem č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, respektována ochranná pásma stávajících energetických zařízení. V této souvislosti požadujeme v dokumentaci Územního plánu Cheb:
70
Územní plán Cheb - odůvodnění 1. Doplnit v souladu s právními předpisy vymezení ochranných pásem plynárenských zařízení a bezpečnostních pásem plynových zařízení. 2. Doplnit v souladu s právními předpisy vymezení a velikosti ochranných pásem zařízení pro výrobu a rozvod tepelné energie, tvořících soustavy centralizovaného zásobování teplem. 3. Doplnit v souladu s právními předpisy vymezení a velikosti ochranných pásem zařízení elektrizační soustavy. 4. Zakreslit do příslušných výkresů soustavy centralizovaného zásobování teplem a výrobny elektřiny. 5. Na str. 28 textové části (základní varianta konceptu) v kapitole 4.2.3 Plynovody, kde je uvedeno, že velikost ochranného pásma STL a NTL plynovodů je 1 m, doplnit, že to platí pouze pro plynovody a plynovodní přípojky, jimiž se rozvádí plyn v zastavěném území obce, a že mimo zastavěné území obce je velikost ochranného pásma STL a NTL plynovodů a plynovodních přípojek 4 m na obě strany od půdorysu. 6. Na str. 28 textové části (základní varianta konceptu) v kapitole 4.2.3 Plynovody doplnit velikost ochranného pásma regulačních stanic a velikost bezpečnostního pásma vysokotlakých regulačních stanic. Vyhodnocení: Požadavky uvedené ve stanovisku budou splněny doplněním údajů do patřičné části dokumentace návrhu územního plánu. 15. Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor regionálního rozvoje (309/RR/11, 22.4.2011) Stanovisko nadřízeného správního orgánu územního plánování k projednávanému konceptu Územního plánu Cheb, ORP Cheb, okres Cheb, Karlovarský kraj Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor regionálního rozvoje, příslušný dle ust. §178 odst. 1 a 2, zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), vydává v souladu s ust. § 48 odst. 5 zák. č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, stanovisko nadřízeného správního orgánu územního plánování ke konceptu Územního plánu Cheb. Základní údaje Pořizovatelem je odbor stavební, úřad územního plánování Městského úřadu Cheb (dále jen pořizovatel“), v souladu s ust. § 6 odst. 1 písm. a) stavebního zákona. Zastupitelstvo města Cheb schválilo dne 30.1.2008 usnesením č. ZM 27/17/2008 pořízení nového Územního plánu Cheb (dále jen „ÚP Cheb“). Zadání ÚP Cheb bylo schváleno Zastupitelstvem města Cheb dne 13.5.2011 usnesením č. ZM 97/34/2010. Posuzovaný koncept ÚP Cheb, byl zpracován Ing. arch. Luďkem Vystydem, autorizovaný architekt, č. autorizace ČKA: 00114, v 11/2010, Cheb. Veřejné projednání o konceptu ÚP Cheb se konalo dne 16.3.2011. Stanovisko s podmínkami ke konceptu ÚP Cheb pro zajištění koordinace využívání území s ohledem na širší územní vztahy, pro zajištění souladu obsahu konceptu ÚP Cheb s politikou územního rozvoje a s územně plánovací dokumentací vydanou krajem, se stavebním zákonem a jeho prováděcími vyhláškami. Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor regionálního rozvoje stanovuje po veřejném projednání konceptu ÚP Cheb v souladu s § 48 odst. 5 stavebního zákona pro zajištění koordinace využívání území, zejména s ohledem na širší územní vztahy, soulad s Politikou územního rozvoje ČR 2008, schválenou vládou ČR dne 20.7.2009 usnesením č. 929 (dále jen „PÚR 2008“) a soulad s územně plánovací dokumentací vydanou Karlovarským krajem – Zásady územního rozvoje Karlovarského kraje, vydané dne 16.9.2010 usnesením č. 223/09/10 (dále jen „ZÚR KK“), se stavebním zákonem a jeho prováděcími vyhláškami č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti a č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů tyto podmínky: 1. Návrh tj. další etapa pořizovaného ÚP Cheb musí být zpracován striktně podle přílohy č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb. Obsah územního plánu se skládá ze dvou respektive ze tří částí: tak zvaný „výrok“ někdy uváděno jako návrh, odůvodnění a poučení. Územní plán je vydáván a projednáván jako opatření obecné povahy dle § 43 odst. 4 stavebního zákona a § 171 až § 174 správního řádu. Textová část „výroku“ územního plánu nemá obsahovat popisné části, údaje z právních předpisů nebo údaje obsažené v rozhodnutích či opatřeních vydaných na jejich základě, ale obsahuje závazné údaje, zásady a pokyny pro rozhodování v území, případně pro pořízení regulačního plánu. Vše ostatní je obsahem části odůvodnění.
71
Územní plán Cheb - odůvodnění Pro názornější představu: „výrok“ by měl svým jasným a stručným obsahem odpovídat dříve vydávané Obecně závazné vyhlášce, ve které byly definovány závazné části územního plánu, a ostatní popisné informace by měly být v odůvodnění. Obsah odůvodnění územního plánu je definován nejen ve vyhlášce č. 500/2006 Sb., ale i v § 53 odst. 4 a 5 stavebního zákona a ve správním řádu. Jako pomůcku pro obsahové uspořádání etapy návrhu ÚP Cheb je možné použít metodické doporučení Ministerstva pro místní rozvoj, které je zveřejněné na jejich webových stránkách pod názvem Vydání územního plánu formou opatření obecné povahy. To znamená, že např. část A. Úvod tzv. „výroku“ ÚP Cheb by měla být celá v odůvodnění, a stejně tak veškeré popisné informace z jednotlivých kapitol „výroku“ patří do odůvodnění. 2. Z výše uvedeného pak vyplývá, že není možné v odůvodnění ÚP Cheb uvést (část 2. písmeno c) odůvodnění konceptu ÚP Cheb) cituji: „Zdůvodnění přijatého řešení je uvedeno v textové části návrhu změny.“ V následující etapě tj. návrhu ÚP Cheb je nutné řádně zdůvodnit vybranou variantu a toto zdůvodnění uvést v odůvodnění ÚP Cheb. 3. V tabulce 06 Stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití a podmínek prostorového uspořádání není definováno v žádné z ploch s rozdílným způsobem využití tzv. hlavní využití. I když v příloze č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., je uvedeno, že převažující způsob využití (hlavní využití) se stanovuje, pokud je to možné, tak dáváme ke zvážení uvést hlavní využití u ploch, u kterých to lze. 4. Sjednotit ve výše uvedené tabulce popis v tabulce a v legendě pod tabulkou. Konkrétně se jedná o pojem podlažnost. 5. V odstavci 6) tzv. části „výroku“ konceptu ÚP Cheb je zřejmě omylem uveden termín „přístupné využití a nepřístupné využití“ – opravit na přípustné a nepřípustné využití. 6. V odůvodnění konceptu ÚP Cheb část 2. písm. b) – údaje o splnění zadání, v případě zpracování konceptu též údaje o splnění pokynů pro zpracování návrhu je nutné vyjmenovat po jednotlivých bodech splnění požadavků zadání případně pokynů pro zpracování návrhu. 7. V odůvodnění konceptu ÚP Cheb část 1. odst. A) uvést konkrétní název územně plánovací dokumentace vydané krajem, s kterou je vyhodnocován soulad. Dne 16.9.2010 byla usnesením č. 223/09/10 vydána územně plánovací dokumentace Karlovarského kraje - Zásady územního rozvoje Karlovarského kraje (dále jen „ZÚR KK“), která nabyla účinnosti 16.10.2010. 8. Varianta 2 je v rozporu se ZÚR KK např. v těchto bodech: nerespektuje specifickou oblast lázeňství SL3 Františkovy Lázně, specifickou oblast rekreace a cestovního ruchu SR3 Chebsko, plochu nadmístního významu Průmyslový park Cheb [2]. Vybraná varianta musí být v souladu s právními předpisy a limity v území. 9. Návrh ÚP Cheb je nutné aktualizovat se ZÚR KK. Bylo by vhodné do ÚP Cheb převzít označení příslušných záměrů ze ZÚR KK pro snadnější orientaci v dokumentaci a přehlednost. Dne 19.4.2011 jsme obdrželi Vaše sdělení o pozastavení pořizování ÚP Cheb, přesto posíláme toto stanovisko, které může sloužit jako pomůcka při dalším postupu pořizování ÚP Cheb. Vyhodnocení: Požadavky uvedené ve stanovisku budou zapracovány do dokumentace návrhu územního plánu. 16. Ministerstvo kultury ČR (MK 23898/2011 OPP, 2.5.2011 – po předchozí žádosti o prosloužení lhůty pro uplatnění stanoviska dne 16.3.2011) Stanovisko ke konceptu Územního plánu Cheb Ministerstvo kultury obdrželo Vaše oznámení č. j. MUCH 9529/2011/Oca ze dne 7. 2. 2011 o projednání konceptu Územního plánu Cheb. Pořizovatelem územního plánu je Městský úřad v Chebu, odbor stavební. Koncept Územního plánu (dále jen ÚP) Cheb zpracoval Ing. arch. Luděk Vystyd, autorizovaný architekt, náměstí Krále Jiřího z Poděbrad 6, 360 02 Cheb, datum listopad 2010. K návrhu zadání ÚP vydalo Ministerstvo kultury stanovisko č.j. MK 13157/2009 OPP ze dne 14.1.2010. Při veřejném projednání konceptu ÚP požádalo Ministerstvo kultury o prodloužení lhůty pro uplatnění stanoviska podle ustanovení § 48 odst.3 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon). Posuzovaný koncept ÚP Cheb je řešen ve dvou variantách. Jedná se o variantu základní a o variantu 2 těžba uhlí na Chebsku. Koncept je v základní variantě zpracován v plném rozsahu, ve variantě respektující plně ochranu hnědouhelných ložisek Chebské a Odravské pánve jsou zvýrazněny dopady do řešeného území této těžby.
72
Územní plán Cheb - odůvodnění Po posouzení z hledisek státní památkové péče Ministerstvo kultury, jako dotčený orgán zmocněný ustanovením § 26 odst. 2 písm. c) zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 48 odst. 3 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) na základě Vaší výzvy, uplatňuje ke konceptu územního plánu následující připomínky. Připomínky ke konceptu územního plánu – základní varianta: Ad. 2) Koncepce rozvoje území obce, ochrany a rozvoje jeho hodnot a celková koncepce Ministerstvo kultury požaduje do odstavce Opatření k ochraně nebo rozvoji kulturního dědictví zapracovat následující text: V posuzovaném územně plánovacím podkladě je nutné zohlednit také zájmy archeologické památkové péče, neboť celé území, kterého se koncept územního plánu Cheb dotýká, je územím s archeologickými nálezy ve smyslu § 22 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů. Ministerstvo kultury upozorňuje, že před zahájením jakýchkoli zemních zásahů musí být v předstihu zajištěn a proveden záchranný archeologický výzkum se všemi náležitostmi podle § 21 – 24 citovaného zákona. Konkrétní realizace stavebních činností je nutné v předstihu konzultovat s Archeologickým ústavem AV ČR v.v.i nebo s organizacemi oprávněnými k provádění archeologických výzkumů. Lokality zasahující do ÚAN I: Jedná o archeologicky velice exponované území, na kterém s velkou pravděpodobností dojde k narušení území s archeologickými nálezy kategorie I (ÚAN I), to znamená území, kde je pozitivně prokázaný a dále bezpečně předpokládaný výskyt archeologických nálezů. * k. ú. Loužek – K404; ÚAN - 11-14-18/1 (Loužek – pravěk). KP, rejstř. č. 23003, nálezy štípané industrie z mezolitu (střední doba kamenná), doklad rovinného neopevněného sídliště z doby bronzové. * k. ú. Cetnov – Z180a; ÚAN I – 11-13-20/5 (Cetnov - Vlčí vrch, pravěk). KP, rejstř. č. 16421/4-105, rovinné neopevněné sídliště - prehistorické sídliště a pohřebiště, archeologické stopy. * k. ú. Cheb – P41, P43, P62, P110, P215, P227, P228, P229, P230, Z1a, Z1b, Z1c, Z1d, Z2, Z3a, Z3b, Z42, Z66, Z69, Z70, Z86, Z88, Z89, Z217; ÚAN I – 11-14-16/6 (Cheb - intravilán). Město Cheb, 1. písemná zmínka z r.1061 (slovanské hradiště, středověké město). * k. ú. Cheb – Z27, R27; ÚAN I – 11-14-16/3 (Chlumeček). Osídlení z doby bronzové a dvě zaniklé tvrze z vrcholného středověku. * k. ú. Skalka u Chebu – Z180b; ÚAN 11-14-16/5 (Skalka – pravěk). Nálezy štípané industrie z mezolitu (střední doba kamenná), doklad pohřebiště z doby bronzové. * k. ú. Klest – Z151; ÚAN I – 11-14-16/1 (Klest - pravěké sídliště). Nálezy štípané industrie z mezolitu (střední doba kamenná), doklad sídliště z doby bronzové (lužická kultura). * k. ú. Dolní Pelhřimov – Z38a; ÚAN – 11-14-21/1 (Svatá Anna – kostel). Pozdně gotický poutní kostel, postavený 1518, od 1787 farnost - Sankt Anna. Zbořeno 1957. Dnes pietně upravený hřbitov a rozvaliny. Plánovaná R500 protíná několik území s archeologickými nálezy kategorie I: ÚAN I - 11-13-20/3 – k. ú. Bříza nad Ohří (Bříza – Vršek). Nálezy štípané industrie z mezolitu (střední doba kamenná), doklad osídlení z doby bronzové. ÚAN I - 11-13-20/5 – k. ú. Cetnov (Cetnov - Vlčí vrch, pravěk) - viz výše ÚAN I - 11-14-16/1 - k. ú. Klest (Klest - pravěké sídliště) – viz výše ÚAN I - 11-14-16/5 – k. ú. Skalka u Chebu (Skalka – pravěk) – viz výše Lokality zasahující do ÚAN II: * k.ú. Cetnov – R22a; ÚAN II – 11-13-20/24 (Cetnov - intravilán). Ves německy Zettendorf. První písemná zmínka je k roku 1221. Do roku 1892 stála v č. p. 10 čtvercová tvrz. * k.ú. Podhrad – Z40b; ÚAN II – 11-14-22/5 (Velká Všeboj - ves). První písemná zmínka o vsi je k roku 1279. * k.ú. Dolní Pelhřimov – Z37b; ÚAN II – 11-14-21/2 (Horní Pelhřimov – intravilán). První písemná zmínka o vsi je z roku (1125) 1294. * k.ú. Háje u Chebu – Z15a, Z16, R15a, R16, K132; ÚAN II - 11-14-21/4 (Háje - intravilán). Evidujeme osídlení z vrcholného středověku. Ad. 3) Urbanistická koncepce, včetně vymezení zastavitelných ploch, ploch přestavby a systému sídelní zeleně Ad. 3.2 Návrh plošného a prostorového uspořádání území ZASTAVITELNÉ A PŘESTAVBOVÉ PLOCHY V ÚZEMÍ MPR Bytová zástavba Proluky ve městě:
73
Územní plán Cheb - odůvodnění Plocha č. 1 - dle grafické části plochy Z1a, Z1b, Z1c a Z1d - Příhradí (ulice Dobrovského, Trčky z Lípy, E. Krásnohorské, Mlýnská, Hradní, Pod Věží) funkce – SC (smíšená centrální) Zástavba je zde možná s výškovou regulací max. 2 podlaží (případně podkroví) – k.v. max. 3 m. Při návrhu nové zástavby bude nutné vycházet z původní historické struktury. Ministerstvo kultury doporučuje na všechny lokality (Z1a, Z1b, Z1c, Z1d) zpracovat územní studii a tuto konzultovat s NPÚ, ústředním pracovištěm v Praze. Odůvodnění: Předmětné plochy se nacházejí v severozápadní části území Městské památkové rezervace (dále jen MPR) Cheb, kde původní zástavba byla v 2. polovině minulého století asanována a následně zde nebyla již obnovena. Jedná se o urbanisticky velmi citlivou lokalitu, nacházející se v bezprostředním sousedství chebského hradu, nemovité kulturní památky, zapsané v ÚSKP ČR pod číslem rejstř. 23220/4-3626. Plocha č. 2 - Mikulášská (blok Cechovní, Kamenná, Křížovnická, Mlýnská) funkce – SC (smíšená centrální) – dostavba tělocvičny SŠ Zástavba území je možná s výškovou regulací max. 2 podlaží (případně podkroví) - k.v. max. 3 m. Při návrhu nové zástavby bude nutné vycházet z původní historické struktury. Ministerstvo kultury nesouhlasí s výstavbou objektu tělocvičny v daném území zejména z hlediska nepřiměřeného objemu, kterými se budovy tohoto charakteru zpravidla vyznačují. Na lokalitu doporučuje zpracovat územní studii a tuto konzultovat s NPÚ, ústředním pracovištěm v Praze. Odůvodnění: Předmětná plocha se nachází v severní části území MPR Cheb. Lokalita záměru je součástí území původní drobné urbanistické struktury, která však zde po asanaci v 2. polovině minulého století již nebyla obnovena. Předmětem ochrany, dle Výnosu MK ČSR ze dne 6. října 1981, č.j. 16 429/81-VI/1, čl.- 1, bodu (1), odst. a) o prohlášení historického jádra města Chebu za památkovou rezervaci (dále jen Výnos), je mimo jiné historický půdorys a jemu odpovídající prostorová a hmotová skladba. Dle čl. 2, odst. c) při nové výstavbě a při vnějších úpravách nechráněných budov je třeba dbát architektonických vztahů ke kulturním památkám a jejich souborům, navazovat na jejich objemovou a prostorovou skladbu i prostředí a dotvářet jejich celky přiměřenými prostředky současné architektonické tvorby. Vkládání větší stavební hmoty, kterou by objekt tělocvičny bezesporu byl, je v rozporu s výše uvedeným předmětem ochrany MPR. Občanská vybavenost Rekreace a občanská vybavenost: Plocha č. 69 - přestavba skladů pivovaru a okolí (ulice Školní, Šlikova a Sv. Čecha) funkce – SC (smíšená centrální) Zástavba území je možná s výškovou regulací max. 2-3 podlaží (případně podkroví) - k.v. max. 3 m. Při návrhu nové zástavby bude nutné navázat na historickou strukturu zástavby MPR. Ministerstvo kultury doporučuje zpracovat na lokalitu územní studii a tuto konzultovat s NPÚ, ústředním pracovištěm v Praze. Odůvodnění: Plocha se nachází v jihovýchodní části území MPR, částečně v území bývalého hradebního systému. Lokalita je součástí území MPR, ač zástavba v daném místě byla realizována z větší části převážně až po asanaci území v 2. polovině minulého století. Předmětem ochrany dle Výnosu je mimo jiné historický půdorys a jemu odpovídající prostorová a hmotová skladba a při nové výstavbě a při vnějších úpravách nechráněných budov je třeba dbát architektonických vztahů ke kulturním památkám a jejich souborům, navazovat na jejich objemovou a prostorovou skladbu i prostředí a dotvářet jejich celky přiměřenými prostředky současné architektonické tvorby. Z tohoto důvodu je nutné novou zástavbu území řešit v návaznosti na chráněné urbanistické hodnoty a objemy zástavby původní, nacházející se v bezprostřední blízkosti předmětného území. Plocha č. 70 - přestavba části ulice Školní (dnes Elektro - Hána) funkce - SC (smíšená centrální) Zástavba území je možná s výškovou regulací max. 3-4 podlaží (případně podkroví) - k.v. max. 3 m, a to tak, aby při šikmých střechách výška zástavby nebyla vyšší, než zástavba východní fronty náměstí krále Jiřího z Poděbrad. Při návrhu nové zástavby bude nutné navázat na historickou strukturu zástavby MPR.
74
Územní plán Cheb - odůvodnění Ministerstvo kultury doporučuje zpracovat na lokalitu územní studii a tuto konzultovat s NPÚ, ústředním pracovištěm v Praze. Odůvodnění: Viz výše odůvodnění plochy č. 69. Ostatní Plocha č. 86 - amfiteátr a knihovna u divadla, rozšíření knihovny a letní scéna (ulice Obrněné brigády) funkce - SC (smíšená centrální) Ministerstvo kultury považuje stavební vývoj této plochy za ukončený. Další výstavba je v daném území nežádoucí. Odůvodnění: Plocha se nachází v jihozápadní části území MPR, jedná se o území bývalého hradebního příkopu, který vytvářel zelený prstenec kolem městských hradeb. Po rušení hradeb u řady historických sídel byly v jejich místech vybudovány parky či parkové plochy, ve kterých byly umisťovány převážně stavby veřejného charakteru (divadla, muzea apod.). Obdobná situace je i v Chebu. Území bývalého prostoru hradebního systému však nelze chápat jako plochy umožňující souvislou zástavbu. Předmětem ochrany dle Výnosu je mimo jiné historický půdorys a jemu odpovídající prostorová a hmotová skladba. Daný prostor považuje Ministerstvo kultury za jeden z dosud dochovaných městských interiérů v prostoru bývalého hradebního systému, který v tomto území umožňuje i částečnou prezentaci dochovaného městského opevnění. Plocha č. 88 - zrušení parkoviště, úprava prostoru (Kasární náměstí) Zrušení stávajícího parkoviště a úpravu plochy Ministerstvo kultury vítá a na lokalitu doporučuje zpracovat územní studii a tuto konzultovat s NPÚ, ústředním pracovištěm v Praze. Plocha č. 89 - polyfunkční zástavba s parkingem (dostavba území mezi Kostelním a Kasárním náměstím) funkce - SC (smíšená centrální) Ministerstvo kultury s předloženým řešením zásadně nesouhlasí. Odůvodnění: Předmětná plocha leží v severovýchodní části území Městské památkové rezervace Cheb. Předmětem ochrany dle Výnosu je mimo jiné historický půdorys a jemu odpovídající prostorová a hmotová skladba. Při nové výstavbě a při vnějších úpravách nechráněných budov je třeba dbát architektonických vztahů ke kulturním památkám a jejich souborům, navazovat na jejich objemovou a prostorovou skladbu i prostředí a dotvářet jejich celky přiměřenými prostředky současné architektonické tvorby. V daném místě se před asanací nacházel objekt kasáren, zrealizovaný v době josefínské, kdy se město začalo postupně měnit na bastionovou pevnost. Velká hmota kasáren, kterou doplňovalo rozlehlé shromaždiště, dnes přilehlé Kasární náměstí, již v době svého vzniku výrazným způsobem narušila drobnou městskou zástavbu v okolí městského kostela. Při novodobé obnově zástavby v této části území MPR není žádoucí považovat tuto hmotu za historicky směrodatnou a v dané lokalitě tak opakovat brutální zásah do městské struktury středověkého sídla. Ministerstvo kultury je toho názoru, že na celé území v okolí Kasárního náměstí by měla být zpracována územní studie (ve variantách), případně by území mohlo být předmětem urbanisticko-architektonické soutěže. Za možné považujeme dostavbu západní fronty Kasárního náměstí, čímž by byl stavebně dokončen blok mezi ulicemi Smetanova, Kamenná, Kasární náměstí a Kostelní náměstí. Z hlediska chráněných blízkých i dálkových pohledů, které jsou též předmětem ochrany, viz čl. 1, bod (1), odst. b) Výnosu, se jedná o velmi citlivou polohu vůči kostelu Sv. Mikuláše a Sv. Alžběty, nemovité kulturní památky, zapsané v ÚSKP ČR pod číslem rejstř. 19124/4-3633. Z těchto důvodů považuje Ministerstvo kultury budování hmotově objemného objektu v podnoži významné městské dominanty za zcela nevhodné. Za nežádoucí považuje i realizaci podzemního parkování, neboť předmětem ochrany je i ochrana podzemních prostor. Na základě zkušeností z jiných měst jsme toho názoru, že vytváření nabídek parkovacích stání v historických centrech nevede k žádoucímu snížení intenzity automobilové dopravy, naopak se její intenzita navyšuje. Parkoviště s možností výstavby parkovacího domu Plocha č. 217 - parkoviště a parkovací dům (ulice 26. dubna, Obrněné brigády, Šlikova, Prior) Ministerstvo kultury doporučuje zpracovat na lokalitu územní studii a tuto konzultovat s NPÚ, ústředním pracovištěm v Praze. Odůvodnění: Předmětem ochrany dle Výnosu je mimo jiné historický půdorys a jemu odpovídající prostorová a hmotová skladba. Při nové výstavbě a při vnějších úpravách nechráněných budov je třeba dbát architektonických vztahů ke kulturním památkám a jejich souborům, navazovat na jejich objemovou a
75
Územní plán Cheb - odůvodnění prostorovou skladbu i prostředí a dotvářet jejich celky přiměřenými prostředky současné architektonické tvorby. Jedná se o území bývalého hradebního systému. Posuzovaná lokalita byla v minulosti již částečně nevhodně zastavěna objektem obchodního domu, a to ve východní části tohoto území. V západní části území, které je předmětem funkčního vymezení, se nacházejí zbytky hradebního opevnění. Z urbanistického hlediska považuje Ministerstvo kultury uzavření bloku a „dokončení“ uličních front za vhodné. Z hlediska dochované historické struktury zde není však možné umístění většího objemu, což v případě parkovacího domu se může jevit jako problematické či dokonce obtížné v návaznosti na drobnější strukturu městské zástavby v daném území. Ad. 6) Stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití … Kapitola je zpracována nedostatečným způsobem. Ministerstvo kultury požaduje určit hlavní využití, využití přípustné i nepřípustné, u návrhových ploch požaduje určit výškovou regulaci zástavby a koeficient zastavěnosti. Další zahušťování zástavby vnitrobloků v území MPR je nežádoucí. Ministerstvo kultury doporučuje návrh následně zpracovávaného ÚP Cheb konzultovat s Národním památkovým ústavem, ústředním pracovištěm v Praze. Vyhodnocení: Po vydání stanoviska byla vedena dohadovací jednání, ze kterých vyplynul návrh vyhodnocení stanoviska DO – návrh dohody – zpracovaný pořizovatelem ve spolupráci s projektantem a určeným zastupitelem, zaslaný pod č.j. MUCH 1746/2012/Oca ze dne 6.1.2012: Městský úřad Cheb, odbor stavební, jako pořizovatel územně plánovací dokumentace pro město Cheb v souladu s ustanovením § 6 odst. 1 zákona č. 183/2011 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, předkládá Ministerstvu kultury ČR následující návrh vyhodnocení stanoviska, které bylo uplatněno při veřejného projednání konceptu Územního plánu Cheb podáním ze dne 28.4.2011 pod č.j. MK 23898/2011 OPP. K jednotlivým bodům stanoviska se uvádí: Ad. 2) - Požadavek se respektuje. Nemáme však k dispozici přesné zákresy do katastru, ani výčet dotčených pozemků archeologických lokalit. Popis byl uveden většinou v průzkumech a rozborech. Bez přesné lokalizace nelze zakreslit do ÚP a je i obtížná ochrana na místě. Archeologické nálezy se dají předpokládat v kulturní krajině i v zastavěných územích a jejich okolí vždy. Význačné lokality je možno zakreslit pouze na základě přesné lokalizace, proto doporučujeme upozornit na jejich výskyt jednotnou poznámkou na všech výkresech. Ad. 3) 3.2) Plocha č. 1 - Požadavek se respektuje. Plocha č. 2 - Požadavek se respektuje, mimo stanovisko k objektu tělocvičny jako takové, protože nelze vycházet z předpokládaného objemu. Když stavba splní regulační podmínky stanovené v ploše, tak není důvod to předem vylučovat. MK již dříve výstavbu monobloku školy s rovnou střechou a velkými okny před její výstavbou schválilo. Pro provoz školy je potřeba vymezit prostor pro možnost jejího rozvoje a v zájmu jejího fungování. Každý návrh bude konzultován a projednán podle pravidel stanovených v MPR. Navrhujeme vypustit slova „dostavba tělocvičny SŠ“. Plocha č. 69 - Požadavek je v souladu s konceptem ÚP. Již se provádí rekonstrukce skladů pivovaru. Plocha č. 70 - Požadavek je v souladu s konceptem ÚP. Plocha č. 86 - Požadavek se respektuje. Z hlediska zájmu památkové péče je plocha předmětem ochrany v památkové rezervaci, a to zejména dle čl.- 1, bodu (2), odst. a) Výnosu MK ČSR ze dne 8. 10. 1981, č.j. 16 429/81-VI/1 o prohlášení historického jádra města Chebu za památkovou rezervaci. Plocha č. 89 - Využití území bude podmíněno zpracováním územní studie, která bude řádně projednána s NPÚ a s MK a vložena do evidence územně plánovací činnosti. Úmyslem není zástavba území objektem podobným kasárnám. Není však normální, aby městský chrám uprostřed města stál na „mezi", která vznikla po zboření kasáren. Území je možno zastavět při splnění základních regulačních podmínek pro MPR, které MK na jiných místech uvádí. Je známo, že jakákoliv nová zástavba není možná bez řešení parkování jak pro obyvatele, tak pro provozovny. V současnosti je území využito převážně pro parkování, které slouží okolnímu území a bude třeba jej při zástavbě nějak nahradit. Proto byla zvolena tato formulace, aby se na potřebu parkování nezapomnělo, neznamená to však stavbu parkovacího domu. Plocha č. 217 - Požadavek se respektuje.
76
Územní plán Cheb - odůvodnění Ad 6) - Požadavek se respektuje. Stavební aktivity budou probíhat v souladu s podmínkami ochrany území PR (viz Výnos o prohlášení za MPR). Obnovení zástavby bude možné pouze na historicky doložitelných plochách a doložitelných objemech (viz mapa stabilního katastru). Nerespektování těchto podmínek vede k nežádoucímu narušení původní historické struktury a stavebního objemu, což je v rozporu s podmínkami ochrany PR. Zástavbu v MPR Cheb je nutné posuzovat na základě vyhodnocení skutečného stavu a potřeb vlastního města. Jeho stavební vývoj nemůže být nikdy ukončen, protože to by znamenalo i ukončení života v něm. Jakákoliv zástavba by byla řešena územní studií za dodržení všech limitů prostorového využití území MPR. Městský úřad Cheb, jako pořizovatel Územního plánu Cheb, Vás žádá o vyslovení souhlasu s výše uvedeným návrhem vyhodnocení Vašeho stanoviska. Dotčený orgán svým dopisem č.j. MK 7192/2012 OPP ze dne 15.1.2012 návrh dohody odsouhlasil: Věc: Návrh vyhodnocení stanoviska ke konceptu Územního plánu Cheb - návrh dohody Ministerstvo kultury obdrželo Váš dopis č. j. MUCH 1746/2012/Oca ze dne 6. 1. 2012 s návrhem vyhodnocení stanoviska a způsobem vypořádání připomínek uplatněných ve stanovisku Ministerstva kultury ke konceptu Územního plánu Cheb – návrhem dohody. Ministerstvo kultury souhlasí se způsobem vypořádání připomínek tak, jak je uvedeno ve výše uvedeném dopise. Požadavky vyplývající z vyhodnocení stanoviska budou zapracovány do dokumentace návrhu územního plánu. 17. Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor ŽP a zemědělství (1151/ZZ/11 / 33806/111151/ZZ/11, 29.4.2011 – po předchozí žádosti o prosloužení lhůty pro uplatnění stanoviska dne 16.3.2011) Stanovisko dle § 5 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, ke konceptu Územního plánu Cheb. Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství (dále jen krajský úřad) obdržel oznámení Městského úřadu Cheb, odbor stavební, o termínu a místě veřejného projednání konceptu Územního plánu Cheb s lhůtou pro uplatnění stanoviska ve lhůtě 15 dnů ode dne jednání, které se konalo dne 16. 3. 2011. Krajský úřad se jednání zúčastnil a požádal Městský úřad Cheb jako pořizovatele Územního plánu Cheb ve smyslu ust. § 50 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), o prodloužení lhůty pro uplatnění stanoviska dle § 5 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon), o 30 dnů. Důvodem je nutnost zařazení pozemků do ploch určených k odnětí ze zemědělského půdního fondu projednat dle Metodického pokynu č.j. OOLP/1067/96 s orgánem ochrany zemědělského půdního fondu příslušným k vydání souhlasu s odnětím půdy, přičemž v působnosti Ministerstva životního prostředí jsou pozemky (lokality) s výměrou nad 10 ha. Jedná se o lokality, kde návrh na změnu využití zemědělské půdy přesahuje výměru 10 ha. Žádosti o doplnění o prodloužení lhůty do 30. 4. 2011pro uplatnění stanoviska bylo vyhověno. Krajský úřad příslušný dle § 13 zákona posoudil předložený koncept Územního plánu Cheb podle tohoto zákona a s ohledem na postup k zajištění ochrany zemědělského půdního fondu při zpracování a projednávání územně plánovací dokumentace vyplývající z vyhlášky MŽP č. 13/1994 Sb., kterou se upravují některé podrobnosti ochrany zemědělského půdního fondu (dále jen vyhláška). Rovněž bylo přihlédnuto k Metodického pokynu odboru ochrany lesa a půdy MŽP ze dne 1. 10. 1996 č.j. OOLP/1067/96 k odnímání půdy ze zemědělského půdního fondu. Posouzení vycházelo z dokumentace konceptu Územního plánu Cheb, jejímž projektantem je autorizovaný architekt Ing. arch. Luděk Vystyd, datum zpracování v listopadu 2010, stanoviska krajského úřadu k návrhu zadání Územního plánu Cheb č.j. 331/ZZ/10 ze dne 24. 1. 2009. Dále stanoviska MŽP č.j. 819/660/11, 26353/ENV/11 ze dne 7. 4. 2011 a doplnění stanoviska MŽP č.j. 1026/660/11, 33911/ENV/11 ze dne 27. 4. 2011, orgánu ochrany zemědělského půdního fondu Městského úřadu Cheb ke konceptu Územního plánu Cheb při místním šetření. Pořizovatel doplnil koncept Územního plánu Cheb o lokalitu dodatečně zařazenou Z165 – 27,49 ha, navrhované využití pro výrobu a upravil zemědělskou přílohu. Z165 byla uplatněna projektantem dodatečně při veřejném projednání konceptu Územního plánu Cheb s tím, že je ve stávajícím územním plánu a jeho změnách. K lokalitám označeným písmenem R sdělil projektant, že se nejedná o rezervy.
77
Územní plán Cheb - odůvodnění Dokumentace konceptu Územního plánu Cheb řeší celé správní území obce, tj. 19 katastrálních území Bříza nad Ohří, Cetnov, Dolní Dvory, Dolní Pelhřimov, Dřenice u Chebu, Háje u Chebu, Horní Dvory, Hradiště u Chebu, Cheb, Chvoječná, Jindřichov u Tršnic, Klest, Loužek, Podhoří u Chebu, Podhrad, Skalka u Chebu, Starý Hrozňatov, Střížov u Chebu, Tršnice. Koncept je zpracován ve 2 variantách – uhelná a hlavní varianta. Zemědělská příloha je zpracována pro hlavní variantu. Krajský úřad k rozvojovým lokalitám na pozemcích zemědělského půdního fondu řešeným v konceptu Územního plánu Cheb na základě posouzení předložené dokumentace včetně doplnění konceptu Územního plánu Cheb, veřejného jednání o konceptu na Městském úřadu Cheb, místního šetření a s přihlédnutím ke stanovisku MŽP a Městského úřadu Cheb na místním šetření uplatňuje z hlediska ochrany ZPF následující stanovisko podle § 5 odst. 2 zákona: 1. Ve výměře předložené k posouzení pro urbanistické záměry všeho druhu je v navrhovaném řešení cca 632,9 ha půdy. Výměra navrhovaného záboru zemědělské půdy je 507,7 ha, (z toho odsouhlasený zábor v platném územním plánu Cheb a rekreační oblasti Cheb a Skalka je cca 229 ha), z toho v zastavěném území je 24,6 ha a mimo zastavěné území je 483,1 ha. Z toho 188,2 ha je předpokládané odnětí pro funkční využití bydlení, 23,1 ha pro funkční využití doprava, 65,3 ha pro funkční využití občanské vybavení, 8,8 ha pro funkční využití veřejné prostranství, 34,6 ha pro funkční využití rekreace, 187,7 ha pro funkční využití výroba. Dále 16,3 ha pro golf bez návrhu záboru zemědělské půdy. Podstatná část záboru zemědělské půdy cca 182,7 ha je navrhována na plochách IV. třídy ochrany, 170,1 ha III. třídy ochrany, 101,6 ha II. třídy ochrany, 22,7 V. třídy ochrany a 3,1 ha I. třídy ochrany zem. půdy. Koncept Územního plánu Cheb navrhuje zastavitelné a přestavbou plochy pro postavení cca 2100 bytů převážně v rodinných domech s minimálním nárůstem počtu obyvatel mezi roky 2009 a 2020 o cca 1650. Cílový počet obyvatel v roce 2020 pro celý Cheb by byl 35 000 při minimálních, nyní dosahovaných hustotách zástavby a desetiletém přírůstku o 1 285 obyvatel, což převyšuje stávající trend (viz tabulka 1 koncept Územního plánu Cheb – základní varianta). Dle orgánů ochrany zemědělského půdního fondu (dále jen ZPF) jsou celkově velké požadavky na zábor zemědělské půdy v návrhovém období připravovaného územního plánu, které nezohledňují dosavadní územní vývoj jak v oblasti bydlení, tak i průmyslové a komerční výstavby a nezdůvodňují dostatečně potřebu většího rozsahu nově navržených ploch. 2. K lokalitám s navrhovaným záborem zemědělské půdy nad 10 ha poskytlo krajskému úřadu ve smyslu článku II odst. 1 Metodického pokynu odboru ochrany lesa a půdy MŽP ze dne 1. 10. 1996 č.j. OOLP/1067/96 k odnímání půdy ze zemědělského půdního fondu podle zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů stanovisko MŽP. Krajský úřad projednal s MŽP lokality, kde návrh na změnu využití zemědělské půdy přesahuje výměru 10 ha. Jsou to: Z63, R63 – 28,43 ha, navrhované využití pro komerční zařízení plošně rozsáhlá, Z12a, Z12c, Z199, R12a, R12b, Z12d – 38,81 ha, navrhované využití pro bydlení, Z12b – 13,57 ha navrhované využití pro bydlení, Z13a, Z13b, R13 – 36,68 ha, navrhované využití pro bydlení, Z15a, Z15b, R15a, R15b – 48,28 ha, navrhované využití pro bydlení, Z153a, Z153b, Z153c, Z183, Z184 – 44,71 ha, navrhované využití pro výrobu, Z155, R155 – 56,13 ha, navrhované využití pro výrobu, lokalita dodatečně zařazená Z165 – 27,49 ha, navrhované využití pro výrobu, K113a, K113b – 33,71 ha, navrhované využití zeleň se specifickým využitím, lokalita K310 - 29,69 ha, navrhované využití pro těžbu štěrkopísků, R11b – 11,80 ha, navrhované využití pro bydlení, K82 – 16,34 ha, navrhované využití golfové cvičiště, Z154 – 15,61 ha, navrhované využití pro výrobu. Krajský úřad po projednání s MŽP nesouhlasí, na základě předložených podkladů a výsledků místního šetření, se zařazením následujících lokalit: Z63, R63, Z12b, Z12d, R12a, R12b, Z13a, Z13b, R13, R15a, R15b, Z154, Z155, R155, R11b, K82. Současně doporučuje pořizovateli znovu zvážit, s ohledem na kvalitní půdu a souběh faktorů životního prostředí negativně ovlivněných odnětím půdy, zařazení lokalit 153b, 153c. Důvodem negativního vyjádření k výše uvedeným lokalitám jsou celkově velké požadavky na zábor zemědělské půdy v návrhovém období připravovaného územního plánu, které nezohledňují dosavadní územní vývoj jak v oblasti bydlení, tak i průmyslové a komerční výstavby a nezdůvodňují dostatečně potřebu většího rozsahu nově navržených ploch. Návrh některých lokalit (např. K82, Z155, R155) je v rozporu s obecnými požadavky na ochranu ZPF (§ 4 písm. a) zákona). V případě lokality K310, určené pro těžbu štěrkopísků, se požaduje přednostně vytěžit surovinu v jižní části dobývacího prostoru Dřenice, pak teprve pokračovat na ploše zahrnuté do konceptu Územního plánu Cheb. Po ukončení těžby pozemky následnou zemědělskou rekultivací vrátit zemědělskému využití. 3. Krajský úřad souhlasí, na základě předložených podkladů a výsledků místního šetření, se zařazením následujících lokalit: 12 – 6,59 ha, navrhované využití pro bydlení, P9 – 5,4761 ha, navrhované
78
Územní plán Cheb - odůvodnění využití pro bydlení, Z16 – 1,06 ha, navrhované využití pro bydlení, Z17 – 1,08 ha, navrhované využití pro bydlení, 18 – 2,43 ha, navrhované využití pro bydlení, R19 – 1,72 ha, navrhované využití pro bydlení, Z20 – 0,79 ha, navrhované využití pro bydlení, bez čísla – Dům Sova, Z23b – 0,82 ha, navrhované využití pro zeleň, R24 – 0,85 ha, navrhované využití pro bydlení, Z151 – 0,07 ha, navrhované využití pro výrobu, 27, Z27, R27 – 0,81 ha, navrhované využití pro bydlení, Z29a, Z29b – 4,47 ha, navrhované využití pro bydlení, Z116 – 3,58 ha, navrhované využití pro zahrádkové osady bez záboru zemědělské půdy, Z29c – 0,43 ha, navrhované využití pro bydlení, R39b – 0,78 ha, navrhované využití pro rekreaci, 40a – p.p.č 928/1 až po Z40a jako rozvojovou plochou, východně od 40a – 2,94 ha (p.p.č. 857/29, 857/31 Dřenice u Chebu, orná půda) jako rozvojovou plochou, Z51 – 3,88 ha, navrhované využití pro rekreaci, Z55 – 1,29 ha, navrhované využití pro občanské vybavení, Z57 – 0,39 ha, navrhované využití pro občanské vybavení, Z60 – 0,09 ha, navrhované využití pro občanské vybavení, Z61 – 1,04 ha, navrhované využití pro dopravu, Z79 – 1,71 ha, navrhované využití pro rekreaci, Z117 – 1,46 ha, navrhované využití pro zahrádkové osady bez záboru zemědělské půdy, Z118 – 0,88 ha, navrhované využití pro zahrádkové osady bez záboru zemědělské půdy, 153 – 34,79 ha, I. etapa PP Cheb navrhované využití pro výrobu za podmínky upřesnění zastavěného území, R156 – 8,51 ha navrhované využití pro výrobu, Z182 – 5,82 ha navrhované využití pro dopravu, Z189 – 0,72 ha navrhované využití pro dopravu, Z225 – 2,10 ha navrhované využití pro dopravu leteckou. 4. Krajský úřad dále nesouhlasí, na základě předložených podkladů a výsledků místního šetření, se zařazením následujících lokalit: R16 – 7,72 ha, navrhované využití pro bydlení (u Hájského rybníka), část 21 – p.p.č. 106/10, 106/11, 106/12, 106/13 k.ú. Bříza nad Ohří (nutno využít zastavěné území a lokalitu R21), R22a, R22b – 2,56 ha, navrhované využití pro rekreaci, Z23a – 5,50 ha, navrhované využití pro bydlení, 188 – 0,327 ha, navrhované využití pro dopravu, Z24 – 2,07 ha (nutno využít lokality 24 a R24), ZS - 0,45 ha, navrhované využití pro zeleň (u Z116) p.p.č. 223/2 k.ú. Jindřichov u Tršnic, Z32 – 4,36 ha, navrhované využití přeměna chat pro bydlení, R32a – 1,34 ha zčásti v dobývacím prostoru (DP p.p.pč. 473/15 k.ú. Dřenice u Chebu), navrhované využití pro rekreaci, R32b – 0,27 ha (p.p.č. 350/2 k.ú.Dřenice u Chebu), navrhované využití pro rekreaci, Z34a – 0,90 ha, navrhované využití pro bydlení, Z37a – 0,24 ha, navrhované využití pro bydlení, Z38a – 1,00 ha, navrhované využití pro bydlení, Z38b – 0,20 ha, navrhované využití pro bydlení, R39a – 4,5 ha, navrhované využití pro rekreaci, 40a – p.p.č 928/1 až po Z40a jako stabilizovanou plochou, východně od 40a – 2,94 ha (p.p.č. 857/29, 857/31 Dřenice u Chebu, orná půda) jako stabilizovanou plochou, R52 – 5,00 ha, navrhované využití pro rekreaci, Z56 – 58084 ha, navrhované využití pro občanské vybavení, Z119 – 0,73 ha, navrhované využití pro zahrádkové osady, 154 – 5,54 ha (p.p.č. 185/1, 185/9 k.ú. Dolní Dvory, orná půda) navrhované využití pro výrobu, 188 – 0,33 ha, navrhované využití pro dopravu. Důvodem negativního vyjádření k výše uvedeným lokalitám, jak je uvedeno v bodě 2. tohoto stanoviska, jsou celkově velké požadavky na zábor zemědělské půdy v návrhovém období připravovaného územního plánu, které nezohledňují dosavadní územní vývoj jak v oblasti bydlení, tak i průmyslové výstavby a nezdůvodňují dostatečně potřebu většího rozsahu nově navržených ploch. Návrh některých lokalit (např. R22a, R22b, Z23a, Z37a, Z38a, Z38b, 188, ZS – p.p.č. 223/2 k.ú. Jindřichov u Tršnic, Z34a, R52, Z56, Z119, 154, 188) je v rozporu s obecnými požadavky na ochranu ZPF (§ 4 písm. a) zákona). 5. S Tabulkou 5 – CELEK nelze bez doplnění odůvodnění v textové části zemědělské přílohy souhlasit. Nelze souhlasit se zařazením lokality 404 – 3,09 ha, navrhované využití změna kultury ze ZPF na ostatní. Bod 2.4. zemědělské přílohy je nutno doplnit potřebnými údaji o opatřeních k zajištění ekologické stability krajiny dle Přílohy č.3 vyhlášky. 6. Lokality 1a, 1b, 1c, 1d, 2, 3a, 3b, 5, 7, 8,11, 11a, 30, 32a, 34c, 35a, 35b, 37b, 38c, 47, 50,67, 68, 78, 83, 84, 85, 90, 115, 120, 130, 157, 160, 161, 164, 172, R21 jsou v návrhu řešeny zcela bez nároku na zábor zemědělské půdy, a proto nejsou předmětem posouzení z hlediska ochrany ZPF. 7. Plochy územních rezerv nejsou předmětem posouzení z hlediska ochrany ZPF. Bude doplněno do zemědělské přílohy. 8. S ostatními lokalitami lze souhlasit. Ostatní připomínky k dokumentaci: 9. V konceptu Územního plánu Cheb – základní varianta projektant uvádí, že projednání konceptu s orgány ochrany ZPF bylo odloženo z důvodu nepřesných podkladů o BPEJ. V souladu se zásadami ochrany ZPF a povinnostmi při územně plánovací činnosti je povinností pořizovatele a projektanta územně plánovací dokumentace patřičně zdůvodnit, zda navržené řešení je z hlediska ochrany ZPF nejvýhodnější. Přitom je třeba brát v úvahu předpokládaný dopad navrženého řešení na ZPF a jeho budoucí organizaci. Z výše uvedeného důvodu nebylo doloženo řádné odůvodnění prokazující nezbytnost požadavku na odnětí zemědělské půdy dle ustanovení §§ 4 a 5 zákona a proto je třeba doplnit zemědělskou
79
Územní plán Cheb - odůvodnění přílohu. V textové části zemědělské přílohy bude také doplněno zdůvodnění dle bodu 2.6. Přílohy 3 vyhlášky, tj. proč je navrhované řešení ve srovnání s jiným možným řešením z hlediska ochrany ZPF nejvýhodnější. Dle bodu 2.3. Přílohy 3vyhlášky je nutno doplnit údaje o areálech a objektech staveb zemědělské prvovýroby a zemědělských usedlostech a o jejich předpokládaném porušení. Dále dle bodu 2.4. Přílohy 3 vyhlášky je nutno doplnit údaje o opatřeních k zajištění ekologické stability krajiny a významných skutečnostech vyplývajících ze schválených návrhů pozemkových úprav a o jejich porušení. Do zemědělské přílohy bude doplněn přehled zastavitelných a přestavbových ploch uvedený na str. 12 – 16 textové části konceptu Územního plánu Cheb – základní varianta. Zemědělskou přílohu je nutno zpracovat pro celý územní plán rovnocenně, tj. dle bodu 2. Přílohy 3 vyhlášky i pro všechny lokality (podle navrhovaného funkčního využití pozemků na jednotlivé plochy). S platností nového územního plánu zaniknou údaje platné v dnešní ÚPD. 10. Navržená hranice zastavěného území je vymezena ke dni 1. 1. 2010. Bude doplněno do textové a legendy grafické části zemědělské přílohy. Jako zastavěné jsou nyní v konceptu územního plánu označeny i plochy, které jsou nezastavěné a v katastru nemovitostí vedeny jako zemědělská půda. Krajský úřad požaduje u lokalit: 12, 153 - prověřit a zmenšit hranici zastavěného území, 154 – zmenšit z.ú. o p.p.č. 185/1, 185/9 k.ú. Dolní Dvory, Z15a a Z15b - zvětšení těchto lokalit o p.p.č. 1341, 1345/2, 1345/23, 1345/24, 1345/25, 1345/26, 1345/28, 1345/4 k.ú. Háje u Chebu, orná půda. Krajský úřad současně upozorňuje na určitý rozpor v údajích KN, kde jsou některé zemědělské parcely v katastrálních územích označeny současně v územním plánu jako stabilizované území. To však není právně možné, protože pak by např. bydlení mělo být vedeno v ostatních plochách. Proto žádá pořizovatele o prověření správnosti těchto údajů. 11. Do územního plánu bude zahrnuto území, na němž se nachází chráněné ložiskové území, u kterého dosud nedošlo ke stanovení dobývacího prostoru, její zpracovatel při vyhodnocování důsledků navrhovaného řešení na ZPF pouze vyznačí v grafické části zemědělské přílohy jeho hranice, v grafické části doplní označení CHLÚ identifikační číslo, název … Uvede v tabulkové části této zemědělské přílohy souhrnnou výměru půdy náležející do ZPF, která se na něm nachází. Uvede v textové části této zemědělské přílohy potřebné podrobnosti a údaje o něm. 12. Územní plán zapracuje plochy (lokality) s vydaným územním rozhodnutím nebo rozhodnutím vydaným podle zvláštních předpisů do zemědělské přílohy jako lokality navrhovaného záboru. 13. Lokality RZ zahrádkové osady není třeba zahrnovat do záborů zemědělské půdy, pokud se bude jednat o zahrádkářskou osadu, neboť zahrady jsou součástí ZPF. Z hlediska ochrany ZPF je zapotřebí rozlišovat funkční využití ploch pro rekreaci a ploch pro zemědělské využití – zahrádkové osady. Vzhledem k tomu, že zemědělské pozemky zahrádkářských osad (druh pozemku „zahrada“) zůstávají součástí ZPF a předpokládá se jejich zemědělské využívání ((viz charakteristika druhů pozemku „zahrada“ a případně „ovocný sad“ dle bodu 1 Přílohy k vyhlášce č. 27/2007 Sb., kterou se provádí zákon č. 265/1992 Sb. o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí ČR (katastrální zákon), ve znění pozdějších předpisů, (katastrální vyhláška)), není možné navrhovat na nich rekreační využití a umisťovat na nich stavby pro bydlení a rekreaci apod. Pro tyto účely (rekreace, stavby pro rekreaci, parkování, …) je zapotřebí vymezit v územním plánu zastavitelnou plochu a navrhnout pro ni zábor. 14. Z grafické části a i textové části konceptu územního plánu vyplývá, že do zemědělské přílohy územního plánu nebyly zapracovány některé komunikace, cyklostezky případně cyklotrasy. Bude prověřeno a trasy komunikací, cyklostezek případně cyklotras budou zakresleny do grafické části zemědělské přílohy. Výsledek prověření bude dále zapracován do tabulek bilancí a do zdrojové tabulky – seznam pozemků, do textové části zemědělské přílohy včetně doplnění řádného odůvodnění dle §§4 a 5 zákona. 15. S umístěním plochy (lokality) v krajině bez doložení odůvodnění prokazující nezbytnost požadavku na odnětí zemědělské půdy dle §§ 4 a 5 zákona nelze souhlasit. 16. Stávající areály a objekty staveb zemědělské prvovýroby a zemědělských usedlostí budou uvedeny v textové a vyznačeny v grafické části zemědělské přílohy. 17. Dále je nutné dopracovat grafickou část zemědělské přílohy: u lokality 12 doplnit číslo 12, u lokality bez čísla – Dům Sova doplnit číslo, doplnit lokalitu 73 – OS Areál TJ Agro. Dále o zvýraznění viditelnosti čáry celé hranice jednotlivých lokalit (zemědělská i nezemědělská půda) včetně doplnění do legendy (např. růžová barva při zajištění viditelnosti čáry hranice zastavěného území), zvýraznění viditelnosti čáry hranice jednotlivých CHLÚ a DP a doplnění označení CHLÚ č. …, DP č. … včetně doplnění do legendy. Ve výkrese O8 Předpokládaný zábor ZPF 1: 10000 a ve výkrese O8 Předpokládaný
80
Územní plán Cheb - odůvodnění zábor ZPF - detaily 1: 2800 chybí údaje o uspořádání struktury půdního fondu v území, tj. znázornění druhů pozemků (orná půda, zahrada a sad, TTP, ostatní plocha PUPFL v celém území, dle projednání s projektantem např. značky uvedené v KN). Dle bodu 3. a 10. tohoto stanoviska opravit vyznačení hranice zastavěného území. Doplnit hranice a názvy katastrálních území včetně doplnění do legendy. 18. Dále je nutné dopracovat tabulkovou část zemědělské přílohy: doplnit lokalitu bez čísla – Dům Sova, lokalitu 73 – OS Areál TJ Agro. V dalším stupni ÚPD krajský úřad požaduje uvádět celý název k.ú. Nahradit Tabulku 01 - CELEK obdobnou Tabulkou „Bilance předpokládaného odnětí půdy ZPF pro realizaci urbanistického řešení podle jednotlivých lokalit“ (dále jen Bilance). Tabulky jsou k dispozici internetové stránce https://www.krkarlovarsky.cz/ZIVOTNI/Ochrana_ZPF/). V této tabulce bude doplněn navíc sloupec s názvem Detail č., ve kterém se u každé lokality uvede Detail č. 1, 2 apod. (uvedený u výkresu O8 Předpokládaný zábor ZPF - detaily 1: 2800). Urychlí se tím možnost vyhledání lokality ve výkresech O8 Předpokládaný zábor ZPF – detaily 1:2880 v návaznosti na tabulky „Bilance“. Tabulka 6 – CELEK bude doplněna o sloupec s názvem: označení CHLÚ identifikační číslo …, název …., označení DP identifikační číslo …, název …. 19. Pro zpracování dalšího stupně Územního plánu Cheb Vyhodnocení - Přílohu 3 vyhlášky krajský úřad požaduje zachovat stejné označení lokalit jako u tohoto konceptu. 20. Body 1 – 19 požaduje krajský úřad zapracovat do návrhu dalšího stupně Územního plánu Cheb. Upozornění: V případě změny rozsahu záboru zemědělské půdy (rozšíření ploch na pozemcích ZPF) je nutné dopracovat zemědělskou přílohu a znovu požádat o stanovisko zdejší orgán ochrany ZPF. Stanovisko podle § 5 odst. 2 zákona se vydává podle části IV. zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu. Vyhodnocení: Po vydání stanoviska byla vedena dohadovací jednání, ze kterých vyplynul návrh vyhodnocení stanoviska DO – návrh dohody – zpracovaný pořizovatelem ve spolupráci s projektantem a určeným zastupitelem: Městský úřad Cheb, jako pořizovatel Územního plánu Cheb podle ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů, obdržel v rámci projednání konceptu územního plánu vaše stanovisko z hlediska ochrany ZPF zn. 1151/ZZ/11 ze dne 29.4.2011 a navrhuje vyhodnotit toto stanovisko následujícím způsobem: ad 2.) Nesouhlas se zařazením lokalit Z63, R63, Z12a, Z12b, Z12d, Z13a, Z13b, R13a, R13b, Z154, Z155, R11b, K82, ke zvážení 153b a 153c. Lokality s navrhovaným záborem zemědělské půdy nad 10 ha Na níže uvedených lokalitách, resp. jejich zařazení v ÚP Cheb mezi rozvojové plochy, má město enormní zájem. Důvody jsou zejména v zachování rozvojových ploch pro bydlení, a to v lokalitě R11b - Špitálský vrch a R13, Z13a a Z13b - Želva. Pro rozvoj komerčních ploch jde zejména o lokalitu Z63 - v těsné blízkosti sjezdu z R6, resp. I/6, podél silnice II/214 na výjezdu z Chebu směr Františkovy Lázně. Pro rozvoj průmyslových ploch jde zejména o zachování lokality Z153b a Z153c v Průmyslovém parku Cheb. Lokalita č. R11b - je lokalita na jižním svahu Špitálského vrchu. Tato lokalita již byla vymezena pro bydlení v platném ÚPN SÚ Cheb a město má zájem tyto plochy pro bydlení zachovat i nadále, navíc v rámci budované infrastruktury pro revitalizace levého břehu řeky Ohře pod touto lokalitou se již počítá s připojením lokality a tomu odpovídají navržené dimenze. Lokalita má celkovou výměru cca 12 ha převážně ve 4.a 5. třídě ochrany ZPF. Z13a, Z13b, R13 - to jsou lokality za železniční tratí Cheb - Schirnding podél silnice do Dolního Pelhřimova, v oblasti sportoviště nazývaného Želva, kde město již dlouhodobě plánuje rozvoj zástavby pro individuální bydlení. Lokalita vyplňuje volný prostor mezi zastavěným územím v Zátiší na západě a areálem technických služeb na východě, které je součástí zastavěného území tvořícího pás podél železniční trati. Pozemky jsou sice ve vlastnictví pozemkového fondu, ale město již vyvíjí aktivity vedoucí k jejich získání. Lokalita má celkovou výměru cca 35 ha převážně ve 4.a 5. třídě ochrany ZPF. Vedle využití nezastavěných ploch v zastavěném území je uvažováno s vymezením ploch pro individuální výstavbu v rodinných domech. Tyto lokality je možné vymezovat pouze na okraji sídla, a to samozřejmě vyvolá nároky na zábor zemědělské půdy v nejnutnějším rozsahu. Snaha byla vyhnout se záborům kvalitní zemědělské půdy v I. a II. třídě ochrany, z toho důvody byly namítnuty mnohé požadavky vlastníků takové půdy na její vymezení pro zastavitelné plochy. Při vymezování zastavitelných ploch na zemědělské půdě obecně pak byla snaha nenarušovat organizaci zemědělské půdy ani síť zemědělských účelových komunikací.
81
Územní plán Cheb - odůvodnění Jak vyplývá z podkladů pro ÚAP, vývoj počtu obyvatel ovlivňuje přirozený přírůstek i migrační saldo, které mají kolísavý průběh, ale celkově za posledních 10 let mají mírně rostoucí tendenci. To znamenalo absolutní nárůst obyvatel mezi roky 2000 a 2010 o cca 3000 obyvatel na 34626 obyvatel. Budeme-li zjednodušeně vycházet z podobné tendence pro dalších 10 let a snížíme tento nárůst jen na polovinu, vychází pro rok 2020 absolutní nárůst o cca 1500 obyvatel na zhruba 36000 obyvatel. Hodnoty, ze kterých vychází koncept ÚP Cheb (str. 6 a 9 konceptu), jsou pro rok 2020 35064 obyvatel a pro rok 2030 36642 obyvatel. Z toho je patrné, že nejde o přehnané odhady, a také je třeba brát v úvahu i to, že na rozvoj bytové výstavby jsou počítány plochy převážně pro individuální bytovou výstavbu, o kterou je dosud největší zájem. I tyto okolnosti pak mají dopad do vymezování ploch pro rozvoj bydlení. R63 - tato plocha se počítá k využití pro vymístění některých komerčních aktivit z centra, zejména ČS PHM, skladových prostor a marketů v blízkosti řeky Ohře pod Zlatým vrchem, které jsou umístěné podél silnice II/214. Tyto funkční plochy podle našeho názoru patří na okraj města, ale je potřeba pro ně vymezit plochy. Proto má město zájem na vymezení této lokality i přes nutnost záboru zemědělské půdy. Vymezením lokality nebude narušena organizace ZPF. Lokalita má celkovou výměru cca 28 ha ve 3. a 4. třídě ochrany ZPF. Z153b - jde o lokalitu Průmyslového parku Cheb, která byla vymezena změnami č. 108, 121, a 127 ÚPN SÚ Cheb a pro rozvoj podnikání a tvorbu pracovních míst je lokalita nezbytná. Vymezením lokality nebude narušena organizace ZPF. Lokalita má celkovou výměru cca 9,3 ha z toho cca 9 ha ve 3. a 0,3 ha v 5. třídě ochrany ZPF. Z153c - jde o lokalitu Průmyslového parku Cheb, která byla zčásti vymezena změnou č. 121 ÚPN SÚ Cheb a pro rozvoj podnikání a tvorbu pracovních míst je lokalita nezbytná. Navrhujeme lokalitu zmenšit tak, že část lokality o celkové výměře 16,7518 ha vymezená p.p.č. 136/2, 136/14 a 136/15 bude převedena do rezervy, zbytek lokality bude ponechán. Vymezením lokality nebude narušena organizace ZPF. Lokalita bude mít po zmenšení celkovou plochu cca 6,8 ha. Ostatní uvedené lokality budou v návrhu vyřazeny nebo budou převedeny do ploch rezerv. ad 4.) Nesouhlas se zařazením lokalit R16, 21, R22a, R22b, Z23a, Z24, ZS u Z116, Z32, R32a, R32b, Z34a, Z37a, Z38a, Z38b, R39a, 40a - část, R52, Z56, Z119, 154, 188. Ostatní lokality s navrhovaným záborem zemědělské půdy Na níže uvedených lokalitách, resp. jejich zařazení v ÚP Cheb mezi rozvojové plochy, má město enormní zájem. Důvody jsou zejména v tom, že většina lokalit je vymezené v platném ÚPN SÚ Cheb jako zastavitelné a jejich zařazením do nezastavitelných ploch hrozí reálné nebezpečí následného uplatňování náhrad jejich vlastníky podle § 102 stavebního zákona. To by znamenalo nemalou finanční zátěž, kterou si město nemůže z ekonomických důvodů dovolit. Lokalita č. 21 - vymezené zastavitelné plochy na p.p.č. 106/10, 106/11, 106/12 a 106/13 v k.ú. Bříza nad Ohří vznikly na základě změny č. 5 ÚPN SÚ rekreační oblasti Skalka, ke které vydal své stanovisko i orgán ochrany ZPF. Vymezením lokality nebude narušena organizace ZPF. Vlastníkem pozemků jsou soukromé osoby. Lokalita má celkovou výměru cca 1,6 ha, z toho 1,1 ha v 5. a 0,4 ha ve II. třídě ochrany ZPF. 22a a 22b - zastavitelné plochy vznikly na základě změn č. 6 a 8 ÚPN SÚ rekreační oblasti Skalka, ke kterým vydal své stanovisko i orgán ochrany ZPF. Vymezením lokality nebude narušena organizace ZPF. Vlastníky pozemků jsou soukromé osoby. Lokalita má celkovou výměru cca 2,6 ha ve II. třídě ochrany ZPF. Z32 - zastavitelná plocha vznikla na základě změny č. 22 ÚPN SÚ rekreační oblasti Jesenice pro rekreaci a bydlení, na plochu je vydáno územní rozhodnutí, takže se plánuje realizace zástavby. Vlastníkem pozemků je právnická osoba. Lokalita má celkovou výměru cca 4 ha, z toho 0,4 ha ve III., 0,1 ha ve IV. a 3,5 ha v V. třídě ochrany ZPF. R32b - plocha již byla původně vymezena v ÚPN SÚ rekreační oblasti Jesenice pro bydlení čisté, je součástí lokality vymezené nově pro rekreaci smíšenou, tvoří se sousední plochou pás zastavitelných ploch podél stávající komunikace. Vymezením lokality nebude narušena organizace ZPF. Vlastníkem pozemku 350/2 je soukromá osoba. Lokalita má celkovou výměru cca 0,3 ha, z toho 0,1 ha ve III. a 0,2 ha v V. třídě ochrany ZPF. Z34a - tato lokalita není řešena současně platnou ÚPD, avšak jde o území částečně rozparcelované s velkým zájmem obyvatel o výstavbu RD, navazuje na zastavěné území, resp. vyplňuje prostor mezi ním, je přístupné z veřejné komunikace, v území jsou již realizovány 2 RD, dosud nebyly zaznamenány žádné stížnosti na případný hluk z nedalekého dobývacího prostoru. Město má zájem vyhovět občanů, kteří mají
82
Územní plán Cheb - odůvodnění zájem v této lokalitě stavět další RD. Vymezením lokality dojde ke zkompaktnění celého území a zlepšení organizace ZPF. Lokalita má celkovou výměru cca 0,9 ha, z toho 0,85 ha je ve II. a 0,05 ha ve III. třídě ochrany ZPF. Z37a - tato lokalita je vymezena podél oblouku silnice v návaznosti na zastavěné území v Dolním Pelhřimově, jedná se o území navazující na zastavěné území v prodloužení jeho severní linie, přístupné z veřejné komunikace, v lokalitě jsou již realizovány dva RD. Vymezením lokality dojde ke zkompaktnění celého území a zlepšení organizace ZPF. Lokalita má celkovou výměru cca 0,2 ha, ve IV. třídě ochrany ZPF. 40a - východně od železniční trati - jedná se o oplocený areál Kempu Václav, který je již pro účely rekreace využíván, proto byl zahrnut do stabilizované plochy. V Platném ÚPN SÚ rekreační oblasti Jesenice je z větší části vymezena pro hromadnou rekreaci. Plocha tvoří klín, mezi komunikací, železniční tratí a vodní plochou. Vymezením lokality nebude narušena organizace ZPF. Lokalita má celkovou výměru cca 2,9 ha ve III. třídě ochrany ZPF. R52 - tato plocha je navržena v návaznosti na stávající Kemp Ronak u Jesenické přehrady, jedná se o území navazující na zastavěné území kempu Ronak, bude sloužit k rozšíření možnosti hromadné rekreace v oblasti Jesenice. Vymezením lokality nebude narušena organizace ZPF. Doporučujeme zmenšit plochu z původních cca 5 ha asi na polovinu tak, aby západní hranice území navazovala a byla ve stejné linii s hranicí lokality č. Z51 vedoucí ve směru sever-jih. Z119 - plocha navazuje na vodní plochu, která je určena k využití pro chovný rybník, měla by sloužit jako možné zázemí pro hospodaření na vodních plochách. Plocha leží mezi komunikací a vodní plochou, je dopravně přístupná. Doporučujeme změnu funkčního využití sjednotit také na W (vodní a vodohospodářské plochy). Vymezením lokality nebude narušena organizace ZPF. 188 - jedná se o rozšíření stávající komunikace Klest - Komorní Dvůr - navrhujeme rozšíření vymezit podél druhé strany silnice, čímž se zmenší plocha záboru zemědělské půdy. Ostatní uvedené lokality budou v návrhu vyřazeny nebo budou převedeny do ploch rezerv. Ostatní body stanoviska zn. 1151/ZZ/11 ze dne 29.4.2011 budou akceptovány, provedené úpravy budou zohledněny při zpracování návrhu ÚP Cheb. Navrhujeme orgánu ochrany ZPF přehodnotit své nesouhlasné stanovisko, přistoupit k navržené dohodě a k výše uvedeným lokalitám vydat souhlasné stanovisko. K tomuto návrhu vydal DO svoje stanovisko zn. 379/ZZ/12/7816/12 ze dne 1.února 2012: Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství (dále jen krajský úřad), který je podle § 13 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon), orgánem ochrany zemědělského půdního fondu (dále jen ZPF), obdržel Váš návrh vyhodnocení stanoviska krajského úřadu uplatněného podle § 5 odst. 2 zákona ke konceptu Územního plánu Cheb č.j. 1151/ZZ/11 ze dne 29. 4. 2011 včetně doplnění tohoto návrhu vyhodnocení s žádostí o dodatečné stanovisko k zařazení lokalit: R11b – 11,80 ha, navrhované využití pro bydlení, Z13a, Z13b, R13 – 36,68 ha, navrhované využití pro bydlení, Z63 – 11 ha, navrhované využití pro komerční zařízení plošně rozsáhlá, Z153b, Z153c – 16,1 ha, navrhované využití pro výrobu, 21 – 1,60 ha, navrhované využití pro rekreaci, 22a, 22b – 2,56 ha, navrhované využití pro rekreaci a bydlení, Z32 – 4,00 ha, navrhované využití pro rekreaci a bydlení, R32b – 0,30 ha, navrhované využití pro rekreaci, Z34a – 0,90 ha, navrhované využití pro bydlení, Z37a – 2,5 ha, navrhované využití pro bydlení, 40a – 2,90 ha, navrhované využití pro rekreaci (- část kemp Václav – vymezená p.p.č. 857/29, 857/31 v k.ú. Dřenice u Chebu), s označením jako rozvojová plocha a - 0,30 ha, navrhované využití pro dopravu, R52 – 2,5 ha, navrhované využití pro rekreaci, Z119 – 0,73 ha, navrhované využití vodní a vodohospodářské plochy, 188 – 0,33 ha, navrhované zmenšení využití pro dopravu do konceptu Územního plánu Cheb. Krajský úřad upravuje své stanovisko č.j. 1151/ZZ/11 ze dne 29. 4. 2011 a souhlasí, na základě předložených podkladů, jednání dne 16. 11. 2011, se zařazením lokalit Z13a, Z13b, R13, Z63, Z153b, Z153c, 21, 22a, 22b, Z32, R32b, Z34a, Z37a, 40a, R52, Z119, 188 do konceptu Územního plánu Cheb. Stanovisko navazuje na jednání orgánů ochrany ZPF dne 16. 11. 2011 s pořizovatelem Územního plánu Cheb na Městském úřadu v Chebu a zohledňuje výsledek jednání. Se zařazením lokality R11b krajský úřad nesouhlasí. Zařazení lokality R11b, postrádá dostatečné odůvodnění v souladu s § 5 zákona. Pro navrhované využití bydlení lze využít okolních nezemědělských pozemků. Při územně plánovací činnosti je třeba dbát na to, že zemědělská půda je jednou z hlavních složek životního prostředí a je přírodním
83
Územní plán Cheb - odůvodnění bohatstvím země. Přestože se zde nachází méně kvalitní půda i tato plní v dané oblasti svoji ekologickou funkci a je žádoucí ji přednostně využívat zejména k zemědělské výrobě. Stanovisko Krajského úřadu Karlovy Vary, odboru životního prostředí č.j. 1151/ZZ/11 ze dne 29. 4. 2011 uplatněné podle § 5 odst. 2 zákona ke konceptu Územního plánu Cheb zůstává nadále v platnosti. Krajský úřad upozorňuje, že návrh Územního plánu Cheb musí být posuzován jako celek, přesto že územní plán přebírá z platné územně plánovací dokumentace (ÚPN SÚ Cheb, ÚPN SÚ r.o. Jesenice a ÚPN SÚ r.o. Skalka) vymezené zastavitelné plochy. Toto vyhodnocení musí být provedeno podle § 5 odst. 1 zákona. Dříve schválené plochy při jejich vyhodnocování a posuzování reagovaly na tehdejší stav území. Dále že, k požadavkům na zábor zemědělské půdy v návrhovém období připravovaného územního plánu, je nutno doložit odůvodnění prokazující nezbytnost požadavku na odnětí zemědělské půdy dle ustanovení §§ 4 a 5 zákona. Zde je potřeba zohlednit dosavadní územní vývoj jak v oblasti bydlení, tak i průmyslové a komerční výstavby a zdůvodnit dostatečně potřebu většího rozsahu navržených ploch. Požadavky uplatněné ve stanovisku zn. 1151/ZZ/11 ze dne 29.4.2011 a doplněné ve stanovisku zn. 379/ZZ/12/7816/12 ze dne 1.2.2012, budou akceptovány při zpracování návrhu ÚP Cheb.
e.2.
Soulad návrhu územního plánu se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů – společné jednání Ve stanoveném termínu byla k vystavenému návrhu ÚP Cheb uplatněna následující stanoviska: a) SOUHLASNÁ STANOVISKA BEZ PŘIPOMÍNEK Ministerstvo obrany - Vojenská ubytovací a stavební správa Praha (č.j. MOCR 34678-1 / 61668 - ÚP/2012 -7103/44 ze dne 07.09.2012) Věc: Návrh územního plánu Cheb. Vojenská ubytovací a stavební správa Praha Vám sděluje, že obdržela žádost o projednání návrhu územního plánu Cheb. Ministerstvo obrany, zastoupené Ing. Alešem MECNEREM, ředitelem Vojenské ubytovací a stavební správy Praha, ve smyslu ustanovení § 7, odst.2, zák.č.219/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v souladu s Rozkazem ministra obrany č.39/2011 Věstníku MO, ročník 2011, částka 16 souhlasí s předloženým „Návrhem územního plánu Cheb“. Vzhledem k tomu, že VUSS Praha neshledala rozpor mezi návrhem funkčního využití ploch a zájmy Ministerstva obrany na zajišťování obrany a bezpečnosti státu, nemáme k řešené ÚPD, při dodržení ustanovení § 175, zákona č.183/2006 Sb., připomínek. 1.
Hasičský záchranný sbor Karlovarského kraje (č.j. HSKV-2608-2/2012-CH ze dne 19.09.2012) KOORDINOVANÉ STANOVISKO dotčeného orgánu na úseku požární ochrany a na úseku ochrany obyvatelstva Druh dokumentace: ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ DOKUMENTACE Projektant : ------------------Hasičský záchranný sbor Karlovarského kraje posoudil podle § 31 odst. 1 písm. b) zákona č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, ve znění pozdějších předpisů a podle § 10 odst. 6 zákona č. 239/2000 Sb., o integrovaném záchranném systému a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, výše uvedenou dokumentaci Návrhu Územního plánu Cheb, předloženou dne: 24.08.2012. K výše uvedené projektové dokumentaci vydává souhlasné stanovisko. Každá změna proti schválené dokumentaci stavby musí být neodkladně projednána. 2.
Krajská hygienická stanice Karlovarského kraje se sídlem v Karlových Varech (č.j. KHSKV 8731/2012/HOK/Gal ze dne 02.10.2012) Návrh Územního plánu Cheb Na základě vyrozumění Městského úřadu v Chebu, odboru stavebního a životního prostředí o společném jednání doručeného dne 22.8.2012 posoudila Krajská hygienická stanice Karlovarského kraje se sídlem v Karlových Varech jako dotčený orgán ve smyslu § 77 zákona č. 258/2000 Sb. o ochraně veřejného 3.
84
Územní plán Cheb - odůvodnění zdraví a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 4 odst. 2 zák. č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) ve znění pozdějších předpisů předložený návrh Územního plánu Cheb. Po zhodnocení souladu předloženého návrhu s požadavky předpisů v oblasti ochrany veřejného zdraví vydává Krajská hygienická stanice Karlovarského kraje se sídlem v Karlových Varech toto stanovisko: s návrhem Územního plánu Cheb se souhlasí. Odůvodnění: Návrh je v souladu s územně plánovací dokumentací Karlovarského kraje a s Politikou územního rozvoje ČR 2008. K materiálu bylo zpracováno vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území a vyhodnocení vlivů na životní prostředí (SEA). Předmětné území je vymezeno správním územím Města Chebu, tj. k.ú. Bříza nad Ohří, Cetnov, Dolní Dvory, Dřenice u Chebu, Háje u Chebu, Horní Dvory, Hradiště u Chebu, Starý Hrozňatov, Cheb, Chvoječná, Jindřichov u Tršnic, Klest, Loužek, Dolní Pelhřimov, Podhoří u Chebu, Podhrad, Skalka u Chebu, Střížov u Chebu, Tršnice. Město Cheb je regionální centrum s kulturním a turistickým potenciálem. Významným faktorem rozvoje je výstavba průmyslového parku a zvyšující se bytová výstavba. Za tohoto stavu věci bylo proto žádosti vyhověno a bylo vydáno souhlasné stanovisko. Obvodní báňský úřad pro území kraje Karlovarského (č.j. SBS/30209/2012/OBÚ-08 ze dne 02.10.2012) Věc: Společné jednání o návrhu Územního plánu Cheb Obvodní báňský úřad pro území kraje Karlovarského obdržel dne 23.8.2012 Vaše oznámení o výše uvedeném jednání dne 20.9.2012. Dle § 15 odst. 2 zák. č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon), uplatňují Ministerstvo životního prostředí, Ministerstvo průmyslu a obchodu a obvodní báňské úřady stanoviska k územním plánům a k regulačním plánům z hlediska ochrany a využití nerostného bohatství. Dle § 15 odst. 1 horního zákona jsou orgány územního plánování a zpracovatelé územně plánovací dokumentace povinni při územně plánovací činnosti vycházet z podkladů o zjištěných a předpokládaných výhradních ložiskách poskytovaných jim Ministerstvem životního prostředí České republiky; přitom postupují podle zvláštních předpisů a jsou povinni navrhovat řešení, která jsou z hlediska ochrany a využití nerostného bohatství a dalších zákonem chráněných obecných zájmů nejvýhodnější. Zdejší úřad prostudoval zveřejněný návrh územního plánu z hlediska ochrany nerostného bohatství. Z hlediska citovaného ust. § 15 odst. 1 horního zákona nemá Obvodní báňský úřad pro území kraje Karlovarského k návrhu Územního plánu Cheb žádné připomínky. 4.
Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor dopravy a silničního hospodářství (č.j. 3321/DS/12 – 2 ze dne 04.10.2012) Stanovisko k návrhu Územního plánu sídelního plánu Cheb Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor dopravy a silničního hospodářství, obdržel dne 23-8-2012 Vyrozumění o společném jednání o návrhu Územního plánu Cheb, dle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákona č. 183/2006 Sb.). K zaslanému návrhu nemá odbor dopravy a silničního hospodářství Krajského úřadu Karlovarského kraje, jako příslušný orgán z hlediska řešení silnic II. a III. třídy, dle ustanovení § 40 odst. 3 písm. f) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, připomínky. 5.
Ministerstvo zemědělství ČR – Pozemkový úřad Cheb (č.j. 149269/2012-MZE-130723 ze dne 09.10.2012) Stanovisko k návrhu ÚP Cheb Ministerstvo zemědělství – Pozemkový úřad Cheb v souladu s ustanovením § 20 odst. 1 písm. d) zákona č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, posoudilo předložený návrh ÚP Cheb a sděluje: Ve spádovém území ÚP byla zahájena komplexní pozemková úprava v k.ú. Jindřichov veřejnou vyhláškou č.j. PÚ/601/2010/A30 z 28.5.2010. V intencích Vašeho sdělení č.j. MUCH 1864/2012/Šin z 5.3.2012 Vám sdělujeme, že KPÚ Jindřichov je v etapě průzkumných a přípravných prací. Jiných připomínek k tomuto návrhu nemáme. 6.
85
Územní plán Cheb - odůvodnění
Poznámka: Uvedené informace o probíhajících KPÚ jsou vzaty na vědomí. b) SOUHLASNÁ STANOVISKA S PŘIPOMÍNKAMI Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství (č.j. 2947/ZZ/12 ze dne 02.10.2012) Stanovisko k návrhu Územního plánu Cheb Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství obdržel dne 23. 8. 2012 vyrozumění o návrhu Územního plánu Cheb a k tomuto sděluje následující stanovisko: 7.
Ochrana přírody a krajiny (Chochel, DiS./594) Příslušným orgánem ochrany přírody je Městský úřad Cheb. Posuzování vlivů na životní prostředí (Ing. Hrajnohová Gillarová, DiS. /204) Bez připomínek. Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství vydal souhlasné stanovisko k vyhodnocení „Územního plánu Cheb“ na životní prostředí pod č.j. 825/ZZ/11 dne 4.3.2011 za předpokladu respektování podmínek uvedených v něm. Následně Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství vydal dne 10.1.2012 pod č.j. 241/ZZ/12 souhlas s návrhem vyhodnocení stanoviska ke konceptu Územního plánu Cheb z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí. Zákon č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií (Mgr. Krýzlová/295) Bez připomínek. Ochrana les. půd. fondu a stát. správa les. hospodářství (Ing. Hrdinová/415) V souladu s ust. § 48a odst. 2 písm. b) zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, vydáváme toto stanovisko: Souhlasíme s návrhem ÚP Cheb, tak jak je navržen. Ochrana zemědělského půdního fondu (Ing. Nováková/494) Sdělení k Vyrozumění o společném jednání o návrhu Územního plánu Cheb. Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství (dále jen krajský úřad) obdržel oznámení Městského úřadu Cheb, odbor stavební a životního prostředí, o termínu a místě společného jednání o návrhu Územního plánu Cheb a výzvu pro uplatnění stanoviska ve lhůtě 30 dnů ode dne jednání, které se koná dne 20. 9. 2012. Orgán ochrany zemědělského půdního fondu krajského úřadu požádal dne 19. 9. 2012 pod č.j. 2846/ZZ/12 Městský úřad Cheb jako pořizovatele Územního plánu Cheb o doplnění návrhu Územního plánu Cheb a o prodloužení lhůty pro uplatnění stanoviska. Po obdržení stanoviska MŽP ČR k lokalitám s výměrou nad 10 ha a dopracovaní odůvodnění návrhu Územního plánu Cheb části c. 5) Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond, krajský úřad orgán ochrany ZPF vydá samostatné stanovisko k návrhu Územního plánu Cheb. Krajský úřad tímto žádá pořizovatele i o prodloužení přístupu na webové stránky města Chebu pro MŽP Praha, MŽP Ústí nad Labem a krajský úřad nejméně o 30 dnů. Geologie a hornictví (Ing. Raška/2217) Podrobnosti k řešené problematice jsou uvedeny na webových stránkách České geologické službyGeofondu - www.geofond.cz - v rámci záložky „Státní geologická služba“, oddíl „Informace o ŽP“, část „Mapy ložiskové ochrany“, „Mapy poddolovaných území“ a „Mapy sesuvných území“. Aktuální informace o výhradních ložiskách, dobývacích prostorech, chráněních ložiskových územích, chráněných územích pro zvláštní zásahy do zemské kůry, poddolovaných územích, sesuvech a sesuvných územích včetně základních údajů k jednotlivým objektům (tzv. signální údaje) jsou trvale volně přístupné na záložce „Webové aplikace“ → „Geologický mapový server“ → v levé části menu: „Úlohy“ – „Surovinový informační subsystém (SurIS)“, „Údaje o území“, „Vlivy důlní činnosti (informace o
86
Územní plán Cheb - odůvodnění poddolovaných územích, hlavní důlní díla, deponie (haldy))“ nebo „Sesuvy (informace o sesuvných územích)“. V případě, že se stavba nachází v chráněném ložiskovém území (CHLÚ), může dle ustanovení § 19 odst. 1 zákona č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon), ve znění pozdějších předpisů rozhodnutí o umístění staveb a zařízení, které nesouvisí s dobýváním, vydat příslušný orgán podle zvláštních předpisů jen na základě závazného stanoviska orgánu kraje v přenesené působnosti, vydaného po projednání s obvodním báňským úřadem, který navrhne podmínky pro umístění, popřípadě provedení stavby nebo zařízení. Dle ustanovení § 19 odst. 2 zákona žadatel o vydání rozhodnutí o umístění stavby nebo zařízení v CHLÚ, které nesouvisí s dobýváním, doloží žádost tímto závazným stanoviskem. Odpadové hospodářství (Bc. Růžková/285) Dle ust. § 79 odst. (1) písm. j) zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů v platném znění uplatňuje stanovisko k územním a regulačním plánům obecní úřad s rozšířenou působností, v tomto případě Městský úřad Cheb, odbor stavební a životního prostředí. Vodní hospodářství (Ing. Moudrá/581) Bez připomínek. Vyhodnocení: Za úsek ochrany přírody a krajiny: Příslušným dotčeným orgánem je Městský úřad Cheb. Z této části stanoviska nevyplývají žádné požadavky. Za úsek posuzování vlivů na životní prostředí: Bez připomínek. Z této části stanoviska nevyplývají žádné požadavky. Za úsek zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií: Bez připomínek. Z této části stanoviska nevyplývají žádné požadavky. Za úsek ochrany les. půd. fondu a stát. správy les. hospodářství: Souhlasí s návrhem ÚP Cheb. Z této části stanoviska nevyplývají žádné požadavky. Za úsek ochrany zemědělského půdního fondu: Samostatné stanovisko KÚKK, odboru životního prostředí a zemědělství zaslané dopisem č.j. 2846/ZZ/12 ze dne 19.09.2013 je dále samostatně vyhodnoceno. Za úsek geologie a hornictví: Informace z této části stanoviska jsou vzaty na vědomí. Z této části stanoviska nevyplývají žádné požadavky. Za úsek odpadového hospodářství: Příslušným dotčeným orgánem je Městský úřad Cheb. Z této části stanoviska nevyplývají žádné požadavky. Za úsek vodního hospodářství: Bez připomínek. Z této části stanoviska nevyplývají žádné požadavky. Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství (č.j. 2846/ZZ/12 ze dne 19.09.2012) Žádost o doplnění návrhu Územního plánu Cheb a o prodloužení lhůty pro uplatnění stanoviska Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství (dále jen krajský úřad) obdržel oznámení Městského úřadu Cheb, odbor stavební a životního prostředí, o termínu a místě společného jednání o návrhu Územního plánu Cheb a výzvu pro uplatnění stanoviska ve lhůtě 30 dnů ode dne jednání, které se koná dne 20. 9. 2012. Při posuzování návrhu Územního plánu Cheb orgánem ochrany zemědělského půdního fondu (dále jen 8.
87
Územní plán Cheb - odůvodnění ZPF) bylo zjištěno, že obsah odůvodnění návrhu Územního plánu Cheb části c. 5) Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond nebyl zpracován dle ustanovení §§ 4 a 5 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně ZPF, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon), Přílohy 3 vyhlášky MŽP č. 13/1994 Sb., kterou se upravují některé podrobnosti ochrany ZPF (dále jen vyhláška). Aby mohl být návrh územního plánu řádně posouzen z hlediska ochrany ZPF a mohlo k němu být vydáno stanovisko dle § 5 odst. 2 zákona, je nutno textovou část Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na ZPF (dále jen Vyhodnocení ZPF) dopracovat dle ustanovení §§ 4 a 5 zákona a požadavků uvedených ve stanovisku č.j. 1151/ZZ/11 ze dne 29. 4. 2011, 224/ZZ/12 ze dne 9. 1. 2012, 379/ZZ/12 ze dne 1. 2. 2012. Krajský úřad opětovně upozorňuje, že v textové části Vyhodnocení ZPF je nutno návrh Územního plánu Cheb posoudit jako nový návrh a je nutno odůvodnit požadavek na zařazení každé plochy (lokality) dle ustanovení §§ 4 a 5 zákona. Na všechny plochy (lokality) návrhu Územního plánu Cheb je nutno pohlížet rovnocenně. Nelze se odkazovat na k dnešnímu dni platnou územně plánovací dokumentaci a její změny, která bude nahrazena novým územním plánem., Také odkaz na vyšší dokumenty bez konkrétních údajů, odkaz na § 102 odst. 2 stavebního zákona u dotčených lokalit bez jejich odůvodnění nelze posoudit. Při společném projednávání konceptu, ve stanoviscích krajského úřadu byl uplatněn požadavek i na odůvodnění jednotlivých odsouhlasených lokalit dle ustanovení §§ 4 a 5 zákona. K § 102 odst. 2 stavebního zákona krajský úřad sděluje. Dle informace MŽP na poradě pracovníků ochrany ZPF KÚ a MŽP v květnu 2012 je z hlediska požadavků na ochranu ZPF nepřijatelné automatické převádění dlouhodobě nevyužitých ploch určených pro výstavbu do nových územních plánů s poukazem na § 102 odst. 2 stavebního zákona. Pokud se jedná o pozemky pro výstavbu nevhodné, kde je zájem na ochraně půdy, není důvod je automaticky do nových ÚP převádět (§ 102 odst. 2 stavebního zákona není kritériem pro rozhodování o zařazení pozemků ZPF do územního plánu pro výstavbu). Krajský úřad žádá tímto Městský úřad Cheb jako pořizovatele Územního plánu Cheb o doplnění Vyhodnocení ZPF a o posunutí lhůty pro uplatnění stanoviska dle § 5 zákona o ochraně ZPF o 30 dnů ode dne doplnění dopracované zemědělské přílohy krajskému úřadu. Současně krajský úřad žádá pořizovatele Územního plánu Cheb smyslu ust. § 50 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) o prodloužení lhůty pro uplatnění stanoviska dle § 5 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, o 30 dnů. Důvodem je nutnost zařazení pozemků do ploch určených k odnětí ze zemědělského půdního fondu projednat dle Metodického pokynu MŽP ČR – odboru lesa a půdy ze dne 1. 10. 1996 č.j. OOLP/1067/96 s orgánem ochrany zemědělského půdního fondu příslušným k vydání souhlasu s odnětím půdy, přičemž v působnosti Ministerstva životního prostředí jsou pozemky (lokality) s výměrou nad 10 ha. Po obdržení stanoviska MŽP ČR k lokalitám s výměrou nad 10 ha a dopracovaní odůvodnění návrhu Územního plánu Cheb části c. 5) Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond, krajský úřad orgán ochrany ZPF vydá samostatné stanovisko k návrhu Územního plánu Cheb. Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství (č.j. 2172/ZZ/13 ze dne 25.07.2013) Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství (dále jen „krajský úřad“), který je dle § 13 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), orgánem ochrany zemědělského půdního fondu byl požádán o vydání samostatného stanoviska orgánu ochrany zemědělského půdního fondu k návrhu Územního plánu Cheb. V příloze krajský úřad obdržel dle požadavku ze dne 19. 9. 2012 pod č.j. 2846/ZZ/12 dopracovanou textovou část včetně tabulkové části Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na ZPF Odůvodnění návrhu Územního plánu Cheb. Krajský úřad, orgán ochrany ZPF posoudil dokumentaci návrhu Územního plánu Cheb podle zákona a s ohledem na postup k zajištění ochrany zemědělského půdního fondu (dále jen „ZPF“) při zpracování a projednávání územně plánovací dokumentace vyplývající z vyhlášky MŽP č. 13/1994 Sb., kterou se upravují některé podrobnosti ochrany ZPF. Rovněž bylo přihlédnuto k metodickému pokynu MŽP ČR odboru lesa a půdy ze dne 1. 10. 1996 č.j. OOLP/1067/96 a metodickému doporučení „Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na ZPF v územním plánu“ z července 2011. Posouzení vycházelo z dokumentace návrhu Územního plánu Cheb, jejímž projektantem je autorizovaný architekt Ing. arch. Luděk Vystyd, datum zpracování červen 2012, doplnění pod č.j. MUCH 26815/2013/Oca ze dne 27. 6. 2013 o „upravené Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného 9.
88
Územní plán Cheb - odůvodnění řešení na ZPF - textová část včetně tabulkové části, grafická část“ (dále jen „Vyhodnocení ZPF“) Odůvodnění návrhu Územního plánu Cheb, podrobnější zdůvodnění ZPF pořizovatelem ze dne 9. 7. 2013, doplnění podkladů pod č.j. MUCH 53119/2013/Oca ze dne 17. 7. 2013, stanoviska krajského úřadu ke konceptu Územního plánu Cheb č.j. 1151/ZZ/11 ze dne 29. 4. 2011, č.j. 224/ZZ/12 ze dne 9. 1. 2012, č.j. 379/ZZ/12 ze dne 1. 2. 2012. Dále posouzení vycházelo ze stanoviska MŽP č.j. 86396/ENV/12, 5281/610/12 ze dne 26. 10. 2012 a jeho doplnění k upravenému Vyhodnocení ZPF ze dne 23. 7. 2013, ze stanoviska orgánu ochrany ZPF Městského úřadu Cheb při místním šetření ze dne 9. 10. 2012. Krajský úřad příslušný dle ustanovení § 17a zákona k rozvojovým plochám (lokalitám) na pozemcích ZPF řešeným v návrhu Územního plánu Cheb na základě posouzení předložené dokumentace včetně dodatečného doplnění, společného jednání o návrhu na Městském úřadu Cheb, místního šetření, s přihlédnutím ke stanovisku MŽP a Městského úřadu Cheb uplatňuje z hlediska ochrany ZPF následující stanovisko podle § 5 odst. 2 zákona: 1. Ve výměře předložené k posouzení pro urbanistické záměry všeho druhu je výměra navrhovaného záboru zemědělské půdy 578,78 ha. Z toho 114,55 ha je předpokládané odnětí pro funkční využití bydlení, 55,05 ha pro funkční využití rekreace, 21,39 ha pro funkční využití občanské vybavení, 9,16 ha pro funkční využití veřejné prostranství, 22,04 ha pro funkční využití smíšené obytné, 47,85 ha pro funkční využití dopravní infrastruktury, 21,91 ha pro funkční využití výroba a skladování, 94,53 ha pro funkční využití smíšené výrobní, 1,25 ha pro funkční využití vodní a vodohospodářské, 0,67 ha pro funkční využití zeleně. Plochy těžby nerostů činí 190,36 ha zemědělské půdy. Podstatná část záboru zemědělské půdy cca 326,62 ha (56,43 %) je navrhována na plochách III. třídy ochrany, 184,11 ha (31,81 %) IV. třídy ochrany, 48,37 ha (8,36%) V. třídy ochrany, 18,65 ha (3,22 %) II. třídy ochrany a 1,03 ha (0,18 %) I. třídy ochrany zemědělské půdy. 2. K lokalitám s navrhovaným záborem zemědělské půdy nad 10 ha poskytlo krajskému úřadu ve smyslu článku II odst. 1 Metodického pokynu odboru ochrany lesa a půdy MŽP ze dne 1. 10. 1996 č.j. OOLP/1067/96 k odnímání půdy ze ZPF podle zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně ZPF, ve znění pozdějších předpisů stanovisko MŽP. Krajský úřad projednal s MŽP lokality, kde návrh na změnu využití zemědělské půdy přesahuje výměru 10 ha. Jsou to: v k.ú. Bříza nad Ohří, Cetnov, Klest, Skalka u Chebu, Cheb lokalita č. P180 – 19,58 ha, navrhované využití pro dopravu silniční. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda a trvalý travní porost, zařazenou do I. (cca 3,97 % z celkové rozlohy), II. (cca 17,27 % z celkové rozlohy), III. (cca 55,45 % z celkové rozlohy), IV. třídy ochrany (cca 23,31 % z celkové rozlohy), v k.ú. Háje u Chebu lokality č. Z15a, Z15b, Z15c, které spolu územně souvisejí – celková výměra 34,81 ha, navrhované využití pro bydlení individuální, smíšené obytné a veřejné prostranství. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda, zařazenou do III., IV. a V. třídy ochrany, v k.ú. Hradiště u Chebu a Dolní Dvory lokality č. X153, Z153a, Z153b, Z153c, Z183a, Z183b, které spolu územně souvisejí – celková výměra 62,27 ha, navrhované využití pro výrobu smíšenou a pro dopravu silniční. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda, zahrada a trvalý travní porost, zařazenou do III., IV. a V. třídy ochrany, v k.ú. Hradiště u Chebu a Cheb lokalita č. Z165 – 31,65 ha, navrhované využití pro výrobu smíšenou. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda, zařazenou do III., IV. a V. třídy ochrany, v k.ú. Cheb lokalita č. Z11b ve dvou částech na sebe územně navazujících – celková výměra 11,69 ha, navrhované využití pro bydlení individuální a veřejné prostranství. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda a trvalý travní porost, zařazenou do III., IV. a V. třídy ochrany, v k.ú. Cheb lokality č. Z12a, Z12b, Z12c, Z199, které spolu územně souvisejí – celková výměra 23,16 ha, navrhované využití pro bydlení individuální, občanskou vybavenost, silniční dopravu, veřejné prostranství. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda a trvalý travní porost, zařazenou do III. třídy ochrany, v k.ú. Cheb lokalita č. Z63 ve dvou částech na sebe územně navazujících – celková výměra 11,57 ha, navrhované využití pro občanskou vybavenost a veřejné prostranství. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda, zařazenou do III., IV. a V. třídy ochrany v k.ú. Cheb lokality č. Z13, Z178b – celková výměra 35,59 ha, navrhované využití pro bydlení individuální, veřejné prostranství, silniční dopravu. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda a trvalý travní porost, zařazenou do III., IV. a V. třídy ochrany v k.ú. Cheb a Horní Dvory lokality č. K113a, Z225a, Z225b na sebe navazující – celková výměra 36,19 ha, navrhované využití pro rekreaci s golfem. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda, zahrada a trvalý travní porost, zařazenou do III., IV. a V. třídy ochrany (č. 9)
89
Územní plán Cheb - odůvodnění v k.ú. Dřenice lokalita č. K310 – celková výměra 27,85 ha, navrhované využití pro těžbu štěrkopísků. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda, zařazenou do III. třídy ochrany. Krajský úřad na základě předložených podkladů a výsledků místního šetření souhlasí se zařazením lokalit č. P180, Z15a, Z15b, Z15c, X153, Z153a, Z153b, Z153c, Z183a, Z183b, Z165, Z63, K113a, Z225a, Z225b, K310. Nesouhlasí se zařazením lokalit č. 11b, 13, 178b. V případě lokalit č. Z12a, Z12b, Z12c, Z199 souhlasí pouze s rozsahem projednaným v konceptu územního plánu, tj. se zařazením lokalit č. Z12a, Z12c, Z199. Plochu, která byla v konceptu označena jako 12b o výměře 13,57 ha požaduje vyřadit. Důvodem negativního vyjádření k výše uvedeným lokalitám jsou nepřiměřeně velké požadavky na zábor zemědělské půdy v návrhovém období připravovaného územního plánu, které nezohledňují dosavadní demografický vývoj, a to zejména v potřebě rozvoje bydlení. Uváděný nárůst počtu obyvatel při každoročním poklesu obyvatel od r. 2008 nepovažujeme za reálný. Předložený návrh odporuje zásadám ochrany ZPF, uvedeným v § 4 zákona. Případné odsouhlasení těchto lokalit podmiňujeme zmenšením výměry jiných lokalit určených pro bydlení. 3. Lokality s navrhovaným záborem zemědělské půdy do 10 ha jsou: v k.ú. Dolní Pelhřimov lokalita č. Z37a – 1,96 ha, navrhované využití pro bydlení. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do IV. třídy ochrany, v k.ú. Dolní Pelhřimov lokalita č. Z37c – 0,87 ha, navrhované využití pro bydlení. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do IV. třídy ochrany, v k.ú. Dolní Pelhřimov lokality č. Z38a, Z38b – celková výměra 4,78 ha, navrhované využití pro bydlení. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda a trvalý travní porost, zařazenou do III., IV. a V. třídy ochrany, v k.ú. Háje u Chebu lokalita č. Z16 – 1,06 ha, navrhované využití pro bydlení. Jedná se o zemědělskou půdu v kultuře trvalý travní porost, zařazenou do IV. a V. třídy ochrany, v k.ú. Háje u Chebu lokalita č. Z36 – 2,29 ha, navrhované využití pro občanskou vybavenost. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do II. třídy ochrany, v k.ú. Háje u Chebu a Starý Hrozňatov nová lokalita č. K311 ve dvou částech na sebe územně navazujících – celková výměra 1,06 ha, navrhované využití pro veřejné prostranství a zeleň. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda, zařazenou do II. (cca 95,98 % z celkové rozlohy) a III. (cca4,02 % z celkové rozlohy) třídy ochrany, v k.ú. Háje u Chebu a Cheb lokalita č. P244 – 0,37 ha, navrhované využití pro dopravní infrastrukturu a veřejné prostranství. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu zahrada a trvalý travní porost, zařazenou do III. a IV. třídy ochrany, v k.ú. Háje u Chebu a Cheb lokality č. Z182a, Z182b, Z189 – celková výměra 6,8092 ha, navrhované využití pro dopravní infrastrukturu. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda a trvalý travní porost, zařazenou do III., IV. a V. třídy ochrany, v k.ú. Háje u Chebu lokalita č. K130 – 0,73 ha, navrhované využití pro plochy vodní a vodohospodářské, Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do III. a V. třídy ochrany, v k.ú. Háje u Chebu lokalita č. K131 – 0,26 ha, navrhované využití pro plochy vodní a vodohospodářské, Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do IV. a V. třídy ochrany, v k.ú. Háje u Chebu lokalita č. K132 – 0,26 ha, navrhované využití pro plochy vodní a vodohospodářské. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do IV. a V. třídy ochrany, v k.ú. Bříza nad Ohří lokalita č. X21 – 1,85 ha, navrhované využití pro plochy smíšené obytné. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do III. a V. třídy ochrany, v k.ú. Bříza nad Ohří lokalita č. Z61 – 1,02 ha, navrhované využití pro dopravní infrastrukturu. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná, zařazenou do I. (cca 2,81 % z celkové rozlohy) a III. třídy ochrany (cca 97,19 % z celkové rozlohy), v k.ú. Cetnov lokality č. Z22a, Z22b, Z22c, Z22d – celková výměra 2,15 ha, navrhované využití pro rekreaci, veřejné prostranství, smíšené obytné. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do II. třídy ochrany, v k.ú. Cetnov lokalita č. Z22e – 0,06 ha, navrhované využití smíšené obytné. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do II. třídy ochrany, v k.ú. Cetnov nová lokalita č. Z22f – 0,46 ha, navrhované využití smíšené obytné. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do III. a V. třídy ochrany, v k.ú. Cetnov nová lokalita č. Z25a – 0,55 ha, navrhované využití smíšené obytné. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do II. (cca 11,48 % z celkové rozlohy), III. (cca 0,62 % z celkové rozlohy) a IV. třídy ochrany (cca 87,90 % z celkové rozlohy),
90
Územní plán Cheb - odůvodnění v k.ú. Podhoří u Chebu lokalita č. Z39b – 0,78 ha, navrhované využití smíšené obytné. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda, zařazenou do I. (cca 2,75 % z celkové rozlohy) a III. třídy ochrany (cca 97,25 % z celkové rozlohy), v k.ú. Klest nová lokalita č. Z179 – 0,85 ha, navrhované využití pro dopravní infrastrukturu. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do IV. třídy ochrany, v k.ú. Skalka u Chebu lokalita č. Z24b – 0,41 ha, navrhované využití pro bydlení. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do III. třídy ochrany, v k.ú. Skalka u Chebu nová lokalita č. Z25b – 0,24 ha, navrhované využití občanské vybavení. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda a trvalý travní porost, zařazenou do II. (cca 97,81 % z celkové rozlohy) a IV. třídy ochrany (cca 2,19 % z celkové rozlohy), v k.ú. Skalka u Chebu lokalita č. Z24c – 0,39 ha, navrhované využití smíšené obytné. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do II. (cca 55,71 % z celkové rozlohy) a III. třídy ochrany (cca 44,29 % z celkové rozlohy), v k.ú. Střížov u Chebu lokalita č. Z26 – 0,54 ha, navrhované využití smíšené obytné. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do III. a V. třídy ochrany, v k.ú. Střížov u Chebu nová lokalita č. P176 – 0,80 ha, navrhované využití pro dopravní infrastrukturu. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda, zařazenou do IV. a V. třídy ochrany, v k.ú. Střížov u Chebu a Cheb nová lokalita č. X207 – celková výměra 0,74 ha, navrhované využití pro dopravní infrastrukturu. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda a trvalý travní porost, zařazenou do III. třídy ochrany, v k.ú. Střížov u Chebu lokalita č. Z152 – 0,42 ha, navrhované využití pro výrobu a skladování. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do V. třídy ochrany, v k.ú. Cheb lokalita č. Z19 – 2,75 ha, navrhované využití pro bydlení. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda a trvalý travní porost, zařazenou do III. a IV. třídy ochrany, v k.ú. Cheb lokalita č. Z17 – 0,93 ha, navrhované využití pro bydlení. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do III., IV. a V. třídy ochrany, v k.ú. Cheb lokalita č. Z18 – 2,08 ha, navrhované využití pro bydlení. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do IV. a V. třídy ochrany, v k.ú. Cheb lokalita č. Z27a – 0,30 ha, navrhované využití pro bydlení. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do III. třídy ochrany, v k.ú. Cheb lokalita č. Z27b – 0,42 ha, navrhované využití pro bydlení. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do III. třídy ochrany, v k.ú. Cheb nová lokalita č. Z102 – 6,74 ha, navrhované využití rekreace v zahrádkové kolonii. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do II. (cca 43,27 % z celkové rozlohy) a IV. třídy ochrany (cca 56,73 % z celkové rozlohy), v k.ú. Cheb lokalita č. Z117 – 0,81 ha, navrhované využití pro rekreaci rozšířením zahrádkové osady. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do V. třídy ochrany, v k.ú. Cheb lokalita č. Z118 – 0,61 ha, navrhované využití pro rekreaci rozšířením zahrádkové osady Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do IV. a V. třídy ochrany, v k.ú. Cheb lokalita č. Z54 – 2,13 ha, navrhované využití pro občanskou vybavenost a veřejné prostranství. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu zahrada a trvalý travní porost, zařazenou do IV. a V. třídy ochrany, v k.ú. Cheb lokality č. Z55, Z178a – celková výměra 1,57 ha, navrhované využití pro občanskou vybavenost a dopravní infrastrukturu. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do IV. a V. třídy ochrany, v k.ú. Cheb lokalita č. Z57 – 0,39 ha, navrhované využití pro občanskou vybavenost. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda, zařazenou do III. třídy ochrany, v k.ú. Cheb lokalita č. Z76 – 0,22 ha, navrhované využití pro občanskou vybavenost. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu zahrada a trvalý travní porost, zařazenou do IV. a V. třídy ochrany, v k.ú. Cheb lokalita č. Z81 – 2,00 ha, navrhované využití pro občanskou vybavenost. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda a trvalý travní porost, zařazenou do IV. a V. třídy ochrany, v k.ú. Cheb lokalita č. Z77 – 0,29 ha, navrhované využití pro občanskou vybavenost. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu zahrada a trvalý travní porost, zařazenou do IV. a V. třídy ochrany, v k.ú. Cheb lokalita č. P9c – 0,40 ha, navrhované využití pro veřejné prostranství. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu zahrada, zařazenou do III. a IV. třídy ochrany, v k.ú. Cheb lokalita č. Z17 – 0,15 ha, navrhované využití pro veřejné prostranství. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do V. třídy ochrany,
91
Územní plán Cheb - odůvodnění v k.ú. Cheb nová lokalita č. K312 – 2,81 ha, navrhované využití pro veřejné prostranství. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda, zařazenou do III., IV. a V. třídy ochrany, v k.ú. Cheb nová lokalita č. P176 – 0,52 ha, navrhované využití pro dopravní infrastruktura. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda a trvalý travní porost, zařazenou do IV. třídy ochrany, v k.ú. Cheb nová lokalita č. Z177 – 2,90 ha, navrhované využití pro dopravní infrastruktura. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda, zařazenou do I. (cca 7,12 % z celkové rozlohy) a II. třídy ochrany (cca 92,88 % z celkové rozlohy), v k.ú. Cheb, Hradiště u Chebu, Jindřichov u Tršnic nová lokalita č. X214 – celková výměra 2,40 ha, navrhované využití pro dopravní infrastrukturu. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda a trvalý travní porost, zařazenou do II. (cca 56,40 % z celkové rozlohy), III. (cca 20,00 % z celkové rozlohy) a IV. třídy ochrany (cca 23,60 % z celkové rozlohy), v k.ú. Cheb lokalita č. P228 – 0,54 ha, navrhované využití pro dopravní infrastrukturu. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu zahrady, zařazenou do II. třídy ochrany, v k.ú. Cheb lokalita č. P229 – 0,67 ha, navrhované využití pro dopravní infrastrukturu. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu zahrady, zařazenou do II. třídy ochrany, v k.ú. Cheb lokalita č. Z156 – 9,10 ha, navrhované využití pro výrobu a skladování. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda, zahrada a trvalý travní porost, zařazenou do IV. třídy ochrany, v k.ú. Hradiště u Chebu nová lokalita č. Z103 – 4,96 ha, navrhované využití pro rekreaci v zahrádkové kolonii. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda, zařazenou do IV. třídy ochrany, v k.ú. Hradiště u Chebu lokalita č. Z159 – 2,45 ha, navrhované využití pro výrobu a skladování. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do IV. třídy ochrany, v k.ú. Dřenice u Chebu lokalita č. Z51 – 3,90 ha, navrhované využití pro rekreaci. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda, zařazenou do IV. třídy ochrany, v k.ú. Dřenice u Chebu lokalita č. Z79 – 1,73 ha, navrhované využití pro rekreaci. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do V. třídy ochrany, v k.ú. Dřenice u Chebu lokalita č. Z32 – 4,32 ha, navrhované využití pro rekreaci. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda, zařazenou do III. a V. třídy ochrany, v k.ú. Dřenice u Chebu lokalita č. Z32b – 0,29 ha, navrhované využití pro rekreaci. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do III. a V. třídy ochrany, v k.ú. Dřenice u Chebu lokalita č. Z32c – 1,42 ha, navrhované využití pro rekreaci. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do V. třídy ochrany, v k.ú. Dřenice u Chebu lokalita č. Z32d – 0,54 ha, navrhované využití pro rekreaci. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda, zařazenou do III. třídy ochrany, v k.ú. Dřenice u Chebu lokalita č. Z175 – 0,14 ha, navrhované využití pro dopravní infrastrukturu. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda, zařazenou do IV. třídy ochrany, v k.ú. Dřenice u Chebu lokalita č. Z186 – 0,99 ha, navrhované využití pro dopravní infrastrukturu. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda a trvalý travní porost, zařazenou do III. třídy ochrany, v k.ú. Podhrad lokalita č. Z33b – 1,22 ha, navrhované využití smíšené obytné. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do III. a IV. třídy ochrany, v k.ú. Podhrad lokalita č. Z40a – 1,06 ha, navrhované využití pro smíšené obytné. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda a zahrada, zařazenou do III. a V. třídy ochrany, v k.ú. Podhrad lokalita č. Z40b – 0,78 ha, navrhované využití pro smíšené obytné. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do III. a V. třídy ochrany, v k.ú. Podhrad lokalita č. Z40c – 0,97 ha, navrhované využití pro smíšené obytné. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda, zařazenou do III. třídy ochrany, v k.ú. Podhrad lokalita č. Z40d – 0,59 ha, navrhované využití pro smíšené obytné. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do III. a IV. třídy ochrany, v k.ú. Podhrad lokalita č. Z40e – 0,27 ha, navrhované využití pro smíšené obytné. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu zahrady, zařazenou do III. třídy ochrany, v k.ú. Starý Hrozňatov lokalita č. Z34a – 1,03 ha, navrhované využití pro bydlení. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda, zařazenou do II. (cca 32,51 % z celkové rozlohy) a III. třídy ochrany (cca 67,49 % z celkové rozlohy), v k.ú. Starý Hrozňatov lokalita č. Z60 – 0,04 ha, navrhované využití pro občanské vybavení. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda, zařazenou do II. (cca 1,87 % z celkové rozlohy), IV. (cca 0,07 % z celkové rozlohy), a V. třídy ochrany (cca 98,06 % z celkové rozlohy),
92
Územní plán Cheb - odůvodnění v k.ú. Jindřichov u Tršnic lokality č. Z29a, Z29b – celková výměra 3,49 ha, navrhované využití pro bydlení a veřejné prostranství. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda, zařazenou do III. a V. třídy ochrany, v k.ú. Jindřichov u Tršnic lokalita č. Z29c – celková výměra 0,43 ha, navrhované využití pro bydlení. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do III. třídy ochrany, v k.ú. Jindřichov u Tršnic lokalita č. Z116 – 2,69 ha, navrhované využití pro zahrádkovou rekreaci. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda, zařazenou do III. třídy ochrany, v k.ú. Jindřichov u Tršnic, Tršnice lokalita č. X204 – celková výměra 0,66 ha, navrhované využití pro dopravní infrastrukturu. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda a trvalý travní porost, zařazenou do II. (cca 99,82 % z celkové rozlohy), a III. třídy ochrany (cca 0,18 % z celkové rozlohy) v k.ú. Jindřichov u Tršnic lokalita č. Z171 – celková výměra 1,32 ha, navrhované využití pro výrobu a skladování. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda, zařazenou do IV. třídy ochrany, Krajský úřad souhlasí, na základě předložených podkladů a výsledků místního šetření, se zařazením následujících lokalit č. Z37a, Z37c, Z38a, Z38b, Z16, P244, Z182a, Z182b, Z189, K130, K131, K132, Z61, Z22e, Z39b, Z24b (v konceptu odsouhlaseno zařazení pod č. R24), Z24c, Z26, P176, Z152, Z19 (v konceptu odsouhlaseno zařazení pod č. R19), Z17, Z18, Z27a, Z27b, Z54, Z55, Z178a, Z57, Z76, Z81, Z77, P9c, Z17, K312, P176, se zařazením lokality č. Z177 pouze v rozsahu projednaným v konceptu územního plánu, tj. cca 1,2 ha dle územního rozhodnutí na ČSPHM, X214, P228, Z156, Z159, Z51, Z79, Z32, Z32b, Z32c, Z32d, Z175, Z186, Z33b, Z40a, Z40b, Z40c, Z40d, Z40e, Z60, Z29a, Z29b, Z29c, X204, Z171. V případě lokalit č. Z102, Z117, Z118, Z103, Z116 souhlasí pouze s rozsahem projednaným v konceptu územního plánu, tj. se zařazením lokalit č. Z117, Z118, Z116 bez záboru zemědělské půdy. Nově navržené lokality oproti konceptu označené č. Z102, Z103 požaduje vyřadit. Případné odsouhlasení lokality č. Z102, Z103 podmiňujeme zmenšením výměry jiné lokality určené pro zahrádky. Nesouhlasí se zařazením lokalit č. X21 (plochu, která byla v konceptu označena jako část 21), čtyř lokalit č. Z22a, Z22b, Z22c, Z22d (plocha lokalit, která byla v konceptu označena jako R22b a R22b), Z34a. Uvedené lokality byly při projednávání konceptu vyřazeny. Nově navržené lokality oproti projednanému konceptu označené č. Z22f, Z25b, Z36, K311, Z179, X207 požaduje vyřadit. Důvodem negativního vyjádření k uvedeným lokalitám č. X21, Z22a, Z22b, Z22c, Z22d, Z34a, Z25b, Z36, K311, Z179, X207 je, že předložený návrh odporuje zásadám ochrany ZPF, uvedeným v § 4 zákona. Kromě lokality č. 179 se jedná i o zemědělskou půdu zařazenou převážně do II. třídy ochrany. Ve vztahu k ochraně ZPF, jde o půdy vysoce chráněné. Případné odsouhlasení lokality č. Z22f podmiňujeme zmenšením výměry jiné lokality určené pro smíšené obytné. 4. Se zařazením lokalit koridorů do návrhu územního plánu se souhlasí s tím, že zastavitelné plochy vycházející z vymezeného koridoru, které nebudou součástí vybrané trasy přeložky silnice, budou po realizaci přeložky převedeny v územním plánu obce opět do ploch určených pro zemědělské využití. Vymezený koridor bude určen pouze pro výstavbu komunikace. V nevyužité ploše vymezeného koridoru nebude možné, beze změny územního plánu, umisťovat další stavby. V tomto smyslu požaduje krajský úřad upravit pro plochu dopravního koridoru podmínky pro využití plochy (stanovit specifické podmínky). Podmínkou je doplnění odůvodnění prokazující nezbytnost požadavku na odnětí zemědělské půdy dle ustanovení §§ 4 a 5 zákona. Uvedení odkazu na vyšší ÚPD je pouze jedním z kritérií. 5. Plochy územních rezerv nejsou předmětem posouzení z hlediska ochrany ZPF. Ostatní připomínky k dokumentaci: 6. V případě lokality K310, určené pro těžbu štěrkopísků, se požaduje přednostně vytěžit surovinu v jižní části dobývacího prostoru Dřenice, pak teprve pokračovat na ploše zahrnuté do konceptu Územního plánu Cheb. Po ukončení těžby pozemky následnou zemědělskou rekultivací vrátit zemědělskému využití. Požadavek bude doplněn do Vyhodnocení ZPF. 7. V textové části Vyhodnocení ZPF bude doplněno hodnocení všech lokalit včetně zapracování hodnocení pořizovatele. Lokality s více k.ú. (např. lokalita č. P180) bude vyhodnocena jako celek u prvního k.ú. v textové části. Postupné dohledávání celé lokality, záboru ZPF apod. v jednotlivých k.ú. je obtížné. 8. V tabulkové části se doporučuje pro lokality s více k.ú. (např. lokalita č. P180) ještě navíc udělat samostatně tabulku pro celou lokalitu se součty na konci každé lokality. 9. Navržená hranice zastavěného území je vymezena ke dni 1. 1. 2012. Jako zastavěné jsou stále v návrhu územního plánu označeny i plochy, které jsou nezastavěné a v katastru nemovitostí vedeny jako zemědělská půda. Krajský úřad požaduje opětovně, u lokalit: X153 - prověřit a zmenšit hranici
93
Územní plán Cheb - odůvodnění zastavěného území, zmenšit zastavěné území o p.p.č. 185/1, 185/9 k.ú. Dolní Dvory, Z15a a Z15b zvětšení těchto lokalit o p.p.č. 1341, 1345/2, 1345/23, 1345/24, 1345/25, 1345/26, 1345/28, 1345/4 k.ú. Háje u Chebu, orná půda. Vypustit hranici zastavěného území tvořenou p.p.č. 938/12 a 938/13 v k.ú. Starý Hrozňatov, orná půda. Krajský úřad současně upozorňuje na určitý rozpor v údajích KN, kde jsou některé zemědělské parcely v katastrálních územích označeny současně v územním plánu jako stabilizované území. To však není právně možné, protože pak by např. bydlení mělo být vedeno v ostatních plochách. Proto žádá pořizovatele o prověření správnosti těchto údajů. 10. Územní plán zapracuje plochy (lokality) s vydaným územním rozhodnutím nebo rozhodnutím vydaným podle zvláštních předpisů do zemědělské přílohy jako lokality navrhovaného záboru. 11. Označení lokality č. Z182 bude ujednoceno v celém Vyhodnocení ZPF. 12. Dále je nutné dopracovat grafickou část ZPF o hranici a označení lokality Z40d. Do grafické části ZPF nebo jiné grafické části krajský úřad doporučuje doplnit čísla p.p.č. 13. Pro zpracování dalšího stupně Územního plánu Cheb Vyhodnocení ZPF krajský úřad požaduje zachovat stejné označení lokalit jako u tohoto návrhu. 14. Body 1 – 13 požaduje krajský úřad zapracovat do návrhu dalšího stupně Územního plánu Cheb. Upozornění: V případě změny rozsahu záboru zemědělské půdy (rozšíření ploch na pozemcích ZPF) je nutné dopracovat Vyhodnocení ZPF a znovu požádat o stanovisko zdejší orgán ochrany ZPF. Stanovisko podle § 5 odst. 2 zákona se vydává podle části IV. zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu. Vyhodnocení: NA ZÁKLADĚ DOHODY: Po předchozích jednáních pořizovatel zaslal dotčenému orgánu návrh vyhodnocení jeho stanoviska pod č.j. MUCH 98073/2013/Oca ze dne 20.12.2013 a požádal ho o nové souhlasné stanovisko: Návrh vyhodnocení: Městský úřad Cheb, jako pořizovatel Územního plánu Cheb podle ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů, obdržel na základě společného jednání o návrhu Územního plánu Cheb vaše stanovisko, jako orgánu ochrany ZPF, zn. 2172/ZZ/13 ze dne 25.7.2013, ze kterého vyplynul nesouhlas se zařazením některých lokalit do návrhu ÚP Cheb a požadavek na jejich vyřazení, redukci výměr některých lokalit a další požadavky. Pořizovatel vedl jednání s dotčeným orgánem ve snaze dosáhnout dohody na vyhodnocení jeho stanoviska a navrhuje vyhodnotit jednotlivé části tohoto stanovisko následujícím způsobem: Ad 2. K lokalitám s navrhovaným záborem zemědělské půdy nad 10 ha … Krajský úřad … nesouhlasí se zařazením lokalit č. 11b, 13, 178b. V případě lokalit č. Z12a, Z12b, Z12c, Z199 souhlasí pouze s rozsahem projednaným v konceptu územního plánu, tj. se zařazením lokalit č. Z12a, Z12c, Z199. Plochu, která byla v konceptu označena jako 12b o výměře 13,57 ha požaduje vyřadit. Důvodem negativního vyjádření k výše uvedeným lokalitám jsou nepřiměřeně velké požadavky na zábor zemědělské půdy v návrhovém období připravovaného územního plánu, které nezohledňují dosavadní demografický vývoj, a to zejména v potřebě rozvoje bydlení. Uváděný nárůst počtu obyvatel při každoročním poklesu obyvatel od r. 2008 nepovažujeme za reálný. Předložený návrh odporuje zásadám ochrany ZPF, uvedeným v § 4 zákona. Případné odsouhlasení těchto lokalit podmiňujeme zmenšením výměry jiných lokalit určených pro bydlení. Navrhujeme toto řešení: Z11b (BI+PV) o celkové výměře 11,6837 ha (Špitálský Vrch) Lokalitu navrhujeme zmenšit na cca 7 ha a ponechat ji v návrhu – viz níže uvedená bilance ZPF pro bydlení. Z13 (BI+PV) + 178b (DS) o celkové výměře 35,9865 ha (Želva) + 0,5949 ha (silnice) Lokality odpovídají lokalitám v Konceptu označeným jako Z13a, R13 (BI+PV) a Z13b (DS), které byly na základě dohody s DO odsouhlaseny dodatečným stanoviskem orgánu ochrany ZPF zn.
94
Územní plán Cheb - odůvodnění 379/ZZ/12I7816/12 z 01.02.2012. Lokalita (Z13) je zařazena mezi rozvojové plochy ve Strategickém plánu rozvoje města Chebu stejně jako je v této oblasti navržena trasa komunikace (178b), která kromě přístupu do této lokality řeší i významný dopravní problém, kterým je odlehčení dopravy vedené z oblasti sídliště Skalka směrem na Svatý Kříž a dál na JV obchvat, a měla by také odlehčit provozu na ulici 17. listopadu a její křižovatce s Evropskou ulicí. Lokalitu Z13 navrhujeme zmenšit na cca 18 ha a obě lokality ponechat v návrhu – viz níže uvedená bilance ZPF pro bydlení. Z12b (BI) o celkové výměře 2,01 ha (Zlatá Louka) Lokalita je vymezena v rozsahu území, pro které je vydán souhlas k odnětím půdy ze ZPF na části p.p.č. 1111/9 v k.ú. Cheb o výměře 1,9900 ha (KÚKK-ŽPaZ, zn.1479/ZZ/09 z 22.04.2009). V tomto území je vybudována veřejná infrastruktura, je realizováno několik staveb RD, další jsou před kolaudací, na další RD jsou vydána stavební povolení. Lokalitu navrhujeme ponechat v návrhu v uvedeném rozsahu. Jedním z hlavních podkladů pro zpracovatele ÚPD jsou ÚAP. V nich je posuzován demografický vývoj v časovém horizontu 10 let, ze kterého vyplývá nárůst počtu obyvatel v celé oblasti, i když je pravda, že od r. 2009 dochází k mírnému poklesu obyvatel v samotném Chebu. To je zapříčiněno migrací v rámci ORP. Podklady pro zadání byly z roku 2007 nebo 2008, kdy se tento trend, dá-li se takto označit, ještě neprojevoval. Z hodnocení sociodemografických podmínek poslední aktualizace ke konci roku 2012 vyplývá, že jedním z problémů k řešení, kromě vytváření ostatních podmínek pro příliv lidí v produktivním věku, jako jsou např. pracovní místa, je vytvoření podmínek pro výstavbu nových objektů určených k bydlení, a je nutné připravit rozvojové plochy pro individuální bydlení s kvalitním životním prostředím a dobrým dopravním napojením. Skutečnost, že je v posledních několika letech patrný úbytek obyvatel Chebu neznamená, že město nebude vyvíjet snahu tento trend zvrátit a nabízet potencionálním obyvatelům jak pracovní příležitosti, tak plochy pro odpovídající možnost bydlení. Ad 3 K lokalitám s navrhovaným záborem zemědělské půdy do 10 ha … Krajský úřad … V případě lokalit č. Z102, Z117, Z118, Z103, Z116 souhlasí pouze s rozsahem projednaným v konceptu územního plánu, tj. se zařazením lokalit č. Z117, Z118, Z116 bez záboru zemědělské půdy. Nově navržené lokality oproti konceptu označené č. Z102, Z103 požaduje vyřadit. Případné odsouhlasení lokality č. Z102, Z103 podmiňujeme zmenšením výměry jiné lokality určené pro zahrádky. Nesouhlasí se zařazením lokalit č. X21 (plochu, která byla v konceptu označena jako část 21), čtyř lokalit č. Z22a, Z22b, Z22c, Z22d (plocha lokalit, která byla v konceptu označena jako R22b a R22b), Z34a. Uvedené lokality byly při projednávání konceptu vyřazeny. Nově navržené lokality oproti projednanému konceptu označené č. Z22f, Z25b, Z36, K311, Z179, X207 požaduje vyřadit. Důvodem negativního vyjádření k uvedeným lokalitám č. X21, Z22a, Z22b, Z22c, Z22d, Z34a, Z25b, Z36, K311, Z179, X207 je, že předložený návrh odporuje zásadám ochrany ZPF, uvedeným v § 4 zákona. Kromě lokality č. 179 se jedná i o zemědělskou půdu zařazenou převážně do II. třídy ochrany. Ve vztahu k ochraně ZPF, jde o půdy vysoce chráněné. Případné odsouhlasení lokality č. Z22f podmiňujeme zmenšením výměry jiné lokality určené pro smíšené obytné. Navrhujeme toto řešení: Z102 a Z103 (RZ) Navrhujeme obě lokality z návrhu vypustit. X21, Z22a, Z22b, Z22c, Z22d, Z34 Lokality X21 a Z34a stejně označené v Konceptu, lokality Z22a, Z22b odpovídající lokalitě v Konceptu označené jako R22a, lokality Z22c, Z22d odpovídající lokalitě v Konceptu označené jako R22b, byly na základě dohody s DO odsouhlaseny dodatečným stanoviskem orgánu ochrany ZPF zn. 379/ZZ/12I7816/12 z 01.02.2012. Lokality doporučujeme v návrhu ponechat. Z22f
95
Územní plán Cheb - odůvodnění Lokalita je v platném ÚPN SÚ rekreační oblasti Skalka vymezena pro bydlení čisté (změnou č. 19, která byla odsouhlasena a vydána 09.09.2010), na části lokality je již realizována stavba RD. Navrhujeme změnit tvar lokality a celou ji umístit do hranic ZÚ, které je vymezeno v rozsahu intravilánu, a to o rozloze cca 0,3 ha. Z25b, Z36, K311, Z179 Navrhujeme lokality z návrhu vypustit. X207 Lokalita je vymezena pro cyklotrasu ve směru od Střížova. Navrhujeme trasu upravit tak, aby neprocházela přes souvislou část zemědělské půdy. Cyklotrasa bude kopírovat trasu vyznačeného biokoridoru 4LK. Vývojem situace v čase dospěl pořizovatel spolu s určeným zastupitelem k názoru, že některé další lokality je možné z návrhu vyřadit nebo jejich rozlohu zredukovat. Jedná se o tyto lokality: Z177 (DS) S vymezením této lokality nesouhlasí jiný DO, kterému bude vyhověno a investor navíc ustoupil od realizace záměru v této lokalitě. Navrhujeme lokalitu z návrhu vypustit. Z12a (BI) Zlatá louka Navrhujeme lokalitu zmenšit o cca 8,4 ha. Z15a (BI) Háje Navrhujeme lokalitu zmenšit o cca 5,5 ha. Z15b (SM) Háje Navrhujeme lokalitu zmenšit o cca 3,1 ha. Z15c (BI) Háje Navrhujeme lokalitu o výměře 10,65 ha z návrhu vypustit. Z38a (BV) Horní Pelhřimov Navrhujeme změnit vymezení a lokalitu zmenšit o cca 1,3 ha. Z38b (BV) Horní Pelhřimov Navrhujeme lokalitu o výměře 1,38 ha z návrhu vypustit. Vyhodnocením bylo zjištěno, že existují dvě lokality, které by správně měly být bilancovány v rozvojových plochách pro bydlení venkovského typu (BV). Jedná se o lokality na Chlumečku (p.p.č. 818/16 a 818/31 v k.ú. Cheb) o výměře 0,90 ha a na Komorním Dvoře (v oblasti p.p.č. 204/24 v k.ú. Skalka u Chebu) o výměře 1,20 ha, které jsou v návrhu vymezeny jako stabilizované. Lokality budou očíslovány a uvedeny v bilanci záborů ZPF. Části rozloh některých lokalit pro bydlení, o něž byly tyto lokality zmenšeny, je možné použít jako náhradu za vymezení jiných lokalit do návrhu. Bilance ZPF pro bydlení - návrh: lokality > 10 ha pro bydlení Vymezit Z11b (Špitálský vrch) ve zmenšené rozloze cca + 7 ha Vymezit Z13 (Želva) ve zmenšené rozloze cca + 18 ha 18,00 Celkem cca + 25 ha
Původní
Nový
BI BI
0 0
0
25,00
7,00
96
Územní plán Cheb - odůvodnění
Zmenšit Z12a (Zlatá louka) o cca Zmenšit Z15a (Háje) o cca Vypustit Z15c (Háje) celou Celkem cca
- 8,4 ha - 5,5 ha - 10,7 ha - 24,6 ha
BI BI BI
18,09 19,02 10,65 47,76
9,69 13,52 0 23,21
Lokality < 10 ha pro bydelní Zmenšit Z38a (H.Pelhřimov) o cca Vypustit Z38b (H.Pelhřimov) celou Zmenšit Z15b (Háje) o cca Celkem cca
- 1,3 ha -1,4 ha -3,1 ha - 5,6 ha
BV BV SM
3,41 1,38 4,50 9,29
2,11 0 1,40 3,51
+ 0,9 ha + 1,2 ha + 2,1 ha
BI BI
0 0 0 57,05
0,90 1,20 2,10 53,82
Přidat lokalitu Chlumeček Přidat lokalitu Komorní Dvůr cca Celkem cca Celkem návrh cca
(Těchto několik hektarů půdy navíc bude ponecháno k dispozici pro vyjednávání v dalším kole projednávání návrhu.) Ad 4. K vymezení koridorů pro komunikace Navrhujeme toto řešení: Odůvodnění prokazující nezbytnost požadavku na odnětí zemědělské půdy dle ustanovení §§ 4 a 5 zákona bude doplněno o ustanovení: Vymezený koridor bude určen pouze pro výstavbu komunikace. V nevyužité ploše vymezeného koridoru nebude možné, beze změny územního plánu, umisťovat další stavby. Odůvodnění lokality P180 bude doplněno o informace, na základě čeho se došlo ke zpřesnění koridoru vymezeného v ZÚR. V odst. 6.3 návrhu ÚP bude ve funkčním využití plochy dopravní infrastruktury označené jako DS upraven výčet přípustného využití v souladu se zákonem o pozemních komunikacích (součásti, příslušenství) a doplněn o sousloví „stavby vyvolané“. V definicích pojmů bude toto sousloví vysvětleno v kontextu metodiky MMR. Ostatní připomínky k dokumentaci: Ad 6. V případě lokality K310, určené pro těžbu štěrkopísků … Navrhujeme toto řešení: a) V grafické části výkresu O2 se graficky vyznačí hranice všech DP nebo CHLÚ (není-li stanoven DP) s jejich označením. V tabulkové části vyhodnocení předpokládaných důsledků na ZPF v samostatné tabulce se uvede souhrnná výměra půdy náležející do ZPF, která se vždy na jednotlivých DP (CHLÚ) nachází. V textové části vyhodnocení předpokládaných důsledků na ZPF se uvedou potřebné podrobnosti a údaje o jednotlivých DP (CHLÚ) – nebo odkaz na jinou část odůvodnění, ve které se tyto informace nacházejí (viz str. 22 odůvodnění). Dále bude do textové části doplněn požadavek MŽP týkající se lokality K310, že přednostně bude vytěžena surovina v jižní části DP Dřenice, pak teprve bude těžba pokračovat na ostatní ploše lokality K310. Po ukončení těžby budou pozemky v lokalitě K310 následnou zemědělskou rekultivací vráceny zemědělskému využití. b) V grafické části výkresu O2 se graficky vyznačí (odlišně od předchozího odstavce) plochy s povolením těžby nevýhradních ložisek štěrkopísků s jejich označením. V tabulkové části shodně s legendou výkresu O2 vyhodnocení předpokládaných důsledků na ZPF v samostatné tabulce se uvede, že se jedná o plochy s dočasným záborem ZPF.
97
Územní plán Cheb - odůvodnění V textové části vyhodnocení předpokládaných důsledků na ZPF se uvedou potřebné podrobnosti a údaje o jednotlivých lokalitách – nebo odkaz na jinou část odůvodnění, ve které se tyto informace nacházejí (viz str. 24 odůvodnění). Ad 7. V textové části Vyhodnocení ZPF bude doplněno hodnocení všech lokalit včetně zapracování hodnocení pořizovatele. Lokality s více k.ú. … Navrhujeme toto řešení: Do textové části vyhodnocení předpokládaných důsledků na ZPF bude do hodnocení všech lokalit zapracováno doplňující hodnocení pořizovatele. Lokality zasahující do více k.ú. budou pro větší přehlednost v textové části vyhodnoceny jako celek u prvního k.ú., do kterého zasahují (P180, K311, Z182, K113a, X153, P176, Z165, P244). Ad 8. V tabulkové části se doporučuje pro lokality s více k.ú. … Navrhujeme toto řešení: V tabulkové části vyhodnocení předpokládaných důsledků na ZPF bude pro větší přehlednost vytvořena jedna samostatná tabulka se součty ploch ze všech dotčených k.ú. pro každou lokalitu zasahující do více katastrů. Ad 9. Navržená hranice zastavěného území je vymezena ke dni 1. 1. 2012. Jako zastavěné jsou stále v návrhu územního plánu označeny i plochy, které jsou nezastavěné a v katastru nemovitostí vedeny jako zemědělská půda. Krajský úřad požaduje a) - opětovně, u lokalit: X153 - prověřit a zmenšit hranici zastavěného území, b) - zmenšit zastavěné území o p.p.č. 185/1, 185/9 k.ú. Dolní Dvory, c)
- Z15a a Z15b - zvětšení těchto lokalit o p.p.č. 1341, 1345/2, 1345/23, 1345/24, 1345/25, 1345/26, 1345/28, 1345/4 k.ú. Háje u Chebu, orná půda,
d) - vypustit hranici zastavěného území tvořenou p.p.č. 938/12 a 938/13 v k.ú. Starý Hrozňatov, orná půda, e)
Krajský úřad současně upozorňuje na určitý rozpor v údajích KN, …
Navrhuje se toto řešení: a) U lokality X153 byla prověřena hranice ZÚ. Hranice ZÚ u p.p.č. 174/24 v k.ú. Hradiště u Chebu bude upřesněna na základě vydaného souhlasu s odnětím ZPF k územnímu řízení a stavebnímu povolení a skutečné rozestavěné stavby. Hranice ZÚ v oblasti p.p.č. 176/9 v k.ú. Hradiště u Chebu je vymezena postupem stanoveným stavebním zákonem a není možné ji vymezit v rozporu s tímto postupem. Hranice ZÚ v oblasti p.p.č. 9/2 a 97/18 v k.ú. Dolní Dvory je vymezena v původním intravilánu a postupem stanoveným stavebním zákonem. Hranice ZÚ v oblasti p.p.č. 97/3 v k.ú. Dolní Dvory bude upřesněna a zmenšena podél hranice p.p.č. 306/2 a st.p.č. 51. b) ZÚ bude zmenšeno o p.p.č. 185/1 a 185/9 v k.ú. Dolní Dvory. c)
Vymezení hranice ZÚ (2 RD) bude vymezeno podle podkladů pro vydané stavební povolení.
d) Pozemkové parcely č. 938/12 a 938/13 v k.ú. Starý Hrozňatov nejsou zahrnuty do ZÚ, jsou vymezené jako plochy stabilizované z důvodu, že na nich jsou umístěné trvalé stavby. Tyto stavby však nejsou legální, nemohou být tedy zaevidovány v KN. Plochy budou vymezené jako návrhové mimo ZÚ.
98
Územní plán Cheb - odůvodnění
e)
Správnost údajů byla ověřena, případné úpravy budou provedeny při úpravě návrhu před veřejným projednáním (viz též předchozí a následující bod). Ad 10. Územní plán zapracuje plochy (lokality) s vydaným územním rozhodnutím nebo rozhodnutím vydaným podle zvláštních předpisů do zemědělské přílohy jako lokality navrhovaného záboru.
Navrhujeme toto řešení: Doporučuji lokality v oblasti Komorní Dvůr a Chlumeček pro bydlení bilancovat jako rozvojové plochy a stejně označit i v grafice. Lokalitu v oblasti Skalka u Chebu doporučujeme z návrhu vyřadit. Ad 11. Označení lokality č. Z182 bude ujednoceno v celém Vyhodnocení ZPF. Navrhujeme toto řešení: Jedná se o vymezení záměru dopravní stavby – JV obchvat – k.ú. Háje a Cheb – v kapitole c.5. odstavci 6) bude v k.ú. Háje u Chebu upraveno označení lokality na Z182 (namísto Z182a, Z182b). Ad 12. Dále je nutné dopracovat grafickou část ZPF o hranici a označení lokality Z40d. Do grafické části ZPF nebo jiné grafické části krajský úřad doporučuje doplnit čísla p.p.č. Navrhujeme toto řešení: Hranice i označení lokality Z40d jsou v grafické části vyznačené v oblasti nazvané Malá Všeboř na pravém břehu VN Jesenice, vyznačení bude prověřeno, případně doplněno. Čísla pozemkových parcel budou v grafické části odůvodnění doplněna při úpravě pro veřejné projednání do výkresu O2 ve formátu PDF, v tištěné verzi výkresu v měřítku 1:10 000 to není technicky možné. Ad 13. Pro zpracování dalšího stupně Územního plánu Cheb Vyhodnocení ZPF krajský úřad požaduje zachovat stejné označení lokalit jako u tohoto návrhu. Navrhujeme toto řešení: Pro zpracování dalšího stupně Územního plánu Cheb bude zachováno stejné označení lokalit jako u tohoto návrhu. Ad 14. Body 1 – 13 požaduje krajský úřad zapracovat do návrhu dalšího stupně Územního plánu Cheb. Navrhujeme toto řešení: Body 1. – 13. Budou zapracovány do úpravy návrhu ÚP Cheb před veřejným projednáním. Pořizovatel navrhuje orgánu ochrany ZPF přehodnotit své nesouhlasné stanovisko, přistoupit k navrženému vyhodnocení jeho stanoviska zn. 2172/ZZ/13 ze dne 25. července 2013 a žádá dotčený orgán o vydání nového souhlasného stanoviska. Dotčený orgán tento návrh odsouhlasil dopisem zn. 4567/ZZ/13 ze dne 16.01.2014: Návrh Územního plánu Cheb Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství (dále jen „krajský úřad“), který je dle § 13 zákona ČNR č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), orgánem ochrany zemědělského půdního fondu obdržel Vaši žádost o stanovisko k návrhu vyhodnocení stanoviska orgánu ochrany zemědělského půdního fondu č.j. 2172/ZZ/13 ze dne 25. 7. 2013 k návrhu Územního plánu Cheb. Předmětem posouzení je návrh řešení k bodům č. 4., 6. až 14. stanoviska č.j. 2172/ZZ/13 ze dne 25. 7. 2013. Dále návrh na zařazení lokalit do návrhu Územního plánu Cheb:
99
Územní plán Cheb - odůvodnění v k.ú. Cheb lokalita č. Z11b ve dvou částech na sebe územně navazujících – celková výměra cca 7,00 ha, navrhované využití pro bydlení individuální, v k.ú. Cheb lokality č. Z13, Z178b – celková výměra cca 18,60 ha, navrhované využití pro bydlení individuální, veřejné prostranství, silniční dopravu, v k.ú. Cheb lokalita č. Z12b – celková výměra 2,01 ha, navrhované využití pro bydlení individuální, v k.ú. Cheb lokalita č. Z12a – celková výměra cca 9,69 ha, navrhované využití pro bydlení individuální, v k.ú. Háje u Chebu lokality č. Z15a, Z15b, které spolu územně souvisejí – celková výměra cca 14,92 ha, navrhované využití pro bydlení individuální, smíšené obytné, v k.ú. Dolní Pelhřimov upravená lokalita č. Z38a – celková výměra cca 2,11 ha, navrhované využití pro bydlení venkovské, v k.ú. Cheb lokalita Chlumeček – celková výměra 0,90 ha, navrhované využití pro bydlení venkovské, v k.ú. Skalka u Chebu lokalita Komorní Dvůr – celková výměra cca 1,20 ha, navrhované využití pro bydlení venkovské, v k.ú. Bříza nad Ohří lokalita č. X21 – celková výměra cca 1,85 ha, navrhované využití pro plochy smíšené obytné, v k.ú. Cetnov lokality č. Z22a, Z22b, Z22c, Z22d – celková výměra 2,15 ha, navrhované využití pro rekreaci, veřejné prostranství, smíšené obytné, v k.ú. Starý Hrozňatov lokalita č. Z34a – celková výměra 1,03 ha, navrhované využití pro bydlení, v k.ú. Cetnov upravená lokalita č. Z22f – celková výměra cca 0,30 ha, navrhované využití bydlení čisté, v k.ú. Střížov u Chebu a Cheb upravená lokalita č. X207 – celková výměra cca 0,74 ha, navrhované využití pro dopravní infrastrukturu. Lokality č. Z15c, Z38b, Z177 jsou z návrhu pořizovatelem vyřazeny. Lokality č. Z102, Z103, Z25b, Z36, K311, Z179 jsou z návrhu dle požadavku vyřazeny. Krajský úřad příslušný dle § 17a písm. a) zákona, po seznámení se s předloženou žádostí a odůvodněním s návrhem bilance záboru pro bydlení, své stanovisko č.j. 2172/ZZ/13 ze dne 25. 7. 2013 k návrhu Územního plánu Cheb uplatněné podle § 5 odst. 2 zákona po projednání s Ministerstvem životního prostředí upravuje a souhlasí se zařazením výše uvedených lokalit do návrhu Územního plánu Cheb a s návrhem řešení k bodům č. 4., 6. až 14. stanoviska č.j. 2172/ZZ/13 ze dne 25. 7. 2013. Stanovisko navazuje na jednání dne 22. 11. 2013 s pořizovatelem územního plánu na Městském úřadě Cheb a zohledňuje výsledek jednání promítnutý do návrhu vyhodnocení stanoviska orgánu ochrany zemědělského půdního fondu č.j. 2172/ZZ/13 ze dne 25. 7. 2013 k návrhu Územního plánu Cheb. Stanovisko krajského úřadu k návrhu Územního plánu Cheb č.j. 2172/ZZ/13 ze dne 25. 7. 2013 zůstává nadále v platnosti. 10. Ministerstvo dopravy (č.j. 596/2012-910-UPR/2 ze dne 17.10.2012) Věc: Cheb, návrh ÚP K návrhu územního plánu Cheb Vám zasíláme následující stanovisko Ministerstva dopravy, jako dotčeného orgánu ve věcech: - dopravy na pozemních komunikacích, podle §40 odst. 2 písmo g) zákona č.13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, z hlediska řešení dálnic, rychlostních silnic a silnic I. třídy Koridor pro dostavbu rychlostní silnice R6 na čtyřpruh požadujeme vymezit minimálně v šíři budoucího ochranného pásma (OP) rychlostní silnice, které je dle § 30 zákona č. 13/1997 Sb., 100 metrů od osy přilehlého jízdního pásu. V nově vymezených rozvojových či přestavbových plochách v OP silnic R6, I/6 a I/21 požadujeme zařadit objekty a zařízení, pro které jsou stanoveny hygienické hlukové limity, do funkčního využití podmíněně přípustného. Podmínka bude prokázat v územním resp. stavebním řízení nepřekročení maximální přípustné hladiny hluku v chráněných vnitřních i venkovních prostorech staveb a venkovních prostorech. Plochy umožňující uvedené využití jsou navrhovány také v blízkosti OP silnic R6, I/6 a I/21 a také budou zatíženy emisemi hluku. Upozorňujeme, že veškerá protihluková ochrana takto vzniklé zástavby musí být provedena na náklady investorů této zástavby, a to mimo pozemky uvedených silnic. V OP křižovatkové větve MÚK R6 x I/2I x II/214 je navržena rozvojová plocha Z63-PV. Požadujeme respektovat ochranné pásmo MÚK a dopravní připojení lokality je nutné řešit prostřednictvím místních komunikací, nikoliv připojením do křižovatkové větve MÚK, resp. na silnici I. třídy.
100
Územní plán Cheb - odůvodnění V OP silnice I/6 je vymezena lokalita č. Z61 - DS pro umístění odpočívky Bříza situovaná v k.ú. Bříza nad Ohří. Předmětná plocha byla řešena změnou č.17 ÚPSÚ rekreační oblasti Skalka, podmínky uplatněné v našem stanovisku č.j.: 46/2010-910-UPR/2 k této lokalitě zůstávají v platnosti, umístění odpočívky do této lokality bude podléhat projednání souhlasu s odchylným řešením od normy. V blízkosti lokality Skalka u Chebu je vymezena plocha Z177-DS2 pro umístění ČSPH na pozemku parc.č. 663/4 v k.ú. Cheb, která zasahuje do OP silnice I/6. S umístěním této plochy v návrhu nesouhlasíme. Odůvodnění: Posouzení předložené DÚR k záměru ve vztahu k ČSN a souvisejícím technickým předpisům a s ohledem na umístění stávajících zařízení stejného typu (6km odpočívka Pomezí, 9km odpočívka Jesenice) prokázalo nevhodnost umístění odpočívky s ČSPH na dané ploše, neboť byla prokázána nesplnitelnost ČSN pro danou lokalitu. Upozorňujeme, že závaznost ČSN je vyjádřena v §1l odst.1 Vyhlášky č.104/1997 Sb., kterou se provádí zákon o pozemních komunikacích. Požadujeme respektovat OP silnice I/6 a jakékoli připojení dané lokality na silnici I/6 požadujeme předložit ke schválení majetkovému správci tj. ŘSD ČR. V příloze Vám posíláme na vědomí stanovisko ŘSD ČR k umístění stavby „Cheb,p.p.č.633/4, čerpací stanice a odpočívka-stavba dočasná." - dopravy drážní, podle §56 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů Řešeným územím jsou vedeny železniční tratě č.140 Cheb-Karlovy Vary-Chomutov, č.148 Cheb-Hranice v Čechách a č.179 Cheb-Schirnding, které jsou dle §3 zákona č.266/1994 Sb., o dráhách ve znění pozdějších předpisů, zařazeny do dráhy celostátní. Námi sledované rozvojové záměry jsou v návrhu respektovány. V nově vymezených rozvojových či přestavbových plochách v ochranném pásmu dráhy (P9a, P9b, P48, Z13 a Z17) požadujeme zařadit objekty a zařízení, pro které jsou stanoveny hygienické hlukové limity, do funkčního využití podmíněně přípustného. Podmínka bude prokázat v územním resp. stavebním řízení nepřekročení maximální přípustné hladiny hluku v chráněných vnitřních i venkovních prostorech staveb a venkovních prostorech. - dopravy letecké, podle §88 odst.1 písmo p) a q) zákona č. 49/1997 Sb., o civilním letectví, ve znění pozdějších předpisů Upozorňujeme, že plochy určené k výstavbě rodinných domů u letiště Cheb v Podhradu jsou a vždy budou výrazně zatíženy emisemi hluku z provozu na přilehlém veřejném vnitrostátním letišti Cheb, proto nedoporučujeme realizaci těchto staveb. - dopravy vodní, podle §4 zákona č.1l4/1995 Sb., o vnitrozemské plavbě, ve znění pozdějších předpisů V řešeném území nesledujeme územní ochranu stávající ani plánované infrastruktury vodní dopravy. Příloha 1/2: Dopis č.j. 14924-12-ŘSD-11120 ze dne 02.08.2012 Věc: Dodatečné stanovisko k umístění stavby „Cheb, p.p.č. 663/4, čerpací stanice a odpočívka“ – stavba dočasná V reakci na naše stanovisko (dopis č.j. 24955-11-ŘSD-11120 ze dne 16.12.2011) k původně předložené dokumentaci (DÚR, IMK projekt, 10/2011), která navrhuje umístit čerpací stanici PHM s odpočívkou při silnici I/6 vlevo ve směru jízdy ke státní hranici mezi MÚK Cheb-sever a křižovatkou se silnicí III/21320 Cheb – Libá (na pozemku p.č. 663/4 v k.ú. Cheb) jste nám zaslali částečně upravenou dokumentaci navrhované stavby. Doplněná dokumentace prokazuje, že při stávajících hranicích pozemků není možné umístění čerpací stanice PHM s odpočívkou tak, aby splňovala požadavek ČSN 73 6101 na vzdálenost odpočívky od křižovatky pro výhledové uspořádání silnice I/6 jako rychlostní silnice. Z tohoto důvodu nás žádáte o vyjádření k možnému souhlasu se stavbou čerpací stanice jako stavby dočasné. Pro výhledové uspořádání silnice I/6 v kategorii rychlostní silnice není splněno ustanovení ČSN 73 6101 o vzájemné vzdálenosti odpočívek (6 km odpočívka Pomezí, 9 km odpočívka Jesenice) a ustanovení o vzdálenosti odpočívky od křižovatky. Umístění obslužného zařízení pro motoristy v této lokalitě považujeme opakovaně s ohledem na vzdálenosti stávajících odpočívek a výhledovou dostavbu a převedení silnice I/6 na rychlostní za nevhodné. Ač se v tuto chvíli jedná o výhledový záměr dostavby silnice bez konkrétního časového horizontu, je s ním nutno počítat a pro umístění obslužného zařízení splnit veškeré podmínky kladené na rychlostní silnice.
101
Územní plán Cheb - odůvodnění ŘSD ČR nesouhlasí s umístěním záměru a jeho připojením na silnici I/6 jako stavby dočasné. Realizace odpočívky dle předložené dokumentace není vzhledem k výše uvedeným faktům a dále s přihlédnutím ke koncepčnímu hledisku rozmístění odpočívek zájmem ŘSD ČR, jakožto pověřené organizace výkonem majetkové správy na státní silniční a dálniční síti. Rizika spojená s případnou budoucí úpravou připojení odpočívky (splnění v té době platných předpisů) nebo s tím, že případné náklady na odstranění stavby bude v případě realizace dostavby silnice I/6 nést stát, potažmo ŘSD ČR jako budoucí investor silnice I/6, dle našeho názoru nevyváží přínosy uživatelům z realizované odpočívky a zařízení na ní. Předložený záměr nepřináší podstatné rozšíření nabízených služeb oproti stávajícím zařízením v blízkém okolí. Požadujeme, aby případné umístění obslužného zařízení pro motoristy v této lokalitě, které bude připojeno přímo na silnici I/6, bylo řešeno jako stavba trvalá. Zůstává tak v platnosti naše předchozí stanovisko ze dne 16.12.2011, které jednoznačně formulovalo podmínky, za kterých je možno s realizací záměru připojení obslužného zařízení souhlasit. Jedná se o následující podmínky (uvádíme ve zkrácené podobě, blíže viz naše stanovisko ze dne 16.12.2011): Umístění odpočívky bude upraveno tak, aby bylo splněno ustanovení ČSN 73 6101 ohledně vzdálenosti křižovatky od odpočívky pro rychlostní silnice (návrhová rychlost 120 km/h). Odpočívka bude poskytovat nejen základní služby motoristům, tj. čerpací stanici se základním sortimentem služeb a minimálním počtem odstavných stání dle vyhlášky č. 104/1997 Sb. v platném znění, ale i další nadstandardní služby oproti odpočívkám sousedním (Pomezí a Jesenice), jako např. restaurace, obchodní a ubytovací zařízení, vybavení pro možnost drobné opravy a údržby vozidla, myčka apod. Zákon č. 13/1997 Sb. v platném znění vymezuje odpočívky jako součást silnic. Investor se zaváže předat vybudované plochy odpočívky včetně pozemků pod vybudovaným zařízením do majetku státu, s právem hospodaření ŘSD ČR. Součástí předložené dokumentace DÚR budou situace příčných řezů v místech přídatných pruhů a s ohledem na výškové poměry lokality (silnice v zářezu) podélné profily vjezdové a výjezdové komunikace. Doloženo bude prověření vlečných křivek průjezdu nejdelšího vozidla. Stávající silnice byla vystavěna jako polovina budoucího čtyřpruhu a pravá krajnice (ve směru do SRN) je v místě zakončena odvodňovacím žlabem s vpustmi a kanalizací. Do pravé části tělesa silnice požadujeme nezasahovat a silnici o přídatné pruhy rozšiřovat pouze na levou stranu směrem k Chebu. Jakýkoli zásah do stávajícího odvodnění by byl technicky i finančně náročný. Šířky přídatných pruhů (odbočovací, připojovací) uvažovat v hodnotě 3,25m, průběžné zůstávají 3,5m. Připojovací a odbočovací pruhy na straně přilehlé Chebu lemovat vodícím proužkem 0,25m a zpevněnou krajnicí 0,5m. Návrh parkovacích stání musí odpovídat platné ČSN 73 6056. S ohledem na zajištění rozhledu z místa řidiče při vyjíždění z parkovacích stání pro nákladní vozidla požadujeme prověřit možnost změny jejich orientace se zajížděním na stání odbočením vlevo a výjezdem vpravo. Dalším nedořešeným problémem zůstává otázka podoby připojení na stávající silnici I/6. Připojení odpočívky je na základě požadavku Police ČR navrženo obousměrné s úrovňovým křížením vozidel v místě vjezdu a výjezdu. ŘSD ČR jako majetkový správce dotčené silnice I/6 nadále považuje tento prvek za velmi nevhodný a rizikový právě z hlediska bezpečnosti silničního provozu. Jednalo by se o jediné úrovňové křížení na souvislém tahu silnice I/6 od Karlových Varů po státní hranici (všechna další křížení jsou řešena mimoúrovňově). Řidič vozidla takový prvek nemusí očekávat a i přes vyhovující rozhledové poměry by mohlo docházet k nebezpečným kolizním situacím. Jedním z cílů ŘSD ČR je právě snižování nehodovosti na státní silniční a dálniční síti. Svou investorskou činností jak do výstavby nových silnic a dálnic tak i na stávající síti se ŘSD ČR dlouhodobě snaží nehodové lokality odstraňovat a silnice vytvářet bezpečné. Řidič by měl z charakteru silnice a jeho stavebního uspořádání vždy vědět, co ho v následujícím úseku čeká. Domníváme se, že tyto podmínky v tomto případě realizace obousměrného připojení s úrovňovým křížením proudů vozidel splněny nejsou a realizace navrhovaného připojení ke zvýšení bezpečnosti provozu vozidel nepřispěje. Připojení odpočívky by tak mělo být řešeno jako jednosměrné pouze pro vozidla jedoucí ve směru od státní hranice. Podle našeho názoru lze nezákonnému odbočování z/do protisměru při vjezdu i výjezdu z odpočívky zamezit vytvořením dostatečně ostrých dělících ostrůvků v kombinaci s vhodnými směrovými parametry vjezdové i výjezdové komunikace. Vyhodnocení:
102
Územní plán Cheb - odůvodnění NA ZÁKLADĚ DOHODY: Po předchozích jednáních pořizovatel zaslal dotčenému orgánu návrh vyhodnocení jeho stanoviska pod č.j. MUCH 73186/2013/Oca ze dne 08.10.2013 a požádal ho o sdělení, zda s tímto návrhem souhlasí: Návrh vyhodnocení: Stanovisko DO bylo rozděleno do jednotlivých bodů pro lepší orientaci při vyhodnocení. doprava na pozemních komunikacích ad a) Podle Zásad územního rozvoje Karlovarského kraje (kapitola h. odst. 4.) se má v územních plánech zpřesnit vymezení veřejně prospěšných staveb a veřejně prospěšných opatření specifikovaných v Zásadách územního rozvoje Karlovarského kraje. V kapitole g. Zásad je záměr dostavby úseku rychlostní silnice R6 na čtyřpruhové uspořádání severozápadně od města Cheb označen jako veřejně prospěšná stavba dopravní infrastruktury D.77. Vymezení rozvojové plochy P180, označené též jako veřejně prospěšná stavba WD180, která je navržená v podobě koridoru o šíři 60 m jižně od hranice stávající silnice, lze považovat právě za takové zpřesnění. Stejný mechanizmus je použit při vymezování všech ostatních ploch pro dopravní stavby. Projektant při zpracování návrhu na základě tohoto požadavku konzultoval a odsouhlasil s ŘSD koridor v šíři 60 m jako dostačující pro možné umístění dostavby silnice včetně souvisejících staveb a objektů. V příloze je e-mailová komunikace mezi projektantem a zástupcem ŘSD ohledně vymezení šíře koridoru pro R6. Bude ponecháno vymezení této plochy v šíři 60 m jako dostačující prostor pro budoucí záměr dostavby silnice R6, jak bylo dohodnuto s ŘSD v průběhu zpracování ÚPD. ad b) Tomuto požadavku bohužel nelze vyhovět, protože ÚP Cheb nestanovuje podmínečně přípustné plochy. Namísto vymezení podmínečně přípustné plochy bude do kapitoly 6.3, za větu začínající „Při zástavbě proluk a dostavbě bloku …“ (str. 39 návrhu), vložen nový odstavec tohoto znění: „Zastavitelné plochy v ochranném pásmu (OP) dopravní infrastruktury: pro plochy bydlení, rekreace, občanského vybavení a smíšené obytné, vymezené v OP dopravní infrastruktury, platí podmínka prokázání dodržení maximální přípustné hladiny hluku v navazujícím řízení.“ Tím budou ošetřena ochranná pásma jak silnice, tak i železnice, a to i pro případ, že by v budoucnu v OP vznikaly další zastavitelné plochy. ad c) Rozvojová plocha Z63-PV (veřejné prostranství) v OP křižovatkové větve MÚK R6 x I/2I x II/214 je navržena v souvislosti s rozvojovou plochou Z63-OK pro občanské vybavení – komerční zařízení plošně rozsáhlá. Obě tyto plochy byly navrhovány i v konceptu ÚP Cheb ve stejném rozsahu, došlo pouze k přemístění Z63-PV. Tato plocha nemá být využita samoúčelně pro samostatný záměr bez vazby na plochu Z63-OK (proto je označena stejným číslem). Respektovat ochranné pásmo MÚK je povinností vyplývající z právních předpisů a musí být splněna při povolování veškerých záměrů. Připojení obou rozvojových ploch na veřejnou komunikaci se předpokládá ze silnice III/21320 Cheb - Libá. (Připomínáme, že v předchozí fázi (konceptu) nebylo k této ploše uplatněno žádné stanovisko.) V kapitole 3.7 Veřejná prostranství (str. 12 návrhu) je uveden mechanizmus vymezování veřejných prostranství, což by mohlo být dostačujícím vysvětlením k vymezení Z63-VP. ad d) Pro rozvojovou plochu Z61 - DS pro umístění odpočívky Bříza shodně jako pro předchozí body platí: pokud bude povolován jakýkoliv nový záměr v OP jakékoliv silnice, bude k jeho povolení potřeba získat jako podklad pro rozhodování výjimku z OP silnice a souhlas příslušného DO, který může stanovit patřičné podmínky nebo omezení. Tento zákonný proces považujeme za dostatečný pro zajištění požadovaných podmínek. Není přípustné v územních plánech duplicitně uvádět podmínky vyplývající z právních předpisů, které jsou dostatečnou zárukou jejich uplatňování, resp. takový postup by byl považován za nesprávný. Vyhodnocení je shodné s bodem ad b).
103
Územní plán Cheb - odůvodnění
ad e) Plocha Z177-DS2 pro umístění ČSPH na pozemku parc. č. 663/4 v k.ú. Cheb, která zasahuje do OP silnice I/6, byla vymezena na žádost vlastníka pozemku, který v té době podal zdejšímu stavebnímu úřadu žádost o umístění stavby ČSPHM a odpočívky, a s odvoláním na vymezení této plochy v platném územním plánu. V těchto dnech bylo územní řízení nepravomocně zastaveno. Požadavku bude vyhověno a plocha Z177-DS2 bude z návrhu vypuštěna. doprava drážní ad f) Tomuto požadavku bohužel nelze vyhovět, protože ÚP Cheb nestanovuje podmínečně přípustné plochy. Za samozřejmost považujeme, že pokud bude povolován jakýkoliv nový záměr v OP dráhy, bude k jeho povolení potřeba získat jako podklad pro rozhodování souhlas drážního úřadu, který může stanovit patřičné podmínky nebo omezení. Tento zákonný proces považujeme za dostatečný pro zajištění uvedených podmínek. Vyhodnocení je shodné s bodem ad b). Dotčený orgán tento návrh odsouhlasil dopisem zn. 758/2013-910-UPR/2 ze dne 11.10.2013: Cheb, návrh vyhodnocení stanoviska k návrhu ÚP K Vašemu dopisu MUCH 73186/2013/Oca ze dne 8.10.2013, Vám zasíláme následující odpověď. S návrhem vyhodnocení našeho stanoviska č.j. 596/2012-910-UPER/2 ze dne 17.10.2012 k návrhu územního plánu Cheb souhlasíme. 11. Ministerstvo kultury České republiky (č.j. MK 58542/2012 OPP ze dne 13.09.2012) Věc: Návrh Územního plánu Cheb – žádost o prodloužení termínu Ministerstvo kultury obdrželo Vaše oznámení o projednání návrhu Územního plánu Cheb. Z důvodu rozsahu a četných problémů v území žádá Ministerstvo kultury o prodloužení zákonné lhůty pro stanovisko dotčeného orgánu k návrhu ÚP o 30 dní podle § 50 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů. 12. Ministerstvo kultury České republiky dopisem (č.j. MK 73661/2012 OPP ze dne 15.11.2012) Věc: Stanovisko k Návrhu Územního plánu Cheb Ministerstvo kultury obdrželo Vaše oznámení č. j. MUCH 64453/2012/Oca ze dne 22. 8. 2012 o projednání návrhu Územního plánu Cheb. Pořizovatelem územního plánu Cheb je Městský úřad Cheb, odbor stavební a životního prostředí, příslušný úřad územního plánování. Návrh Územního plánu (dále jen ÚP) Cheb vyhotovil Ing. arch. Luděk Vystyd, autorizovaný architekt, náměstí Krále Jiřího z Poděbrad 6, 360 02 Cheb, datum červen 2012. K návrhu zadání ÚP Cheb uplatnilo Ministerstvo kultury požadavky ve vyjádření č. j. MK 13157/2009 OPP ze dne 14. 1. 2010 a ke konceptu ÚP Cheb vydalo Ministerstvo kultury stanovisko č. j. MK 23898/2011 OPP ze dne 28. 4. 2011. Dopisem č. j. MK 58542/2012 OPP ze dne 13. 9. 2012 požádalo Ministerstvo kultury o prodloužení lhůty pro uplatnění stanoviska podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon). Ochrana řešeného území z hlediska zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů – legislativní rámec: V rámci řešeného území se nachází: • Městská památková rezervace (dále jen MPR) Cheb, prohlášená Výnosem ministerstva kultury České soc. republiky čj. 16.429/81-VI/1 ze dne 6. 10. 1981 o prohlášení historického jádra města Chebu za památkovou rezervaci (dále jen Výnos).
104
Územní plán Cheb - odůvodnění • V řešeném území se dále nacházejí nemovité kulturní památky zapsané v Ústředním seznamu kulturních památek ČR pod číslem rejstříku. Jejich seznam je k dispozici na webových stránkách Národního památkového ústavu (dále jen NPÚ) – www.npu.cz v rubrice MonumNet. • Řešené území je nutno chápat též jako území s archeologickými nálezy ve smyslu zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů. Po posouzení z hledisek státní památkové péče Ministerstvo kultury, jako dotčený orgán zmocněný ustanovením § 26 odst. 2 písm. c) zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů ve spojení s ustanovením § 50 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), na základě Vaší výzvy, uplatňuje k návrhu územního plánu následující připomínky. PŘIPOMÍNKY K NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU CHEB: Ad.) VÝROK Přehled zastavitelných a přestavbových ploch navržených v ÚP: Ad.) Bytová zástavba – obytné prostředí Proluky ve městě Plochy Z1a, Z1b, Z1c a Z1d - Příhradí (ulice Dobrovského, Trčky z Lípy, E. Krásnohorské, Mlýnská, Hradní, Pod Věží) Návrh – funkce – SC (smíšená centrální) Zástavba území je možná s výškovou regulací max. 2 podlaží (případně podkroví) – k.v. max. 3 m. Při návrhu nové zástavby je nutné vycházet z původní historické struktury zástavby území MPR. Požadavku na zpracování územní studie dané lokality bylo vyhověno a Ministerstvo kultury doporučuje územní studii konzultovat s NPÚ, ústředním pracovištěm. Plocha Z2 - Mikulášská (blok Cechovní, Kamenná, Křížovnická, Mlýnská) Návrh – funkce – SC (smíšená centrální) – dostavba tělocvičny SŠ Zástavba území je možná s výškovou regulací max. 2 podlaží (případně podkroví) - k.v max. 3 m. Při návrhu nové zástavby je nutné vycházet z původní historické struktury zástavby území MPR. Ministerstvo kultury upozorňuje, že tato plocha byla předmětem dohody ke konceptu ÚP mezi Ministerstvem kultury jako dotčeným orgánem a pořizovatelem, kde bylo písemně dohodnuto vypuštění slov „dostavba tělocvičny SŠ“. Přesto se tento název objevuje i nadále v návrhu ÚP Cheb. Požadavku na zpracování územní studie dané lokality bylo vyhověno a Ministerstvo kultury doporučuje územní studii konzultovat s NPÚ, ústředním pracovištěm. Ad.) Občanské vybavení Rekreace a občanská vybavenost Plocha Z 69 - přestavba skladů pivovaru a okolí (ulice Školní, Šlikova a Sv. Čecha) Návrh funkce – SC (smíšená centrální) Zástavba území je možná s výškovou regulací max. 2 – 3 podlaží (případně podkroví) - k.v. max. 3 m. Při návrhu nové zástavby je nutné navázat na historickou strukturu zástavby území MPR. Požadavku na zpracování územní studie dané lokality bylo vyhověno a Ministerstvo kultury doporučuje územní studii konzultovat s NPÚ, ústředním pracovištěm. Plocha Z70 - přestavba části bloku (dnes Elektro - Hána) Návrh funkce – SC (smíšená centrální) Zástavba území je možná s výškovou regulací max. 3 - 4 podlaží (případně podkroví) k.v. max. 3 m, a to tak, aby při šikmých střechách výška zástavby nebyla vyšší, než zástavba východní fronty náměstí Krále Jiřího z Poděbrad. Při návrhu nové zástavby je nutné navázat na historickou strukturu zástavby území MPR. Požadavku na zpracování územní studie dané lokality bylo vyhověno a Ministerstvo kultury doporučuje územní studii konzultovat s NPÚ, ústředním pracovištěm.
105
Územní plán Cheb - odůvodnění Ad.) Ostatní Plocha Z86 amfiteátr a knihovna u divadla, rozšíření knihovny a letní scéna (ulice Obrněné brigády) Funkce – SC (smíšená centrální) Ministerstvo kultury opakovaně konstatuje, že stavební vývoj této plochy považuje za ukončený. Další výstavbu v daném území nelze z hlediska zachování kulturních hodnot daného území akceptovat. Odůvodnění: Plocha se nachází v jihozápadní části území MPR, jedná se o území bývalého hradebního příkopu, který vytvářel zelený prstenec kolem městských hradeb. Po rušení hradeb u řady historických sídel byly v jejich místech vybudovány parky či parkové plochy, ve kterých byly umisťovány převážně stavby veřejného charakteru (divadla, muzea apod.). Obdobná situace je i v Chebu. Území bývalého prostoru hradebního systému však nelze tak chápat jako plochy umožňující souvislou zástavbu. Předmětem ochrany, dle Výnosu čl. 1, bodu (1), odst. a), je mimo jiné historický půdorys a jemu odpovídající prostorová a hmotová skladba. Daný prostor je považován za jeden z dosud dochovaných městských interiérů v prostoru bývalého hradebního systému, který v tomto území umožňuje i částečnou prezentaci dochovaného městského opevnění. Zástavba v území MPR je stabilizovaná a jakákoliv nová výstavba v území MPR je přípustná jen jako obnova, resp. úprava historicky doložitelných zastavěných ploch a prostor v původních objemech. Na základě výše uvedeného Ministerstvo kultury s novou zástavbou v této ploše nesouhlasí. Plocha Z88 - zrušení parkoviště, úprava prostoru (Kasární náměstí) Požadavku na zpracování územní studie dané lokality bylo vyhověno a Ministerstvo kultury doporučuje územní studii konzultovat s NPÚ, ústředním pracovištěm. Plocha Z89 polyfunkční zástavba s parkingem (dostavba území mezi Kostelním a Kasárním náměstím) Funkce – SC (smíšená centrální) Předmětná plocha se nachází v severovýchodní části území MPR Cheb. Požadavku na zpracování územní studie dané lokality bylo vyhověno a Ministerstvo kultury doporučuje územní studii konzultovat s NPÚ, ústředním pracovištěm. Odůvodnění: Předmětem ochrany, dle Výnosu čl. 1, bodu (1), odst. a), je mimo jiné historický půdorys a jemu odpovídající prostorová a hmotová skladba. Dle čl. 2, odst. c) při nové výstavbě a při vnějších úpravách nechráněných budov je třeba dbát architektonických vztahů ke kulturním památkám a jejich souborům, navazovat na jejich objemovou a prostorovou skladbu i prostředí a dotvářet jejich celky přiměřenými prostředky současné architektonické tvorby. Ministerstvo kultury i nadále považuje za nežádoucí realizaci podzemního parkování, neboť předmětem ochrany je i ochrana podzemních prostor. Na základě zkušeností z jiných měst konstatujeme, že vytváření nabídek parkovacích stání v historických centrech nevede k žádoucímu snížení intenzity automobilové dopravy, naopak se její intenzita navyšuje. Přehled dopravních ploch navržených v ÚP: Ad) Parkoviště s možností výstavby parkovacího domu Plocha Z217 – parkoviště a parkovací dům (ulice 26. dubna, Obrněné brigády, Šlikova, Prior) Návrh funkce – SC (smíšená) Ministerstvo kultury opakovaně uplatňuje požadavek zpracování územní studie a tuto doporučuje konzultovat s NPÚ, ústředním pracovištěm. Odůvodnění: Předmětem ochrany, dle Výnosu čl. 1, bodu (1), odst. a), je mimo jiné historický půdorys a jemu odpovídající prostorová a hmotová skladba. Dle čl. 2, odst. c) při nové výstavbě a při vnějších úpravách nechráněných budov je třeba dbát architektonických vztahů ke kulturním památkám a jejich souborům, navazovat na jejich objemovou a prostorovou skladbu i prostředí a dotvářet jejich celky přiměřenými prostředky současné architektonické tvorby.
106
Územní plán Cheb - odůvodnění Ministerstvo kultury opakovaně zdůrazňuje, že se jedná o území městské památkové rezervace, o území bývalého hradebního systému. Vzhledem k tomu, že posuzovaná lokalita byla již v minulosti částečně nevhodně zastavěna objektem obchodního domu, a to ve východní části tohoto území, považuje územní studii, která by měla formovat názor na dotvoření daného urbanistického prostoru včetně objemu, za velmi důležitou. Ad.) 6.3 Regulace limity plošného a prostorového využití území PROSTOROVÉ REGULATIVY Ad.) PLOCHY SMÍŠENÉ OBYTNÉ SC - plochy smíšené obytné - v centrech měst Hlavní využití: bydlení v ploše městské památkové rezervace Přípustné využití: bytový dům, rodinný dům,… parkovací dům, … Ministerstvo kultury zásadně nesouhlasí s umisťováním parkovacích domů, stejně tak i podzemních parkovišť v území MPR. Odůvodnění: Předmětem ochrany, dle Výnosu čl. 1, bodu (1), odst. a), je mimo jiné historický půdorys a jemu odpovídající prostorová a hmotová skladba. Dle č. 2, odst. c) při nové výstavbě a při vnějších úpravách nechráněných budov je třeba dbát architektonických vztahů ke kulturním památkám a jejich souborům, navazovat na jejich objemovou a prostorovou skladbu i prostředí a dotvářet jejich celky přiměřenými prostředky současné architektonické tvorby. Realizace podzemních garáží s sebou zpravidla nese nové stavební a technické prvky, které se na povrchu nežádoucím způsobem uplatňují v prostředí památkově chráněných území. Vedle toho se zvyšuje podíl dopravy a počet aut, která nepřímým způsobem ohrožují hodnoty v památkově chráněných územích, mimo jiné i snižováním jejich vizuální kvality (exhalace, otřesy, prach, atd.). Podmínky prostorového uspořádání: Koeficient zastavěnosti pozemku (KPZ) Koeficient zastavěnosti bloku (KZB) Přípustná podlažnost
100, tj. 100% zastavěnost 80, tj. 80% zastavěnost 2 – 6 NP + možnost podkroví
Ministerstvo kultury zásadně nesouhlasí s navrženými koeficienty zastavěnosti a s přípustnou podlažností. Odůvodnění: Výše uvedené podmínky prostorového uspořádání jsou navrženy pro území městské památkové rezervace. Předmětem ochrany, dle Výnosu čl. 1, bodu (1), odst. a), je mimo jiné historický půdorys a jemu odpovídající prostorová a hmotová skladba. Dle č. 2, odst. c) při nové výstavbě a při vnějších úpravách nechráněných budov je třeba dbát architektonických vztahů ke kulturním památkám a jejich souborům, navazovat na jejich objemovou a prostorovou skladbu i prostředí a dotvářet jejich celky přiměřenými prostředky současné architektonické tvorby. Parcelace a uspořádání jednotlivých objektů na parcelách je dané, stabilizované. Není možné tuto strukturu měnit a zastavovat 100% parcely v území MPR. Již ve stanovisku ke konceptu ÚP Cheb Ministerstvo kultury uvádělo, že zahušťování zástavby vnitrobloků v území MPR je na základě výše uvedeného výnosu nemožné. Zástavba v území MPR je též stabilizovaná, tzn. že i její výška je daná a jakákoliv nová výstavba v území MPR je přípustná jen jako obnova, resp. úprava historicky doložitelných zastavěných ploch a prostorů v původních objemech. Stejně tak Ministerstvo kultury doporučuje upravit koeficient zastavěnosti pozemků a bloků u ploch SM a SM-2, které se též nacházejí v centrální části sídla, kde 100% zastavitelnost pozemků též není žádoucí. Ad.) ODŮVODNĚNÍ Z hlediska archeologické památkové péče požaduje Ministerstvo kultury do Odůvodnění návrhu ÚP Cheb zapracovat následující text: Ad.) c.2.1.3. Ochrana kulturního dědictví
107
Územní plán Cheb - odůvodnění Celé předmětné území, kterého se návrh ÚP Cheb dotýká, je územím s archeologickými nálezy ve smyslu § 22 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů. Před zahájením jakýchkoli zemních zásahů je nutno v předstihu zajistit záchranný archeologický výzkum se všemi náležitostmi podle § 21 - 24, výše citovaného zákona. Konkrétní realizace stavebních činností v předstihu konzultovat s Archeologickým ústavem AV ČR v.v.i., nebo s organizacemi oprávněnými k provádění archeologických výzkumů. Ad.) Koordinační výkres Ministerstvo kultury požaduje řádně a čitelně vyznačit hranici MPR Cheb. Seznam nemovitých kulturních památek doporučuje ke dni vydání návrhu ÚP Cheb aktualizovat. Vyhodnocení: NA ZÁKLADĚ DOHODY: Po předchozích jednáních pořizovatel zaslal dotčenému orgánu návrh vyhodnocení jeho stanoviska pod č.j. MUCH 73863/2013/Oca ze dne 11.10.2013 a požádal ho o sdělení, zda s tímto návrhem souhlasí: Návrh vyhodnocení: Stanovisko DO bylo rozděleno do jednotlivých bodů pro lepší orientaci při vyhodnocení. Ad. 1) až 4) + 6) až 9) o Území SC je vymezeno obecně pro celou plochu MPR a bude podrobněji rozčleněno v souladu s požadavkem na území SCxx s číselným indexem lišícím se navzájem výškovým regulativem. Bude však zachována konstrukční výška 3,6 m stanovená jednotně pro celý územní plán (viz úvod kapitoly 6.3 návrhu), k. v. 3 m by byla problematická např. při záměru využití parter nových objektů pro občanskou vybavenost (restaurace, …) a zavedla by jistou zmatečnost do ÚP. o Z výčtu přípustného využití bude vypuštěno sousloví „parkovací dům“ a závěrečný odstavec bude přeformulován. o Poznámky z kapitoly 10) návrhu budou doplněny a přesunuty do části odůvodnění, neboť se jedná o procesní podmínky a doporučení. Nově navržené znění odstavce: SC - plochy smíšené obytné - v centrech měst Hlavní využití: bydlení v ploše městské památkové rezervace Přípustné využití: bytový dům; rodinný dům; stavba pro podnikatelskou činnost; vzdělávání a výchova; sociální služby a péče o rodinu; zdravotní služby; kultura; veřejná správa; prodejní stánek; obchodní dům; tělovýchova a sport; ubytování; stravování; služby; věda a výzkum; administrativa; zábavní zařízení; drobná architektura; ochrana obyvatelstva; pouze jako součást jiné hlavní stavby - prodejna; související dopravní a technická infrastruktura Nepřípustné: ČSPH a ostatní definované stavby neuvedené jako přípustné Podmínky prostorového uspořádání: Koeficient zastavěnosti pozemku (KZP) 100 Koeficient zastavěnosti bloku (KZB) 80 Přípustná podlažnost dle indexu podle výškového regulativu SC1: max. 2 NP + možnost podkroví SC2: 2-3 NP + možnost podkroví SC3: 3-4 NP + možnost podkroví SC4: 4-6 NP + možnost podkroví Při zástavbě proluk a dostavbě bloku, a to pouze jako obnova, resp. úprava historicky doložitelných zastavěných ploch a prostorů v původním rozsahu a objemech v souladu s Výnosem o prohlášení MPR, je nutno respektovat stávající strukturu zastavění a charakter staveb dané lokality. Novou zástavbu v místech zbořených domů a bloků je nutno ověřit územní studií vycházející z původní historické zástavby.
108
Územní plán Cheb - odůvodnění Poznámky z kapitoly 10) návrhu budou doplněny o bod vyznačený tučně a budou přesunuty do části Odůvodnění ÚP Cheb: Poznámky: Pro území MPR je možné zpracovávat dílčí studie zástavby v návaznosti na regulační plán, zpracovaný jako součást Programu regenerace MPR 2007- 2015. Územní studie zpracovávané pro lokality v území MPR budou konzultovány s NPÚ, generálním ředitelstvím. V případě realizace tunelu mezi Plzeňskou a Schirndingskou tratí a navrženého návazného řešení v ÚP. Ad. 2) Plocha Z2 - Mikulášská (blok Cechovní, Kamenná, Křížovnická, Mlýnská) Z textu i grafiky budou vypuštěna slova „dostavba tělocvičny SŠ“ Ad. 5) Plocha Z86 amfiteátr a knihovna u divadla, rozšíření knihovny a letní scéna (ulice Obrněné brigády) Tato plocha bude z návrhu vypuštěna a bude zařazena do stabilizovaného území SC. Ad. 8) Plocha Z217 – parkoviště a parkovací dům (ulice 26. dubna, Obrněné brigády, Šlikova, Prior) Tato plocha bude zařazena do výčtu ploch uvedených v kapitole 10) návrhu (Vymezení ploch a koridorů, ve kterých je prověření změn jejich využití územní studií podmínkou pro rozhodování) Ad. 10) Požadavku bude vyhověno a kapitola c.2.1.3. odůvodnění bude doplněna o níže uvedený text označený tučně, grafické označení kulturních hodnot bude z textu vypuštěno. c.2.1.3. Ochrana kulturního dědictví Historické jádro města Chebu bylo vyhlášeno Městskou památkovou rezervací. Její hranice, nemovité kulturní památky a archeologická naleziště jsou vyznačené v koordinačním výkrese. Celé předmětné území, kterého se návrh ÚP Cheb dotýká, je územím s archeologickými nálezy ve smyslu § 22 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů. Před zahájením jakýchkoli zemních zásahů je nutno v předstihu zajistit záchranný archeologický výzkum se všemi náležitostmi podle § 21 - 24, výše citovaného zákona. Konkrétní realizace stavebních činností je třeba v předstihu konzultovat s Archeologickým ústavem AV ČR v.v.i., nebo s organizacemi oprávněnými k provádění archeologických výzkumů. Ad. 11) Koordinační výkres Hranice MPR byly převzaty z ÚAP ORP Cheb, byla provedena vizuální kontrola a lze konstatovat, že jsou v pořádku. Pro lepší zobrazení průběhu hranice v grafice je možné ve formátu *pdf vypínat vrstvy (dobře čitelné též v zobrazení 1:1). Seznam nemovitých kulturních památek bude v průběhu zpracování ÚPD aktualizován. Dotčený orgán tento návrh odsouhlasil dopisem zn. č.j. MK 52261/2013 OPP ze dne 7.11.2013: Stanovisko k návrhu vyhodnocení stanoviska DO k návrhu Územního plánu Cheb Ministerstvo kultury obdrželo návrh vyhodnocení stanoviska DO, které uplatnilo k návrhu Územního plánu Cheb č. j. MUCH 73863/2013/Oca ze dne 11. 10. 2013. Návrh vyhodnocení je připraven v souladu s upraveným návrhem Ministerstva kultury zaslaným mailem dne 7. 8. 2013, až na stranu č. 6, kde požaduje Ministerstvo kultury vyjmout větu "Další dle potřeby.", uvedenou v horní části stránky. Jedná se o regulativ vztahující se k území MPR, kde byla stanovena max. výška objektů 4-6 NP + možnost podkroví. Není možné, aby výška zástavby v MPR byla navyšována "podle potřeby".
109
Územní plán Cheb - odůvodnění
c)
NESOUHLASNÁ STANOVISKA
13. Ministerstvo průmyslu a obchodu (č.j. 35117/12/31100 ze dne 20.09.2012) Věc: Návrh Územního plánu Cheb Z hlediska působnosti Ministerstva průmyslu a obchodu ve věci využívání nerostného bohatství a ve smyslu ustanovení § 15 odst. 2 horního zákona uplatňujeme k výše uvedené územně plánovací dokumentaci podle ustanovení 50 odst. 2 stavebního zákona připomínky. Některé rozvojové záměry jsou navrženy v ploše výhradních ložisek Odravská pánev nebo Chebské pánve, tato ložiska nemají stanovena chráněná ložisková území. V případě územně nechráněného ložiska nelze postupovat způsobem podle ustanovení § 18 a 19 horního zákona. Je nezbytné tedy postupovat obecně ve smyslu ustanovení § 15 odst. 1 horního zákona a § 13 odst. 1 zákona o geologických pracích. V rámci konceptu byla projednána a zamítnuta „varianta konceptu ÚP, která upřednostňovala těžbu hnědého uhlí před jinými veřejnými zájmy (včetně ochrany léčivých zdrojů lázeňského místa Františkovy Lázně)“. Z textu nevyplývá, která organizace měla nebo má zájem těžit uvedená ložiska. Ministerstvo průmyslu a obchodu nesouhlasí s návrhem územního plánu. Navrhuje místo projednávání pozoruhodných variant těžby hnědého uhlí v ochranném pásmu přírodních léčivých zdrojů projednat rozvojové záměry územního plánu s organizací pověřenou ochranou a evidencí ložiska z hlediska povinností stanovených pro zpracovatele územně plánovací dokumentace v § l5 odst. horního zákona. Vyhodnocení: NA ZÁKLADĚ DOHODY: Pořizovatel zaslal dotčenému orgánu žádost o nové stanovisko k návrhu ÚP Cheb pod č.j. MUCH 47971/213/Oca ze dne 27.06.2013, ve které upřesnil některá rozhodná fakta a požádal DO o přehodnocení stanoviska: Městský úřad Cheb, odbor stavební a životního prostředí, jako úřad územního plánování podle ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, pořizuje pro město Cheb územní plán. Dne 20. září 2012 se konalo společné jednání o návrhu Územního plánu Cheb. Dne 17. října 2012 obdržel pořizovatel nesouhlasné stanovisko k návrhu Územního plánu Cheb (dále jen "ÚP Cheb“) od Ministerstva průmyslu a obchodu pod zn. 35117/12/31100 ze dne 20.9.2012. Pořizovatel zároveň obdržel souhlasné stanovisko Obvodního báňského úřadu pro území Karlovarského kraje zn. SBS/30209/2012/OBÚ-08 ze dne 2.10.2012, jehož kopie je přiložena. Komplexní zdůvodnění přijatého řešení bylo součástí odůvodnění návrhu ÚP Cheb. Pro upřesnění pořizovatel uvádí tato fakta: Do severní a východní části správního území obce Cheb zasahují dvě výhradní ložiska hnědého uhlí, jsou to 3080700 - Chebské pánve a 3160800 - Odravská pánev. Další ložiska (čediče, štěrkopísky, jíly) jsou menšího rozsahu a v územním plánu jsou vymezena jako plochy těžby. Dále budou podrobněji popsány jednotlivé rozvojové lokality, které jsou vymezeny v území ložisek hnědého uhlí. Ložisko Chebské pánve zasahuje svým jihozápadním a jižním okrajem do následujících katastrálních území: k.ú. Bříza nad Ohří, Tršnice, Chvoječná a Loužek V těchto k.ú. nejsou navrhovány žádné rozvojové plochy, které by zasahovaly do plochy ložiska. k.ú. Skalka u Chebu V části Komorní Dvůr je počítáno s minimálním rozvojem a jsou zde navrženy dvě rozvojové plochy; - Z24b pro bydlení městské a příměstské - BI, převážná část této plochy je vymezena v zastavěném území (ZÚ) a svojí menší částí zasahuje okraj ložiska (cca 4600 m2, z toho cca 1800 m2 je v ZÚ), - Z24c pro smíšené bydlení venkovské - SV, plocha je vymezena v úzkém pásu mezi stávající komunikací a vodní plochou, navazuje na zastavěné území a má sloužit pro zázemí k využívání přilehlé vodní plochy. Celá plocha (cca 4100 m2) je vymezena v okrajové části ložiska ve vzdálenosti max. 290 m od jeho hranice. k.ú. Střížov u Chebu V tomto území je počítáno s minimálním rozvojem a jsou zde navrženy dvě rozvojové plochy;
110
Územní plán Cheb - odůvodnění - Z26 pro smíšené bydlení venkovské - SV, plocha (cca 5400 m2) je vymezena v západní části sídla v návaznosti na ZÚ, v ploše je již dokončena stavba rodinného domu a po její kolaudaci a zanesení do KN bude tato plocha vymezena jako stabilizovaná, nikoliv rozvojová, - Z152 pro drobnou výrobu - VD, plocha (cca 4200 m2) vyplňuje území mezi ZÚ a vodním tokem, má posloužit k rozšíření stávající provozovny. k.ú. Cheb V části Chlumeček je počítáno s minimálním rozvojem a jsou zde navrženy dvě rozvojové plochy; - Z27a a Z27b pro bydlení venkovské - BV, plochy (cca 3000 m2 a 4100 m2) navazují na ZÚ a zasahují do okrajové části ložiska. k.ú. Jindřichov u Tršnic V tomto území je navrženo pět rozvojových ploch; - Z29a,c pro bydlení venkovské - BV, Z29b pro veřejné prostranství, plochy (cca 33400, 4300 a 1400 m2) navazují na ZÚ nebo vyplňují prostor proluky mezi ZÚ, silnicí a železnicí - Z171 pro výrobu zemědělskou - VZ, plocha (cca 13100 m2) vymezená podél stávající silnice navazuje na stávající zemědělský areál, který má v budoucnu rozšířit. Jedná se o plochy na zemědělské půdě, jejichž vymezení bylo dohodnuto s příslušným DO již v etapě konceptu. - Z116 pro zahrádkové osady - RZ, plocha (cca 26300 m2) vyplňuje prostor mezi železnicí a ZÚ, resp. řekou Ohří, - P295 pro technickou infrastrukturu - TO se zaměřením na nakládání s odpady, plocha (cca 22500 m2) vymezená podél stávající silnice navazuje na ZÚ. Všechny plochy jsou vymezené v okrajové části ložiska. Ložisko Odravská pánev zasahuje do následujících katastrálních území: k.ú. Cheb, Jindřichov u Tršnic, Horní Dvory a Dolní Dvory V těchto k.ú. nejsou navrhovány žádné rozvojové plochy, které by zasahovaly do plochy ložiska. k.ú. Podhrad V části Malá Všeboř je počítáno s minimálním rozvojem a jsou zde navrženy dvě rozvojové plochy; - Z40d,e pro smíšenou rekreaci - SR, plochy (cca 4300 m2) na břehu VN Jesenice navazují na ZÚ, rozšiřují stávající zástavbu a zasahují do okrajového JZ výběžku ložiska. k.ú. Hradiště u Chebu Jedná se o rozvojové plochy převzaté z platné územně plánovací dokumentace a zasahující do severní části ložiska v návaznosti na ZÚ; - Z153a částečně, Z153b,c celé, pro výrobu smíšenou - VS, a s tím související Z183a,b částečně, pro dopravu - DS, plochy jsou převzaté pouze v rozsahu ploch pro výrobu vymezených v platném ÚPN SÚ Cheb, - Z103 pro rekreaci zahrádkovou - RZ, plocha je převzata v rozsahu plochy pro rekreaci vymezené v platném ÚPN SÚ Cheb, - Z296 pro technickou infrastrukturu - TO se zaměřením na nakládání s odpady, plocha je převzata v rozsahu plochy pro výrobu průmyslovou vymezené v platném ÚPN SÚ Cheb. k.ú. Dřenice u Chebu V tomto území je navrženo pět rozvojových ploch nacházejících se v rekreační oblasti Jesenice na severním břehu VN Jesenice; - Z32 pro smíšenou rekreaci - SR, plocha (cca 40000 m2) je převzata v rozsahu plochy pro smíšenou rekreaci vymezené v platném ÚPN SÚ rekreační oblasti Jesenice, - Z32d pro smíšenou rekreaci - SR, plocha (5500 m2) je převzata v radikálně zmenšeném rozsahu plochy pro rekreaci a sport (v původním rozsahu cca 63200 m2) vymezené v platném ÚPN SÚ rekreační oblasti Jesenice, - Z51 pro hromadnou rekreaci - RH, plocha (cca 39000 m2) je převzata v rozsahu plochy pro občanskou vybavenost a smíšenou rekreaci vymezené v platném ÚPN SÚ rekreační oblasti Jesenice, navazuje na území kempu Karel situovaného na levém břehu VN Jesenice, - Z186 pro dopravu - DS, plocha (cca 5000 m2) představuje rozšíření plochy pro dopravu vymezené v platném ÚPN SÚ rekreační oblasti Jesenice, plocha je umístěna na břehu VN Jesenice, navazuje na stávající silnici a měla by zajistit dopravní propojení místních komunikací, - Z175 pro dopravu - DS, plocha (cca 7300 m2) je vymezena u severní hranice katastru jako součást stavby přeložky silnice I/21 mimo hráz VN Jesenice dle požadavku ministerstva dopravy uplatněného ve fázi konceptu, zasahuje od SV hranice ložiska.
111
Územní plán Cheb - odůvodnění Rozvojové plochy zejména v rekreační oblasti Jesenice jsou navrhovány v mnohem menší míře, než byly vznesené požadavky zejména od veřejnosti. Vesměs se jedná o rozvojové plochy malého rozsahu, které doplňují ZÚ, vyplňují proluky nebo jsou v těsné návaznosti na ZÚ, a všechny plochy jsou situované v okrajových částech ložisek nebo některé přímo na hranicích ložisek. Některé další plochy jsou vymezené v rozsahu ploch již vymezených v platném územním plánu, a lze tedy předpokládat, že již v minulosti došlo k dohodě při jejich vymezování z hlediska veřejných zájmů. Dovolíme si upozornit na to, že cílem územního plánování je udržitelný rozvoj území a orgán územního plánování musí brát v úvahu nejen zájmy ochrany nerostného bohatství, ale také další veřejné zájmy. Ve smyslu naplňování cílů a úkolů územního plánování (§18, 19 stavebního zákona) je nutné vytvářet předpoklady pro udržitelný rozvoj území a v rámci územního plánování posuzovat území a jeho rozvoj komplexně, tedy v tomto konkrétním případě vedle ochrany ložisek umožnit také přiměřený rozvoj obce a ochranu nezastavěného území či prostých a minerálních vod. K problematice ochrany ložisek Odravská pánev a Chebské pánve lze uvést, že vzhledem k rozsahu ložisek je zřejmé, že jejich důsledná ochrana, spočívající v navrhování rozvojových území výhradně mimo ně, by v praxi znemožnila přirozený rozvoj obce. Pořizovatel tímto žádá Ministerstvo průmyslu a obchodu o přehodnocení stanoviska na základě výše uvedených skutečností v souladu s ustanovením § 4 odst. 8 stavebního zákona a § 136 odst. 6 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a zároveň žádá, aby mu bylo nejpozději do 30 dnů sděleno, zda s návrhem ÚP Cheb souhlasí. Dotčený orgán zaslal nové stanovisko zn. 28763/13/31100 ze dne 29.07.2013, ve kterém návrh ÚP Cheb odsouhlasil: Návrh Územního plánu Cheb - nové stanovisko Z hlediska působnosti Ministerstva průmyslu a obchodu ve věci využívání nerostného bohatství a ve smyslu ustanovení § 15 odst. 2 horního zákona neuplatňujeme k výše uvedené územně plánovací dokumentaci podle ustanovení 50 odst. 2 stavebního zákona další připomínky. Pořizovatel územního plánu doložil, že rozvojové záměry navržené v ploše výhradních ložisek Odravská pánev nebo Chebské pánve jsou převzaté z platného územního plánu nebo byly navrženy v souladu s požadavky ustanovení § 15 odst. 1 horního zákona a § 13 odst. 1 zákona o geologických pracích. Jedná se o plochy navazující na současně zastavěné území nebo je doplňující, případně situované v okrajích výhradních ložisek. Bloky zásob výhradních ložisek dotčené rozvojovými záměry jsou evidovány jako vázané v různých ochranných pásmech nebo ochranných pilířích. Ministerstvo průmyslu a obchodu souhlasí s návrhem územního plánu. d) STANOVISKO NADŘÍZENÉHO ORGÁNU ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ 14. Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor regionálního rozvoje (zn. 1008/RR/13 ze dne 17.10.2013) Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor regionálního rozvoje (dále jen „ORR“), obdržel dne 17.9.2013 Vaši žádost o posouzení návrhu Územního plánu Cheb (dále také „ÚP Cheb“), včetně kopií stanovisek a připomínek obdržených v rámci společného jednání, dále návrh ÚP Cheb, který byl předán na ORR prostřednictvím kurýra dne 18.9.2013. Pořizovatelem je odbor stavební, úřad územního plánování Městského úřadu Cheb (dále jen pořizovatel“), v souladu s ust. § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen“stavební zákon“). Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor regionálního rozvoje, příslušný dle ust. §178 odst. 1 a 2, zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) a zmocněný ust. § 7 odst. 1 písm. g) stavebního zákona, vydává v souladu s ust. § 50 odst. 7 stavebního zákona
112
Územní plán Cheb - odůvodnění stanovisko krajského úřadu - správního orgánu územního plánování k návrhu Územního plánu Cheb i k výše uvedeným podkladům. Základní údaje Zastupitelstvo města Cheb (dále také „ZM Cheb“) schválilo usnesením č. 27/17/2008 ze dne 31.1.2008 pořízení nového ÚP Cheb. Zadání ÚP Cheb bylo schváleno ZM Cheb dne 13.5.2010 usnesením č. 97/34/2010. Veřejné projednání konceptu ÚP Cheb, který byl zpracován ve dvou variantách, se konalo16.3.2011. Pokyny pro zpracování návrhu ÚP Cheb schválilo ZM Cheb dne 23.2.2012 usnesením č. 41/14/2012. Na základě těchto pokynů byl zpracován návrh ÚP Cheb Ing. arch. Luďkem Vystydem, autorizovaným architektem, Cheb, číslo autorizace ČKA: 00114, v červnu 2012. Společné jednání o návrhu ÚP Cheb proběhlo dne 20.9.2012. V souladu s novelou stavebního zákona, tj. zákonem č. 350/2012 Sb., a novelou prováděcí vyhlášky č. 500/2006 Sb., tj. vyhláškou č. 458/2012 Sb., s platností od 1.1.2013 bylo zveřejnění návrhu ÚP Cheb oznámeno veřejnou vyhláškou (září 2013) s tím, že každý může u pořizovatele podat písemné připomínky k návrhu ÚP Cheb. ÚP Cheb řeší správní území obce Cheb, tj. k. ú. Bříza nad Ohří, Cetnov, Dolní Dvory, Dolní Pelhřimov, Dřenice u Chebu, Háje u Chebu, Horní Dvory, Hradiště u Chebu, Cheb, Chvoječná, Jindřichov u Tršnic, Klest, Loužek, Podhoří u Chebu, Podhrad Skalka u Chebu, Starý Hrozňatov, Střížov u Chebu, Tršnice. Posouzení návrhu ÚP Cheb a předložených podkladů z hlediska koordinace využívání území s ohledem na širší územní vztahy, souladu s politikou územního rozvoje a s územně plánovací dokumentací vydanou krajem Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor regionálního rozvoje posoudil výše uvedený návrh ÚP Cheb a předložené dokumenty v souladu s § 50 odst. 7 stavebního zákona z hlediska zajištění koordinace využívání území, zejména s ohledem na širší územní vztahy, soulad s Politikou územního rozvoje ČR 2008, schválenou vládou ČR dne 20.7.2009 usnesením č. 929 (dále jen „PÚR“) a soulad s územně plánovací dokumentací vydanou Karlovarským krajem – Zásady územního rozvoje Karlovarského kraje, vydané dne 16.9.2010 usnesením č. ZK 223/09/10 (dále jen „ZÚR KK“) s účinností od 16.10.2010. Do návrhu ÚP Cheb byly zapracovány tyto veřejně prospěšné stavby a opatření ze ZÚR KK: Veřejně prospěšné stavby: D.07 – silnice I/21 - přeložka silnice I/21 v prostoru Jesenice, D.08 – silnice I/21 – rozšíření silnice I/21 v úseku R6 – Františkovy Lázně, D.14 – silnice II/214 – přeložka silnice II/214 – jihovýchodní obchvat Chebu, D.77 – silnice R6 – dostavba úseku rychlostní silnice R6 na čtyřpruhové uspořádání severozápadně od města Chebu, D.100 – železniční trať č. 170 – propojení železničních tratí č. 170 Plzeň – Cheb a Cheb – Schirnding v jižní části města Cheb, E.05 – vedení VVN 400 kV – propojení mezi TR Vítkov a Pomezí. Veřejně prospěšná opatření: U.04 - nadregionální biocentrum NRBC (označení ÚSES: 32 Amerika), U.112 - nadregionální biokoridor NRBK (označení ÚSES: 40 Amerika – Svatošské skály), U.51 regionální biocentrum RBC (označení ÚSES: 1163 Meandry Ohře), U.53 - regionální biocentrum RBC (označení ÚSES: 1223 Dolnice), U.591 – regionální biokoridor RBK (označení ÚSES: 996 Lažanský les – Trpeš), U.593 - regionální biokoridor RBK (označení ÚSES: 998 Dolnice – K 40). Po posouzení bylo zjištěno, že v grafické části návrhu ÚP Cheb chybí část plochy vymezené pro spojitou veřejně prospěšnou stavbu D. 14 přeložka silnice II/214 – jihovýchodní obchvat Chebu a to v místě křížení této budoucí silnice s navrhovaným tunelovým propojením železničních tratí č. 170 Plzeň – Cheb a Cheb – Schirnding (zřejmě se jedná o přemostění železničních tratí). Ustanovení § 43 odst. 1 stavebního zákona udává, že územní plán mj. vymezí plochy a koridory pro veřejně prospěšné stavby. V místě přemostění železničních tratí je plocha vymezená pro realizaci veřejně prospěšné stavby D.14 v hlavním výkresu přerušena. Současně shodné přerušení obsahuje výkres veřejně prospěšných staveb. Vzhledem k tomu, že se jedná o veřejně prospěšnou stavbu vymezenou v ZÚR KK, je nutné v rámci zpřesňování v územním plánu vytvořit v území takové podmínky, aby stavba mohla být v dané ploše realizována. Jsme toho názoru, že předložené řešení však tuto podmínku neumožňuje. Žádáme proto o odstranění tohoto nedostatku. Pro informaci uvádíme, že řízení o návrhu ÚP Cheb lze zahájit až na základě potvrzení krajského úřadu o odstranění tohoto nedostatku. Závěrečná doporučení (v souladu s ust. § 171 stavebního zákona) - Dle ust. § 43 odst. 4 stavebního zákona se územní plán vydává formou opatření obecné povahy podle správního řádu část šestá § 171 a následující. Textová část územního plánu musí tvořit jeden dokument, který obsahuje tři základní části: tzv. výrok, odůvodnění a poučení. - Vymezení předkupního práva a možnost vyvlastnění pro plochy, koridory, veřejně prospěšné stavby a veřejně prospěšná opatření je potřeba dát do souladu s novelou stavebního zákona č. 350/2012
113
Územní plán Cheb - odůvodnění Sb., která nabyla účinnosti dne 1.1.2013 (např.: předkupní právo již není možné vymezit pro veřejně prospěšná opatření, viz § 101 odst. 1 stavebního zákona). - Uvést do souladu obsah návrhu ÚP Cheb s novelou vyhlášky č. 500/2006 Sb., tj. vyhláškou č. 458/2012 Sb., hlavně s přílohou č. 7 (např.: na straně č. 4 odůvodnění návrhu ÚP Chebu je odkaz na samostatnou přílohu odůvodnění, vyhodnocení splnění požadavků zadání…toto vyhodnoceni musí být součástí bodu II. 1. b) dle uvedené vyhlášky). - Název výkresu P3 Veřejně prospěšné stavby opravit na P3 Veřejně prospěšné stavby a opatření. - Bylo by vhodné sladit označení dopravních ploch (Z182a, Z182b, Z183a, Z183b) s označením veřejně prospěšných staveb (WD182, WD 183) v textové a grafické části. - V návrhu jsou špatně označena veřejně prospěšná opatření ze ZÚR KK: WU40 Amerika – Svatošské skály jako U. 111 – NRBK - opravit na U.112-NRBK a WU 998 Dolnice – K 40 jako U.562 RBK - opravit na U.593-RBK. - Doporučujeme pořizovateli získat stanoviska dotčených orgánů, která doposud nebyla uplatněna ke společnému jednání: Ministerstva vnitra ČR, Ministerstva životního prostředí, Státní energetické inspekce, Státního úřadu pro jadernou bezpečnost, Správy Chráněné krajinné oblasti Slavkovský les a Krajské veterinární správy Státní veterinární správy pro Karlovarský kraj. Jako pomůcku doporučujeme výpis dotčených orgánů při pořizování územně plánovací dokumentace obcí, který je zveřejněn na webové stránce Karlovarského kraje: http://www.krkarlovarsky.cz/region/uzem_plan/Documents/183_seznam_DO_k_proj_UPD_obci_22_2_2012.pdf Výše uvedené nedostatky je potřeba opravit před zahájením řízení o ÚP Cheb. Vyhodnocení: Popsané nedostatky budou odstraněny tak, že v grafické části bude doplněna část plochy vymezené pro VPS D.14 – přeložka silnice II/214 v místě křížení se železnicí (plzeňské zhlaví). Dokumentace návrhu ÚP Cheb bude předložena DO ke kontrole před oznámením veřejného projednání. Doporučení uvedená ve stanovisku budou splněna a dokumentace návrhu bude doplněna a upravena. Dotčené orgány byly opakovaně či nově obeslány se žádostí o jejich stanovisko.
e)
STANOVISKA DORUČENÁ PO LHŮTĚ
15. ČR - Ministerstvo zdravotnictví, Český inspektorát lázní a zřídel (č.j. MZDR 29621/2012 2/OZD-ČIL-L ze dne 19.10.2012) Ministerstvo zdravotnictví, OZD/2 - Český inspektorát lázní a zřídel (dále jen ČIL), jako dotčený orgán podle § 37 odst. 1 zákona č. 164/2001 Sb., o přírodních léčivých zdrojích, zdrojích přírodních minerálních vod, přírodních léčebných lázních a lázeňských místech a o změně některých souvisejících zákonů (lázeňský zákon), ve znění pozdějších předpisů, k návrhu územního plánu Cheb sděluje: V textové části návrhu je v kapitole 2 chybně uvedeno, že „celé řešené území leží uvnitř ochranných pásem přírodních léčivých zdrojů lázeňského místa Františkovy Lázně“. Ve skutečnosti se jihozápadní část řešeného území nachází mimo tato ochranná pásma, což vyplývá i ze zákresu jejich hranic v koordinačním výkresu. V legendě koordinačního výkresu je uvedeno „vnější lázeňské území“, které se ale v řešeném území nevyskytuje. Do severní části katastrálního území Střížov u Chebu zasahuje část vnitřního území lázeňského místa Františkovy Lázně. Tato skutečnost byla uvedena již ve stanovisku ČIL č.j. ČIL16.12.2009/59010-L ze dne 13.1.2010 k návrhu zadání územního plánu. Hranice předmětného území je však zakreslena grafickou značkou pro vnější území lázeňského místa, navíc ne zcela přesně. ČIL požaduje opravit textovou a výkresovou část návrhu územního plánu ve smyslu výše uvedených připomínek. Z hlediska ochrany přírodních léčivých zdrojů a přírodních léčebných lázní lázeňského místa Františkovy Lázně neuplatňuje ČIL k projednávanému návrhu územního plánu další připomínky. Vyhodnocení: Věcná připomínka bude akceptována při úpravě návrhu před jeho veřejným projednáním.
f)
DODATEČNĚ VYŽÁDANÁ STANOVISKA DOTČENÝCH ORGÁNŮ:
114
Územní plán Cheb - odůvodnění
Samostatným dopisem č.j. MUCH 80801/2013/Oca ze dne 22.10.2013 byly obeslány dotčené orgány, které byly původně opomenuty – Správa CHKO Slavkovský les a Státní úřad pro jadernou bezpečnost. Své stanovisko zaslal pouze jeden dotčený orgán – viz níže. Samostatným dopisem č.j. MUCH 80809/2013/Oca ze dne 22.10.2013 byly opakovaně obeslány dotčené orgány, které ve stanovené lhůtě svá stanoviska neuplatnily – Státní energetická inspekce, Krajská veterinární správa pro KK, Ministerstvo vnitra ČR – odd. státních hranic a Ministerstvo ŽP – odbor výkonu státní správy IV. Své stanovisko zaslal pouze jeden dotčený orgán – viz níže. Souhlasná stanoviska bez podmínek: 16. Státní energetická inspekce (zn. 711/13/32.103/Sie ze dne 30.10.2013) Stanovisko - Návrh Územního plánu Cheb S návrhem Územního plánu Cheb, ČR-Státní energetická inspekce jako dotčený orgán příslušný podle § 94 odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, a podle § 13 odst. 3 zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů, souhlasí a neuplatňuje žádné požadavky z hlediska jí sledovaných zájmů, chráněných zákonem č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů. 17. Správa CHKO Slavkovský les (zn. SR/10290/SL/2013-2 ze dne 13.11.2013) Věc: NÁVRH ÚZEMNÍHO PLÁNU CHEB Správa CHKO Slavkovský les, jako věcně a místně příslušný orgán ochrany přírody podle § 75, § 78 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny (dále jen zákon) a v souladu s § 2 odst. 2, písm. G a § 37 odst. 2 zákona souhlasí s návrhem územního plánu Cheb bez připomínek. Odůvodnění : Do správního území města Cheb, dle platného zřizovacího výnosu Ministerstva školství, věd a umění č. 100.585/51-IV/5 ze dne 14. srpna 1951, zasahuje část ochranného pásma Národní přírodní památky Komorní Hůrka. Výše uvedený správní orgán se jako věcně a místně příslušný orgán ochrany přírody na základě ustanovení § 2 odst. 2 písm. g) zákona č. 114/1992 Sb. podílí na procesu pořizování územních plánů s cílem prosazovat vytváření ekologicky vyvážené a esteticky hodnotné krajiny. V souladu s ustanovení § 12 zákona chrání přírodní, kulturní a historickou charakteristiku místa, tzv. krajinný ráz, před činností snižující jeho estetickou a přírodní hodnotu. Ve světle výše uvedeného, vydala Správa CHKO Slavkovský les ve znění, jak je uvedeno. g) DALŠÍ SUBJEKTY, KTERÉ ZASLALY PŘIPOMÍNKY: 18. Kacerovský Ivo (ze dne 04.10.2012) Věc: Žádost o změnu návrhu Územního plánu města Cheb Žádám Vás tímto o připomínkování návrhu územního plánu města Cheb v lokalitě Dolnice, tak aby územní plán byl v souladu s územním rozhodnutím „Parcelace pro rodinné domy a komunikace Dolniceúprava křižovatky Dvořákova / Ke Skalce x Ašská, místní komunikace III. a IV. třídy. Obytná zóna, technické infrastruktury - plynovod STL, vodovod, kanalizace splašková a dešťová ústící do stávajících stok, trafostanice s rozvody NN a přeložka VN, veřejné osvětlení“ č.j. MUCH 105293/2011/Šin ze dne 22.1.2012 a příslušnou projektovou dokumentací a vypracovaným geometrickým plánem. Územní rozhodnutí nabylo právní moci dne 28.2.2012. Vyhodnocení: Požadavku bude vyhověno a dokumentace návrhu bude upravena v souladu s uvedenou projektovou dokumentací pro územní řízení. 19. TJ OLYMPIONIK (ze dne 04.12.2012) Věc: Územní plán města Cheb Žádáme o zapsání návrhu do územního plánu města Chebu. Parcela 189/1 ul. K Nemocnici 10 v majetku TJ Olympionik Cheb – sportovní plocha s možností výstavby Sportovní haly s vlastním zázemím a parkovací plochou.
115
Územní plán Cheb - odůvodnění
Vyhodnocení: Tomuto požadavku nebude vyhověno, neboť město Cheb má veřejný zájem na využití tohoto území pro vybudování hřiště pro II. základní školu, jako tomu bylo v minulosti. 20. Ředitelství silnic a dálnic ČR, oddělení předinvestiční přípravy (č.j. 16407-ŘSD-12-11110 ze dne 01.10.2012) Věc: Návrh ÚP SÚ Cheb ŘSD ČR, oddělení předinvestiční přípravy zasílá následující vyjádření k návrhu územního plánu (dále jen ÚP) Cheb jako podklad pro koordinované stanovisko Ministerstva dopravy, které je v procesu územního plánování dotčeným orgánem podle § 4 zákona Č. 183/2006 Sb., (Stavební zákon). ŘSD ČR je státní příspěvková organizace zřízená Ministerstvem dopravy, pro které vykonává vlastnická práva státu k nemovitostem tvořícím dálnice a silnice I. třídy, zabezpečuje výstavbu a modernizaci dálnic a silnic I. třídy, spolupracuje s příslušnými orgány státní správy včetně orgánů samosprávy, poskytuje jim podklady a zpracovává vyjádření. Nadřazený komunikační systém návrhu ÚP tvoří silnice I. a II.třídy - R6, I/21, II/214, II/606 a úsek stávající silnice II/214 od silnice R6 na křižovatku se silnicí II/606, který nemá samostatné číslo. ŘSD ČR se vyjádřilo k připravovanému územnímu plánu města Cheb dopisy č.j.3251-ŘSD-11-110 ze dne 16.3.2011 ke konceptu a č.j.25255-ŘSD-09-10311 ze dne 4.1.2010 k zadání. V předloženém návrhu územního plánu nebyly akceptovány některé uplatněné připomínky: 1. Koridor pro dostavbu silnice R6 na čtyřpruh je třeba vymezit minimálně v šíři budoucího ochranného pásma rychlostní silnice, které je dle §30 zákona č.13/97 Sb. v platném znění 100m od osy přilehlého jízdního pásu. Upozorňujeme, že ve výkresové části ÚP Cheb je tento koridor vymezen v šíři 50m od osy dostavované části silnice 2. Na hranici nebo v blízkosti ochranného pásma (OP) rychlostní silnice R6 a silnic I/6 a I/21 jsou situovány rozvojové plochy s navrhovaným funkčním využitím BV (bydlení venkovské), BI (bydlení v rodinných domech) a RZ (zahrádkářská kolonie). Mimo v minulosti již uvedené a připomínkované rozsáhlé rozvojové plochy Z12a a R12b - BI (bydlení v rodinných domech) upozorňujeme na další rozvojové plochy s funkčním využitím BI, BV a RZ: Z21, Z22f, Z29a+b, Z116, Z103, R24 a R27. Objekty a stavby na výše uvedených plochách, pro které jsou stanoveny hygienické hlukové limity, požadujeme zařadit do staveb podmíněně přípustných, s podmínkou, že v následném územním, resp.stavebním řízení bude prokázáno, že nebudou překročeny max.přípustné hladiny hluku v chráněných vnitřních i venkovních prostorech. Upozorňujeme, že veškerá protihluková ochrana takto vzniklé zástavby bude provedena na náklady investorů této zástavby a to mimo pozemky rychlostní silnice R6 a silnic I/6 a I/21. Dále upozorňujeme, že plocha Z116 - RZ zasahuje do OP rychlostní silnice R6 3. Na plochách Z24b - Komorní dvůr a Z27a - Chlumeček, s funkčním využitím BV a BI, byla již zahájena výstavba RD a bytových domů. V těchto lokalitách požadujeme prověřit, že nebudou překročeny max. přípustné hladiny hluku v chráněných vnitřních i venkovních prostorech. Upozorňujeme, že veškerá protihluková ochrana takto vzniklé zástavby bude provedena na náklady investorů této zástavby a to mimo pozemky silnice I/6 a MÚK R6xI/21xII/214. 4. V OP MÚK R6xI/21xII/214 je navržena rozvojová plocha Z63 - PV (občanská vybavenost). Požadujeme respektovat OP MÚK a dopravní napojení této plochy řešit prostřednictvím místních komunikací, nikoli přímým napojením do křižovatkové větve MÚK, resp. na silnici I. třídy. 5. V OP silnice I/6 je vymezena plocha Z61 - OS pro umístění odpočívky Bříza u farmy v k.ú. Bříza nad Ohří. Předmětná lokalita byla projednávána v návrhu č.17 ÚPSÚ Skalka. ŘSD ČR stále trvá na svém stanovisku č.j.10377-ŘSD-09-10311 z 15.6.2009. Umístění odpočívky do této lokality bude podléhat projednání souhlasu s odchylným řešením od normy. 6. V těsném sousedství silnice I/6 je v blízkosti lokality Skalka u Chebu je vymezena plocha Z177 - DS2 pro umístění ČSPH na pozemku par.č.663/4, k.ú. Cheb. Uvedená plocha částečně leží v OP silnice I/6. K umístění ČSPH na této ploše jsme se vyjadřovali dopisem č.j.14924-12-ŘSD11120 ze dne 2.8.2012 (viz.příloha). Posouzení předložené DÚR ve vztahu k ČSN a souvisejícím technickým předpisům a s ohledem na rozmístění stávajících zařízení stejného typu (6km odpočívka Pomezí, 9km odpočívka Jesenice) prokázalo nevhodnost umístění obslužného zařízení pro motoristy na dané ploše. S ohledem na prokázanou nesplnitelnost ČSN pro připojení
116
Územní plán Cheb - odůvodnění této lokality na silnici I/6 se současným respektováním výhledového záměru dostavby a převedení na rychlostní silnici R6, nesouhlasíme s vymezením plochy Z177 - DS2 v návrhu ÚP SÚ Cheb. Jakékoli připojení této lokality na silnici I/6 musí být v souladu s ČSN, respektovat výhledovou dostavbu a převedení silnice I/6 na rychlostní silnici a odsouhlaseno majetkovým správcem silnice I/6 - ŘSD ČR. Příloha: dopis č.j.14924-12-ŘSD-11120 ze dne 2.8.2012, adresát: IMK projekt, Ostrov (viz příloha stanoviska MD) Vyhodnocení: Připomínky jsou totožné s částí stanoviska Ministerstva dopravy, proto je použito stejné vyhodnocení jako k tomuto stanovisku: doprava na pozemních komunikacích ad a) Podle Zásad územního rozvoje Karlovarského kraje (kapitola h. odst. 4.) se má v územních plánech zpřesnit vymezení veřejně prospěšných staveb a veřejně prospěšných opatření specifikovaných v Zásadách územního rozvoje Karlovarského kraje. V kapitole g. Zásad je záměr dostavby úseku rychlostní silnice R6 na čtyřpruhové uspořádání severozápadně od města Cheb označen jako veřejně prospěšná stavba dopravní infrastruktury D.77. Vymezení rozvojové plochy P180, označené též jako veřejně prospěšná stavba WD180, která je navržená v podobě koridoru o šíři 60 m jižně od hranice stávající silnice, lze považovat právě za takové zpřesnění. Stejný mechanizmus je použit při vymezování všech ostatních ploch pro dopravní stavby. Projektant při zpracování návrhu na základě tohoto požadavku konzultoval a odsouhlasil s ŘSD koridor v šíři 60 m jako dostačující pro možné umístění dostavby silnice včetně souvisejících staveb a objektů. V příloze je e-mailová komunikace mezi projektantem a zástupcem ŘSD ohledně vymezení šíře koridoru pro R6. Bude ponecháno vymezení této plochy v šíři 60 m jako dostačující prostor pro budoucí záměr dostavby silnice R6, jak bylo dohodnuto s ŘSD v průběhu zpracování ÚPD. ad b) Tomuto požadavku bohužel nelze vyhovět, protože ÚP Cheb nestanovuje podmínečně přípustné plochy. Namísto vymezení podmínečně přípustné plochy bude do kapitoly 6.3, za větu začínající „Při zástavbě proluk a dostavbě bloku …“ (str. 39 návrhu), vložen nový odstavec tohoto znění: „Zastavitelné plochy v ochranném pásmu (OP) dopravní infrastruktury: pro plochy bydlení, rekreace, občanského vybavení a smíšené obytné, vymezené v OP dopravní infrastruktury, platí podmínka prokázání dodržení maximální přípustné hladiny hluku v navazujícím řízení.“ Tím budou ošetřena ochranná pásma jak silnice, tak i železnice, a to i pro případ, že by v budoucnu v OP vznikaly další zastavitelné plochy. ad c) Rozvojová plocha Z63-PV (veřejné prostranství) v OP křižovatkové větve MÚK R6 x I/2I x II/214 je navržena v souvislosti s rozvojovou plochou Z63-OK pro občanské vybavení – komerční zařízení plošně rozsáhlá. Obě tyto plochy byly navrhovány i v konceptu ÚP Cheb ve stejném rozsahu, došlo pouze k přemístění Z63-PV. Tato plocha nemá být využita samoúčelně pro samostatný záměr bez vazby na plochu Z63-OK (proto je označena stejným číslem). Respektovat ochranné pásmo MÚK je povinností vyplývající z právních předpisů a musí být splněna při povolování veškerých záměrů. Připojení obou rozvojových ploch na veřejnou komunikaci se předpokládá ze silnice III/21320 Cheb - Libá. (Připomínáme, že v předchozí fázi (konceptu) nebylo k této ploše uplatněno žádné stanovisko.) V kapitole 3.7 Veřejná prostranství (str. 12 návrhu) je uveden mechanizmus vymezování veřejných prostranství, což by mohlo být dostačujícím vysvětlením k vymezení Z63-VP. ad d) Pro rozvojovou plochu Z61 - DS pro umístění odpočívky Bříza shodně jako pro předchozí body platí: pokud bude povolován jakýkoliv nový záměr v OP jakékoliv silnice, bude k jeho povolení potřeba získat jako podklad pro rozhodování výjimku z OP silnice a souhlas příslušného DO, který může stanovit patřičné podmínky nebo omezení. Tento zákonný proces považujeme za dostatečný pro zajištění požadovaných podmínek. Není přípustné v územních plánech duplicitně uvádět podmínky vyplývající z právních předpisů, které jsou dostatečnou
117
Územní plán Cheb - odůvodnění zárukou jejich uplatňování, resp. takový postup by byl považován za nesprávný. Vyhodnocení je shodné s bodem ad b). ad e) Plocha Z177-DS2 pro umístění ČSPH na pozemku parc. č. 663/4 v k.ú. Cheb, která zasahuje do OP silnice I/6, byla vymezena na žádost vlastníka pozemku, který v té době podal zdejšímu stavebnímu úřadu žádost o umístění stavby ČSPHM a odpočívky, a s odvoláním na vymezení této plochy v platném územním plánu. V těchto dnech bylo územní řízení nepravomocně zastaveno. Požadavku bude vyhověno a plocha Z177-DS2 bude z návrhu vypuštěna. 21. Správa železniční dopravní cesty, státní organizace (č.j. 46592/12-OST ze dne 16.10.2012) Vyjádření k návrhu Územního plánu Cheb Správa železniční dopravní cesty, státní organizace (SŽDC), je zřízena Ministerstvem dopravy a spravuje vlastnická práva k nemovitostem, tvořícím železniční dopravní cestu, včetně souvisejících staveb a zařízení potřebných pro provoz železniční dopravy. Vyjádření SŽDC se zároveň stává podkladem pro zpracování koordinovaného stanoviska Ministerstva dopravy, které je v procesu územního plánování dotčeným orgánem podle § 4 zákona č. 183/2006 Sb., stavebního zákona. Z hlediska koncepce rozvoje železniční infrastruktury Vám dáváme následující stanovisko: Řešeným katastrálním územím jsou vedeny železniční tratě č. 140 Cheb - Karlovy Vary - Chomutov, č. 148 Cheb - Hranice v Čechách a 179 Cheb - Schirnding, které jsou ve smyslu § 3 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v platném znění a v souladu s usnesením vlády ČR č. 766 ze dne 20.12.1995 zařazeny do kategorie dráhy celostátní. Rozvojové záměry, sledované ze strany SŽDC, jsou v návrhu Územního plánu Cheb respektovány. V nově vymezených zastavitelných či přestavbových plochách v ochranném pásmu dráhy (P9a, P9b, P48, Z13 a Z17) požadujeme zařadit objekty a zařízení, pro které jsou stanoveny hygienické hlukové limity, do funkčního využití podmínečně přípustného. Podmínka bude znít, že v územním, resp. stavebním řízení, bude prokázáno nepřekročení maximální přípustné hladiny hluku v chráněných vnitřních i venkovních prostorech staveb a venkovních prostorech. Vyhodnocení: Připomínky jsou totožné s částí stanoviska Ministerstva dopravy, proto je použito stejné vyhodnocení jako k tomuto stanovisku: doprava drážní ad f) Tomuto požadavku bohužel nelze vyhovět, protože ÚP Cheb nestanovuje podmínečně přípustné plochy. Za samozřejmost považujeme, že pokud bude povolován jakýkoliv nový záměr v OP dráhy, bude k jeho povolení potřeba získat jako podklad pro rozhodování souhlas drážního úřadu, který může stanovit patřičné podmínky nebo omezení. Tento zákonný proces považujeme za dostatečný pro zajištění uvedených podmínek. Namísto vymezení podmínečně přípustné plochy bude do kapitoly 6.3, za větu začínající „Při zástavbě proluk a dostavbě bloku …“ (str. 39 návrhu), vložen nový odstavec tohoto znění: „Zastavitelné plochy v ochranném pásmu (OP) dopravní infrastruktury: pro plochy bydlení, rekreace, občanského vybavení a smíšené obytné, vymezené v OP dopravní infrastruktury, platí podmínka prokázání dodržení maximální přípustné hladiny hluku v navazujícím řízení.“ Tím budou ošetřena ochranná pásma jak silnice, tak i železnice, a to i pro případ, že by v budoucnu v OP vznikaly další zastavitelné plochy. h) DALŠÍ SUBJEKTY, KTERÉ ZASLALY VYJÁDŘENÍ PO LHŮTĚ: 22. České dráhy, a.s., generální ředitelství, odbor správy nemovitostí, oddělení stavební (č.j. 13365/2012/O31 ze dne 25.10.2012) Cheb, návrh územního plánu Předmětem návrhu územního plánu (ÚP) Cheb je pořízení nového ÚP v rozsahu jeho administrativně správního obvodu k. ú. Bříza, Cetnov, Dolní Dvory, Dřenice, Horní Dvory, Hradiště, Hrozňatov, Cheb, Chvoječná, Jindřichov, Klest, Loužek, Pelhřimov, Podhoří, Podhrad, Skalka, Střížav, Tršnice a území
118
Územní plán Cheb - odůvodnění rekreačních oblastí Jesenice a Skalka. V katastrálních územích Cheb, Podhrad a Tršnice se nacházejí nemovitosti a zařízení ve vlastnictví subjektu České dráhy, a.s., (IČ 70994226), uvedené dle listu vlastnictví č. 11639 (k.ú. Cheb), č. 65 (k.ú. Podhrad), č. 35 (k.ú. Tršnice) a evidované v příslušném katastru nemovitostí. V katastrálních územích Cheb a Podhrad se nachází nemovitý majetek ve vlastnictví Českých drah, a.s., který je dotčen návrhem územního plánu Cheb, a to navrhovanými plochami č. P 158 (OK), P 162 (VD), Z 14 (BH), Z 161 (VD), Z 193 (DS) a Z 216 (DX) v k.ú. Cheb a stavbami v rámci VPS č. VT 501, VT 536, WD 182, WD,193, WD 221 v k.ú. Cheb a VPS č. VT 514 a WD 211 v k.ú. Podhrad. Upozorňujeme, že v ochranném pásmu dráhy je jakákoliv stavební činnost možná pouze se souhlasem speciálního stavebního úřadu (Drážní úřad) a že je nutné v tomto případě postupovat dle vyhlášky č. 177/19995 Sb. o stavebním a technickém řádu drah v aktuálním znění. Připomínáme, že vyjádření z hlediska dotčení obvodu dráhy a jejího ochranného pásma přísluší vlastníku/správci dráhy a provozovateli dráhy, kterými je Správa železniční dopravní cesty, státní organizace (SŽDC,s.o.). Dále upozorňujeme, že v současné době probíhá mezi ČD, a.s, a SŽDC, s.o., úprava majetkoprávních vztahů v železničních stanicích. Pozemky, dotčené navrhovanými plochami a VPS, jsou určeny pro SŽDC, s.o., a jedná se o pozemky, které jsou součástí železniční dopravní cesty. Pozemky dotčené VPS jsou součástí majetkoprávních úprav mezi oběma organizacemi; případné uplatnění předkupního práva by zkomplikovalo či přímo znemožnilo tento proces, jehož hlavním účelem je přechod celé železniční dopravní cesty do vlastnictví státu a správy provozovatele dráhy (SŽDC, s.o.). Z tohoto důvodu doporučujeme uplatňovat § 101 SZ až po vyjasnění vlastnictví v řešeném území a úpravu majetkoprávních vztahů k těmto plochám řešit jen v nezbytně nutném rozsahu navrhovaných opatření a nikoliv změnou vlastnictví celých pozemků – případně věcným břemenem. V souvislosti s výše uvedeným Vás žádáme o přizvání k účasti ke všem následným jednáním a řízením v předmětné věci. Mimo uvedené, nemáme k návrhu územního plánu Cheb dalších připomínek. 23. Povodí Ohře (č.j. 011001-6661/2012 ze dne 06.12.2012) Úprava návrhu územního plánu obce Okrouhlá a návrhu územního plánu obce Cheb – připomínky k návrhu Vzhledem k připravované úpravě návrhu ÚP obce Okrouhlá a ÚP Cheb, Vám sdělujeme připomínky k předmětným úpravám ÚP. Povodí Ohře, státní podnik má právo hospodařit s majetkem státu v případě pozemku p.č. 1/1, k.ú. Jesenice u Chebu 709522 (č. LV 128). Dle výpisu z katastru nemovitostí se jedná o druh pozemku trvalý travní porost. Na zmíněném pozemku je umístěna část stavby, hospodářského objektu vedeného v katastru nemovitostí pod p.č. 115, k.ú. Jesenice u Chebu (č. LV 128). S uvedeným hospodářským objektem (skladem) v majetku státu, má rovněž právo hospodařit Povodí Ohře, státní podnik. Uvedeným hospodářským objektem prochází hranice katastrálního území. V praxi to znamená, že objektu jsou přidělena dvě katastrální čísla ve dvou katastrálních územích. V současnosti tedy hospodářský objekt disponuje p.č. 607, k.ú. Dřenice u Chebu 884481 a p.č. 115 v k.ú. Jesenice u Chebu 709522. Z titulu oprávněného k nakládání s majetkem státu, tvořeným uvedenými parcelami žádáme o změnu užívání pozemků následovně: p.č. 607, k.ú. Dřenice u Chebu 884481 – smíšená rekreace (SR) p.č. 115, k.ú. Jesenice u Chebu 709522 – rekreace individuální (RI) p.č. 1/1, k.ú. Jesenice u Chebu 709522 – rekreace individuální (RI) Vyhodnocení: K později uplatněným připomínkám se nepřihlíží.
i)
ZÁVĚR:
Na základě doporučení nadřízeného orgánu územního plánování (NOÚP) byly některé DO opakovaně obeslány se žádostí o stanovisko. Své stanovisko zaslala pouze Státní energetická inspekce. Rovněž na doporučení NOÚP byly obeslány ještě další dva DO se žádostí o jejich stanovisko k návrhu ÚP Cheb, a to Správa CHKO Slavkovský les a Státní úřad pro jadernou bezpečnost. Své stanovisko
119
Územní plán Cheb - odůvodnění zaslala pouze Správa CHKO. Níže uvedené dotčené orgány a sousední obce, přestože jim bylo vyrozumění o společném jednání doručeno, neuplatnily ve stanoveném termínu žádná stanoviska či připomínky: Krajská veterinární správa Státní veterinární správy pro Karlovarský kraj, Ministerstvo vnitra, odd. státních hranic, Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy IV, Státní úřad pro jadernou bezpečnost, Město Františkovy Lázně, Nádražní 208/5, 351 01 Františkovy Lázně Obec Libá, Libá 220, 351 31 Libá Obec Lipová, Lipová 130, 350 02 Cheb 2 Obec Nebanice, Nebanice 7, 350 02 Cheb 2 Obec Odrava, Odrava 22, Odrava, 350 02 Cheb 2 Obec Okrouhlá, Okrouhlá 47, Okrouhlá, 350 02 Cheb 2 Obec Pomezí nad Ohří, Pomezí nad Ohří 18, 350 02 Cheb 2 Obec Třebeň, Třebeň 31, 351 11 Třebeň Obec Tuřany, Tuřany 7, 350 02 Cheb 2 Ministerstvo vnitra, odbor všeobecné správy, oddělení státních hranic, hájí veřejný zájem podle zákona č. 312/2001 Sb., o státních hranicích, zejména z hlediska vlivu na vyznačení jejich průběhu. Navrhované využití území podle návrhu ÚP Cheb nebude mít vliv na průběh a vyznačení státních hranic. Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy IV, hájí veřejný zájem z hlediska ochrany výhradních ložisek nerostných surovin a horninového prostředí v souladu se ustanovení § 15 horního zákona č. 44/1988 Sb. Ve svém stanovisku ke konceptu ÚP Cheb požadoval dotčený orgán doplnění ÚPD o výskyt některých sesuvů, poddolovaných území, dobývacích prostorů, prognózního zdroje a výhradních ložisek. Tento požadavek byl splněn a v ÚPD jsou plně respektována. Státní úřad pro jadernou bezpečnost hájí veřejný zájem podle atomového zákona č. 18/1997 Sb. z hlediska bezpečnosti a radiační ochrany při činnostech souvisejících s využíváním jaderné energie a činnostech vedoucích k ozáření. Návrh Územního plánu Cheb nevymezuje plochy s funkčním využitím, které by umožňovalo činnosti souvisejících s využíváním jaderné energie nebo činnosti vedoucích k ozáření. Krajská veterinární správa hájí veřejný zájem podle veterinárního zákona č. 166/1999 Sb. z hlediska veterinární péče. Návrh ÚP Cheb vymezuje pouze jedinou rozvojovou plochu pro zemědělskou výrobu, ostatní lokality vymezuje jako stabilizované. Realizace staveb pro zemědělskou výrobu podléhá postupům podle stavebního zákona, při nichž je dotčeným orgánem krajská veterinární správa, která osvědčuje splnění požadavků a podmínek stanovených pro zacházení se živočišnými produkty.
e.3.
Soulad návrhu územního plánu se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů – veřejné projednání Před zahájením veřejného projednání návrhu územního plánu byl návrh zaslán nadřízenému orgánu se žádostí o potvrzení o odstranění nedostatků v návrhu ÚP Cheb. Nadřízený orgán jejich odstranění potvrdil dopisem zn. 473/RR/14 ze dne 12.5.2014: Potvrzení o odstranění nedostatků v upraveném návrhu Územního plánu Cheb, ORP Cheb, okres Cheb, Karlovarský kraj
120
Územní plán Cheb - odůvodnění Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor regionálního rozvoje vydal dne 17. 10. 2013 v souladu s ustanovením § 50 odst. 7 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „stavební zákon“), stanovisko krajského úřadu - správního orgánu územního plánování k návrhu Územního plánu Cheb (dále také „ÚP Cheb“) s upozorněním na nedostatky, pod č. j.:1008/RR/13. Pořizovatelem je odbor stavební, úřad územního plánování Městského úřadu Cheb (dále jen „pořizovatel“), v souladu s ust. § 6 odst. 1 písm. a) stavebního zákona, který dne 7. 5. 2014 požádal zdejší úřad o vydání potvrzení o odstranění nedostatků a zajistil předložení upraveného návrhu ÚP Cheb zdejšímu úřadu. Dokumentace upraveného návrhu ÚP Cheb byla zdejšímu úřadu doručena osobně dne 7. 5. 2014 pořizovatelem. Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor regionálního rozvoje, příslušný dle ust. § 178 odst. 1 a 2, zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, vydává v souladu s ust. § 50 odst. 8 stavebního zákona potvrzení o odstranění nedostatků k upravenému návrhu Územního plánu Cheb. Posouzení souladu upraveného návrhu ÚP Cheb z hlediska koordinace využívání území s ohledem na širší územní vztahy, a souladu s politikou územního rozvoje a s územně plánovací dokumentací vydanou krajem: Zdejším odborem nebyly zjištěny rozpory. V průběhu veřejného projednání návrhu byla uplatněna následující stanoviska dotčených orgánů k částem řešení, které byly od společného jednání (§ 50 SZ) změněny: a) SOUHLASNÁ STANOVISKA BEZ PŘIPOMÍNEK 1. Státní energetická inspekce (19.5.2014) ČR-Státní energetická inspekce bere na vědomí veřejné projednávání návrhu ÚP Cheb, které se uskuteční dne 13.06.2014 na MěÚ Cheb, o kterém jste nás informovali Oznámením ze dne 12.05.2014 č.j. MUCH 36510/2014/Oca. 2. Státní pozemkový úřad (5.6.2014) Stanovisko k upravenému Návrhu ÚP Cheb - veřejnému projednání Státní pozemkový úřad, Krajský pozemkový úřad pro Karlovarský kraj – Pobočka Cheb v souladu s ustanovením § 19 písm. c) zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění posoudil upravený Návrh územního plánu Cheb. S ohledem na skutečnost, že Návrhem je respektováno naše stanovisko ke Konceptu č.j. 26878/2011MZE-130723 z 21. 3. 2011 i stanovisko č.j. 149269/2012-MZE-130723 z 9. 10. 2012, nemáme k předloženému upravenému Návrhu ÚP Cheb dalších připomínek. Pro upřesnění ještě doplňujeme, že v zájmovém území ÚP Cheb byla zahájena komplexní pozemková úprava v k.ú. Cetnov oznámením o zahájení (veřejnou vyhláškou) č.j. PÚ/281/2010/A30 z 8. 3. 2010 s účinností od 25.3.2010. KoPÚ Cetnov je v etapě úvodního jednání, přípravné práce byly zahájeny 1.5.2013. 3. Ministerstvo průmyslu a obchodu (25.6.2014) Veřejné projednání Územního plánu Cheb Z hlediska působnosti Ministerstva průmyslu a obchodu ve věci využívání nerostného bohatství a ve smyslu ustanovení § 15 odst. 2 horního zákona neuplatňujeme k výše uvedené územně plánovací dokumentaci podle ustanovení § 52 stavebního zákona připomínky. Zájmy chráněné v působnosti Ministerstva průmyslu a obchodu jsou vyřešeny v souladu s ustanovením § 15 odst. 1 horního zákona. b) SOUHLASNÁ STANOVISKA S PŘIPOMÍNKAMI 4. Krajský úřad karlovarského kraje – odbor ŽP a zemědělství (17.6.2014)
121
Územní plán Cheb - odůvodnění CHEB – návrh územního plánu - stanovisko Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství obdržel dne 13.5.2014 Oznámení o veřejném projednání návrhu Územního plánu Cheb a k tomuto vydává následující stanovisko: Ochrana přírody a krajiny (Chochel, DiS./594) Bez připomínek. Posuzování vlivů na životní prostředí (Ing. Skálová/221) K upravenému návrhu Územního plánu Cheb nemáme připomínky. Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství jako dotčený orgán dle § 22 písm. b) a e) zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, vydal z hlediska vyhodnocení vlivů návrhu Územního plánu Cheb na životní prostředí souhlasné stanovisko pod č. j. 825/ZZ/11 dne 4. 3. 2011 za předpokladu respektování podmínek uvedených v něm. Následně Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství vydal dne 10. 1. 2012 pod č. j. 241/ZZ/12 souhlas s návrhem vyhodnocení stanoviska ke konceptu Územního plánu Cheb z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí. Zákon č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií (Mgr. Krýzlová/295) Bez připomínek. Ochrana les. půd. fondu a stát. správa les. hospodářství (Ing. Poláková/415) Projektanti nebo pořizovatelé územně plánovací dokumentace jsou povinni dbát zachování lesa a řídit se přitom ustanovení zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a doplnění a změně některých zákonů, v platném znění (dále jen „zákon o lesích“). Jsou povinni navrhnout a zdůvodnit taková řešení, která jsou z hlediska zachování lesa, ochrany životního prostředí a ostatních celospolečenských zájmů nejvhodnější; při tom jsou povinni provést hodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení (§ 14 odst. 1 zákona o lesích). Krajský úřad Karlovarského kraje je zmocněn dle ustanovení § 48a odst. 2 písm. a) zákona o lesích a změně a doplnění některých zákonů, v platném znění uplatňuje stanovisko k územní dokumentaci, pokud tato dokumentace umisťuje rekreační a sportovní stavby na pozemky určené k plnění funkcí lesa. Předložená dokumentace Návrhu zadání Územního plánu Cheb v současné podobě výše uvedené umisťování staveb nezmiňuje. Bez připomínek. Ochrana zemědělského půdního fondu (Ing. Nováková / 494) Stanovisko dle § 5 zákona ČNR č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, k upravenému návrhu Územního plánu Cheb Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství (dále jen „krajský úřad“) obdržel oznámení Městského úřadu Cheb, odboru stavebního a životního prostředí č.j. MUCH 36510/2014/Oca ze dne 12. 5. 2014 o termínu a místě veřejného projednání návrhu Územního plánu Cheb a výzvu pro uplatnění stanoviska ve lhůtě 7 dnů ode dne veřejného jednání, které se koná dne 13. 6. 2014. Krajský úřad, orgán ochrany zemědělského půdního fondu příslušný dle ustanovení § 13 zákona ČNR č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), posoudil dokumentaci Územní plán Cheb, úprava návrhu pro řízení o ÚP podle zákona a s ohledem na postup k zajištění ochrany zemědělského půdního fondu (dále jen „ZPF“) při zpracování a projednávání územně plánovací dokumentace vyplývající z vyhlášky MŽP č. 13/1994 Sb., kterou se upravují některé podrobnosti ochrany zemědělského půdního fondu. Rovněž bylo ve vzájemných souvislostech přihlédnuto k metodickému pokynu MŽP ČR - odboru lesa a půdy ze dne 1. 10. 1996 č.j. OOLP/1067/96, společnému metodickému doporučení Odboru územního plánování MMR a Odboru ochrany horninového a půdního prostředí MŽP „Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond v územním plánu“ z července 2011. Posouzení vycházelo z dokumentace Územní plán Cheb, úprava návrhu pro řízení o ÚP, jejímž projektantem je Ing. arch. Jaroslav Aust, datum zpracování květen 2014, stanoviska krajského úřadu k návrhu Územního plánu Cheb č.j. 2172/ZZ/13 ze dne 25. 7. 2013 a stanoviska č.j. 4567/ZZ/13 ze dne 16. 1. 2014. Předmětem vyjádření jsou plochy č. Z153x, Z153a, Z153b, Z153c, Z183a, Z183b v k.ú. Hradiště u Chebu a Dolní Dvory, které spolu územně souvisejí – celková výměra 71,29 ha, navrhované využití pro výrobu a skladování, pro dopravní infrastrukturu. Jedná se převážně o zemědělskou půdu v druhu orná půda, zařazenou do III., IV. a v menší míře do V. třídy ochrany. Prověřením hranice zastavěného území dle požadavku krajského úřadu došlo, po dohodě oproti návrhu pro společné jednání, ke zmenšení plochy zastavěného území průmyslového parku a tím došlo k upřesnění
122
Územní plán Cheb - odůvodnění původního odsouhlaseného záboru ploch pro výrobu a skladování, pro dopravní infrastrukturu z 62,27 ha na 71,29 ha. K záboru nových zemědělských pozemků nedochází. Krajský úřad, který je příslušný dle ustanovení § 17a písm. a) zákona k uplatnění stanoviska k územně plánovací dokumentaci podle § 5 odst. 2 zákona, na základě vyhodnocení dokumentace souhlasí, za předpokladu doplnění odůvodnění změny celkové výměry do části N) dokumentace, se zařazením ploch č. Z153x, Z153a, Z153b, Z153c, Z183a, Z183b. Zbývající části řešení, které byly od společného jednání změněny, byly vzájemně projednány a jsou doplněny dle požadavků uplatněných ve stanovisku č.j. 2172/ZZ/13 ze dne 25. 7. 2013 a stanovisku č.j. 4567/ZZ/13 ze dne 16. 1. 2014. Závěrem krajský úřad opětovně doporučuje dokumentaci upraveného návrhu Územního plánu Cheb upravit dle přílohy č.j. MUCH 36510/2014/Oca ze dne 12. 5. 2014 pro dotčené orgány k oznámení o veřejném projednání návrhu ÚP Cheb – Pokyny k úpravě návrhu Územního plánu Cheb před veřejným projednáním, a to dle bodu „4. K vymezení koridorů pro komunikaci“ na str. 16 a 17, dle bodu „6. V případě lokality K310, určené pro těžbu štěrkopísku …“ na str. 17, dle bodu „7. V textové části Vyhodnocení ZPF bude doplněno hodnocení všech lokalit včetně zapracování hodnocení pořizovatele. Lokality s více k.ú. …“ na str. 17. Souhlasné stanovisko krajského úřadu pod č. j. 2172/ZZ/13 ze dne 25. 7. 2013 bylo vydáno za předpokladu respektování podmínek a připomínek v něm uvedených. Stanoviska krajského úřadu č.j. 2172/ZZ/13 ze dne 25. 7. 2013 a č.j. 4567/ZZ/13 ze dne 16. 1. 2014 zůstávají nadále v platnosti. Stanovisko podle § 5 odst. 2 zákona se vydává podle části IV. zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu. Odpadové hospodářství (Ing. Zechner/285) Dle ust. § 79 odst. (1) písm. j) zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů v platném znění, uplatňuje stanovisko k územním a regulačním plánům obecní úřad s rozšířenou působností, v tomto případě Městský úřad Cheb, odbor životní prostředí. Ochrana ovzduší (Mgr. Zemanová/297) Bez připomínek. Vodní hospodářství (Ing. Moudrá/581) Bez připomínek. Vyhodnocení: Ochrana zemědělského půdního fondu Do kapitoly n.12. odůvodnění bude doplněn následující text: V lokalitě průmyslového parku – týká se ploch č. Z153x, Z153a, Z153b, Z153c, Z183a, Z183b – pro výrobu a skladování a pro dopravní infrastrukturu, byl v předchozí etapě pořizování ÚP Cheb (společné jednání, upravená část dokumentace z 07/2013) odsouhlasen zábor ZPF v rozsahu 62,27 ha. Při projednávání jednotlivých etap pořizování územního plánu došlo k chybě ve výměrách u některých lokalit, a to jak vlivem jejich přečíslování tak i jejich měněného rozsahu. Po celou dobu projednávání se přitom rozsah vymezení průmyslového parku zásadně neměnil. Velikost záboru byla také ovlivněna upřesněním hranice zastavěného území ve fázi úpravy návrhu.Po opakované kontrole provedené projektantem bylo zjištěno, skutečná aktuální a bilancovaná rozloha je 71,29 ha ZPF. Na základě doporučení krajského úřadu budou doplněny některé kapitoly jak návrhu, tak odůvodnění: 1) plocha P180 pro dostavbu R6 je vymezená jako plocha se způsobem využití DS; v kapitole f.17. (na str. 38 návrhu) bude pro plochy DS stanoveno nově toto využití: DS – dopravní infrastruktura – silniční Hlavní využití: pozemky staveb a zařízení pozemních komunikací, včetně jejich součástí a příslušenství Přípustné využití: nestanovuje se Nepřípustné: ostatní definované účely využití 2) V kapitole n.6. odůvodnění na str. 160 bude u lokality P180 doplněna informace: Ke zpřesnění koridoru pro R6 v šíři 60 m v těsné návaznosti na stávající trasu I/6 došlo na základě dohody s ministerstvem dopravy za spolupráce ŘSD. 3) v kapitole n.6. (na str. 167 odůvodnění) bude doplněna informace u lokality 310 následovně: - přednostně dojde k vytěžení suroviny v jižní části lokality, pak teprve bude pokračovat těžba na ostatní ploše této lokality; po ukončení těžby budou pozemky v této lokalitě následnou zemědělskou rekultivací navráceny zemědělskému využití. 4) v kapitole n.12. (na str. 190 odůvodnění) bude doplněn text odstavce takto: U lokality 310 se jedná o dočasný zábor ZPF, a proto byl text odůvodnění (u lokality 310) doplněn o tyto informace: přednostně bude vytěžena surovina v jižní části DP Dřenice, pak teprve bude těžba pokračovat
123
Územní plán Cheb - odůvodnění na ostatní ploše lokality K310. Po ukončení těžby budou pozemky v lokalitě K310 následnou zemědělskou rekultivací vráceny zemědělskému využití. 5) V tabulce na str. 188 (lokality zasahující do více k.ú.) budou doplněny údaje u lokality X204 (srov. str. 184, k.ú. Jindřichov a Tršnice se str. 188), dále bude doplněna chybějící lokalita Z165 zasahující také do více k.ú. (k.ú. Cheb a Hradiště). Ostatní úseky odboru bez připomínek. 5. Obvodní báňský úřad pro území Karlovarského kraje (18.6.2014) Veřejné projednání návrhu Územního plánu Cheb Obvodní báňský úřad pro území kraje Karlovarského obdržel dne 13.5.2014 Vaše oznámení o konání výše uvedeného projednání dne 13.6.2014. Dle § 15 odst. 2 zák. č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon), uplatňují Ministerstvo životního prostředí, Ministerstvo průmyslu a obchodu a obvodní báňské úřady stanoviska k územním plánům a k regulačním plánům z hlediska ochrany a využití nerostného bohatství. Dle § 15 odst. 1 horního zákona jsou orgány územního plánování a zpracovatelé územně plánovací dokumentace povinni při územně plánovací činnosti vycházet z podkladů o zjištěných a předpokládaných výhradních ložiskách poskytovaných jim Ministerstvem životního prostředí České republiky; přitom postupují podle zvláštních předpisů a jsou povinni navrhovat řešení, která jsou z hlediska ochrany a využití nerostného bohatství a dalších zákonem chráněných obecných zájmů nejvýhodnější. K projednání konceptu zadání se zdejší úřad vyjadřoval pod naším č.j. SBS 04235/2011 ze dne 31.3.2011, kde jsme mj. požadovali uvádět všechna ložiska nerostů jako přírodní hodnoty území. Ke společnému jednání o návrhu Územního plánu Cheb jsme se vyjadřovali pod naším č.j. SBS/30209/2012/OBÚ-08 ze dne 2.10.2012, kde jsme neměli žádné připomínky. Zdejší úřad prostudoval zveřejněný návrh územního plánu z hlediska ochrany nerostného bohatství. Protože zveřejněný návrh ÚP k veřejnému projednání neobsahuje na rozdíl od předchozího zveřejněného návrhu ÚP při společném jednání odstavec o ochraně nerostných surovin, požaduje Obvodní báňský úřad pro území kraje Karlovarského doplnit text návrhu ÚP Cheb takto: V kap. Ochrana a rozvoj hodnot území požadujeme uvést všechna ložiska nerostů. Ložiska nerostů patří mezi neobnovitelné přírodní zdroje, které jsou hodnotou území. Z hlediska citovaného ust. § 15 odst. 1 horního zákona nemá Obvodní báňský úřad pro území kraje Karlovarského k návrhu Územního plánu Cheb další připomínky. Vyhodnocení: V kapitole i.2.2. odůvodnění (na str. 81) bude doplněn výčet všech ložisek nerostů jako přírodní hodnoty s informací, že ložiska nerostů patří mezi neobnovitelné přírodní zdroje, které lze považovat mimo jiné též za hodnotu území. 6. Krajský úřad karlovarského kraje – odbor regionálního rozvoje (23.6.2014) Stanovisko nadřízeného správního orgánu územního plánování k projednávanému návrhu Územního plánu Cheb, ORP Cheb, okres Cheb, Karlovarský kraj, dle ustanovení § 52 odst. 3 stavebního zákona Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor regionálního rozvoje, jako nadřízený orgán územního plánování obdržel dne 13.5.2014 oznámení o konání veřejného projednání návrhu Územního plánu Cheb (dále také „ÚP Cheb“) s výzvou k uplatnění stanoviska k částem řešení, které byly od společného jednání změněny. Pořizovatelem je odbor stavební, úřad územního plánování Městského úřadu Cheb (dále jen „pořizovatel“), v souladu s ust. § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen “stavební zákon“). Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor regionálního rozvoje, jako nadřízený orgán územního plánování příslušný dle ust. §178 odst. 1 a 2, zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, vydává v souladu s ust. § 52 odst. 3 stavebního zákona stanovisko k částem řešení návrhu ÚP Cheb, které byly od společného jednání změněny. Základní údaje Návrh ÚP Cheb byl zpracován Ing. arch. Luďkem Vystydem, autorizovaným architektem, Cheb, číslo autorizace ČKA: 00114, v červnu 2012. Společné jednání o návrhu ÚP Cheb proběhlo dne 20.9.2012. Vzhledem k náhlému úmrtí Ing. arch. Luďka Vystyda, byla sepsána smlouva na dokončení ÚP Cheb s
124
Územní plán Cheb - odůvodnění Ing. arch. Jaroslavem Austem, autorizovaným architektem, Cheb, číslo autorizace ČKA: 4069. V souladu s novelou stavebního zákona, tj. zákonem č. 350/2012 Sb., a novelou prováděcí vyhlášky č. 500/2006 Sb., tj. vyhláškou č. 458/2012 Sb., s platností od 1.1.2013 bylo zveřejnění návrhu ÚP Cheb oznámeno veřejnou vyhláškou (červenec - září 2013) s tím, že každý může u pořizovatele podat písemné připomínky k návrhu ÚP Cheb. Úpravu návrhu pro řízení o ÚP Cheb byla zpracována v květnu 2014. Veřejné projednání upraveného návrhu ÚP Cheb se konalo dne 13. června 2014. ÚP Cheb řeší správní území obce Cheb, tj. k. ú. Bříza nad Ohří, Cetnov, Dolní Dvory, Dolní Pelhřimov, Dřenice u Chebu, Háje u Chebu, Horní Dvory, Hradiště u Chebu, Cheb, Chvoječná, Jindřichov u Tršnic, Klest, Loužek, Podhoří u Chebu, Podhrad Skalka u Chebu, Starý Hrozňatov, Střížov u Chebu, Tršnice. Stanovisko Posouzení souladu částí řešení návrhu ÚP Cheb, které byly od společného jednání změněny, z hlediska koordinace využívání území s ohledem na širší územní vztahy, souladu s Politikou územního rozvoje ČR 2008 a s územně plánovací dokumentací vydanou krajem, tj. Zásadami územního rozvoje Karlovarského kraje: Na základě posouzení upraveného návrhu ÚP Cheb, zveřejněného na internetových stránkách města Cheb, zaslaných pokynů k úpravě ÚP Cheb před veřejným projednáním a Vyhodnocení stanovisek a výsledků dohod s dotčenými orgány zdejší úřad sděluje, že nemá k návrhu změny připomínky. Závěr (v souladu s ust. § 171 stavebního zákona – ustanovení o státním dozoru ve věcech územního plánování) Výkres širších vztahů by měl dle Přílohy č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti, ve znění pozdějších předpisů, dokumentovat vazby na sousední obce, popřípadě kraje a státy. Doporučujeme kromě hranice správního území města Cheb zanést do výkresu širších vztahů i zásadní navrhované záměry a limity přesahující na území okolních obcí. Především by se mělo jednat o obce, které již mají vydaný územní plán. V tomto případě to jsou obce: Nebanice, Odrava a Okrouhlá. Vyhodnocení: Výkres širších vztahů bude doplněn o vazby na zásadní navrhované záměry nadmístního významu (VPS – D.08, D.77, E.05) přesahující na území okolních obcí. Především by se mělo jednat o obce Nebanice, Odrava a Okrouhlá, které již mají vydaný územní plán. 7. Ministerstvo zdravotnictví ČR – Český inspektorát lázní a zřídel (24.6.2014) Františkovy Lázně - stanovisko k návrhu Územního plánu Cheb upravenému pro veřejné projednání Ministerstvo zdravotnictví, OZD/2 - Český inspektorát lázní a zřídel (dále jen ČIL), jako dotčený orgán podle § 37 odst. 1 zákona č. 164/2001 Sb., o přírodních léčivých zdrojích, zdrojích přírodních minerálních vod, přírodních léčebných lázních a lázeňských místech a o změně některých souvisejících zákonů (lázeňský zákon), ve znění pozdějších předpisů, k návrhu Územního plánu Cheb upravenému pro veřejné projednání sděluje: S odvoláním na svá předchozí stanoviska ČIL opakovaně upozorňuje na nesprávné zakreslení hranice vnitřního území lázeňského místa Františkovy Lázně, které zasahuje do severní části katastrálního území Střížov u Chebu. V koordinačním výkresu je zakresleno jako vnější území lázeňského místa a jeho grafická značka uvedená v legendě výkresu zde není použita. V řešeném území je místy také nepřesně zakresleno vnější území lázeňského místa, které ve skutečnosti do řešeného území nezasahuje, a jehož hranici tvoří rozhraní katastrálních území města Cheb a města Františkovy Lázně. ČIL požaduje opravit zakreslení předmětných hranic v koordinačním výkresu dle výše uvedeného. Podklady pro zakreslení hranice vnitřního území lázeňského místa zašle ČIL pořizovateli územního plánu. Části řešení územního plánu, které byly od společného jednání změněny, nejsou v rozporu s režimem ochrany přírodních léčivých zdrojů a přírodních léčebných lázní lázeňského místa Františkovy Lázně. ČIL tedy neuplatňuje k projednávanému návrhu územního plánu další požadavky. Vyhodnocení: Hranice lázeňských území LM Františkovy Lázně zasahujících do správního území města Chebu bude v koordinačním výkresu správně označena jako vnitřní lázeňské území (nikoliv vnější), legenda výkresu bude doplněna. V případě včasného zaslání podkladů ministerstvem budou tyto podklady zapracovány do územně plánovací dokumentace. Jelikož jsou data převzata z ÚAP, které vznikají na základě podkladů dodaných ministerstvem, nebude zřejmě možné do těchto dat zasáhnout a vymezení hranic upravit, pokud nebudou zaslána data nová.
125
Územní plán Cheb - odůvodnění Úpravu pak bude možné provést při 1. aktualizaci územního plánu na základě správných a upravených dat ÚAP, resp. dat dodaných ministerstvem. c)
ZÁVĚR
Vyhodnocení stanovisek budou součástí pokynů k úpravě návrhu před jeho vydáním.
e.4.
Soulad návrhu územního plánu se stanovisky DO podle zvláštních právních předpisů – návrhy rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek podaných při veřejném projednání K zaslaným návrhům rozhodnutí o námitkách a návrhům vyhodnocení připomínek obdržených v průběhu veřejného projednání návrhu ÚP byla uplatněna následující stanoviska dotčených orgánů: A) SOUHLASNÁ STANOVISKA 1. Obvodní báňský úřad pro Karlovarský kraj Sokolov (18.7.2014) Vyjádření k návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek uplatněných při veřejném projednání návrhu Územního plánu Cheb Obvodní báňský úřad pro území kraje Karlovarského obdržel dne 7.7.2014 Vaši výzvu k uplatnění stanoviska našeho úřadu k výše uvedeným návrhům. Dle § 15 odst. 2 zák. č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon), uplatňují Ministerstvo životního prostředí, Ministerstvo průmyslu a obchodu a obvodní báňské úřady stanoviska k územním plánům a k regulačním plánům z hlediska ochrany a využití nerostného bohatství. Dle § 15 odst. 1 horního zákona jsou orgány územního plánování a zpracovatelé územně plánovací dokumentace povinni při územně plánovací činnosti vycházet z podkladů o zjištěných a předpokládaných výhradních ložiskách poskytovaných jim Ministerstvem životního prostředí České republiky; přitom postupují podle zvláštních předpisů a jsou povinni navrhovat řešení, která jsou z hlediska ochrany a využití nerostného bohatství a dalších zákonem chráněných obecných zájmů nejvýhodnější. Z hlediska ochrany nerostného bohatství nemá Obvodní báňský úřad pro území kraje Karlovarského k zaslaným návrhům rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek uplatněných při veřejném projednání návrhu Územního plánu Cheb žádné připomínky. 2. Státní energetická inspekce pro Plzeňský a Karlovarský kraj (22.7.2014) Stanovisko – Návrh Územního plánu Cheb S návrhem rozhodnutí o námitkách a návrhem vyhodnocení připomínek k návrhu Územního plánu Cheb ČR-Státní energetická inspekce jako dotčený orgán příslušný podle § 94 odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, a podle § 13 odst. 3 zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů, souhlasí z hlediska jí sledovaných zájmů, chráněných zákonem č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů. 3. Městský úřad Cheb, odbor stavební a ŽP – životní prostředí (25.7.2014) Územní plán Cheb - stanovisko z hlediska ochrany životního prostředí k návrhu rozhodnutí o námitkách a k vyhodnocení připomínek uplatněných na veřejném projednání návrhu ÚP Dne 04.07.2014 nám byla doručena Vaše žádost o vydání vyjádření zdejšího oddělení životního prostředí k návrhu rozhodnutí o námitkách a k vyhodnocení připomínek uplatněných v rámci veřejného projednání návrhu Územního plánu Cheb. Jedná se o návrh vyhodnocení připomínek obdržených při veřejném projednání návrhu Územního plánu Cheb dne 13.06.2014 (čj. MUCH 52706/2014/Oca) a návrh rozhodnutí o uplatněných námitkách čj. MUCH 52758/2014/Oca ze dne 03.07.2014. Jako úřad obce s rozšířenou působností v oblasti ochrany životního prostředí podle zvláštních právních předpisů na úseku ochrany přírody a krajiny (Ing. Trkovská), ochrany zemědělského půdního fondu
126
Územní plán Cheb - odůvodnění (Ing. Farooqui), státní správy lesů (Ing. Ježková), vodního hospodářství (Ing. Sinkulová a Ing. Podorská), ochrany ovzduší (Alena Vránová) a odpadového hospodářství (Ing. Vebrová) nemáme z hlediska ochrany ŽP k výše uvedeným dokumentům připomínky, s předloženým vyhodnocením připomínek a s rozhodnutím o námitkách souhlasíme. 4. Ministerstvo obrany, Agentura hospodaření s nemovitým majetkem (28.7.2014) Návrh územního plánu Cheb. Česká republika - Ministerstvo obrany ČR, Agentura hospodaření s nemovitým majetkem Praha Vám sděluje, že obdržela žádost o projednání návrhu územního plánu Cheb. Výše uvedená akce byla posouzena Ministerstvem obrany na základě ustanovení § 6, odst. 1, písmeno h) zákona č.222/1999 Sb., o zajišťování obrany České republiky v platných zněních a resortních předpisů. Česká republika - Ministerstvo obrany ČR, jejímž jménem jedná Ing. Aleš KUDRLIČKA - ředitel odboru územní správy majetku Praha Agentury hospodaření s nemovitým majetkem, ve smyslu ustanovení § 7, odst. 2, zák. č. 219/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, § 175 odst. 1, zákona č. 183/2006 Sb,. o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) a v souladu s Rozkazem ministra obrany č. 39/2011 Věstníku MO, ročník 2011, částka 16 souhlasí s předloženým "Návrhem územního plánu Cheb". Vzhledem k tomu, že AHNM Praha neshledala rozpor mezi návrhem funkčního využití ploch a zájmy Ministerstva obrany na zajišťování obrany a bezpečnosti státu, nemáme k řešené ÚPD připomínek. 5. Státní pozemkový úřad pro Karlovarský kraj (30.7.2014) Návrh ÚP Cheb - stanovisko k vyhodnocení připomínek Státní pozemkový úřad, Krajský pozemkový úřad pro Karlovarský kraj – Pobočka Cheb v souladu s ustanovením § 19 písm. c) zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění, posoudil předložený návrh vyhodnocení připomínek a návrh rozhodnutí o námitkách k ÚP Cheb a sděluje, že k uvedenému nemá připomínek. 6. Ministerstvo průmyslu a obchodu (31.7.2014) Rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek k Územnímu plánu Cheb Z hlediska působnosti Ministerstva průmyslu a obchodu ve věci využívání nerostného bohatství a ve smyslu ustanovení § 15 odst. 2 horního zákona neuplatňujeme k výše uvedené územně plánovací dokumentaci podle ustanovení § S3 odst. 1 stavebního zákona připomínky. Uplatněné námitky a připomínky se netýkají zájmů chráněných v působnosti Ministerstva průmyslu a obchodu. S návrhy rozhodnutí a vyhodnocení připomínek souhlasíme. 7. Městský úřad Cheb, odbor stavební a ŽP – památková péče (4.8.2014) Stanovisko k návrhu rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek uplatněných k veřejnému projednání návrhu úp cheb Městský úřad Cheb, odbor stavební a životního prostředí, jako orgán památkové péče, příslušný podle ustanovení § 29 odst. 2 písm. c) zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, po posouzení návrhu rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek uplatněných k veřejnému projednání návrhu Územního plánu (dále jen ÚP) Cheb, uplatňuje následující stanovisko: s návrhem rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek podaných k návrhu ÚP Cheb SOUHLASÍ BEZ PODMÍNEK. Městský úřad Cheb, odbor stavební a životního prostředí, jako orgán památkové péče uplatňuje stanovisko dle ustanovení § 29 odst. 2 písm. c) zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů k územně plánovací dokumentaci pro území, ve kterém je nemovitá kulturní památka nebo ochranné pásmo nemovité kulturní památky. K projednávanému návrhu ÚP Cheb bylo uplatněno celkem 15 připomínek, z toho deseti připomínkám bylo vyhověno. Dále bylo uplatněno 33 námitek, z toho pěti námitkám bylo vyhověno a pěti jen částečně. Převážně se jedná, o lokality vně stanoveného zastavěného území obce. Připomínky a námitky k návrhu ÚP Cheb, kterým bylo vyhověno, nezasahují do památkové ochrany nemovitých kulturních památek ve správním území obce Cheb.
127
Územní plán Cheb - odůvodnění
8. Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor regionálního rozvoje (6.8.2014) Stanovisko krajského úřadu - nadřízeného správního orgánu územního plánování k návrhu rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek k veřejnému projednání návrhu Územního plánu Cheb, ORP Cheb, okres Cheb, Karlovarský kraj Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor regionálního rozvoje, jako nadřízený orgán územního plánování obdržel dne 7.7.2014 výzvu k uplatnění stanoviska k návrhu rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek k návrhu Územního plánu Cheb (dále také „návrh ÚP Cheb“). Veřejné projednání se konalo dne 13.6.2014. Pořizovatelem je odbor stavební, úřad územního plánování Městského úřadu Cheb (dále jen pořizovatel“), v souladu s ust. § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen “stavební zákon“). Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor regionálního rozvoje, jako nadřízený orgán územního plánování příslušný dle ust. §178 odst. 1 a 2, zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), vydává své stanovisko v souladu s ust. § 53 odst. 1 stavebního zákona k návrhu rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu ÚP Cheb. Základní údaje Návrh ÚP Cheb byl zpracován Ing. arch. Luďkem Vystydem, autorizovaným architektem, Cheb, číslo autorizace ČKA: 00114, v červnu 2012. Společné jednání o návrhu ÚP Cheb proběhlo dne 20.9.2012. Po úmrtí Ing. arch. Luďka Vystyda, převzal dokončení ÚP Cheb Ing. arch. Jaroslav Aust, autorizovaným architektem, Cheb, číslo autorizace ČKA: 4069. V souladu s novelou stavebního zákona, tj. zákonem č. 350/2012 Sb., a novelou prováděcí vyhlášky č. 500/2006 Sb., tj. vyhláškou č. 458/2012 Sb., s platností od 1.1.2013 bylo zveřejnění návrhu ÚP Cheb oznámeno veřejnou vyhláškou (červenec - září 2013) s tím, že každý může u pořizovatele podat písemné připomínky k návrhu ÚP Cheb. Úprava návrhu pro řízení o ÚP Cheb byla zpracována v květnu 2014. Veřejné projednání upraveného návrhu ÚP Cheb se konalo dne 13. června 2014. ÚP Cheb řeší správní území obce Cheb, tj. k. ú. Bříza nad Ohří, Cetnov, Dolní Dvory, Dolní Pelhřimov, Dřenice u Chebu, Háje u Chebu, Horní Dvory, Hradiště u Chebu, Cheb, Chvoječná, Jindřichov u Tršnic, Klest, Loužek, Podhoří u Chebu, Podhrad Skalka u Chebu, Starý Hrozňatov, Střížov u Chebu, Tršnice. Posouzení Posouzení souladu návrhu rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu ÚP Cheb z hlediska koordinace využívání území s ohledem na širší územní vztahy, souladu s Politikou územního rozvoje ČR 2008 a s územně plánovací dokumentací vydanou krajem, tj. Zásadami územního rozvoje Karlovarského kraje: K předloženému návrhu nemá zdejší úřad připomínky. B) NESOUHLASNÁ STANOVISKA 9. Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor ŽP a zemědělství (31.7.2014) CHEB – rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek k návrhu územního plánu stanovisko Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství obdržel dne 7.7.2014 Výzvu k uplatnění stanoviska k rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek uplatněných k veřejnému projednání návrhu Územního plánu Cheb a k tomuto vydává následující stanovisko: Ochrana přírody a krajiny (Chochel, DiS./594) Bez připomínek. Posuzování vlivů na životní prostředí (Ing. Skálová/221) K návrhu vyhodnocení námitek a připomínek uplatněných v rámci veřejného projednání návrhu Územního plánu Cheb nemáme připomínky. Námitky a připomínky se mimo jiné týkají požadavků na změnu funkčních využití pozemků, zvětšení ploch pro rodinnou rekreaci, zachování plochy Z251 jako plochy veřejné zeleně, navržení pozemků k výstavbě bydlení, prověření velikosti pozemku K132, posunutí biokoridoru LBK2 a doplnění regulativů pro plochu Z63. Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství jako dotčený orgán dle § 22 písm. b) a e) zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých
128
Územní plán Cheb - odůvodnění souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, vydal z hlediska vyhodnocení vlivů návrhu Územního plánu Cheb na životní prostředí souhlasné stanovisko pod č. j. 825/ZZ/11 dne 4. 3. 2011 za předpokladu respektování podmínek v něm uvedených. Následně Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství vydal dne 10. 1. 2012 pod č. j. 241/ZZ/12 souhlas s návrhem vyhodnocení stanoviska ke konceptu Územního plánu Cheb z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí. Podmínky uvedené ve změně stanoviska se netýkají námitek a připomínek uplatnění v rámci veřejného projednání. Zákon č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií (Mgr. Krýzlová/295) Bez připomínek. Ochrana les. půd. fondu a stát. správa les. hospodářství (Bc. Václav Lupínek/296) Bez připomínek. Ochrana zemědělského půdního fondu (Ing. Nováková / 494) Stanovisko k návrhu rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek uplatněných k veřejnému projednání návrhu Územního plánu Cheb Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství (dále jen „krajský úřad“) jako orgán ochrany zemědělského půdního fondu příslušný dle § 13 zákona ČNR č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), posoudil výzvu Městského úřadu Cheb, odbor stavební a životního prostředí k uplatnění stanoviska k návrhu rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek uplatněných k veřejnému projednání návrhu Územního plánu Cheb, které se konalo dne 13. 6. 2014. Posouzení vycházelo ze stanoviska krajského úřadu č.j. 2172/ZZ/13 ze dne 25. 7. 2013 k návrhu Územního plánu Cheb. Dále z odůvodnění návrhu vyhodnocení připomínek a návrhu rozhodnutí o námitkách obdržených při veřejném projednání návrhu Územního plánu Cheb. Krajský úřad prověřil jmenovité požadavky na odnětí zemědělské půdy pro urbanistické záměry všeho druhu vzešlé z námitek a připomínek uplatněných při veřejném projednání návrhu Územního plánu Cheb a v souladu s ustanovením §17a písm. a) zákona podle § 5 odst. 2 tohoto zákona uplatňuje s přihlédnutím ke stanovisku krajského úřadu č.j. 2172/ZZ/13 ze dne 25. 7. 2013 následující stanovisko: Poznámka pořizovatele: Dotčený orgán hodnotil jednotlivé námitky a připomínky z hlediska jeho zájmů, namísto aby se vyjádřil ve smyslu, zda s navrženým vyhodnocením souhlasí či nikoliv. Přesto bylo možné dovodit, se kterým vyhodnocením DO souhlasí a se kterým nesouhlasí. Dále jsou vevedeny pouze ty námitky a připomínky, k jejichž vyhodnocením DO vydal nesouhlasné stanovisko: Pokorná Jitka, Dvořákova 2245/19, Cheb, Pokorný Karel, Andělská Hora č.p. 17 Číslo parcely: p.p.č. 295/2 K.ú.: Dřenice u Chebu Text námitky: Dle návrhu ÚP Cheb je výše uvedený pozemek navržen jako zastavitelná plocha pro hromadnou rekreaci - Z51. V současně platném Územním plánu rekreační oblasti Jesenice je navržená též zastavitelná plocha. Žádám tímto o změnu určení funkční plochy na rekreaci individuální RI. Odůvodnění: Pozemek p.č. 295/2 k.ú. Dřenice u Chebu byl uvažován jako plocha pro rozšíření dříve existujícího autokempu Karel. Po ukončení jeho provozu se jako vhodnější a žádané využití jeví rekreace individuální. Úprava funkčního využití plochy z rekreace hromadné na rekreaci individuální nepředstavuje žádnou novou zátěž ani cizorodý prvek, který by se k blízkosti v.n. Jesenice s tradiční rekreační funkcí nehodil. Nejedná se ani o zábor zemědělského půdního fondu, který by bylo třeba nově posuzovat - jak v současně platné územně plánovací dokumentaci, tak i v rámci ukončeného společného jednání o návrhu ÚP Cheb byl dotčeným orgánem na úseku ochrany zemědělského půdního fondu vydán souhlas s odnětím plochy ze ZPF. Třída ochrany je na tomto pozemku hodnocena Č, IV. Pozemek není dlouhé roky zemědělsky využíván. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje Odůvodnění: Uvedený požadavek nijak významně nezmění urbanistickou koncepci této lokality, bude pouze změněn typ rekreace, která může být v ploše Z51 budována. Funkční využití plochy Z51 bude změněno z RH na RI.
129
Územní plán Cheb - odůvodnění Stanovisko 12: Požadavek – 3,95 ha, navrhované využití změna z rekreace hromadné na rekreaci individuální pro bydlení v k.ú. Dřenice u Chebu. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda, zařazenou do IV. třídy ochrany. Na základě předložených podkladů a údajů katastru nemovitostí nelze se zařazením změny využití plochy p.p.č. 295/2 k.ú. Dřenice u Chebu souhlasit. Posouzení rozšíření v té době existujícího kempu z hlediska ochrany ZPF bylo vázáno na stávající kemp Karel. Navrhovaná změna z RH na RI je v rozporu s obecnými požadavky na ochranu ZPF (§ 4 písm. a) a b), § 5 odst. 1 zákona). Vyhodnocení: Stanovisku se vyhovuje a vyhodnocení námitky bude v tomto duchu upraveno. Vacek Josef, Pelhřimov 38, 350 02 Cheb Číslo parcely: 555/8, 557/7, 671/12 K.ú.: Dolní Pelhřimov Text námitky: Uvedené parcely (části parcel) nejsou v návrhu územního plánu Cheb navrženy k výstavbě: 1) 555/8 2) 557/7 3) 671/12 Části těchto parcel navrhuji vymezit jako plochy určené zástavbě-bydlení venkovského typu (výstavba rodinného domu). Části, které navrhuji ke změně-zástavbě, jsou zakresleny v grafické příloze. Odůvodnění: 1) parcela 555/8 - sousední parcely jsou vymezeny k zástavbě a v této oblasti plánuje výstavbu rodinného domu můj syn Josef Vacek. Terén v této oblasti je svahovitý, avšak na rozhraní parcely 555/8 a sousední parcely 431/5 se terén vyrovnává a toto místo jsme vyhodnotili jako vhodné k výstavbě rodinného domu. 2) parcela 557/7 - část parcely, především v části od komunikace vedoucí na Svatou Annu, jsme vyhodnotili jako místo vhodné k zástavbě, které by k výstavbě rodinného domu využili další členové rodiny. 3) parcela 671/12 - část parcely je navržen k zástavbě, ale v části u zatáčky komunikace na Svatou Annu je pozemek vymezen jako nezastavitelný. K zachování tvaru sídelního útvaru navrhuji i tuto část vymezit k zástavbě. V místech výše uvedených parcel byla historicky zástavba. Rozhodnutí o námitce: 1) Námitce se vyhovuje: 2) Námitka se zamítá 3) Námitka se zamítá Odůvodnění: 1) Navrhovaná část p.p.č. 555/8 navazuje na zastavitelnou plochu Z38a, bylo dohodnuto, že tato zastavitelná ploch bude zmenšena v jiné její část tak, aby zůstala zachována její stejná rozloha bilancovaná v zemědělské příloze. Přitom nebude narušena urbanistická koncepce v území. 2) Při stanovení koncepce řešení této lokality byla zvolena výšková kóta 570 m n. m. jako přirozená hranice obnovy původní zástavby částečně vycházející z historického půdorysu sídla. Přestože podavatel námitky tvrdí, že zde byla historická zástavba, nelze toto tvrzení podpořit ani císařskými otisky stabilního katastru, které vznikly ve 20. až 40. letech 19. století. Z důvodu nevhodného uplatnění v dálkových pohledech nad touto kótou je zástavba v této lokalitě nevhodná. 3) Územní plán nemůže mít podrobnost regulačního plánu a nelze tudíž návrhem ovlivnit umístění vlastních staveb na pozemku. Část ploch v místě vjezdu do Horního Pelhřimova byla z důvodu rizika příliš těsného přimknutí potenciálních nových objektů ke komunikaci od Sv. Anny a z důvodu snahy o zachování přirozeného a pozvoleného přechodu mezi sídlem a okolní krajinou vymezena jako nezastavitelná. Ani v této lokalitě nebyla potvrzena dřívější zástavba. Část p.p.č. 555/8 v k.ú. Dolní Pelhřimov bude vymezena jako zastavitelná BV, náhradou bude zmenšena plocha Z38a v místě vjezdu do Horního Pelhřimova od Sv. Anny. Stanovisko 14: Požadavek 1) – část p.p.č. 555/8, navrhované využití bydlení v k.ú. Dolní Pelhřimov. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do III. třídy ochrany. Požadavek 2) – část p.p.č. 555/7, navrhované využití bydlení v k.ú. Dolní Pelhřimov. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý orná půda, zařazenou do V. třídy ochrany. Na základě předložených podkladů nelze se zařazením využití plochy část p.p.č. 555/8 ,část p.p.č. 555/7 v k.ú. Dolní Pelhřimov souhlasit. Návrh odporuje § 4 písm. a) a b), § 5 odst. 1 zákona.
130
Územní plán Cheb - odůvodnění Požadavek 3) – část p.p.č. 671/12, navrhované využití bydlení v k.ú. Dolní Pelhřimov. Jedná se o zbytkovou hůře obhospodařovatelnou zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do IV. třídy ochrany. Na základě předložených podkladů a údajů katastru nemovitostí lze se zařazením využití plochy část p.p.č. 671/12 v k.ú. Dolní Pelhřimov dle zásad ochrany ZPF (§ 4 zákona) souhlasit. Vyhodnocení: Po doplnění podkladů dotčený orgán s vyhodnocením námitky vyslovil souhlas. Slavík Miroslav, Úzká 250/10, Františkovy Lázně Číslo parcely: p.p.č. 200/1, 207/1, 207/2, 207/3, 178/1, 178/4, 178/5, 40/5, 63/4, 95/1 K.ú.: Klest Text námitky: V rámci vymezení ploch NZ v k.ú. Klest kde vlastním cca 60 ha nemám žádnou plochu NZ2. Žádám o změnu na NZ2 u těchto pozemcích. Odůvodnění: Jelikož jsem se v tomto roce stal zemědělcem – podnikatel v živočišné výrobě chtěl bych využít tyto plochy. Potřebuji změnit na vypsaných pozemcích z NZ na NZ2 z důvodů možnosti zřídit přístřešky, seník, napajedla apod. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje částečně Odůvodnění: V zadání ÚP Cheb je v požadavcích na řešení střetů zájmů a problémů v území stanoveno, že priorita bude dávána nejen ochraně životního prostředí obyvatel města, ale také ochraně ZPF a ochraně přírody. Není vhodné vymezovat 60 ha ploch, na kterých by byla možná výstavba zemědělských staveb, proto bude vymezena pouze část jedné parcely v návaznosti na sídlo Klest, kde bude změněno funkční využití pro stavby na NZ2. Na části p.p.č. 178/1 v těsné návaznosti na zastavitelné plochy sídla Klest bude změněno funkční využití na NZ2. Stanovisko 22: krajský úřad na základě předložených podkladů a údajů katastru nemovitostí nesouhlasí s tím, že na části p.p.č. 178/1 v k.ú. Klest v těsné návaznosti na zastavitelné plochy sídla Klest bude, změněno funkční využití na NZ2. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda, zařazenou do II. třídy ochrany. Doporučuje změnu funkčního využití na NZ2 navrhnout na zemědělské půdě nižší ochrany, např. na p.p.č. 178/5 v k.ú. Klest. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do III. třídy ochrany. Vyhodnocení: Po doplnění podkladů dotčený orgán s vyhodnocením námitky vyslovil souhlas za podmínky, že plocha NZ2 bude vymezena pouze na části pozemku č. 178/1 v k.ú. Klest, vymezeném jako III. třída ochrany ZPF. Odpadové hospodářství (Ing. Zechner/285) Dle ust. § 79 odst. (1) písm. j) zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů v platném znění, uplatňuje stanovisko k územním a regulačním plánům obecní úřad s rozšířenou působností, v tomto případě Městský úřad Cheb, odbor životní prostředí. Ochrana ovzduší (Mgr. Harzerová/595) Bez připomínek. Vodní hospodářství (Ing. Moudrá/581) Bez připomínek.
F)
ZPRÁVA O VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ OBSAHUJÍCÍ ZÁKLADNÍ INFORMACE O VÝSLEDCÍCH TOHOTO VYHODNOCENÍ VČETNĚ VÝSLEDKŮ VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území bylo zpracováno jako součást Konceptu ÚP Cheb.
131
Územní plán Cheb - odůvodnění Na základě vyhodnocení lze konstatovat, že se vlivem řešení uvedených v základní variantě a podvariantách konceptu ÚP Cheb vytvoří podmínky pro realizaci základních priorit České republiky i Karlovarského kraje. Územní plán v rámci svých opatření směřuje k posilování atraktivity území pro podnikání a investice. Řada veřejně prospěšných staveb a opatření zajistí postupné zvyšování životního standardu obyvatel a životních podmínek obyvatel oddělených částí napojením na systém zásobování vodou, kanalizaci a řešením problémů životního prostředí výstavbou technické a dopravní infrastruktury. Opatření uvedená v konceptu ÚP Cheb směřují k respektování principů trvale udržitelného rozvoje, který by měl zajistit možnost uspokojovat životní potřeby současným obyvatelům i budoucím generacím a přitom nezatěžovat životní prostředí škodlivinami a nesnižovat ekologickou stabilitu krajiny a rozmanitost přirozených stanovišť, biotopů a organizmů. Zachovány a podpořeny v rozvoji by měly být přirozené funkce a vnitřní stabilita přirozených i kulturních ekosystémů, primární výroba v zemědělství, lesním a vodním hospodářství. Jedním ze základních úkolů, který územní plán pomáhá realizovat v rámci trvale udržitelného rozvoje posílení sociální soudržnosti obyvatel a zachování specifických hodnot a kulturního dědictví. Shrnutí přínosu územního plánu k vytváření podmínek pro předcházení: • •
zjištěným rizikům ovlivňujícím potřeby života současné generace obyvatel řešeného území, předpokládaným ohrožením podmínek života generací budoucích..
Řešením základní varianty s doporučenými podvariantami konceptu ÚP Cheb nevzniká nebezpečí ohrožení podmínek současné ani budoucích generací, naopak je řešení nezbytným krokem k zajištění cílů územního plánování (§ 18 zákona č. 183/2006 Sb). Uhelná varianta je ze všech posuzovaných hledisek zcela nevyhovující. Ohrožení, které vzniká vyvolává nutnost aby pro řešené a na něj navazující, těžbou uhlí ohrožená území byly centrálními orgány stanoveny konečné priority území a tomu podřízeno jeho výhledové využití. Ochrana ložisek hnědého uhlí dle požadavků ministerstev MŽP a MPO ke změnám územních plánů a k jejich konceptům (Třebeň, Františkovy Lázně,...) požadujících nezastavitelnost území ložisek Odravské a Chebské pánve by při projednávání ÚP Chebu mohla vytvořit územní barieru ve využívání území v podstatě skoro celého katastrálního území Dřenice v rekreační oblasti Jesenice, Dolních Dvorů, Hradiště, Střížova, Chlumečku a Komorního Dvora. nereálnost těžby uhlí prokazuje právě Uhelná varianta konceptu. Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území bylo zpracováno jako součást Konceptu ÚP Cheb, včetně vyhodnocení vlivů na životní prostředí (SEA). Oba dokumenty prokázaly, že základní varianta Konceptu ÚP usilovala o minimalizaci ohrožených slabých stránek území a posilovala rozvoj a příležitosti stránek silných, a to ve všech třech pilířích rozvoje. Nebyly shledány v oblasti životního prostředí žádné důvody, které by vedly k odmítnutí hlavní varianty konceptu ÚP. ÚP respektuje, že koncept v hlavní variantě může být uplatněn bez dalších podmínek a opatření. Základní varianta, která je předmětem ÚP v navrhované podobě, tak zajišťuje předpoklady pro trvale udržitelné rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro hospodářský rozvoj, pro soudržnost společenství obyvatel v území a pro příznivé životní prostředí.
G)
STANOVISKO KRAJSKÉHO ÚŘADU PODLE § 50 ODST. 5 S ohledem na dosavadní průběh pořizování ÚP, délku jeho trvání a s ohledem na změnu legislativy významnou pro tuto problematiku, je do této kapitoly zařazeno stanovisko DO uplatněné v souladu s postupy platnými před novelou stavebního zákona účinnou od 1.1.2013. 132
Územní plán Cheb - odůvodnění Vyhodnocení vlivů životní prostředí (SEA) bylo zpracováno jako součást Konceptu ÚP Cheb. Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor ŽP a zemědělství (825/ZZ/11, 7.3.2011) Stanovisko ke konceptu „Územního plánu Cheb“ z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako dotčený orgán ve smyslu stavebního zákona vydává na základě konceptu „Územního plánu Cheb“ a vyhodnocení vlivů konceptu z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí následující stanovisko: STANOVISKO K VYHODNOCENÍ VLIVU KONCEPCE NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů I. Identifikační údaje: Název koncepce: Územní plán Cheb Umístění: kraj: Karlovarský obec: Cheb k.ú.: Cheb Pořizovatel: Městský úřad Cheb, odbor stavební nám. Krále Jiřího z Poděbrad 1/14, 350 20 Cheb IČ: 00253979 II. Průběh posuzování: Návrh zadání: předložen: 11.12.2009 stanovisko k zadání: 12.1.2010 Vyhodnocení vlivů koncepce na životní prostředí: zpracovatel: MISOT, s.r.o. RNDr. Gabriela Licková, Ph.D. nám. Krále Jiřího z Poděbrad 1/14 350 02 Cheb osvědčení odborné způsobilosti: 39760/ENV/06 předloženo: 8.2.2011 Vyhodnocení vlivů koncepce na lokality soustavy NATURA 2000: Podle stanoviska Krajského úřadu Karlovarského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, nemůže mít posuzovaný územní plán významný vliv na evropsky významné lokality ani ptačí oblasti. Koncept územního plánu byl předložen ve dvou variantách: 1) základní varianta – bez stanovení chráněného ložiskového území 2) uhelná varianta – stanovení chráněného ložiskového území a přemístění obyvatel bydlících na uhelných ložiscích III. Stanovisko: Na základě konceptu Územního plánu Cheb a vyhodnocení vlivů konceptu Územního plánu Cheb na životní prostředí Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství jako příslušný orgán podle § 22 písm. e) zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o posuzování vlivů na životní prostředí“), ve smyslu ustanovení § 10i zákona o posuzování vlivů na životní prostředí a z důvodu, že posuzovaný návrh změny územního plánu nemůže mít významný negativní vliv na životní prostředí, vydává SOUHLASNÉ STANOVISKO k vyhodnocení vlivů konceptu Územního plánu Cheb na životní prostředí, za předpokladu, že bude uplatněna základní varianta územního plánu, tj. bez stanovení chráněného ložiskového území, a splnění následujících podmínek: Návrh územního plánu bude řešit podmínky stanovené ve vyhodnocení vlivů koncepce na životní prostředí, a to: 1) prověření obnovy nákladní železniční dopravy 2) minimalizování terénních úprav golfového areálu 3) omezení zpevňování ploch 4) realizování navrhovaných prvků ÚSES 5) provádění výsadeb – protierozních opatření (náhrady za zábor lesního nebo zemědělského půdního fondu)
133
Územní plán Cheb - odůvodnění 6) prověření jiných způsobů rekultivace pískovny Dřenice kromě zemědělské. Před realizací záměrů, naplňujících dikci zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, bude třeba provést posouzení vlivů na životní prostředí (EIA), které případně stanoví konkrétní zmírňující či kompenzační opatření. Odůvodnění: Na základě posouzení významu jednotlivých vlivů vyplývá, že koncept Územního plánu Cheb je v souladu s cíli ochrany životního prostředí a je možné ji akceptovat a vydat souhlasné stanovisko podle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Varianta, kterou by se stanovilo chráněné ložiskové území hnědého uhlí, není v předloženém vyhodnocení vlivů na životní prostředí ani v konceptu územního plánu Cheb preferována před rozvojem území, což je v souladu s cíli Surovinové politiky ČR, tedy zabezpečením ochrany zásob hnědého uhlí za územními limity a jejich ponechání jako rezervu pro případné využití budoucími generacemi. Závěrem upozorňujeme na ustanovení § 10i odst. 5 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, podle kterého je schvalující orgán povinen ve svém usnesení o schválení změny územně plánovací dokumentace zdůvodnit, jak zohlednil podmínky vyplývající ze stanoviska k vyhodnocení vlivů koncepce na životní prostředí. Toto usnesení je povinen zveřejnit. Toto stanovisko není rozhodnutím podle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů a nelze se proti němu odvolat. Vyhodnocení: Po vydání stanoviska byla vedena dohadovací jednání, ze kterých vyplynul návrh vyhodnocení stanoviska DO – návrh dohody – zpracovaný pořizovatelem ve spolupráci s projektantem a určeným zastupitelem, zaslaný pod č.j. MUCH 101136/2011/Oca ze dne 3.1.2012: Městský úřad Cheb, jako pořizovatel Územního plánu Cheb podle ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů, obdržel v rámci projednání konceptu územního plánu vaše stanovisko z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí zn. 825/ZZ/11 ze dne 4.3.2011 a navrhuje vyhodnotit toto stanovisko následujícím způsobem: Do návrhu bude uplatněna základní varianta konceptu územního plánu, ostatní požadavky budou respektovány v míře odpovídající rozsahu a možnostem ÚP.
H)
SDĚLENÍ, JAK BYLO STANOVISKO PODLE § 50 ODST. 5 ZOHLEDNĚNO, S UVEDENÍM ZÁVAŽNÝCH DŮVODŮ, POKUD NĚKTERÉ POŽADAVKY NEBO PODMÍNKY ZOHLEDNĚNY NEBYLY Vyhodnocení vlivů životní prostředí (SEA) bylo zpracováno jako součást Konceptu ÚP Cheb. Návrh vyhodnocení jednotlivých bodů: ad 1) Nákladní železniční doprava je možná již v současnosti, žst. Cheb vždy byla důležitým železničním uzlem a disponuje obrovskými plochami. Prověření technických možností a stavu zařízení by však byl úkol pro specializovaný projekt. ad 2) Plochy pro golfový areál navržené v rekreační oblasti Jesenice poblíž kempu Václav nakonec budou vyřazeny, požadavek bude zohledněn při stanovení obecných zásad ad 3) Požadavek omezení zpevňování ploch bude zohledněn při stanovení obecných zásad, ad 4) a 5) K realizaci navržených vhodných prvků ÚSES a novým výsadbám bude docházet postupně na základě buď pozemkových nebo jiných úprav v krajině, územní plán je rozvojovým dokumentem, který pro realizaci takových opatření vytváří podmínky, tyto podmínky jsou v konceptu navrženy a budou převzaty i do návrhu, 134
Územní plán Cheb - odůvodnění ad 6) Jiný způsob rekultivace pískovny Dřenice kromě zemědělské bude prověřen případně navržen jiný způsob . Městský úřad Cheb, jako pořizovatel Územního plánu Cheb, Vás žádá o vyslovení souhlasu s výše uvedeným návrhem vyhodnocení Vašeho stanoviska. Dotčený orgán svým dopisem zn. 241/ZZ/12 ze dne 10.1.2012 návrh dohody odsouhlasil: Souhlas s návrhem vyhodnocení stanoviska ke konceptu Územního plánu Cheb z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, příslušný dle § 22 písm. b) zákona č. 100/2001 Sb. o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, obdržel dne 5.1.2012 Vaši žádost o vyjádření souhlasu ve věci vypořádání stanoviska k vyhodnocení vlivů koncepce na životní prostředí č.j. 825/ZZ/11 ze dne 4.3.2012. S navrhovaným vyhodnocením námi vydaného stanoviska souhlasíme. Uvedených šest podmínek ÚP zohledňuje následovně: Obnova nákladní železniční dopravy ÚP může velmi omezeně řešit tento požadavek, který by se projevil mj. u napojení veřejných logistických center (VLC) na železniční dopravu, jak vyplývá z Politiky ÚR ČR 2008 a ZÚR KK. Napojení VLC na železniční dopravu je nutné řešit na republikové a krajské úrovni. Obdobně je tomu s podílem železniční přepravy v dělbě přepravní práce. Obnova nákladní železniční dopravy byla prověřena, stávající kapacita ploch chebského nádraží je dostatečná pro obnovu a případný rozvoj nákladní dopravy. Minimalizování terénních úprav golfového areálu Golfový areál – záměr v této lokalitě zrušen Omezení zpevňování ploch Požadavek souvisí s nárůstem cyklostezek a turistických pěšin s umělým povrchem. Požadavek lze transformovat z důvodu zachování infiltrační schopnosti území na povinnost neasfaltování všech cest. ÚP tento požadavek opět může pouze omezeně řešit, neboť spadá do územního řízení a související projektové přípravy. V regulativech je nastaveno min. procento zeleně. Určitou kompenzací jsou obnovované rybníky K130 (W), K131 (W) a K132 (W), které se podílejí na zadržení vody v území a zpomalení odtoku přípovrchové a mělké podzemní vody. Realizování navrhovaných prvků ÚSES Realizování navrhovaných prvků ÚSES tak, aby se se z navrhovaných prvků staly prvky funkční, je předmětem samostatné kapitoly. ÚP požadavek respektuje a řeší dostatečně. Funkční prvky jsou stabilizovány, nefunkční prvky mají navržena nezbytná opatření, aby se mohly postupně přeřazovat do prvků funkčních. Provádění výsadeb – protierozní opatření Provádění výsadeb jako protierozních opatření a náhrada za zábor lesního nebo zemědělského půdního fondu je v ÚP respektováno, ačkoliv ÚP tento požadavek může řešit pouze omezeně, neboť provádění výsadeb je předmětem podmínek kompenzace stanovených při odnímání půdy ze ZPF nebo PUPFL, popř. v rámci příslušného územního řízení (tj. jsou předmětem projektové dokumentace pro stupeň územního řízení). V regulativech je nastaveno min. procento zeleně. Zábory PUPFL jsou minimální. Zábory ZPF jsou omezeny na nejnutnější plochy. Jsou navrženy plochy sídelní zeleně: P110 (ZV) Veřejná zeleň – park – ravelin ul. Baltazara Neumanna, K111 (ZV) Veřejná zeleň – arboretum Špitálský vrch, P221 (ZV) Veřejná zeleň nad zatunelovanou tratí Cheb – Schirnding, K312 (ZV) zeleň okolo motokrosového areálu.
135
Územní plán Cheb - odůvodnění Prověření jiných způsobů rekultivace pískovny Dřenice kromě zemědělské Toto prověření bylo provedeno, a bylo zjištěno, že z hlediska právních závazků těžaře je podmínka v současné době – u aktuálně roztěžených prostorů, nerealizovatelná. U nových těžebních záborů, které z hlediska druhu a způsobu rekultivace administrativně řešeny teprve budou (popř. již byly, ovšem dojde ke zpřesňování způsobu rekultivace v navazujících správních řízeních), je vytvoření nové vodní plochy plnící rekreační účely, namísto navrácení půdy ZPF, velmi vhodné (vybraný způsob rekultivace souvisí i s vhodným řešením rekultivace zbytkové jámy po definitivním ukončení těžby). ÚP proto v Dřenicích počítá s rezervami – vybranými plochami s rekultivací vodní (nikoliv zemědělskou) jako plochami pro rekreaci – R32g (SR) a související R32e a R32f (SR).
I)
KOMPLEXNÍ ZDŮVODNĚNÍ PŘIJATÉHO ŘEŠENÍ
i.1.
Zdůvodnění základní koncepce rozvoje území Cílem územního plánu je vytváření podmínek a předpokladů pro udržitelný rozvoj území a pro ochranu a rozvoj hodnot území, včetně ochrany urbanistického a architektonického dědictví. Tomuto cíli jsou podřízeny podmínky využití území, jehož dopady zpravidla přesahují rámec života jedné i více generací. Pro zajištění kontinuity rozvoje města je tedy nezbytně nutné předem stanovit jeho dlouhodobé cíle a strategické rozvojové vize. Tyto vize a cíle byly stanoveny v zadání ÚP a ÚP je respektuje a vychází z nich: Město Cheb se bude rozvíjet jako polyfunkční obec s vyváženou skladbou bydlení, občanské vybavenosti, výroby a rekreace. Navržený rozvoj je postaven na výhledovém počtu obyvatel 35 000 v roce 2020. ÚP vytváří podmínky pro naplnění tohoto odhadu – týká se zejm. přiměřenosti ploch pro novou obytnou zástavbu, ploch výroby, občanské vybavenosti a rekreace. Rozvoj venkovských sídel je navržen úměrně požadavkům na zachování krajinného rázu. Navržená zástavba venkovských sídel proto primárně doplňuje stávající proluky nebo obnovuje zaniklou zástavbu, případně navazuje dílčími plochami na zastavěné území. Základní koncepce územního plánu vychází z principů, jejichž cílem je ochrana již vytvořených hodnot, důraz na historický a tradiční charakter zástavby, ochrana hodnot přírodních a krajinných, přírodních zdrojů, stabilizace a ochrana územního systému ekologické stability, uspokojivé a stabilní podmínky pro život a rekreaci v daném území, celkový rozvoj úměrný významu města, jeho reálným potřebám, kapacitě a potenciálu území a s ohledem na ekonomickou únosnost tohoto rozvoje, rozvoj oblastí (průmyslové výroby, zemědělského a lesního hospodaření, hornické činnosti, obchodu, služeb, rekreace, sportu, kultury a související infrastruktury) úměrný vybrané části území, jeho kapacitě a potenciálu, přičemž rozvojové plochy je třeba přednostně navrhovat v návaznosti na zastavěné území.
i.2.
Zdůvodnění ochrany a rozvoje hodnot území i.2.1. Kulturní a architektonické hodnoty Územní plán klade zvláštní důraz na ochranu nemovitých kulturních památek a jejich okolí, v tomto případě podpořenou i ochranou přírodní hodnoty tohoto okolí. Historické jádro města Chebu bylo vyhlášeno Městskou památkovou rezervací (dále MPR). Její hranice, nemovité kulturní památky a archeologické naleziště jsou vyznačené v koordinačním výkrese. ÚP přebírá závěry Programu regenerace MPR Cheb a Regulačního plánu tohoto území z hlediska ochrany MPR Cheb z roku 2007.
136
Územní plán Cheb - odůvodnění ÚP navrhuje prostorovou a plošnou regulaci území MPR Cheb tak, aby byl respektován historický charakter a urbanistická struktura zástavby historického jádra města. V území bezprostředně navazujícím na hranici MPR Cheb se navrhuje prostorová regulace nové zástavby tak, aby nebyla porušena historická silueta města. Pro území MPR je možné zpracovávat dílčí studie zástavby v návaznosti na regulační plán, zpracovaný jako součást Programu regenerace MPR 2007- 2015. Územní studie zpracovávané pro lokality v území MPR budou konzultovány s NPÚ, generálním ředitelstvím. Celé předmětné území, kterého se návrh ÚP Cheb dotýká, je územím s archeologickými nálezy ve smyslu § 22 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů. Před zahájením jakýchkoli zemních zásahů je nutno v předstihu zajistit záchranný archeologický výzkum se všemi náležitostmi podle § 21 - 24, výše citovaného zákona. Konkrétní realizace stavebních činností je třeba v předstihu konzultovat s Archeologickým ústavem AV ČR v.v.i., nebo s organizacemi oprávněnými k provádění archeologických výzkumů. Seznam nemovitých kulturních památek a Archeologických nalezišť následuje. NEMOVITÉ KULTURNÍ PAMÁTKY V řešeném území se nacházejí následující nemovité kulturní památky: Cetnov 16421/4 - 105 - prehistorické sídliště a pohřebiště Dolní Dvory 34688/4 - 4267 - kamenný kříž (nenalezen) 22220/4 - 30 - boží muka (špatně zařazena do k. ú. Chocovice) Dřenice 38894/4 - 23 - pamětní kámen na geodetickém bodu (křižovatka Y) 50165/4 - 5197 - smírčí kříž (u hradby hřbitova) Dřenice - Jesenická přehrada 30737/4 - 78 - areál kostela sv. Oldřicha: 1) farní kostel; 2) ohradní zeď 31639/4 - 79 - hradiště "Burgholz" (p.p.č. původní parcelace 585,603,766/1,766/2) 32642/4 - 80 - prehistorické sídliště "Dřenice I." (p.p.č. původní parcelace 578/3,580/1-2,581,473/1-5,481/2-6,483) 36093/4 - 81 - prehistorické sídliště "Dřenice II." Pozn.: 53328/4 – 82 – prehistorické sídliště (objekt se zrušenou památkovou ochranou) Hradiště 52822/4 –25 prehistorické sídliště Cheb - Městská památková rezervace Březinova 32306/4 - 3657 - měšťanský dům čp. 14, čo. 5 19749/4 - 3658 - měšťanský dům čp. 16, čo. 9 23123/4 - 3659 - měšťanský dům čp. 18, čo. 13 19000/4 - 3660 - měšťanský dům "Steinhaus" (Kamenný dům) čp. 469, čo. 6 34518/4 - 3661 - měšťanský dům čp. 470, čo. 4 27323/4 - 4506 - měšťanský dům čp. 13, čo. 3 Cechovní 30449/4 - 3662 - měšťanský dům čp. 226, čo.8 (Vstup s Mikulášské ul.)
137
Územní plán Cheb - odůvodnění 18642/4 - 3663 - měšťanský dům čp. 227, čo. 6 53046/4 - 3664 - měšťanský dům čp. 228, čo. 4 - portál 52867/4 - 3665 - měšťanský dům čp. 229, čo. 2 - portál Dlouhá 19304/4 - 3614 - měšťanský dům čp. 23, čo. 38 45453/4 - 3615 - měšťanský dům čp. 24, čo. 36 16325/4 - 3616 - měšťanský dům čp. 25, čo. 34 16625/4 - 3617 - měšťanský dům čp. 27, čo. 30 28577/4 - 3618 - měšťanský dům čp. 39, čo. 18 38593/4 - 3668 - měšťanský dům čp. 26, čo. 32 22391/4 - 3669 - měšťanský dům čp. 40, čo. 16 - portál 37912/4 - 3670 - měšťanský dům čp. 41, čo. 12 - portál 46690/4 - 3671 - měšťanský dům čp. 42, čo. 10 31069/4 - 3672 - měšťanský dům čp. 43, čo. 8 19877/4 - 3673 - měšťanský dům čp. 45, čo. 4 46824/4 - 3675 - měšťanský dům čp. 417, čo. 5 15834/4 - 3676 - měšťanský dům čp. 418, čo. 7 21494/4- 3677 - měšťanský dům čp. 419, čo. 9 23184/4 - 3678 - měšťanský dům čp. 443, čo. 17 15577/4 - 3679 - měšťanský dům čp. 444, čo. 19 20814/4 - 3680 - měšťanský dům čp. 462, čo. 27 20565/4 - 3681 - měšťanský dům čp. 515, čo. 14: a) dům; b) dvorní trakt 35654/4 - 3783 - měšťanský dům čp. 38, čo. 20 Dobrovského 45780/4 - 3682 - měšťanský dům čp. 70, čo. 1 30695/4 - 4053 - měšťanský dům čp. 76, čo. 15 33561/4 - 4054 - měšťanský dům čp. 77, čo. 17 19596/4 - 4055 - měšťanský dům čp. 78, čo. 19 23220/4 - 3626 - areál hradu s opevněním, Dobrovského čp 2062, č.o. 21: 1) Černá věž; 2) kaple; 3) zřícenina falce; 4) základy Gordonova domu; 5) opevnění; 6) kasematy; 7) most Františkánská 35690/4 - 3683 - měšťanský dům čp. 33, čo. 10 30176/4 - 3684 - měšťanský dům čp. 35, čo. 6 24761/4 - 3685 - měšťanský dům čp. 36. čo 4 Františkánské náměstí xxxxx/4 - 3619 - areál kláštera klarisek: 1) konvent: a) čp. 30c/19, čo. 3 (r.č. 37952/4 – 3621); b) čp. 31, čo. 16 (r.č. 44178/4 – 3622); 2) kostel sv. Kláry, č.p. 85, čo. 5 (r.č. xxxxx/4 – 3620): a) socha sv. Norberta; b) socha sv. Kláry; 3) špýchar, č.p.30, čo. 1 (xxxxx/4 – 3619); 4) obytná budova hospodářského dvora s průjezdem, č.p.84, čo.3; 5) tzv." Věčné světlo" - obytná budova hospodářského dvora v SV nároží, č.p. 84, čo. 3; 6) spojovací obytný objekt hospodářského dvora, č.p.84; 7) obytná budova hospodářského dvora čp. 84; 8) obytná budova hospodářského dvora v JV nároží čp 8433654/4 - 3623 - areál býv. kláštera františkánů, pův. minoritů čp. 32, čo.12: 1) kostel Zvěstování P. Marie (r.č. 44159/4 – 3624); 2) konvent; 3) spojovací arkádové křídlo; 4) obytná budova Quardiana; 5) špýchar - r.č. 3625; 6) kašna (r.č. 44166/4 – 3782); 7) zahrada Hradební 30404/4 - 3625 - areál městského dvora čp. 51: 1) sýpka; 2) ohradní zeď 45022/4 - 3674 - měšťanský dům čp. 46, čo. 1
138
Územní plán Cheb - odůvodnění 40870/4 - 3686 – erb na domě čp. 60 39717/4 - 4114 - městský dům čp. 60, čo. 6 32491/4 - 4115 - městský dům čp. 61, čo. 4 38775/4 - 4116 - městský dům, čo. 61, čo.4 Pozn.: původní čp. 63 bylo sloučeno do 61- nynější čp 63 není památka (původní č.p. 1305) Hradní 14381/4 - 3731 - boží muka, Hradní ul. Jakubská 39897/4 - 3758 - měšťanský dům čp. 370, čo. 8 17755/4 – 3689 - měšťanský dům čp. 409, čo. 3 Jánské náměstí 33428/4 - 3627 - měšťanský dům čp. 256, čo. 15 19205/4 - 3628 - měšťanský dům čp. 267, čo. 7 21527/4 - 3691 - měšťanský dům čp. 259, čo. 2 31552/4 - 3692 - měšťanský dům čp. 260, čo. 3 28838/4 - 3693 - měšťanský dům čp. 261, čo. 4 18747/4 - 3694 - měšťanský dům čp. 266, čo. 6 22154/4 - 3695 - měšťanský dům čp. 273, čo. 14 20945/4 - 4510 - měšťanský dům čp. 271, čo. 12 14108/4 - 4511 - měšťanský dům čp. 272, čo. 13 Jateční 14295/4 - 3629 - měšťanský dům čp. 447, čo. 18 35167/4 - 3630 - měšťanský dům čp. 449, čo. 14: a) socha sv. Václava v nice fasády 27659/4 - 3631 - měšťanský dům čp. 453, čo. 6 38690/4 - 3696 - měšťanský dům čp. 448, čo. 16 38866/4 - 3697 - měšťanský dům čp. 451, čo. 10 18805/4 - 3698 - měšťanský dům čp. 452, čo. 8 33954/4 - 3699 - měšťanský dům čp. 454, čo. 4 41932/4 - 3700 - měšťanský dům čp. 456, čo. 3 27630/4 - 3701 - měšťanský dům čp. 457, čo. 5: a) portál s heraldickou výzdobou 27733/4 - 3702 - měšťanský dům čp. 458, čo. 7 41920/4 - 3703 - měšťanský dům čp. 459, čo. 9 20862/4 - 3704 - měšťanský dům čp. 460, čo. 11 34867/4 - 4512 - měšťanský dům čp. 461, čo. 13 náměstí Krále Jiřího z Poděbrad 23424/4 - 3589 - areál staré radnice čp. 1, čo. 14: 1) stará radnice čp. 1a; 2) stará radnice čp. 1b 26872/4 - 3590 - nová radnice čp. 10 č.o. 16: a) socha Herkula; b) socha sv. Josefa 25653/4 - 3591 - měšťanský dům čp. 3, čo. 18 24763/4 - 3592 - měšťanský dům čp. 471, čo. 26 "U Dvou arciknížat": a) portál; b) arcivévodský znak ve fasádě 23530/4 - 3593 - měšťanský dům čp. 472, čo. 27 27625/4 - 3594 - měšťanský dům čp. 476, čo. 31 14667/4 - 3595 - měšťanský dům čp. 477, čo. 32 27158/4 - 3596 - měšťanský dům čp. 480, čo. 34 31071/4 - 3597 - měšťanský dům čp. 492, čo. 3 21787/4 - 3598 - soubor měšťanských domů "Špalíček": 1) čp. 494 – r.č. 21787/4 – 3598, čo. 43; 2) čp. 495 – r.č. 37411/4 – 3599, čo. 53; 3) čp. 496 - r.č. 25231/4 - 3600, čo. 52; 497 – r.č. 44175/4 - 3601, čo. 51; 4) čp. 498 – r.č. 22758/4 - 3602, čo. 49; 5) čp. 499 – r.č. 31964/4 - 3603 , čo.50; 6) čp. 500 – r.č. 19361/4 –3604, čo. 48;
139
Územní plán Cheb - odůvodnění 7) čp. 501 – r.č. 32092/4 - 3605, čo. 47; 8) čp. 502 – r.č. 22180/4 - 3606, čo. 46; 9) čp. 503 – r.č. 34675/4 3607, čo. 45; 10) čp. 504 – r.č. 15404/4 - 3608, čo. 44 28381/4 - 3609 - měšťanský dům čp. 506, čo. 5: a) portál 46772/4 - 3610 - měšťanský dům čp. 507, čo. 6, "Gablerovský dům": a) portál; b) reliéf Madonky a Ducha svatého 19411/4 - 3611 - měšťanský dům čp. 508, čo. 7, "Schirndingerovský dům " 16566/4 - 3612 - měšťanský dům čp. 510, čo. 5 17990/4 - 3613 - měšťanský dům čp. 513, čo. 12 29856/4 - 3640 - měšťanský dům čp. 2, čo. 17: a) rodový znak Junkerů 42032/4 - 3641 - měšťanský dům čp. 4, čo. 19 25507/4 - 3642 - měšťanský dům čp. 473, čo. 28 34481/4 - 3643 - měšťanský dům čp. 474, čo. 29 46060/4 - 3644 - měšťanský dům čp. 475, čo. 30, "Ostrý roh": a) rodový znak Junkerů; b) soška Jiřího z Poděbrad 15454/4 - 3645 - měšťanský dům čp. 478, čo. 33: a) portál s heraldickou výzdobou 14849/4 - 3646 - měšťanský dům čp. 479, čo. 34 30406/4 - 3647 - měšťanský dům čp. 481, čo. 36 36290/4 - 3648 - měšťanský dům čp. 482, čo. 37 15145/4 - 3649 - měšťanský dům čp. 490 28552/4 - 3650 - měšťanský dům čp. 491: a) socha Nejsvětější Trojice; b) socha Anděla 33879/4 - 3651 - měšťanský dům čp. 493, čo. 4 45682/4 - 3652 - měšťanský dům čp. 509, čo. 8 16826/4 - 3653 - měšťanský dům čp. 511, čo. 10 30877/4 - 3654 - měšťanský dům čp. 514, čo. 13 20135/4 - 3655 - kašna se sochou Rolanda 18537/4 - 3656 - kašna se sochou Herkula 47270/4 - 3780 - měšťanský dům čp. 512, čo. 11 24316/4 – 4505 - měšťanský dům čp. 12 Kamenná 36147/4 - 3632 - měšťanský dům čp. 213, čo. 8 18109/4 - 3666 - měšťanský dům čp. 231, čo. 21 26076/4 - 3705 - měšťanský dům čp. 202, čo. 30 18311/4 - 3706 - měšťanský dům čp. 208, čo. 22 30989/4 - 3708 - měšťanský dům čp. 210, čo. 14 16829/4 - 3709 - měšťanský dům čp. 211, čo. 12: a) plastika Korunování Panny Marie 30652/4 - 3710 - měšťanský dům čp. 214, čo. 6 17444/4 - 3711 - měšťanský dům čp. 489, čo. 1 30126/4 - 3712 - areál kláštera dominikánů: 1) konvent; 2) kostel sv. Václava (r.č. 44179/4 – 3713) č.p. 216, čo.3: a) socha sv. Václava; b) socha sv. Víta; c) socha sv. Barbory; d) portál; 3) dům čp. 219, Kamenná čo.6; 4) kamenná vodní nádrž (r.č 44173/4 – 3781); 5) čp. 123, Jánské nám, čo.5 46169/4 - 3714 - měšťanský dům čp. 220, čo. 7 25673/4 – 3715 - měšťanský dům čp. 221, čo. 9 20703/4 - 3716 - měšťanský dům čp. 222, čo. 11 37850/4 - 3717 - měšťanský dům čp. 223, čo. 13: a) portál 24436/4 - 3718 - měšťanský dům čp. 203 39992/4 - 3719 - měšťanský dům čp. 224, čo. 15 14675/4 - 4509 - měšťanský dům čp. 212, čo. 10 Kasární náměstí 41594/4 - 3755 - měšťanský dům čp. 116, čo. 5
140
Územní plán Cheb - odůvodnění 17942/4 - 3756 - měšťanský dům čp. 117, čo. 3 25536/4 - 3757 - měšťanský dům čp. 200, čo. 2 Kollárova 27162/4 - 3690 - měšťanský dům čp. 241, čo. 9: a) portál 34000/4 - 3720 - měšťanský dům čp. 237, čo. 3 20679/4 – 3721 – měšťanský dům čp. 238 (sloučeno s čp.239 - nikoli Evropská) 44174/4 - 3721 - měšťanský dům čp. 239, čo.5 14569/4 - 3723 - měšťanský dům čp. 240, čo. 7 Schillerovy sady 20328/4 - 4513 - Schillerův pomník Kostelní nám. 19124/4 - 3633 - areál kostela sv. Mikuláše, děkanský, č.p. 187, čo. 13: 1) kostel; 2) ohradní zeď; 3) schodiště s plastickou výzdobou (r.č. 44161/4 – 3634): a) P. Marie; b) archanděl Michael; c) sv. Jiří; d) Konstantin Veliký 23556/4 - 3724 - měšťanský dům čp. 188, čo. 15 30766/4 - 3725 - měšťanský dům čp. 189, čo. 16 31097/4 - 3726 - měšťanský dům čp. 192, čo. 6 45469/4 - 3727 - měšťanský dům čp. 193, čo. 8 25260/4 - 3728 - měšťanský dům čp. 194, čo. 9 23039/4 - 3729 - měšťanský dům čp. 505, čo. 2 14783/4 - 4507 - měšťanský dům čp. 184, čo. 14 36709/4 - 4508 - měšťanský dům čp. 190, čo. 4 Kostelní schody 20872/4 - 3707 - měšťanský dům čp. 209, čo. 1 Křížovnická 44160/4 - 3635 - areál komendy křížovníků s červenou hvězdou: 1) komenda (konvent) čp. 99 – r.č. 30810/4 -3730, č.p.99, čo.4; 2) kostel sv. Bartoloměje – r.č. 44160/4 – 3635, č.p. 22, čo. 2; 3) ohradní zeď u čp. 99 Městské opevnění 16667/4 - 3637 - soubor městského opevnění: 1) Mlýnská věž s hradební zdí, Mlýnská ul.; 2) Písečná brána s parkánovou zdí, Mlýnská ul.; 3) Čertova věž s hradební zdí a parkánovou zdí mezi čp. 98 a 99 a na levém břehu Ohře, Křížovnická ul. (r.č. 44162/4 – 3638): 4) úsek parkánové zdi za čp. 116, 117, ul. Smetanova; 5) úsek hradební zdi mezi čp. 128 a 131, Smetanova, ul. Baltazara Neumanna; 6) úsek hradební a parkánové zdi mezi čp. 522 a 158, nám. ul. Baltazara Neumanna a Sládkova; 7) úsek opevnění od čp. 8 po tř. 9. května; 8) JZ úsek opevnění od čp. 24 k čp. 52; 9) západní úsek opevnění s rámovou brankou; 10) zbytek městského opevnění s baštou, vestavěné v čp. 516, Gorkého ul. (r.č. 44176/4 – 3687); 11) SZ část opevnění (r.č. 44168/43636) Provaznická 35052/4 - 3732 - měšťanský dům čp. 439, čo. 9: a) portál s plastikou P. Marie 30533/4 - 3733 - měšťanský dům čp. 440, čo. 11 31903/4 - 3734 - měšťanský dům čp. 441, čo. 13 46438/4 - 3735 - měšťanský dům čp. 44, čo. 15 35422/4 - 3736 - měšťanský dům čp. 423, čo. 20 17352/4 - 3737 - měšťanský dům čp. 425, čo. 16 Růžová 14453/4 - 3738 - měšťanský dům čp. 355, čo. 16 22519/4 - 3739 - měšťanský dům čp. 359, čo. 12 36007/4 - 3740 - měšťanský dům čp. 360, čo. 10 41749/4 - 3741 - měšťanský dům čp. 361, čo. 10
141
Územní plán Cheb - odůvodnění 23954/4 - 3742 - měšťanský dům čp. 369, čo. 3 Růžový kopeček 17317/4 - 3743 - měšťanský dům čp. 65 32120/4 - 3744 - měšťanský dům čp. 353, čo. 6 44921/4 - 3745 - měšťanský dům čp. 354, čo. 7 34213/4 - 3746 - měšťanský dům čp. 394, čo. 8 36539/4 - 3747 - měšťanský dům čp. 395, čo. 9 37729/4 - 3748 - měšťanský dům čp. 397, čo.12 22955/4 - 3749 - měšťanský dům čp. 398, čo. 14 16043/4 - 3751 - kašna se sochou sv. Mikuláše Smetanova 26909/4 - 3750 - měšťanský dům čp. 110, čo 2 33316/4 - 3752 - měšťanský dům čp. 111, čo. 3 21096/4 - 3753 - měšťanský dům čp. 11, čo. 4 45165/4 - 3754 - měšťanský dům čp. 115, čo. 7 Svobody 41635/4 - 3667 - městský dům čp. 7 Úzká 38524/4 - 3759 - měšťanský dům čp. 376, čo. 2: a) portál Židovská 27329/4 - 3760 - měšťanský dům čp. 399, čo. 22: a) soška Madony v nice fasády 34997/4 - 3761 - měšťanský dům čp. 400, čo. 20 22876/4 - 3762 - měšťanský dům čp. 401, čo. 18 33800/4 - 3763 - měšťanský dům čp. 402, čo. 16 39986/4 - 3764 - měšťanský dům čp. 403, čo. 14 27186/4 - 3765 - měšťanský dům čp. 407, čo. 6 32541/4 - 3766 - měšťanský dům čp. 410, čo. 5 36807/4 - 3767 - měšťanský dům čp. 411, čo. 7: a) portál 16205/4 - 3768 - měšťanský dům čp. 412, čo. 9: a) portál 17723/4 - 3769 - měšťanský dům čp. 414, čo. 13: a) portál; b) obraz ve fasádě 39690/ 4- 3770 - měšťanský dům čp. 415, čo. 15 16169/4 - 3771 - měšťanský dům čp. 416, čo. 17 mimorezervační objekty: Evropská 103389- Činžovní dům, č.p. 1566 (Baťa) Divadelní nám. 52192/4 - 5318 – dům čp. 574 Koželužská 27647/4 - 3784 - areál měšťanského domu čp. 1772, čo. 8: 1) obytný dům; 2) brána Pozn: 10039/4 - 4842 - bývalá koželužna (zbořeno - objekt se zrušenou památkovou ochranou) Tršnická Pozn.: 53832/4 – 22 – špitální kostel sv. Jošta (zbořeno - objekt se zrušenou památkovou ochranou) Valdštejnská 102109 Činžovní dům, č.p. 613 Cheb, m.č. Maškov 52863/4 – 4045 - statek čp. 9(zbořeno) Cheb, m.č. Zlatý vrch 142
Územní plán Cheb - odůvodnění 14324/4 - 24 - prehistorické sídliště Dolnice 35815/4 - 4261 - kamenný kříž Jindřichov Pozn.: 53694/4 –133 – prehistorické sídliště (objekt se zrušenou památkovou ochranou) Klest Pozn.: 52918/4 – 26 – prehistorické sídliště (objekt se zrušenou památkovou ochranou) Loužek 45854/4 - 110- krucifix (uložen v Chebském muzeu) 23003/4 - 111 - prehistorické sídliště Podhrad, o. Cheb 19303/4 - 4263 - soubor kamenných křížů: 1) kříž I.; 2) kříž II.; 3) kříž III. Skalka 16722/4 - 27 - zaniklá tvrz 45869/4 - 4271 - kamenný kříž zv. "Švédský" 29038/4 - 4274 - kamenný kříž Starý Hrozňatov 27655/4 - 126 - areál zámku: 1) hradní věž; 2) zámek; 3) brána a ohrazení; 4) zámecká kaple Nejsvětější Trojice r.č. 39927/4 -127; 5) park 40874/4 - 128 - areál Lorety: 1) Loretánská kaple; 2) ambity s nárožními kaplemi; 3) kostel sv. Ducha; 4) kaple sv. Kříže; 5) kaple kříž. cesty - soubor zastavení 32148/4 - 4524 - venkovská usedlost čp. 40: 1) obytné stavení čp. 40; 2) obytné stavení čp. 3 - dříve kolna; 3) stodola Střížov, o. Cheb Pozn.: 52813/4 - 28 – prehistorické sídliště a 54093/4 - 29 – kříž (objekty se zrušenou památkovou ochranou) Svatý Kříž, k.ú. Háje u Chebu 42235/4 - 4266 - kamenný kříž Tršnice 45228/4 - 132 - prehistorické sídliště
ARCHEOLOGICKÁ NALEZIŠTĚ označení 11-13-20/2 11-13-20/3 11-13-20/4 11-13-20/5 11-14-21/3 11-14-17/3 11-14-22/1 11-14-22/2 11-14-22/3 11-14-23/1 11-14-21/4 11-14-21/2 11-14-16/6 11-14-16/3 11-14-12/8 11-14-17/4 11-14-17/1
kat. 2 1 2 1 2 1 1 4 1 4 2 2 1 1 4 1 4
obec Bříza Bříza Cetnov Cetnov Dolní Pelhřimov Dolnice Dřenice Dřenice Dřenice Dřenice Háje Horní Pelhřimov Cheb Chlumeček Chocovice Chvoječná Jindřichov
název intravilán Vršek intravilán Vlčí vrch intravilán pravěké sídliště hradiště Burgholz pravěké sídliště kostel sv. Oldřicha pravěk intravilán intravilán intravilán pravěké sídliště a pohřebiště Sebenbach
143
Územní plán Cheb - odůvodnění 11-14-17/2 11-14-16/1 11-32-01/1 11-14-18/1 11-14-18/2 11-14-22/4 11-14-17/5 11-14-16/4 11-13-19/1 11-14-16/5 11-32-01/2 11-32-02/1 11-14-16/2 11-14-21/1 11-14-12/7 11-14-22/5 11-14-12/9
4 1 2 1 4 2 2 1 2 1 2 1 4 1 1 2 1
Jindřichov Klest Krásná Lípa Loužek Obilná Podhrad Potočiště Rollenburg Rybáře Skalka Šlapany Starý Hrozňatov Střížov Svatá Anna Tršnice velká Všeboř Vokov-
pravěk pravěké sídliště ZSV pravěk pravěké sídliště intravilán intravilán hrádek ZSV pravěk hrad pravěké sídliště kostel pravěké sídliště ves tvrziště
i.2.2. Přírodní hodnoty ÚP chrání nezastavěné území a vytváří podmínky pro ochranu a rozvoj přírodních hodnot: ÚP respektuje pozemky určené k plnění funkce lesa (PUPFL) ÚP respektuje v maximální možné míře pozemky zemědělského půdního fondu (ZPF) ÚP zachovává přírodně hodnotné krajinné prvky v území - chrání významné krajinné prvky (VKP) dle zák. č. 114/1992 Sb. zákonné a registrované, popř. krajinné prvky evidované dle zák. č. 252/1997 Sb. a památné stromy ÚP zapracovává a do měřítka katastrální mapy upřesňuje regionální územní systém ekologické stability (ÚSES) vyplývající ze ZÚR KK a řeší lokální ÚSES ÚP respektuje zásady vymezování ÚSES ložiska nerostů patří mezi neobnovitelné přírodní zdroje, které lze považovat mimo jiné též za hodnotu území
i.2.3.
Informace o výhradních ložiskách a jednom nevýhradním ložisku
Číslo ložiska, název Surovina
3160800, Odravská pánev uhlí hnědé
Číslo ložiska, název Surovina
3080700, Chebské pánve uhlí hnědé
Číslo ložiska, název Surovina
3250300, Slapany-západ 1 stavební kámen, tavné horniny - čedič
Číslo ložiska, název Surovina
3115600, Slapany-východ stavební kámen, tavné horniny - čedič
Číslo ložiska, název Surovina
3115501, Slapany stavební kámen, tavné horniny - čedič
144
Územní plán Cheb - odůvodnění Číslo ložiska, název Surovina
3115501, Slapany stavební kámen, tavné horniny - čedič
Číslo ložiska, název Surovina
3001100, Obilná – Kornov Štěrkopísky
Číslo ložiska, název Surovina
3001200, Vokov Štěrkopísky
Číslo ložiska, název Surovina
3058500, Nový Hrozňatov Jíly
Číslo ložiska, název Surovina
3001400, Dřenice Štěrkopísky
Číslo ložiska, název Surovina
9355600, Nový Hrozňatov Jíly
Číslo ložiska, název Surovina
5259100, Dřenice-západ štěrkopísky
Číslo ložiska, název Surovina
3212800, Svatý Kříž cihlářská surovina
i.3. Zdůvodnění urbanistické koncepce Návrh v co nejvyšší možné míře využívá zastavěného území. Při vymezování zastavitelných ploch jsou tyto přednostně navrhovány v návaznosti na zastavěné území nebo v jeho prolukách. Plochy jsou umísťovány tak, aby v co nejvyšší míře zhodnocovaly a využívaly stávající infrastrukturu a nevyvstávala tak nutnost podmiňovat rozvoj obce nákladnými infrastrukturními stavbami (nová dopravní napojení, neekonomická technická řešení apod.). V souladu se Zadáním je navržen utlumený rozvoj většiny venkovských sídel. Navržená zástavba pouze doplňuje stávající proluky a plochy po zbořených statcích a domech. Sledován byl také vliv nové zástavby na její působení v dálkových pohledech či průhledech. Stávající zastavěné území je kompaktní s malými prolukami, které nepostačují potřebám dalšího rozvoje města. Nově navrhované zastavitelné plochy většinou tak těsně přiléhají ke stávající zástavbě. V případě nových zastavitelných ploch s možným vlivem na krajinný ráz (například obnova výletního a poutního místa na Sv.Anně, plochy bydlení v Horním Pelhřimově nebo Špitálském Vrchu, nová rekreační zástavba ve vyšších partiích svahů nad břehem vodní nádrže Jesenice), byly hranice těchto ploch vymezovány s ohledem na minimalizaci jejich negativního vlivu právě v dálkových pohledech, případně zapracovány konkrétní podmínky pro jednotlivé navržené plochy. Koncepce rozvoje vlastního města byla vedena snahou o zachování kompaktní urbanistické struktury zástavby s ohledem na reálné možnosti zvyšování počtu obyvatel. Návrh ÚP Cheb bilancuje všechna stávající a rozvojová území při optimálních hustotách zastavění, přestože současný trend je jeho neustálé snižování. Proto jsou navrženy rezervní plochy výstavby, které jsou určeny pro potřebnou výstavbu při ponechání trendu minimálních hustot. Zahájení výstavby je nicméně podmíněno rozsáhlými
145
Územní plán Cheb - odůvodnění investicemi (komunikace, technická vybavenost, odvody za zábor ZPF apod.) a v rámci budoucího zpracování územních studií těchto lokalit je vhodné zohlednit i tuto ekonomickou stránku. Územní plán řeší také území rekreačních oblastí Jesenice a Skalka (katastrální území spadající do Chebského správního území), které byly původně řešeny územními plány sídelních útvarů rekreačních oblastí Jesenice a dtto Skalka. Území osad Dolní a Horní Pelhřimov, Klest, Skalka Klášterní dvůr, Střížov, Chlumeček, Tršnice, Jindřichov, Loužek, Chvoječná, Starý a Nový Hrozňatov, Šlapany, Svatý Kříž, Wies a Krásná Lípa žádným územním plánem řešeno dosud nebylo. ÚP respektuje závěry ÚPN SÚ a již projednané nebo povolené změny v území (zahájená výstavba, povolená parcelace pro zahrady a RD apod.). Bohužel bylo nutné respektovat i ty záměry, které nejsou v souladu se schválenými záměry Zadání, ani názory autorů ÚP. Například povolená zástavba u Komorní Hůrky, již zahájená výstavba skupiny rodinných domů v Chlumečku, řídká struktura zástavby na Zlaté louce, výstavba rodinných domů u letiště v Podhradu apod. Další skutečnost, která je pro řešení zastavěného a zastavitelného území významná, je vývoj počtu obyvatel. Očekávaný počet podložený statistikou vyvolává potřebu omezit hromadnou bytovou výstavbu a plánovat ji v rodinných domech , to znamená zvýšené nároky na plochy pro obytná území. S touto potřebou souvisí i ochrana před dopravním přetížením centra Chebu nebo ochrana před neekonomickým osidlováním periferie Chebu rozptýlenou zástavbou vyžadující výrazně vyšší náklady na provoz oproti řadové zástavbě (čištění komunikací, rozvod vody, tepla apod.). Celková bilance navržených ploch (ha) Plochy bydlení BH - bydlení - v bytových domech BI - bydlení - v rodinných domech – městské a příměstské BV - bydlení - v rodinných domech – venkovské Plochy rekreace RH - rekreace - plochy staveb pro hromadnou rekreaci RH2 - rekreace - plochy staveb pro hromadnou rekreaci – agroturistika RZ - rekreace - zahrádkové osady RI - rekreace – individuální RN - rekreace - na plochách přírodního charakteru RX - rekreace – se specifickým využitím - branné a motoristické sporty SR - plochy smíšené obytné – rekreační Plochy občanského vybavení OV - občanské vybavení - veřejná infrastruktura OM - občanské vybavení – komerční zařízení malá a střední OK - občanské vybavení – komerční zařízení plošně rozsáhlá OX - občanské vybavení – se specifickým využitím – tržnice OS - občanské vybavení – tělovýchovná a sportovní zařízení OS2 - občanské vybavení – tělovýchovná a sportovní zařízení – venkovní OH - občanské vybavení – hřbitovy Plochy veřejných prostranství PV – veřejná prostranství ZV - veřejná prostranství – veřejná zeleň Plochy smíšené obytné SC - plochy smíšené obytné – v centrech měst SC2 - plochy smíšené obytné – v centrech sídel SM - plochy smíšené obytné – městské SV - plochy smíšené obytné – venkovské Plochy dopravní infrastruktury
Stav
Návrh
52,3 112 88
4,9 78 17,4
25,5 3,4 17,3 22,3 8,9 4,1 119,3
5,3 0,5 4,3 38 4,1 21,4
37 9,4 16,4 8,3 10,4 13,8 11,7
1,8 5,6 16,4 20,2 2,7 -
116,9 97,5
12,9 17,8
37,4 1,4 47,5 35,1
7,1 23,5 3,8
146
Územní plán Cheb - odůvodnění DS – dopravní infrastruktura – silniční DS2 – dopravní infrastruktura – silniční – ČSPH DS3 – dopravní infrastruktura – silniční – řadové a hromadné garáže DS4 – dopravní infrastruktura – silniční – dopravní terminály DX – dopravní infrastruktura – se specifickým využitím – parkovací domy DZ – dopravní infrastruktura – železniční (drážní) DL - dopravní infrastruktura – letecká DL2 - dopravní infrastruktura – letecká nezastavitelná Plochy technické infrastruktury TI - technická infrastruktura – inženýrské sítě TO - technická infrastruktura – plochy pro stavby a zařízení pro nakládání s odpady TX - technická infrastruktura – se specifickým využitím – solární elektrárny TX2 - technická infrastruktura – se specifickým využitím – větrné elektrárny Plochy výroby a skladování VD - výroba a skladování - drobná a řemeslná výroba VZ - výroba a skladování - zemědělská výroba Plochy smíšené výrobní VS – plochy smíšené výrobní Plochy zeleně ZS - zeleň - soukromá a vyhrazená ZO - zeleň – ochranná a izolační Plochy vodní a vodohospodářské W - plochy vodní a vodohospodářské Plochy zemědělské NZ – plochy zemědělské NZ2 – plochy zemědělské – zastavitelné dle §18 SZ Plochy lesní NL – plochy lesní Plochy přírodní NP – plochy přírodní Plochy smíšené nezastavěného území NS – plochy smíšené nezastavěného území Plochy těžby nerostů NT – plochy těžby nerostů
223,6 6,5 6,1 1,4 113 1,4 69,7
45,2 1 1,9 2,9 10,3 -
20,1 1,5 -
9,2 -
65,8 29,3
15,6 3,6
116,4
124,7
11,3 35,8
0,4 8,1
1046,9
2,1
3862,7 27
-
1317,7
-
606
-
572,8
-
93,4
-
Celkem (ha)
9124,3
510,7
Bydlení Rozsah ploch pro bydlení navržený v návrhu ÚP odpovídá budoucím potřebám na ubytování obyvatel žijících a pracujících ve městě a v širokém okolí za předpokladu, že se nezmění základní struktura zaměstnanosti obyvatel nevyžadující rozsáhlé plochy „Průmyslových parků“, zajišťujících pracovní příležitosti ve výrobě. Veškeré nové rozvojové plochy požadované v Zadání a navržené v konceptu ÚP byly totiž na základě požadavků orgánů ochrany ZPF z návrhu ÚP vypuštěny a přesunuty do rezerv, které jsou určeny pro další rozvoj města po roce 2020. Plochy pro bydlení jsou rozděleny do několika lokalit rozmístěných po obvodu města. Každá z nich nabízí jiné kvality a vyžaduje jiné infrastrukturní investice. Bylo tak odstraněno riziko hrozící vymezením jedné zásadní rozvojové plochy. Rekreace
147
Územní plán Cheb - odůvodnění Do ploch bydlení je nutné také částečně zahrnout plochy smíšené rekreace, které umožňují již započatou postupnou transformaci současných ploch rekreace na plochy bydlení, nejčastěji v sídlech na březích vodní nádrže. Z důvodu, že kapacita ploch rekreace na březích vodních nádrží je až na vyjímky naplněna a nelze ji nadále zvyšovat bez poškození krajinného rázu a rekreačního potenciálu přehrad vůbec, je v územním plánu navržena pobřežní výletní cyklotrasa, zpřístupňující pro rekreaci vhodné plochy břehu, navzájem propojující jednotlivá pobřežní sídla a nahrazující tak původní cestní síť ztracenou zatopením údolí. V případě vodní nádrže Skalka tak vzniká výletní okruh umožňující s využítím stávajícího mostu silnice I/6 a případně navrženého přívozu obcházející téměř celou přehradu. Hromadná rekreace V řešeném území je několik zařízení pro hromadnou rekreaci, jejichž plochy jsou respektovány. Navržena je plocha agroturistiky související s obnovou výletního a poutního místa Sv. Anny. Sport Plochy sportu lze považovat za stabilizované, významnějším záměrem je pouze plocha pro stavbu nového bazénu u stávajícího zimního stadionu. Z delšího časového horizontu významná plocha sportu je pak na místě bývalého vojenského cvičiště za areálem Chetes u silnice na Sv. Kříž, která je vymezena z důvodu budoucí výstavby města jižním směrem a slouží jako forma rezervy pro budoucí lokální centrum této části města. Občanské vybavení Územní plán stabilizuje strukturu občanského vybavení. Menší zařízení a plošně méně náročné objekty občanské vybavenosti jsou zařazeny do jednotlivých smíšených obytných ploch. Samostatně jsou zvýrazněna v ÚP ta zařízení, která schází v konkrétních lokalitách, nebo vyžadují větší plochy. Plochy občanské vybavenosti s přímým určením druhu (hotel, nákupní centrum) je možno využít jen pro tento, v ÚP určený druh stavby. Stravování a ubytování Stavby pro stravování a ubytování jsou zahrnuty zejména do ploch smíšených obytných a občanské vybavenosti. V Zadání byl požadavek na novostavbu hotelu v místech nynější tržnice v ulici Na hrázi. Dále byly zohledněny plochy pro autokempinky v Bříze a severně od Dřenice, s přípravou jejichž staveb se již započalo. Při silnici I/6 vedle farmy v Bříze je respektován v rámci změny ŮPN SÚ projednaný záměr vybudování silniční odpočívky se stravováním a případným ubytováním. Pro novostavbu hotelu je možno využít i plochu po budově Rudolfina. V rámci rozšíření nabídky sportovních zařízení i plochy sportu. Obchod Stavby pro obchod je možné umísťovat do většiny ploch za dodržení omezení jejich velikosti. Nově se navrhují plochy pro umístění prodejny nebo nákupního centra na sídlišti Skalka u křižovatky ulice Přátelství směrem k Zátiší. Areál pro občanské vybavení komerčního typu s možností výstavby i provozoven služeb se navrhuje západně od silnice do Fr. Lázní mezi silnicemi do Libé a I/6. Vytváří se zde i náhradní plocha pro vymístění ČSPH, skladů a nákupních center z „Hilárie“ a okolí kulturního domu Svoboda. Do přestavbového území je zařazena i plocha na křižovatce ulic Svobody a Evropská (bývalá Hypernova nyní Albert) k výstavbě vícepodlažních obchodních domů (s využitím i rekonstrukce architektonicky kvalitních skladů a administrativní budovy (Potraviny a Jednota). Plochy tržnic v Dragounské ulici a na Sv. Kříži se ponechávají s možností jejich dlouhodobé přestavby pro bydlení spojené s komerčním i nekomerčním využitím (obchod, služby, sport apod.). Služby Plochy služeb či služeb výrobního charakteru je možné umísťovat podle jejich zátěže na okolní prostředí jak do plochy bydlení, tak smíšených obytných, občanské vybavenosti a ploch výroby.
148
Územní plán Cheb - odůvodnění Výroba Územní plán přebírá většinu ploch průmyslové výroby z ÚPN SÚ a jeho změn. Plochy blíže centru ÚP redukuje a mění na plochy drobné výroby (na pravém břehu Ohře mezi Ašskou ul. a Truhlářskou ulicí). Plochy za areálem Silnic a měnírnou v Hradišti se ponechávají v rezervě. Redukují se plochy výroby za Sokolovskými strojírnami na úkor rozvojových ploch letiště. Nové plochy výroby jsou navrženy zejména jako plochy navazující na stávající průmyslový park. Doplňují je další lokality převzaté z ÚPN SÚ, umístěné na východním okraji města, některé s možnosti výhodného železničního zavlečkování. Dále koncept ÚP navrhoval využití silnice III/0218 (bývalá I/6) jako hlavní komunikační osy nových výrobních ploch (154 a 155) pro průmyslový park Dolní Dvory. Tyto pozemky však nebyly schváleny k vynětí orgány ochrany ZPF. Bez nich bude rozvoj průmyslových ploch v Chebu značně problematický, protože stávající území převzatá z ÚPN SÚ jsou náročná jak na odvody za zábor ZPF, tak na finanční nákladnost nutné dopravní a technické infrastruktury. Zemědělská výroba Areály zemědělské velkovýroby jsou již v plném provozu pouze v omezené míře. Některé již zcela dožily a byly zbořeny (Komorní dvůr, Chvoječná, Hradiště), z některých zůstaly pouze trosky (Bříza, Střížov.). Mnoho objektů se u stávajících farem využívá k nezemědělským účelům a slouží pro obchod, služby, průmyslovou výrobu a pod (Dolní Dvory, Horní Dvory, Háje, Klest.). Nově se žádné zastavitelné plochy VZ nenavrhují, mimo objekty a zařízení pro likvidaci biologického odpadu - kejdy z vepřínů (bioplynové stanice v Jindřichově a na Sv. Kříži) a plochy výroby v rozsahu zastavěného území – Loužek – sever. Regulativy ÚP umožňují postupnou změnu využívání těchto areálů nebo jejich částí pro nezemědělské účely.
i.4. Přehled a zdůvodnění zastavitelných ploch i.4.1.
Proluky ve městě
Vymezeny s ohledem na nevyužitý potenciál volných ploch centra města. Z1a,Z1b,Z1c,Z1d (SC) Příhradí (ulice Dobrovského, Trčky z Lípy E. Krásnohorské, Mlýnská, Hradní, Pod věží) Obnova zástavby v plochách po asanaci. Z2 (SC) Mikulášská (blok Cechovní, Kamenná, Křížovnická, Mlýnská) Obnova zástavby v plochách po asanaci. P4 (SC) Karlova (blok Karlova, Svobody, Dukelská, Evropská – za Blaníkem) Možnost dostavby proluk a vnitrobloku. P5 (SC) Dukelská (bytové domy u parku) Možnost dostavby proluk a vnitrobloku. P7 (OS) Dyleňská (blok Dyleňská, Palackého, Příkopní) Plocha sportu v návaznosti na zimní stadion. P8 (SM) Osvobození (blok nám. Prokopa Holého, Čapkova a Dyleňská)
149
Územní plán Cheb - odůvodnění Dostavba stávajícího bloku. P9a,P9b,P9c (BI,PV) Mírový sad (Osvobození, Dragounská, žel. trať ) Plochy určené pro bydlení v ZÚ a související plocha veřejného prostranství. Pozn. P9c - bilance ZPF. Z10 (BI) Gertnerovy sady (blok 17. listopadu, Na Červeném vrchu, přeložka sil. II/606 a Gertnerovy sady) Probíhající výstavba RD. Z217 (SC) Prior (blok 26.dubna, Šlikova, Obrněné brigády, Prior) Komerční centrum v místě obchodního domu Prior.
i.4.2.
Plochy změn na okraji města
Vymezeny jako významné rozvojové plochy vlastního města. P11 (SM) bývalá Kasárna - Havlíčkova ulice Nová zástavba na ploše bývalých kasáren. Z11b (BI,PV,ZV) jižní svahy Špitálského vrchu Rozšíření zástavby na jižní svahy Špitálského vrchu a související plochy veřejného prostranství a veřejné zeleně. Pozn. bilance ZPF. Z12a (BI,PV) Zlatá louka - okolo ulice Dolnické Plocha bydlení a související plocha veřejného prostranství navazující na zastavěné území vymezená v konečném rozsahu případného rozvoje města severním směrem. Pozn. bilance ZPF. Z12b (BI) Zlatá louka - východní část Plocha bydlení vymezená na základě již provedené parcelace. Pozn. bilance ZPF. Z13 (BI,PV) Želva (plocha pod vodojemem nad hřištěm Želva) Komplexní rozvojová plocha bydlení a související plocha veřejného prostranství v blízkosti areálu „Želva“. Dobré dopravní napojení v případě realizace třetího dopravního okruhu města. Pozn. bilance ZPF. Z14 (BH) sociální byty Pražská ul. (blok viadukt, Pražská, žel. trať) Plocha určená pro sociální bydlení na pozemcích v majetku města. Z15a (BI,PV) Háje - jihozápadní část Rozvoj ploch pro bydlení jižním směrem od Chebu v návaznosti na stávající plochy bydlení, na základě již provedené parcelace a připravené projektové dokumentace dopravního napojení. Pozn. bilance ZPF. Z15b (SM) Háje - podél silnice na Sv. Kříž Plocha navazující na Z15a napojená na komunikaci na Sv. Kříž s výbornou dopravní dostupností. Pozn. bilance ZPF.
150
Územní plán Cheb - odůvodnění Z16 (BV) Háje - ulice Polní Plochy bydlení v proluce mezi dvěma částmi zastavěného území v Hájích u Chebu. Pozn. bilance ZPF. Z17 (BI,PV) Klášter (blok železniční trať, 17. listopadu, Klášterní - jihozápadní část) Plochy pro bydlení a navazující plocha veřejného prostranství v proluce mezi dvěma plochami zastavěného území a ve výhodné poloze navázané na přestavbové plochy areálu Kláštera Milosrdných sester v ul. 17. listopadu. Pozn. bilance ZPF. Z18a (BI) Skalka - Klášterní mlýn - východ Doplnění ploch pro bydlení v území mezi již realizovanou zástavbou a silnicí II/606. Pozn. bilance ZPF. Z18b (BH) Skalka - Klášterní mlýn – západ Plocha vymezená pro výstavbu bytovými viladomy v návaznosti na středněpodlažní zástavbu stávajícího sídliště Skalka. Pozn. bilance ZPF. Z19 (BH) Skalka - dostavba sídliště směrem k Myslivně Rozšíření ploch bydlení hromadného navázaného na stávající sídliště Skalka na hranici ZÚ a v návaznosti na ZÚ. Pozn. bilance ZPF. Z20 (BI) Skalka - mezi ulicí Lesní a Břehnickou Rodinné domy na místě stávajících zahrádek. Z115 (BI) mezi sil. k Libé a vodojemem Rodinné domy na okraji města částečně v ZÚ a částečně v návaznosti na ZÚ. i.4.3.
Plochy změn na venkově
Vymezeny za účelem umožnění rozvoje okolních sídel. Z21 (SR) Bříza - východ Plochy smíšené rekreace v návaznosti na ZÚ bez kontaktu s břehovou linií. Z21x (SR) Bříza – západ Plochy smíšené rekreace v místě již provedené parcelace. Pozn. bilance ZPF. Z22a, Z22b, Z22c (SR,PV) Cetnov - jih Doplnění stávající zástavby směrem k břehu přehrady při zachování kompaktnosti sídla jako takového. Pozn. bilance ZPF. Z22e (SR) Cetnov - východ Doplnění předchozích lokalit po břehu nádrže Skalka východním směrem od Cetnova. Pozn. bilance ZPF. Z22f (SR) Cetnov – sever
151
Územní plán Cheb - odůvodnění Doplnění zastavitelných ploch Cetnova severním směrem částečně v ploše bývalého statku Chebského typu, částečně v nezastavěném území. Pozn. bilance ZPF. P22g (PV) Cetnov – střed Rozšíření stávající komunikace a veřejných prostranství pro zajištění přístupu do jižní části Cetnova. Z23 (BV) Klest (východ) Plocha bydlení venkovského v návaznosti na ZÚ a stávající dopravní komunikaci. Z24b (BI) Skalka - Komorní dvůr Rozšíření ploch pro bydlení směrem na západ, a to uvnitř i vně ZÚ, výstavba RD již byla započata na sousedních plochách, zcelení již započaté výstavby. Pozn. bilance ZPF. Z24c (RH) Komorní dvůr Rozšíření zástavby směrem na východ v těsné blízkosti stávající vodní nádrže pro možnost jejího rekreační využití - RH v návaznosti na ZÚ a místní komunikaci. Pozn. bilance ZPF. Z26 (SV) Střížov – nový RD Rozšíření sídla směrem na severozápad, lokalita je přístupná ze stávající komunikace a navazuje na ZÚ, v lokalitě je realizována stavba RD, před kolaudací. Pozn. bilance ZPF. Z27a (BV) Chlumeček - jih Plocha pro venkovské bydlení v proluce mezi zastavěnými územími. Pozn. bilance ZPF. Z27b (BV) Chlumeček – sever Plocha navazující na zastavěné území směrem na východ zakončená biocentrem. Pozn. bilance ZPF. Z29a (BV), Z29b (PV) Jindřichov – mezi žel. tratí a silnicí Plocha bydlení a související plocha veřejného prostranství v prolukách mezi hnízdy stávající zástavby s účelem zkompaktnění sídla. Pozn. bilance ZPF. Z29c (BV) Jindřichov - u vodní elektrárny Doplnění plochy pro bydlení za tratí v návaznosti na stávající výstavbu. Pozn. bilance ZPF. Z32 (SR) Dřenice – severozápad Rozšíření ploch pro rekreaci u vodní nádrže Jesenice podél páteřní dopravní komunikace v návaznosti na ZÚ. Pozn. bilance ZPF. Z32a,Z32b,Z32c,Z32d (SR) Dřenice Rozšíření ploch pro rekreaci u vodní nádrže Jesenice v návaznosti na ZÚ. Pozn. bilance ZPF.
152
Územní plán Cheb - odůvodnění
Z33a (SR) Podhrad - u bývalé Šlapanské trati Rozšíření stávajících ploch smíšené rekreace v návaznosti na cyklostezku. Z33b (BV) Podhrad - podél silnice na Hrozňatov Plochy určené pro bydlení venkovské na západním břehu vodní nádrže Jesenice podél silnice Podhrad – Starý Hrozňatov. Pozn. bilance ZPF. Z34a (BV) Hrozňatov – severozápadní okraj Doplnění proluk mezi stávající zástavbou na severním okraji sídla vymezených pro bydlení venkovské – BV, lokalita je přístupná ze stávající komunikace a navazuje na ZÚ. Pozn. bilance ZPF. Z34b (BV) Hrozňatov - severovýchodní okraj Plochy bydlení v ZÚ na okraji obce. Z34c (SV,PV) přestavba bývalé roty PS Plocha určená pro přestavbu areálu s možností využití např. pro bydlení, občanské vybavení, služby nebo výrobu. Z35a (PV) Slapany – parkoviště Plocha parkoviště v návaznosti na cyklostezku. Z35b (SR) Slapany – jih Rozšíření ploch smíšené rekreace v návaznosti na ZÚ. Z37a (BV, PV) Horní Pelhřimov u vodojemu Plocha bydlení a související plocha veřejného prostranství v návaznosti na zastavěné území, přístupné z veřejné komunikace, v lokalitě jsou již realizovány dva RD. Vymezením lokality dojde ke zkompaktnění celého území. Pozn. bilance ZPF. Z37b (BV) Horní Pelhřimov - zástavba na místech zbořených statků, Pokračování v obnově sídla. Z37c (BV) Dolní Pelhřimov Doplnění zastavitelných ploch mezi současnou hranicí zastavěného území a předsunutou stávající vzrostlou zelení. Pozn. bilance ZPF. Z38a (BV, PV) Sv. Anna - agroturistika a Horní Pelhřimov - zástavba na místech zbořených statků Pokračování v obnově sídla. Plocha pro výstavbu na místě původních statků Horního Pelhřimova. Pozn. bilance ZPF. Z38a (RH2, ZV) Sv. Anna - agroturistika a Horní Pelhřimov - zástavba na místech zbořených statků Obnovení původního významu Sv. Anny jakožto výletního a poutního místa. Částečná obnova ruiny kostela, doplnění ploch rekreace formou agroturistiky pro zajištění vybavenosti v místě - stravování, ubytování apod.
153
Územní plán Cheb - odůvodnění Pozn. bilance ZPF. Z38c (OM) Sv.Anna - výletní restaurace Plocha pro výletní restauraci z důvodu zlepšení podmínek využití území pro účely rekreace a cestovního ruchu. Z39b (SR) Podhoří – smíšená rekreační zástavba Rozšíření stávající plochy pro rekreaci, plocha navazuje na zastavěné území a vyplňuje malou proluku mezi tratí a stávající zástavbou. Pozn. bilance ZPF. Z40a,Z40b,Z40c (SR) Velká Všeboř - smíšená rekreační zástavba Proluky a zbytkové plochy uvnitř a bezprostředně navazující na ZÚ určené pro plochy smíšené rekreace. Pozn. bilance ZPF. Z40d (SR) Malá Všeboř - smíšená rekreační zástavba Rozšíření stávajícího území vymezeného pro smíšenou rekreaci na jižním břehu vodní nádrže Jesenice, plocha navazuje na ZÚ. Pozn. bilance ZPF. Z40e (SV) Malá Všeboř – západ Proluky a zbytkové plochy uvnitř a bezprostředně navazující na ZÚ určené pro plochy smíšené venkovské v návaznosti na stávající statek. Pozn. bilance ZPF. Z120 (SV,DS) u křižovatky silnic mezi Sábovnou a Slapany Úprava dopravní situace a obnova zástavby v místě původního statku s napojením na stávající komunikace. Z250 (BI) Komorní Dvůr II Probíhající výstavba rodinných domů. Pozn. bilance ZPF. Z252 (BV) Hrozňatov u mostu Proluka v ZÚ. Z255 (BV) Chlumeček Plánovaná výstavba rodinných domů v souladu s vydaným územním rozhodnutím. Pozn. bilance ZPF.
i.4.4.
Menší proluky a přestavbové území s vyšším podílem bydlení ve městě
Vymezeny s ohledem na nevyužitý potenciál volných ploch širšího centra města. P41 (BI) Koželužská ul. Přestavba atraktivní lokality v centru města na bydlení, v současné době je využívaná jako garáže. Z42 (SM) Pobřežní ul. Přestavba ploch „vnitřní periferie“ na plnohodnotnou městskou strukturu.
154
Územní plán Cheb - odůvodnění P43 (SM) Májová ul. Vymístění nevhodných funkcí (řadové garáže, velkoplošný prodej) z centra města a přestavba na plnohodnotnou městskou strukturu. Z44 (SM) Pivovarská, Karlova a Sadová ul. Možnost výstavby na ploše stávajícího autobazaru. Z45 (SM) Hálkova, Karlova, Sadová Možnost dostavby proluk a vnitrobloku. Z47 (SM) Čapkova a Osvobození - zástavba nároží ulic Dostavba rozsáhlé nárožní parcely. P48 (BI) Osvobození Probíhající výstavba rodinných domů v ploše bývalého zahradnictví. P49 (BI) Boženy Němcové Rozšíření plochy nových RD.
i.4.5.
Rekreace a občanská vybavenost
Vymezeny s ohledem na zajištění ploch občanské vybavenosti v lokalitách jejího nedostatečného zastoupení. Z51 (RH) Dřenice u kempu KAREL Rozšíření ploch hromadné rekreace u stávajícího kempu. Pozn. bilance ZPF. Z55 (OM) Skalka u Klášterního dvora Plochy občanské vybavenosti v místě stávajících zahrádek určená pro obsluhu nové plochy bydlení Z13 s výhodným dopravním napojením ze silnice II/606. Pozn. bilance ZPF. Z57 (OM) Skalka, ul. Přátelství a sil. 606 - nákupní centrum Plochy občanské vybavenosti s výhodným dopravním napojením ze silnice II/606. Pozn. bilance ZPF. Z60 (OM) Hrozňatov Loreta – Restaurace Rozšíření a rekonstrukce stávajícího objektu na restauraci v turisticky vyhledávané lokalitě. Pozn. bilance ZPF. Z61 (DS2) Bříza u farmy – odpočívka Plocha určená pro odpočívku rychlostní silnice R6, navržená v souvislosti s jejím zkapacitněním (plocha P180) Pozn. bilance ZPF. P62 (OK) ul. Na hrázi - Hotel Plocha hotelu a dalších komerčních zařízení. Z63 (OK, PV) ul. Komorní, Ke Skalce, Ašská a sil. R6
155
Územní plán Cheb - odůvodnění Plocha je určena pro vymístění stávajících staveb z přestavbových ploch v centru města (plochy P229 až P232), na kterých jsou v současnosti nevhodně umístěny například čerpací stanice PHM, skladové prostory, autobazar atd. Z63 (PV) plocha veřejného prostranství jako nástup k památníku. Pozn. bilance ZPF. P64 (OK) nároží ulic Wolkerova a Pražská Přestavba bývalého výrobního areálu na komerční zařízení. Z65 (SM) Americká ul. Dostavba stávajícího bloku bytových domů. Z66 (SC) Komenského, Sládkova, Májová ul. - areál Rudolfina Výstavba v místě zbořeného objektu. P67 (SM, PV) areál bývalého kláštera a Policie v ul. 17. listopadu Přestavba areálu bývalého kláštera a halových objektů na plnohodnotnou městskou strukturu. P68a, P68b (SC) Evropská a Svobody nároží Přestavba stávající nevyhovující formy zástavby na plnohodnotnou městskou strukturu. Z69 (SC) ul Školní, Šlikova, Sv. Čecha a Komenského Obnova zástavby v plochách po asanaci. Z70 (SC) Školní - přestavba části bloku Obnova zástavby v plochách po asanaci.
i.4.6.
Hřiště a sportoviště
Vymezeny s ohledem na doplnění stávající struktury ploch sportu. P73 (OS) Hilárie - sportovní areál Rozšíření stávajícího sportovního areálu. ÚP plánuje postupné rozšiřování na úkor soukromých garáží, ČSPH, autobazaru a prodejny aut, s možností doplnění vybavení pro školní hřiště ZŠ Zlatý vrch a středních škol (Česká škola a škola v Schillerových sadech), popřípadě výstavby dalších objektů městského charakteru pro sport a sportovce (ubytování, obchodní prodej) a dostatečná parkoviště. P75 (OS) Vrbenského - školní hřiště II. ZŠ Probíhající rekonstrukce sportovního hřiště. Z76 (OS) Břehnického ul. - tenisový areál rozšíření Plochy pro rozšíření stávajících tenisových kurtů. Pozn. bilance ZPF. ÚP navrhuje rozšíření o plochu pro vybudování centrálního dvorce s tribunami. Z77 (OV) Břehnického - dětské dopravní hřiště Plocha občanské vybavenosti určena pro výstavbu nového dětského dopravní hřiště. Pozn. bilance ZPF.
156
Územní plán Cheb - odůvodnění ÚP respektuje dříve navrženou plochu v návaznosti na tenisový areál v Břehnické ulici. Pro jižní část města je možné jej vybudovat v rámci nového sportovního areálu. Z78 (OS,PV,SM) silnice II/214, ul. 17. listopadu Zástavba v místě bývalého vojenského cvičiště určená pro sportovní areál (koupaliště, amfiteátr, apod.) doplněná plochou smíšené zástavby situované za plochu veřejného prostranství sloužícího jako rezerva pro výhledové dopravní řešení budoucího rozvoje města jižním směrem. ÚP plánuje nový sportovní areál města – plocha bývalého vojenského cvičiště jihozápadně od areálu CHETES západně podél silnice na Sv. Kříž. Po vybudování přeložky silnice II/214 se stane z původní trasy vnitroměstská komunikace. Lze umístit: víceúčelové hřiště, aquacentrum, víceúčelová sportovní hala (cyklistika a pod), venkovní dráhy pro cyklistiku, bruslení a pod, ale i další stavby se sportem související, nebo jej doplňující. Součástí by bylo i centrální parkoviště s dopravním hřištěm pro jižní část města. Výhodou tohoto prostoru je blízkost hraničního přechodu pro přeshraniční využití, kterým by se zvýšil počet uživatelů, a tím i zlepšila ekonomika provozu. Z79 (RH) Dřenice Zkapacitnění koupaliště o plochy podél břehu vodní nádrže Jesenice v proluce mezi zastavěnými územími. Pozn. bilance ZPF. Koupaliště svou kapacitou již nepostačuje, navrhuje se rozšíření směrem ke kostelu, na těchto plochách by se rozšířilo i parkoviště, které je nedostatečné. Z80 (OS2) V lipách - plovárna a loděnice Obnova plovárny v původní lokalitě. Plovárna Skalka (ul. Kachní kámen) – pro výskyt sinic je mimo provoz, plocha se ponechává pro obnovu po likvidaci sinic v přehradní nádrži. Navrhují se i plochy na vybudování parkoviště. Z81 (RX) Vrázova ul - motokrosový areál Plocha občanské vybavenosti sport pro legalizaci stávajícího motokrosového areálu. Pozn. bilance ZPF. Již mnoho let je území mezi Vrázovou ulicí a starým nákladovým nádražím nad Maškovským potokem využíváno, aniž by tento areál zaznamenán v ÚPD. ÚP jej vede jako zastavitelnou plochu. Z83 (OS2) Podhrad – hřiště Sportovní plocha pro obyvatele lokality. Náhradní plocha za hřiště zastavované RD.
i.4.7.
Ostatní
Vymezeny s ohledem na významné záměry rozvoje města. Z84 (OV) Na vyhlídce - rozšíření - LDN Plocha pro rozšíření léčebny dlouhodobě nemocných. Z85a (OV,PV) bývalá tanková střelnice Plocha občanské vybavenosti pro novou zástavbu areál u bývalých kasáren. Z85c (BI) Havlíčkova - bývalá kasárna Nová zástavba na ploše kasáren. Zajistit ochranu „zeleného“ horizontu nad hladinou střech náměstí Krále Jiřího z Poděbrad při pohledu z jeho jižní části severním směrem.
157
Územní plán Cheb - odůvodnění
Z88 (PV) Kasární náměstí Úprava předprostoru budoucí zástavby. Z89 (SC) dostavba území mezi Kostelním a Kasárním nám. Obnova zástavby v plochách po asanaci. Z90 (OM) Americká - u podjezdu trati Komerční výstavba na místě původní zástavby. i.4.8.
Veřejná zeleň a rekreace na přírodních plochách
Plochy vymezené zejména z důvodu doplnění ploch zeleně na obvodu města – bývalá kasárna a bývalé vojenské cvičiště a v plochách po případném zatunelování železniční tratě do Schirndingu. P110 (ZV) Veřejná zeleň – park – ravelin nám. Balthazara Neumanna Uvolnění severního ravelinu barokního opevnění od stávající provizorní zástavby. K111 (ZV) Veřejná zeleň – arboretum Špitálský vrch Založení nového parku pro doplnění severního koridoru zeleně. K113a (RN) golfový areál Maškov – letiště Plocha bývalého vojenského cvičiště s kvalitní náletovou zelení z části využitá pro založení nezastavitelné části golfového hřiště. Zbývající část je pak určena pro lokální biocentrum. Pozn. bilance ZPF. Golfové hřiště se zázemím se navrhuje v Maškově na území bývalého vojenského cvičiště, které bylo v konceptu navrženo jako veřejná zeleň, objekty zázemí toho hřiště jsou umístěny na ostatních plochách poblíž letiště. Z113a (OM) zázemí pro golfový areál Výstavba v souvislosti s novým golfovým areálem na ploše K113a (RN). P221 (ZV) Veřejná zeleň nad zatunelovanou trati Cheb – Schirnding Plocha zeleně nad zatunelovanou částí železniční tratě. K312 (ZV) zeleň okolo motokrosového areálu Plochy bariérové zeleně vymezující areál pro motokros, tedy plochu Z81 (RX). Pozn. bilance ZPF. i.4.9.
Výroba a služby
Plochy výroby (VS) jsou vymezeny s důrazem na umožnění dalšího rozvoje průmyslového parku, plochy (VD) převážně pro zajištění ploch výroby a služeb výrobního charakteru v příznivé dostupové vzdálenosti. Z151 (VD) Klest rozšíření areálu Doplnění proluky v plochách výroby v ZÚ. Z152 (VD) Střížov rozšíření areálu Rozšíření sídla, resp. plochy určené pro drobnou výrobu, směrem na jih v prostoru mezi stávající zástavbou a vodním tokem. Pozn. bilance ZPF.
158
Územní plán Cheb - odůvodnění
Z153a,Z153b,Z153c (VS) průmyslový park Cheb Rozvoj průmyslového parku dle již zpracovaných projektů a záměrů, navazujících na již realizované výrobní plochy a napojené na připravenou infrastrukturu. Pozn. bilance ZPF. Z156 (VS) Podhrad mezi vlečkou a Podhradskou ul. Plochy navázané na stávající výrobní plochy s výjimečnou možností zavlečkování. Pozn. bilance ZPF. Z157 (VD) vedle areálu CHETES Rozšíření stávající výrobního areálu. P158 (OK) bývalý areál Jatek a dožívajících bytových domů Přestavba areálu pro komerční činnost. Z159 (VD) Průmyslový park za ulicí Luční Zbytkové plochy mezi okolním zastavěném územím a průmyslovým parkem zařazené mezi plochy výroby. Pozn. bilance ZPF. Z160 (VS) Nižnětagilská za ČSAD Rozšíření ploch výroby částečně v ZÚ a částečně v návaznosti na ZÚ. Z161 (VD) Vrázova ulice na ploše nákladového nádraží Uvedení ploch do souladu se stávajícím využitím. P162 (VD) Wolkerova ulice na ploše staré výtopny Uvedení ploch do souladu se stávajícím využitím. P163 (VS) bývalý areál ESKA Plochy výroby v bývalém areálu ESKA. Z164 (VD) Maškov Doplnění proluky v plochách výroby. Z165 (VS) mezi hřbitovem a Maškovem Plochy výroby výhodně napojitelné na silnici II/214. Pozn. bilance ZPF. Z254 (VD) Sv. Kříž Plochy pro výrobu v zastavěném území v jižní části původního vojenského areálu, umístěné z důvodu výhodného dopravního napojení na Z182 přeložka silnice II/214 - jihovýchodní obchvat Chebu. Pozn. bilance ZPF.
i.4.10.
Zemědělská výroba
Kromě plochy Z30 se nově žádné další zastavitelné plochy VZ nenavrhují, s vyjímkou objektů a zařízení pro likvidaci biologického odpadu - kejdy z vepřínů (bioplynové stanice v Jindřichově a na Sv. Kříži). Z30 (VZ) Loužek – sever
159
Územní plán Cheb - odůvodnění Plocha výroby zemědělské v rozsahu zastavěného území. Z171 (VZ) Jindřichov- bioplynová likvidace kejdy vepřínů Rozšíření plochy stávajícího výrobního zemědělského areálu pro bioplynovou stanici. Pozn. bilance ZPF. Z172 (VZ) Sv. Kříž - bioplynová likvidace kejdy vepřínů Rozšíření plochy stávajícího výrobního zemědělského areálu pro bioplynovou stanici.
i.4.11.
Úprava území okolo Kulturního domu
Plochy vymezené z důvodu nahrazení formou a funkcí nevyhovující zástavby za plnohodnotnou městskou strukturu: P227 (DS) Komunikace propojovací Pobřežní – Ašská P228 (SM) přestavba území Přestavba ploch „vnitřní periferie“ na plnohodnotnou městskou strukturu. Vymístění zástavby nevhodné pro centrální část města. P229 (SC,DX) zástavba a parkovací dům Havlíčkova (bývalé zahradnictví) Přestavbová plocha v místě bývalého zahradnictví. P230 (SM) přestavba území Přestavba ploch „vnitřní periferie“ na plnohodnotnou městskou strukturu. Vymístění zástavby nevhodné pro centrální část města. P231 (SM) přestavba území Přestavba ploch „vnitřní periferie“ na plnohodnotnou městskou strukturu. Vymístění zástavby nevhodné pro centrální část města. P232 (SM) přestavba území Přestavba ploch „vnitřní periferie“ na plnohodnotnou městskou strukturu. Vymístění zástavby nevhodné pro centrální část města.
i.5. Vymezení systému sídelní zeleně Stávající plochy zeleně, zejména veřejně přístupné, jsou územním plánem stabilizovány. ÚP navrhuje plochy bývalých vojenských cvičišť v Maškově jako území rekreace na plochách přírodního charakteru (RN) a na Špitálském vrchu jako území veřejné zeleně (ZV). V Maškově navazuje tato plocha na lokální biocentrum (LBC 20) mezi Maškovem a Horními Dvory. V tomto území by mělo být ponecháno stávající přírodní prostředí bez výrazných krajinářských zásahů, které by se omezily pouze na odstraňování divokých náletů ze zatravněných a podmáčených ploch. Plocha bývalého vojenského cvičiště s kvalitní náletovou zelení bude z části využitá pro založení nezastavitelné části golfového hřiště - K113a (RN). Zbývající část je pak určena pro lokální biocentrum.
160
Územní plán Cheb - odůvodnění Na Špitálském vrchu se navrhuje založit nový park popřípadě formou arboreta – K111 (ZV), který zahrne i stávající plochy původního pietního pahorku (Sv. Ján). Tím by byl doplněn chybějící zelený prvek severního koridoru zeleně, na kterou navazují příměstské lesy levého břehu vodní nádrže Skalka. Jako plochy veřejné zeleně ochranné a izolační (ZO) a veřejné zeleně – K312 (ZV) se navrhuje i údolí okolí ulice Za nádražím podél Bodnerovského potoka. Plocha K312 je zeleň okolo motokrosového areálu. Na severu naváže tento pás zeleně na údolí Maškovského potoka (odtud ke hřbitovu) a na jihu na plochy zeleně za výtopnou a dále podél zelených ploch lemujících nádraží na pás zeleně podél Hájenského potoka až do Podhradu a k vodní nádrži Jesenické přehrady. Zcela novým územím veřejné zeleně je plocha nad zatunelovanou částí železniční trati do Schirndingu. Zatunelování by vyřešilo problém s využitím výkopků z tunelu, který má vzniknout pro plánovanou rychlodráhu mezi Plzeňskou a Schirndingskou tratí. Současně by se částečně vyřešila obnova „Červeného mostu“, který by byl potřeba pouze nad plzeňským zhlavím nádraží a zároveň by byl odstraněn hluboký terénní zářez oddělující Háje od města. Plocha nad tunelovými segmenty v západní části by mohla být využita i k ukládání inertního materiálu. Postupně by zde vznikal městský park vybavený drobnou architekturou a sportovním vybavením (inline-bruslení, cyklotrial, sáňkování apod.) – P221 (ZV). Menší park je navržen P110 (ZV) – ravelin ul. Baltazara Neumanna, který bude plnit funkci uvolnění severního ravelinu barokního opevnění od stávající provizorní zástavby.
i.6. Zdůvodnění koncepce dopravní infrastruktury i.6.1. Silniční doprava Koncepce komunikačního systému města zahrnuje „nadřazený komunikační systém“, jehož dopravní význam přesahuje hranice regionu, a „komunikace městského významu“ důležité pro řešení dopravy ve městě a pro napojení sousedních obcí. ÚP předpokládá některé změny v zařazení komunikací do kategorie silnic, resp. místních komunikací oproti současnému stavu. Tyto změny jsou podmíněny majetkoprávním vypořádáním mezi městem Cheb a Karlovarským krajem. Skutečnost, zda tyto změny budou provedeny, nemá vliv na rozsah řešení dopravní infrastruktury. Nadřazený komunikační systém Nadřazený komunikační systém tvoří silnice I. a II. třídy: Silnice I/21 – je vymezena ve stávající trase od křižovatky se silnicí R6 směrem na Františkovy Lázně, včetně navržené dostavby na čtyřpruhovou směrově dělenou silnici (P176). V prostoru přehradní nádrže Jesenice územní plán přebírá záměr opuštění stávající trasy silnice I/21 po tělese přehradní hráze a její přeložení do nové polohy mimo řešené území (Z175):
Z175 (DS) přeložka silnice I/21 v prostoru Jesenice (VPS dle ZÚR D.07) Dopravní stavba navržená z bezpečnostních a hygienických důvodů a odvádějících silniční dopravu z koruny hráze vodní nádrže Jesenice. Pozn. bilance ZPF.
P176 (DS) rozšíření silnice I/21 v úseku R6 – Františkovy Lázně V prostoru Střížova je vymezeno několik dopravních ploch pro rozšíření silnice I/21.
Silnice R6 – je vymezena koridorem o šířce 60 m ve stopě stávající silnice I/6 včetně plochy pro rozšíření na čtyřpruhovou směrově dělenou rychlostní silnici v úseku MÚK Cheb-sever (I/21) – přemostění vodní nádrže Skalka, a to přistavěním levého jízdního pásu ve směru Cheb – státní hranice (P180):
161
Územní plán Cheb - odůvodnění
P180 (DS) dostavba úseku rychlostní silnice R6 na čtyřpruhové uspořádání severozápadně od města Cheb (VPS dle ZÚR D.77) Plochy pro rozšíření silnice I/6 na čtyřpruh R6 – převzato ze ZÚR KK, rozšíření na jižní stranu stávající silnice v celé délce trasy od křižovatky se silnicí I/21 (Cheb – Františkovy Lázně) směrem na Pomezí prochází několika katastry (Bříza nad Ohří, Cetnov, Klest, Skalka u Chebu, Cheb). Pozn. bilance ZPF. Pozn. bilance ZPF.
Silnice II/214 – je ve směru od státní hranice vymezena v nové trase tzv. jihovýchodního obchvatu Chebu: Svatý Kříž – Podhrad jižně od Hájů (Z182) s napojením na Podhradskou ulici a dále po stávající silnici III/21411 (ulice K Maškovu – Nižnětagilská – Ke Hřbitovu) na silnici II/606. Prodloužení silnice II/214 směrem na tzv. „paralelu“ (plánovaná silnice II/181) u Lesiny je vymezeno z křižovatky Ke Hřbitovu – Pražská severním směrem do křižovatky silnic III/2126 a III/21227, a dále v trase dnešní silnice III/21226 (Z183a):
Z182 (DS) přeložka silnice II/214 - jihovýchodní obchvat Chebu (VPS dle ZÚR D.14) Trasa jihovýchodního obchvatu v souladu se ZÚR KK. Pozn. bilance ZPF. Z183a (DS) přeložka silnice II/214 - jihovýchodní obchvat Chebu - prodloužení na silnici II/181 (VPS dle ZÚR D.14) Pokračování silnice II/214 od stávající křižovatky se silnicí II/606 přes průmyslový park.
Silnice II/xxx – jako součást nadřazeného komunikačního systému územní plán ponechává i úsek stávající silnice II/214 od silnice R6 na křižovatku se silnicí II/606 (Pražská – Ašská – Evropská) včetně nově navržené stykové křižovatky s Komorní ulicí (P241 – zařazena v návrhové části do místních komunikací - stavby doplňkové a podmíněné – kap. d.1.2):
P241 (DS) Komorní ulice - napojení na Ašskou Pozn. bilance ZPF.
Silnice II/606 – je ve směru od Pomezí nad Ohří ponechána ve stávající trase až do Dolních Dvorů a dále po stávající silnici III/0218 na silnici I/21. Je navržena úprava křižovatky silnice II/606 se stávající silnicí II/214 (Pražská – Ašská – Evropská) pro zvýšení kapacity, a to doplněním pruhů okružní křižovatky (bypassy, dvoupruhový okruh, nebo spirálové uspořádání), nebo přestavbou na světelně řízenou stykovou křižovatku (P243– v návrhové části zařazena do místních komunikací - stavby doplňkové a podmíněné – kap. d.1.2):
P243 (DS) Evropská, Ašská, Pražská - úprava křižovatky Úprava nevyhovujících parametrů stávající kruhové křižovatky.
Komunikace městského významu Komunikace městského významu tvoří dopravní kostru řešeného území v návaznosti na nadřazený komunikační systém. Jedná se o silnice III. třídy a dopravně významné místní komunikace. ÚP počítá s úpravou a výhybnami u následujících silnic III. třídy: 181 Podhrad – Starý Hrozňatov; 184 do Pelhřimova; 195 Sv. Kříž - Slapany - lom Hrozňatov; 196 Loreta - N. Hrozňatov (pozn.: silnice Loreta – N. Hrozňatov je silnice třetí třídy III/21415 pouze v úseku od silnice III/2148 do N. Horzňatova, dále z N. Hrozňatova na Loretu se již nejedná o III.třídu)
181
Rozšíření silnice III/2147 od křižovatky se silnicí III/2148 do Starého Hrozňatova.
184 Rozšíření Pelhřimovské ulice (stávající silnice III/2141) od vyústění z ulice 17. listopadu do Pelhřimova.
162
Územní plán Cheb - odůvodnění
195 Rozšíření silnic III/2145, III/2143 a III/2146 ze Svatého Kříže přes Slapany na silnici III/2147 před Starým Hrozňatovem, včetně úpravy křižovatky silnic III/2143 a III/2145 (zajištění normového úhlu připojení pomocí směrové úpravy silnice III/2143 od Hájů).
196 Rozšíření, nebo alespoň zřízení výhyben na komunikaci ze Starého Hrozňatova kolem Lorety do Nového Hrozňatova s vyústěním na silnici III/2148. Pozn.: Dopravně významné místní komunikace jsou uvedeny v následující kapitole „Místní komunikace“ z důvodu normového členění dopravní infrastruktury na silniční dopravu a místní komunikace.
i.6.2. Místní komunikace Územní plán vymezuje nové úseky komunikací městského významu: Propojení z Průmyslového parku v Dolních Dvorech severním směrem na silnici II/214 (dnešní III/21226):
Z183b (DS) komunikace průmyslovým parkem Cheb Páteřní dopravní komunikace obsluhující plochy dalších etap průmyslového parku. Pozn. bilance ZPF.
Spojení Vrbenského a Pelhřimovské přes Želvu. Napojení území Želva:
Z178a, Z178b (DS) spojení Vrbenského a Pelhřimovské přes Želvu Záměr nové a pro dopravní koncepci města zásadní stavby – trasa třetího dopravního okruhu města dle strategického plánu (bod C.2.1 Aktualizace strategického plánu rozvoje města Chebu) - spojení Vrbenského a Pelhřimovské přes Želvu. Bude zajišťovat i dopravní napojení nové lokality pro výstavbu na „Želvě“ – plochy Z13 (BI). Pozn. bilance ZPF.
Propojení z Dřenic na komunikaci k Ypsilonce:
Z186(DS) Komunikace Dřenice ke staré silnici I/6 a parkoviště
Propojení Dyleňská – Háje – Podhrad dvěma mosty přes jižní zhlaví železniční stanice Cheb (tzv. Červený most). Mezi mosty bude křižovatka napojující Blanickou ulici v Hájích, před napojením do Podhradské ulice je navržena křižovatka s jihovýchodním obchvatem:
Z193 (DS) Červený most přes zhlaví nádraží, včetně úpravy přístupových komunikací
Přeložka Dvořákovy ulice s novou okružní křižovatkou pro napojení rozvojové plochy Zlatá louka:
Z199 (DS) Zlatá louka - křižovatka a přeložka Dvořákovy ulice
Nový most přes řeku Ohři pro napojení sídliště Zlatý vrch z Truhlářské ulice do ulice Slavice včetně úpravy křižovatek Slavice – Dvořákova – Boženy Němcové a Tršnická - Truhlářská, v obou případech nejlépe na okružní křižovatku:
Z202 (DS) Most Truhlářská – včetně úpravy přístupových komunikací
Most přes Slapanskou trať
Z256 (DS) Most přes Slapanskou trať
Územní plán dále počítá s rozšířením a úpravami tras:
163
Územní plán Cheb - odůvodnění
187 Rozšíření komunikace Podhrad – Všeboř (pokračování Všebořské ulice k autokempu ve Všeboři).
188
Rozšíření komunikace Klest – Komorní dvůr.
189
Rozšíření, úprava trasy komunikace Polní - směr silnice na Sv.Kříž
185 Rozšíření komunikace Maškov – Horní Dvory – Dřenice (stávající silnice III/2149) od křižovatky Vrázova – K Maškovu – Nižnětagilská až k napojení nového pokračování komunikace směrem k Ypsilonce.
197
198 Rozšíření komunikace propojující Slapanskou a Chebskou ulici jižně od Hájů a Podhradu v prostoru u křížení s bývalou železniční tratí Cheb – Waldsassen.
Rozšíření Všebořské ulice v Podhradu.
Územní plán počítá s přeložku a rozšíření trasy u propojení Polní ulice na jihovýchodní obchvat Chebu (do okružní křižovatky se Slapanskou ulicí):
Z189 (DS) Přeložka a rozšíření trasy komunikace Háje – Polní Nová dopravní komunikace napojená na ulici Polní v Hájích, zajišťující odlehčení provozu na ulicích Zemědělská a Slapanská a dále sloužící pro napojení nové rozvojové plochy Z15a na jihovýchodní obchvat Pozn. bilance ZPF.
Územní plán počítá s výhybnami:
194 Zřízení výhyben na komunikaci ze silnice III/21320 do Cetnova.
Územní plán navrhuje plochy silniční dopravy jako doplňkové a podmíněné:
Z240 (DS) v ulici V Lipách, parkoviště pro plovárnu (plocha je zařazena také do kategorie dopravy v klidu, neboť se jedná o parkoviště)
P241 (DS) Komorní ulice - napojení na Ašskou (plocha je zařazena také do nadřazeného komunikačního systému, neboť se jedná o stykovou křižovatku Komorní ul. se silnicí II/214 – Ašskou ul.).
P242 (PV) propojení ulic Komorní a Na Vyhlídce přes území bývalých kasáren
P243 (DS) Evropská, Ašská, Pražská - úprava křižovatky (zařazena také do nadřazeného komunikačního systému, neboť se jedná o úpravu křižovatky silnice II/606 se stávající silnicí II/214)
P244 (PV) Dragounská ul. protažení komunikace do Hájů a dále do rozvojového území v Hájích
Územní plán počítá v rámci změn na venkově:
Z120 (SV,DS) u křižovatky silnic mezi Sábovnou a Slapany: Úprava dopravní situace a obnova zástavby v místě původního statku s napojením na stávající komunikace.
Územní plán počítá v rámci občanské vybavenosti - rekreace a občanská vybavenost:
Z61 (DS2) Bříza u farmy – odpočívka: Plocha určená pro odpočívku rychlostní silnice R6, navržená v souvislosti s jejím zkapacitněním (plocha P180); Pozn. bilance ZPF.
Územní plán počítá v rámci letiště:
164
Územní plán Cheb - odůvodnění
Z225b (DS) prodloužení komunikace Podhradská na letiště: Komunikace na letiště s vyústěním ze silnice II/214 v křižovatce K Maškovu – Na Návrší – Podhradská. Nové dopravní napojení areálu Chebského letiště.
Územní plán počítá v rámci úpravy území okolo Kulturního domu:
P227 (DS) Komunikace propojovací Pobřežní – Ašská: Propojení mostu v Havlíčkově ulici s křižovatkou Ašská x U Hilarie pro odstranění nevyhovujícího směrového vedení Havlíčkova – Vodní v rámci úpravy území okolo Kulturního domu:
Přestavba nepřehledných křižovatek na bezpečnější typ, nejčastěji na okružní křižovatky, se navrhne na základě dopravního generelu nebo dílčího posouzení v následném stupni územní, předprojektové a projektové přípravy. i.6.3. Doprava v klidu Územní plán vymezuje plochy pro výstavbu parkovišť nebo parkovacích domů po obvodu centrální části města:
P215 (DX) Parkoviště a parkovací dům (Pivovarská, Májová, Evropská, Norma) Z216 (DX) Parkoviště a parkovací dům u nádraží minimální požadovaná kapacita: 200 míst optimální kapacita: 350 míst Z218 (DX) Parkoviště a parkovací dům (Břehnická u VŠ) P229 (SC,DX) zástavba a parkovací dům Havlíčkova (bývalé zahradnictví) (záměr v návrhové části zařazen jak do dopravy v klidu, tak do úpravy území okolo kulturního domu – c.2.11, neboť kategorie se překrývají)
Územní plán vymezuje další nové plochy parkovišť ve sportovně – rekreačních územích: Z240 (DS) v ulici V Lipách – parkoviště pro plovárnu (plocha zařazena v návrhové části do kap.d.1.1. - síť místních komunikací plochy silniční dopravy jako doplňkové a podmíněné) a parkoviště Z186 (DS) u navržené komunikace na východním okraji Dřenic (plocha zařazena v návrhové části do kap.d.1.1. - síť místních komunikací). i.6.4. Hromadná doprava Územní plán respektuje plochu dopravního terminálu před železniční stanicí s nutností zajistit dostatečnou kapacitu parkovacích stání v místě. Nové zastávky jsou navrženy ve všech významnějších rozvojových územích (Zlatá louka, Průmyslový park v Dolních Dvorech, atd.). Poloha zastávek včetně vymezení obratišť a potřebného zázemí pro řidiče budou vymezeny v podrobnější projektové dokumentaci. Pro obsluhu oblastí s nižším předpokládaným počtem cestujících (historické centrum města, oblastí s nízkopodlažní obytnou zástavbou) by bylo vhodné zajištění dopravní obslužnosti malými autobusy s využitím existujících, resp. nově navržených komunikací bez dalších územních nároků. i.6.5. Pěší doprava Významné pěší trasy jsou stabilizované. Pěší komunikace lze považovat za "související dopravní a technickou infrastrukturu", která je přípustná ve všech plochách. Podél všech dopravně významnějších komunikací v zastavěném území jsou doplněny chybějící chodníky nebo stezky pro chodce, rovněž mimo zastavěné území, kde pro daný směr neexistuje kvalitní samostatná trasa pro pěší. U méně zatížených obslužných komunikací je preferován smíšený provoz s prvky dopravního zklidňování.
165
Územní plán Cheb - odůvodnění Turistické stezky mohou být využívány cyklisty a naopak, viz následující kapitola. i.6.6. Cyklistická doprava Územní plán vymezuje hlavní cyklistické trasy na území města, zejména: -
203 204 205 206 207 208 209
-
210 211 212 213 214 257 258 259 260 261
Cyklotrasa Cheb – Dřenice (lávka nádraží – letiště / Vrázova – H. Dvory – Dřenice) Cyklotrasa Cheb - Fr. Lázně – podél Slatinného potoka do Jindřichova Cyklotrasa sídliště Skalka – Háje (po severní straně trati Schirnding – Cheb) Cyklotrasy z území obce Libá (Rybáře – Fischern, Pomezná – Lužná) Cyklotrasa Cheb – Františkovy Lázně (přes Střížov) Cyklotrasa Cheb – Skalka (ul. V lipách - Chebská hlídka - Skalka – přívoz nebo Fr. Lázně) Cyklotrasa Cheb -Pomezí (sídl. Skalka, Myslivna, Podhoří, Tůně podél severní strany silnice II/606, včetně odbočky k přívozu Skalka) Turistická stezka (Podhoří – Sv. Anna - Zelená hora) Cyklotrasa Háje - Podhrad (podél vlečky na letiště v Podhradě) Cyklotrasa Podhrad - autokemp Dřenice (podél levého břehu nádrže, s odbočkou do Malé Všeboře) Cyklotrasa Dřenice – hráz přehrady (podél levého břehu nádrže) Páteřní cyklotrasa Ohře (Cheb - Karlovy Vary) Cyklotrasa Bříza - Cetnov - Skalka (podél břehu) Cyklotrasa Americký most - ravelin Cyklotrasa Cheb - Pomezí (podél břehu) Cyklotrasa Podhrad – Velká Všeboř Cyklotrasa Cheb - Waldsassen
Hlavní i navazující cyklotrasy jsou využitelné kromě cyklistů i pěšími . Cyklotrasy a cyklostezky nejsou jmenovitě navrženy, ale regulativy je připouští. Vedení dalších cyklotras, zejména v zastavěných částech města bude upřesněno při aktualizaci Generelu cyklistické dopravy. Pro cyklotrasy i pěší turistické cesty se předpokládá využití stávajících nebo obnovených původních polních (pozemkové úpravy) a lesních cest. i.6.7. Hipostezky a hipotrasy Hipostezky a hipotrasy nejsou jmenovitě navrženy, ale regulativy je připouští. i.6.8. Železniční doprava Územní plán respektuje koridory všech stávajících železničních tratí zaústěných do uzlu Cheb a koridor železniční vlečky do areálu strojíren v Podhradské ulici. Územní plán vymezuje tyto záměry rozvoje železniční dopravy na území města Chebu: koridor pro druhou kolej a elektrizaci železniční trati Cheb – Schirnding (P219 (DZ), P223 (DZ), P224(DZ)); koridor pro tunelovou spojku železničních tratí Plzeň – Cheb a Cheb – Schirnding pod obytnou zástavbou v Hájích, za podmínky realizace nové železniční zastávky na trati Cheb – Schirnding v prostoru mezi prodlouženou Dragounskou a ulicí 17. listopadu (220, Z222 (DZ)); druhou kolej železniční trati Cheb – Františkovy Lázně (v rámci stávajícího koridoru) a novou železniční zastávku Cheb – Zlatý vrch na trati Cheb – Františkovy Lázně. Současně územní plán vymezuje plochu pro zakrytí železniční trati Cheb – Schirnding od zhlaví železniční stanice Cheb až za prodlouženou Dragounskou ulici a využití takto uvolněné plochy pro jiné účely (P221 (ZO)).
P219 (DZ) Rozšíření tělesa dráhy - Želva (2 kolej do Schirndingu) 220 propojení železničních tratí č.170 Plzeň-Cheb a Cheb-Schirnding v jižní části města Cheb (VPS dle ZÚR D.100) P221 (ZO) Zatunelování trati Cheb – Schirnding
166
Územní plán Cheb - odůvodnění
Z222 (DZ) Železniční zastávka - ul. K Hájům P223 (DZ) Rozšíření tělesa dráhy – Zátiší (2 kolej do Schirndingu) P224 (DZ) Rozšíření tělesa dráhy – Podhoří (2 kolej do Schirndingu)
i.6.9. Vodní doprava Na Mlýnku mezi Skalkou a Černým rybníkem se navrhuje zřídit přívoz (91), který by spojil levý břeh přehradní nádrže s pravým a umožnil propojení turistických a procházkových cest v okolí Chebu a Františkových Lázní. Druhý přívoz se navrhuje mezi Břízou a Pomezím nad Ohří (92). i.6.10. Letecká doprava Územní plán respektuje stávající areál letiště Cheb a jeho plánované využití jako veřejné mezinárodní letiště s těmito parametry: provoz VFR – den (lety za viditelnosti země), MTOW 10 000 kg (maximální vzletová hmotnost) (Z225a). Nově je navrženo napojení areálu letiště pozemní komunikací (Z225b) – viz kapitolu Silniční doprava. Z225a (DL) Letiště - Podhrad Rozšíření ploch zázemí pro Chebské letiště. Z225b (DS) prodloužení komunikace Podhradská na letiště Nové dopravní napojení areálu Chebského letiště.
i.7.
Zdůvodnění koncepce technické infrastruktury Základní koncepce rozvoje území respektuje limity využití území, které jsou stanoveny v § 26 stavebního zákona jako omezení změn v území z důvodu ochrany veřejných zájmů, vyplývajících z právních předpisů nebo stanovených na základě zvláštních právních předpisů nebo vyplývajících z vlastností území. i.7.1. Zásobování elektrickou energií Zásobování řešené lokality elektrickou energií je zajištěno linkou venkovního vedení VVN 110kV Vítkov – Jindřichov, která je ukončena v rozvodně Jindřichov a která dále pokračuje směrem na Aš (Jindřichov – Mokřiny). V RO Jindřichov je elektrická energie transformována z napěťové hladiny VVN 110kV na hladinu VN 22kV a ta je pak rozvedena sítí VN 22kV do jednotlivých obcí a měst příp. průmyslových podniků, kde je pak v transformačních stanicích transformována z napěťové hladiny VN 22kV na hladinu NN 0,4kV. V souladu se záměrem ZUR Kk je územím podél silnice R/6 veden koridor pro ZVN 400kV Vítkov – NSR. Následně bude nutné dohodnout přechodový bod tohoto vedení přes státní hranici a od něj odvodit i bod křižování tohoto vedení katastrální hranici mezi Břízou a Pomezím nad Ohří. ÚP trasu E2 upravuje tak, aby byla vedena po jižní straně silnice R/6 s jejím jedním křižováním až před mostem přes vodní nádrž přehrady Skalka v katastru Pomezí nad Ohří na základě dohody s pořizovatelem a zástupci Karlovarského kraje. Bytová zástavba - Proluky ve městě: Napojení jednotlivých objektů na distribuční síť bude většinou zajištěno ze stávající sítě NN 0,4kV. Při zvýšeném požadavku na dodávku elektrické energie bude nutná výstavba nových transformačních stanic VN/NN. Pro tyto stanice bude nutná výstavba nových kabelových přípojek VN 22kV a to s ohledem na začlenění do stávajícího systému rozvodu kabelového vedení VN 22kV.
167
Územní plán Cheb - odůvodnění
Příhradí (ulice Dobrovského, Trčky z Lípy E. Krásnohorské, Mlýnská Hradní Pod věží) - V případě výstavby dojde k rekonstrukci příp. přestavbě TS Elišky Krásnohorské na dvoustrojovou transformační stanici.
Mikulášská (blok Cechovní, kamenná. Křížovnická, Mlýnská), V případě výstavby dojde k rekonstrukci příp. přestavbě TS Elišky Krásnohorské na dvoustrojovou transformační stanici.
Májová x/Smetanova (nároží) - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV.
Karlova (blok Karlova, Svobody, Dukelská, Evropská – za Blaníkem)
Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV.
Dukelská (bytové domy ISSO a TERMO u parku) -Je navrhována výstavba nové TS na p. p. č. 301/22 v k. ú. Cheb, ze které bude zajištěna dodávka el. energie pro nové bytové domy a bude na ní přepojen veškerý výkon z TS Májová po jejím plánovaném zrušení.
Riegrova (rozestavěný bytový dům nad Penny) - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV.
Dyleňská (blok Dyleňská, Valdštejnova Čapkova) - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV.
Osvobození (blok nám Prokopa Holého, Čapkova a Dyleňská) - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV.
Mírový sad (Osvobození, Dragounská, žel. trať ) - Je navrhována výstavba jedné TS, která bude napájena kabelovým vedením VN 22kV, napájeného ze svodového stožáru venkovního vedení 22kV, ze kterého je v současné době napájena TS Cheb – Spáleniště penzion, a bude propojena s TS Cheb – Koněvova. TS bude umístěna ve východní části lokality.
Gertnerovy sady (blok 17. Listopadu, Na Červeném - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV. Bytová zástavba - plochy změn na okraji města: Ve výkresové části jsou navrženy trasy vedení vedených po pozemcích mimo řešené lokality. Uvnitř lokalit bude vedení elektrické energie řešeno jako kabelové (dle platných zákonů) a trasy vedení budou upřesněny s ohledem na architektonické řešení jednotlivých lokalit při dodržení platných norem a předpisů. Mimo lokality mohou být přívody k TS řešeny jako venkovní. V případě ovšem, že trasy přívodů k TS povedou po pozemcích zařazených do II. etapy zástavby, doporučuji po zvážení ekonomické náročnosti tyto provést jako kabelové.
Kasárna Havlíčkova - Navrhována je výstavba nové transformační stanice (dále jen TS) v západní části lokality. TS bude napájena kabelovým vedením VN 22kV, napájeným z venkovního vedení VN 22kV, před TS Cheb – Plicní středisko. Dodávku el. energie bude dále zajišťovat TS Cheb – Mostní Brána. Obě stanice budou mezi sebou propojené jak kabelovým vedením NN 0,4kV, tak VN 22kV.
Zlatá Louka - Je navrhována výstavba 3ks transformačních stanic. Ve východní, střední a západní části lokality s tím, že TS v západní části nahradí stávající TS Cheb – Nezvalova. Tyto TS budou mezi sebou propojené jak kabelovým vedením NN 0,4kV, tak VN 22kV a to včetně stávající TS Cheb – Dolnická RD. Napájení TS bude provedeno kabelovým vedením VN 22kV, které bude napájeno z venkovního vedení okružní linky kolem Chebu. Stávající přípojky venkovního vedení VN 22kV k TS Cheb – Nezvalova, Cheb – Dolnická RD a Cheb – Dolnice budou demontovány.
Želva - Je navrhována výstavba jedné TS, která bude napájena kabelovým vedením VN 22kV, napájeného z venkovního vedení okružní linky kolem Chebu.
Sociální byty Pražská - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV.
168
Územní plán Cheb - odůvodnění
Háje - Navrhována je výstavba 2ks TS, které budou napájeny kabelovým vedením VN 22kV, které bude napájeno z venkovního vedení okružní linky kolem Chebu. Dále je navržena přeložka stávajícího dvojitého venkovního vedení VN 22kV, které napájí město Cheb.
Háje JZ - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV z TS Cheb – Háje statek.
Klášter - Je navrhována výstavba jedné TS, která bude napájena kabelovým vedením VN 22kV, napájeného z venkovního vedení okružní linky kolem Chebu.
Skalka Klášterní mlýn - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV z TS Cheb – Skalka kotelna. Bytová zástavba - plochy změn na venkově:
Bříza - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV z TS Bříza.
Cetnov - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV z TS Cetnov.
Klest RD - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV z TS Klest. Pro výstavbu na plochách rezervy je navrhována výstavba jedné TS, která bude napájena kabelovým vedením VN 22kV, napájeného z venkovního vedení přípojky pro TS Klest a TS Klest VKT.
Skalka přehrada - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV.
Střížov - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV z TS Střížov.
Chlumeček - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV z TS Chlumeček.
Tršnice - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV z TS Tršnice.
Jindřichov - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV z TS Jindřichov.
Loužek - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV z TS Loužek.
H. a D. Dvory - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV z TS Horní příp. Dolní Dvory.
Dřenice - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV z TS Dřenice chaty.
Podhrad - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV z TS Podhrad mýto, Podhrad chaty, Podhrad ČOV, příp. Podhrad u kaštanů.
Hrozňatov - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV z TS Hrozňatov. Nutné posílení sítě.
Slapany - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV z TS Slapany.
Svatý Kříž - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV z TS Svatý Kříž – PS, příp. Svatý Kříž – Mavex II.
Horní Pelhřimov - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV z TS Horní Pelhřimov.
Sv. Anna - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV z TS Horní Pelhřimov.
Podhoří - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV z TS Podhoří.
Výroba a služby:
Z151 (VD) Klest rozšíření areálu a úprava cesty - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV z TS Klest VKT.
152 (VD) Střížov možnost rozšíření - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV z TS Střížov.
R153 (VS) průmyslová park Cheb (Hradiště) - Řešenou lokalitou prochází dvojité venkovní vedení VN 22kV, ze kterého se přepokládá napojení většiny odběratelů. Napájení jednotlivých objektů bude řešeno individuálně podle 169
Územní plán Cheb - odůvodnění požadavku jednotlivých investorů na odběr elektrické energie. Pokud budou požadavky na dodávku vyššího výkonu, bude toto řešeno samostatnými vývody z RO Jindřichov s tím, že bude využito stávajících koridorů rozvodu vedení VN 22kV.
R154 (VS) průmyslový park II Dolní Dvory (rezerva) - Lokalitou prochází linka venkovního vedení 22kV Jindřichov – Drmoul, ze kterého budou napojeny jednotlivé transformační stanice odběratelů.
R155 (VS) průmyslový park III Dolní Dvory (rezerva) - Pro zajištění dodávky elektrické energie pro danou lokalitu bude provedena výstavba nového venkovního vedení VN 22kV v jižní části lokality. Vedení bude napájeno ze stávající linky VN 22kV a z důvodu možnosti zálohování bude propojeno s přípojkou pro TS Jesenice – Benzina. Podél vedení bude zřízena zpevněná komunikace.
R156 (VS) Podhrad mezi vlečkou a Podhradskou ul. - Lze napájet ze stávající TS Cheb – staviva. Lokalitou prochází linka venkovního vedení 22kV okružní linky kolem Chebu ze které lze řešit případné vyšší požadavky na dodávku el. energie.
P158 (VD) bývalý areál Jatek a dožívajících bytových domů - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV příp. z TS Cheb – Jatky a TS Cheb – Masna.
Z159 (VD) Průmyslový park za ulicí Luční - Je navrhována výstavba jedné TS, která bude napájena kabelovým vedením VN 22kV, napájeného z venkovního vedení okružní linky kolem Chebu.
Z160 (VS) Nižnětagilská za ČAD - Napájení z areálu ČAD
Z161 (VD) Vrázova ulice na ploše nákl. nádraží - Napájení z TS Cheb – Obalovna. V případě vyšších požadavků na výkon bude provedena výstavba kabelového vedení VN 22kV, napájeného z přípojky venkovního vedení VN 22kV pro TS Cheb – Obalovna ukončené v odběratelských TS.
P162 (VD) Wolkerova ulice na ploše st. výtopny - Napájení bude ze stávající distribuční sítě NN 0,4kV příp. z TS Cheb – Pivovar.
P163 (VS) – bývalý areál ESKA (mimo KO) - Napájení bude ze stávající TS Cheb – Eska. V případě vyšších požadavků na výkon bude provedena výstavba kabelového vedení VN 22kV, napájeného z kabelového vedení VN 22kV pro TS Cheb – Eska.
Způsob napojení území rezerv (BI) za Špitálským vrchem, v Zátiší a (RH a SR) v Dřenicích bude navrženo až následně, při řešení příslušných změn ÚP. i.7.2.
Spoje
Plochy umístěné v oblastech stávající zástavby budou často napojitelné ze stávající již existující infrastruktury. Pro plochy umístěné v okrajových částech města bude třeba vybudovat primární napojení na stávající páteřní síť. Body výchozího napojení přitom bude nutné řešit individuálně na základě požadované kapacity příslušné nově budované větve sítě. V případech větších obytných lokalit je třeba počítat i s nutností vybudování potřebných technologických objektů (spojovací technologie, kabelové televize, zařízení pro vysokorychlostní internet, vykrývače mobilních sítí apod.). U všech ploch, kde se nejedná o napojení jediného objektu (komplexu), je třeba počítat s vybudováním sekundární infrastruktury účastnické přístupové sítě - koridory podél jednotlivých komunikací v souběhu s rozvody sítí elektro NN, VO atd. Pro nové podzemní vedení není nutno v ÚP vymezovat samostatné koridory mimo výše uvedené v rámci komunikací. Případné objekty je možno realizovat na všech plochách s rozdílným způsobem využití.
170
Územní plán Cheb - odůvodnění Detailněji je nutno infrastrukturu jednotlivých ploch i jejich primární napojení řešit v rámci zpracování příslušných DUR. i.7.3.
Zásobování pitnou vodou
Zásobování pitnou vodou převážné části řešeného území je zajištěno z Nebanického skupinového vodovodu (NSV) prostřednictvím výtlačných vodovodních řadů DN700, DN400 a DN300. Řady vychází z úpravny vody (ÚV) Nebanice. Řad DN700 a DN400 končí v zemním VDJ Ján a řad DN300 končí v zemním VDJ Antonínova výšina, který se nachází mimo řešené území. Další součástí NSV je gravitační řad z prameniště Bavory, kterým je přes armaturní šachtu zajištěno doplňování vodojemu Pelhřimov. Celková délka vodovodní sítě je cca 90km. V řešeném území je přibližně 98% obyvatelů napojeno na veřejné vodovody. Zbytek je zásoben z vlastních zdrojů (rekreační oblasti a odlehlá místa). Koncepce zásobování vodou se nebude měnit. Převážná většina obyvatel v rozvojových plochách bude napojena na veřejné vodovody. Pozn.: Podkladem pro zpracování byl Plán rozvoje vodovodů a kanalizací Karlovarského kraje a průzkum na místě. Bytová zástavba - proluky ve městě: Zásobování vodou bude zajištěno ze stávajícího veřejného vodovodu města Cheb. Je navrhována jak dostavba, tak rekonstrukce stávající vodovodní sítě města. Bytová zástavba - plochy změn na okraji města: Kasárna Havlíčkova (440-480 m n. m.) P11 (SM) Navrhován je nový vodovod napojený na stávající veřejný vodovod města Cheb, který patří do středního tlakového pásma k vodojemu Ján s kótou hladin 506-511 m n. m. Místo napojení je navrhováno z řadu v ulici Komorní. Zlatá Louka (452-472 m n. m.) Z12a (BI,PV), Z12b (BI) Navrhován je nový vodovod napojený na stávající veřejný vodovod města Cheb, který patří do středního tlakového pásma k vodojemu Ján s kótou hladin 506-511 m n. m. Místo napojení je navrženo z řadu v ulici Komorní. Podmínkou je zkapacitnění stávajícího vodovodu v této ulici zvětšením profilu DN150mm na DN200mm. Zokruhování je navrhováno se stávajícím vodovodem „Zlatá louka I.“ na řadu v ulici Dolnická (521). Želva (484-498 m n. m.) Z13 (BI,PV) Navrhován je nový vodovod napojený na stávající veřejný vodovod města Cheb, který patří do horního tlakového pásma k vodojemu Anna (540-545 m n. m.). Místo napojení je navrhováno z řadu, který zásobuje firmu CHETES s.r.o. Cheb. ul. Pražská (450-460 m n. m.) Z14 (BH) Navrhován je nový vodovod napojený na stávající veřejný vodovod města Cheb, který patří do středního tlakového pásma k vodojemu Ján (506-511 m n. m.). Místo napojení je navrhováno na nové části z řadu, který vede ulicí Pražská a dále pod tratí ČD k Chebskému hřbitovu a je propojen s vodovodem v průmyslovém parku Cheb I.
171
Územní plán Cheb - odůvodnění Háje (484-498 m n. m.) Z15b (SM) Navrhován je nový vodovod napojený na stávající veřejný vodovod města Cheb, který patří do horního tlakového pásma k vodojemu Anna (540-545 m n. m.). Napojení je navrhováno prodloužením řadu, který zásobuje firmu CHETES s.r.o. Cheb z ulice Pelhřimovská do ulice K Hájům (524). Háje jz (498-508 m n. m.) Z15a (BI,PV), Z16 (BV) Navrhován je nový vodovod napojený na stávající veřejný vodovod města Cheb, který patří do horního tlakového pásma k vodojemu Anna (540-545 m n. m.). Místo napojení je navrhováno z vodovodu do Slapan. Zásobování vodou může být také zajištěno stávajícím soukromým veřejným vodovodem ze zdroje „Pelhřimov“, který prochází tímto územím. (527 →526) Klášter (468-488 m n. m.) Z17 (BI,PV) Navrhován je nový vodovod napojený na stávající veřejný vodovod města Cheb, který patří do horního tlakového pásma k vodojemu Anna (540-545 m n. m.). Místo napojení je navrhováno z řadu, který vede podél železniční tratě Cheb-Schirnding. Skalka - Klášterní mlýn (448-450 m n. m.) Z18a (BI), Z18b (BH) Navrhován je nový vodovod napojený na stávající veřejný vodovod města Cheb, který patří do středního tlakového pásma k vodojemu Ján (506-511 m n. m.). Místo napojení je navrhováno z řadu v ulici Klášterní mlýn. Skalka – směrem k Myslivně (470-480 m n. m.) Z19 (BH) Navrhován je nový vodovod napojený na stávající veřejný vodovod města Cheb, který patří do středního tlakového pásma k vodojemu Ján (506-511 m n. m.). Místo napojení je navrhováno z řadu v ulici Družstevní. Bytová zástavba - plochy změn na venkově: Bříza (444-468 m n. m.) Z21 (SR) Navrhován je nový vodovod napojený na stávající veřejný vodovod města Cheb, který patří do středního tlakového pásma k vodojemu Ján (506-511 m n. m.). Místo napojení je navrhováno ze stávajícího vodovodu v osadě Cetnov. (520) Cetnov (440-476 m n. m.) Z22a,b,c,d (SR,PV,RN) Zásobování vodou bude stávajícím veřejným vodovodem města Cheb, který je veden v osadě Cetnov. Stávající vodovod středního tlakového pásma přísluší k vodojemu Ján (506-511 m n. m.). Nové řady nejsou navrhovány.
172
Územní plán Cheb - odůvodnění Klest (464-476 m n. m.) Z23 (BV) Navržen je nový vodovod napojený na stávající veřejný vodovod města Cheb, který patří do středního tlakového pásma k vodojemu Ján (506-511 m n. m.). Místo napojení je navrženo ze stávajícího vodovodu v osadě Komorní Dvůr. Skalka - Komorní Dvůr (474-476 m n. m.) Z24b (BI), Z24c (RH) Navrhován je nový vodovod napojený na stávající veřejný vodovod města Cheb, který patří do středního tlakového pásma k vodojemu Ján (506-511 m n. m.). Místo napojení je navrhováno z řadu v osadě Komorní Dvůr. Skalka - přehrada (444-472 m n. m.) Zásobování vodou bude stávajícím veřejným vodovodem města Cheb, který je veden v osadě Skalka. Stávající vodovod středního tlakového pásma přísluší k vodojemu Ján (506-511 m n. m.). Nové řady nejsou navrhovány. Střížov (442-454 m n. m.) Z26 (SV) Zásobování vodou bude stávajícím veřejným vodovodem města Cheb, který je veden v obci Střížov a je napojen na výtlačný řad DN300mm Nebanického skupinového vodovodu (NSV). V budoucnu je nutno počítat s rekonstrukcí a dostavbou stávající vodovodní sítě. Chlumeček (438-440 m n. m.) Z27a,b (BV) Navržen je nový vodovod napojený na stávající veřejný vodovod města Cheb. Místo napojení je navrženo ze stávajícího zásobního řadu DN600mm, který je veden z VDJ Ján do Františkových lázní k VDJ Antonínova Výšina. Tršnice (426-430 m n. m.) Zásobování vodou bude stávajícím veřejným vodovodem. Západním směrem prochází obcí NSV DN300mm (Chevak). Z něj je odbočen řad (ČD) do východní části obce (zástavba u nádraží). Nové řady nejsou navrhovány. Jindřichov (432-438 m n. m.) Z29a,b (BV,PV), Z29c (BV) Navržen je nový vodovod napojený na stávající veřejný vodovod v obci Jindřichov. Stávající vodovod je napojen z NSV DN300mm z Nebanic do Františkových Lázní. Loužek (430-436 m n. m.) Z30 (VZ) Zásobování vodou bude stávajícím veřejným vodovodem v obci, který je napojen na NSV. Nové řady nejsou navrhovány. H. a D. Dvory (H. D. 455-480 m n. m.; D. D. 461-462 m n. m.)
173
Územní plán Cheb - odůvodnění V obci Horní Dvory je navrhován vodovod napojený na stávající veřejný vodovod města Cheb. Místo napojení je navrhováno z řadu v ulici Vrázova. (522) Využití stávajícího vodovodu, který je přes ATS napojen na zdroj „Horní Dvory“ není navrhováno. Na nově navrhovaný vodovod pro H. Dvory bude dále napojen samostatný řad, který bud zásobovat objekt chebského letiště. (528) Zásobování vodou v obci Dolní Dvory bude stávajícím vodovodem v obci, který je přes ATS napojen na veřejný vodovod města Cheb (střední tlakové pásmo VDJ Ján). Nové řady nejsou navrhovány. Dřenice (440-460 m n. m.) Z32 (SR), Z32a,b,c,d (SR) Navrhován je nový vodovod napojený na stávající veřejný vodovod města Cheb, který patří do středního tlakového pásma k vodojemu Ján (506-511 m n. m.). Napojení je navrženo na nový vodovod v obci Horní Dvory. (523→522) Podhrad (440-460 m n. m.) Z33a (SR), Z33b (BV) Zásobování vodou bude stávajícím veřejným vodovodem v obci, který přísluší dolnímu tlakovému pásmu vodojemu Švédský Vrch I (504-508 m n. m.). Nové řady nejsou navrhovány. Hrozňatov (440-460 m n. m.) Z34a,b (BV), Z34c (SV,PV) Zásobování vodou bude stávajícím veřejným vodovodem v obci, který přísluší jedinému tlakovému pásmu vodojemu Starý Hrozňatov (nový vodojem na kótě terénu 514 m n. m.). Nové řady nejsou navrhovány. Slapany (460-480 m n. m.) Z35a (PV), Z35b (SR) Navržen je nový vodovod napojený na stávající veřejný vodovod města Cheb, který patří do horního tlakového pásma k vodojemu Anna (540-545 m n. m.). Místo napojení je navrženo z řadu v obci Háje, ulice Slapanská. (526) Svatý Kříž (517-525 m n. m.) Navrhován je nový vodovod napojený na stávající veřejný vodovod města Cheb, který patří do horního tlakového pásma k vodojemu Anna (540-545 m n. m.). Místo napojení je navrženo z nového prodlužovaného řadu, který zásobuje firmu CHETES s. r. o. v ulici Pelhřimovská. (525) Zásobování vodou muže být také zajištěno stávajícím soukromým veřejným vodovodem ze zdroje „Pelhřimov“, který se nachází v tomto území. Horní Pelhřimov (554-594 m n. m.) Z37a,b,c (BV) Navrhován je nový vodovod napojený na stávající veřejný vodovod města Cheb, který patří do horního tlakového pásma k vodojemu Anna (540-545 m n. m.). Nový vodovod bude napojen přes novou ATS. (544) Sv. Anna (554-594 m n. m.) Z38a (RH2, ZS, BV, PV), Z38c (OM)
174
Územní plán Cheb - odůvodnění Navrhován je nový vodovod napojený na stávající veřejný vodovod města Cheb, který patří do horního tlakového pásma k vodojemu Anna (540-545 m n. m.). Nový vodovod bude napojen přes novou ATS. (544) Podhoří (548-580 m n. m.) Z39b (SR) Zásobování obyvatel a části rekreantů je zajištěno z vodovodu ze zdroje Podhoří, který je tvořen prameništi Liebenek, Zelená hora a Podhoří. V současnosti je zdroj využíván převážně k zásobování autokempu a sousedních chatových osad. Navrhováno je dobudování vodovodní sítě a její připojení ze stávajícího VDJ Podhoří (2x10m3, kóta terénu cca 505 m n. m.), který je pravděpodobně doplňován starým pivovarským vodovodem z nezjištěného zdroje. i.7.4. Zásobování užitkovou vodou Není zastoupena ani se nenavrhuje. Pro zásobování zemědělského objektu sloužily a slouží zdroje pitné vody. i.7.5. Odkanalizování – splaškové vody Jedná se o systém jednotné stokové soustavy tvořený hlavními (kmenovými) stokami s označením A, B, C, F na které jsou napojovány vedlejší (sběrné) stoky. Stoka A odvádí vody z horního horizontu města, stoka B ze spodního horizontu, stoka C z Františkových Lázní a stoka F z průmyslového parku Cheb I. Stoky A, B, C odvádí jak dešťové, tak splaškové odpadní vody, přičemž dešťové vody jsou po trase odlehčovány do řeky Ohře. Stoka F byla vybudována jako oddílná a odvádí pouze splaškové vody. Hlavní stoky jsou napojeny na skupinovou ČOV Cheb. Celková délka jednotná stokové sítě kanalizačního systému města je cca 55 km. Záměrem je rekonstrukce stávajících stok v ulicích Kamenná, Židovská, Provaznická, Jateční, Březinová, Dlouhá, Nám. Krále Jiřího z Poděbrad, Hradní příkop I., Hradní příkop II., Písečná, Na Hradčanech, Riegerova, Osvobození, Pobřežní a Koželužská. Metoda rekonstrukce kanalizace v Chebu bude volena s přihlédnutím k charakteru poruch, stupni poškození stok a možnosti přístupu k nim. K odstranění všech poškození budou použity metody: bezvýkopová metoda (relining, bertlining) v úseku 5362 m; - výkopová metoda v úseku 472 m; - metoda zednická v úseku 255 m. Zpracovaný generel kanalizace v Chebu navrhuje vybudování oddílného kanalizačního systému na sídlištích Skalka a Zlatý vrch výstavbou nové dešťové kanalizace, případně zkapacitnění kanalizačního sběrače „A“ ze sídliště Skalka a dále výstavbu nového kanalizačního sběrače Švédský vrch (již v realizaci). Zkapacitnění sběrače A má zásadní význam pro odkanalizování ploch změn na okraji města (Želva, Háje, Háje JZ, Klášter, Skalka dostavba sídliště). Pro rozvojové plochy jsou navrhovány nové oddílné kanalizační systémy. Pro odvádění dešťových vod z území je navrhován limit na jejich odtok ve výši 10l/s.ha. (konzultováno s CHEVAK a. s.). Bytová zástavba - proluky ve městě: Odkanalizování bude zajištěno stávající jednotnou stokovou soustavou města Cheb. Bytová zástavba - plochy změn na okraji města: Kasárna Havlíčkova P11 (SM) Navrhována je jednotná kanalizace napojená na stávající kanalizační systém města Cheb v ulicích Havlíčkova, Na Vyhlídce a Komorní). Zlatá Louka
175
Územní plán Cheb - odůvodnění Z12a (BI,PV), Z12b (BI) Navrhován je oddílný kanalizační systém s napojením splaškové kanalizace na systém města Cheb. Napojení je navrhováno do stávající gravitační stoky, která je napojena do gravitační části kanalizačního řadu z Františkových Lázní na čistírnu odpadních vod (ČOV) do Chebu. Dešťové vody je navrhováno odvádět do bezejmenné vodoteče, která ústí do řeky Ohře (516). Želva Z13 (BI,PV) Navrhován je oddílný kanalizační systém s napojením splaškové kanalizace na systém města Cheb. Napojení je navrženo přes čerpací stanici odpadních vod (ČSOV) s výtlakem vyústěným do nové gravitační kanalizace z areálu CHETES v ulici Pelhřimovská (507→518). Dešťové vody je navrhováno odvádět do Břehnického potoka. ul. Pražská Z14 (BH) Navrhován je oddílný kanalizační systém s napojením splaškové kanalizace na systém města Cheb. Místo napojení je navrhováno na budoucí sběrač „Švédský Vrch“ v ulici Pražská(501). Dešťové vody je navrhováno odvádět do Maškovského potoka. Háje Z15b (SM) Navrhován je oddílný kanalizační systém s napojením splaškové kanalizace na systém města Cheb. Napojení je navrhováno novou gravitační kanalizací v ulici K Hájům, která bude dále napojena do stávající splaškové kanalizace v ulici Blanická (504). Dešťové vody je navrhováno odvádět do dešťové kanalizace v ulici Blanická nebo do Hájského potoka. Háje jz. Z15a (BI,PV), Z16 (BV) Navrhován je oddílný kanalizační systém s napojením splaškové kanalizace na systém města Cheb. Varianta A navrhuje napojení na stávající splaškovou kanalizaci, která je zakončena v ČSOV Háje. Varianta B navrhuje vlastní ČSOV a napojení výtlakem do splaškové kanalizace v ulici Domažlická (505). Dešťové vody je navrhováno odvádět do Hájského potoka. Klášter Z17 (BI,PV) Navrhován je oddílný kanalizační systém s napojením splaškové kanalizace na systém města Cheb. Napojení je navrhováno přes vlastní ČSOV výtlakem do splaškové kanalizace v ulici 17. listopadu (508). Dešťové vody je navrhováno vypouštět do Zelenohorského respektive Břehnického potoka. Skalka - Klášterní mlýn Z18a (BI), Z18b (BH) Navrhován je oddílný kanalizační systém s napojením splaškové kanalizace na systém města Cheb. Napojení je navrhováno na stávající splaškovou kanalizaci v ulici Na Nivách. Ta je přes ČSOV výtlakem napojena do jednotné kanalizace na sídlišti Skalka. Dešťové vody je navrhováno odvádět do Břehnického potoka. Skalka – směrem k Myslivně Z19 (BH)
176
Územní plán Cheb - odůvodnění Odkanalizování bude provedeno novou jednotnou kanalizací napojenou na stávající kanalizační systém města Cheb (ulice Lesní). Bytová zástavba - plochy změn na venkově: Bříza Z21 (SR) V lokalitě není vybudován kanalizační systém. Odkanalizování je navrhováno gravitačním systémem s místní ČSOV, která bude výtlakem napojena v ulici Komorní na kanalizační systém města Cheb (512). Dešťové vody nebudou odváděny. Cetnov Z22a,b,c,d (SR,PV,RN) V lokalitě není vybudován kanalizační systém. Odkanalizování je navrhováno gravitačním systémem s místní ČSOV, která bude výtlakem napojena v ulici Komorní na kanalizační systém města Cheb (512). Dešťové vody nebudou odváděny. Klest Z23 (BV) Navržen je oddílný kanalizační systém s napojením splaškové kanalizace na kanalizační systém města Františkovy Lázně. Místo napojení je navrženo v křižovatce ulic Klostermannova a Nezvalova, v šachtě jednotné gravitační kanalizace, která je v majetku a správě CHEVAK a.s. Dešťové vody budou odvedeny povrchově do vodní nádrže Amerika. Místa napojení splaškové kanalizace a vyústění dešťové kanalizace leží mimo řešené území. Skalka - přehrada V lokalitě není vybudován kanalizační systém. Odkanalizování je navrhováno gravitačním systémem s místní ČSOV, která bude výtlakem napojena v ulici Komorní na kanalizační systém města Cheb. Dešťové vody nebudou odváděny (512). Střížov Z26 (SV) Odkanalizování je navrhováno oddílným kanalizačním systémem. Varianta A navrhuje splaškovou kanalizace s místní ČSOV, která bude výtlakem napojena na kanalizační systém města Františkovy Lázně. Varianta B navrhuje výstavbu nových akumulačních jímek pro zachycování odpadních vod a jejich likvidaci na ČOV v Chebu. Dešťové vody je navrhováno odvádět do Střížovského potoka. Chlumeček Z27a,b (BV) Není navrhováno napojení na kanalizační systém města Cheb. Odkanalizování je navrženo prostřednictvím akumulačních jímek pro zachycování odpadních vod a jejich likvidace na ČOV v Chebu. Dešťové vody je navrhováno odvádět do Střížovského potoka. Tršnice V lokalitě není vybudován kanalizační systém. Varianta A navrhuje výstavbu nových akumulačních jímek pro zachycování odpadních vod a jejich likvidaci na ČOV v Chebu. Varianta B navrhuje jako možné řešení výstavbu domovních čistíren odpadních vod. Jindřichov
177
Územní plán Cheb - odůvodnění Z29a,b (BV,PV), Z29c (BV) Navrhován je oddílný kanalizační systém s napojením splaškové kanalizace na kanalizační systém obce Jindřichov, který je zakončen místní ČOV. Podmínkou je rozšíření ČOV na kapacitu 150 obyvatel. Dešťové vody je navrhováno odvádět do řeky Ohře. Loužek Z30 (VZ) Varianta A vychází z již zpracované studie odkanalizování, která řeší výstavbu místní čistírny odpadních vod pro 100 obyvatel a kanalizace pro veřejnou potřebu. Tato řešení je doporučeno i provozovatelem kanalizace (CheVaK), právě s ohledem na polohu obce ve vztahu k PHO vodních zdrojů Nebanice, které jsou rozhodující pro zásobování města Cheb. Varianta B vycházející z plánu rozvoje VaK KK navrhuje výstavbu nových akumulačních jímek pro zachycování odpadních vod a jejich likvidaci na ČOV v Chebu. H. a D. Dvory Pro Horní Dvory je navrhován oddílný kanalizačním systémem s napojením splaškové kanalizace gravitací na nový sběrač „Švédský Vrch“ v ulici Vrázova. (502→501) Na novou kanalizaci Horních Dvorů bude dále připojen kanalizační výtlak z areálu letiště. Splaškové odpadní vody z Dolních Dvorů je navrženo odkanalizovat do splaškové kanalizace kanalizaci v průmyslovém parku Cheb I. Dešťové vody z obou místních částí je navrhováno odvádět do bezejmenné vodoteče. Dřenice Z32 (SR), Z32a,b,c,d (SR) Navrhována je gravitační kanalizace s místní ČSOV, která bude výtlakem napojena na kanalizační systém města Cheb. Je navrženo napojení na novou gravitační kanalizaci v obci Horní Dvory, která bude dále v ulici Vrázova napojena na sběrač „Švédský Vrch“. (503→502→501) Podhrad Z33a (SR), Z33b (BV) Systém nakládání s odpadními vodami v obci se nebude v budoucnu měnit. Odpadní vody jsou odváděny jednotnou kanalizační sítí na místní ČOV Podhrad (recipient Hájský potok). Je navrhováno přebudovat stávající čistírnu odpadních vod Podhrad na čerpací stanici odpadních vod s výtlakem napojeným na čerpací stanici v Hájích. Odpadní vody budou takto odváděny na čistírnu v Chebu, čímž bude odstraněn vliv těchto vod na VN Jesenice (514). Hrozňatov Z34a,b (BV), Z34c (SV,PV) V lokalitě není vybudován kanalizační systém. Navrhována je výstavba gravitační kanalizace a místní ČSOV, která bude výtlakem napojena na novou čerpací stanici odpadních vod v obci Podhrad. (515→514) Slapany Z35a (PV), Z35b (SR) V lokalitě není vybudován kanalizační systém. Navrhována je výstavba nových akumulačních jímek pro zachycování odpadních vod a jejich likvidaci na ČOV v Chebu. Svatý Kříž V lokalitě jsou vybudovány celkem čtyři nezávislé systémy splaškové kanalizace, každý s vlastní ČOV. První pro tržnici Svatý Kříž, kde jsou čištěné odpadní vody čerpány do dešťové kanalizace Svatý Kříž, která je vyústěná do pravostranného, bezejmenného přítoku Břehnického potoka. Druhý pro Kasino a ČSPHM, kde jsou čištěné odpadní 178
Územní plán Cheb - odůvodnění vody vypouštěny do pravostranného, bezejmenného přítoku Břehnického potoka. Třetí pro Bowling, kde jsou čištěné odpadní vody opět vypouštěny do pravostranného, bezejmenného přítoku Břehnického potoka. Čtvrtá ČOV, která je na odtoku doplněna o kořenovou čistírnu a slouží pro objekty v areálu bývalého hraničního přechodu. Čištěné odpadní vody jsou odváděny do Tříselného potoka (hraniční tok). Je navrhováno vybudovat novou gravitační stoku z areálu CHETES, která bude napojena do koncové šachty v ulici 17. Listopadu a současně zrušit stávající ČOV pro areál. Přechod tratě Cheb-Schirnding bude po stávajícím silničním mostě (518). Nová gravitační kanalizace ze Svatého Kříže (519→518) bude napojena do této nové kanalizace CHETES. V místní části Svatý Kříž bude zrušeno vypouštění odpadních vod do Břehnického potoka. Místo zrušených ČOV bude vybudována soustav místních ČSOV s jednou hlavní na severním okraji. Hlavní ČSOV bude výtlakem napojena na novou gravitační stoku, která bude dále napojena do nové kanalizace CHETES (506→519→518). Horní Pelhřimov Z37a,b,c (BV) V lokalitě není vybudován kanalizační systém. Navrhována je výstavba nových akumulačních jímek pro zachycování odpadních vod a jejich likvidaci na ČOV v Chebu. Sv. Anna Z38a (RH2, ZS, BV), Z38c (OM) V lokalitě není vybudován kanalizační systém. Navrhována je výstavba nových akumulačních jímek pro zachycování odpadních vod a jejich likvidaci na ČOV v Chebu. Podhoří Z39b (SR) V lokalitě není vybudován kanalizační systém. Navrhován je oddílný systém s místní ČSOV, která bude výtlakem napojena na kanalizační systém města na sídlišti Skalka (513). i.7.6. Odkanalizování – dešťové vody Stoky A, B, C odvádí jak dešťové, tak splaškové odpadní vody, přičemž dešťové vody jsou po trase odlehčovány do řeky Ohře, viz též předcházející kapitola (splaškové vody). Pro rozvojové plochy jsou navrhovány nové oddílné kanalizační systémy.
510 stoka dešťové kanalizace Cheb ul. V Lipách – řeka Ohře 543 stoka dešťové kanalizace Cheb PPCH 2.
i.7.7. Plynovovody Vnitrostátní soustava – plynovody (VTL) Na severu řešeného území prochází VTL plynovod, ze kterého jsou severozápadně a východně od Chebu vedeny dvě větve pro VTL regulační stanice Břehnická, Dolní Dvory a Podhrad. Tyto plynovody náleží do I.VTL centrální soustavy plynovodů 2,5 MPa s provozním tlakem 1,7-2,5 MPa VČP Net s.r.o.. Nové VTL plynovody nejsou navrhovány. Místní soustava - středotlaké plynovody (STL)
179
Územní plán Cheb - odůvodnění V řešeném území existuje místní soustava STL plynovodů napojená přes VTL regulační stanice plynu (RSP). Podle příslušnosti k RSP jsou provozní přetlaky STL plynovodů 90, 100 a 300 kPa. Centrální soustava z RSP „Zlatý vrch“ je provozována s přetlakem 90 kPa, soustava z RSP „Břehnická“ s přetlakem 100 kPa (výhled 400 kPa) a zbylé soustavy „Tršnická“, „Dolní Dvory“ a „Podhrad“ jsou provozovány s přetlakem 300kPa. Nové STL plynovody jsou navrhovány pro plochy změn na okraji města a venkově. Místní soustava - nízkotlaké plynovody (NTL) Existuje na území města Cheb. Napojena je přes regulační stanice plynu z místní středotlaké sítě. Provozována je s přetlakem 2,1 kPa. Nové NTL plynovody jsou navrhovány pro plochy změn na okraji města a to konkrétně pouze pro plochu 19-Skalka dostavba sídliště. Koncepce zásobování zemním plynem se nebude měnit. Zemní plyn bude užíván jako primární energonositele zejména k vytápění a ohřevu teplé vody. V průmyslových oblastech bude též zajišťovat potřebu primární energie pro technologii výroby. Bytová zástavba - proluky ve městě: V případě potřeby zásobování zemním plynem bude toto zajištěno stávající STL a NTL plynovodní sítí. Nové plynovody nejsou navrhovány. Bytová zástavba - plochy změn na okraji města: Kasárna Havlíčkova P11 (SM) Je navrhován STL plynovod napojený z místní sítě, která přísluší regulační stanici plynu RS „Zlatý Vrch“ (10000m3/h; 2,5MPa-90KPa). Místa propojů jsou navrhována v ulicích Na vyhlídce a Přemysla Otakara. Zlatá Louka Z12a (BI,PV), Z12b (BI) Je navrhován STL plynovod napojený z místní sítě, která přísluší regulační stanici plynu RS „Zlatý Vrch“ (10000m3/h; 2,5MPa-90KPa). Místa propojů jsou navrhována v ulicích Dvořákova a Dolnická. Želva Z13 (BI,PV) Je navrhován STL plynovod napojený z místní sítě, která přísluší regulační stanici plynu RS „Zlatý Vrch“ (10000m3/h; 2,5MPa-90KPa). Místo napojení je navrhováno v ulici Pelhřimovská, v místě před areálem firmy CHETES s.r.o. (530) ul. Pražská Z14 (BH) Je navrhován STL plynovod napojený z místní sítě, která přísluší regulační stanici plynu RS „Dolní Dvory“ (3000m3/h; 2,5MPa-300KPa). Místo napojení je navrhováno v koncovém místě plynovodu v ulici Karlovarská. Háje Z15b (SM) Je navrhován STL plynovod napojený z místní sítě, která přísluší regulační stanici plynu RS „Zlatý Vrch“ (10000m3/h; 2,5MPa-90KPa). Místa propojů jsou navrhována v ulicích Zemědělská a Pelhřimovská. Háje jz.
180
Územní plán Cheb - odůvodnění Z15a (BI,PV), Z16 (BV) Je navrhován STL plynovod napojený z místní sítě, která přísluší regulační stanici plynu RS „Zlatý Vrch“ (10000m3/h; 2,5MPa-90KPa). Místo napojení je navrhováno buď v koncovém místě ulice Slapanská nebo z nového propojovacího řadu mezi ulicemi Zemědělská a Pelhřimovská. Klášter Z17 (BI,PV) Je navrhován STL plynovod napojený z místní sítě, která přísluší regulační stanici plynu RS „Zlatý Vrch“ (10000m3/h; 2,5MPa-90KPa). Místo napojení je navrhováno v ulici 17. Listopadu. Skalka - Klášterní mlýn Z18a (BI), Z18b (BH) Je navrhován větvený STL plynovod napojený z místní sítě, která přísluší regulační stanici plynu RS „Zlatý Vrch“ (10000m3/h; 2,5MPa-90KPa). Místo napojení je navrhováno v ulici Na Nivách. (532) Skalka – směrem k Myslivně Z19 (BH) Je navrhován NTL plynovod napojený z místní sítě, která přísluší regulační stanici plynu RS „Skalka“ (100kPa2,1KPa). Místo napojení je navrhováno v ulici Družstevní. Bytová zástavba - plochy změn na venkově: Bříza Z21 (SR) V lokalitě není plynovodní síť, dostavba není navrhována. Cetnov Z22a,b,c,d (SR,PV,RN) V lokalitě není plynovodní síť, dostavba není navrhována. Klest Z23 (BV) Zásobování zemním plynem bude novým větveným STL plynovodem napojeným z místní STL plynovodní sítě města Františkovy Lázně. Místo napojení bude z koncového místa STL řadu v osadě Komorní Dvůr. (534) Skalka - přehrada V lokalitě není plynovodní síť, dostavba není navrhována. Střížov Z26 (SV) Zásobování zemním plynem bude novým STL plynovodem napojeným z místní STL plynovodní sítě obce Střížov. Chlumeček Z27a,b (BV) V lokalitě není plynovodní síť, dostavba není navrhována. Tršnice
181
Územní plán Cheb - odůvodnění V lokalitě není plynovodní síť, dostavba není navrhována. V případě vyšší potřeby je možné zvažovat nepojení ze STL plynovodu, který je ukončen za severní hranicí obce, mimo řešené území. Tento plynovod by byl využit i pro obec Jindřichov. Jindřichov Z29a,b (BV,PV), Z29c (BV) V lokalitě není plynovodní síť, dostavba není navrhována. V případě vyšší potřeby je možné zvažovat budování plynovodu společně s plynovodem pro obec Tršnice. Loužek Z30 (VZ) V lokalitě není plynovodní síť, dostavba není navrhována. H. a D. Dvory V části Horní Dvory není plynovodní síť, dostavba není navrhována. V případě vyšší potřeby je možné uvažovat s napojením na místní STL plynovodní síť příslušející RS „Švédský vrch“. Místo napojení je potom navrhováno v ulici Vrázova. V části Dolní Dvory je vybudována místní STL plynovodní síť příslušející RS „Dolní Dvory“ (3000m3/h; 2,5MPa-300 kPa). Dostavba nových řadů není navrhována. Dřenice Z32 (SR), Z32a,b,c,d (SR) V lokalitě není plynovodní síť, dostavba není navrhována. Podhrad Z33a (SR), Z33b (BV) V obci je vybudována místní STL plynovodní síť, která přísluší k regulační stanici RS „Podhrad“ (3000m3/h; 2,5MPa300kPa). Dostavba není navrhována. Hrozňatov Z34a,b (BV), Z34c (SV,PV) V lokalitě není plynovodní síť, dostavba není navrhována. Slapany Z35a (PV), Z35b (SR) V lokalitě není plynovodní síť, dostavba není navrhována. Svatý Kříž V lokalitě není plynovodní síť. Navrhováno je napojení novým STL plynovodem z místní sítě příslušející RS - Zlatý Vrch (10000m3/h; 2,5MPa-90KPa). Místo napojení je navrhováno v křižovatce ulic Pelhřimovská-17. Listopadu-K Hájům. (531) Horní Pelhřimov Z37a,b,c (BV) V lokalitě není plynovodní síť, dostavba není navrhována. Sv. Anna Z38a (RH2, ZS, BV), Z38c (OM)
182
Územní plán Cheb - odůvodnění V lokalitě není plynovodní síť, dostavba není navrhována. Podhoří Z39b (SR) V lokalitě není plynovodní síť, dostavba není navrhována. i.7.8. CZT centrální zásobování teplem Systém centrálního zásobování teplem se nebude měnit. S ohledem na vývoj cen energií a cen nákladů spojených s likvidací odpadů a dále s ohledem na nutnost snižování objemu odpadů, který bude ukládán na skládky je navrženo zařízení na energetické využití odpadu s kombinovanou výrobou tepla a elektrické energie. Objekt ZEVO – Z298 (zařízení na energetické využití odpadu) je navrhován k umístění do průmyslové části lokality Švédský Vrch. Jeho napojení na stávající soustavu CZT je navrženo novým primárním vedením ze Švédského Vrchu, po lávce přes železniční trať do stávající výtopny v ulici Riegerova (110-Výtopna Riegerova) – nový teplovod 536. Dále je uvažováno s dostavbou městské sítě CZT a to pro areály bývalých vojenských kasáren v ulicích 17. listopadu a Ašská. Pro areál 17. listopadu je navrhováno připojení z primárního rozvodu CZT, který je veden z kotelny v chebské nemocnici (610-Nemocnice 2514/17). Na stávajícím primárním rozvodu je pro toto napojení připraveno odbočení z řadu. Pro bytovou zástavbu na okraji města - Kasárna Havlíčkova (areál Ašská) je navrhováno možné připojení ze sekundárního rozvodu CZT, který je veden z plynové kotelny Hrnčířská 2129/2, která zásobuje sídliště pod Špitálským vrchem. Pro bytovou zástavbu na okraji města-Skalka dostavba sídliště je navrhováno možné napojení na systém CZT a to novým primárním rozvodem z výměníkové stanice Družstevní 2458/2, která je napojena na výtopnu Skalka Americká. Primární rozvod bude zakončen v nové tlakově nezávislé výměníkové stanici, ze které budou nové odběry napojeny sekundárními rozvody. Poznámka: V řešeném území města Cheb jsou pro zásobování objektů teplem upřednostňovány ekologické zdroje vytápění včetně alternativních zdrojů vytápění s minimálním dopadem na životní prostředí. Upřednostňovány jsou centrální zdroje tepla před lokálními. U stávajících bytových objektů, napojených na centrální kotelny se nedoporučují dílčí zdroje vytápění. Ve správním území lze umožnit záměnu stávajících zdrojů tepla pouze takovými novými zdroji, jež budou mít příznivější dopad na stav životního prostředí. i.7.9. Nakládání s odpady ÚP zachovává v obci současný systém likvidace odpadu centrálním svozem mimo území obce (provozovna podniku zajištujícího sběr a třídění odpadu Chocovice 20). Při nakládání s odpady je nutno respektovat příslušný zákon o odpadech. Plochy pro odpad: P290 (TO) Americká (býv. vodárna) P291 (TO) K Hájům (sklady) P292 (TO) Wolkerova (býv. areál Eska) P293 (TO) Tršnická (Hradiště) P295 (TO) Jindřichov inertní materiál - skládka P296 (TO) Hradiště inertní materiál - recyklace P297 (TO) ul. K Maškovu - inertní materiál - recyklace Z298 (TO) ul. K výtopně – ZEVO (zařízení na energetické využití odpadu)
i.8. Zdůvodnění občanského vybavení
183
Územní plán Cheb - odůvodnění i.8.1. Vzdělávání a výchova Objekty Ekonomické fakulty ZÚ jsou dostačující a není nutné plánovat další rozvoj. Problémem této školy a vedle stojícího Gymnázia je nedostatek parkovacích míst, znásobený tím, že parkoviště pro gymnázium na nároží ulic Nerudova a Goethova je zastavěno přístavbou budovy Gymnázia. Proto se navrhuje plochy pro možné vybudování parkoviště mezi ulicemi Břehnická, Americká a objekty bývalé továrny KOVO (nad objekty f. De VOLF). S ohledem na novou výstavbu středních škol v Ostrově a Sokolově, nedá se předpokládat v následujících letech větší rozvoj těchto škol v Chebu. Koncept proto respektuje jejich stávající prostory a pozemky bez rozšíření. Školy umístěné v Komenského sadech a v bývalé „České“ škole v Májové ulici nemají dostatečné školní hřiště. I to je jeden z důvodů rozšíření sportovních ploch na Hilárii (TJAgro), které je od obou škol v dostupné docházkové vzdálenosti a mělo by sloužit i Základní škole na Zlatém Vrchu. Pro předpokládanou obytnou zástavbu v místech bývalých kasáren v Havlíčkově ulici, na jižních svazích nad ulicí v Lipách a do rezerv zařazených obytných území „Na Výdrholci – na severozápadních svazích Špitálského vrch se navrhuje plocha pro nová školská zařízení (ZŠ i MŠ) v ploše bývalé tankové střelnice kasáren, která je dostupná pro zástavbu na jižních svazích a splňuje požadavky na docházkovou vzdálenost i pro požadovanou zástavbu na severozápadním okraji města. V současné době je sice určitý přebytek učeben v základních školách, který je však současně rezervou pro pokrytí případných problémů při umisťování dětí do mateřských škol. Kapacita ZŠ i MŠ ve městě je dostatečná i pro uvažovaný nárůst počtu obyvatel ve výhledu do roku 2020 (2030). Pouze II. ZŠ (Americká) nemá žádné školní hřiště. Původní školou kdysi postavené hřiště bylo prodáno TJ Olympionik, která jej za 15 let užívání nechala zcela zpustnout. ÚP navrhuje obnovu tohoto hřiště pro II. ZŠ jako VPS (veřejně prospěšnou stavbu). Požadavky, které by mohly vzniknout při skokovém nárůstu potřeby míst ve školách je možno řešit výstavbou lehkých variabilních školních pavilonů v plochách pro bydlení. Proto je nutné, aby si Město ve všech zastavitelných plochách pro bydlení jednu až dvě stavební parcely ponechávalo pro tyto účely. Nedostatečně kapacitní je Umělecká škola (Židovská ulice), její rozšíření je však možné využitím bývalé uhelny, kterou je možno nadstavit a získat tak potřebné učebny a dílny. Pro rozvoj eventuálních zařízení pro vzdělávání dospělých jsou v Chebu vhodné prostory v bývalých klášterních budovách, popřípadě v bývalé spořitelně nebo lékárně na náměstí K. J. P., proto se pro tato zařízení nenavrhují žádné další zastavitelné plochy. i.8.2. Sociální služby a péče o rodiny Stávající základní síť zařízení pro sociální služby je ve městě dostatečná a dlouhodobě se neuvažuje s jejím rozšiřováním. Stávající objekty jsou vesměs zařazeny do ploch (OV), vznik nových ÚP umožňuje v plochách smíšených obytných. ÚP zohledňuje současnou jednostrannou vybavenost služeb a chybějící zařízení pro zajištění služeb sociálního poradenství, rehabilitačních služeb a domů na půli cesty. Případný nárůst poptávky po tomto typu vybavenosti je ÚP schopen i s rezervou saturovat. i.8.3. Zdravotní služby Pozemek nemocnice je dostatečně kapacitní pro případnou dostavbu nových pavilonů i pro případné rozšíření na základě přeshraničních dohod. V jihozápadní části pozemku jsou i plochy pro výstavbu domů nebo vil pro zaměstnance nemocnice. V rámci tohoto pozemku bude však nutné dobudovat dostatečné parkovací plochy pro zaměstnance i pacienty. Zdravotnická střediska a ordinace jednotlivých lékařů ve městě jsou zařazeny do obytných a smíšených území a je možné je budovat v podstatě ve všech zastavitelných plochách s rozdílným způsobem využití navrhovaných v ÚP.
184
Územní plán Cheb - odůvodnění Léčebna dlouhodobě nemocných (Na vyhlídce), má dostatečnou kapacitu, kterou by bylo možné využit i pro Hospic. i.8.4. Kultura Návrh územního plánu přebírá lokalizaci nového kulturního domu města rekonstruovaného z bývalé pěvecké haly, postavené ne sklepech barokního ravelinu „Svoboda“ v Havlíčkově ulici. Oproti projektu navrhuje rozšíření parkovacích ploch při přestavbě celého území v okolí, aby nebyla navždy zakonzervovaný stav vzniklý rychlým rozvojem v devadesátých letech minulého století (ČSPH Shell, „venkovská“ prodejna Lidl, sklady elektromateriálu). Tato část města by se měla proměnit na plnohodnotné městské smíšené území, které by doplňovalo novou výstavbu na ploše bývalých kasáren v Havlíčkově ulici a poskytovalo dostatečně důstojné prostředí novému kulturnímu domu. Měl by zde současně vzniknout záchytný výchozí prostor pro návštěvníky historického jádra města (parkoviště, obchody služby apod.). Návrh ÚP respektuje další kulturní zařízení ve městě (divadlo, kino, knihovna apod.). Navrhuje se pouze rozvojová plocha pro rozšíření knihovny. Součástí by bylo i zřízení menšího venkovního amfiteátru mezi knihovnou a vilou divadla. Dvě přírodní scény jsou umístěny v „Krajince“. Od v Zadání požadovaného centrálního amfiteátru se v průběhu projednávání Konceptu ÚP upustilo. Menší případné kulturní stavby a zařízení je možno umisťovat ve všech zastavitelných plochách navržených v ÚP. Pro zachování původní městské knihovny je nutné její rozšíření dostavbou. Místnosti druhého a vyšších podlaží Františkánského kláštera se navrhuje využít pro rozšíření okresního archivu (SOKA). Kostel a ostatní klášterní místnosti v přízemí a v areálu Městského dvora využívat po nenákladné rekonstrukci pro výstavní a koncertní činnost se zapojením do prohlídkového okruhu městem (Muzeum města Chebu). Návrh ÚP navrhuje i plochu pro výstavbu sportovního centra (jihozápadně od areálu CHETES při silnici na Sv. Kříž), jehož součástí by měla být i víceúčelová hala s venkovním amfiteátrem využitelné i pro kulturní účely. i.8.5. Veřejná správa ÚP nenavrhuje žádné samostatné zastavitelné plochy pro administrativu, státní správu apod. V současné době je ve městě přebytek nabídky kancelářských ploch. Mimo to zůstávají nevyužité objekty bývalé spořitelny a lékárny na náměstí KJP. Po dostavbě kulturního domu jsou volné prostory v Dominikánském klášteře. Případné novostavby administrativních a správních budov je možno realizovat ve všech zastavitelných plochách s rozdílným způsobem využití. i.8.6. Hřbitovy Bude zachována koncepce jednoho funkčního hřbitova. V řešeném území se nachází pouze jeden „živý“ hřbitov Chebský v katastru Hradiště u Chebu. Po jeho revitalizaci provedené v roce 2010 má dostatečné rezervní plochy pro pohřbívání na mnoho let a není nutné navrhovat žádné rozšíření. Pro úplnost zdůvodnění koncepce jednoho hřbitova: Na obnoveném hřbitově vedle Lorety nad Starým Hrozňatovem by bylo možné po rekolaudaci pohřbívat. Vojenský hřbitov zajatců z I. sv. války je umístěn na č.p.p. 804 v k. ú. Podhrad. Mimo to je v území několik již zrušených hřbitovů. Hřbitovy na Sv. Anně (p.p.č. 657/2) a u kostela v Dřenicích byly pietně upraveny. Plocha „nového“ hřbitova v Dřenicích (p.p.č. 217) je navržena jako veřejná zeleň. Židovský hřbitov v ul. Osvobození byl zrušený v roce 1939 (p.p.č. 1684/1 a st.p.č.1377). Po roce 1945 byly na části hřbitova postaveny řadové garáže, zbytek je pietně upraven. Původní židovský hřbitov v bloku ulic Dlouhá, Růžová, Jakubská a Židovská je nyní nezastavěný a v programu regenerace MPR je jeho plocha respektována jako nezastavitelná. V rámci bývalé zahrady kongregace sester sv. Kříže vedle ulice 17. listopadu byl původní hřbitov
185
Územní plán Cheb - odůvodnění členek řádu (část p.p.č. 2498/3, 2498/4 a 1982). Také jeho plocha je v Konceptu ÚP respektována jako nezastavitelná i když hroby byly v již první polovině 20 stol přemístěny na městský hřbitov.
i.9. Zdůvodnění veřejného prostranství Veřejná prostranství jsou integrovanou součástí ploch pro bydlení, rekreaci, občanské vybavenosti a smíšených ploch obytných území. Při návrhu těchto ploch je nutno na každé 2 ha zastavěného území vymezit 0,1 ha plochy veřejného prostranství (bez komunikací). Na žádost pořizovatele jsou do ještě nezastavěných zastavitelných a rozvojových ploch v návrhu ÚP navrženy plochy veřejných prostranství o odpovídající rozloze. Toto řešení může následně způsobit určité komplikace, jak při získávání pozemků Městem od PF ČR (bezplatný převod pozemků pro bytovou zástavbu), tak při konkretizaci zástavby (nutnost změny ÚP).
i.10. Zdůvodnění koncepce ochrany životního prostředí, přírody a krajiny Do pojmu „přírodní a krajinné hodnoty“ jsou zahrnuty složky životního prostředí dle zákona č. 114/1992 Sb., 334/1992 Sb., 289/1995 Sb., 254/2001 Sb., 44/1988 Sb. a souvisejících předpisů v aktuálním znění, tj. jsou zahrnuty také povrchová a podzemní voda, ovzduší, lesní porost, nerost vyhrazený a nevyhrazený. Ochrana přírodních a krajinných hodnot, např. před hlukem, zápachem, kouřem, vibracemi, vyluhováním apod. je koncipována v souladu se zák. č. 100/2001 Sb. a je úměrná výčtu a kategorizaci záměrů posuzovaných z hlediska vlivu na životní prostředí dle zák. č. 100/2001 Sb. a jeho přílohové části (zejména příloha č. 1 a 2, dále 3, 3a, 4). Ochrana přírodních a krajinných hodnot představuje také ochranu před negativním vlivem některých složek – např. ochranu půdy před větrem a vodou (větrnou a vodní erozí), tj. protierozní opatření a také opatření protipovodňová. Celková koncepce je podřízena požadavku „Zadání“ - minimalizovat zásahy do PUPFL (pozemky určení k plnění funkce lesa) a ZPF (zemědělský půdní fond) a v návrhu ÚP vyloučit ze zastavitelných ploch pozemky I. a II. třídy ochrany ZPF. Jsou plně respektovány požadavky na ochranu nerostných surovin obsažené v Zadání s tím, že v souladu se závěry ZUR není v oblasti Průmyslového parku Hradiště a rekreační oblasti Jesenice vyloučena zástavba na území výhradních ložisek Odravské a Chebské hnědouhelné pánve. Prvky ÚSES jsou navrhovány mimo plochy výhradních ložisek zjištěných i předpokládaných, popř. ÚSES nebrání případnému vytěžení ložiska s tím, že funkce daného prvku ÚSES bude dočasně - na dobu těžby pozastavena a v rámci sanace a rekultivace obnovena. V některých katastrálních území jsou již vymezeny, nebo se připravují dobývací prostory (DP) nerostných surovin. Do severní, severovýchodní a severozápadní část řešeného území zasahují hranice ložisek Chebské a Odravské hnědouhelné pánve, které zasahují až k severním hranicím vlastního města Chebu. Varianta konceptu ÚP, která upřednostňovala těžbu hnědého uhlí před jinými veřejnými zájmy (včetně ochrany léčivých zdrojů lázeňského místa Františkovy Lázně) byla v rámci projednávání konceptu zamítnuta, ovšem s odkazem na zákonnou povinnost chránit všechna výhradní ložiska zjištěná i předpokládaná, jako neobnovitelné přírodní zdroje. Ochrana ložisek nerostných surovin jako neobnovitelných přírodních zdrojů se projevuje i v ÚSES, jehož prvky jsou navrhovány mimo plochy výhradních ložisek zjištěných i předpokládaných, popř. ÚSES nebrání případnému vytěžení ložiska s tím, že funkce daného prvku ÚSES bude dočasně - na dobu těžby pozastavena a v rámci sanace a rekultivace obnovena. Územní plán respektuje a rozvíjí hodnoty kulturní krajiny, která by měla být zachována i po vytěžení nerostných surovin. Jsou plně respektovány požadavky na ÚSES. Územní systém ekologické stability se skládá z nadregionálního, regionálního a lokálního: Nadregionální biokoridor K 40 - spojuje nadregionální biocentra Amerika a Svatošské skály. Do řešeného území zasahuje v prostoru Tršnic, kam přichází po Slatinném potoce a pokračuje po Ohři. Nadregionální biocentrum č. 32 Amerika - je reprezentativním biocentrem pro bioregion 1.26 Chebsko-sokolovská pánev. Do řešeného území zasahuje v prostoru Břízy a Cetnova. Regionální biokoridor 998 - krátká spojka v nivě Ohře z nadregionálního biokoridoru K 40 k regionálnímu biocentru č. 1223. Regionální biocentrum č. 1223 Dolnice zahrnuje biotopy nivy Ohře a navazujících okrajových svahů pod Chebem. Lokální ÚSES byl nově vymezen – protože stávající dokumentace nejsou použitelné. Při vymezení lokálního ÚSES se vychází z nadregionální a
186
Územní plán Cheb - odůvodnění regionálního ÚSES, dále z aktualizovaného rozsahu VKP, z výskytu maloplošných zvláště chráněných území, přechodně chráněných ploch, přírodních rezervací apod. včetně jejich výskytu v sousedním území. Z hlediska ochrany vody je respektována skutečnost, že řešené území se z větší části nachází v ochranných pásmech přírodních léčivých zdrojů lázeňského místa Františkovy Lázně, stanovených Nařízením vlády č.152/1992 Sb., o ochranných pásmech přírodních léčivých zdrojů lázeňského místa Františkovy Lázně. Při řízení výstavby v tomto území je nutno respektovat omezení vyplývající z těchto ochranných pásem. Celé řešené území leží v chráněné oblasti přirozené akumulace vod Chebská pánev a Slavkovský les. Podmínky využití území v tomto prostoru jsou dány zákonnými předpisy, které ÚP respektuje (ÚP např. neumisťuje v zájmovém území žádné zařízení k odstraňování nebezpečného odpadu), avšak přestože se některé obce nebo jejich části nacházejí v CHOPAV a v OP PLZ LM Fr. Lázně, není s ohledem na jejich velikost investičně a provozně výhodné budovat ČOV a kanalizační síť. Z důvodu souladu s celkovou koncepcí Plánu rozvoje vodovodů a kanalizací Karlovarského kraje a právě s ohledem na ochranu CHOPAV – Chebská pánev Slavkovský les, je navržena akumulace odpadních vod a jejich odvoz na ČOV v Chebu. Plně jsou respektována ochranná pásma vodních zdrojů (např. vrt Jindřichov). Záplavová území Q100 byla stanovena na Odravě, Ohři a Břehnickém potoce. Z hlediska protipovodňových opatření je ÚP tato skutečnost respektována. Ochrana přírodních hodnot a přehled lokalit vysoké přírodní nebo krajinné hodnoty Řešené území jako celek je ekologicky málo až středně stabilní, s velkými místními rozdíly. Území s nízkou ekologickou stabilitou tvoří v souvislých plochách městská zástavba, plochy těžby a rozsáhlé bloky využívané zemědělské půdy. Lokality vyšších stupňů ekologické stability (4 a 5) se vyskytují jen ostrůvkovitě v údolích vodních toků, na opuštěných místech a v lesích v extrémních polohách. Za kostru ekologické stability se považují lokality se stupněm ekologické stability 3 a výše. Pokud je to možné, zahrnou se následně do vymezovaných prvků ÚSES. Vzhledem k tomu, že ekologická stabilita území je výrazně časově proměnlivá jak vlivem spontánních přírodních procesů, tak zejména antropogenních aktivit, nejsou prvky kostry ekologické stability územně ani funkčně stabilizované a nejsou proto pro potřeby územního plánu speciálně vymezované. ÚP respektuje zvláště chráněná území - Národní přírodní památka Komorní hůrka; Přírodní rezervace Rathsam; Přírodní rezervace Studna u Lužné; Přírodní památka Dolnice. Všechna území jsou zároveň součástí systému ÚSES. Jsou respektovány také VKP zákonné (většina zákonných VKP s výjimkou rozsáhlých souvislých lesních ploch, umělých vodních nádrží, větší části VN Jesenice a regulovaných úseků vodních toků jsou součástí ÚSES) včetně jejich ochranných pásem (např. 50 m pásmo významného krajinného prvku lesa). ÚP respektuje VKP registrované (ve sledovaném území se nachází pouze jeden registrovaný VKP "Alej k Loretě" v k.ú. Starý Hrozňatov). Všechny další zákonné povinnosti a opatření z hlediska ochrany životního prostředí, přírodních hodnot a lokalit vysoké přírodní nebo krajinné hodnoty ÚP respektuje. i.10.1.
Koncepce uspořádání krajiny
Oblast krajinného rázu "Chebská pánev" je charakteristická svým plochým georeliéfem a lze ji zařadit mezi roviny až ploché pahorkatiny. V oblasti převládají nevýrazná otevřená údolí. Na západním okraji Chebu začíná georeliéf členité pahorkatiny, který pokračuje přes celé zastavěné území Chebu až k pohraničnímu pásu – Smrčiny (Hájská vrchovina). Georeliéfu Chebské pánve, Smrčin a údolí Ohře (včetně záplavových území) odpovídá převaha lesů v jižní až západní části zájmového území (Smrčiny), dále situování významné vodní plochy (vodní nádrže) v severozápadní části – VN Skalka na Ohři, a v jihovýchodní části plochy VN Jesenice na Odravě.
187
Územní plán Cheb - odůvodnění Cílem koncepce uspořádání krajiny je koordinace zájmů v nezastavěném území z hlediska rozdílných možností jeho využití a ochrany přírodních, krajinných, historických a kulturních hodnot. Generelně lze konstatovat, že územní plán usiluje o rovnováhu rekreační, přírodní a kulturní funkce krajiny. Základní zásadou řešení nezastavěného území je minimalizace zásahů do přirozeného uspořádání krajiny. V navrhovaném uspořádání krajiny jsou upřednostněna specifická místa krajinného rázu (dále MKR) a prvky ÚSES (viz samostatná kapitola). Při výstavbě ve městech a obcích je upřednostněna struktura jejich původní nebo současné zástavby. V oblasti krajinného rázu "Chebská pánev" jsou následující specifická MKR:
MKR "Cheb" zastavěná část města a jeho nejbližší okolí tak, že i přilehlá zástavba a prvky osídlení tvoří homogenní celek (včetně ploch veřejné zeleně, bez ploch průmyslového parku) včetně městské památkové rezervace (MPR). Oproti jiným městům v ČR je v Chebu velmi málo bytů v rodinných domech.
MKR "Údolí Ohře" tvoří údolní niva Ohře s doprovodnou vegetací. Území je jasně definováno korytem řeky. Šíře tohoto území je proměnlivá s ohledem na okolní charakter (slepá ramena) a nadmořskou výšku.
MKR „Vodní nádrže Skalka a Jesenice“ slouží mimo zásobení vodou k ochraně před velkými vodami. Obě nádrže jsou hojně využívány k rekreaci. Území je tvořeno vodní plochou a břehy. Břehy jsou z části přírodního charakteru bez zástavby a z části představují plochy využívané k hromadné (kempy, zahrádkářské osady apod.) nebo individuální rekreaci. Běžné jsou také objekty trvalého bydlení v rodinných domech spíše příměstského typu.
MKR „Pohraniční koridor“ je území podél státní hranice se SRN, ve kterém jsou místy zahrnuty i části sídelních oblastí pohraniční zástavby venkovského charakteru. Z velké části se jedná o území Přírodního parku Smrčiny a Českého lesa. Významný podíl vegetačního pokryvu tvoří lesy, převážně smrkové monokultury.
Koncepce uspořádání krajiny je v souladu s koncepcí ochrany životního prostředí, tj. respektuje existenci CHOPAV, OP PLZ LM Františkovy Lázně a dalších chráněných míst, záplavové zóny, stávající těžbu a ochranu ložisek, významné krajinné prvky atd. ÚP se v uspořádání krajiny snaží využívat trasy původních lesních a polních cest a plně respektuje a využívá řešení prováděná Pozemkovým fondem v rámci pozemkových úprav. Koncepce uspořádání krajiny je také v souladu s požadavky na rozvoj obce založenými na reálném odhadu počtu obyvatel, s urbanistickou koncepcí, s volnočasovými aktivitami občanů a s kulturně historickým potenciálem. Koncepce uspořádání krajiny proto dále respektuje a zohledňuje:
Strukturu zástavby jednotlivých částí města i venkovských sídel a hierarchizaci středisek (regionální centrum Cheb zachovávající si značnou autonomii (což ÚP řeší rozvojem města Cheb jako polyfunkční obce s výrobní, obytnou i obslužnou funkcí (pro vlastní obyvatele a pro návštěvníky) a pomalým přechodem většiny venkovských sídel na sídla s převažující rekreační funkcí (s umožněním trvalého bydlení), dále převažující novou zástavbou RD v Chebu (jako kompenzace současného nízkého procenta bytové výstavby tohoto typu), také rozšířením systému sídelní zeleně (např. plochy bývalých vojenských cvičišť v Maškově a na Špitálském vrchu, údolí okolí ulice Za nádražím podél Bodnerovského potoka v Chebu se navrhují jako plochy veřejné zeleně, nebo s funkcí kde zeleň převládá – Golf Maškov) apod.) Systém infrastruktury technické (ÚP např. zohledňuje znečištění VN Jesenice a VN Skalka v důsledku vypouštění splaškových vod a nutnost omezení využití potenciálního rozvojového území, dokud nedojde k napojení kanalizace na městskou síť) Systém infrastruktury dopravní (např. převod tranzitní dopravy mimo zástavbu po obchvatu a návaznost obchvatu na průmyslová území; plán tunelové spojky pro železniční trať 170 (ÚP řeší sídelní zelení); výhodnost navazující autobusové a železniční dopravy vč. docházkové vzdálenosti z centra Chebu; omezování dopravního přetížení centra Chebu (ÚP řeší omezením sídlištní výstavby na severním břehu
188
Územní plán Cheb - odůvodnění
Ohře – pouze RD s výjimkou bývalých kasáren, dále zajištěním parkovacích míst pro centrum i sídliště) apod.) Významné historické prvky - např. atraktivní historické centrum Chebu, poutní místo Maria Loreto (což ÚP řeší např. zajištěním dominantního postavení historického jádra města Cheb - prstenec zástavby okolo historického jádra Chebu je plnohodnotným městským prostředím (odstranění provizorní zástavby z 90. let minulého stol. a tržnic) apod.) Stávající síť cyklostezek, rekreačních areálů u vodních ploch a další výletní místa (např. revitalizované břehy Ohře – ÚP stabilizuje a doplňuje)
i.10.2. Vymezení ploch a stanovení podmínek pro jejich využití
plochy zemědělské (NZ) – s vysokým potenciálem produkce zemědělské výroby a intenzivních forem obhospodařování s vyloučením staveb pro zemědělství dle § 18 odst. 5 zákona č. 183/2006 Sb.
plochy zemědělské (NZ2), kde jsou částečně vyloučeny stavby pro zemědělství podle §18 odst. 5 zákona č. 183/2006 Sb.
plochy lesní (NL) - s vysokým potenciálem lesního hospodářství – tj. území intenzivně lesnicky obhospodařované (PUPFL – pozemky určené plnění funkce lesa)
plochy přírodní (NP) – s nejvyšším přírodním potenciálem v území a potřebou ochrany přírodních prvků; přírodní plochy nejčastěji zahrnují vymezené nebo k vymezení určené prvky ochrany přírody a jejich nejbližší okolí, případně plochy ÚSES apod.
plochy smíšené nezastavěného území (NS) – pozemky přirozených a přírodě blízkých ekosystémů bez rozlišení převažujícího způsobu využití; v případě trvalého travního porostu je vyloučena změna kultury na ornou půdu
plochy těžby nerostů – nezastavitelné (NT) s vysokým potenciálem využití nerostného bohatství
plochy vodní (W) jsou plochy, na nichž je rybník, vodní tok, vodní nádrž, močál, mokřad nebo bažina.
Prostorotvorné vazby výše uvedených ploch ve smyslu koridorů důležitých průhledů a vizuálních vazeb, pohledově dominantních prvků, míst výhledů důležitých pro vnímání rázu krajiny, apod. nejsou stanoveny, tj. území není žádným pohledově ani výhledově významným nebo dominantním krajinným prvkem omezeno. i.10.3. Vodní plochy Obnova rybníků je ÚP navrhována v následujících lokalitách:
K130 (W) Za Sábovnou K131 (W) Háje u ul. Polní K132 (W) Háje u ul. Strmá a Jesenická
Vodní plochy jsou z hlediska ochrany přírody a krajiny velmi důležité prvky kompenzující snižující se infiltrační schopnost území, která je např. snižována budováním asfaltových cyklostezek apod. Vodní plochy slouží k akumulaci vody, která by jinak zrychleným odtokem (který je zapříčiněn již zmíněnou sníženou infiltrační schopností) odtekla z daného území a nezasákla do půdy. Tím vodní plochy napomáhají k udržení hladiny podzemní vody v přijatelné úrovni - snížení hladiny podzemní vody (pokles) může totiž v některých případech vést k omezení vydatnosti zdrojů vody. Druhý velmi pozitivní vliv rybníků spočívá v ochraně před záplavami zadržením „velké vody“. Kromě toho jsou vodní plochy důležitým zpestřujícím prvkem v intenzivně zemědělsky nebo lesnicky obhospodařované krajině, které využívá biota.
189
Územní plán Cheb - odůvodnění Proto je obnova rybníků vhodná a potřebná. i.10.4. Koncepce návrhu ÚSES Pro potřeby územně plánovací dokumentace obce byla zpracována dokumentace „Územní systém ekologické stability města Cheb“. Prvky ÚSES jsou z důvodu zákonné povinnosti vyplývající z §15 horního zákona a §13 geologického zákona navrhovány mimo plochy výhradních ložisek zjištěných i předpokládaných, popř. ÚSES nebrání případnému vytěžení ložiska s tím, že funkce daného prvku ÚSES bude dočasně - na dobu těžby pozastavena a v rámci sanace a rekultivace obnovena. Metodické poznámky: Vymezování a ochranu územních systémů ekologické stability zařazuje zákon č. 114/1992 Sb. O ochraně přírody a krajiny mezi základní nástroje zajištění ochrany přírody a krajiny. V tomto zákoně a v prováděcí vyhlášce č. 395/1992 Sb. Jsou rovněž vymezeny základní pojmy a podrobnosti vymezení a hodnocení ÚSES. Pro vymezování ÚSES platí pět kritérií: 1.
kritérium rozmanitosti potenciálních ekosystémů
2.
kritérium prostorových vazeb potenciálních ekosystémů
3.
kritérium minimálně nutných prostorových a časových parametrů
4.
kritérium aktuálního stavu krajiny
5.
kritérium společenských limitů a záměrů
Prvky ÚSES se nejprve navrhují dle kritérií 1-3, představujících exaktní přírodovědná hlediska, a poté se upravují v rozsahu přípustných mezí dle kritérií 4-5 do společensky akceptovatelné podoby. Obecně je smyslem ÚSES vymezit „prostor pro přírodu“, skládající se z ploch (biocenter) a tras (biokoridorů). V současné době má tento prostor obvykle charakter ostrovů obklopených narušeným prostředím. Účelem vymezování ÚSES je ochrana stávajících a vytvoření nových ostrovů v požadované hustotě a nalezení jejich vhodných propojení systémem suchých a mokrých cest, aby byla umožněna výměna biologických informací mezi jednotlivými ostrovy. Vzhledem k časovým parametrům přírodních procesů je potřebné, aby vymezení bylo dostatečně stabilní a dlouhodobě neměnné. Pro označování nadregionálních a regionálních prvků ÚSES je použito celostátní a nadřazené závazné číslování, lokální prvky jsou číslovány zvlášť v rámci obce tak, aby tvořily souvislou řadu. Číslování použité v pozemkových úpravách Starý Hrozňatov se vztahuje jen k tomuto katastrálnímu území. Nadregionální ÚSES Na severozápadní hranici území zasahuje nadregionální biocentrum č. 32 Amerika. V severní části území po řece Ohři a její nivě prochází nadregionální biokoridor K 40 Amerika - Svatošské skály - jeho vodní a nivní osa. Vzhledem k charakteru území jsou zahrnuty do jednoho pásu. Část řešeného území jižně od Ohře je zahrnuta v ochranné zóně nadregionálního biokoridoru. V takto vymezeném prostoru se prvky ÚSES všech úrovní považují za integrální součást nadregionálního biokoridoru. Smyslem ochranné zóny je podpora koridorového efektu, zaměřená na ochranu a rozšiřování prvků s vyšším stupněm ekologické stability. Z dosavadních zkušeností je patrné, že uplatňování ochranné zóny v územních plánech obcí je neujasněné.
190
Územní plán Cheb - odůvodnění Všechny části nadregionálního ÚSES jsou převzaty z platných nadřazených dokumentací, pouze s upřesněním při převodu do podrobnějšího měřítka dle metodiky zapracování ÚSES do územních plánů obcí. Regionální ÚSES Do řešeného území zasahují regionální biocentra č. 1163 Meandry Ohře a č. 1223 Dolnice. Regionální biokoridory procházejí po vodních tocích. Jsou to regionální biokoridor č. 998 po Ohři a regionální biokoridor č. 996 po Odravě (břehu údolní nádrže Jesenice). Všechny prvky byly převzaty ze schválených nadřazených dokumentací beze změn, pouze s upřesněním při převodu do podrobnějšího měřítka dle metodiky zapracování ÚSES do územních plánů obcí. Místní ÚSES Při koncipování místního ÚSES byla vzata do úvahy tato hlediska: V katastrálním území Starý hrozňatov, kde byly schváleny komplexní pozemkové úpravy je nutné zajistit soulad s nimi a převzít vymezení prvků ÚSES do územního plánu opatření na zajištění funkčnosti je nutné navrhnout tak, aby nebyla v rozporu se stanovenými druhy pozemků Ostatní území je nutné zajistit, aby ÚSES umožňoval existenci všech významnějších ekosystémů, které mohou v území existovat - jde tedy o respektování rozmanitosti potenciálních ekosystémů. V řešeném území jde o reprezentativní lesní ekosystémy typu lužních lesů, acidofilních doubrav a bučin je nutné počítat s bariérami, které v budoucnosti, kam lze dohlédnout, nebudou moci být překonány jsou všechny prvky navrženy tak, aby byly alespoň z části funkční a mohly být pouze postupně dotvořeny a případně udržovány v požadovaném stavu je potřebné, aby ÚSES zahrnoval jak lokality ponechávané spontánnímu vývoji, tak prvky s určitým režimem hospodaření (např. louky, některé lesní porosty) při vymezování navrhovaných prvků lze již využít zkušeností se zpracováváním projektů ÚSES je třeba navrhovat prvky tak, aby mohla být zajištěna návaznost na okolní území Interakční prvky Interakční prvky představují doplnění sítě biocenter a biokoridorů. Zařazování interakčních prvků do územních plánů není jednoznačnou záležitostí, názory nejsou jednotné. Na základě dosavadních zkušeností se doporučuje termín interakční prvek v územním plánu nepoužívat. Současně je nutno uvést, že zákon č. 114/1992 Sb. termín interakční prvek nezná, což značně znevýhodňuje jejich praktické prosazování. TABULKY BIOCENTER A BIOKORIDORŮ Prvky ÚSES všech úrovní jsou uvedeny v tabulkách. Údaje v tabulkách poskytují základní informace o prvcích tak, jak to předpokládá úroveň plánu ÚSES. Zároveň jsou tabulky koncipovány jednoduše a srozumitelně, aby mohly být přímo použity v územně plánovací dokumentaci. Navrhovaná opatření představují určité minimální zásady pro zajištění funkčnosti jednotlivých prvků. Na území řešeném pozemkovými úpravami jsou návrhy opatření koncipovány tak, aby byly s nimi v souladu.
191
Územní plán Cheb - odůvodnění Vymezení biocenter Označení na výkrese : NRBC 32 Označení VPO dle ZÚR : U.04 Pořadové číslo : 32 Katastrální území : Bříza nad Ohří, Cetnov, Klest Název : Amerika Biogeografický význam : nadregionální BC Charakteristika : silně zalesněné území s četnými vodními plochami; pestrá mozaika ekosystémů lesních (např. acidofilní doubravy, lužní lesy), mokřadních i lučních (do řešeného území zasahuje jen malá část) Funkčnost : funkční BC Návrh opatření : podporovat přirozenou obnovu, zajistit vyšší podíl autochtonních dřevin, postupně vyloučit provenienčně nevhodné porosty, chránit - obnovovat vodní režim, vymezit plochy pro spontánní vývoj Označení na výkrese : RBC 1163 Označení VPO dle ZÚR : U.51 Pořadové číslo : 1163 Katastrální území : Loužek, Chvoječná Název : Meandry Ohře Biogeografický význam : regionální BC Charakteristika : niva Ohře na pravém břehu. Mozaika biotopů - olšin, vodních a mokřadních biotopů (slepá ramena), náletů pionýrských dřevin a kulturních travních porostů Funkčnost : funkční BC Návrh opatření : vymezit plochy pro spontánní vývoj a pro šetrné využívání travních porostů, chránit a doplnit porosty dřevin dle projektu ÚSES, nenarušovat vodní režim Označení na výkrese : RBC 1223 Označení VPO dle ZÚR : U.53 Pořadové číslo : 1223 Katastrální území : Cheb, Hradiště u Chebu Název : Dolnice Biogeografický význam : regionální BC Charakteristika : niva Ohře s loukami, lužními porosty a slepým ramenem Funkčnost : funkční BC Návrh opatření : porosty dřevin zachovat, případně doplnit podle projektu ÚSES, trvalé travní porosty přiměřeně využívat, vymezit plošky pro spontánní vývoj, nenarušovat vodní režim; ve ZCHÚ dle plánu péče Označení na výkrese Pořadové číslo Katastrální území Název Biogeografický význam Charakteristika Funkčnost Návrh opatření chránit vrbové porosty
: : : : : : : :
LBC 1 1 Cheb, Skalka u Chebu Skalka místní BC svah nad nádrží Skalka, mozaika vlhkých luk a vrbových křovin funkční BC vymezit plochy pro spontánní vývoj a pro případné šetrné využívání luk,
Označení na výkrese
:
LBC 2
192
Územní plán Cheb - odůvodnění Pořadové číslo : 2 Katastrální území : Cheb, Skalka u Chebu Název : Chebská stráž Biogeografický význam : místní BC Charakteristika : svah nad nádrží Skalka, lesní porosty s acidofilními doubravami a lužními lesy Funkčnost : funkční BC Návrh opatření : vymezit plošky pro spontánní vývoj, podporovat přirozenou obnovu, omezovat smrk ve prospěch listnáčů a borovice Označení na výkrese : LBC 3 Pořadové číslo : 3 Katastrální území : Střížov u Chebu, Cheb Název : Nad Chlumečkem Biogeografický význam : místní BC Charakteristika : rybník s nesouvislým břehovým porostem, nad ním vlhké pcháčové louky a nálety dřevin u upraveného potoka Funkčnost : navržené BC Návrh opatření : zachovat porosty dřevin a doplnit je při obvodu biocentra, vymezit plochy pro spontánní vývoj a pro případné šetrné využívání luk Označení na výkrese Pořadové číslo Katastrální území Název Biogeografický význam Charakteristika Funkčnost Návrh opatření
: : : : : : : :
LBC 4 4 Cheb Chlumeček místní BC zamokřená plocha s tužebníkovými lady a vysokými ostřicemi funkční BC ponechat spontánnímu vývoji, neodvodňovat
Označení na výkrese Pořadové číslo Katastrální území Název Biogeografický význam Charakteristika lesy Funkčnost Návrh opatření borovice
: : : : : :
LBC 5 5 Podhoří u Chebu, Cheb V zátoce místní BC svah nad nádrží Skalka, lesní porosty s acidofilními doubravami a suťovými
: :
funkční BC podporovat přirozenou obnovu, omezovat smrk ve prospěch listnáčů a
Označení na výkrese Pořadové číslo Katastrální území Název Biogeografický význam Charakteristika lesy Funkčnost
: : : : : :
LBC 6 6 Cheb U myslivny místní BC svah nad nádrží Skalka, lesní porosty s acidofilními doubravami a suťovými
:
funkční BC
193
Územní plán Cheb - odůvodnění Návrh opatření borovice
:
podporovat přirozenou obnovu, omezovat smrk ve prospěch listnáčů a
Označení na výkrese Pořadové číslo Katastrální území Název Biogeografický význam Charakteristika Funkčnost Návrh opatření
: : : : : : : :
LBC 7 7 Chvoječná Rokle místní BC zarostlá úžlabina s porosty typu acidofilních doubrav a lužních lesů funkční BC ponechat spontánnímu vývoji
Označení na výkrese : LBC 8 Pořadové číslo : 8 Katastrální území : Loužek Název : Loužecká niva Biogeografický význam : místní BC Charakteristika : zbytek dřevinných porostů (křovin, acidofilních doubrav), kolem intenzivně využívaná zemědělská půda Funkčnost : navržené BC Návrh opatření : postupně převést všechny porosty na acidofilní doubravy, křoviny zachovat, doplnit výsadbou dřevin dle projektu ÚSES (2 remízy), jinak lze zemědělsky využívat Označení na výkrese Pořadové číslo Katastrální území Název Biogeografický význam Charakteristika Funkčnost Návrh opatření borovice
: : : : : : : :
LBC 9 9 Cheb, Dolní Pelhřimov Nad Zátiším místní BC lesní porosty s acidofilními doubravami funkční BC podporovat přirozenou obnovu, omezovat smrk ve prospěch listnáčů, jedle a
Označení na výkrese Pořadové číslo Katastrální území Název Biogeografický význam Charakteristika Funkčnost Návrh opatření borovice
: : : : : : : :
LBC 10 10 Dolní Pelhřimov Zelená hora místní BC umělé smrkové lesní porosty se zbytky acidofilních doubrav navržené BC podporovat přirozenou obnovu, omezit smrk ve prospěch listnáčů, jedle a
Označení na výkrese Pořadové číslo Katastrální území Název Biogeografický význam
: : : : :
LBC 11 11 Dolní Pelhřimov Pelhřimovské údolí místní BC
194
Územní plán Cheb - odůvodnění Charakteristika : zaříznuté údolí potoka s mozaikou vlhkých luk, lužních lesů a acidofilních doubrav Funkčnost : funkční BC Návrh opatření : vymezit plošky pro spontánní vývoj, v dřevinných porostech podporovat přirozenou ob-novu, omezovat smrk ve prospěch listnáčů, jedle a borovice, louky lze šetrně využívat Označení na výkrese Pořadové číslo Katastrální území Název Biogeografický význam Charakteristika Funkčnost Návrh opatření borovice
: : : : : : : :
LBC 12 12 Dolní Pelhřimov Na hranici místní BC umělé smrkové lesní porosty s enklávou suchých borů navržené BC podporovat přirozenou obnovu, omezit smrk ve prospěch listnáčů, jedle a
Označení na výkrese : LBC 13 Pořadové číslo : 13 Katastrální území : Dolní Pelhřimov Název : U signálky Biogeografický význam : místní BC Charakteristika : lesní porosty s acidofilními doubravami, enklávou olšin a drobným rašeliništěm Funkčnost : funkční BC Návrh opatření : vymezit plochy pro spontánní vývoj, omezovat smrk ve prospěch listnáčů, jedle a borovice, nenarušovat vodní režim Označení na výkrese Pořadové číslo Katastrální území Název Biogeografický význam Charakteristika (s ostřicemi a vrbami) Funkčnost Návrh opatření nenarušovat vodní režim
: : : : : :
LBC 14 14 Dolní Pelhřimov, Cheb, Háje u Chebu U sádek místní BC kaskáda rybníků s navazujícími porosty dřevin, vlhkými loukami a mokřady
: :
funkční BC chránit pobřeží rybníků a porosty dřevin, vymezit plošky pro spontánní vývoj,
Označení na výkrese Pořadové číslo Katastrální území Název Biogeografický význam Charakteristika doubrav a bučin Funkčnost Návrh opatření borovice
: : : : : :
LBC 15 15 Háje u Chebu Mlýnský potok místní BC strmý zalesněný svah nad potokem se skalkami a enklávami acidofilních
: :
navržené BC podporovat přirozenou obnovu, omezit smrk ve prospěch listnáčů, jedle a
Označení na výkrese
:
LBC 16
195
Územní plán Cheb - odůvodnění Pořadové číslo : 16 Katastrální území : Háje u Chebu Název : Na ztracené Biogeografický význam : místní BC Charakteristika : mělké úžlabí s mozaikou vrbin, lužních lesů, podmáčených smrčin a vlhkých luk Funkčnost : funkční BC Návrh opatření : podporovat přirozenou obnovu, vymezit plochy pro spontánní vývoj, v umělých smrčinách omezovat smrk ve prospěch listnáčů Označení na výkrese Pořadové číslo Katastrální území Název Biogeografický význam Charakteristika Funkčnost Návrh opatření
: : : : : : : :
LBC 17 17 Háje u Chebu Krásná Lípa místní BC široká niva Odravy s vlhkými loukami a lužními lesy funkční BC zachovat stávající stav
Označení na výkrese Pořadové číslo Katastrální území Název Biogeografický význam Charakteristika Funkčnost Návrh opatření
: : : : : : : :
LBC 18 18 Dolní Pelhřimov Horní Pelhřimov místní BC úžlabina s lužními lesy a acidofilními doubravami funkční BC ponechat spontánnímu vývoji
Označení na výkrese Pořadové číslo Katastrální území Název Biogeografický význam Charakteristika Funkčnost Návrh opatření
: : : : : : : :
LBC 19 19 Cheb U trati místní BC enkláva lužního lesa v městské zástavbě funkční BC zachovat přírodě blízký charakter území, doplňovat jen místními dřevinami
Označení na výkrese Pořadové číslo Katastrální území Název Biogeografický význam Charakteristika lužních lesíků Funkčnost Návrh opatření
: : : : : :
LBC 20 20 Cheb V rybníkách místní BC rozšířené úžlabí s mozaikou luk různého charakteru, drobných mokřadů a
: :
funkční BC ponechat spontánnímu vývoji
Označení na výkrese Pořadové číslo Katastrální území
: : :
LBC 21 21 Háje u Chebu
196
Územní plán Cheb - odůvodnění Název Biogeografický význam Charakteristika Funkčnost Návrh opatření
: : : : :
U Hájů místní BC úžlabina s vlhkými loukami a lužními lesíky funkční BC vymezit plochy pro spontánní vývoj a pro případné šetrné využívání luk
Označení na výkrese Pořadové číslo Katastrální území Název Biogeografický význam Charakteristika Funkčnost Návrh opatření
: : : : : : : :
LBC 22 22 Podhrad Podhrad místní BC úžlabina v městské zástavbě s porostem lužního lesa funkční BC ponechat spontánnímu vývoji
Označení na výkrese Pořadové číslo Katastrální území Název Biogeografický význam Charakteristika Funkčnost Návrh opatření borovice Označení na výkrese Pořadové číslo Katastrální území Název Biogeografický význam Charakteristika Funkčnost Návrh opatření borovice
: : : : : : : :
LBC 23 23 Háje u Chebu V Jamách místní BC lesní porost na plochém hřbetu s acidofilními doubravami navržené BC podporovat přirozenou obnovu, omezit smrk ve prospěch listnáčů, jedle a
: : : : : : : :
LBC 24 24 Háje u Chebu Dubina místní BC lesní porost s acidofilními doubravami navržené BC podporovat přirozenou obnovu, omezit smrk ve prospěch listnáčů, jedle a
Označení na výkrese Pořadové číslo Katastrální území Název Biogeografický význam Charakteristika Funkčnost Návrh opatření
: : : : : : : :
LBC 25 25 Podhrad Nad přehradou místní BC úžlabina porostlá lužním lesem funkční BC ponechat spontánnímu vývoji
Označení na výkrese Pořadové číslo Katastrální území Název Biogeografický význam Charakteristika lužních lesů
: : : : : :
LBC 26 26 Podhrad, Dřenice u Chebu Jesenické břehy místní BC ploché pobřeží nádrže Jesenice s pestrou mozaikou mokřadních biotopů a
197
Územní plán Cheb - odůvodnění Funkčnost Návrh opatření
: :
funkční BC ponechat spontánnímu vývoji
Označení na výkrese : LBC 27 Pořadové číslo : 27 Katastrální území : Podhrad, Dřenice u Chebu, Starý Hrozňatov Název : Odravská niva Biogeografický význam : místní BC Charakteristika : pokračování BC č. 26, široká niva Odravy s mozaikou různých typů vlhkých luk, mokřadů, lužních lesů a acidofilních doubrav Funkčnost : funkční BC Návrh opatření : vymezit plochy pro spontánní vývoj, louky šetrně využívat, v dřevinných porostech podporovat přirozenou obnovu, nenarušovat koryto řeky a vodní režim nivy Označení na výkrese Pořadové číslo Katastrální území Název Biogeografický význam Charakteristika Funkčnost Návrh opatření borovice
: : : : : : : :
LBC 28 28 Háje u Chebu U továrny místní BC lesní porosty s výrazným zastoupením acidofilních doubrav funkční BC podporovat přirozenou obnovu, omezit smrk ve prospěch listnáčů, jedle a
Označení na výkrese Pořadové číslo Katastrální území Název Biogeografický význam Charakteristika Funkčnost Návrh opatření
: : : : : : : :
LBC 29 29 Starý Hrozňatov Mohelenský potok místní BC zarostlé úžlabí Mohelenského potoka s mozaikou vrbin, olšin a vlhkých luk funkční BC ponechat spontánnímu vývoji
Označení na výkrese : LBC 30 Pořadové číslo : 30 Katastrální území : Dřenice u Chebu Název : Stebnický záliv Biogeografický význam : místní BC Charakteristika : pobřeží jesenické nádrže s bahnitými sedimenty a navazujícími nepravidelnými porosty dřevin Funkčnost : funkční BC Návrh opatření : zachovat přírodě bližší úseky pobřeží, podporovat přirozenou obnovu původních dřevin, vyloučit jakékoliv aktivity neslučitelné se spontánním vývojem nebo šetrným zasahováním (sekání travnatých ploch, ob-nova suchých dřevin apod.) Označení na výkrese Pořadové číslo Katastrální území Název Biogeografický význam
: : : : :
LBC 31 31 Dřenice u Chebu Pod tratí místní BC
198
Územní plán Cheb - odůvodnění Charakteristika : niva potoka a jeho ústí do jesenické nádrže s přírodě blízkým listnatým porostem Funkčnost : funkční BC Návrh opatření : porosty v nivě s přírodě blízkými úseky toku, podporovat přirozenou obnovu původních dřevin, vyloučit jakékoliv aktivity neslučitelné se spontánním vývojem nebo šetrným zasahováním (sekání travnatých ploch, obnova suchých dřevin apod.) Vymezení biokoridorů Označení na výkrese Označení VPO dle ZÚR Pořadové číslo Spojnice - název Charakteristika Biogeografický význam Funkčnost Návrh opatření
: : : : : : : :
NRBK 40 U.112 K 40 Amerika - Svatošské skály řeka Ohře s břehovými porosty (vodní osa) a niva Ohře (nivní osa) nadregionální BK funkční BK udržovat přibližně v současném stavu
Označení na výkrese Označení VPO dle ZÚR Pořadové číslo Spojnice - název Charakteristika Biogeografický význam Funkčnost Návrh opatření
: : : : : : : :
RBK 996 U.591 996 Trpěš - Lažanský les (obě mimo řešené území) břehy údolní nádrže Jesenice regionální BK funkční BK vymezit plošky pro spontánní vývoj, zachovat dřevinné porosty
Označení na výkrese : Označení VPO dle ZÚR : Pořadové číslo : Spojnice - název : Charakteristika : Biogeografický význam : Funkčnost : Návrh opatření : porostů, zachovat dřevinné porosty
RBK 998 U.593 998 NR BK 40 - Dolnice údolní niva Ohře regionální BK funkční BK vymezit plošky pro spontánní vývoj a pro šetrné využívání trvalých travních
Označení na výkrese Pořadové číslo Spojnice - název Charakteristika Biogeografický význam Funkčnost Návrh opatření autochtonních dřevin
: : : : : : :
LBK 1 1 NR BC 32 - R BC 1223 řeka Ohře místní BK navržený BK vymezit plošky pro spontánní vývoj, zachovat a obnovovat porosty
Označení na výkrese Pořadové číslo Spojnice - název Charakteristika
: : : :
LBK 2 2 BC 1 - hranice obce zemědělská půda
199
Územní plán Cheb - odůvodnění Biogeografický význam Funkčnost Návrh opatření projektu ÚSES
: : :
místní BK navržený BK vymezit plošky pro spontánní vývoj, dosadit nepravidelné skupinky dřevin dle
Označení na výkrese : LBK 3 Pořadové číslo : 3 Spojnice - název : BC 3 - hranice obce Charakteristika : upravený vodní tok, zemědělská půda Biogeografický význam : místní BK Funkčnost : navržený BK Návrh opatření : vymezit plošky pro spontánní vývoj, dosadit nepravidelné skupinky dřevin dle projektu ÚSES, posoudit možnost jednoduché revitalizace toku Označení na výkrese : LBK 4 Pořadové číslo : 4 Spojnice - název : BC 2 - BC 3 Charakteristika : upravený vodní tok, zemědělská půda Biogeografický význam : místní BK Funkčnost : navržený BK Návrh opatření : vymezit plošky pro spontánní vývoj, dosadit nepravidelné skupinky dřevin dle projektu ÚSES, posoudit možnost jednoduché revitalizace toku Označení na výkrese Pořadové číslo Spojnice - název Charakteristika Biogeografický význam Funkčnost Návrh opatření
: : : : : : :
LBK 5 5 BC 3 - BC 4 upravený tok s dřevinným doprovodem místní BK navržený BK posoudit vhodnost jednoduché revitalizace toku
Označení na výkrese : LBK 6 Pořadové číslo : 6 Spojnice - název : BC 4 - R BC 998 Charakteristika : upravený vodní tok Biogeografický význam : místní BK Funkčnost : navržený BK Návrh opatření : vymezit plošky pro spontánní vývoj, dosadit nepravidelné skupinky dřevin dle projektu ÚSES, posoudit možnost jednoduché revitalizace toku Označení na výkrese : LBK 7 Pořadové číslo : 7 Spojnice - název : BC 7 - hranice obce Charakteristika : upravený vodní tok, zemědělská půda Biogeografický význam : místní BK Funkčnost : navržený BK Návrh opatření : vymezit plošky pro spontánní vývoj, dosadit nepravidelné skupinky dřevin dle projektu ÚSES, posoudit možnost jednoduché revitalizace toku Označení na výkrese
:
LBK 8
200
Územní plán Cheb - odůvodnění Pořadové číslo Spojnice - název Charakteristika Biogeografický význam Funkčnost Návrh opatření projektu ÚSES
: : : : : :
8 BC 8 - R BC 1163 zemědělská půda místní BK navržený BK vymezit plošky pro spontánní vývoj, dosadit nepravidelné skupinky dřevin dle
Označení na výkrese Pořadové číslo Spojnice - název Charakteristika Biogeografický význam Funkčnost Návrh opatření projektu ÚSES
: : : : : : :
LBK 9 9 BC 8 - NR BK 40 zemědělská půda místní BK navržený BK vymezit plošky pro spontánní vývoj, dosadit nepravidelné skupinky dřevin dle
Označení na výkrese Pořadové číslo Spojnice - název Charakteristika Biogeografický význam Funkčnost Návrh opatření
: : : : : : :
LBK 10 10 BC 5 - BC 9 lesní porosty v úžlabí místní BK funkční BK podporovat přirozenou obnovu, omezovat smrk ve prospěch listnáčů
Označení na výkrese Pořadové číslo Spojnice - název Charakteristika Biogeografický význam Funkčnost Návrh opatření
: : : : : : :
LBK 11 11 BC 6 - BC 9 lesní porosty místní BK funkční BK podporovat přirozenou obnovu, omezovat smrk ve prospěch listnáčů
Označení na výkrese : Pořadové číslo : Spojnice - název : Charakteristika : Biogeografický význam : Funkčnost : Návrh opatření : skupinkami autochtonních dřevin
LBK 12 12 BC 19 - BK 1 travnaté plochy místní BK navržený BK směřovat k přirozenějšímu charakteru travnatých ploch, dosadit malými
Označení na výkrese : LBK 13 Pořadové číslo : 13 Spojnice - název : BC 9 - BC 10 Charakteristika : lesní porosty Biogeografický význam : místní BK Funkčnost : navržený BK Návrh opatření : podporovat přirozenou obnovu, omezovat smrk ve prospěch listnáčů a borovice, okraje lesa stabilizovat keřovým patrem
201
Územní plán Cheb - odůvodnění
Označení na výkrese : LBK 14 Pořadové číslo : 14 Spojnice - název : BC 10 - BC 12 Charakteristika : lesní porosty, zemědělská půda Biogeografický význam : místní BK Funkčnost : navržený BK Návrh opatření : v lesních porostech podporovat přirozenou obnovu, omezovat smrk ve prospěch listnáčů a borovice, mimo les vysadit skupinky dřevin dle projektu ÚSES
Označení na výkrese : LBK 15 Pořadové číslo : 15 Spojnice - název : BC 12 - BC 18 Charakteristika : úžlabí vodoteče s rybníky Biogeografický význam : místní BK Funkčnost : funkční BK Návrh opatření : vymezit plošky pro spontánní vývoj, chránit porosty nelesních dřevin, v lesních porostech podporovat přirozenou obnovu, omezovat smrk ve prospěch listnáčů Označení na výkrese Pořadové číslo Spojnice - název Charakteristika Biogeografický význam Funkčnost Návrh opatření projektu ÚSES
: : : : : : :
LBK 16 16 BC 18 - BC 11 zemědělská půda místní BK navržený BK vymezit plošky pro spontánní vývoj, dosadit nepravidelné skupinky dřevin dle
Označení na výkrese Pořadové číslo Spojnice - název Charakteristika Biogeografický význam Funkčnost Návrh opatření
: : : : : : :
LBK 17 17 BC 11 - BC 19 úžlabí vodoteče místní BK funkční BK bez opatření - lze udržovat současný stav
Označení na výkrese Pořadové číslo Spojnice - název Charakteristika Biogeografický význam Funkčnost Návrh opatření borovice a jedle
: : : : : : :
LBK 18 18 BC 12 - hranice ČR lesní porosty v úžlabí místní BK navržený BK podporovat přirozenou obnovu, omezovat smrk ve prospěch listnáčů,
Označení na výkrese Pořadové číslo Spojnice - název Charakteristika
: : : :
LBK 19 19 BC 13 - BK 18 lesní porosty
202
Územní plán Cheb - odůvodnění Biogeografický význam Funkčnost Návrh opatření borovice a jedle
: : :
místní BK navržený BK podporovat přirozenou obnovu, omezovat smrk ve prospěch listnáčů,
Označení na výkrese Pořadové číslo Spojnice - název Charakteristika Biogeografický význam Funkčnost Návrh opatření projektu ÚSES
: : : : : : :
LBK 20 20 BC 13 - BK 21 zemědělská půda místní BK navržený BK vymezit plošky pro spontánní vývoj, dosadit nepravidelné skupinky dřevin dle
Označení na výkrese Pořadové číslo Spojnice - název Charakteristika Biogeografický význam Funkčnost Návrh opatření
: : : : : : :
LBK 21 21 BC 11 - BC 14 úžlabí vodoteče místní BK funkční BK zachovat stávající porosty dřevin
Označení na výkrese : Pořadové číslo : Spojnice - název : Charakteristika : Biogeografický význam : Funkčnost : Návrh opatření : ve prospěch listnáčů, borovice a jedle
LBK 22 22 BC 13 - BC 14 úžlabí vodoteče místní BK funkční BK mimo les ponechat pro spontánní vývoj, v lesních porostech omezovat smrk
Označení na výkrese Pořadové číslo Spojnice - název Charakteristika Biogeografický význam Funkčnost Návrh opatření projektu ÚSES
: : : : : : :
LBK 23 23 BC 14 - BC 25 zemědělská půda místní BK navržený BK vymezit plošky pro spontánní vývoj, dosadit nepravidelné skupinky dřevin dle
Označení na výkrese Pořadové číslo Spojnice - název Charakteristika Biogeografický význam Funkčnost Návrh opatření borovice a jedle
: : : : : : :
LBK 24 24 BC 15 - hranice ČR lesní porosty v úžlabí místní BK navržený BK podporovat přirozenou obnovu, omezovat smrk ve prospěch listnáčů,
Označení na výkrese
:
LBK 25
203
Územní plán Cheb - odůvodnění Pořadové číslo : 25 Spojnice - název : BC 13 - BC 16 Charakteristika : lesní porosty v úžlabí Biogeografický význam : místní BK Funkčnost : navržený BK Návrh opatření : podporovat přirozenou obnovu, omezovat smrk ve prospěch listnáčů, borovice a jedle, nenarušovat vodní režim Označení na výkrese : LBK 26 Pořadové číslo : 26 Spojnice - název : BC 16 - BC 23 Charakteristika : okraj lesního porostu Biogeografický význam : místní BK Funkčnost : navržený BK Návrh opatření : podporovat přirozenou obnovu, omezovat smrk ve prospěch listnáčů, borovice a jedle, okraj lesa stabilizovat keřovým patrem Označení na výkrese Pořadové číslo Spojnice - název Charakteristika Biogeografický význam Funkčnost Návrh opatření
: : : : : : :
LBK 27 27 BC 16 - BC 17 úžlabí potoka místní BK funkční BK ponechat spontánnímu vývoji
Označení na výkrese Pořadové číslo Spojnice - název Charakteristika Biogeografický význam Funkčnost Návrh opatření projektu ÚSES
: : : : : : :
LBK 28 28 BC 23 - BK 23 zemědělská půda místní BK navržený BK vymezit plošky pro spontánní vývoj, dosadit nepravidelné skupinky dřevin dle
Označení na výkrese Pořadové číslo Spojnice - název Charakteristika Biogeografický význam Funkčnost Návrh opatření projektu ÚSES
: : : : : : :
LBK 29 29 BC 21 - BK 23 zemědělská půda místní BK navržený BK vymezit plošky pro spontánní vývoj, dosadit nepravidelné skupinky dřevin dle
Označení na výkrese Pořadové číslo Spojnice - název Charakteristika Biogeografický význam Funkčnost Návrh opatření
: : : : : : :
LBK 30 30 BC 22 - BC 26 úžlabí potoka s dřevinným doprovodem místní BK funkční BK udržovat porosty dřevin
204
Územní plán Cheb - odůvodnění
Označení na výkrese Pořadové číslo Spojnice - název Charakteristika Biogeografický význam Funkčnost Návrh opatření
: : : : : : :
LBK 31 31 BC 25 - BC 26 úžlabí vodoteče místní BK funkční BK ponechat spontánnímu vývoji
Označení na výkrese : LBK 32 Pořadové číslo : 32 Spojnice - název : BC 23 - BC 27 Charakteristika : zemědělská půda a lesní porosty v úžlabí Biogeografický význam : místní BK Funkčnost : navržený BK Návrh opatření : v lesních porostech podporovat přirozenou obnovu, omezovat smrk ve prospěch listnáčů a borovice, mimo les vysadit skupinky dřevin dle projektu ÚSES, vymezit plošky pro spontánní vývoj Označení na výkrese Pořadové číslo Spojnice - název Charakteristika Biogeografický význam Funkčnost Návrh opatření
: : : : : : :
LBK 33 33 BC 17 - BC 28 údolí Odravy místní BK funkční BK chránit přirozený charakter řeky a dřevinné porosty
Označení na výkrese Pořadové číslo Spojnice - název Charakteristika Biogeografický význam Funkčnost Návrh opatření
: : : : : : :
LBK 34 34 BC 28 - BC 27 údolí Odravy místní BK funkční BK chránit přirozený charakter řeky a dřevinné porosty
Označení na výkrese Pořadové číslo Spojnice - název Charakteristika Biogeografický význam Funkčnost Návrh opatření borovice
: : : : : : :
LBK 35 35 BC 27 - hranice obce lesní porosty místní BK navržený BK podporovat přirozenou obnovu, omezovat smrk ve prospěch listnáčů a
Označení na výkrese Pořadové číslo Spojnice - název Charakteristika Biogeografický význam Funkčnost
: : : : : :
LBK 36 36 BC 27 - BC 29 údolí Mohelenského potoka místní BK funkční BK
205
Územní plán Cheb - odůvodnění Návrh opatření
:
vymezit plošky pro spontánní vývoj a pro šetrné využívání luk a pastvin
Označení na výkrese Pořadové číslo Spojnice - název Charakteristika Biogeografický význam Funkčnost Návrh opatření
: : : : : : :
LBK 37 37 BC 21 – BC 22 úžlabí potoka s dřevinným doprovodem místní BK funkční BK udržovat porosty dřevin
Označení na výkrese : LBK 38 Pořadové číslo : 38 Spojnice - název : RBK 996 – LBC 30 Charakteristika : pobřeží jesenické nádrže s bahnitými sedimenty a navazujícími nepravidelnými porosty dřevin Biogeografický význam : místní BK Funkčnost : funkční BK Návrh opatření : zachovat přírodě bližší úseky pobřeží, podporovat přirozenou obnovu původních dřevin, vyloučit jakékoliv aktivity neslučitelné se spontánním vývojem nebo šetrným zasahováním (sekání travnatých ploch, obnova suchých dřevin apod.) i.10.5. Prostupnost krajiny Demografický vývoj je silně ovlivněn modelací reliéfu - zásadní pro využívání území byly a jsou vodní toky. Důležitost jejich úlohy jako zdroje pitné, technologické a zavlažovací vody setrvává dodnes. Ovšem geologie potažmo geomorfologie se projevila v daném území také na cestní síti. Díky prostupnosti krajiny údolím řeky Ohře, která v zájmovém území našla nejsnazší průchod mezi Smrčinami a Českým lesem, dále díky Lipoltovskému a Šitbořskému potoku (přítokům Odravy), které našly nejjednodušší cestu mezi Českým a Slavkovským lesem, se město Cheb stalo významnou obchodní křižovatkou. ÚP tedy přebírá cestní síť založenou na přirozeném vývoji a pouze ji doplňuje, přičemž zohledňuje především Politiku ÚR 2008, ZÚR KK. Zároveň ÚP zohledňuje potřebu nevyhovujících šířkových parametrů stávajících silnic v okrajových částech Chebu (např. Dolní Pelhřimov), špatné napojení rekreačních oblastí (např. Cheb – Cetnov, - Dřenice, Podhrad – přehradní hráz Jesenice), nedostatek parkovacích míst v centru města, rizika střetu automobilisty s cyklistou (ovšem úměrně k frekvenci dopravy). Zásadní z hlediska prostupnosti krajiny jsou tedy vodní toky, které jsou však zároveň bariérami. Dalšími bariérami jsou rozsáhlé vodní plochy Jesenice, Skalka, železniční tratě 140, 148, 170, 179 a jiné liniové stavby (zejména silniční dopravy), velkoplošně a intenzivně udržované zemědělské plochy - prostupnost venkovské krajiny je ztížena scelováním pozemků, rozoráním mezí a ohradníky. Prostupnost pro biotu je zajištěna systémem ÚSES: vodoteče a suché cesty – stromořadí, remízy apod. jsou migračními koridory chráněnými jako prvky ÚSES. i.10.6. Opatření ke snižování ohrožení území, protierozní opatření Hrozbou pro dané území je rozvoj zástavby bez adekvátního rozvoje dopravní infrastruktury, zdržení výstavby důležitých úseků komunikačního systému města, zvýšení dopravy, nárůst deficitu parkování, omezování veřejné dopravy, zhoršení dostupnosti města vlivem odklonu tras mezinárodní přepravy, zvýšení hlukové zátěže z letiště. Územní plán dostatečně reflektuje znečištění přehradních nádrží tím, že k další možné rekreační výstavbě bude možné přistoupit až po vyřešení odkanalizování území, aby žádná odpadní voda nebyla vypouštěna do přehradních nádrží.
206
Územní plán Cheb - odůvodnění Chebská pánev a blízké okolí je řazena do oblastí s nižším než 25% rozsahem plochy postižené erozí (dle údajů zpracovávaných Výzkumným ústavem meliorací a ochrany půdy). Ohrožení území půdní erozí je eliminováno formou plošného odvodnění pozemků provedeného v minulosti na většině zemědělských ploch. Výjimkou je území jižně od VN Skalka a v severním sousedství VN Jesenice, kde je eroze minimální. Další protierozní opatření nejsou nutná. Ohrožení území starými ekologickými zátěžemi se postupně snižuje - ČR přijala odpovědnost za tyto znečištěné lokality a bylo rozhodnuto na jejich vyčištění použít část prostředků z výnosu privatizace. Jedná se o lokality: Maškov - ČD Cheb, ZČE a.s. Jindřichov, Vlčí vrch, Krásná Lípa, Sábovna, Slapanský les, ZČE a.s. Cheb, ZČP a.s. závod Cheb, Stamoza. Ohrožení území sesuvy je minimální. Sesuvy se vyskytují ojediněle - lokality jsou uvedeny v Odůvodnění. Pro stavby v těchto územích by si měl investor zajistit stabilitní posouzení s následnou sanací sesuvu. Stará důlní díla se nachází v k. ú. Háje, jedná se o šachtice sloužící průzkumu ložiska kamene. Opatřením by mělo být vyznačení v terénu (není předmětem územního plánování). Obdobně je tomu s poddolovanými územími, která vyžadují kontrolu v terénu. Přehledná tabulka - viz odůvodnění. Pro stavby v těchto územích by si měl investor pořídit inženýrsko-geologický průzkum pozemku. Ohrožení území zhoršenou kvalitou ovzduší ze vzrůstající dopravní zátěže je řešeno na republikové a krajské úrovni. Další zdroje znečišťování ovzduší (zejména výtopny) jsou regulovány legislativně s cílem motivovat podnikatele a občany k preferenci ekologického vytápění (alternativní zdroje energie a zemní plyn – např. plynofikace části Klest). Plán rozvoje distribuční soustavy ZČP Net, s.r.o. pro roky 2009 až 2013 byl návrhem ÚP zohledněn. Zamezení ohrožení povrchových vod znečištěním splaškovými nebo odpadními vodami je zajišťováno výstavbou kanalizací a ČOV a budováním oddílné kanalizace. Tato výstavba je plánována po etapách v krajském měřítku (Plán rozvoje vodovodů a kanalizací Karlovarského kraje). Chránit je nutné prameniště a vodní zdroje – např. vrt Jindřichov s vydatností Qprům. 8,74 l/s využívaný pro ÚV Nebanice, jejíž kapacita je 550 l/s. Nejintenzivnější zemětřesná činnost je v oblasti u Nového Kostela, kde se odehrály všechny silnější roje z posledních let (1985-86, 1997 a 2000). Během uplynulých 10 let zde bylo zaregistrováno přes 20.000 mikrozemětřesení. V r. 1985 byly poškozeny i domy v Chebu, Františkových Lázních a Kynšperku, intenzita těchto otřesů dosáhla stupně 7. Tento extrém představuje spíše limity využití území dle příslušných norem (Eurokód 8). Dle mapy seizmických oblastí je celý okres Cheb hodnocen jako nejzatíženější oblast s referenčním zrychlením základové půdy 0,12 g. Je to důsledek křížení dvou hlavních zlomových struktur – litoměřického hlubinného zlomu a mariánskolázeňského. Území po obou stranách řeky Ohře jsou ohrožena záplavami Q100. Stávající protipovodňová opatření jsou dostatečná. Jiné přírodní katastrofy nehrozí. Seznam záplavových míst je následující: Odrava od říčního km 3, 5 do 18,10 (VD Jesenice – st. hranice), Slatinný potok od 0,0 do 7,025 ř. km. (ústí – Krapice) a Ohře od 139,285 do 240,22 ř. km (Okounov – VD Skalka). Pro přípravu a řešení mimořádných událostí a krizových situací je nutné řídit se „Krizovým plánem obce s rozšířenou působností-město Cheb“ a jeho přílohovou částí. ÚP svým řešením nenarušuje podmínky ochrany zdravých životních podmínek vyplývajících ze zák. č.258/2000 Sb. o ochraně veřejného zdraví. i.10.7. Ochrana před povodněmi Záplavová území Q100 byla stanovena na Odravě, Ohři a Břehnickém potoce. Soustava vodních děl (VD) Skalka a Jesenice plní mj. funkci protizáplavových opatření - účelem VD Jesenice je v součinnosti s VD Skalka snížení velkých vod na Ohři a částečná ochrana území pod hrází před povodněmi. Pro nízkou úroveň hladiny možného rozlivu v území na pravém břehu řeky Ohře v úseku od mostu Ašské ulice za viadukt,
207
Územní plán Cheb - odůvodnění a tím i malý rozsah přepokládaných škod způsobených záplavou, nejsou v současnosti navrhována technická opatření proti rozvodnění. ÚP žádná protipovodňová opatření v tomto území proto nenavrhuje. Na dolním toku Ohře jsou přilehlé nivy na obou březích využívány jako rozlivové plochy. ÚP žádná protipovodňová opatření proto ani v tomto území nenavrhuje. Záplavová území byla stanovena na Odravě, Ohři a Břehnickém potoce. Soustava VN Skalka a VN Jesenice funguje také jako protizáplavové opatření - účelem VD Jesenice je v součinnosti s VD Skalka mimo jiné snížení velkých vod na Ohři a částečná ochrana území pod hrází před povodněmi. Záplavová území jsou administrativně určená území, která mohou být při výskytu přirozené povodně zaplavena vodou. Jejich rozsah je povinen stanovit na návrh správce vodního toku vodoprávní úřad (§ 66 vodního zákona). Návrh záplavových území se v souladu s vyhláškou č. 236/2002 Sb. zpracovává pro přirozenou povodeň s periodicitou 5, 20 a 100 let. V zastavěných územích a v územích určených k zástavbě podle územních plánů se současně vymezuje aktivní zóna záplavového území (zóna, jež při povodni odvádí rozhodující část celkového průtoku, a tak bezprostředně ohrožuje život, zdraví a majetek lidí). Tuto zónu je možné dle § 66 odst. 2 zákona č.245/2001 Sb. stanovit i na jiných (nezastavěných) územích VD Jesenice sníží svým retenčním účinkem při plném zásobním prostoru kulminační průtok 100-leté povodňové vlny z ročních maxim, resp. z letních (srážkových) maxim, z hodnoty 138 m3/s na hodnotu 83,2 m3/s v Odravě. Kulminační průtok 100-leté povodňové vlny z ročních zimních (sněhových) maxim sníží z hodnoty 120 m3/s na hodnotu 88,1 m3/s. Hladina v nádrži dosáhne kóty 440,25, resp. 440,28 m n. m. VD Skalka zajišťuje v letním období 1 až 2-letou ochranu území pod nádrží před povodněmi a 3letou ochranu v zimním období. Na VD Skalka byl v oblasti zavázání hráze do pravého břehu vybudován v letech 1998 – 2000 doplňkový bezpečnostní přeliv hrazený klapkou a nový objekt malé vodní elektrárny. Hlavním účelem této rekonstrukce bylo zvýšení bezpečnosti vodního díla při extrémní povodni. Po rekonstrukci je i při tzv. desetitisícileté povodni vodní dílo bezpečné, tj. nedojde k přelití hráze, které by mělo za následek její protržení. Stanovení záplavových území umožňuje připravenost obce na záplavy. Ve vlastním městě je záplavami ohroženo území levého břehu řeky Ohře (bývalé hřiště Rudé hvězdy). S touto skutečností počítá projekt revitalizace tohoto území. Dalším je území na pravém břehu řeky v úseku od mostu Ašské ulice až za viadukt, pro nízkou úroveň hladiny možného rozlivu a tím i malý rozsah přepokládaných škod způsobených záplavou nejsou v současnosti navrhována technická opatření proti rozvodnění a proto ani ÚP žádná protipovodňová opatření nenavrhuje. Na dolním toku jsou přilehlé nivy na obou březích využívány jako rozlivové plochy. Záplavové území je stanoveno i u Břehnického potoka. i.10.8. Rekreace Rekreace v místní krajině má vysoký potenciál díky geomorfologii, která je dána hranicí chebské pánve a Smrčin, údolím řeky Ohře s vodní nádrží Skalka, řeky Odrava s vodní nádrží Jesenice, dále díky historickým a kulturním hodnotám. ÚP podporuje využití tohoto potenciálu úměrně k charakteru krajiny, zástavby a dalším způsobům využití území. ÚP zabezpečuje předpoklady pro plnohodnotné využití území v bývalém hraničním pásmu, přizpůsobuje požadavky na rekreaci prvkům ÚSES. Formy a způsob rekreace dává do souladu s posláním přírodního parku Smrčiny, CHOPAV Chebská pánev, s posláním zvláště chráněných území a s plněním mimoprodukčních funkcí lesa v ochranných pásmech přírodních léčivých zdrojů a zdrojů přírodních minerálních stolních vod a lesa se zvýšenou zdravotně rekreační funkcí. ÚP respektuje požadavek zelených pásů a zachování souvislých pásů nezastavěného území, dále zlepšování dostupnosti a prostupnosti území včetně podpory environmentálně šetrné dopravy, navrhuje plochu rekreačního příměstského lesa. ÚP respektuje požadavky na cyklotrasy a turistické stezky.
208
Územní plán Cheb - odůvodnění Stavby určené pro agroturistiku ÚP připouští ve stávajících a navrhovaných plochách (VZ) a v plochách agroturistiky (RH2). Do zastavitelných ploch jsou zařazena území určená k rekreaci ve stávajících ÚPN SÚ rekreačních oblastí, včetně těch, která byla schválena pro rekreační využití v rámci změn územních plánů. Do rezervních ploch jsou zařazena území, k jejichž využití bude možné přistoupit až po vyřešení odkanalizování území, aby žádná odpadní voda nebyla vypouštěna do přehradních nádrží. Území, které bylo zastavěno nebo je využíváno k rekreačním účelům v rozporu s platnými územními plány do zastavitelných ani ploch zástavby zařazeno není. Rozhledny Rozhledny je možno realizovat pouze v lokalitách jmenovitě určených územním plánem. Televizní vysílač Zelená hora. Stavba byla původně stavěna s jedním patrem veřejně přístupné rozhledny, která koncem šedesátých let byla pro tento účel přístupná. V sedmdesátých letech po obnově hraničního pásma byla uzavřena. Doporučuje se s provozovatelem tohoto zařízení o obnově tohoto vyhlídkového bodu jednat. Bismarckova rozhledna (Zelená hora). Rozhledna byla opravena a zprovozněna. Problémem zůstávají přerostlé stromy v okolí, které omezují výhled na některé strany. Je proto třeba do těžebního plánu městských lesů zapracovat postupnou náhradu vysokých stromů za nižší a vhodnější druhy. Rozhledna Špitálský vrch – území leží v ochranném pásmu radiokomunikačního vysílače stojícího vedle vodojemů. Realizace bude možná v případě, že stavba bude z materiálů vhodných (dřevo a pod), nebo budou všechna přenosová zařízení (antény a pod) přemístěny na novou rozhlednu a stávající ocelová příhradová věž, včetně anténního stožáru vodárny budou odstraněny. Z hlediska siluety města by tato varianta byla přijatelnější. Jako stanoviště této rozhledny se doporučuje pahorek (p.p.č. 629), který vytváří nejvyšší bod Špitálského vrchu.
93 Zelená hora (televizní vysílač) 94 Bismarck 262 Nová rozhledna na Špitálském vrchu
Plochy zahrad a zahrádkářských osad V ÚP se ponechávají navrhované lokality zahrádkářských osad navržených v ÚPN SÚ – „Za viaduktem“ a v Hradišti mezi železnicí a silnicí do Jindřichova a stávající, u nichž není předpoklad jejich postupné přeměny na území smíšené rekreace, které je určeno i pro stavby pro trvalé bydlení. Nově se navrhují zahrádky v Jindřichově u elektrárny a v Maškově u motokrosového areálu. Ostatní se zařazují do ploch SR s tím, že zahrady tam mohou nadále přetrvávat a rozhodnutí o výstavbě RD se ponechává na vlastnících nebo uživatelích zahrad. Zahrádkové kolonie: Z116 (RZ) Jindřichov u vodní elektrárny Plocha vymezená jako náhrada za stávající plochy zahrádkové rekreace učené k transformaci na bydlení. Pozn. bilance ZPF. Z117 (RZ) Maškov u Motokrosu – rozšíření zahrádkové osady Rozšíření stávající zahrádkové kolonie na zbytkové okolní plochy. Pozn. bilance ZPF. Z118 (RZ) ulice K Maškovu – rozšíření zahrádkové osady Rozšíření stávající zahrádkové kolonie na zbytkové okolní plochy. Pozn. bilance ZPF.
209
Územní plán Cheb - odůvodnění Rekreace v místní krajině má vysoký potenciál díky geomorfologii, která je dána hranicí chebské pánve a Smrčin, údolím řeky Ohře s vodní nádrží Skalka, řeky Odrava s vodní nádrží Jesenice, dále díky historickým a kulturním hodnotám. ÚP podporuje využití tohoto potenciálu úměrně k charakteru krajiny, zástavby a dalším způsobům využití území. Do zastavitelných ploch jsou zařazena území určená k rekreaci ve stávajících ÚPN SÚ rekreačních oblastí, včetně těch, která byla schválena pro rekreační využití v rámci změn územních plánů. Do rezervních ploch jsou zařazena území, k jejichž využití bude možné přistoupit až po vyřešení odkanalizování území, aby žádná odpadní voda nebyla vypouštěna do přehradních nádrží. Území, které bylo zastavěno nebo je využíváno k rekreačním účelům v rozporu s platnými územními plány do zastavitelných ani ploch zástavby zařazeno není. i.10.9. Vymezení ploch přípustných pro dobývání ložisek nerostů a ploch pro jeho technické zajištění Plochami pro dobývání nerostů jsou v ÚP chápány plochy: chráněné ložiskové území (CHLÚ), dobývací prostor (DP) - plochy, ložisek výhradních nerostů, a dále plochy ložisek nevyhrazených nerostů. Plochy vydaných předchozích souhlasů s návrhem na stanovení dobývacího prostoru takto chápány nejsou. Předchozí souhlas s návrhem na stanovení DP je totiž pouze jedním z mnoha administrativních kroků vedoucích k těžbě. Větší právní sílu v tomto ohledu má stanovené CHLÚ, popř. evidované ložisko. Ochrana výhradního ložiska proti znemožnění nebo ztížení jeho dobývání se zajišťuje stanovením chráněného ložiskového území. Chráněné ložiskové území zahrnuje území, na kterém stavby a zařízení, které nesouvisí s dobýváním výhradního ložiska, by mohly znemožnit nebo ztížit dobývání výhradního ložiska. Pro ložisko vyhrazeného nerostu se stanoví chráněné ložiskové území v období vyhledávání nebo průzkumu po vydání osvědčení o výhradním ložisku. Po ukončení těžby je území sanováno a rekultivováno. Pro povolenou hornickou činnost jsou schválené souhrnné plány sanace a rekultivace (SPSR), které však nemusí zohledňovat současné potřeby pro rozvoj území. Nebyl vznesen žádný konkretizující návrh, v němž by byl popsán střet zájmů mezi schváleným SPSR a potřebou rozvoje daného území s výjimkou podmínky v SEA – podmínka: „Prověření jiných způsobů rekultivace pískovny Dřenice kromě zemědělské“. Toto prověření bylo provedeno, a bylo zjištěno, že z hlediska právních závazků těžaře je podmínka v současné době – u aktuálně roztěžených prostorů nerealizovatelná. U nových těžebních záborů, které z hlediska druhu a způsobu rekultivace administrativně řešeny teprve budou, popř. již byly, ovšem dojde ke zpřesňování způsobu rekultivace v navazujících správních řízeních, je vytvoření nové vodní plochy plnící rekreační účely, namísto navrácení půdy ZPF, velmi vhodné - vybraný způsob rekultivace souvisí i s řešením rekultivace zbytkové jámy po definitivním ukončení těžby. ÚP proto v Dřenicích počítá s rezervami – vybranými plochami s rekultivací vodní (nikoliv zemědělskou) jako plochami pro rekreaci – R32g a související R32e a R32f. Oprávnění organizace k dobývání výhradního ložiska vzniká stanovením dobývacího prostoru. Zahájit dobývání výhradního ložiska ve stanoveném dobývacím prostoru může organizace až po vydání povolení hornické činnosti (HČ) obvodním báňským úřadem. Dobývací prostor představuje v analogii se stavebním zákonem územní rozhodnutí o využití území – území určené pro těžbu výhradního ložiska, tj. vyhrazeného nerostu nebo také nevyhrazeného nerostu, který se vyskytuje v množství a kvalitě odpovídající výhradnímu ložisku. Dobývací prostory: legenda číslo 301 302 303 304 305
Název DP
Surovina
Název organizace
Dolní Dvory Dřenice Dřenice I Háje Háje I
štěrkopísky štěrkopísky štěrkopísky tavný čedič tavný čedič
T E K A Z, s.r.o. T E K A Z, s.r.o. T E K A Z, s.r.o. Pavel Dragoun Pavel Dragoun
Plocha DP DP Stanoven [km2] 0,4322595 28. 5. 1996 0,8676298 12. 2. 1970 0,5001753 12. 6. 1992 0,109755 24. 2. 1965 0,1114003 16. 11. 1965
210
Územní plán Cheb - odůvodnění 306 307 308 309
Háje II tavný čedič Pavel Dragoun Háje III tavný čedič Pavel Dragoun Obilná I*) štěrkopísky Tarmac CZ a.s., Liberec Starý kameninové jíly LB MINERALS, s.r.o. Hrozňatov *) převzato z podkladů ČGS, zasahuje pouze zčásti do k. ú. Loužek
0,079119 0,191421 0,292049
24. 5. 1994 6. 10. 2005 1. 9. 1982
0,16216
21. 7. 1992
Územní rozhodnutí ÚR: Pro povolení těžby nevyhrazených nerostů je nutné územní rozhodnutí vydávané stavebním úřadem a následované povolením činnosti prováděné hornickým způsobem (ČPHZ). ČPHZ povoluje státní báňská správa (SBS). Následující informace o těžených ložiskách nevyhrazených nerostů byly převzaty od Státní báňské správy (SBS) – ložisko Dřenice – západ je dle evidence SBS ložiskem těženým (administrativně), těžba dosud nebyla zahájena: legenda číslo 310 310
Název ložiska
K. ú.
surovina
Dřenice-západ Dřenice u Chebu SP Dřenice 0 Dřenice u Chebu SP *) vydané ÚR MěÚ Cheb č.j. 1247/2006/SU/Oca ze dne 4.9.2006 **) změny ÚPN SÚ Cheb a rek. oblasti Jesenice č 150 a 29ch Vysvětlivky: SP = štěrkopísky; kód 1 = probíhá těžba
organizace
kód
TEKAZ s.r.o. TEKAZ s.r.o.
1 *
U nevyhrazených nerostů Návrh ÚP respektuje ÚR bez vydaného povolení k ČPHZ a také změny ÚP SÚ Cheb 150 a Rekreační oblasti Jesenice 29ch.
i.11.
Zdůvodnění stanovení podmínek pro využití a prostorové uspořádání ploch s rozdílným způsobem využití Zdůvodnění stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití a stanovení podmínek prostorového uspořádání, včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu V souladu s § 4 – 19 vyhlášky 501/2006 jsou územním plánem vymezeny plochy s rozdílným způsobem využití. Nad tento rámec jsou z důvodu jejich ochrany vymezeny dle §3 odst. (4) plochy zeleně. Dle § 3 odst. (4) vyhlášky 501/2006 jsou dále plochy s rozdílným způsobem využití s ohledem na specifické podmínky a charakter podrobněji rozčleněny.
i.12.
Zdůvodnění vymezení veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření Jako veřejně prospěšné stavby a opatření jsou vymezeny zejména ty stavby a opatření, které pro územní plán vyplývají z nadřazené územně plánovací dokumentace. Tyto byly doplněny stavbami a opatřeními, kde vzhledem k majetkovým vztahům může být ohrožena či zpožděna realizace záměru, přičemž byla minimalizována možnost použití institutu předkupního práva.
i.13.
Zdůvodnění vymezení ploch a koridorů územních rezerv Plochy územních rezerv byly vymezeny za účelem naznačení dlouhodobé koncepce rozvoje města a naznačující jeho možnou budoucí strukturu.
211
Územní plán Cheb - odůvodnění
i.14.
Zdůvodnění vymezení ploch a koridorů, ve kterých je rozhodování o změnách v území podmíněno zpracováním územní studie Plochy podmíněné zpracování územní studie byly vymezeny za účelem zabránění potencionálního nebezpečí blokace vývoje lokalit nedomyšlenou dopravní a technickou koncepcí.
i.15.
Vymezení architektonicky nebo urbanisticky významných staveb, pro které může vypracovávat architektonickou část projektové dokumentace jen autorizovaný architekt Plochy byly vymezeny v těch citlivých lokalitách, kde hrozí významnější uplatnění v dálkových pohledech, případně se jedná o obnovu v krajině samostatně stojících staveb.
J)
VYHODNOCENÍ ÚČELNÉHO VYUŽITÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ A VYHODNOCENÍ POTŘEBY VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH
j.1.
Demografický vývoj Demografický vývoj řešeného území vykazuje v případě dat získaných z Českého statistického úřadu kolísavý průběh mezi lety 2004-2014 s postupným nárůstem a následným poklesem počtu obyvatel, viz následující tabulka: rok obyv. přír.
2004 33242 0
2005 33462 220
2006 33681 219
2007 34036 355
2008 34818 782
2009 34873 55
2010 34626 -247
2011 33195 -1431
2012 33067 -128
2013 32823 -244
2014 32617 -206
Od roku 2010 počet obyvatel klesá, jak ovšem vyplývá z Územně analytických podkladů ORP Cheb - 2. aktualizace 2012, vývoj počtu obyvatel ovlivňuje přirozený přírůstek i migrační saldo a v delším časovém horizontu nebo jinak zvoleném časovém období (v ÚAP uvažovaných 10 let mezi roky 2001-2011) vykazuje počet obyvatel mírně rostoucí tendenci, viz ÚAP ORP Cheb, příloha 3: Vliv přirozené měny a migrace obyvatel v obcích SO ORP Cheb: Obec Cheb
Narození 4179
Zemřelí Přir. přírůstek 3352 827
Přistěhovalí 10895
Vystěhovalí 10276
Migrační saldo 619
Uvedená tabulka vykazuje absolutní nárůst obyvatel o cca 1500 obyvatel, tedy v roce 2010 na 34626 obyvatel. Budeme-li zjednodušeně vycházet z podobné tendence pro dalších 10 let, vychází pro rok 2020 absolutní nárůst o cca 1500 na cca 36000 obyvatel a pro rok 2030 až na cca 37500 obyvatel. Rostoucí tendenci v dlouhodobém horizontu dokladuje i tabulka vývoje počtu obyvatel od roku 1950 uvedená v zadání ÚP Cheb. j.1.1.
Plochy bydlení a smíšené obytné
Zastavitelné plochy předpokládají především zástavbu pro bydlení v rodinných domech – městské a příměstské či venkovské a plochy smíšené obytné venkovské a rekreační umožňujících rovněž výstavbu RD. Oproti jiným městům v ČR je v Chebu velmi málo bytů v rodinných domech – (max 10% bytů v RD ve vlastním městě). Dále ÚP vymezuje plochy bydlení v bytových domech a plochy smíšené obytné městské a centrální. Kapacity vymezených zastavitelných ploch vyjádřené hustotou obyv/ha jsou stanoveny na základě prostorových regulativů a skutečného potenciálu zástavby jednotlivých typů zastavitelných ploch, a byly převzaty tak, jak se k nim rozbory stavu osídlení stabilizovaných ploch došlo a ve výpočtech uvažovalo v předchozích etapách územního
212
Územní plán Cheb - odůvodnění plánu. Odhadovaná hustota obyv/ha je spíše na horní hranici, neboť např. zastavitelné plochy uvnitř samotného města jsou v mnoha případech vymezeny včetně ploch vnitrobloků. Kapacita vymezených zastavitelných ploch je přepočtena na počet obyvatel a na bytové jednotky, u každé je uvažováno s průměrnou obsazeností 2,7 obyvatele na bytovou jednotku. zast. plochy BH BI BV SC SM SR SV Celkem
celková plocha ha 5,1495 71,4865 17,3894 3,7727 8,2916 18,9528 3,7505 128,7932
hustota obyv/ha 220 30 25 45 160 10 15
počet obyvatel 1133 2145 435 170 1327 190 56 5454
počet bytů 420 794 161 63 491 70 21 2020
.
.
Celková navržená kapacita je pro max 5454 nových obyvatel. Získaný výsledek je větší než potřeba vyplývající z demografického vývoje, lze jej však akceptovat jako výsledek odpovídající potenciálu rozvoje území jednak vzhledem k rezervě, kterou je třeba uvažovat (úspěšně se rozvíjející průmyslový park a urychlení jeho realizace by mohlo přispět k zvýšení počtu obyvatel přistěhováním), jednak vzhledem k vnitřní migraci způsobené předpokládaným postupným vyrovnáváním nepoměru počtu bytů v RD a bytových domech. Trend nárůstu počtu bytů v rodinných domech je již prokázán v Územně analytických podkladech ORP Cheb - 2. aktualizace 2012. Jako určitou rezervu je třeba uvažovat i vysoký podíl zde žijících k pobytu nepřihlášených cizinců. Pro rozsah vymezených zastavitelných ploch byl určujícím údajem také Orientační odhad potřeby postavených bytů ze ZÚR KK, který pro Cheb stanovuje potřebu 2100 bytů. Přestavbové plochy ve výpočtu nejsou uvažovány, neboť na plochách dnes využívaných jiným způsobem nelze vzhledem k složitým majetkovým vztahům předpokládat jejich rychlou transformaci. V ÚP jsou vymezeny s ohledem na dlouhodobý vývoj a poukázání na vnitřní rezervy pro rozvoj uvnitř ZÚ.
K)
VYHODNOCENÍ KOORDINACE VYUŽÍVÁNÍ ÚZEMÍ Z HLEDISKA ŠIRŠÍCH VZTAHŮ V ÚZEMÍ Územní plán respektuje všechny nadmístní systémy technické infrastruktury a přírodních hodnot. Řešení územního plánu neovlivní širší vztahy. Všechny závěry ZÚR KK, dotýkající se řešeného území v návrhu ÚP Cheb byly do tohoto materiálu zahrnuty s jednou výjimkou: Navržený koridor vzdušného vedení ZVN Vítkov – Pomezí nad Ohří (a dále do NSR) několikrát v ZUR Kk křižoval rychlostní silnici R/6. Návrh ÚP po dohodě s pořizovatelem navrhl úpravu této trasy tak, aby byla vedena po jižní straně silnice R/6 s jejím jedním křižováním až před mostem přes vodní nádrž přehrady Skalka v katastru Pomezí nad Ohří. Propojovací tunel mezi železničními tratěmi z Chebu do Plzně a do Schirndingu (zahrnutý v PUR 2008 i ZUR Kk) byl v Návrhu ÚP doplněn zatunelováním zářezu schirndingské trati v úseku mezi mostem silnice II/214 (ul. 17. listopadu) a nádražním zhlavím, které by ušetřilo náklady na odvoz a ukládání výkopků z tunelu a současně vytvořilo podklad pro vybudování ploch veřejné zeleně v této hustě obydlené části města. Územní plán byl zkoordinován z hlediska širších vztahů území s územními plány okolních obcí. Koordinace se kromě záměrů a požadavků vyplývající z nadřazených územně plánovacích dokumentací týkala zejména koordinace napojení systémů územní ekologické stability v místě hranic řešeného území. 213
Územní plán Cheb - odůvodnění Byla provedena koordinace ploch v místech, kde hranice obcí neodpovídají skutečné struktuře osídlení a tato sídla, či plochy, jsou hranicí řešeného území rozděleny mezi dvě obce a tedy dva různé územní plány. V tomto případě šlo zejména o plochy rekreace na pravém břehu vodní nádrže Jesenice – územní plány Lipová a Okrouhlá.
L)
VYHODNOCENÍ SPLNĚNÍ POŽADAVKŮ ZADÁNÍ Vzhledem k rozsahu schváleného zadání a hlavně jeho neúměrné podrobnosti nebyly splněny následující požadavky. Vesměs se jedná o požadavky, které nejsou splnitelné nástroji územního plánování, nebo byly změněny podmínkami k úpravě konceptu, nebo v průběhu projednávání bylo s dotčenými orgány dohodnuto jiné řešení.
l.1.
Požadavky vyplývající z politiky územního rozvoje, územně plánovací dokumentace vydané krajem, popřípadě z dalších širších územních vztahů Splnění požadavků formulovaných zadáním, které vyplývají z Politiky územního rozvoje ČR 2008, schválené vládou ČR 20. 7. 2008 usnesením č. 929 ze dne 20.7.2009 (PÚR ČR 2008):
viz kapitola B, podkapitola b.1.
Splnění požadavků formulovaných zadáním, které vyplývají ze Zásad územního rozvoje Karlovarského kraje (ZÚR KK) vydaných 16. 9. 2010 s nabytím účinnosti dne 16. 10. 2010:
viz kapitola B, podkapitola b.2.
Splnění požadavků formulovaných zadáním, které vyplývají z Velkého územního celku okresu Cheb, jehož závazná část byla vyhlášena nařízením vlády č. 259/1995 Sb. ze dne 30.8.1995: Požadavky byly splněny vyjma následujících:
a.3.1.1 - Průmyslový park Dolní Dvory PP Dolní Dvory byl ze ZÚR vypuštěn, stejně tak z konceptu ÚP pro nesouhlas orgánů ochrany ZPF.
l.2.
Požadavky na řešení vyplývající z územně analytických podkladů ÚP respektuje limity a hodnoty území (viz koordinační výkres O1), zachovává silné stránky a příležitosti a částečně zlepšuje či eliminuje slabé stránky a hrozby. Požadavky nebyly splněny v bodech, kde není možné jejich řešení nástroji územního plánování:
l.3.
další omezování veřejné dopravy (autobusové i železniční) zvýšení hlukové zátěže v případě intenzivnějšího využití letiště
Požadavky na rozvoj území obce Požadavky byly splněny vyjma následujících:
c.1 požadavky na rozvoj území obce - plně respektovat rozsah zastavitelných ploch ve stávajících územních plánech (ÚPN SÚ Cheb, ÚPN SÚ rekreační oblasti Jesenice a ÚPN SÚ rekreační oblasti
214
Územní plán Cheb - odůvodnění Skalka), včetně změn, které již byly schváleny nebo se projednávají a posoudit ty změny které byly pozastaveny s odkazem na jejich řešení novým územním plánem Vzhledem k neúměrnému rozsahu zastavitelných ploch ve stávajících ÚPN SÚ, které jsou v rozporu s §18 SZ Cíle územního plánování, odst. (5) kde je stanoveno, že zastavitelné plochy se vymezují s ohledem na potenciál rozvoje území a míru využití zastavěného území, a dále z důvodu nesouhlasu orgánu ochrany ZPF, nebyla část ploch do ÚP zahrnuta.
c.2.1 – nerozšiřovat zastavěná území v rekreačních oblastech Jesenice a Skalka Schválený výběr varianty konceptu byl doplněn podmínkami k její úpravě, které zahrnovaly zástavbu podél břehu vodní nádrže Jesenice. Podmínka k úpravě byla částečně splněna plochami Z32a, Z32b, Z32c a Z32d.
c.2.3 – území mezi CHEVAK a viaduktem (31) – vymezit plochy pro průmysl V ÚP respektováno mimo plochu P293 (TO) - sběrna surovin vymezena s ohledem na §10 vyhl. 501/2006 jako plocha technické infrastruktury.
l.4.
Požadavky na plošné a prostorové uspořádání území (urbanistickou koncepci a koncepci uspořádání krajiny) Požadavky byly splněny vyjma následujících:
d.1.3 - Zvýraznit výškovým domem nebo více domy centrum Nového města (v oblasti náměstí Prokopa Holého, i v areálu Dragoun). Vzhledem k málo pravděpodobné realizaci obdobného výškového objektu za současných podmínek, byl upřednostněn další přirozený vývoj této lokality v souladu s jejím charakterem nízkopodlažního smíšeného městského území. Tento pozitivní vývoj by byl vymezením lokality pro výškové budovy omezen až znemožněn.
d.1.5 - Korigovat rozsah a umístění průmyslového parku navrženého v ZUR. V ZUR navržených cca 300 ha redukovat na cca 50 ha. Doporučuje se jeho rozšíření i mezi obě souběžné silnice (I/6 a II/0218). Silnice II/0218 by se měla stát páteřní komunikací tohoto území a současně napojovat východní část rekreačního území Jesenice. Pro nesouhlasné stanovisko orgánu ochrany ZPF navrženo jako plochy rezerv R154(VS) a R155(VS).
d.1.6 - V místech nynější intenzivní těžby písku v k.ú. Dřenice by mohla v budoucnu vzniknout rozsáhlá rekreační oblast s doplňujícími aktivitami, které nelze provozovat na hladině a v těsném okolí přehradní nádrže. Vzhledem k probíhající a do budoucna plánované těžbě, v pro účel vhodné lokalitě, navrženo jako rezervy R32f(SR) a R32g(W)
d.1.8 - Řešit lokalitu Sv. Kříž i výhledovou přeměnu tržiště na jiný druh využití, umístit zde centrum širší zábavy a rekr. sportu (koně, golf a pod.). Vzhledem k míře zástavby v místě a v podstatě vyčerpání zastavitelné plochy výstavbou návrh kodifikuje stávající využití se speciálně stanovenými regulativy OX - občanské vybavení – se specifickým využitím – tržnice.
215
Územní plán Cheb - odůvodnění
d.1.9 - Vybrat a navrhnout území pro výstavbu větrných elektráren a slunečních elektráren. ÚP nenavrhuje nové zastavitelné plochy speciálně pro tento účel. Stavba solárních elektráren je regulativy umožněna na plochách výroby a stávajících objektech. Z důvodu ochrany krajinného rázu nejsou vymezeny plochy větrných elektráren.
d.1.20 - Přeložku silnice č. 214 řešit tak, aby nedošlo k oddělení Podhradu a Jesenické rekreační oblasti od města. V části podél rozšiřovaného území pro výstavbu RD (viz poslední změny ÚP) minimalizovat hlukovou zátěž území nové bytové zástavby. Vzhledem k postupu projektových prací a vydaným rozhodnutím návrh ÚP přebírá schválenou trasu.
e.1.5.2. Rozšiřování dalších území s chatovou zástavbou omezit pouze na plochy pozemků mimo I. a II. tř. ochrany ZPF, plochy ÚSES a VKP a mimo pobřeží nádrže v minimální šíři cca 100 m od břehu. Není dodrženo v lokalitách, kde byly zastavitelné plochy převzaty ze stávajících ÚPN SÚ a odsouhlasil je orgán ochrany ZPF. U některých během zpracování návrhu došlo k rebonifikaci z II. Na I. třídu ochrany.
e.2.1.2 - Pro místní části Cetnov a Bříza zapracovat do pořizovaného ÚP společnou samostatnou kanalizaci a vlastní ČOV. Pro odkanalizování Břízy a Cetnova byla zvolena vhodnější varianta v souladu s celkovou koncepcí Plánu rozvoje vodovodů a kanalizací Karlovarského kraje a to odkanalizování na ČOV v Chebu pomocí 512 stoka splaškové tlakové kanalizace Cheb ul. Komorní – Skalka – Cetnov1-Cetnov2 – Bříza.
e.2.1.7 - Z hlediska ochrany zdrojů podzemní vody NSV řešit vybudování místní ČOV a kanalizační sítě v obci Loužek. Z důvodu souladu s celkovou koncepcí Plánu rozvoje vodovodů a kanalizací Karlovarského kraje a právě s ohledem na ochranu CHOPAV – Chebská pánev Slavkovský les je navrženo akumulace odpadních vod a jejich odvoz na ČOV v Chebu.
e.3.1.10 - Bude navržena přestavba, zejména širších místních komunikací v zastavěném území (například Májová) s cílem zvýšit bezpečnost silničního provozu a přerozdělit veřejný prostor ve prospěch zeleně, chodců, cyklistů a parkování. Území není vymezené jako plochy přestavby, požadované úpravy jsou umožněny v rámci regulativů.
l.5.
Požadavky na ochranu a rozvoj hodnot území Požadavky byly splněny vyjma následujících:
f.1.2 - Prioritou č. 2 je ochrana zemědělského půdního fondu I. a II. třídy ochrany, na tyto plochy nenavrhovat v ÚP zastavitelná území Není dodrženo v lokalitách, kde byly zastavitelné plochy převzaty ze stávajících ÚPN SÚ a odsouhlasil je orgán ochrany ZPF. U některých během zpracování návrhu došlo k rebonifikaci z II. na I. třídu ochrany.
l.6.
Požadavky na veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšná opatření a asanace
g.1.5. páteřní cyklostezka Karlovarského kraje podél Ohře
216
Územní plán Cheb - odůvodnění
S ohledem na téměř ukončenou realizaci vymezena pouze částečně.
l.7.
Další požadavky vyplývající ze zvláštních právních předpisů (například požadavky na ochranu veřejného zdraví, civilní ochrany, obrany a bezpečnosti státu, ochrany ložisek nerostných surovin, geologické stavby území, ochrany před povodněmi a jinými rizikovými přírodními jevy) Požadavky byly splněny.
l.8.
Požadavky a pokyny pro řešení hlavních střetů zájmů a problémů v území Požadavky byly splněny.
l.9.
Požadavky na vymezení zastavitelných ploch a ploch přestavby s ohledem na obnovu a rozvoj sídelní struktury a polohu obce v rozvojové oblasti nebo rozvojové ose Požadavky byly splněny vyjma následujících:
j.1 Severním směrem rozšířit zastavěnou část města až k hranici ochranného pásma přeložky silnice č. I/6, (Zlatá louka). V západní části, severně od ulice Ke Skalce a oboustranně podél silnice do Libé neumisťovat žádnou novou bytovou výstavbu. Vzhledem k neúměrnému rozsahu zastavitelných ploch ve stávajících ÚPN SÚ, které jsou v rozporu s §18 SZ Cíle územního plánování, odst. (5) kde je stanoveno, že zastavitelné plochy se vymezují s ohledem na potenciál rozvoje území a míru využití zastavěného území, a dále z důvod nesouhlasu orgánu ochrany ZPF, nebyla část ploch do ÚP zahrnuta.
j.6. V ÚP navrhované plochy s rozdílným způsobem využití: (výšku a charakter zástavby regulovat indexem) Využití indexu bylo nahrazeno samostatným výkresem S1 prostorové uspořádání, zamýšlené pojmenování jednotlivých ploch s rozdílným způsobem využití bylo upraveno do souladu s metodikou MINIS.
l.10.
Požadavky na vymezení ploch a koridorů, ve kterých bude uloženo prověření změn jejich využití územní studií Požadavky byly splněny vyjma následujících:
k.1 - Územní studií prověřit všechny rozvojové plochy větší jak 1 ha a všechny mimo stávající hranici intravilánu, nepředjímat však architektonické a urbanistické řešení, ale pouze způsob nejvýhodnějšího ekonomické napojení na dopravní a technickou infrastrukturu. Vzhledem k povinnosti nést náklady takto v územním plánu vymezených ploch, byl počet redukován na ty, které jsou alespoň v částečném vlastnictví města, nebo se jedná o strategické rozvojové plochy, případně byl tento požadavek vznesen dotčeným orgánem památkové péče.
217
Územní plán Cheb - odůvodnění
l.11.
Požadavky na vymezení ploch a koridorů, pro které budou podmínky pro rozhodování o změnách jejich využití stanoveny regulačním plánem
Regulační plány (RP) zpracovávat pouze v tom případě, že jeden nebo skupina investorů navrhuje novou zástavbu nebo přestavbu větších území s problematickými vazbami na okolí (plocha kasáren v Havlíčkově ulici, zástavby mezi ul. Osvobození a náměstím Prokopa Holého a pod). V rámci zpracování konceptu je nutno výčet těchto ploch upřesnit. Nebyla prokázána nutnost na vymezení ploch s podmínkami zpracování regulačního plánu, jako postačující byly shledány podmínky zpracování územních studií.
l.12.
Požadavky na uspořádání obsahu návrhu územního plánu a na uspořádání obsahu jeho odůvodnění včetně měřítek výkresů a počtu vyhotovení Dokumentace návrhu územního plánu je zpracována v souladu s platnou legislativou, zejména zákonem č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, vyhláškou č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti, a vyhláškou č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, v platném znění. Obsahuje textovou a grafickou část v rozsahu stanoveném přílohou č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb. Struktura územního plánu byla zpracována na základě metodického materiálu zveřejněného pracovní skupinou České komory architektů pro územní plánování 27.6.2013 a zpracovaná autorským týmem Ing. arch. Vlasta Poláčková a Ing. Tomáš Sklenář. Digitální podoba návrhu územního plánu splňuje podmínky aktuální metodiky MINIS (Minimální standard pro digitální zpracování územních plánu v GIS).
l.13.
Požadavky na vyhodnocení předpokládaných vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území bylo zpracováno jako součást Konceptu ÚP Cheb, včetně vyhodnocení vlivů na životní prostředí (SEA). Oba dokumenty prokázaly, že základní varianta Konceptu ÚP usilovala o minimalizaci ohrožených slabých stránek území a posilovala rozvoj a příležitosti stránek silných, a to ve všech třech pilířích rozvoje. Nebyly shledány v oblasti životního prostředí žádné důvody, které by vedly k odmítnutí hlavní varianty konceptu ÚP. ÚP respektuje, že koncept v hlavní variantě může být uplatněn bez dalších podmínek a opatření. Základní varianta, která je předmětem ÚP v navrhované podobě, tak zajišťuje předpoklady pro trvale udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro hospodářský rozvoj, pro soudržnost společenství obyvatel v území a pro příznivé životní prostředí.
l.14.
Vyhodnocení souladu s body 1 – 4 uvedenými ve vyhl. č. 500/2006 Sb. v příloze 7 části II., písmeno b) l.14.1. Vyhodnocení souladu se schváleným výběrem nejvhodnější varianty a podmínkami k její úpravě v případě postupu podle § 51 odst. 2 stavebního zákona Město Cheb rozhodlo o výběru varianty řešení č. 1, označené v konceptu jako základní varianta. V této variantě, neuvažující s těžbou hnědého uhlí, bylo dále pokračováno v procesu zpracování územního plánu.
218
Územní plán Cheb - odůvodnění Výběr podvariant: Trasa silnice II/214 v úseku Maškov – Hradiště silnice III/21226 -
první části ponechat stávající trasu v ulici Nižnětagilská ke křižovatce se silnicí II/606, v druhé části zvolit trasu od okružní křižovatky východní trasou přes průmyslovou zónu (184).
Podmínka k úpravě byla částečně splněna. Vzhledem k tomu, že u stavby Z183 se jedná o veřejně prospěšnou stavbu ze ZÚR Karlovarského kraje VPS D.14, bylo nutno v návrhu ponechat obě varianty komunikací vedených průmyslovým parkem. Trasa VVN 44 kV Vítkov – SRN -
konceptem zpřesněnou trasu koridoru ponechat.
Podmínka k úpravě byla splněna, označení na výkrese 551. Zatunelování trati Cheb – Schirnding -
ponechat tuto možnost
Podmínka k úpravě byla splněna, plochy P221 v návrhu ponechány. Cyklotrasa Cheb – Františkovy Lázně -
navrhnout a prověřit trasu z Tršnice podél Slatinného potoka do Dlouhých Mostů a Fr. Lázní.
Podmínka k úpravě byla splněna, trasa navržena pod číslem označení na výkrese 204. Most přes Ohři: varianta Truhlářská (202) Podmínka k úpravě byla splněna, byla zvolena varianta označení na výkrese konceptu 202 a v návrhu označena Z202. Trasa označená 201 byla z návrhu vyjmuta. Napojení Zlaté louky z ulice Slavice: neuvádět Podmínka k úpravě byla splněna, trasa označení na výkrese konceptu 200 byla z návrhu vyjmuta. Plocha Z 85 vymezit jako BI s ohledem na výšku zástavby Oproti schváleným podmínkám byla ponechána původní funkce Z85a (OV,PV) bývalá tanková střelnice, jako tomu bylo již u konceptu. Správnost původního řešení byla ověřena architektonicky-urbanistickou soutěží „Špitálský vrch a kasárna Zlatý vrch v Chebu“ a řešení byla upřesněno na základě pokynů k úpravě návrhu z 22.1.2014 - prověřit vymezení rozvojových lokalit s ohledem na výsledek urbanistické soutěže na Špitálský vrch. Plocha P 110 Oproti schváleným podmínkám byla po prověření podmínky k úpravě plocha ponechána jako P110 (ZV) Veřejná zeleň – park – ravelin ul. Baltazara Neumanna z následujících důvodů: Dotčená plocha je součástí parku založeného v místech barokního opevnění města, v druhé polovině 19 století. Navazoval na nynější Schillerovy sady. Půdorys barokního ravelinu je v terénu dobře patrný.
219
Územní plán Cheb - odůvodnění Provizorní dřevěná budova skladů byla postavena v průběhu války. Garáže byly do tohoto území vestavěny neoprávněně a nevhodně. Zařazením území do zastavitelných ploch umožní legalizaci stávajících staveb (garáží i skladů pekáren) a zástavbu celé barokní krutiny. Z 12d, Z 12b, R 12a, R 12b Plochy byly z návrhu, původně zahrnuté na výslovný požadavek zadavatele, byly odstraněny pro nesouhlas orgánu ochrany ZPF. Rezervy Z 1006, Z 1009, Z 1010, Z 1011, Z 1012 V návrhu byly uvedené plochy masivního rozvoje vyplývající z oponentní „expertní“ analýzy zahrnuty pouze jako plochy rezerv. Tato analýza se stala součástí zadání architektonicko-urbanistické soutěže „Špitálský vrch a kasárna Zlatý vrch v Chebu“ a shledána jako nevhodná. Z tohoto důvodu byly v souladu s pokynem prověřit vymezení rozvojových lokalit s ohledem na výsledek urbanistické soutěže tyto plochy z návrhu odstraněny. Z 115 změnit na SR V souladu s pokynem prověřit vymezení rozvojových lokalit s ohledem na výsledek urbanistické soutěže je tato plocha určena pro bydlení Z115(BI). Rezervy Z 1002, Z 1020, Z 1021 Podmínka k úpravě byla částečně splněna plochami Z32a, Z32b, Z32c a Z32d a rezervu R32e s ohledem na odsouhlasené zábory ZPF. Z 1024 – redukce ploch OM, Svatý Kříž Podmínkou k úpravě byla změna na plochu nezastavitelnou zemědělskou (NZ). Přestože se jedná o již zpevněnou manipulační plochu tržnice, která je ale i nadále vedena jako ZPF, bylo možno podmínku úpravy splnit. Z 1026 Svatá Anna, urbánní propojení sídla Na základě pokynu k úpravě návrhu pro řízení o ÚP byla tato plocha redukována a přesunuta do lokality původní zástavby Horního Pelhřimova, kde požadovaným rozsahem neohrozí krajinou dominantu – Zelenou horu se Sv. Annou. náhrady Na základě projednání s určeným zastupitelem požadoval pořizovatel do zastavitelných ploch v návrhu ÚP Cheb zařadit také pozemky, na které by se mohlo vztahovat ustanovení § 102 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů, o náhradách v důsledku zrušení určení pozemků k zastavění vydáním nového územního plánu. Ty byly do návrhu zapracovány, přestože v mnoha místech narušily původní koncepci řešení. Podle novely SZ tato náhrada již nenáleží po uplynutí 5 let od nabytí účinnosti ÚP. Z tohoto důvodu byl návrh upraven s původní koncepcí, s výjimkou těch podmínek k úpravě, které jsou v souladu s výše uvedenými body – tedy plochami na Dřenici Z32a, Z32b, Z32c a Z32d.
M)
VÝČET ZÁLEŽITOSTÍ NADMÍSTNÍHO VÝZNAMU, KTERÉ NEJSOU ŘEŠENY V ZÁSADÁCH ÚZEMNÍHO ROZVOJE ( § 43 ODST. 1 STAVEBNÍHO ZÁKONA), S ODŮVODNĚNÍM POTŘEBY JEJICH VYMEZENÍ
220
Územní plán Cheb - odůvodnění Žádné záležitosti nadmístního významu, které nejsou řešeny v ZÚR KK, nejsou v ÚP navrhovány.
N)
VYHODNOCENÍ PŘEDPOKLÁDANÝCH DŮSLEDKŮ NAVRHOVANÉHO ŘEŠENÍ NA ZEMĚDĚLSKÝ PŮDNÍ FOND A POZEMKY URČENÉ K PLNĚNÍ FUNKCE LESA. Tato část odůvodnění byla zpracována dle Přílohy č. 3 k vyhlášce č.13/1994 Sb MŽP, kterou se upravují některé podrobnosti ochrany ZPF a dále dle společného metodického doporučení Odboru územního plánování MMR a Odboru ochrany horninového a půdního prostředí MŽP „Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond v územním plánu“, ve znění z července 2011. Dle této metodiky bylo také upraveno grafické zpracování mapové části odůvodnění.
n.1.
Údaje o celkovém rozsahu požadovaných ploch a podílu půdy náležející do zemědělského půdního fondu, údaje o druhu pozemku (kultuře) dotčené půdy, údaje o zařazení zemědělské půdy do bonitovaných půdně ekologických jednotek a do stupňů přednosti v ochraně, Návrh ÚP Cheb navazuje na stávající ÚPN SÚ Cheb a ÚPN SÚ rekreačních oblastí Jesenice a Skalka a jejich změny. Oproti Konceptu ÚP došlo po projednání se orgány ochrany ZPF ke značné redukci navrhovaného záboru ZPF.
n.2.
Údaje o uskutečněných investicích do půdy za účelem zlepšení půdní úrodnosti (meliorační a závlahové zařízení apod.) a o jejich předpokládaném porušení, Obsah meliorovaných ploch dotčených záborem je patrný z grafické přílohy. Celkově se jedná o cca 89,8 ha. ÚP navrhuje zábor odvodněných ploch převážně tak, aby stávající odtok vody byl zachován. Největší rozsah představuje navrhovaný zábor pro výstavbu bydlení (plocha Z12a) na Zlaté louce v Chebu. Tato plocha byla již navržena k zástavbě ve stávajícím ÚPN SÚ a jeho změnách. Nově dochází k použití meliorovaných pozemků pro území OK a PV mezi silnicemi R/6, II/214 a silnicí do Libé (plocha Z63), kde jsou i meliorované plochy o rozloze cca 5 ha. Území je navrženo jako částečná náhrada za dříve v ZÚR KK uvažovaný průmyslový park Dolní Dvory a pro vymístění nevhodných provozů, budov a areálů ze středu města na Hilárii za kulturním domem Svoboda tak, aby mohlo v budoucnu dojít ke konverzi této části města na klasickou městskou zástavbu. Dalším rozsáhlým meliorovaným územím jsou plochy průmyslového parku (plochy Z153b, Z153c a Z153x). Ve zbývajících případech se jedná o záměry, které jsou bez možných alternativ a to rozšíření ploch dopravy (plocha P180 – rozšíření o další dva pruhy silnice R6) a o plochy těžby.
n.3.
Údaje o areálech a objektech staveb zemědělské prvovýroby a zemědělských usedlostech a o jejich předpokládaném porušení, ÚP Cheb respektuje původní zemědělské areály. Pokud se již v současnosti některé nevyužívají pro účely zemědělské výroby a došlo k jejich celkové devastaci, jsou ve vybraných případech zařazeny do ploch SV – smíšené obytné venkovské (Bříza nad Ohří) případně výroby smíšené (Střížov), aby byla umožněna jejich konverze na jinou funkci. Zemědělské výrobní areály se nacházejí v Klestu, Jindřichově, Loužku, Dolních Dvorech, Horních Dvorech, Starém Hrozňatově, Hájích, Svatém Kříži, Dolním Pelhřimově. Rozšíření ploch VZ - výroba a skladování - zemědělská výroba se záborem ZPF je navrženo pouze v Jindřichově u Tršnic (plocha Z171). Ostatní plochy rozšíření VZ se odehrává na ostatních plochách a je bez záboru ZPF.
n.4.
Údaje o uspořádání zemědělského půdního fondu v území, opatřeních k zajištění ekologické stability krajiny a významných skutečnostech vyplývajících ze schválených návrhů pozemkových úprav a o jejich předpokládaném porušení Zemědělský půdní fond je v řešeném území zastoupen plochami orné půdy, trvalých travních porostů, ovocných sadů a zahrad, vinice a chmelnice nejsou evidovány.
221
Územní plán Cheb - odůvodnění Uspořádání zemědělského půdního fondu v řešeném území je obsahem výkresu O2 Zábory ZPF v měřítku 1:10000. Jak je z něj patrno, převažují plochy ZPF v katastrálních územích v severní a východní části ORP Cheb (Bříza nad Ohří, Cetnov, Klest, Skalka u Chebu, Střížov u Chebu, Cheb, Tršnice, Jindřichov u Tršnic, Chvoječná, Loužek, Hradiště u Chebu, Dolní Dvory, Horní Dvory a Dřenice u Chebu a Podhrad), kde jsou jen výjimečně doplněny plochami PUPFL. Plochy PUPFL naopak mírně převažují v katastrálních územích v jižní až jihozápadní části ORP (kú Háje u Chebu, Starý Hrozňatov, Dolní Pelhřimov, Podhoří u Chebu). Nejkvalitnější půdy I a II. třídy bonity se vyskytují v pásu podél toku řeky Ohře (kú Bříza u Chebu, kú Cetnov, kú Cheb, Jindřichov u Tršnic, Tršnice, Chvoječná a Loužek), významně jsou zastoupeny kú Starý Hrozňatov, méně pak v ostatních kú s výjimkou východní části (kú Dolní Dvory, Horní Dvory a Dřenice u Chebu). V kú Cetnov došlo v souvislosti se zpracováním digitální katastrální mapy ke změně bonit zemědělských půdních jednotek z původně uváděné II. až III. třídy na I. třídu. Vzhledem k tomu, že plochy již byly odsouhlaseny orgánem ochrany ZPF, návrh ÚP plochy zachovává, přestože se jedná o zábor I. třídy ochrany. ÚP Cheb přebírá již zpracované pozemkové úpravy pro k. ú. Bříza a Starý Hrozňatov a nenavrhuje záměry, které by měly vést k jejich změnám. Návrh ÚSESu je podrobně popsán v kapitole 5.2 Návrh systému ÚSES v textové části návrhu Územního plánu Cheb.
n.5.
Znázornění průběhu hranic územních obvodů obcí a hranic katastrálních území, V grafické části jsou patrné vzájemné hranice katastrálních území spadajících pod správní území Chebu.
n.6.
Zdůvodnění, proč je navrhované řešení ve srovnání s jiným možným řešením nejvýhodnější z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu a ostatních zákonem chráněných obecných zájmů Na základě zpracování předchozí etapy územního plánu – konceptu, a na základě podrobného několikastupňového projednání všech možností zástavby na pozemcích ZPF, bylo vybráno spolu s pořizovatelem a orgánem ochrany ZPF řešení, které znamená pouze nejnutnější výměry ploch zemědělské půdy pro odnětí a v zásadě nenarušuje organizaci ostatní zemědělské půdy. Jedná se o lokality vymezené v návaznosti na zastavěné území tak, aby nenarušovaly odtokové poměry nebo síť zemědělských účelových komunikací v jednotlivých územích. Okrajová sídla byla doplněna o rozvojové lokality s ohledem na zachování kompaktnosti sídla a s možností přístupu na lokality z veřejných komunikací. Jako výchozí je nutno zohlednit fakt, že oproti jiným městům v ČR je v Chebu velmi málo bytů v rodinných domech – pouze cca 10% bytů v RD ve vlastním městě, tato hodnota je poloviční oproti jiným městům obdobné velikosti nebo charakteru (viz odůvodnění kapitola c.2.1.2. zastavitelné a přestavbové plochy). Z důvodu nepřipravenosti pozemků pro výstavbu došlo v minulosti k odlivu zájemců o výstavbu RD mimo město a došlo k téměř živelné výstavbě na často nevhodných plochách (Libá, Pomezí n. O., Skalná, Komorní Dvůr apod.). Dále lze předpokládat zesílení trendu návratu vystěhovalých zpět do města, protože okolní obce nejsou sto zajistit takový rozsah a kvalitu služeb a je tak nutné denní dojíždění. Z tohoto důvodu jsou v návrhu územního plánu vymezeny rozsáhlejší plochy bydlení individuálního – BI, které kapacitně pokrývají jejich potřebu a zároveň umožňují výstavbu ve více lokalitách, s různými infrastrukturními náklady a různou kvalitou tak, aby byl nabídnut pokud možno dostatečný sortiment uspokojující tuto poptávku a bylo zabráněno dalšímu úbytku těch obyvatel města, kteří mají zájem o výstavbu a bydlení v rodinných domech. Tento deficit ploch pro individuální bytovou výstavbu byl v minulosti částečně suplován plochami rekreace na březích obou přehradních nádrží Skalka a Jesenice, případně plochami zahrádkářských osad. U těchto ploch probíhá přirozená tendence jejich transformace na plochy pro bydlení, ať už z důvodu jejich atraktivní polohy, tak z důvodu jejich výhodné polohy v kontaktu s městem. Pro zajištění jednak možnosti rozvoje ploch rekreace a dále pro zajištění ploch určených pro zahrádkářské kolonie, náhradou za ty určené k transformaci na bydlení, byly dále v územním plánu vymezeny jak plochy smíšené rekreace (SR), tak plochy zahrádkářských osad (RZ).
222
Územní plán Cheb - odůvodnění V souladu s aktualizací strategického plánu (viz bod B.3.1 strategického plánu) je dále nutno zajistit vhodné podmínky pro rozvoj podnikání spočívající v přípravě ploch pro příchod dalších investorů se zájmem o výstavbu výrobních kapacit. Jde o jeden z mála způsobů, jak zajistit dostatek pracovních příležitostí jak pro středně kvalifikovanou pracovní sílu, tak hlavně pro obyvatele s vyšším vzděláním. V návrhu územního plánu tak jsou rozšířeny plochy jak Průmyslového parku Cheb, tak jsou i z platného územního plánu převzaty již navržené plochy, které se po jejich prověření ukázaly jako vhodné jak z hlediska jejich polohy, tak z hlediska vhodného dopravního napojení, u některých ploch dokonce s možností zavlečkování. Snaha byla vyhnout se záborům kvalitní zemědělské půdy v I. a II. třídě ochrany, a z toho důvody byly zamítnuty mnohé požadavky vlastníků takové půdy na její vymezení jako zastavitelné plochy. Při vymezování zastavitelných ploch na zemědělské půdě obecně pak byla snaha nenarušovat organizaci zemědělské půdy ani síť zemědělských účelových komunikací. Jak vyplývá z podkladů pro ÚAP, vývoj počtu obyvatel ovlivňuje přirozený přírůstek i migrační saldo, které mají kolísavý průběh, ale celkově za posledních 10 let mají mírně rostoucí tendenci. To znamenalo absolutní nárůst obyvatel mezi roky 2000 a 2010 o cca 1500 obyvatel na 34626 obyvatel. Budeme-li zjednodušeně vycházet z podobné tendence pro dalších 10 let, vychází pro rok 2020 absolutní nárůst o cca 1500 obyvatel na zhruba 36000 obyvatel. Hodnoty, ze kterých vycházel koncept ÚP Cheb (str. 6 a 9 konceptu), jsou pro rok 2020 35064 obyvatel a pro rok 2030 36642 obyvatel. Z toho je patrné, že nejde o přehnané odhady, a také je třeba brát v úvahu i to, že na rozvoj bytové výstavby jsou počítány plochy převážně pro individuální bytovou výstavbu, o kterou je dosud největší zájem. I tyto okolnosti pak mají dopad do vymezování ploch pro rozvoj bydlení. Všechny nově navrhované zastavitelné plochy, a nejen ty, u kterých dochází k záboru zemědělské půdy, jsou navrhovány v přímé návaznosti na stávající zástavbu, stávající areály, komunikace nebo zastavěné území, rozšiřují již existující zastavitelné plochy a jsou voleny tak, aby mohly být v maximální míře využity investice vložené do infrastruktury, aby vytvářely celistvé plochy a nenarušovaly organizaci zemědělské půdy ani neztěžovaly její obhospodařování a aby i nově navrhované zastavitelné plochy i technická a dopravní infrastruktura byly z hlediska ekonomické náročnosti i z hlediska soudržnosti obyvatel výhodné.
DOLNÍ PELHŘIMOV 636568 Z37a (BV) Horní Pelhřimov u vodojemu Tato lokalita je vymezena podél oblouku silnice v návaznosti na zastavěné území v Dolním Pelhřimově, jedná se o území navazující na zastavěné území v prodloužení jeho severní hranice, přístupné z veřejné komunikace, v lokalitě jsou již realizovány dva RD. Vymezením lokality dojde ke zkompaktnění celého území a zlepšení organizace ZPF. Z37c (BV) Dolní Pelhřimov nově oproti konceptu Doplnění zastavitelných ploch mezi současnou hranicí zastavěného území a předsunutou stávající vzrostlou zelení. Z38a (BV) Sv. Anna - agroturistika a Horní Pelhřimov - zástavba na místech zbořených statků nově oproti konceptu a upřesněno v návrhu Přesunutí ploch pro výstavbu do urbanisticky vhodnější lokality na místa původních statků Horního Pelhřimova. Z38a (RH2) Sv. Anna - agroturistika a Horní Pelhřimov - zástavba na místech zbořených statků částečně převzato z konceptu a upřesněno v návrhu Obnovení původního významu Sv. Anny jakožto výletního a poutního místa. Částečná obnova ruiny kostela, doplnění ploch rekreace formou agroturistiky pro zajištění vybavenosti v místě - stravování, ubytování apod. Z37a (PV) Horní Pelhřimov u vodojemu 223
Územní plán Cheb - odůvodnění Plocha veřejného prostranství určená pro plochu Z37a (BV). Z38a (PV) Sv. Anna - agroturistika a Horní Pelhřimov - zástavba na místech zbořených statků Plocha veřejného prostranství určená pro plochu Z38a (BV).
HÁJE U CHEBU 636576 Z15a (BI) Háje - jihozápadní část plocha vymezena v platné ÚPD Rozvoj ploch pro bydlení jižním směrem od Chebu v návaznosti na stávající plochy bydlení, na základě již provedené parcelace a připravené projektové dokumentace dopravního napojení. Z16 (BV) Háje - ulice Polní plocha vymezena v platné ÚPD Plochy bydlení v proluce mezi dvěma částmi zastavěného území v Hájích u Chebu. Z15a (PV) Háje - jihozápadní část Plocha veřejného prostranství určená pro plochu Z15a (BI). P244 (PV) Dragounská ul. protažení komunikace do Hájů plocha vymezena v platné ÚPD Prodloužení ulice Dragounské jižním směrem na Háje přes trať pro zajištění dopravní obslužnosti nových ploch P9a, P9b a P9c a pro lepší napojení plochy Z15a. Z15b (SM) Háje - podél silnice na Sv. Kříž plocha vymezena v platné ÚPD Plocha navazující na Z15a napojená na komunikaci na Sv. Kříž s výbornou dopravní dostupností a navržené proto jako plocha SM. Z182 (DS) přeložka silnice II/214 - jihovýchodní obchvat Chebu (VPS dle ZÚR D.14) plocha vymezena v platné ÚPD Trasa jihovýchodního obchvatu v souladu se ZÚR KK. Z189 (DS) Přeložka a rozšíření trasy komunikace Háje – Polní Nová dopravní komunikace napojená na ulici Polní v Hájích, zajišťující odlehčení provozu na ulicích Zemědělská a Slapanská a dále sloužící pro napojení nové rozvojové plochy Z15a na jihovýchodní obchvat Z254 (VD) Sv. Kříž Plochy pro výrobu v zastavěném území v jižní části původního vojenského areálu, umístěné z důvodu výhodného dopravního napojení na Z182 přeložka silnice II/214 - jihovýchodní obchvat Chebu. K130 (W) za „Sábovnou“, K131 (W) Háje u ul. Polní, a K132 (W) Háje u ul. Strmá a Jesenická rybníky 304 DP Háje 6/0187 (tavný čedič) 306 DP Háje II. 7/1088 (tavný čedič) 307 DP Háje III 6/0368 (tavný čedič)
224
Územní plán Cheb - odůvodnění BŘÍZA NAD OHŘÍ 650820 Z21x (SR) Bříza - západ plocha vymezena v platné ÚPD Plochy smíšené rekreace v místě již provedené parcelace, lokalita již byla vymezena změnou č. 5 ÚPN SÚ rekreační oblasti Skalka. P180 (DS) dostavba úseku rychlostní silnice R6 na čtyřpruhové uspořádání severozápadně od města Cheb (VPS dle ZÚR D.77) v konceptu vedeno jako Z180a, Z180b, Z180c plocha vymezena v platné ÚPD Plochy pro rozšíření silnice I/6 na čtyřpruh R6 – převzato ze ZÚR KK, rozšíření na jižní stranu stávající silnice v celé délce trasy od křižovatky se silnicí I/21 (Cheb – Františkovy Lázně) směrem na Pomezí prochází několika katastry (Bříza nad Ohří, Cetnov, Klest, Skalka u Chebu, Cheb). Ke zpřesnění koridoru pro R6 v šíři 60 m v těsné návaznosti na stávající trasu I/6 došlo na základě dohody s ministerstvem dopravy za spolupráce ŘSD. Z61 (DS2) Bříza u farmy - odpočívka plocha vymezena v platné ÚPD Předmětná plocha byla řešena změnou č. 17 ÚP NSÚ rekreační oblasti Skalka a souvisí se zkapacitněním silnice R6, tedy plochy P180 (DS), je určena pro odpočívku této rychlostní silnice.
CETNOV 650838
Z22b, Z22c (PV) Cetnov - jih plocha vymezena v platné ÚPD v konceptu vedeno jako R22a a R22b Lokalita byla vymezena změnou č. 6 a 8 ÚPN SÚ rekreační oblasti Skalka pro tehdejší Rs (rekreace a bydlení) a doplňuje stávající zástavbu směrem k břehu přehrady při zachování kompaktnosti sídla jako takového. Z22a (SR) Cetnov – jih plocha vymezena v platné ÚPD v konceptu vedeno jako R22a Lokalita byla vymezena změnou č. 6 a 8 ÚPN SÚ rekreační oblasti Skalka pro tehdejší Rs (rekreace a bydlení) a doplňuje stávající zástavbu směrem k břehu přehrady při zachování kompaktnosti sídla jako takového. Z22e (SR) Cetnov - východ nově oproti konceptu Doplnění předchozích lokalit po břehu nádrže Skalka východním směrem od Cetnova Z22f (SR) Cetnov - sever plocha částečně vymezena v platné ÚPD nově oproti konceptu Doplnění zastavitelných ploch Cetnova severním směrem částečně v ploše bývalého statku Chebského typu, částečně v nezastavěném území, lokalita již byla vymezena změnou č. 19 ÚPN SÚ rekreační oblasti Skalka
225
Územní plán Cheb - odůvodnění P180 (DS) dostavba úseku rychlostní silnice R6 na čtyřpruhové uspořádání severozápadně od města Cheb (VPS dle ZÚR D.77) viz kú 650820 Bříza nad Ohří
PODHOŘÍ U CHEBU 650846 Z39b (SR) Podhoří – smíšená rekreační zástavba plocha vymezena v platné ÚPD v konceptu vedeno jako R39b Je vymezena pro smíšenou rekreaci – SR jižně od železniční trati v Podhoří a rozšiřuje stávající plochy pro rekreaci, navazuje na zastavěné území a vyplňuje malou proluku mezi tratí a stávající zástavbou.
KLEST 650854 P180 (DS) dostavba úseku rychlostní silnice R6 na čtyřpruhové uspořádání severozápadně od města Cheb (VPS dle ZÚR D.77) viz kú 650820 Bříza nad Ohří
SKALKA U CHEBU 650862 Z24b (BI) Skalka - Komorní dvůr v konceptu vedeno jako R24 Jedná se o rozšíření pro bydlení individuální - BI směrem na západ, a to uvnitř i vně ZÚ, výstavba RD již byla započata na sousedních plochách a dostavbou bude využita kapacita technické infrastruktury v lokalitě, pozemky leží ladem od doby výstavby silnice I/6; dle vyhodnocení konceptu měla být plocha vyřazena, nicméně její větší část leží mimo využívanou část ploch ZPF a navržené řešení zceluje a uzavírá již započatou výstavbu v místě. Z250 (BI) Komorní Dvůr II Probíhající výstavba rodinných domů. Z24c (RH) Komorní dvůr nově oproti konceptu V návaznosti na ZÚ a místní komunikaci jde o rozšíření lokality směrem na východ o území v těsné blízkosti stávající vodní nádrže pro možnost jejího rekreační využití - RH, k pozemkové parcele již byly realizovány přípojky inženýrských sítí. Lokalita je přístupná ze stávající komunikace a navazuje na zastavěné území. P180 (DS) dostavba úseku rychlostní silnice R6 na čtyřpruhové uspořádání severozápadně od města Cheb (VPS dle ZÚR D.77) viz kú 650820 Bříza nad Ohří
STŘÍŽOV U CHEBU 650871 Z26 (SV) Střížov – nový RD Lokalita 26 rozšiřuje sídlo směrem na severozápad o plochy smíšené venkovské – SV, lokalita je přístupná ze stávající komunikace a navazuje na ZÚ, v lokalitě je realizována stavba RD, před kolaudací. P176 (DS) rozšíření silnice I/21 v úseku R6 – Františkovy Lázně
226
Územní plán Cheb - odůvodnění nově oproti konceptu V prostoru Střížova je vymezeno několik dopravních ploch pro rozšíření silnice I/21. X207 (DS) Cyklotrasa Cheb – Františkovy Lázně (přes Střížov) Z152 (VD) Střížov rozšíření areálu Rozšíření sídla, resp. plochy určené pro drobnou výrobu – VD, směrem na jih v prostoru mezi stávající zástavbou a vodním tokem.
CHEB 650919 Z19 (BH) Skalka - dostavba sídliště směrem k Myslivně plocha vymezena v platné ÚPD v konceptu vedeno jako R19 Rozšíření ploch bydlení hromadného navázaného na stávající sídliště Skalka na hranici zastavěného území a využívající zbytkové plochy ZPF , všechny navazují na zastavěné území a vyplňují prostory mezi stávající zástavbou a silnicí směr Pomezí. Z11b (BI) jižní svahy Špitálského vrchu v konceptu vedeno jako R11b Plochy na jižním svahu špitálského vrchu se nacházejí v sousedství bývalých kasáren. Tato kasárna se nacházejí blízko centra města a do budoucna je nezbytná jejich konverze na jiný účel. Vzhledem k historickým okolnostem, zbytkové zátěži tohoto území a složitým terénním podmínkám se bude jednat o značnou ekonomickou zátěž města vyvolanou nutnými asanačními zásahy, investicí do dopravní a technické infrastruktury v rozsáhlém areálu kasáren. Rozšířením zástavby na jižní svahy Špitálského vrchu, tedy na předmětnou plochu Z11b, dojde k efektivnějšímu využití infrastrukturních investic, které bude město muset zrealizovat. Z12a (BI) Zlatá louka - okolo ulice Dolnické plocha vymezena v platné ÚPD Jedná se o plochy navazující na zastavěné území a vymezené v konečném rozsahu případného rozvoje města severním směrem, z důvodu omezení zátěží hlukem z dálnice a negativního vlivu plánovaného vedení zvláště vysokého napětí Vítkov Pomezí dle ZÚR KK. Plocha byla vymezena jako celek pro zajištění možnosti řešení území jako celku, tedy včetně páteřní dopravní infrastruktury. Z12b (BI) Zlatá louka - východní část plocha vymezena v platné ÚPD Oproti konceptu došlo k maximální redukci plochy pouze na pozemky, které již byly v souladu s platným územním plánem rozparcelovány a prodány zájemcům o bydlení v rodinných domech. Z13 (BI) Želva (plocha pod vodojemem nad hřištěm Želva) v konceptu vedeno jako Z13a, R13 Komplexní rozvojová plocha v blízkosti areálu „Želva“. Návrh ploch pro bytovou výstavbu v této lokalitě souvisí se záměrem nové a pro dopravní koncepci města zásadní stavby – trasou třetího dopravního okruhu města dle strategického plánu (bod C.2.1 Aktualizace strategického plánu rozvoje města Chebu). Viz plochy Z178a a Z178b - spojení Vrbenského a Pelhřimovské přes Želvu. V případě realizace dopravního okruhu budou plochy pro bydlení snadno dopravně napojitelné a dojde tak k výraznému zlepšení ekonomičnosti celého záměru. Z18a (BI) Skalka - Klášterní mlýn - východ 227
Územní plán Cheb - odůvodnění plocha vymezena v platné ÚPD Doplnění ploch pro bydlení v území mezi již realizovanou zástavbou a silnicí II/606 Z18b (BH) Skalka - Klášterní mlýn – západ Plocha vymezená pro výstavbu bytovými viladomy v návaznosti na středněpodlažní zástavbu stávajícího sídliště Skalka. Z27a (BV) Chlumeček - jih Plochy pro venkovské bydlení v proluce mezi zastavěnými územími. Z27b (BV) Chlumeček – sever v konceptu vedeno jako R27 Plocha navazující na zastavěné území směrem na východ zakončená biocentrem. Z255 (BV) Chlumeček Plánovaná výstavba rodinných domů v souladu s vydaným územním rozhodnutím. K113a (RN) golfový areál Maškov – letiště Plocha bývalého vojenského cvičiště s kvalitní náletovou zelení z části využitá pro založení nezastavitelné části golfového hřiště. Zbývající část je pak určena pro lokální biocentrum. Z117 (RZ) Maškov u Motokrosu – rozšíření zahrádkové osady Rozšíření stávající zahrádkové kolonie na zbytkové okolní plochy. Z118 (RZ) ulice K Maškovu – rozšíření zahrádkové osady plocha vymezena v platné ÚPD Rozšíření stávající zahrádkové kolonie na zbytkové okolní plochy. Z81 (RX) Vrázova ul - motokrosový areál plocha vymezena v platné ÚPD Plocha občanské vybavenosti sport pro legalizaci stávajícího motokrosového areálu. Z63 (OK) ul. Komorní, Ke Skalce, Ašská a sil. R6 v konceptu vedeno jako R63 Plocha je určena pro vymístění stávajících staveb z přestavbových ploch v centru města (plochy P229 až P232), na kterých jsou v současnosti nevhodně umístěny například čerpací stanice PHM, skladové prostory, autobazar atd. Z55 (OM) Skalka u Klášterního dvora Plochy občanské vybavenosti v místě stávajících zahrádek vymezené z důvodu nedostatku ploch občanské vybavenosti blízkého sídliště Skalka s výhodným dopravním napojením ze silnice II/606 určená pro obsluhu nové plochy bydlení Z13. Z57 (OM) Skalka, ul. Přátelství a sil. 606 - nákupní centrum Plochy občanské vybavenosti vymezené z důvodu nedostatku ploch občanské vybavenosti blízkého sídliště Skalka s výhodným dopravním napojením ze silnice II/606 Z76 (OS) Břehnického ul. - tenisový areál rozšíření Plochy pro rozšíření stávajících tenisových kurtů.
228
Územní plán Cheb - odůvodnění Z77 (OV) Břehnického - dětské dopravní hřiště Plocha občanské vybavenosti určena pro výstavbu nového dětského dopravní hřiště. P244 (PV) Dragounská ul. protažení komunikace do Hájů viz kú 636576 Háje u Chebu P9c (PV) Mírový sad (Osvobození, Dragounská, žel. trať ) plocha vymezena v platné ÚPD Plocha veřejného prostranství určená pro plochy P9a a P9b. Z11b (PV) jižní svahy Špitálského vrchu plocha vymezena v platné ÚPD Plocha veřejného prostranství určená pro plochu Z11b (BI). Z13 (PV) Želva (plocha pod vodojemem nad hřištěm Želva) Plocha veřejného prostranství určená pro plochu Z13 (BI). Z17 (PV) Klášter (blok železniční trať, 17. listopadu, Klášterní- jihozápadní část) plocha vymezena v platné ÚPD Plocha veřejného prostranství určená pro plochu Z17 (BI). Z63 (PV) ul. Komorní, Ke Skalce, Ašská a sil. R/6 Plocha veřejného prostranství jako nástup k památníku. K312 (ZV) zeleň okolo motokrosového areálu nově oproti konceptu Plochy bariérové zeleně vymezující areál pro motokros, tedy plochu Z81 (RX) Z11b (ZV) jižní svahy Špitálského vrchu Plocha zeleně veřejné určená pro plochu Z11b (BI). Z225a (DL) Letiště – Podhrad plocha vymezena v platné ÚPD Rozšíření ploch zázemí pro Chebské letiště. P176 (DS) rozšíření silnice I/21 v úseku R6 – Františkovy Lázně nově oproti konceptu viz kú 650871 Střížov u Chebu P180 (DS) dostavba úseku rychlostní silnice R6 na čtyřpruhové uspořádání severozápadně od města Cheb (VPS dle ZÚR D.77) viz kú 650820 Bříza nad Ohří Z178a, Z178b (DS) spojení Vrbenského a Pelhřimovské přes Želvu v konceptu vedeno jako Z13b Záměr nové a pro dopravní koncepci města zásadní stavby – trasa třetího dopravního okruhu města dle strategického plánu (bod C.2.1 Aktualizace strategického plánu rozvoje města Chebu) - spojení Vrbenského a Pelhřimovské přes Želvu. Bude zajišťovat i dopravní napojení nové lokality pro výstavbu na „Želvě“ – plochy Z13 (BI).
229
Územní plán Cheb - odůvodnění Z182 (DS) přeložka silnice II/214 - jihovýchodní obchvat Chebu (VPS dle ZÚR D.14) viz kú 636576 Háje u Chebu Z199 (DS) Zlatá louka - křižovatka a přeložka Dvořákovy ulice Řešení komplikované dopravní situace způsobené živelnou zástavbou v lokalitě „Zlatá louka“. Z225b (DS) prodloužení komunikace Podhradská na letiště plocha vymezena v platné ÚPD Nové dopravní napojení areálu Chebského letiště. X207 (DS) Cyklotrasa Cheb – Františkovy Lázně (přes Střížov) P229 (DX) parkovací dům Havlíčkova (bývalé zahradnictví) plocha vymezena v platné ÚPD Přestavbová plocha v místě bývalého zahradnictví. Z156 (VS) Podhrad mezi vlečkou a Podhradskou ul. plocha vymezena v platné ÚPD v konceptu vedeno jako Z156, R156 Plochy navázané na stávající výrobní plochy s výjimečnou možností zavlečkování. Z165 (VS) mezi hřbitovem a Maškovem plocha vymezena v platné ÚPD nově oproti konceptu Plochy výroby výhodně napojitelné na silnici II/214.
HRADIŠTĚ U CHEBU 651028 Z183a (DS) přeložka silnice II/214 - jihovýchodní obchvat Chebu - prodloužení na silnici II/181 (VPS dle ZÚR D.14) plocha vymezena v platné ÚPD Pokračování silnice II/214 od stávající křižovatky se silnicí II/606 přes průmyslový park. Z183b (DS) komunikace průmyslovým parkem Cheb plocha vymezena v platné ÚPD Páteřní dopravní komunikace obsluhující plochy dalších etap průmyslového parku. Z159 (VD) Průmyslový park za ulicí Luční plocha vymezena v platné ÚPD Zbytkové plochy mezi okolním zastavěném územím a průmyslovým parkem z tohoto důvodu zařazené mezi plochy výroby. Z153x (VS) plocha vymezena v platné ÚPD Stávající plochy průmyslového parku Cheb, které jsou stále vedeny jako zemědělský půdní fond, případně proluky mezi již využitými plochami. Z153a,Z153b,Z153c (VS) průmyslový park Cheb (Hradiště) plocha vymezena v platné ÚPD
230
Územní plán Cheb - odůvodnění Rozvoj průmyslového parku dle již zpracovaných projektů a záměrů, navazujících na již realizované výrobní plochy a napojené na připravenou infrastrukturu – odůvodnění viz úvod kapitoly c.5.6. Z165 (VS) mezi hřbitovem a Maškovem viz kú 651028 Hradiště u Chebu
DOLNÍ DVORY 651052 Z153x (VS) viz kú 651028 Hradiště u Chebu Z153c (VS) průmyslový park Cheb (Dolní Dvory) viz kú 651028 Hradiště u Chebu 301 DP Dolní dvory 7/1118 (štěrkopísky)
HORNÍ DVORY 651061 K113a (RN) golfový areál Maškov – letiště viz kú 650919 Cheb
651079 DŘENICE U CHEBU Z51 (RH) Dřenice u kempu KAREL plocha vymezena v platné ÚPD Rozšíření ploch hromadné rekreace u stávajícího kempu. Z79 (RH) Dřenice plocha vymezena v platné ÚPD Zkapacitnění koupaliště o plochy podél břehu vodní nádrže Jesenice v proluce mezi zastavěnými územími. Z32 (SR) Dřenice – (severozápad) plocha vymezena v platné ÚPD Rozšíření ploch pro rekreaci u vodní nádrže Jesenice podél páteřní dopravní komunikace, a navazujících na zastavěné území. Z32b, Z32c, Z32d (SR) Dřenice plocha vymezena v platné ÚPD Z32b v konceptu vedeno jako R32b, Z32c a Z32d nově oproti konceptu rozšíření ploch pro rekreaci u vodní nádrže Jesenice, lokality jsou přístupné ze stávající komunikace a navazují na ZÚ. Z175 (DS) přeložka silnice I/21 v prostoru Jesenice (VPS dle ZÚR D.07) nově oproti konceptu Dopravní stavba navržená z bezpečnostních a hygienických důvodů a odvádějících silniční dopravu z koruny hráze vodní nádrže Jesenice. Z186 (DS) Komunikace Dřenice ke staré silnici I/6 a parkoviště plocha vymezena v platné ÚPD 231
Územní plán Cheb - odůvodnění
310 ložisko Dřenice-západ D5259100 (štěrkopísky) Přednostně dojde k vytěžení suroviny v jižní části lokality, pak teprve bude pokračovat těžba na ostatní ploše této lokality; po ukončení těžby budou pozemky v této lokalitě následnou zemědělskou rekultivací navráceny zemědělskému využití. 302 DP Dřenice 7/0567 (štěrkopísky) 303 DP Dřenice I. 7/1042 (štěrkopísky)
PODHRAD 723720 Z33b (BV) Podhrad - podél silnice na Hrozňatov plocha vymezena v platné ÚPD Plochy pro bydlení venkovské – BV na západním břehu vodní nádrže Jesenice podél silnice Podhrad – Starý Hrozňatov, Z40a,Z40b,Z40c (SR) Velká Všeboř - smíšená rekreační zástavba plocha vymezena v platné ÚPD Proluky a zbytkové plochy uvnitř a bezprostředně navazující na zastavěné území určené pro plochy smíšené rekreace. Z40d (SR) Malá Všeboř - smíšená rekreační zástavba plocha vymezena v platné ÚPD nově oproti konceptu Plochy rozšiřují stávající území vymezené pro smíšenou rekreaci – SR o další zastavitelné plochy a veřejné prostranství na jižním břehu vodní nádrže Jesenice, navazují na stávající ZÚ. Z40e (SV) Malá Všeboř – západ plocha vymezena v platné ÚPD Proluky a zbytkové plochy uvnitř a bezprostředně navazující na zastavěné území určené pro plochy smíšené venkovské v návaznosti na stávající statek.
CHVOJEČNÁ 726427 301 DP Dolní dvory 7/1118 (štěrkopísky) viz kú 651052 Dolní Dvory
LOUŽEK 726435 308 DP Obilná I. 7/0985 (štěrkopísky)
STARÝ HROZŇATOV 755028 Z34a (BV) Hrozňatov – severozápadní okraj Jedná se o doplnění proluk mezi stávající zástavbou na severním okraji sídla vymezených pro bydlení venkovské – BV, lokalita je přístupná ze stávající komunikace a navazuje na ZÚ.
232
Územní plán Cheb - odůvodnění Z252 (BV) Hrozňatov u mostu Proluka v ZÚ. Jako plochy bydlení v ZÚ se nebilancuje. Z60 (OM) Hrozňatov Loreta – Restaurace Plocha určená pro rozšíření a rekonstrukci stávajícího objektu na restauraci v turisticky vyhledávané lokalitě. 309 DP Starý Hrozňatov 6/0340 (kameninové jíly)
JINDŘICHOV U TRŠNIC 768898 Z29a (BV) Jindřichov – mezi žel. tratí a silnicí Plochy v prolukách mezi hnízdy stávající zástavby s účelem zkompaktnění sídla. Lokality jsou přístupné ze stávající komunikace a navazují na ZÚ. Z29c (BV) Jindřichov u vodní elektrárny Doplnění plochy pro bydlení za tratí v návaznosti na stávající výstavbu. Z116 (RZ) Jindřichov u vodní elektrárny Plocha vymezená jako náhrada za stávající plochy zahrádkové rekreace učené k transformaci na bydlení. Z29b (PV) Jindřichov – mezi žel. tratí a silnicí Plocha veřejných prostranství určená pro plochu Z29a. Z171 (VZ) Jindřichov- bioplynová likvidace kejdy vepřínů Rozšíření plochy stávajícího výrobního zemědělského areálu pro bioplynovou stanici.
n.7.
U sídelních útvarů a zón znázornění průběhu hranic zastavěného území ke dni zpracování Návrh ÚP řešení územně plánovací dokumentace, hranic pozemkové držby jednotlivých právnických a fyzických osob, tras základních a ekologických záměrů vyplývajících ze schválených návrhů pozemkových úprav, popřípadě vyznačení jejich předpokládaného porušení, Hranice zastavěného území ke dni 1. 1. 2012 je zakreslena na všech výkresech grafické části návrhu ÚP a na všech výkresech grafické části odůvodnění ÚP kromě výkresu širších vztahů, M 1 : 25000 odůvodnění návrhu ÚP Cheb. Zastavěné území obce bylo vymezeno dle metodiky Ministerstva pro místní rozvoj – Ústavu územního rozvoje z dubna 2007. Obecně jeho stanovení vychází z definice „Zastavěného stavebního pozemku“ kde Stavební zákon uvádí v § 2 odst. 1 c) zastavěným stavebním pozemkem pozemek evidovaný v katastru nemovitostí jako stavební parcela a další pozemkové parcely zpravidla pod společným oplocením, tvořící souvislý celek s obytnými a hospodářskými budovami.“ Stavební parcela je definována v § 27 písm. c) a d) zákona č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí České republiky (katastrální zákon), ve znění pozdějších předpisů, takto: „Pro účely tohoto zákona se rozumí b) stavební parcelou pozemek evidovaný v druhu pozemku zastavěné plochy a nádvoří. A konečně pak v § 58 Stavebního zákona 183/2006 Sb., který do zastavěného území zahrnuje pozemky v intravilánu, s výjimkou vinic, chmelnic, pozemků zemědělské půdy určených pro zajišťování speciální zemědělské výroby (zahradnictví) nebo pozemků přiléhajících k hranici intravilánu navrácených do orné půdy nebo do lesních
233
Územní plán Cheb - odůvodnění pozemků (viz katastrální zákon), a dále pozemky vně intravilánu, a to: zastavěné stavební pozemky, stavební proluky, pozemní komunikace nebo jejich části, ze kterých jsou vjezdy na ostatní pozemky zastavěného území, ostatní veřejná prostranství a další pozemky, které jsou obklopeny ostatními pozemky zastavěného území, s výjimkou pozemků vinic, chmelnic a zahradnictví.
n.8.
Těžba nerostů V okrajových částech řešeného území, zejména v jeho jižní a východní části, jsou vymezené plochy pro dobývání nerostů jako území pro těžbu – NT, jedná se o těžbu štěrkopísků, tavného čediče a kameninových jílů: Hranice chráněných ložiskových území nebo dobývacích prostorů jsou vyznačeny v grafické části zemědělské přílohy odůvodnění. Souhrnný zábor ZPF pro těžbu nerostných surovin je cca 168,8 ha. 301 (DP Dolní dvory 7/1118) CHLU Dolní Dvory 001200003 - štěrkopísky CHLU Potočiště 00120000 - štěrkopísky DP Dolní Dvory 7/1118 - štěrkopísky 302 (DP Dřenice 7/0567) DP 7/0567 Dřenice - štěrkopísky CHLU 00140000 Dřenice - štěrkopísky 303 (DP Dřenice I. 7/1042) DP 7/1042 Dřenice I - štěrkopísky CHLU 00140000 Dřenice - štěrkopísky 304 (DP Háje 6/0187) DP 6/0187 Háje – tavný čedič 305 (DP Háje I. 6/0190) DP 6/0190 Háje I. – tavný čedič 306 (DP Háje II. 7/1088) DP 7/1088 Háje II – tavný čedič CHLU 11550100 Háje u Chebu – stavební kámen, tavné horniny 307 (DP Háje III 6/0368) DP 6/0368 Háje III – tavný čedič CHLU 25030000 Háje u Chebu – tavné horniny 308 (DP Obilná I. 7/0985) DP 7/0985 Obilná I. - štěrkopísky 309 (DP Starý Hrozňatov 6/0340) DP 6/0340 Starý Hrozňatov – kameninové jíly CHLU 05850000 Starý Hrozňatov - jíly 310 (ložisko Dřenice-západ D5259100) bez CHLU nebo DP
234
Územní plán Cheb - odůvodnění
n.9.
Vyhodnocení předpokládaných důsledků na pozemky určené k plnění funkce lesa Podle ustanovení §14 zákona č.259/1995 Sb. o lesích jsou zpracovatelé územně plánovací dokumentace povinni provádět vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na pozemky určené k plnění funkcí lesa (PUPFL). Cílem návrhu bylo maximálně omezit nutné zábory pozemků určených k plnění funkce lesa. Pokud k nim dochází, jedná se o navržené plochy, které nemají jinou alternativu, jako je rozšíření stávajících dopravních komunikací případně plochy těžby. Celkový zábor PUPFL v návrhu činí 7,62 ha.
636576 Háje u Chebu Číslo lokality
Způsob využití plochy
celkový zábor PUPFL (ha)
304 DP Háje 6/0187 305 DP Háje I. 6/0190 307 DP Háje III 6/0368 Plochy těžby nerostů celkem ZÁBOR PUPFL CELKEM
2,0499 3,2073 1,7692 7,0264 7,0264
651079 Dřenice u Chebu Číslo lokality
n.10.
Způsob využití plochy
celkový zábor PUPFL (ha)
Z175 DS Plochy dopravní infrastruktury celkem
0,5939 0,5939
ZÁBOR PUPFL CELKEM
0,5939
Vyhodnocení předpokládaných důsledků na vodní plochy Celkový zábor vodních ploch v návrhu činí 7,53 ha.
636568 Dolní Pelhřimov Číslo lokality
Způsob využití plochy
celkový zábor vodní plochy (ha)
Z38a PV Plochy dopravní infrastruktury celkem
0,2610 0,2610
ZÁBOR VODNÍ PLOCHY CELKEM
0,2610
636576 Háje u Chebu Číslo lokality
Způsob využití plochy
celkový zábor vodní plochy (ha)
Z182 DS Plochy dopravní infrastruktury celkem
0,0397 0,0397
ZÁBOR VODNÍ PLOCHY CELKEM
0,0397
235
Územní plán Cheb - odůvodnění
650919 Cheb Číslo lokality Z118
Způsob využití plochy
celkový zábor vodní plochy (ha)
RZ
0,1487
K113a RN Plochy rekreace celkem
0,1125 0,2612
Z76
0,0175
OS
Z77 OV Plochy občanského vybavení celkem
0,0303 0,0478
P180 DS Plochy dopravní infrastruktury celkem
0,5227 0,5227
ZÁBOR VODNÍ PLOCHY CELKEM
0,8317
651028 Hradiště u Chebu Číslo lokality
Způsob využití plochy
celkový zábor vodní plochy (ha)
301 DP Dolní dvory 7/1118 Plochy těžby nerostů celkem
2,9806 2,9806
Z153b VS Plochy smíšené výrobní celkem
0,1498 0,1498
ZÁBOR VODNÍ PLOCHY CELKEM
3,1304
651079 Dřenice u Chebu Číslo lokality
Způsob využití plochy
celkový zábor vodní plochy (ha)
Z186 DS Plochy dopravní infrastruktury celkem
0,4169 0,4169
ZÁBOR VODNÍ PLOCHY CELKEM
0,4169
755028 Starý Hrozňatov Číslo lokality
n.11.
Způsob využití plochy
celkový zábor vodní plochy (ha)
309 DP Starý Hrozňatov 6/0340 Plochy těžby nerostů celkem
2,8522 2,8522
ZÁBOR VODNÍ PLOCHY CELKEM
2,8522
Tabulková příloha
236
0,1400
Z37a 0,0483 0,1883 5,1223
Z38a PV Plochy v eřejný ch prostranstv í celkem
ZÁBOR ZPF CELKEM
PV
0,3535 0,3535
1,8905
Z38a (RH2) Plochy rekreace celkem
BV
Z38a
0,8688
1,8212
(ha)
4,5805
BV
celkový
zábor ZPF
Plochy by dlení celkem
BV
Z37c
Způsob využití plochy
Z37a
lokality
Číslo
636568 Dolní Pelhřimov
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
orná půda chmelnice
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
vinice
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
zahrady
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
travní
sady
5,1223
0,0483 0,1883
0,1400
0,3535 0,3535
4,5805
1,8905
0,8688
1,8212
trvalé
ovocné
Zábor ZPF podle jednotlivých kultur (ha)
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
I.
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
II.
1,6889
0,0304 0,0304
0,0000
1,6585
1,6585
III.
3,2120
0,1400
0,1400
0,1900 0,1900
2,8820
0,1920
0,8688
1,8212
IV.
Zábor ZPF podle tříd ochrany (ha)
0,2214
0,0179 0,0179
0,1635 0,1635
0,0400
0,0400
V.
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
(ha)
do půdy
Investice
Územní plán Cheb - odůvodnění
237
PV
P244 2,5629
Z15b
5,9129
DS
DS
Z182
Z189
0,9125 0,9125 0,7304
VD
Plochy v ý roby a skladov ání celkem
W
W
W
Z254
K130
K131
K132 2,8105
DP Háje 6/0187
DP Háje II. 7/1088
DP Háje III 6/0368
304
306
307
25,9365
52,0928
Plochy těžby nerostů celkem
ZÁBOR ZPF CELKEM
16,2295
6,8965
1,1571
Plochy v odní a v odohospodářské celkem
0,1720
0,2547
6,6391
Plochy doprav ní infrastruktury celkem
0,7262
2,5629
Plochy smíšené oby tné celkem
SM
3,0232
Plochy v eřejný ch prostranstv í celkem
0,0852
2,9380
PV
Z15a
1,0575
10,8040
11,8615
BV
37,9494
17,7427
8,0357
6,8965
2,8105
0,0000
0,9125
0,9125
3,7502
0,0071
3,7431
1,8020
1,8020
2,9380
2,9380
10,8040
10,8040
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0852
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0852
0,0852
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
celkový Zábor ZPF podle jednotlivých kultur (ha) zábor ZPF ovocné orná půda chmelnice vinice zahrady (ha) sady
Plochy by dlení celkem
BI
Z16
Způsob využití plochy
Z15a
Číslo lokality
636576 Háje u Chebu
14,0582
8,1938
8,1938
1,1571
0,1720
0,2547
0,7304
0,0000
2,8889
0,7191
2,1698
0,7609
0,7609
0,0000
1,0575
1,0575
trvalé travní
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
I.
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
II.
15,7433
2,8105
2,8105
0,7303
0,7303
0,9125
0,9125
4,5170
0,1991
1,2356
3,0823
0,0000
1,4130
1,4130
5,3600
5,3600
III.
33,4414
23,1260
8,1938
8,0357
6,8965
0,0380
0,0106
0,0274
0,0000
1,1266
0,0071 0,5087
0,6108
1,4085
0,5515
0,8570
1,6102
0,0852
1,5250
6,1321
0,6881
5,4440
IV.
Zábor ZPF podle tříd ochrany (ha)
2,9081
0,0000
0,3888
0,1614
0,2273
0,0001
0,0000
0,9955
0,0113
0,3234
0,6608
1,1544
0,2094
0,9450
0,0000
0,3694
0,3694
V.
6,0949
2,2702
2,2702
1,0876
1,0876
0,0000
2,7371
2,7371
0,0000
0,0000
0,0000
Investice do půdy (ha)
Územní plán Cheb - odůvodnění
238
0,0000 4,3561
1,8519 4,4980
DS
DS2
P180
Z61
0,3995 0,3995
0,0000 0,1817
0,0000 0,0000
1,7490 1,7490 1,7490
2,6768 2,6768 2,6768
0,0000 2,2107
0,0000 2,3924
0,0000 0,0000
0,0000 0,0000
0,0000 0,0000
0,0000
4,4258
6,8182
ZÁBOR ZPF CELKEM
P180 0,0000
0,3995
0,0000
0,0000
4,4258
0,1817
0,1817
0,0000
V.
4,4258
0,0000
0,0000
IV.
4,4258
0,0000 0,0000
0,0000
III.
Investice do půdy (ha)
4,4258
2,0052
DS
2,1869
0,0000
II.
Zábor ZPF podle tříd ochrany (ha)
Plochy doprav ní infrastruktury celkem
0,0000
0,0000
2,1869
Plochy smíšené oby tné celkem
0,0000
0,1817
0,1817
SR
Z22f 0,0000
0,0601 0,0601
0,0601
SR 0,0000
1,9451 1,9451
1,9451
SR
0,0000
Z22e
0,0000
Z22a
0,0000
0,2055
0,0000
0,0900
0,0000
0,2055
0,2055
0,0900
0,0900
Plochy v eřejný ch prostranstv í celkem
0,1155 0,1155
0,1155
PV
I.
PV
trvalé travní
Z22c
Způsob využití plochy
Z22b
Číslo lokality
celkový Zábor ZPF podle jednotlivých kultur (ha) zábor ZPF ovocné zahrady orná půda chmelnice vinice (ha) sady
2,8156
650838 Cetnov
2,8156 1,4762 0,1715 4,8261
0,1925
0,7006
1,9938
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
5,3731
7,3669
ZÁBOR ZPF CELKEM
1,0133 0,0000 0,1715 4,4504
0,1925
0,7006
0,1419
0,0000
0,9885
1,8023
0,0000
(ha)
0,0000
1,4762
1,4762
V.
0,0000
0,0285
0,0296
3,4619
0,1925
0,6721
0,1419
0,0000
0,3757
0,0000
IV.
0,0000
0,3757
III.
0,0000
0,1419
1,8519
1,8519
II.
5,3731
0,0000
I.
1,0170
0,0000
trvalé travní
5,5150
0,0000
ovocné sady
Investice do půdy
1,0170
0,0000
zahrady
Zábor ZPF podle tříd ochrany (ha)
Plochy doprav ní infrastruktury celkem
Z21x
vinice
Zábor ZPF podle jednotlivých kultur (ha) orná půda chmelnice
1,8519
(ha)
celkový zábor ZPF
SR
Způsob využití plochy
Plochy smíšené oby tné celkem
Číslo lokality
650820 Bříza nad Ohří
Územní plán Cheb - odůvodnění
239
2,1063 2,1063
2,1063
(ha)
ZÁBOR ZPF CELKEM
DS
Způsob využití plochy
Plochy doprav ní infrastruktury celkem
P180
Číslo lokality
celkový zábor ZPF
0,7824
ZÁBOR ZPF CELKEM
650854 Klest
0,7824
Plochy smíšené oby tné celkem
1,6420
1,6420
1,6420
0,0000
0,0000 0,0000
0,0000 0,0000
0,0000
0,0000
0,0000 0,0000
0,0000
vinice
0,0000
0,0000
zahrady
0,0000
0,0000 0,4643
0,4643
0,4643
trvalé travní
sady
0,0000
0,0000
travní
trvalé
ovocné
Zábor ZPF podle jednotlivých kultur (ha)
0,0000
0,0000
orná půda chmelnice
0,7824
0,7824
0,7824
celkový Zábor ZPF podle jednotlivých kultur (ha) zábor ZPF ovocné orná půda chmelnice vinice zahrady (ha) sady 0,7824
Způsob využití plochy
SR
Z39b
lokality
Číslo
650846 Podhoří u Chebu
0,0000
0,0000
I.
0,0215
0,0215
0,0215
I.
0,7609
0,7609
0,7609
III.
0,0000
0,0000
IV.
0,0000
0,0000
II.
0,2332
0,2332
0,2332
III.
1,8731
1,8731
0,4643
1,4088
IV.
Zábor ZPF podle tříd ochrany (ha)
0,0000
0,0000
II.
Zábor ZPF podle tříd ochrany (ha)
0,0000
0,0000
V.
0,0000
0,0000
V.
0,5786
0,5786
0,5786
(ha)
Investice do půdy
0,0000
0,0000
do půdy (ha)
Investice
Územní plán Cheb - odůvodnění
240
0,3850 4,8578
P180
0,5433 0,8013
DS
DS
P176
X207 0,8141 0,4231 0,4231 1,7805
Plochy doprav ní infrastruktury celkem
VD
Z152
Plochy v ý roby a skladov ání celkem
ZÁBOR ZPF CELKEM
0,0128
0,5433
SV
Způsob využití plochy
Plochy smíšené oby tné celkem
Z26
Číslo lokality
5,2428
4,8578
4,8578
0,3850
0,3850
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,8067
0,0000
0,8067
0,0054
0,8013
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
celkový Zábor ZPF podle jednotlivých kultur (ha) zábor ZPF ovocné orná půda chmelnice vinice zahrady (ha) sady
7,0106
ZÁBOR ZPF CELKEM
650871 Střížov u Chebu
4,8578
Plochy doprav ní infrastruktury celkem
DS
0,3850
Plochy rekreace celkem
RH
Z24c
1,3600
0,4078
celkový Zábor ZPF podle jednotlivých kultur (ha) zábor ZPF ovocné orná půda chmelnice vinice zahrady (ha) sady
1,7678
BI
Z250
Způsob využití plochy
Plochy by dlení celkem
BI
Z24b
Číslo lokality
650862 Skalka u Chebu
0,9738
0,4231
0,4231
0,0074
0,0074
0,5433
0,5433
trvalé travní
1,7678
0,0000
0,0000
1,7678
1,3600
0,4078
trvalé travní
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
I.
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
I.
3,9425
2,0042
2,0042
0,1705
0,1705
1,7678
1,3600
0,4078
III.
2,5207
2,5207
2,5207
0,0000
0,0000
IV.
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
II.
0,1002
0,0000
0,0128
0,0074
0,0054
0,0874
0,0874
III.
0,7992
0,0000
0,7992
0,7992
0,0000
IV.
Zábor ZPF podle tříd ochrany (ha)
0,5474
0,3329
0,3329
0,2145
0,2145
0,0000
II.
Zábor ZPF podle tříd ochrany (ha)
0,8811
0,4231
0,4231
0,0021
0,0021
0,4559
0,4559
V.
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
V.
0,4727
0,0000
0,0000
0,4727
0,4727
Investice do půdy (ha)
2,5915
2,5868
2,5868
0,0047
0,0047
0,0000
do půdy (ha)
Investice
Územní plán Cheb - odůvodnění
241
Plochy rekreace celkem
30,2171
1,9955
0,6103
0,8119
RX
0,9025
0,2380
Z81
BV
Z255
RZ
BV
Z27b
0,2951
0,9297
Z118
BV
Z27a
RZ
BH
Z18b
1,1513
Z117
BI
Z18a
2,0113
13,3300
26,7994
BI
Z13
RN
BI
Z12b
9,2500
K113a
BI
Z12a
6,9900
37,8433
BI
Z11b
2,7454
13,4104
0,8799
12,5305
17,5473
0,1385
9,2500
6,9900
1,1688
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0265
0,0265
0,0000
0,0000
0,0000
celkový Zábor ZPF podle jednotlivých kultur (ha) zábor ZPF ovocné orná půda chmelnice vinice zahrady (ha) sady
Plochy by dlení celkem
BH
Způsob využití plochy
Z19
Číslo lokality
650919 Cheb trvalé
16,7802
1,1156
0,6103
0,8119
14,2424
20,2960
0,7640
0,2380
0,2951
0,9297
1,1513
13,3300
2,0113
1,5766
travní
0,0000
0,0000
I.
0,0000
0,0000
II.
0,0000
12,5108
0,4840
0,1215
0,2380
0,2951
2,0113
9,2500
0,1109
III.
26,6501
0,2037
0,6217
0,3438
13,0279
0,0265
12,4265
21,5339
0,4331
0,3563
13,3300
4,7800
1,5766
1,0579
IV.
Zábor ZPF podle tříd ochrany (ha)
3,5670
0,9119
0,2582
0,2665
0,8119
1,2145
0,1040
3,7986
0,2800
0,0170
0,4966
0,7950
2,2100
V.
0,0000
6,4255
0,0755
6,3500
Investice do půdy (ha)
Územní plán Cheb - odůvodnění
242
PV
PV
PV
PV
ZV
ZV
Z12a
Z13
Z17
Z63
K312
Z11b
Plochy v eřejný ch prostranstv í celkem
PV
Z11b
7,7520
1,2680
2,8115
0,5678
0,1507
1,3550
0,5760
0,3390
0,4000
PV
P9c
0,2850
0,2840
OV
Z77
0,2160
PV
OS
Z76
0,3895
P244
OM
Z57
1,2921
10,9960
13,1786
OM
Z55
Plochy občanského v y bav ení celkem
OK
Z63
6,3703
1,2680
2,8115
0,5678
0,8080
0,5760
0,3390
11,3855
0,3895
10,9960
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,6840
0,4000
0,2840
0,2850
0,2158
0,0692
0,0000
0,0000
0,6977
0,1507
0,5470
1,5081
0,0692
0,1468
1,2921
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
2,2258
0,0682
0,5678
0,5760
0,3390
0,3976
0,2772
11,3520
0,3895
10,9625
4,0174
0,4280
2,6372
0,5470
0,3960
0,0024
0,0068
1,6633
0,0692
0,1462
0,1468
1,2676
0,0335
1,5088
0,8400
0,1061
0,1507
0,4120
0,1633
0,0696
0,0692
0,0245
0,9693
0,3933
0,5760
5,1285
5,1285
Územní plán Cheb - odůvodnění
243
117,0961
ZÁBOR ZPF CELKEM
0,2900
17,7271
DX
P229
0,6506
Plochy smíšené v ý robní celkem
DS
X207
0,8564
0,3870
8,6265
DS
Z225b
VS
DS
Z199
0,1701
Z165
DS
Z182
0,5949
9,1006
DS
Z178b
0,2816
VS
DS
Z178a
4,5239
Z156
DS
P180
0,5242
2,0993
10,3780
DS
P176
Plochy doprav ní infrastruktury celkem
DL
Z225a
75,0728
17,5378
8,6265
8,9113
8,8215
0,3376
0,8564
0,3870
0,1701
0,0794
4,4265
0,4652
2,0993
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
1,4341
0,1486
0,1486
0,2900
0,2900
0,0000
0,0000
0,0000
40,5892
0,0407
0,0407
1,2665
0,3130
0,5155
0,2816
0,0974
0,0590
0,1054
0,0000
0,1054
0,1054
1,2969
0,0000
1,2969
0,2900
1,0069
36,7135
6,1757
6,1757
4,4492
0,3130
0,3376
0,3870
0,0974
3,3142
67,3786
9,1006
0,0407
0,1486
8,9113
4,4133
0,8564
0,1701
0,4987
0,0140
0,2506
0,0590
0,4652
2,0993
11,6017
2,4508
2,4508
0,1132
0,0168
0,0654
0,0310
14,9794
0,0000
2,4561
0,6956
1,7605
Územní plán Cheb - odůvodnění
244
23,0208
73,1093
80,5039
VS
VS
VS
VS
Z153a
Z153b
Z153c
Z165
Plochy smíšené v ý robní celkem
ZÁBOR ZPF CELKEM
16,2580
29,5342
Plochy smíšené v ý robní celkem
301
29,5342
45,7922
Plochy těžby nerostů celkem
ZÁBOR ZPF CELKEM
DP Dolní dv ory 7/1118
VS
1,5400
14,7180
VS
Z153c
Způsob využití plochy
76,6642
71,7183
23,0208
13,8800
24,3840
6,8435
3,5900
0,0000
4,9459
2,8323
2,1136
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0799
0,0799
0,0799
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
45,7922
29,5342
29,5342
16,2580
14,7180
1,5400
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
celkový Zábor ZPF podle jednotlivých kultur (ha) zábor ZPF ovocné orná půda chmelnice vinice zahrady (ha) sady
15,1911
24,3840
Z153x
Číslo lokality
651052 Dolní Dvory
3,5900
VS
Z153x 6,9234
2,4487
Plochy v ý roby a skladov ání celkem
2,4487
VD
Z159
2,8323
2,1136 4,9459
DS
celkový Zábor ZPF podle jednotlivých kultur (ha) zábor ZPF ovocné orná půda chmelnice vinice zahrady (ha) sady
Plochy doprav ní infrastruktury celkem
DS
Z183b
Způsob využití plochy
Z183a
Číslo lokality
651028 Hradiště u Chebu
0,0000
0,0000
0,0000
trvalé travní
3,7598
1,3111
1,3111
2,4487
2,4487
0,0000
trvalé travní
0,0000
0,0000
0,0000
I.
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
I.
63,7449
60,3581
22,4856
1,3111
13,8800
18,3900
0,0799
0,6215
3,5900
0,0000
3,3868
2,7219
0,6649
III.
15,9075
12,0101
0,0141
5,7740
6,2220
2,4487
2,4487
1,4487
1,4487
IV.
0,0000
0,0000
0,0000
II.
45,1095
28,8515
28,8515
16,2580
14,7180
1,5400
III.
0,0000
0,0000
0,0000
IV.
Zábor ZPF podle tříd ochrany (ha)
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
II.
Zábor ZPF podle tříd ochrany (ha)
0,6827
0,6827
0,6827
0,0000
V.
0,8515
0,7411
0,5211
0,2200
0,0000
0,1104
0,1104
V.
16,9515
0,6935
0,6935
16,2580
14,7180
1,5400
Investice do půdy (ha)
40,8840
37,9911
15,1911
19,2100
3,5900
0,0000
2,8929
2,8929
Investice do půdy (ha)
Územní plán Cheb - odůvodnění
245
4,3222
0,5441 6,5707 0,1397
SR
SR
SR
DS
Z32c
Z32d
Plochy smíšené oby tné celkem
DS
Z32b
Z175
Z186
26,9500
lož. Dřenice-západ D5259100
DP Dřenice 7/0567
DP Dřenice I. 7/1042
310
302
303
91,3046
104,6290
Plochy těžby nerostů celkem
ZÁBOR ZPF CELKEM
19,1946
45,1600
1,1273
Plochy doprav ní infrastruktury celkem
0,9876
1,4146
0,2898
5,6264
SR
1,7269
3,8995
Z32
RH
4,6997
4,6997
4,6997
0,0000
0,0000 0,0000
0,0000 0,0000
0,0000 0,0000
0,0000
101,1908
91,3046
19,1946
45,1600
26,9500
1,1204
0,9807
0,1397
4,8663
0,5441
4,3222
3,8995
3,8995
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
celkový Zábor ZPF podle jednotlivých kultur (ha) zábor ZPF ovocné orná půda chmelnice vinice zahrady (ha) sady
Plochy rekreace celkem
RH
Z79
Způsob využití plochy
Z51
Číslo lokality
651079 Dřenice u Chebu
6,4323
ZÁBOR ZPF CELKEM
6,4323
celkový Zábor ZPF podle jednotlivých kultur (ha) zábor ZPF ovocné orná půda chmelnice vinice zahrady (ha) sady
6,4323
RN
Způsob využití plochy
Plochy rekreace celkem
K113a
Číslo lokality
651061 Horní Dvory
3,4382
0,0000
0,0069
0,0069
1,7044
1,4146
0,2898
1,7269
1,7269
trvalé travní
1,7326
1,7326
1,7326
trvalé travní
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
I.
0,0000
0,0000
I.
6,2657
6,2657
1,5660
4,6997
III.
0,0000
0,0000
IV.
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
II.
86,4488
84,3146
19,1946
38,1700
26,9500
0,9876
0,0069
0,9807
1,1466
0,5441
0,1230
0,4795
0,0000
III.
11,0292
6,9900
6,9900
0,1397
0,1397
0,0000
3,8995
3,8995
IV.
Zábor ZPF podle tříd ochrany (ha)
0,0000
0,0000
II.
Zábor ZPF podle tříd ochrany (ha)
7,1510
0,0000
0,0000
5,4241
1,4146
0,1668
3,8427
1,7269
1,7269
V.
0,1666
0,1666
0,1666
V.
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
Investice do půdy (ha)
0,0000
0,0000
Investice do půdy (ha)
Územní plán Cheb - odůvodnění
246
Způsob využití plochy
1,4608 1,4608
0,0000 0,0000
0,0000 0,0000
10,6141 10,6141
0,0000 0,0000
0,0000 0,0000
0,0000 0,0000 0,0000
DP Dolní dv ory 7/1118
0,0000
301 0,0000
1,4608
(ha)
0,0000
V.
0,0000
IV.
0,0000
10,6141
III.
0,0000
II.
0,0000
I.
10,6141
trvalé travní
10,6141
ovocné sady
10,6141
zahrady
10,6141
vinice
ZÁBOR ZPF CELKEM
orná půda chmelnice
Investice do půdy
Plochy těžby nerostů celkem
(ha)
Zábor ZPF podle tříd ochrany (ha)
10,6141
Způsob využití plochy
Zábor ZPF podle jednotlivých kultur (ha)
0,2666
0,3589
0,9717
10,6141
Číslo lokality
celkový zábor ZPF
0,0000 0,0259 0,2818 4,5832 0,0000
0,0000
2,5903
0,0000
0,6690
0,0000
0,0000
1,6316
4,8909
ZÁBOR ZPF CELKEM
726427 Chvoječná
0,0000 0,0259 0,2282 3,4138 0,0000
0,0000
1,3673
0,0000
0,6690
0,0000
0,0000
1,6316
3,6679
0,2282
Plochy smíšené oby tné celkem
0,2666
0,2666
SV
0,5871
Z40e
0,9717
0,0141
0,5871
0,7661
0,4024
0,9717
0,0000
SR
0,0118
0,0000
0,6481
0,0536 0,0536
1,1694 1,1694
SR
0,0000
Z40d
0,0000
Z40c
0,7802
1,2230 1,2230
0,7802
0,0000
V.
IV.
III.
SR
0,4024
0,0000
II.
Z40b
0,6599
0,0000
I.
Investice do půdy (ha)
1,0623
0,0000
trvalé travní
Zábor ZPF podle tříd ochrany (ha)
SR
0,0000
1,2230 1,2230
celkový Zábor ZPF podle jednotlivých kultur (ha) zábor ZPF ovocné zahrady orná půda chmelnice vinice (ha) sady
Z40a
BV Z33b Plochy by dlení celkem
lokality
Číslo
723720 Podhrad
Územní plán Cheb - odůvodnění
247
0,0428 0,0428 2,7957
309 2,7957 4,0691
Plochy těžby nerostů celkem
ZÁBOR ZPF CELKEM
DP Starý Hrozňatov 6/0340
Plochy občanského v y bav ení celkem
OM
Z60
1,2306
(ha)
celkový zábor ZPF
1,2306
BV
Způsob využití plochy
Plochy by dlení celkem
Z34a
Číslo lokality
755028 Starý Hrozňatov
8,6669
ZÁBOR ZPF CELKEM
8,6669
(ha)
celkový zábor ZPF
8,6669
DP Obilná I. 7/0985
Způsob využití plochy
Plochy těžby nerostů celkem
308
Číslo lokality
726435 Loužek
1,2734
0,0000
0,0428
0,0428
1,2306
1,2306
0,0000
0,0000
vinice
0,0000
0,0000
zahrady
0,0000
0,0000
ovocné sady
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
vinice
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
zahrady
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
ovocné sady
Zábor ZPF podle jednotlivých kultur (ha)
0,0000
0,0000
orná půda chmelnice
8,6669
8,6669
8,6669
orná půda chmelnice
Zábor ZPF podle jednotlivých kultur (ha)
2,7957
2,7957
2,7957
0,0000
0,0000
trvalé travní
0,0000
0,0000
trvalé travní
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
I.
0,0000
0,0000
I.
0,0000
0,0000
III.
0,6138
0,6138
0,6138
IV.
1,1217
0,7863
0,7863
0,0008
0,0008
0,3346
0,3346
II.
0,8960
0,0000
0,0000
0,8960
0,8960
III.
0,4025
0,4022
0,4022
0,0003
0,0003
0,0000
IV.
Zábor ZPF podle tříd ochrany (ha)
0,0000
0,0000
II.
Zábor ZPF podle tříd ochrany (ha)
1,6489
1,6072
1,6072
0,0417
0,0417
0,0000
V.
8,0531
8,0531
8,0531
V.
2,5569
2,5569
2,5569
0,0000
0,0000
(ha)
Investice do půdy
0,0000
0,0000
(ha)
Investice do půdy
Územní plán Cheb - odůvodnění
248
0,0000 0,0000
0,0000 2,2239
1,3149 1,3149
0,0000 4,3782
0,0000 0,0000
0,0000 0,0000
0,0000 0,4271
0,0000 0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
7,4899
7,9170
ZÁBOR ZPF CELKEM
0,0000 0,0000
0,0000 0,0000
0,0000 0,0000
0,0000 0,0000
0,6631 0,6631 0,0000 0,6631 0,0000 0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,6631
ZÁBOR ZPF CELKEM
0,6631 0,0000 0,6631
V. 0,0000
IV.
0,0000
III.
0,0000
0,6631
II.
0,0000
I.
Investice do půdy (ha)
0,0000
0,6631
trvalé travní
Zábor ZPF podle tříd ochrany (ha)
0,0000
0,0000
0,6631
DS
Způsob využití plochy
celkový Zábor ZPF podle jednotlivých kultur (ha) zábor ZPF ovocné zahrady orná půda chmelnice vinice (ha) sady
0,0000
0,0604
Plochy doprav ní infrastruktury celkem
X204
lokality
Číslo
768901 Tršnice
1,3149
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0012
0,0012
0,0813
0,0604
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0813
2,6874
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
1,3149
0,0000
0,0000
0,0000
1,3149
0,0000
0,0000
0,0000
Plochy v ý roby a skladov ání celkem
0,0000
0,0000
0,0000
1,3149
VZ
0,0000
0,0000
0,0000
1,3149
Z171
0,0000
0,0000
0,0000
0,0012
PV
0,0000
0,0012
0,0000
0,0012
2,1635
0,0012
0,0000
Plochy doprav ní infrastruktury celkem
Z29b
2,6874
X204
1,6083
0,1417
0,0000
0,1417
0,0000
Plochy v eřejný ch prostranstv í celkem
RZ
Plochy rekreace celkem
Z116
Plochy by dlení celkem
0,1417
0,4271
do půdy (ha)
2,6874
0,0000
2,1635
V.
0,1417
0,0000
IV.
2,6874
0,0000
0,4271
1,1812
III.
2,6874
0,0000
0,4271
II.
3,3447
3,3447
I.
Investice
2,6874
0,4271
BV
trvalé travní
Zábor ZPF podle tříd ochrany (ha)
3,7718
3,3447
BV
celkový Zábor ZPF podle jednotlivých kultur (ha) zábor ZPF ovocné zahrady orná půda chmelnice vinice (ha) sady
Z29c
Způsob využití plochy
Z29a
Číslo lokality
768898 Jindřichov u Tršnic
Územní plán Cheb - odůvodnění
249
celkový
5,0992
Plochy v ý roby a skladov ání celkem
% z celkov ého záboru
474,3546
41,4736
Plochy doprav ní infrastruktury celkem
168,8520
18,1660
Plochy smíšené oby tné celkem
ZÁBOR ZPF CELKEM
11,3107
Plochy v eřejný ch prostranstv í celkem
Plochy těžby nerostů celkem
13,2214
Plochy občanského v y bav ení celkem
107,0944 1,1571
45,7017
Plochy smíšené v ý robní celkem Plochy v odní a v odohospodářské celkem
62,2785
Plochy rekreace celkem
(ha)
zábor ZPF
Plochy by dlení celkem
Způsob využití plochy
554481 Cheb
82,07%
389,3178
157,8625
105,5141 0,0000
2,2274
35,7446
9,0823
9,4500
11,4283
25,0820
32,9266
0,0000
0,0000
0,0000 0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
orná půda chmelnice
0,0000
0,0000
0,0000 0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
vinice
0,48%
2,2682
0,0000
0,2285 0,0000
0,0000
0,2900
0,6690
0,7692
0,2850
0,0265
0,0000
zahrady
0,0000
0,0000
0,0000 0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
17,45%
82,7686
10,9895
1,3518 1,1571
2,8718
5,4390
8,4147
1,0915
1,5081
20,5932
29,3519
travní
sady 0,0000
trvalé
ovocné
Zábor ZPF podle jednotlivých kultur (ha)
0,64%
3,0382
0,0000
0,0000 0,0000
0,0000
0,8060
2,0267
0,2055
0,0000
0,0000
0,0000
I.
1,37%
6,4984
0,7863
0,0000 0,0000
0,0000
5,1622
0,0000
0,0000
0,0008
0,2145
0,3346
II.
60,67%
287,7980
126,5907
82,7918 0,7303
0,9125
21,7914
5,7844
3,7505
11,3520
9,1236
24,9708
III.
29,29%
138,9462
31,1320
21,1107 0,0380
3,7636
12,4928
1,6367
5,7676
1,6636
30,7396
30,6016
IV.
Zábor ZPF podle tříd ochrany (ha)
8,03%
38,0738
10,3430
3,1919 0,3888
0,4231
1,2212
8,7182
1,5871
0,2050
5,6240
6,3715
V.
18,93%
89,7854
6,9814
54,2491 1,0876
0,0000
14,4666
0,4727
0,9693
5,1285
0,0047
6,4255
(ha)
do půdy
Investice
Územní plán Cheb - odůvodnění
250
32,9266 32,9266 25,0820
25,0820 11,4283
11,4283 9,4500
9,4500 9,0823
9,0823 35,7446
35,7446
62,2785
62,2785
45,7017
45,7017
13,2214
13,2214
11,3107
11,3107
18,1660
18,1660
41,4736
41,4736
Plochy by dlení celkem
Plochy rekreace
Plochy rekreace celkem
Plochy občanského v y bav ení
Plochy občanského v y bav ení celkem
Plochy v eřejný ch prostranstv í
Plochy v eřejný ch prostranstv í celkem
Plochy smíšené oby tné
Plochy smíšené oby tné celkem
Plochy doprav ní infrastruktury
Plochy doprav ní infrastruktury celkem
Způsob využití plochy
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,2900
0,2900
0,6690
0,6690
0,7692
0,7692
0,2850
0,2850
0,0265
0,0265
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
Zábor ZPF podle jednotlivých kultur (ha) celkový ovocné zábor ZPF zahrady orná půda chmelnice vinice sady (ha)
Plochy by dlení
Číslo lokality
554481 Cheb
0,2055
0,0047
1,9810 6,3715 0,3622
19,3197 30,6016 16,9477
8,0512 24,9708 7,5576
0,3346 0,2145
0,9693 0,4727
1,4185 0,1686 1,5871 4,7995
4,9862 0,0944 0,6870 5,7676 0,8570
3,0453 0,6748 0,0304 3,7505 3,4043
5,4390
0,8060
0,3825 1,2212
2,5340 12,4928
1,8594 21,7914
0,6631 5,1622
14,4666
0,8387 9,9588 19,9320 4,2091 0,8060 5,4390
14,4666
8,7182 1,6367 5,7844 2,0267
0,2900
0,4727
3,9187 0,7797 1,7111 0,0000
2,0052
0,6690
0,9693
0,2050
8,4147
0,0000
5,1285
0,0245 1,6636
0,1388 0,1462 11,3520
0,0417 0,0338 11,3520 0,0008
0,0008
5,1285
5,6240 30,7396 9,1236 0,2145
1,4836
0,0047
5,2618 13,7654 1,5660
0,0265
6,4255
4,3905 11,2819
16,9196
0,3346
6,4255
V.
IV.
III.
Investice do půdy (ha)
II.
Zábor ZPF podle tříd ochrany (ha)
8,4147
0,0215
0,2055 1,0915
0,0000
0,0000
0,0000
I.
1,0915
1,5081
1,5081
20,5932
20,5932
29,3519
29,3519
trvalé travní porosty
Územní plán Cheb - odůvodnění
251
168,8520
168,8520
474,3546
Plochy těžby nerostů
Plochy těžby nerostů celkem
ZÁBOR ZPF CELKEM
1,1571
107,0944
Plochy smíšené v ý robní celkem
Plochy v odní a v odohospodářské celkem
107,0944
5,0992
Plochy v ý roby a skladov ání celkem
Plochy smíšené v ý robní
5,0992
Plochy v ý roby a skladov ání
389,3178
157,8625
157,8625
0,0000
105,5141
105,5141
2,2274
2,2274
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
2,2682
0,0000
0,0000
0,2285
0,2285
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
82,7686
10,9895
10,9895
1,1571
1,3518
1,3518
2,8718
2,8718
3,0382
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
6,4984
0,7863
0,7863
0,0000
0,0000
0,0000
287,7980
126,5907
126,5907
0,7303
82,7918
1,3111
0,0799
81,4008
0,9125
0,9125
138,9462
31,1320
8,5960
22,5360
0,0380
21,1107
0,0407
0,1486
20,9214
3,7636
2,4487
1,3149
38,0738
10,3430
1,6072
8,7358
0,3888
3,1919
3,1919
0,4231
0,4231
89,7854
6,9814
6,9814
1,0876
54,2491
54,2491
0,0000
0,0000
Územní plán Cheb - odůvodnění
252
PV
DS
DS
DS
DS
RN
VS VS
DP Dolní dv ory 7/1118 DS
VS
Z182
P180
P176
X207
K113a
Z153x Z153c
301 X204
Z165
Způsob využití plochy
P244
Číslo lokality
31,6473
40,1483 0,6643
5,1300 29,9091
33,2317
0,6634
1,3255
20,4118
6,0830
0,3692
(ha)
celkový zábor ZPF
31,6473
40,1483 0,0012
5,1300 28,5980
17,2302
0,3430
1,2665
19,7082
3,9132
vinice
0,0265
0,3692
zahrady
ovocné sady
Zábor ZPF podle jednotlivých kultur (ha) orná půda chmelnice
Tabulka lokalit zasahujících více katastrálních území:
0,6631
1,3111
15,9750
0,3204
0,0590
0,7036
2,1698
trvalé travní
0,7775
I.
0,6631
4,2091
II.
28,6613
1,5660 5,1300 28,5980 1,3111 39,4656 0,0012
0,3204 4,6997
0,3430
0,0974
10,7625
1,2356
3,0823
0,2772
III.
0,0141
0,0265 13,0279 0,0000
12,4265
0,0590
1,2644
0,6062
3,9591
0,6108
0,1701
0,0920
IV.
Zábor ZPF podle tříd ochrany (ha)
2,9719
0,6827
1,3811
0,1040
0,0021
0,0000
0,3234
0,6608
V.
0,0000
2,1543 0,0000
5,1300 29,9091
0,0000
0,6956
0,0000
7,1277
2,7371
0,0000
(ha)
Investice do půdy
Územní plán Cheb - odůvodnění
253
DP Dřenice 7/0567
DP Dřenice I. 7/1042
DP Háje 6/0187
DP Háje II. 7/1088
DP Háje III 6/0368
DP Obilná I. 7/0985
DP Starý Hrozňatov 6/0340 lož. Dřenice-západ D5259100
303
304
306
307
308
309 310
Plochy těžby nerostů celkem
DP Dolní dv ory 7/1118
302
Způsob využití plochy
301
lokality
Číslo
Tabulka ploch těžby
celkový
168,8520
2,7957 26,9500
8,6669
16,2295
6,8965
2,8105
19,1946
45,1600
40,1483
(ha)
zábor ZPF
157,8625
26,9500
8,6669
8,0357
6,8965
2,8105
19,1946
45,1600
40,1483
0,0000
orná půda chmelnice
0,0000
vinice
0,0000
zahrady
0,0000
travní
sady
10,9895
2,7957
8,1938
trvalé
ovocné
Zábor ZPF podle jednotlivých kultur (ha)
0,0000
I.
0,7863
0,7863
II.
126,5907
26,9500
2,8105
19,1946
38,1700
39,4656
III.
31,1320
0,4022
0,6138
8,1938
8,0357
6,8965
6,9900
IV.
Zábor ZPF podle tříd ochrany (ha)
10,3430
1,6072
8,0531
0,6827
V.
6,9814
2,5569 0,0000
0,0000
2,2702
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
2,1543
(ha)
do půdy
Investice
Územní plán Cheb - odůvodnění
254
Územní plán Cheb - odůvodnění
n.12.
Prokázání splnění dohody s orgánem ochrany ZPF V rámci dohody s orgánem ochrany ZPF pořizovatel provedl rozvahu ploch bydlení, kde uvažoval, že části rozloh některých lokalit pro bydlení, o něž budou tyto lokality zmenšeny, bude možné použít jako náhradu za vymezení jiných lokalit v návrhu. Jednalo se lokality Z12a (BI), u které bylo navrženo zmenšení o cca 8,4 ha, Z15a (BI), u které bylo navrženo zmenšení o cca 5,5 ha, lokalitu Z15b (SM), u které bylo navrženo zmenšení o cca 3,1 ha a lokalitu Z38a (BV), u které bylo navrženo zmenšení o cca 1,3 ha. Dále bylo dohodnuto vypuštění lokalit Z15c (BI) o výměře 10,65 ha a Z38b (BV) o výměře 1,38 ha. Vyhodnocením bylo dále zjištěno, že existují dvě lokality, které byly v návrhu vymezeny jako stabilizované, ale správně měly být bilancovány v rozvojových plochách pro bydlení. Lokality byly očíslovány a jsou nyní uvedeny v bilanci záborů ZPF. Jedná se o lokalitu na Chlumečku o výměře 0,90 ha, která byla při úpravě návrhu označena jako Z255 (BV), a na Komorním Dvoře o výměře 1,36 ha, která byla při úpravě návrhu označena jako Z250 (BI). Celkově se mělo tímto ušetřit 57,05 ha zemědělské půdy s tím, že 53,82 ha bude použito na jiné zastavitelné plochy určené pro bydlení Z11b (BI) a Z13 (BI), včetně nově bilancovaných ploch Z250 (BI) a Z255 (BV). Při úpravě návrhu byla dále vymezena nová zastavitelná plocha Z254 (VD). Tato rozvaha, která byla odsouhlasena orgánem ochrany ZPF je součástí kapitoly Při úpravě návrhu byly dále zohledněny se zastavitelnými plochami pro bydlení související plochy veřejných prostranství následovně: ze stanoviska
dohodou 6,9900 0,3390 1,2680 13,3300 1,3550
BI PV BI PV BI
18,0912 0,9665 19,0165 0,6419 10,6522
9,2500 0,5760 10,8040 2,9380 0,0000
3,4050
Z38b Z15b
BV RH2 PV BV SM
1,3842 4,3085
1,8905 0,3535 0,0483 0,0000 2,5629
Z250 Z255 Z254
BI BV VD 58,4660
1,3600 0,9025 0,9125 54,8802
Z11b Z11b Z11b Z13 Z13
BI PV ZV BI PV
Z12a Z12a Z15a Z15a Z15c Z38a
Jak vyplývá z bilance, plochy odsouhlasených lokalit byly zmenšeny o 58,4660 ha, na jiné zastavitelné plochy určené pro bydlení bylo využito 54,8802 ha. Provedené úpravy jsou tedy v souladu s dohodou s orgánem ochrany ZPF. V lokalitě průmyslového parku – týká se ploch č. Z153x, Z153a, Z153b, Z153c, Z183a, Z183b – pro výrobu a skladování a pro dopravní infrastrukturu, byl v předchozí etapě pořizování ÚP Cheb (společné jednání, upravená část dokumentace z 07/2013) odsouhlasen zábor ZPF v rozsahu 62,27 ha. Při projednávání jednotlivých etap pořizování územního plánu došlo k chybě ve výměrách u některých lokalit, a to jak vlivem jejich přečíslování tak i jejich měněného rozsahu. Po celou dobu projednávání se přitom rozsah vymezení průmyslového parku zásadně neměnil. Velikost záboru byla také ovlivněna upřesněním hranice zastavěného území ve fázi úpravy návrhu.Po opakované kontrole provedené projektantem bylo zjištěno, skutečná aktuální a bilancovaná rozloha je 71,29 ha ZPF.
255
Územní plán Cheb - odůvodnění U lokality 310 se jedná o dočasný zábor ZPF, a proto byl text odůvodnění (u lokality 310) doplněn o tyto informace: přednostně bude vytěžena surovina v jižní části DP Dřenice, pak teprve bude těžba pokračovat na ostatní ploše lokality K310. Po ukončení těžby budou pozemky v lokalitě K310 následnou zemědělskou rekultivací vráceny zemědělskému využití.
O)
ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH VČETNĚ JEJICH ODŮVODNĚNÍ
o.1.
Rozhodnutí o námitkách podaných ke konceptu územního plánu Cheb Ve stanoveném termínu byly k projednávanému konceptu územního plánu uplatněny následující námitky: 1. Ing. Zdeněk Ptáček, Na Hradčanech 10, Cheb (2.3.2011) Námitka proti návrhu územního plánu. Podávám tímto námitku proti návrhu konceptu územního plánu. Jako vlastník a spoluvlastník pozemků 3003/4, 3003/9, 3003/10 v kú Cheb a pozemku 207/7 v kú Hradiště nesouhlasím se změnou územního plánu pro tyto pozemky z území drobné výroby a služeb na nezastavitelnou zemědělskou půdu. Jedná se o území na levé straně ulice Nižnětagilské ve směru výjezdu z Chebu mezi zahrádkářskou osadou Maškov a zadní hranou městského hřbitova. V souladu s platným územním plánem připravujeme zastavění těchto pozemků objekty drobné výroby a služeb. Máme zpracovánu studii a úvodní projekt celkové dispozice staveb a část podkladů pro EIA. Náklady dosud vynaložené na projektovou přípravu a dokumentaci dosahují v současné době již téměř 2 miliony Kč. Bohužel vzhledem k současné ekonomické krizi jsme museli odložit předpokládaný termín zahájení realizace celého projektu. Dalším důvodem odložení počátku zahájení byla plánovaná a nyní již snad právě realizovaná rekonstrukce páteřní kanalizace pro oblast Švédského vrchu, na kterou bychom v budoucnu případné náš projekt napojili. Navrhuji tedy změnit v návrhu konceptu územního plánu pro předmětné území využití Z ploch nezastavitelných zemědělských (NZ) zpět na území výroby a skladování — drobná a řemeslná výroba (VD). Závěrem bych chtěl uvést, že vlastníky uvedených pozemků jsme již 5 a více let a od samého počátku jsme tyto pozemky kupovali se záměrem zde v souladu s platným územním plánem realizovat náš projekt. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje Odůvodnění: Uvedená lokalita měla být podle vyhodnocení zadání ÚP a dohody s projektantem vymezena jako zastavitelná pro smíšenou výrobu. Nedopatřením při zákresu zastavitelných ploch tato lokalita z výčtu vypadla. Požadované pozemky jsou součástí lokality, která bude vymezena jako zastavitelná ploch pro smíšenou výrobu – VS, která bude označena Z165. Vymezení této lokality, která se nachází na zemědělské půdě, bylo odsouhlaseno s orgánem ochrany ZPF. Uvedená lokalita bude vymezena pro funkční využití smíšené výroby - VS 2. JUDr. Václav Dvořák, Kasární mám. 10, Cheb (9.3.2011) Návrh na doplnění konceptu nového územního plánu města Chebu -Střížov (650871) Předkladatel: JUDr. Václav Dvořák, Kasární náměstí 10. 35002 Cheb – spoluvlastník pozemků spolu s bratrem Milošem Dvořákem. Pozemky, jež jsou vedeny na LV Č. 3844 kat. území Střížov u Chebu, obec a okres Cheb parcely: 16/1 o výměře 4 227 m2,.. 16/9 1 004 m2 16/10 3 499 m2 248/1 12 313 m2 248/10 21 009 m2 248/11 15 629 m2 248/12 5 278 m2 260/2 912 m2 256
Územní plán Cheb - odůvodnění
celkem : 63 871 m2. V současné době jsou tyto parcely využívány pro zemědělskou činnost. V roce 1999 byla zpracována „Studie zástavby RD Střížov u Chebu" firmou Schmied projekce spol. s.r.o., která byla využita k podáni návrhu na vydáni územního rozhodnutí o využití území v k.ú. Střížov dne 14.2.2000. Po té bylo zahájeno územní řízení, v tomto roce bylo na žádost navrhovatelů toto řízení zastaveno, neboť ve stanovené lhůtě nebyly potřebné finanční prostředky na vyjmutí ze zemědělského půdního fondu V příloze předkládám ,,Studii zástavby RD - Střížov u Chebu" z roku 2000. Dále předkládám další event. návrh řešení na výstavbu SENIOR CITY PARK jak pro české, tak občany z EU, a to s pečovatelskou službou, zdravotním a rehabilitačním střediskem, balneoterapií, jídelnou, provozu služeb, jako např. kadeřnictví, drobné opravy, bazén, restauraci, kavárnu apod. Tato zástavba by se stala největší oproti již realizovaným méně výhodným např. Klest a jiné, pozemky mají výhodnou polohu v blízkosti Františkových Lázní a cca 3 km od Chebu, již tehdy v roce 2000 ocenil polohu těchto pozemků Ing.arch. Luděk Vystyd jako výhodnou pro zástavbu rod. domy. Důvody k zařazení těchto pozemků do územního plánu města chebu: 1. V Chebu a okolí ve srovnání s jinými městy v České republice je malá rozšířenost bytů v rod.domech. 2. 2. Výhodná poloha v blízkosti Františkových Lázní bezprostředně stavebně možnost napojení na stávající byt.objekty ve Střížově, výhodné autobusové spojení (každou ½ hod.), včetně inženýrských sítí. 3. Výstavba rod.domů může být v budoucnu využita v případě nutnosti k přemístění obyvatel z předpokládaných území budoucí těžby hnědého uhlí z širšího okolí (těžba nebyla dosud vyloučena). 4. V neposlední řadě vybudováním provozu služeb, jako např. zdravotní pečovatel. služby, rehabilitačního střediska, bazén, fitnes, tenis. kurty apod. se zvýší zaměstnanost a podnikatelské aktivity což současné a plánované zástavby neřeší. Žádám o objektivní posouzení tohoto návrhu s cílem začlenění těchto pozemků do územního plánu města Chebu. Věřím, že rada města Chebu doporučí zastupitelstvu v souvislosti se všemi argumenty tento návrh ke schválení. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Dle urbanistické koncepce v souladu se zadáním ÚP je navržen utlumený rozvoj většiny venkovských sídel, mezi něž patří i Střížov. Navržená zástavba v těchto sídlech pouze doplňuje stávající proluky a plochy po zbořených statcích a domech. V sídle není dostačující veřejná infrastruktura, zejména nevyhovující je odkanalizování sídla. Rozsah požadovaného záměru na vymezení zastavitelných ploch pro 28 RD o rozloze cca 5,8 ha, což by představovalo zhruba 100% nárůst jak počtu objektů pro bydlení tak i rozlohy zastavěného území ve Střížově, není v souladu s urbanistickou koncepcí rozvoje města. Námitce nelze vyhovět. 3. Jozef Csorba, Kamenná 203/28, Cheb (11.3.2011) Připomínka ke konceptu Územního plánu Cheb Žádám, aby pozemková parcela č.77/4, katastrální území Cetnov, zapsaná na LV 3878, výměra 12 979 m2, byla v připravovaném konceptu Územního plánu Chebu zahrnuta do území pro individuální rekreaci. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Dle urbanistické koncepce v souladu se zadáním ÚP je navržen utlumený rozvoj většiny venkovských sídel, mezi něž patří i Cetnov. Navržená zástavba v těchto sídlech pouze doplňuje stávající proluky a plochy po zbořených statcích a domech. V sídle není dostačující veřejná infrastruktura zejména nevyhovující je odkanalizování sídla. Rozsah požadovaného záměru na vymezení zastavitelných ploch pro rekreaci o rozloze cca 1,3 ha není v souladu s urbanistickou koncepcí rozvoje města. Námitce nelze vyhovět. 4. Karel Spal, Dolní Dvory 22/78, Cheb (14.3.2011) Žádost o navrácení pozemku do ploch pro rekreaci a sport — Ri2.
257
Územní plán Cheb - odůvodnění Žádám o navrácení pozemku v RO Jesenice v kú. Dřenice č. 232/115 o výměře 5 500 do ploch pro rekreaci a sport Jedná se o pozemek dle Obecně závazné vyhlášky města CHEBU o závazných částech ÚPN SÚ rekreační oblasti Jesenice č. 585a/1998. Dle návrhu se jedná o plochu č. 50 - sportovní areál. Na mou žádost o změnu na plochu rekreace a bydlení nebylo v novém územním plánu města Chebu ze dne 7.9.2009 přihlédnuto. A naopak po mém zjištění ze dne 9.3.2011 byl můj pozemek přeřazen jen pro zemědělskou činnost. Na mém pozemku nehodlám do budoucna provádět zemědělskou činnost, ale naopak chci tento můj pozemek využít pro mou rodinu a příbuzné k rekreaci a sportu. (7.9.2009: Žádost o změnu územního plánu RO Jesenice Žádám o změnu územního plánu RO Jesenic týkající se pozemku V kú Dřenice Č. 232/115 o výměře 5 500 t. Žádám o změnu na plochu rekreace a bydlení.) Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje Odůvodnění: Uvedená lokalita je součástí území v platném ÚPN SÚ vymezeném pro rekreaci. Budoucí využití je požadováno pro stejný účel, lokalita je přístupná z veřejné komunikace a navazuje na stabilizované plochy vymezené pro stejné funkční využití. Vymezení této lokality o rozloze cca 0,5 ha, která se nachází na zemědělské půdě, bylo odsouhlaseno s orgánem ochrany ZPF. Pozemek bude vymezen pro funkční využití smíšené rekreace – SR s označením lokality č. Z32d. 5. Ivo Kacerovský, Kolová 27 (16.3.2011) Koncept územního plánu města Cheb Při náhodném nahlížení do konceptu územního plánu města Cheb na internetu jsem zjistil, že město v UP navrhuje komunikaci, která rozdělí na dvě části p.p.č. 3003/8, k.ú. Cheb, která je v mém vlastnictví. Na základě této skutečnosti požaduji zbytek parcely navrhnout v UP do funkčního využití „drobná výroba a služby", případně „výroba a služby" nebo „smíšené". Upozorňuji, že výše uvedená změna - návrh nové komunikace, nebyla zpracovatelem UP se mnou projednána a proto se vyjadřuji až nyní, poté co jsem to zjistil. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Důvody uváděné pro vymezení části pozemku pro drobnou výrobu pominuly, neboť bylo při vyhodnocení konceptu rozhodnuto, že uvedená komunikace nebude v této trase v návrhu vymezována, nerozdělí tedy uvedený pozemek vedví. Vymezením takto osamocené plochy by bylo z urbanistického hlediska nevhodné i s ohledem na blízkost pietních míst – památníku a hřbitova, v jehož ochranném pásmu se parcela nachází. Ze zadání vyplývající požadavky na rozvoj území stanoví, že novou zástavbu sídla je možné navrhovat v těsné návaznosti na hranice zastavěného území, resp. stávajícího intravilánu, při respektování stávajícího charakteru zástavby obce. Námitce nelze vyhovět. 6. Jan Kopún, Jánské náměstí 2, Cheb (16.3.2011) Připomínka k novému územnímu plánu Se způsobem využití mého pozemku parcelní číslo: 473/19 Katastrální území: Dřenice u Chebu 651079. Tento pozemek jsem koupil zařazený do Smíšené obytné rekreační plochy a tímto Vás žádám o zařazení tohoto pozemku právě do této skupiny. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje Odůvodnění: Uvedená lokalita je součástí území v platném ÚPN SÚ vymezeném pro rekreaci. Budoucí využití je požadováno pro stejný účel, lokalita je přístupná z veřejné komunikace a navazuje na stabilizované plochy vymezené pro stejné funkční využití. Vymezení této lokality o rozloze cca 0,4 ha, která se nachází na zemědělské půdě, bylo odsouhlaseno s orgánem ochrany ZPF. Pozemek bude vymezen pro funkční využití smíšené rekreace – SR.
258
Územní plán Cheb - odůvodnění
7. Pavel Kiss, Cetnov 120/E, Cheb 350 02 (16.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: 94/10 Střížov Vztah k území: vlastník Žádám o rozšíření alespoň části pozemku za účelem výstavby autobazaru + parkoviště pro zákazníky. Rozšíření min. o 5000m2. Odůvodnění námitky: Pozemek č. 1/9 již schválen byl. Pozemek 1/9 - bylo vydáno stav. povolení na výstavbu autodílny. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Dle urbanistické koncepce v souladu se zadáním ÚP je navržen utlumený rozvoj většiny venkovských sídel, mezi něž patří i Střížov. Navržená zástavba v těchto sídlech pouze doplňuje stávající proluky a plochy po zbořených statcích a domech. V sídle není dostačující veřejná infrastruktura zejména nevyhovující je odkanalizování sídla. Přes uvedený pozemek je územním plánem vymezen lokální biokoridor jako součást navrženého ÚSES. Námitce nelze vyhovět. 8. Ing. Ladislav Ptáček, Mnich 159, František Ptáček, Vacov - Miřetice č. 40, Karel Ptáček Úvalská 609/12, Karlovy Vary, Milada Růžičková, Táborská 4, Františkovy Lázně, Marie Fafílková, Valtrovice 85, Hrádek u Znojma (17.3.2011) Nesouhlas se zařazením níže psaných pozemků do nezastavěných ploch pozem.č. 657/10 o výměře 19910m2, pozem.č. 836/6 o výměře 7706m2. Spoluvlastníci výše uvedených pozemků nesouhlasí se zařazením do nezastavěných pozemků, tudíž my nesouhlasíme, aby elektrické vedení vysokého napětí vedlo přes naše uvedené pozemky čp 657/10, čp 836/6. A to je z důvodů‚ které jsme uvedli v žádosti o zařazení pozemků do budoucího územního plánu zástavby města Chebu ze dne 21.11.2008 potvrzeno dne 24.11.2008 na uvedených nemovitostech měla naše rodina až do roku 1952 zahradnictví,včetně obytných a hospodářských objektů. V roce 1952 byli naše rodiče donuceni se těchto nemovitostí vzdát ve prospěch státních statků, které obytné objekty rozebraly a přemístily do osady Komorní Hůrka‚ hospodářské objekty zbouraly, ovocnou školku vyplenily a nechaly zarůst náletovými dřevinami, zařízení zahradnictví, pařníky, skleníky odstranily a zoraly včetně ostatních pozemků užívaných pro pěstování zeleniny a ovocných stromků a keřů. Nemovitosti nám byly vráceny v restituci. Žádáme, aby i tyto dva pozemky čp. 657/10 a čp. 836/6 byly zařazeny do budoucího územního plánu jako zastavitelné. Jako plochy pro občanské vybavení‚ také jako plochy smíšené obytné, jako plochy dopravní infrastruktury, jako plochy výroby a skladování, abychom je mohli my i naši potomci využívat. Vzhledem k poloze našich nemovitostí u mimoúrovňového křížení komunikací obchvatu Chebu a silnice Cheb-Františkovy Lázně, splňují i požadavky na vymezování a využívání pozemků v souladu s vyhláškou Ministerstva pro místní rozvoj č.501/2006 dle § 20, odst.3., výše citované vyhlášky, část třetí, hlava I. Při projednávání záboru našich nemovitostí pro výstavbu obchvatu města Cheb severní obchvat silnice I/6, 1.stavba dne 14.9.1993 na Městském úřadu v Chebu nám bylo přislíbeno, že pokud nebudeme činit potíže a umožníme zabrat část našich pozemků pro uvedenou stavbu severního obchvatu‚ tak nám Městský i Okresní úřad v Chebu rovněž vyjdou vstříc při řešení našich budoucích plánů na zbylých nemovitostech i pozemcích. My jsme městu Cheb vyšli vstříc, proto očekáváme, že město vyjde vstříc našim výše uvedeným požadavkům. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Koridor vymezený pro elektrické vedení VVN 400 kV Vítkov – Pomezí nad Ohří je uváděn jak v Politice územního rozvoje ČR, tak v Zásadách územního rozvoje KK, což jsou nadřazené územně plánovací dokumentace. Z toho je patrné, že se jedná o veřejný zájem. Při územním plánování musí být prokazován soulad s těmito dokumentacemi. Projektant prověřil možnosti zpřesnění umístění tohoto VVN, posunul jeho trasu poněkud na sever, avšak uvedené pozemky se stále nacházejí ve vymezeném koridory i v trase VVN.
259
Územní plán Cheb - odůvodnění Blízkost uváděných pozemků k silnici I/6, resp. R6 znamená, že do nich zasahuje ochranné pásmo těchto komunikací, které je stejného rozsahu i pro nájezdy na tyto silnice. Dotčený orgán, kterým je ministerstvo dopravy ve svém stanovisku požadoval nevymezovat v tomto ochranném pásmu plochy, které by nesouvisely s provozem těchto silnic. Z těchto uvedených důvodů nelze námitce vyhovět. 9. David Mrázek, Hrnčířská 2142/10, Cheb (17.3.2011) Připomínka, námitka, stanovisko ke konceptu Územního plánu Cheb p.p.č. 340/13, st.p.č. 1240 k.ú. Háje u Chebu Nesouhlasím s navrženým využitím výše uvedených pozemků ve variantě č. 1 a to z níže uvedeného důvodu: Varianta č.1 určuje budoucí využití pozemků jako PLOCHY ZEMĚDĚLSKÉ (A) a nerespektuje stávající užívání pozemků. V katastru nemovitostí, je p.p.č. 340/13 vedena jako zahrada a stavební parcela 1240 je stavbou pro její funkční využití. Z výše uvedených důvodů požaduji, aby bylo budoucí využití pozemků určeno jako ve variantě č. 2, tj. PLOCHY REKREACE (R) RZ Zahrádkové osady. Z dotazu vzneseného na veřejném projednání a odpovědi architekta Vystyda vyplynulo, že došlo nedopatřením ke stanovení odlišného využití pozemků ve variantě Č. 1 a 2. Odůvodnění připomínky, námitky, stanoviska: Nesouhlas s navrženým využitím pozemků ve variantě č. 1, veřejné projednání konceptu územního plánu. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Stavba, o které je zmínka vznikla na pozemku vymezeném v KN jako zahrada se způsobem využití zemědělský půdní fond a uvedená stavba slouží k tomuto způsobu využití pozemku, jinak by tam ani nemohla vzniknout. Vymezením takto osamocené plochy by bylo z urbanistického hlediska nevhodné a bylo by v rozporu se zadáním, ze kterého vyplývající požadavky na rozvoj území stanoví, že novou zástavbu sídla je možné navrhovat v těsné návaznosti na hranice zastavěného území, resp. stávajícího intravilánu, při respektování stávajícího charakteru zástavby obce. Námitce nelze vyhovět. 10. Petr Veselý, Blahoslavova 14, Karlovy Vary (18.3.2011) Žádost o změnu funkčního využití plochy 585/3 v k.ú. Dřenice Žádám tímto o změnu funkčního využití plochy č.585/3 v k.ú. Dřenice, jejíž jsem majitelem a to v rámci veřejného projednání konceptu územního plánu města Chebu. V konceptu územního plánu je uvedená plocha o výměře 162 m2 zmiňována jako lesní a já tímto žádám o změnu do ploch smíšené, obytné-rekreační. A to z důvodů: V roce 2004 jsem koupil nemovitost na pozemkové parcele 1246/2, která sousedí s uvedeným pozemkem, po nějakém čase jsem však zjistil, že garáž u koupené nemovitosti z části zasahuje do jmenovaného pozemku č.585/3 a uvedená garáž není zkolaudována. Po konzultaci se stavebním odborem jsem jednal se správou lesů města Chebu, kde jsem žádal o souhlas s prodejem částí pozemku sousedícího s mým a kam z části zasahuje uvedená garáž. V roce 2010 jsem na základě kupní smlouvy číslo MaP/08563/20101KP tento pozemek od města Chebu odkoupil. Žádám Tímto o změnu funkčního využití plochy 585/3 v rámci projednání konceptu územního plánu. Po kladné vyřízení mé žádosti bych požádal o dodatečné zkolaudování mé garáže a tím bych vše uvedl do pořádku dle stavebního zákona. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje Odůvodnění: Z námitky je patrná snaha o legalizaci zakoupené stavby a uvedení stavu v území do souladu se zákonem. Budoucí využití je požadováno pro rekreaci a navazuje na stabilizované plochy vymezené pro stejné funkční využití. Pozemek bude vymezen jako stabilizovaná plocha SR.
260
Územní plán Cheb - odůvodnění 11. MUDr. Milena Korálová, bytem Svobody 79/40, Cheb, Zdeňka Didunyková, bytem Žižkova 334/14, Cheb, Ing. Jaroslav Chlouba, bytem Svobody 1313/56, Cheb, Vladimír Hartmann, bytem Májová 1689/67, Cheb, Miloslava Hartmannová, Májová 1689/67, Cheb (21.3.2011) Námitka proti konceptu územního plánu města Cheb Podatelé pí. Korálová, pí. Didunyková jsou vlastníky pozemků parc.č. 505/15, parc. 483/1, parc.č. 473/15, parc.č. 473/11 katastrálního území Dřenice u Chebu, města Cheb. Výše uvedené pozemky podatel využívá dočasně jako volný travní porost. Podatelé p. Chlouba je vlastníkem pozemků parc.č. 473/14, parc.č. 483/2 katastrálního území Dřenice u Chebu, města Cheb. Výše uvedené pozemky podatel využívá dočasně jako volný travní porost. Podatelé p. Hartmann, pí. Hartmannová jsou vlastníky pozemku parc.č. 483/3 katastrálního území Dřenice u Chebu, města Cheb. Výše uvedené pozemky podatel využívá dočasně jako volný travní porost. Dle konceptu územního plánu města Cheb má mimo jiné dojit k definování velké části pozemků pro následné využití pro plochy zemědělské, kde není umožněna další výstavba, rekreačních, a ani bytových objektů. Podatel proto jako vlastník pozemků a staveb dotčených návrhem veřejné prospěšných staveb a zastavitelných ploch tímto podává v souladu s ustanovením *48 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) následující námitky, které odůvodňuje takto: Dle metodiky UP podatel jako nejvhodnější potencionální náplň považuje: Využití plochy pro SR - Území smíšené rekreační - z následujících důvodů: Území je potencionálně dobře dostupné z Chebu, je situované směrem od příjezdu do oblasti od Chebu. Území je vhodné pro výstavbu, je orientované na jižním svahu, ve 100 až 250 metrové vzdáleností od vodní hladiny. Jedná se o kontinuální území cca 6 ha souvislé plochy. Území není zatíženo, žádnou zátěží, typu biokoridor, ochranné pásmo čehokoliv. Území propojuje nesouvislé ostrůvky zástavby rekreačních objektů. V okamžiku řešení větší plochy území najednou, se rozdělí náklady na potřebnou infrastrukturu, realizace záměru se tak stává proveditelnější. Na novou velkokapacitní infrastrukturu, by se mohly napojit i stávající objekty, které jsou nevhodně napojené. Prostřednictvím masivnějšího rozvoje oblasti se docílí zvýšení její atraktivity. Při vstřícném přístupu města bude majitel pozemků vstřícný při projednávání rozšiřování komunikace, na úkor vlastních pozemků, popřípadě při vedení další infrastruktury v souladu s rozvojovými záměry potencionálních investorů. Při větší urbanizaci břehů vodní nádrže se docílí větší konkurenceschopnost vůči regionu (přehradní nádrže Medard). Zamezí se odlivu potencionálních investorů. Při větší urbanizaci břehů se docílí větší diferenciace potencionálních aktivit a investorů do lokality, zvedne se úroveň prostředí a úroveň kvality života v dar~ prostředí pro obyvatele a návštěvníky — vznikne kulturnější, intenzivněji využívaná krajina. Nová klientela vyvolá potřebu nových služeb, nových doplňkových aktivit, zvedne se zaměstnanost v oblasti. Při urbanizaci území se posílí původní střed obce Dřenice, zahustí se tím historické centrum přirozeně vznikající kolem kostela. Stávající aktivity v území najdou novou klientelu. Jedná se zejména o kostel a plovárnu. Doosídlením krajiny se ztíží potencionální těžba v území. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje zčásti Odůvodnění: Navržená urbanistická koncepce stanoví, že v souladu se Zadáním se v Konceptu nenavrhují žádné nové plochy pro rozšíření rekreační zástavby podél břehů obou přehrad Skalka a Jesenice. Dříve navržené plochy pro rekreaci v jednotlivých ÚPN SÚ rekreačních oblastí a jejich změn jsou v případě, že k výstavbě ještě nedošlo, zařazeny do ploch rezerv s tím, že je lze využít až po dořešení
261
Územní plán Cheb - odůvodnění odkanalizování těchto území a vyřešení problematiky sinic ve vodních plochách. S ohledem na stanovenou urbanistickou koncepci území byly vymezeny zastavitelné ploch pouze v rozsahu platné ÚPN SÚ RO Jesenice, které zahrnují pouze části rozloh uvedených pozemků. V lokalitě budou vymezeny zastavitelné plochy pro SR v rozsahu platné ÚPD. 12. Roman Rolník, Třebeň - Chocovice 17 (21.3.2011) Připravovaný územní plán - žádost o využití pozemku V souvislosti s přípravou nového územního plánu města Cheb žádám o zapracování využití území na pozemku v Chebu - Hájích, označeného v Katastru nemovitostí ČR jako pozemková parcela s číslem 6 v katastrálním území Háje u Chebu, jako kombinace vodní plocha a smíšené území venkovské v rozsahu dle přiloženého náčrtu. Odůvodnění: Předmětný pozemek v minulosti byl a i v současnosti je z převážné části rozlohy tvořen vodní nádrží tůní bez stavědla. Zbytek tohoto pozemku však jako vodní plochu využívat nelze, neboť to neumožňují terénní podmínky a vydatnost zdroje vody. Protože pozemek se nachází uprostřed zastavěné části obce, uvažuji, jakožto vlastník pozemku o tom, že na části pozemku postavím domek pro vlastní bydlení, či jinou menší stavbu typickou pro venkovskou zástavbu, odpovídající okolním stavbám. Tím dojde nejen ke zkultivování pozemku a jeho okolí, ale také ke zlepšení možnosti pozemek účelně využívat. Domnívám se, že navrhovaná změna není nijak radikální vzhledem k tomu, že pozemek bude stále využíván v souladu s charakterem okolní zástavby a současně částečně dle původního určení. Změna zároveň nebude mít, díky situování dotčeného pozemku vedle již zastavěných pozemků, žádné negativní dopady na celkové využití území části města. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje Odůvodnění: Jedná se o stabilizované území v zastavěném území, dle průzkumu na místě byla shledána oprávněnost požadavku na úpravu rozsahu vodní plochy v souladu se skutečným stavem. Požadavek na úpravu je v souladu s urbanistickou koncepcí rozvoje města. Bude upraven rozsah funkčního využití v souladu s realitou. 13. Zemánek Tomáš, Obětí nacismu 2, Cheb (22.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: pozemková parcela č. 461/3 v k.ú. Dolní Pelhřimov, obec Cheb Vztah k území: jsem vlastník Nesouhlasím se zřízením biocentra na tomto mém pozemku. (LC 18) Odůvodnění námitky: Na této parcele se nachází již skoro dostavěná salaš pro chov ovcí. V budoucím období bych rád tamtéž zřídil objekt na tzv. venkovské bydlení. O zapracování této parcely do plochy pro venkovské bydlení jsem žádal již 5.11.2009. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Salaš pro chov ovcí je možné považovat za stavbu pro zemědělství, která slouží pro využívání pozemku. Urbanistická koncepce stanovuje utlumený rozvoj většiny venkovských sídel. Vymezení takto osamocené plochy by bylo z urbanistického hlediska nevhodné a bylo by v rozporu se zadáním, ze kterého vyplývající požadavky na rozvoj území stanoví, že novou zástavbu sídla je možné navrhovat v těsné návaznosti na hranice zastavěného území, resp. stávajícího intravilánu, při respektování stávajícího charakteru zástavby obce. Parcela se nachází v území lokálního biocentra č. 18 Horní Pelhřimov, které je součástí ÚSES a je vymezeno jako funkční s návrhem opatření ponechat spontánnímu vývoji. Za kostru ekologické stability se považují lokality se stupněm ekologické stability 3 a výše. Pokud je to možné, zahrnou se následně do vymezovaných prvků ÚSES. Vymezování a ochranu územních systémů ekologické stability (ÚSES) zařazuje zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, mezi základní nástroje zajištění ochrany
262
Územní plán Cheb - odůvodnění přírody a krajiny. S ohledem na výše uvedené a po konzultaci se zpracovatelem SEA se vymezení zastavitelné plochy jeví jako nevhodné zejména z hlediska ochrany přírody. 14. Jana Vyhnálková, Jaroslava Seiferta 448, Líbeznice (22.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: k.ú. Dřenice, obec Cheb, č.p.p. 216/3 a 350/3 Vztah k území: vlastnický Prosím změnit návrh využití na SR (smíšená rekreace), (podobně jako sousední parcely) Odůvodnění námitky: Pozemek byl získán k tomuto účelu a předpokládám k tomuto účelu jeho využití. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Obě uvedené parcely jsou platným ÚPN SÚ rekreační oblasti Jesenice vymezeny jako plochy zeleně. Navržená urbanistická koncepce stanoví, že v souladu se Zadáním se v Konceptu nenavrhují žádné nové plochy pro rozšíření rekreační zástavby podél břehů obou přehrad Skalka a Jesenice. Problémem těchto území je nedostačující veřejná infrastruktura, zejména řešení likvidace odpadních vod, a nevhodné parametry dopravní infrastruktury, které jsou limitujícími prvky pro další rozvoj území. Námitce nelze vyhovět. 15. Petr Blaško, Hraničná 19, Cheb (22.3.2011) Připomínka ke konceptu územního plánu Cheb V souladu s § 48 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen „zákon"), ve znění pozdějších předpisů, předkládám připomínku ke konceptu územního plánu Cheb. Jedná se o druh plochy dle způsobu využití na pozemku parc. č. 840/3 v k. ú. Cheb (Chlumeček), zapsaného na listu vlastnictví 12731. V konceptu územního plánu Cheb je tento pozemek veden jako plocha zemědělská (NZ). Na základě ohlášení změny druhu pozemku z orné půdy na trvalý travní porost (příloha č. 1), která je v současné době řešena na katastrálním úřadě, navrhuji změnit druh plochy i v územním plánu Cheb. Analogicky se sousedním pozemkem parc. č. 824/2 navrhuji druh plochy SV plochy smíšené obytné - venkovské. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: V souladu se zadáním je navržen utlumený rozvoj většiny venkovských sídel a v souladu s urbanistickou koncepcí rozvoje města navržená zástavba pouze doplňuje stávající proluky. Parcela je zařazena do rezervy pro požadovaný účel SV, takže po vyčerpání ploch se stejným funkčním využitím bude možné vymezit tuto parcelu jako zastavitelnou (např. v rámci zprávy o uplatňování územního plánu). 16. Julie Bártová, Na Návrší 753/17, Cheb, Miluše Kufnerová, Pod Rozhlednou 2252/6, Cheb (23.3.2011) Námitka k projednávanému konceptu - návrhu územního plánu Cheb od majitele pozemku p.p.č. 50/2 v k.ú. Horní Dvory Jsme majitelé pozemku - parcely ppč.50/2 v k.u. Horní Dvory a tato parcela je zařazena a označena v návrhu územního plánu do oblasti NZ — tj. plochy zemědělské a nezastavitelné. Nesouhlasím s tímto zařazením neboť můj pozemek a blízké okolní pozemky jsou velmi vhodné a snadno využitelné k novému umístění rodinných domků v klidové okrajové části města návazně na část obce Horní Dvory vše podél stávající místní komunikace do Dolních Dvorů a to i vzhledem k blízkosti budovaných inženýrských síti do lokality Horní Dvory a logickému dalšímu rozvoji obce zástavbou volných ploch rodinnými domy v klidové satelitní městské části Horní Dvory. Navrhujeme a požadujeme toto území s naším pozemkem p.p.č. 50/2 (označené v návrhu územního plánu celkově pod NZ ) zařadit a označit jako území kategorie BI — bydlení v rodinných domech vzhledem k výhodné dostupné poloze tohoto území a jeho umístění u lokality s rodinnými domy v okolí v části Horní. Dvory. Jedná se zde celkově o rozvoj výstavby části Cheb - Horní Dvory na pozemkové parcele ppč.50/2 při místní komunikaci p.p.č. 386/1. Rozhodnutí o námitce:
263
Územní plán Cheb - odůvodnění Námitka se zamítá Odůvodnění: Jedná se o pozemek o rozloze 2 ha zemědělsky obhospodařované půdy. Sídlo Horní Dvory se nachází ne protilehlé straně místní komunikace. Vymezením této plochy by bylo z urbanistického hlediska nevhodné, neboť podle ní je navržen utlumený rozvoj většiny venkovských sídel. Navržená zástavba v těchto sídlech pouze doplňuje stávající proluky a plochy po zbořených statcích a domech. Námitce nelze vyhovět. 17. Ladislav Bárta, Na Návrší 753/17, Cheb (23.3.2011) Námitka k projednávanému konceptu - návrhu územního plánu Cheb od majitele pozemku ppčk. 3133/6 v k.ú. Cheb Jsem majitelem pozemku - parcely ppčk.3133/6 v k.u. Cheb v ulici Podhradské a tato parcela je zařazena a označena v návrhu územního plánu do oblasti NZ - R 156 s označením VS tj. plochy zemědělské a nezastavitelné. Nesouhlasím s tímto zařazením neboť můj pozemek a blízké okolní pozemky jsou velmi vhodné a snadno využitelné k novému umístění rodinných domků v klidové okrajové části města podél stávající místní komunikace do Podhradu a to i vzhledem k blízkosti veškerých inženýrských sítí a logickému dalšímu rozvoji obce zástavbou volných ploch rodinnými domy v městské části Podhrad. Navrhuji a požaduji část tohoto území s mým pozemkem (označené v návrhu územního plánu celkové pod R 156) zařadit a označit jako území kategorie BI — bydlení v rodinných domech vzhledem k výhodné dostupné poloze tohoto území a jeho umístění mezi jednotlivými lokalitami s rodinnými domy v okolí v části Podhrad. Jedná se zde celkově o pozemkové parcely : ppčk.3133/6, 3134, a část 3133/5 při místní komunikaci, které již mají k tomuto z přilehlé komunikace připraven sjezd - místní komunikaci ppčk.3131. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Uvedené pozemky jsou součástí lokality vymezené konceptem pro výrobu smíšenou v návaznosti na již existující využití blízkých ploch. Toto území je dostupné z existující vlečky, která odděluje průmyslovou část Podhradu od jeho obydlené části. Přímé sousedství těchto funkčních využití by mělo rušivý dopad do území bydlení, a proto není vhodné jeho vymezení. Obydlená část Podhradu (za vlečkou) je stabilizovaným územím, ve které je možné zastavovat ještě existující proluky v souladu se základní koncepcí rozvoje města. 18. Jaroslav Kopecký, Dvořákova 80, Lomnice (23.3.2011) Uplatnění připomínky k územnímu plánu Opět žádám o změnu územního plánu parcel č. 32/1 a 32/3 (trvalý travní porost na stavební pozemek) obec Cheb v k.ú. Cetnov. Výše uvedené parcely navazují na již zastavěnou část obce, kde moje rekreační chata evidenční č. 127 na parcele č. 106 tvoří poslední stavební objekt této části Cetnova. Parcely Č. 32/1 a 32/3 jsou ve výměře cca 600m2. O změnu z trvalého travního porostu na stavební pozemek žádám, jak již jsem uvedl v předcházející žádosti na stavbu malého rekreačního objektu pro mou početnou rodinu - pro vytvoření soukromí. Protože parcely se nacházejí v těsné blízkosti vodního díla Skalka, likvidaci odpadních vod z budoucího rekreačního objektu mám předjednanou s panem Jeníčkem /majitel sousedního objektu/, který má dostatečnou kapacitu čističky odpadních vod, nebo zbuduji uzavřený systém s placeným vývozem. Ještě připomínám, že z hlediska zemědělského využití jsou tyto 2 parcely zcela nevyhovující, protože se nachází ve stráni a cca 15 cm pod povrchem je skála. Ještě před projednáním návrhu územního plánu jsem výše uvedený návrh konzultoval s panem doc. Plevným, který dané místo dobře zná a on sám konstatoval, že je to logické řešení spojení obce a ve změně územního plánu neviděl žádný problém. Dále připomínám, že o tyto dva pozemky a pozemky navazující v celkové délce 400 m pobřeží přehrady se náležitě starám (před koupí rekreačního objektu Č. 127 tam bylo letitá černá skládka). Úklid a údržba tohoto pobřeží stojí mnoho úsilí a financí, přesto nikoho nežádám o náhradu nebo provedení prací. Z předcházejícího vyplývá můj vztah k přírodě a k nakládání s odpady. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje
264
Územní plán Cheb - odůvodnění Odůvodnění: Jedná se o území v návaznosti na zastavěné území, dle průzkumu na místě byla shledána oprávněnost požadavku v souladu se skutečným stavem, na pozemku nelze zemědělsky hospodařit, jedná se o příkrý břeh, navazuje na území rekreace, byla zjištěna existence legální stavby chaty na pozemku. Požadavek na úpravu je v souladu s urbanistickou koncepcí rozvoje města. Bude upraven rozsah funkčního využití v souladu se skutečným stavem. 19. Michaela Ptáčková, Riegerova 22, Cheb, Monika Makovcová, Štúrova 920, Ostrov na Ohří (25.3.2011) Námitka proti Návrhu Územního plánu Cheb Nesouhlasíme s neschválenou změnou pozemků v našem vlastnictví v k.ú. Cetnov, p.p. 241/7, 241/8, 241/17, 241/18. Dle UP Cheb odstavce c.2.1 - nerozšiřovat zastavěná území v rekreačních oblastech Jesenice a Skalka, nebyly naše požadavky schváleny, ale toto nebylo dodrženo o pár metrů dále viz. p.p.241/5, 241/6, 241/9, 241/11, 241/10, 241/14, 241/15, 27/9, 27/7, 27/1, 40/4, 40/1, 32/2 vlastníků Ing. Vacek Jiří, Ing. Novák Přemysl, Ing. Trpák Jan, Ing. Kopička Jan atd. Žádosti o změnu územního plánu zasíláme opětovně již od 28.9.1998 a nikdy nám nebylo vyhověno, i když kolem našich pozemků změna není problém. Máme dojem, že se toto určuje dle vlastníků pozemků a zvučnosti jejich jména. Problémy nám nastaly i s Pozemkovým fondem v roce 2003, který nám prodal přístupovou cestu k našim pozemkům a my jsme tuto situaci museli řešit následným odkoupením parcely 241/17. Námitka proti Zadání Územního plánu Cheb (11.1.2010) Nesouhlasíme s neschválenou změnou pozemků v našem vlastnictví v k.ú. Cetnov, p.p. 241/7, 241/8, 241/17, 241/18. Dle ÚP Cheb odstavce c.2.1 — nerozšiřovat zastavěná území v rekreačních oblastech Jesenice a Skalka, nebyly naše požadavky schváleny, ale toto nebylo dodrženo o pár metrů dále viz. p.p.241/5, 241/6, 241/9, 241/11, 241/10, 241/14, 241/15, 27/9, 27/7, 27/1, 40/4, 40/1, 32/2 vlastníků Ing.Vacek Jiří, Ing. Novák Přemysl, Ing. Trpák Jan, Ing. Kopička Jan atd. Žádosti o změnu územního plánu zasíláme opětovně již od 4.8.1999 a nikdy nám nebylo vyhověno, i když kolem našich pozemků změna není problém. Máme dojem, že se toto určuje dle vlastníků pozemků a zvučnosti jejich jména. Žádost o začlenění do nového územního plánu (23.4.2008) Výše uvedení vlastníci žádají o začlenění jejich parcel do nového územního plánu. Parcely 241/7, 241/8, 241/17, 241/18 v katastrálním území Cetnov vlastní již delší dobu a protože je nemohou užívat, žádají o změnu územního plánu v rekreační oblasti Skalka. Z původní plochy lesů, veřejné a ochranné zeleně, která se bude jen těžko realizovat, na plochu pro výstavbu jednoduchých staveb tj. stavby pro bydlení do 300 m2, stavby pro individuální rekreaci. Tyto parcely leží v bezprostřední blízkosti u osady Cetnov. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Pro zpracování konceptu byl rozhodný stav platného ÚPN SÚ rekreační oblasti Skalka. Podle něj se uvedené pozemky nacházejí v nezastavitelných plochách zeleně a jedná se o zemědělskou půdu převážně I. třídy ochrany ZPF. Celková koncepce je podřízena požadavku Zadání - minimalizovat zásahy do PUPFL (pozemky určení k plnění funkce lesa) a ZPF (zemědělský půdní fond) a v konceptu vyloučit ze zastavitelných ploch pozemky I. a II. třídy ochrany ZPF, jako opatření k ochraně životního prostředí. Dle urbanistické koncepce v souladu se zadáním ÚP je navržen utlumený rozvoj většiny venkovských sídel, mezi něž patří i Cetnov. Navržená zástavba v těchto sídlech pouze doplňuje stávající proluky a plochy po zbořených statcích a domech. V sídle není dostačující veřejná infrastruktura, zejména nevyhovující je odkanalizování sídla. Rozsah požadovaného záměru na vymezení zastavitelných ploch pro rekreaci není v souladu s urbanistickou koncepcí rozvoje města. Námitce nelze vyhovět. 20. Ing. Bedřich Lacina, Antala Staška 45, 350 02 Cheb (28.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: k.ú. Háje u Chebu, st. p. 489, st. p. 883, st. p. 884, st. p. 909, p. p. 1262/1, p.
265
Územní plán Cheb - odůvodnění
p. 1291 Vztah k území: vlastník V konceptu územního plánu Cheb, veřejně projednaném 16.3.2011, nesouhlasím s navrhovanou tunelovou spojkou železničních tratí Plzeň – Cheb a Cheb – Schirnding pod obytnou zástavbou v Hájích. Odůvodnění námitky: Budovat nákladný tunel před vjezdem do nádraží je mrhání penězi a pro město to bude znamenat úbytek turistů. S ohledem na výškové poměry by tunel vedl jen několik metrů pod povrchem a desítky občanů města, bydlící v trase tunelu a jeho blízkém okolí, by přišly o své domovy. Přístup města, jak byl prezentován na veřejném projednání za účasti starosty, že město se stavbou nesouhlasí, ale je to požadavek min. dopravy a město bude žádat o zřízení žel. zastávky je pro obranu zájmů občanů, ale i města, naprosto nepostačující a byl pro mě zklamáním. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Vymezení koridoru pro trasu železnice spojené s budováním tunelu pod současnou zástavbou v Hájích je záměr převzatý z nadřazených územně plánovacích dokumentací Politika územního rozvoje ČR a Zásady územního rozvoje KK, se kterými musí být všechny pořizované územní plány v souladu. Není možné tyto záměry z územního plánu vypustit, takový územní plán jako celek by nemohl být vydán, neboť by nesplňoval zákonem stanovené požadavky. Námitce nelze vyhovět. 21. Anna Kozelková, Hazlov – Skalka 26, 352 01 Aš (28.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: p. p. 428 o výměře 22845 m2, druh pozemku – trvalý travní porost kú. Háje u Chebu Vztah k území: vlastník Pozemková parcela č. 428 nebyla zařazena do konceptu územního plánu. Nepočítá se s možností výstavby RD, rekreace apod. Odůvodnění námitky: Parcela 428 má v blízkosti zahrádkářskou kolonii „Sábovna“. Požaduji zařazení p. p. 428 kú. Háje do konceptu ÚP s možností výstavby chatek k rekreaci nebo k zahrádkářským účelům (popř. jiné stavební využití). Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Vymezením takto osamocené plochy by bylo z urbanistického hlediska nevhodné a bylo by v rozporu se zadáním, ze kterého vyplývající požadavky na rozvoj území stanoví, že novou zástavbu sídla je možné navrhovat v těsné návaznosti na hranice zastavěného území, resp. stávajícího intravilánu, při respektování stávajícího charakteru zástavby obce. Námitce nelze vyhovět. 22. Petr Berdych, Kateřina 32, Skalná (28.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu města Chebu Katastrální území: Cheb Čísla dotčených parcel: 250/1 Požaduji zrušení záměru o zařazení výše uvedené plochy do kategorie plochy parkování a garážování (DX) (P216). Dále požaduji zachování stávajícího stavu tedy plocha smíšená obytná - městská (SM) Odůvodnění Výše uvedený pozemek jsem řádně koupil pro účely výstavby hotelu. Z finančních důvodů jsem na něm prozatímně vybudoval parkoviště. Toto parkoviště je umístěno na pozemku na dobu určitou. Ve svých plánech nadále počítám s výstavbou hotelu, neboť ubytovací kapacita na standardní evropské úrovni v městě Chebu chybí. Je mi záhadou, proč byla uvedená plocha v konceptu územního plánu zařazena do kategorie plochy parkování a garážování (DX) (P216), když plocha smíšená obytná - městská (SM) zcela umožňuje zachování stávajícího stavu a nevylučuje výstavbu parkovacího domu v uvedené lokalitě. V případě, že by byla uvedená plocha nadále V konceptu ÚPL vedena v kategorii DX, jsem připraven po městu Cheb vymáhat finanční náhradu.
266
Územní plán Cheb - odůvodnění Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje Odůvodnění: Jedná se o stabilizované území v zastavěném území, v požadovaném funkčním využití SM je možné budovat též parkoviště. Požadavek na úpravu je v souladu s urbanistickou koncepcí rozvoje města. Bude upraveno funkčního využití na SM. 23. Petr Berdych, Kateřina 32, Skalná (28.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu města Chebu Katastrální území: Cetnov Čísla dotčených parcel: 77/3 a 241/2 Požaduji zařazení výše uvedených pozemků do stavu (NZ). Odůvodnění Výše uvedené pozemky se nacházejí v okrajové části Cetnova, obec Cheb. Uvedené pozemky jsou v současné době v pronájmu k zemědělským účelům. V budoucnosti předpokládám jejich využití pro zemědělskou činnost. Na každém pozemku by měla vzniknout samostatné hospodařící zemědělská usedlost, která by dotčené plochy obhospodařovala. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje Odůvodnění: Uvedené parcely jsou již navržené v konceptu s funkčním využitím, které je požadováno – NZ. 24. Pavel Drahokoupil, Hlavní 259, Mar. Lázně (29.3.2011) Připomínka ke konceptu Územního plánu Cheb Obec Cheb, k.ú. Dřenice, p.č. 527/11 a 481/13 Žádám o začlenění pozemků mezi pozemky k rekreační výstavbě. Odůvodnění Jedná se o pozemky, které jsou obklopeny rekr. Stavbami, jedná se o hranici pískovny. Na pozemcích bych chtěl postavit chatu. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje Odůvodnění: Podle provedeného průzkumu na místě jde o snahu legalizovat stávající stav, kdy jsou na jednom z uvedených pozemků vybudovány stavby pro rekreaci. Po dohodě s orgánem ochrany ZPF a projektantem bude námitce vyhověno. Pozemky budou vymezeny pro smíšenou rekreaci - SR. 25. Milan Mikeš, Na Hradčanech 29, Cheb 350 02 (29.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: obec – Podhrad část parcel 576/1 a 574/3 viz přiložený plánek Vztah k území: jsem v nájmu Žádám o změnu zmíněného pozemku z „dopravní stavby – DS“ na „smíšenou rekreaci – SR“ v územním plánu. Odůvodnění námitky: Část těchto parcel mám v nájmu a stojí zde již 30 let rekreační chata, na kterou jsem podal „ohlášení nové stavby k zápisu do katastru nemovitostí“. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje Odůvodnění: Podle provedeného průzkumu na místě jde o snahu legalizovat stávající stav, kdy jsou na uvedených pozemcích vybudovány stavby pro rekreaci. Jedná se o stabilizované území, a jeho vymezení je v souladu s urbanistickou koncepcí.
267
Územní plán Cheb - odůvodnění
Pozemky budou vymezeny pro smíšenou rekreaci - SR. 26. Bc. Olga Hradilová, Pelhřimov 36, Cheb (29.3.2011) Katastrální území: Cheb, Dolní Pelhřimov Čísla dotčených parcel: Cheb - p.p.č. 1909, 1910, 1911, 2522/3 Dolní Pelhřimov - p.p.č. 337/1, 331 Požaduji zrušení záměru o zařazení výše uvedených ploch do kategorie přírodní a požaduji jejich převedení do ploch smíšené obytné - venkovské (SV). Odůvodnění Jednou z priorit nového konceptu územního plánu je budoucí rozvoj města Chebu. K městu Chebu patří i okolní dříve samostatné obce, ke kterým spadá Dolní Pelhřimov. Výše uvedené plochy území byly do roku 1948 obhospodařované jako pastviny a pole. Nacházely se na nich následující stavby: zemědělská usedlost s mlýnem a náhonem, venkovské obydlí se zázemím pro chov hospodářských zvířat - viz. historický snímek z leteckého snímkování. Uvedené stavby byly minulým režimem odsouzeny díky své poloze k postupné devastaci a zániku. Dotčené pozemky jsou již 15 let využívány jako pastvina pro dobytek, dochází tedy ke zlepšování kvality půdy. Předpokládané využití je nadále jako pastvina pro hospodářská zvířata (ovce, kozy, krávy). Pro chov zvířat je nutno vybudovat odpovídající zázemí zemědělská usedlost, stodola apod. S touto alternativou bylo již počítáno v době platnosti stávajícího ÚP, kdy zde na náklady majitelky pozemku byla vybudována trasa NN, včetně navazujících rozvodů a dostatečný vodní zdroj pro hospodářské účely - vrtaná studna. Z výše uvedených důvodů požaduji zrušení zařazení pozemků do kategorie lokálního biocentra, neboť díky minulému režimu se jedná pouze o neudržované pastviny. Současná náletová zeleň, která je tvořena převážně břízou bělokorou, je stará maximálně 30 let a dochází tedy k jejímu postupnému odstraňování, tak jak dochází k opětovné snaze uvedené pozemky vrátit původnímu účelu. Přes p.p.č. 331 vedl v minulosti mlýnský náhon. Uvedená plocha je v současnosti trvale podmáčena. Na této ploše by mohla vzniknout vodní plocha (W). Náš návrh je zcela v souladu s požadavkem na rozvoj města, neboť město není tvořenou jen zastavěnou aglomerací centra, ale také okrajovými obcemi, kde se pomalu rozvíjející zemědělské hospodaření navazuje na několikasetletou tradici původních obyvatel, která byla násilně přerušena komunistickou vládou a jejím nesmyslným ničením objektů v blízkosti hraničního pásma. Rozvoj lokality bude přínosem nejen pro současnou a budoucí generaci, ale také tímto dojde ke splacení dluhu původním obyvatelům, kteří s přírodou dokázali vycházet lépe. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Po konzultaci se specialistou se jeví vymezení zastavitelné ploch jako velice nevhodné. Celé vymezené území se nachází ve funkčním místním biocentru Pelhřimovské údolí s pořadovým číslem 11 (11LC), které představuje zaříznuté údolí potoka s mozaikou vlhkých luk, lužních lesů a acidofilních doubrav, v úvahu připadá pouze šetrné využívání luk a přirozenou obnovu dřevinných porostů. Lokální biocentrum je součástí systému ÚSES, jeho prvky jsou všechny navrženy tak, aby byly alespoň z části funkční a mohly být pouze postupně dotvořeny a případně udržovány v požadovaném stavu. Návrh ÚSES zahrnuje jak lokality ponechávané spontánnímu vývoji, tak prvky s určitým režimem hospodaření (např. louky, některé lesní porosty). Při vymezování navrhovaných prvků byly využity zkušeností se zpracováváním projektů jiných ÚSES. Prvky jsou navrženy tak, aby byla zajištěna návaznost na okolní území. Uvedené pozemky mohou být nadále využívány jako pastviny, na nich bude možné budovat související dopravní a technickou infrastrukturu. 27. Roman Horáček, Konečná 205/11, Františkovy Lázně (29.3.2011) Připomínka ke konceptu řešení územního plánu Cheb Dle § 48 odst. 2) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), podávám námitku ke konceptu řešení územního plánu Cheb, v řádně stanovené lhůtě. Jedná se o řešení pozemkové parcely č. 363/1 v k.ú. Skalka u Chebu, obec Cheb. Žádám o zařazení části této pozemkové parcely nedotčené plochou rybochovného rybníka z plochy zemědělské NZ do
268
Územní plán Cheb - odůvodnění zastavitelných ploch smíšených obytných — venkovské SV, které s pozemkovou parcelou přímo sousedi. Popřípadě do zastavitelných ploch smíšených obytných — rekreační RS. Záměrem je dle již dříve deklarovaných žádostí realizovat zde objekt navazující na plochu rybochovného rybníku, v podobě zázemí, restaurace a ubytováni („rybářská bašta"). K výše uvedené pozemkové parcele byly již realizované přípojky inženýrských síti (elektřina, voda a kanalizace). Vzhledem k výše uvedenému taktéž nemohu souhlasit s navrženým systémem ÚSES, který je navržen na mém pozemku od komunikace do Komorního Dvora směrem pod hráz mého rybníka a dále směrem podél vodoteči na Slatinu u Františkových Lázní. Chápu, že tento systém propojuje biocentrum Komorní hůrky mimo správní území města Cheb, řešené v ÚP Františkovy Lázně, ale jsem přesvědčen, že je možné trasu navrhnout jiným způsobem, nebo ji minimálně upravit a v části nad rybníkem odsunout blíže k hranici pozemku. Domnívám se, že se beztak jedná o nefunkční prvek, který je narušen vedením trasy přes frekventovanou komunikaci III. třídy, pěší turistickou trasu a vyústěním do míst značené stezky a k hlavnímu přístupu do lokality chráněného území Komorní hůrky. V příloze dokládám veškeré již získaná sdělení od MěÚ Cheb — odboru stavebního a životního prostředí a také grafiku konceptu řešení ÚP Cheb se zakreslením lokality a variantním řešením USES. Dále též doklad o vlastnictví. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje Odůvodnění: Posunutím trasy navrženého biokoridoru ÚSES nedojde k narušení koncepce a požadované funkce tohoto systému. Změnou funkčního využití bude umožněno využívání daného území s rybníkem v souladu se záměry vlastníka pozemků i vodního díla, a to za dodržení urbanistické koncepce tohoto sídla. Biokoridor bude posunut směrem na východ za hranici p.p.č. 363/1 v k.ú. Skalka u Chebu, tato parcela bude vymezena pro funkční využití smíšené venkovské – SV. 28. Ing. Anna Lacinová, Antala Staška 45, 350 02 Cheb (30.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: k.ú. Háje u Chebu, st. p. 489, st. p. 883, st. p. 884, st. p. 909, p. p. 1262/1, p. p. 1291 Vztah k území: spoluvlastník V konceptu územního plánu Cheb, veřejně projednaném 16.3.2011, nesouhlasím s navrhovanou tunelovou spojkou železničních tratí Plzeň – Cheb a Cheb – Schirnding pod obytnou zástavbou v Hájích. Odůvodnění námitky: Budovat nákladný tunel před vjezdem do nádraží je mrhání penězi a pro město to bude znamenat úbytek turistů. S ohledem na výškové poměry by tunel vedl jen několik metrů pod povrchem a desítky občanů města, bydlící v trase tunelu a jeho blízkém okolí, by přišly o své domovy. Přístup města, jak byl prezentován na veřejném projednání za účasti starosty, že město se stavbou sítě nesouhlasí, ale je to požadavek min. dopravy a město bude žádat o zřízení železniční zastávky, je pro obranu zájmů občanů, ale i města naprosto nepostačující a byl pro mě zklamáním. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Vymezení koridoru pro trasu železnice spojené s budováním tunelu pod současnou zástavbou v Hájích je záměr převzatý z nadřazených územně plánovacích dokumentací Politika územního rozvoje ČR a Zásady územního rozvoje KK, se kterými musí být všechny pořizované územní plány v souladu. Není možné tyto záměry z územního plánu vypustit, takový územní plán jako celek by nemohl být vydán, neboť by nesplňoval zákonem stanovené požadavky. Námitce nelze vyhovět. 29. Občané městské části Cheb – Háje – majitelé a uživatelé dotčených nemovitostí kolem plánované trasy rychlodráhy a občané města Cheb (263 podpisů) (30.3.2011) Připomínky a námitky ke konceptu územního plánu města Cheb Dle ustanovení § 48 odst. 2 stavebního zákona uplatňujeme připomínky a námitky ke konceptu územního plánu města Cheb, který byl veřejně projednán dne 16. března 2011. Jako obyvatelé, majitelé či uživatelé dotčených nemovitostí v Chebu - část Háje rezolutně
269
Územní plán Cheb - odůvodnění nesouhlasíme s výstavbou zamýšleného železničního tunelu pod městskou částí Háje. Dle našeho názoru je absolutně zbytečný, jestliže přes Cheb (železniční uzel západních Čech a Karlovarského kraje) vede již hotová železnice a to i ve směru do SRN. Náklady na vybudování tunelu budou neúměrné, v řádech mnoha miliard korun a hlavně zcela zbytečně vynaložené. Pomůžeme tím jen betonářským firmám, nikoliv občanům. Přínos pro občany Chebu nebude žádný, ba naopak. Pokud by vlaky směřující do SRN jezdili tunelem, vyhnou se tak chebskému nádraží, a cestující z rychlovlaků projíždějících tunelem nebudou moci dále z Chebu cestovat např. do Karlových Varů a na další místa, kam z Chebu vede železnice, což nejvíce uškodí turistickému ruchu a také dalšímu obchodnímu rozvoji města. Po negativních zkušenostech s tunelem Blanka v Praze (předražování zakázek, propady zeminy, praskání domů), toto v Chebu nechceme zažit. Nemluvě o znehodnocení dotčených nemovitostí. Kdo zaručí, že při výstavbě tunelu nedojde k porušení podloží, k propadům a následnému porušení statiky zde stojících domů. Dalším problémem pak bude hluk od projíždění rychlovlaků a s tím související otřesy. Kdo bude majitelům hradit škody na domech a kompenzovat znehodnocené nemovitosti, které se stanou neprodejnými? Plně se ztotožňujeme se stanoviskem strategického plánu rozvoje města Cheb z roku 2007 (článek CS Vnější dostupnost: Nedopustit postavení železničního tunelu pod Hájemi a odvedení mezinárodní dopravy Praha - Mnichov mimo město. Do budoucna se počítá i se zapojením chebského nádraží do projektu ČD "Živá nádraží". Nechceme druhý "tunel" Blanka, propadající se Háje, mrtvé nádraží, mrtvé město a zbytečné plýtvání penězi daňových poplatníků na nesmyslný tunel v zájmu betonářské lobby. Věříme, že naše požadavky a námitky jsou i přáním většiny obyvatel města Cheb, a že podle toho bude i dále v územním plánování postupováno. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Vymezení koridoru pro trasu železnice spojené s budováním tunelu pod současnou zástavbou v Hájích je záměr převzatý z nadřazených územně plánovacích dokumentací Politika územního rozvoje ČR a Zásady územního rozvoje KK, se kterými musí být všechny pořizované územní plány v souladu. Není možné tyto záměry z územního plánu vypustit, takový územní plán jako celek by nemohl být vydán, neboť by nesplňoval zákonem stanovené požadavky. Námitce nelze vyhovět. 30. Přibík Jaroslav, Přibíková Lenka, Obětí nacismu 1307/1, Cheb (30.3.2011) 1. Připomínka ke konceptu územního plánu Cheb na p.p.č. 959/24 k.ú. Cheb. Jsme majiteli p.p.č. 959/24 a p.p.č.959/23 k.ú. Cheb. Na p.p.č. 959/23 jsme vystavěli R.D. a na p.p.č. 959/24 bychom rádi vybudovali zpevněnou plochu s jednoduchým přístř eškem pro zaparkování osobního automobilu, jak jsme již uváděli v návrhu ze dne 5.1.2010. Z tohoto důvodu nesouhlasíme s návrhem, aby přes p.p.č. 959/24 k.ú. Cheb pokračovala silnice vedoucí Nezvalovou ulicí a rádi bychom p.p.č. 959/24 k.ú. Cheb změnili na ostatní užitno u plochu, na které b y b ylo možno výše zmíněné parko vací místo s přístřeškem vybudovat. Vzhledem k tomu, že na sousedící parcelu p.p.č. 959/2 je možný přístup ze silnice v Dolnické ulici a v místě virtuální komunikace (jak je uvedeno návrhu ú.p. Cheb) je výškový rozdíl cca 2m, tak se nám zdá nepravděpodobné, že přístupová komunikace k p.p.č.959/2 vedoucí přes naší p.p.č.959/24 bude využita k další výstavbě nebo jiným úpravám. Tím pádem neprovedením této změny nám není umožněno vybudovat přístřešek pro osobní automobil na výše zmíněné parcele, který by byl i pěkným urbanistickým řešením v této zástavbě. Pro krásné, čisté a estetické bydlení by byl tento přístřešek mnohem vhodnější než nechat stát osobní automobily jen tak na silnici. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje Odůvodnění: Námitce je možné vyhovět z důvodu přehodnocení koncepce dopravy v dané lokalitě a s ohledem na skutečnost, že původně navrhované prodloužení Nezvalovy ulice směrem na západ je nereálné. Přilehlé pozemky jsou ve vlastnictví jedné osoby a toto území je dostupné z Dolnické ulice. P.p.č. 959/24 v k.ú. Cheb bude vymezena pro funkční využití BI
270
Územní plán Cheb - odůvodnění 31. Fenzl František, Komorní dvůr, 350 02 Skalka 30 (30.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: k. ú. Skalka u Chebu, č. p. 366/3, 165/6, 366/2 Vztah k území: osobní vlastnictví Umístění biokoridoru na výše uvedených pozemcích nebo v jejich sousedství. Nesouhlasím a nepřeji si umístění biokoridoru v navrhovaném územním plánu. Odůvodnění námitky: Důvodem nesouhlasu je znehodnocení pozemku tímto návrhem. Na tomto pozemku do budoucna nelze provádět žádné stavební a jiné úpravy. Žádám tímto o zrušení navrhovaného umístění. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje Odůvodnění: Posunutím trasy biokoridoru nedojde k narušení navržené koncepce ÚSES. Navržený biokoridor, který je součástí místního ÚSES, bude vymezen mimo uváděné parcely a bude veden po jejich hranici. 32. Pavel Klesa, Stavbařů 1386/12,25002 Cheb (30.3.2011) Územní plán Cheb - připomínka V souvislosti s projednáváním návrhu Územního plánu Cheb, žádám jako vlastník pozemku o provedení následující změny využití plochy: p.p.č. 270/23, k. ú. Dolní Pelhřimov, t. č. SR - zemědělská půda, změnit na plochu RZ - rekreace, zahrádkářské osady. Pozemek je oplocen a jsou na něm vysázeny ovocné stromy. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Jedná se o lokalitu Zátiší, která je návrhem ÚP vymezena jako stabilizované území bez dalšího rozvoje. Podél protější strany komunikace je vymezena stabilizovaná plocha částečně pro smíšenou rekreaci a částečně pro zahrádkovou rekreaci v souladu se stávajícím stavem. Nové zastavitelné plochy v oblasti nejsou vymezovány. Vymezením požadované plochy by bylo z urbanistického hlediska nevhodné, neboť podle ní je navržen utlumený rozvoj většiny venkovských sídel. Navržená zástavba v těchto sídlech pouze doplňuje stávající proluky a plochy po zbořených statcích a domech. 33. Stanislav Dufek, Čapkova 31, Cheb, Drahuše Pešanová, Nerudova 11, Cheb (30.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: p. p. č. 207/8 – 97875 m2 k.ú. Hradiště u Chebu Vztah k území: vlastníci, LV č. 3848 Využití pozemku jako plochy smíšené výrobní /VS/, s možností umístění nákupních a komerčních center, objektů drobné výroby a služeb. Zapracovat do základní varianty. Odůvodnění námitky: Snížení budoucích vyvolaných investic při realizaci varianty s těžbou hnědého uhlí, dopravní dosažitelnost. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje Odůvodnění: Uvedená lokalita měla být podle vyhodnocení zadání ÚP a dohody s projektantem vymezena jako zastavitelná pro smíšenou výrobu. Nedopatřením při zákresu zastavitelných ploch tato lokalita z výčtu vypadla. Požadované pozemky jsou součástí lokality, která bude vymezena jako zastavitelná ploch pro smíšenou výrobu – VS, která bude označena Z165. Vymezení této lokality, která se nachází na zemědělské půdě, bylo odsouhlaseno s orgánem ochrany ZPF. Uvedená lokalita bude vymezena pro funkční využití smíšené výroby - VS
271
Územní plán Cheb - odůvodnění 34. Václav a Ivana Pospíchalovi, Dvořákova 5, Cheb (30.3.2011) Připomínka, námitka, stanovisko ke konceptu Územního plánu Cheb Identifikace území, kú, číslo parcely: obec Cheb, kú. Dřenice u Chebu, č.parcely 857/34 obec Cheb, kú. Dřenice u Chebu, č.parcely 857/33 obec Cheb, kú. Dřenice u Chebu, č.parcely 857/32 obec Cheb, kú. Dřenice u Chebu, č.parcely 857/3 obec Cheb, kú. Dřenice u Chebu, č.parcely 857/7 Rozšíření sportovně-rekreačních ploch pro Kemp Václav. Připojení ploch umožní vybudovat pro návštěvníky Kempu Václav tenisový areál, kurty pro squash včetně relaxačního a welnessového zázemí. Celý záměr počítá s možností zimního provozu a tím s možností celoroční nabídky služeb. Sportoviště bude zahrnovat vlastní technické zázemí. Sportovně-rekreační plochy jsou rozdělené do 2 částí: 1. ...část zastavitelná plocha pro funkci sportoviště - p.č.857/3, 857/32, 857/7 2. ...část nezastavitelná plocha p.č. 857/33, 857/34. Odůvodnění: Jedná se o dlouhodobý koncepční záměr od r. 1993. Na základě pravomocných rozhodnutí byly vybudovány inženýrské sítě (elektr.vedení, vodovod. a kanalizační přípojka) Tyto sítě jsou v dostatečné kapacitě pro uvažovaný záměr. (1994...vybudování elektr. Vedení, 1997...vybudování ČOV, 2005...vybudování vodovod. a kanalizační přípojky). Kemp Václav potřebuje rozšířit sezónní provoz na celoroční. Z tohoto důvodu je nezbytné rozšíření nabízených služeb o sportoviště s letním i zimním provozem. Po druhé etapě, která již byla realizována na základě pravomocných rozhodnutí v územním a stavebním řízení, byla řádně zkolaudována a je využívána pro daný účel, bude výše uvedený investiční záměr 3. etapou výstavby kempu. Realizací 3. etapy výstavby v Kempu Václav vznikne celoročně využitelné komplexní zařízení, na evropské úrovni v kategorii kempů, které je certifikováno viceprezidentem ADAC v cestovním ruchu. Záměr umožní vytvořit celoročně nová pracovní místa. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Jedná se o požadavek na rozsáhlý zábor zemědělské půdy nad 10 ha, kterým by došlo k narušení organizace zemědělské půdy, s orgánem ochrany ZPF nebylo dosaženo dohody. Území je dostupné kapacitně nevyhovující komunikací přes hustě obydlenou okrajovou část města. 35. Ing. Luděk Hrajnoha, Mánesova 428/21, Cheb (31.3.2011) Námitky vůči územnímu plánu města Cheb V rámci zveřejnění návrhu zadání územního plánu Cheb jsem uplatňoval níže uvedené požadavky: Změna funkčního využití plochy pozemků p.p.č. 657/1 a p.p.č. 657/5 v k.ú. Dolní Pelhřimov, způsob stávajícího využití — jiná plocha, druh pozemku — ostatní plocha, na LV Č. 721 na venkovské bydlení. Vzhledem k tomu, že výše uvedené požadavky byly zohledněny v konceptu územnímu plánu pouze částečně, a to v minimální míře, žádám Vás o přehodnocení mých požadavků a jejich následného zapracování do pořizovaného územního plánu. K pozemkům v k.ú. Dolní Pelhřimov: Všeobecné je v konceptu územního plánu uvedeno, že: funkční využití bydlení je zejména na parcelách, kde v minulosti zástavba již byla, což vyvrací mapa stabilního katastru (běžně dostupná na www.cuzk.cz); návrh nových ploch pro budoucí výstavbu v okolí se nachází stejně jako mnou vlastněné pozemky mimo v minulosti zastavěné plochy požadovaná změna funkčního využití ploch nebyla zohledněna, pokud parcela zasahuje do územního systému ekologické stability (USES), který je od mnou vlastněných parcel vzdálen několik set metrů a nezasahuje ani do jeho ochranného pásma požadovaná změna funkčního využití ploch nebyla zohledněna v případě, že je v rozporu s limity území - z konceptu územního plánu nejsou zřejmé žádné limity území, na kterém jsou mnou vlastněné parcely (na str. 54 konceptu UP chybí tabulka 6.3 „Regulace a limity prostorového využití území")
272
Územní plán Cheb - odůvodnění požadovaná změna funkčního využití ploch nebyla zohledněna v případě, že pozemek leží na zemědělském půdním fondu s ochranou I. a II. třídy - mnou vlastněné plochy jsou bez BPEJ — dle KN jsou ostatní plochou, nemají tudíž žádnou třídu ochrany; okolní pozemky navrhované v územním plánu pro výstavbu jsou na zemědělském půdním fondu, což je v rozporu se základními zásadami územního plánování - přednostně by měly být pro výstavbu navrhovány plochy, které do ZPF nenáleží - s odkazem na §4 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, což je právě případ mých pozemků v návaznosti na výše uvedené se změnou ostatní plochy na plochu zemědělskou, která je navrhována v konceptu UP na mých pozemcích zásadně nesouhlasím; v případě následné žádosti o změnu UP by znamenala zvýšené finanční náklady za odvody z vynětí ze ZPF a měla by být patrně kompenzací za jiné pozemky ze ZPF vyjímané návrh ploch pro bydlení v řešené lokalitě (Svatá Anna) nemají žádné logické uspořádání, které by respektovalo zásady územního plánování (spíše je řešeno tendenčně s důrazem na výhled do krajiny). Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem, nevidím důvod, proč by mé pozemky neměly být zapracovány do územního plánu Cheb a na svých požadavcích změny funkčního využití ploch p.p.č. 657/1 a p.p.č. 657/5 v k.ú. Dolní Pelhřimov nadále trvám. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje částečně Odůvodnění: Jedná se o lokalitu v oblasti Svaté Anny, ve které město Cheb samo požaduje rozšíření zastavitelných ploch a propojení Svaté Anny s Horním Pelhřimovem, i když historicky toto propojení nikdy neexistovalo. -
Zastavitelné plochy budou vymezeny pouze na p.p.č. 657/1, v souladu s koncepcí rozvoje v dané lokalitě. 36. Marie Hrajnohová, Mánesova 428/21, Cheb (31.3.2011) Námitky ke konceptu územního plánu města Cheb V rámci zveřejnění návrhu zadání územního plánu Cheb jsem uplatňovala níže uvedené požadavky: Změna funkčního využití pozemků p.p.č. 213/1, p.p.č. 213/2, p.p.č. 377 v k.ú. Skalka u Chebu, způsob využití — jiná plocha, druh pozemku — ostatní plocha a p.p.č. 217/2, p.p.č. 217/3 v k.ú. Skalka u Chebu, druh pozemku- orná půda, vše na LV Č. 3923 na bydlení. Vzhledem ke skutečnosti, že výše uvedené požadavky nebyly zohledněny v konceptu územního plánu vůbec a naopak ještě byl na mých pozemcích navržen lokální ÚSES, žádám Vás o přehodnocení mých požadavků a jejich následného zapracování do pořizovaného územního plánu. K pozemkům v k.ú. Skalka u Chebu: Všeobecně je v konceptu územního plánu uvedeno, že: požadovaná změna funkčního využití ploch nebyla zohledněna, pokud parcela zasahuje do územního systému ekologické stability (ÚSES), navržený lokální ÚSES je naprosto nelogicky navržen tak, že: a) kopíruje hranici pozemku stávajícího rodinného domu na st. p. Č. 267, b) nenavazuje na žádné stávající potencionálně hodnotné přírodní prvky, které by mohly lokálnímu biokoridoru poskytnout potřebné zázemí (jedná se o plochu zbořeniště, kde v minulých letech stál zemědělský objekt) — logické by bylo spíše navázání na stávající vodní plochu, která by byla hodnotnějším interakčním prvkem a jediným potencionálním prvkem kostry ekologické stability navazující na řešenou lokalitu, c) jeho realizace by znamenala značné náklady pro překonání silnice první třídy vedoucí na státní hranici ze SRN, kde je v místě křížení násep, což by znamenalo vybudování ekoduktu za několik miliónů korun, vzhledem k výše uvedenému žádám o přehodnocení vedení lokálního biokoridoru, s odkazem na základní principy využití již existujících potencionální ploch pro ÚSES, požadovaná změna funkčního využití ploch nebyla zohledněna v případě, že pozemek leží na zemědělském půdním fondu s ochranou I. a II. třídy — mnou vlastněné plochy jsou z valné většiny bez BPEJ — dle K_N jsou ostatní plochou, oproti tomu jiné pozemky náležející do ZPF II. třídy ochrany jsou v konceptu územního plánu navrženy pro výstavbu, což popírá základní zásady územního plánování, které by měli přednostně
273
Územní plán Cheb - odůvodnění šetřit zemědělským půdním fondem a navrhovat zastavitelné plochy především na plochách ostatních — s odkazem na §4 zákona Č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, požadovaná změna funkčního využití ploch n ebyla zohledněna v případě, že je v rozporu s limity území — z konceptu územního plánu nejsou zřejmé žádné limity území, na kterém jsou mnou vlastněné parcely (na str. 54 konceptu UP chybí tabulka 6.3 „Regulace a limity prostorového využití území"), zařazení mých pozemků do rezervy je zavádějící a osoby, které se běžně nezabývají problematikou územního plánování, mají patrně za to, že plocha je určena pro výstavbu; skutečnost, že bych musela před případnou výstavbou žádat o změnu územního plánu a tím vynaložit nemalé finanční prostředky je mi známa a trvám na uplatnění mých požadavků ve fázi pořizování územního plánu s odvoláním na akceptování jiných ploch pro bydlení v této lokalitě na ZPF. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem, nevidím důvod, proč by mé pozemky neměly být zapracovány do územního plánu Cheb a na svých požadavcích změny funkčního využití ploch na p.p.č. 213/1, p.p.č. 213/2, p.p.č. 377, p.p.č. 217/2 a p.p.č. 217/3 v k. ú. Skalka u Chebu nadále trvám. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje částečně Odůvodnění: Uvedené pozemkové parcely se nacházejí v zastavěném území, ale jsou využívány převážně k zemědělské výrobě a nacházejí se z velké části v ochranné zóně NRBK stanoveném v ZÚR KK. Po konzultaci se zpracovatelem ÚSES bude trasa biokoridoru ponechána v původním rozsahu. S ohledem na to bude vymezená plocha s funkčním využitím pro bydlení – BI ponechána v rozsahu navrženém v konceptu (R24 BI). Vymezení plochy pro bydlení zůstane ve stejném rozsahu jako v konceptu – R24(BI). 37. Václav a Ivana Pospíchalovi, Dvořákova 5, Cheb (31.3.2011) Připomínka, námitka, stanovisko ke konceptu Územního plánu Cheb Identifikace území, kú,číslo parcely: obec Cheb, kú. Dřenice u Chebu, obec Cheb, kú. Dřenice u Chebu, obec Cheb, kú. Dřenice u Chebu, č.parcely p.p.č 863/2
č.parcely p.p.č. 874, č.parcely p.p.č.857/4
Dne 15.3.2011 se konalo veřejné projednání konceptu ÚP Cheb. Zde jsme se dozvěděli od Ing.arch. Vystyda, že do konceptu ÚP Cheb nezahrnul výše uvedené parcely jako parcely pro tzv. čisté bydlení ze 2 důvodů: (1. zachování a navržené rozšíření letiště v Podhradu, 2. nevyhovující přístupová cesta). S těmito důvody nesouhlasíme a uvádíme dále naše stanovisko. Odůvodnění: 1)S existencí letiště a jeho případným rozšířením jsme srozuměni, vše lze přeci i smluvně ošetřit. Jako příklad bychom chtěli uvést, že v dané lokalitě už řadu let podnikáme a (zároveň reprezentujeme Město Cheb a Karlovarský kraj) s obdobným problémem jsme se setkali v souvislosti vedení železniční tratě přímo vedle kempu. Od začátku podnikání, jako sousedé drážního pozemku, jsme byli ve všech stavebních rozhodnutích upozorňováni na hluk. Toto jsme museli respektovat a nemohli proti tomu vznést odvolání. Nevadí nám to a podnikáme pořád dál. Proto by nám nevadilo ani letiště. Zmiňovaný pozemek vlastníme už řadu let a naší vizí bylo zasíťování těchto pozemků a vytvoření lokality pro bydlení. Na pozemku máme vodovod i kanalizační přípojku, elektr. vedení je též k dispozici. Tyto sítě jsou v dostatečné kapacitě pro uvažovaný záměr. Vodovod i kanalizace byla zbudována a financována Václavem a Ivanou Pospíchalovými v rámci akce" vodovod a kanalizace pro kemp "Václav“. Obě tato potrubí byla nadimenzována i pro možnou budoucí výstavbu rod. domů. Máme i souhlas Chevaku a.s. Cheb s připojením a dodávkou vody pro tyto budoucí rod. domy a souhlas odkanalizování. Jako výhodou se nám jeví i již nově vzniklá část rodinných domů, které už soukromý investor zbudoval, a dále dostupnost veřejné dopravy - zastávka ČD a MHD. Toto stanovisko jsme již písemně uváděli i v doplnění naší žádosti o změnu ÚP ze dne 14.9.2009. 2)Vzhledem k tomu, že se právě zpracovává PD - komunikace v Podhradu, nevidíme ani v
274
Územní plán Cheb - odůvodnění dopravní obslužnosti problém. Projektant Ing. Hrazdil, Ing. Kukla (MěÚ Cheb - investiční odbor), Ing. Mašek (MěÚ Cheb - stavební úřad), pan Černík (MěÚ Cheb - odbor dopravy), paní Ocásková (MěÚ Cheb - stavební úřad), doc. Dr. Ing. Plevný (MěÚ Cheb- dřívější místo starosta) byli s naším záměrem několikráte seznámeni na různých pracovních schůzkách a jednáních, např. 25.3.2010, 22.4. 2010.... Na jednání u místostarosty doc. Dr. Ing. Plevného dne 26.1.2010, dne 25.3.2010 bez účasti doc. Dr. Ing. Plevného z časových důvodů, a dále dne 22.4.2010 se řešilo zpracování studie komunikace v Podhradu. doc. Dr. Ing. Plevný řekl, že náš požadavek na změnu ÚP v „lesíčku" nebyl a není zamítnut, že to komise výstavby doporučila k dalšímu prošetření a že to bylo navrženo k dalšímu projednání.....29.4. 2010 bude MR a 15.5.2010 to bude řešit Městské zastupitelstvo. Na jednání u doc. Dr. Ing. Plevného dne 26.1.2010 nám doc. Dr. Ing. Plevný i Ing. Mašek řekli: umíme si představit, že tu vznikne ucelený pás čistého bydlení, tzn. vč. Vašeho pozemku." Dále nám doc. Dr. Ing. Plevný vytiskl situaci — část katastr. mapy a řekl, abychom si u Ing. Kukly zjistili, zda řeší v návrhu na Podhrad to, aby se komunikace řešily s budoucím výhledem na využití ploch kolem komunikace (čisté bydlení -parcely, přístup a obslužnost), aby tam zapracovali i náš pozemek s požadavkem na čisté bydlení, (už ho vlastníme několik let.) Dále Ing. Plevný řekl, že pokud architekt zamítne obecně něčí záměr, pak to musí zdůvodnit a my že mu můžeme oponovat tím, že pozemek už vlastníme delší dobu a zbudovali jsme si na něm i inž. sítě. Této schůzky se účastnila i paní Ocásková ze stavebního úřadu, pan Černík z odboru dopravy. Ing. Plevný následně pověřil p. Černíka svolat koncepční schůzku za účasti Ing..arch. Vystyda, p. Černíka, Ing. Maška, Ing. Faráře, doc. Dr. Ing. Plevného.(jednání jsou popsána — viz výše) MR 29.4. 2010 i MZ 13.5. 2010 vše doporučilo k prověření. Na veřejném jednání o konceptu nového ÚP Cheb se Ing. arch. Vystyd vyjádřil, že zásadou nového ÚP je nerozšiřovat další pozemky k zástavbě, kde nejsou inž. sítě. V Podhradu je navrženo nepovolovat další zástavbu, kde není ČOV, kanalizace, vodovod. Dále se vyjádřil, že je navržena možná přeměna chatek na bydlení, to stejné se týká i chatové oblasti v Podhradu pod i nad tratí. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Již v zadání územního plánu jsou stanoveny základní požadavky na rozvoj území a vymezování zastavitelných ploch, jako jsou v lokalitě u letiště v Podhradu preferovat rozvoj letiště s omezením nárůstu bytové výstavby a jeho okolí. Jedná se o požadavek na rozsáhlý zábor zemědělské půdy, kterým by došlo k narušení organizace zemědělské půdy, s orgánem ochrany ZPF nebylo dosaženo dohody. Území je dostupné kapacitně nevyhovující komunikací přes hustě obydlenou okrajovou část města. Jedná se o osamocenou ploch, která nenavazuje na zastavěné území a z urbanistického hlediska se jeví jako nevhodná. 38. Petr Kot, Pražská 5, 350 02 Cheb, korespondenční ad.: Evropská 47, Cheb (31.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: k.ú. Cheb 650 919, st. p. č.: 2028, budova č. p.: 1745 Vztah k území: vlastník (pověřený vlastník spol. vlastníků byt. jednotek) pozemku a stavby na pozemku V návrhu územního plánu je parcela vedena se způsobem využití „OM“ – občanské vybavení – komerční zařízení malá a střední (číslo záměru P62) požaduji změnu na „BH“ nebo „BI“ příp. „SC“; „SM“ Odůvodnění námitky: V případě, že by pozemek byl veden jako „OM“ nebylo by možné provádět v budoucnosti stavební úpravy nebo opravy nemovitosti (budovy, případně konstrukcí na pozemku) – bytového domu. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje Odůvodnění: Jedná se o stabilizovanou plochu s funkčním vymezením, které by mělo odpovídat skutečnému stavu v území. Námitka je oprávněná. V uvedené lokalitě bude změněno funkční využití na SM.
275
Územní plán Cheb - odůvodnění
39. Josef Tochor, V. Kučery 13, 350 02 Cheb (31.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: 431/7 k.ú. Horní Dvory Vztah k území: jsem vlastníkem Nesouhlasím se zařazením jako plocha letiště. Požaduji zařazení jako „Výroba a skladování“ nezamezující letištní provoz. Odůvodnění námitky: Omezení použití. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Uvedená parcela je zahrnuta do stabilizovaného území pro leteckou dopravu v bezprostřední blízkosti samotné vzletové a přistávací dráhy s možností výstavby související s leteckou dopravou. V tomto území není žádoucí budovat jiné komerční objekty i z hlediska bezpečnosti leteckého provozu, neboť parcela se nachází v ochranném pásmu letiště s výškovým omezením staveb a jeho provoz je pro město prioritou. 40. CHEVAK Cheb, a.s. (01124/2011, 18.3.2011) Koncept územního plánu Cheb Společnost CHEVAK Cheb, a. s. jako provozovatel veřejných vodovodů a veřejných kanalizací a zároveň jako vlastník vodohospodářské infrastruktury včetně staveb a pozemků k ní náležících podává tuto námitku ke konceptu územního plánu Města Cheb: Námitka dle § 48 stavebního zákona k ohrožení vodních zdrojů k Variantě 2 Konceptu ÚP Cheb: Varianta 2 Konceptu ÚP Cheb řeší rozvoj území při předpokládané těžbě z Odravské a Chebské pánve. V Konceptu není zmíněna skutečnost, že těžbou budou likvidovány vodní zdroje v oblasti Odravské a Chebské pánve, pouze je zde krátce uvedeno, že bude nutno řešit výstavbu nové infrastruktury. V případě realizace těžby dle KONCEPTU Územního plánu Cheb Varianty 2 TĚŽBA UHLÍ NA CHEBSKU dojde k likvidaci pramenišť s vydatností cca 397 1/s, Úpravny vody Nebanice s kapacitou 240 l/s, která podzemní vody z uvedených zdrojů upravuje a k likvidaci s tím související vodohospodářské infrastruktury. Uvedené zdroje a vodohospodářská infrastruktura zásobují pitnou vodou cca 67 % obyvatelstva okresu Cheb. S Variantou 2 Konceptu ÚP Cheb společnost CHEVAK Cheb, a. s., která je vlastníkem Prameniště Nebanice I., Prameniště Nebanice II., Vrtu Jindřichov, Úpravny vody Nebanice a související vodohospodářské infrastruktury, nesouhlasí. Společnost CHEVAK Cheb, a. s. požaduje, aby byla v Konceptu respektována platná ochranná opatření stanovená příslušnými úřady k ochraně stávajících vodních zdrojů. Na území města Chebu, okresu Cheb ani v Karlovarském kraji není možno nalézt zdroje podzemní vody, které by svojí kvalitou a vydatností nahradily Prameniště Nebanice I., Prameniště Nebanice II. a Vrt Jindřichov. Převážná část obcí v chebském okresu je zásobována pitnou vodou ze Skupinového vodovodu Nebanice. Jedná se o tyto obce: Aš (13 459 obyv.), Františkovy Lázně (5 740 obyv.), Hazlov (1 669 obyv.), Hranice (2 269 obyv.), Cheb (34 403 obyv.), Krásná (539 obyv.), Křižovatka (268 obyv.), Milhostov (336 obyv.), Nebanice (368 obyv.), Odrava (227 obyv.), Plesná (2 091 obyv.), Podhradí (197 obyv.), Pomezí nad Ohří (152 obyv.), Skalná (1 787 obyv.), Třebeň (421 obyv.), Velký Luh (156 obyv.), Vojtanov (220 obyv.). Celkem se jedná o 67 % obyvatel chebského okresu. Skupinový vodovod Nebanice zásobuje pitnou vodou tyto místní části obce Cheb: Cetnov, Dolní Dvory, Háje, Hradiště, Cheb, Chvoječná, Jindřichov, Tršnice, Loužek, Podhrad, Klest, Podhoří, Skalka, Střížov. Hlavními vodními zdroji zásobujícími pitnou vodou Nebanický skupinový vodovod jsou: Prameniště Nebanice I., Prameniště Nebanice II., Vrt Jindřichov. (Prameniště Nebanice I. se nachází v k. ú. Dobroše, Kynšperk nad Ohří, Loužek, Obilná, Odrava, Mostov. Prameniště Nebanice II. se nachází v k. ú. Obilná, Lipoltov. Vrt Jindřichov se nachází v k. ú. Jindřichov.) Záložními zdroji pro Nebanický skupinový vodovod jsou: Prameniště Podhoří, Prameniště Milhostov. Využitelné zásoby podzemních vod v Prameništi Nebanice I. jsou v kategorii B ve výši 300 l/s, z toho v nejvyšší kategorii A 200 l/s (dle subkomise KKZ protokol čj. 270-16/3-84) při trvalém odběru.
276
Územní plán Cheb - odůvodnění V Prameništi Nebanice II. jsou zásoby podzemních vod ve výši 84 l/s při trvalém odběru. Rozhodnutím 423/B/78 ze dne 01. 08. 1978 odboru VLHZ Okresního národního výboru Cheb bylo Stanoveno ochranné pásmo k ochraně vydatnosti, jakosti a zdravotní nezávadnosti vodních zdrojů Jesenice-Nebanice podle ust. § 17 a 19 zákona č. 138/1973 Sb., o vodách, pásmo II. stupně vnější, jehož podmínky byly aktualizovány rozhodnutím odboru životního prostředí Městského úřadu Cheb čj. MUCH 56651/2010 dne 06. 09. 2010. "Stanovení II. vnějšího ochranného pásma vodních zdrojů Jesenice-Nebanice je prvním důležitým krokem k ochraně vydatnosti, jakosti a zdravotní nezávadnosti těchto zdrojů, které jsou v oblasti chebského okresu nejdůležitější pro zásobování převážné části obyvatelstva pitnou vodou. Ochranné pásmo zabezpečuje zdroje podzemní vody před zásahy, které mohou negativně ovlivnit jejich vydatnost, jakost a zdravotní nezávadnost." Toto rozhodnutí stanovuje podmínky pro ochranu vodních zdrojů, např. je zakázáno podle písm i/ provádět těžbu nerostů povrchovým způsobem nebo jiné zemní práce, které by vedly k odkrytí souvislé hladiny podzemních vod. Ochranné pásmo vodních zdrojů Jesenice-Nebanice II. vnější stupeň zasahuje v působnosti obce Cheb tyto místní části: Dolní Dvory, Dřenice, Horní Dvory, Hradiště, Hrozňatov, Cheb, Chvoječná, Loužek a Podhrad. Rozhodnutí 420/VLHZ/89-233 ze dne 09. 03. 1989 odboru VLHZ Okresního národního výboru Cheb o Udělení povolení k odběru vody a schválení pásma hygienické ochrany zdrojů pitné vody Nebanického skupinového vodovodu vymezuje pro vodní zdroje pásmo hygienické ochrany 1. stupně a 2. stupně vnitřní. Uvedené rozhodnutí zasahuje do působnosti obce Cheb v místní část Loužek. Vrt Jindřichov je artézský zdroj 224 m hluboký (byl jím ověřen celý stratigrafický profil sedimentární výplně chebské pánve a byl ukončen po odvrtání cca 14 m podpánevního krystalinika). Vydatnost zdroje je 11,7 až 13,3 1/s, ochranné pásmo zdroje není stanoveno s ohledem na skutečnost, že se jedná o artézský zdroj. Varianta 2 Konceptu ÚP Cheb je v rozporu se Plánem rozvoje vodovodů a kanalizací Karlovarského kraje (PRVKUK), jehož pořizovatelem je Karlovarský kraj a Ministerstvo zemědělství ČR a byl zpracován na základě § 4 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu v platném znění. PRVKUK je základním prvkem plánování v oboru vodovodů a kanalizací, stanovuje základní koncepci optimálního rozvoje zásobování pitnou vodou, odkanalizování a čištění odpadních vod společně s časovým upřednostněním v jednotlivých lokalitách řešeného území s ohledem na naléhavost řešení, možnosti financování nebo spolufinancování a ekonomickou průchodnost navržených technických řešení v tomto kraji včetně případného řešení vlastnických vztahů. Varianta 2 Konceptu ÚP Cheb je v rozporu se Zásadami územního rozvoje Karlovarského kraje 2010, jejichž pořizovatelem je Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor regionálního rozvoje, a které nabyly účinnosti dne 16. 10. 2010. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: Ochrana vydatnosti, jakosti a zdravotní nezávadnosti uváděných vodních zdrojů, které jsou v oblasti chebského okresu nejdůležitější pro zásobování převážné části obyvatelstva pitnou vodou, je veřejným zájmem převažujícím nad ochranou ložisek hnědého uhlí. Další dokument, který je třeba zohlednit při posuzování variant je PRVKUK, který zajišťuje koncepci v rozvoji zásobování pitnou vodou a likvidace odpadních vod v území. Při činnostech v oblasti ložisek uhlí musí být respektována stanovená ochrana, která zabezpečují zdroje podzemní vody před zásahy, které mohou negativně ovlivnit jejich vydatnost, jakost a zdravotní nezávadnost. Dokumentace návrhu územního plánu bude doplněna v patřičném rozsahu a bude uvedena do souladu s nadřazenými ÚPD. Preferována je varianta č. 1. 41. CHEVAK Cheb, a.s.
277
Územní plán Cheb - odůvodnění
(01146/2011, 18.3.2011) Koncept územního plánu Cheb Společnost CHEVAK Cheb, a. s. jako provozovatel veřejných vodovodů a veřejných kanalizací a zároveň jako vlastník vodohospodářské infrastruktury včetně staveb a pozemků k ní náležících uplatňuje tyto námitky a doporučení ke Konceptu územního plánu Města Cheb: Námitka k Variantě 1 a Variantě 2 Konceptu ÚP Cheb - k vymezení chráněných území ochrana vodních zdrojů pro veřejné vodovody: V konceptu Územního plánu města Chebu je nutno respektovat (doplnit) území dotčená ochrannými pásmy vodních zdrojů: Prameniště Nebanice I. a Prameniště Nebanice II (původní název vodní zdroje Jesenice-Nebanice): Ochranné pásmo II. stupně vnější je stanoveno Rozhodnutím 423/B/78 ze dne 01. 08. 1978 odboru VLHZ Okresního národního výboru Cheb k ochraně vydatnosti, jakosti a zdravotní nezávadnosti vodních zdrojů Jesenice-Nebanice podle ust. § 17 a 19 zákona Č. 138/73Sb., o vodách a aktualizováno rozhodnutím odboru životního prostředí Městského úřadu Cheb čj. MUCH 56651/2010 dne 06. 09. 2010. Ochranné pásmo vodních zdrojů Jesenice-Nebanice II. vnější stupeň zasahuje v působnosti obce Cheb tyto místní části: Dolní Dvory, Dřenice, Horní Dvory, Hradiště, Hrozňatov, Cheb, Chvoječná, Loužek a Podhrad. Ochranné pásmo I. a II. stupně vnitřní je stanoveno rozhodnutím 420/VLHZ/89-233 ze dne 09. 03. 1989 odboru VLHZ Okresního národního výboru Cheb o Udělení povolení k odběru vody a schválení pásma hygienické ochrany zdrojů pitné vody Nebanického skupinového vodovodu a rozhodnutím 1060/VLHZ/85-233 ze dne 10. 01. 1986 odboru VLHZ Okresního národního výboru Cheb Ochranné pásmo vodních zdrojů I. a II. vnitřní stupeň zasahuje do působnosti obce Cheb místní části Loužek. Vodní zdroje Hrozňatov (studna a prameniště): V místní části obce Cheb-Hrozňatov je pro vodní zdroje pro zabezpečení kvality pitné vody a pro ochranu před znečištěním a poškozením stanoveno Ochranné pásmo vodního zdroje (dále OP). OP 1. stupně zdroje studna bylo stanoveno dne 07. 05. 1973 čj. 2502/73/405 rozhodnutím ONV Cheb, odbor VLHZ. Pro zdroj prameniště je OP 1. a 2. stupně stanoveno rozhodnutím čj. 41/V/79 ONV Cheb, odbor VLHZ dne 08. 01. 1979. Uvedená rozhodnutí zasahují do působnosti obce Cheb v místní části Hrozňatov. Vodní zdroj Podhoří: Jedná se o vodní zdroj (prameniště Podhoří, Liebenek a Zelená hora) s velkou vydatností a vyhovující kvalitou vody. Není stanoveno jeho ochranné pásmo, zdroj je užíván pouze k individuálnímu zásobování v oblasti Podhoří. Společnost zdroj eviduje jako záložní zdroj pitné vody pro Nebanický skupinový vodovod. V současné době společnost připravuje provozování ČS a výtlačného řadu, kterým bude možno vodu z prameniště Podhoří, Liebenek a Zelená hora dodávat do přiváděcího vodovodního řadu Nebanického skupinového vodovodu. (ČS a výtlačný řad nejsou zakresleny v grafické příloze vodovody - doporučujeme doplnit). Zároveň má společnost připraven hydrogeologický posudek pro vodoprávní řízení o stanovení ochranného pásma vodního zdroje. Doporučujeme území, na němž se nachází stávající vodní zdroj Podhoří resp. jeho navrhované ochranné pásmo, začlenit do vymezených - chráněných - území. Tento záložní zdroj pro Nebanický skupinový vodovod by se v případě realizace var. 2 - zahájení těžby - stal nepostradatelným pro obec Cheb a je nutno jej chránit. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: Uvedené informace jsou důležitými limity v území, které je nutné respektovat při vytváření urbanistické koncepce pro město Cheb a při vymezování zastavitelných ploch, ploch přestavby a sídelní zeleně. Zdroje a jejich ochranná pásma budou odpovídajícím způsobem zanesena do dokumentace návrhu územního plánu. 42. Lázně Františkovy Lázně, a.s. (3/11/M-SPLZ, 25.3.2011)
278
Územní plán Cheb - odůvodnění Připomínky ke konceptu " Územního plánu CHEB " Vážení, v příloze tohoto dopisu si Vám dovolujeme zaslat znalecký posudek odborného znalce RNDr. Ivo STAŇKA. Žádáme Vás, abyste tento "Znalecký posudek" respektovali jako připomínky Lázní Františkovy Lázně a.s. ke konceptu " Územního plánu CHEB". Znalecký posudek Konceptu územního plánu města Cheb a hodnocení vlivu konceptu na udržitelný rozvoj (vč. SEA) a jejich důsledků pro ochranu PLZ: 1. ZADÁNÍ Na základě objednávky společnosti Lázně Františkovy Lázně a.s. č. 0622/09-0SZ ze dne 7.9.2009 byl vypracován tento znalecký posudek. Jeho obsah je zaměřen na posouzení potenciálního rizika ohrožení zřídelní struktury františkolázeňské zřídelní struktury minerálních vod v důsledku realizace změn v území, definovaných ve dvou variantách konceptu územního plánu města Cheb. Posudek je vypracován na koncept ÚP Cheb Základní varianta a Varianta 2 těžba uhlí na chebsku z listopadu 2010, jehož autorem je Ing. arch. Luděk Vystyd, autorizovaný architekt, č. autorizace 00114 náměstí Krále Jiřího z Poděbrad 6, 360 02 Cheb. 2. NÁLEZ 2.1. Použité podklady Posudek jsem vypracoval na základě údajů poskytnutých objednatelem, materiálů z vlastního archivu, archivu státní geologické služby (Geofond ČR) a informací veřejně přístupných na internetu. Pokud existují další závažné skutečnosti, které by mohly zásadním způsobem ovlivnit posuzovaný problém, nebyly mi v době zpracování posudku známy. -
Jako podklady jsem použil dále uvedené materiály:
[1] Ambrož, V.; Kolářová, M.; Laboutka, M.: Hydrogeologický výzkum Chebské pánve. MS, ÚÚG Praha, 1961 [2] Ambrož, V.: Chebská pánev, přehled geologie. Čas. pro min. a geol. Roč. 3, č.2 str. 178 — 190, Praha, 1958 [3] Dvořák, J.: Celková vydatnost františkolázeňské zřídelní struktury za současného stavu odvodnění. MS, VÚB, Františkovy Lázně, 1985 [4] Dvořák, J.: Současný stav a trendy odvodnění a odplynění zřídelních struktur v chebsko-sokolovsko-karlovarské oblasti. MS, VUB, Františkovy Lázně, 1988 [5] Herzog, F.: Hydrogeologie svrchních obzorů odravské části chebské pánve. MS, Stavební geologie, Praha 1978 [6] Herzog, F: Františkovy Lázně Revize návrhu ochranných pásem závěrečná zpráva. MS, Stavební geologie, Praha 1985 [7] Klír, S.: Chebská pánev 1. Etapa plynové poměry. MS, Geoindustria Praha, 1975 [8] Klír, S.: Ochrana zřídelní oblasti západních Čech. MZ ČSR, Praha 1982 [9] Kolářová, M.: Hydrogeologie chebské pánve. Sbor. Geol. Věd HIG, roč. 3, č: 3, str. 7 — 102, ČSAV Praha, 1965 [10] Pazdera, A.: Návrh ochranných pásem PLZ lázeňského místa Františkovy Lázně. MS, GI n.p., Praha, 1978 [11] Pazdera, A.: Závěrečná zpráva úkolu chebská pánev plynové poměry MS, GI n.p., Praha, 1978 [12] Staněk, I.: Technická zpráva úkolu ISMV. MS VÚGI, Brno, 1989 [13] Staněk, I.: Technická zpráva úkolu ISMV II. MS, VÚGI, Brno, 1989 [14] Vylita, B.: Františkovy Lázně Přehodnocení. MS, Stavební geologie, Praha, 1984 [15] Vylita, B.: Závěrečná zpráva GPP Vyhodnocení vývojových tendencí parametrů PLZ lázeňského místa Františkovy Lázně. MS, Terra Test, Karlovy Vary, 1995 2.2. Přehled výchozích poznatků V době zpracování tohoto posudku probíhalo zpracování územně plánovací dokumentace města Cheb. Koncept územního plánu byl zpracován ve dvou variantách — základní a s těžbou uhlí na chebsku. Součástí bylo i hodnocení vlivu koncepce na udržitelný rozvoj vč. Hodnocení vlivu na životní prostředí (SEA).
279
Územní plán Cheb - odůvodnění
3. POSUDEK Protože koncept územního plánu města Cheb je důležitým dokumentem, který může ovlivnit poměry v území, které mohou mít fatální důsledky pro ochranu zřídelní struktury františkolázeňských minerálních vod, doporučuji účast lázeňské organizace, jakožto uživatele a správce přírodních léčivých zdrojů, aby se aktivně zapojil do jeho přípravy. Ve smyslu ustanovení § 48 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen „stavební zákon"), ve znění pozdějších předpisů, je třeba zaujmout písemné stanovisko (vyjádření) ke konceptu územního plánu města Cheb včetně hodnocení této koncepce na trvale udržitelný rozvoj a vlivu na životní prostředí. Lázně Františkovy Lázně a.s. jsou ustanoveny Rozhodnutím Ministerstva zdravotnictví ČR Českým inspektorátem lázní a zřídel č.j. ČIL-442-15.7.1992 a ČIL-4.4.2000/15084 Správcem 23 zdrojů přírodních léčivých zdrojů minerálních vod. Vyjádření ke koncepci včetně jejího hodnocení na udržitelný rozvoj (HUR) a životní prostředí (SEA) je třeba podat jako správce přírodních léčivých zdrojů a podnikatelský subjekt, který je ve zcela závislý na zachování množství a kvality jímaných minerálních vod a příjemného a kvalitního lázeňského prostředí. Koncept územního plánu je zpracován ve dvou variantách — základní a s těžbou uhlí na chebsku. V základní variantě jsou plně respektovány požadavky na ochranu nerostných surovin obsažené v Zadání s tím, že v souladu se závěry zásad územního rozvoje (ZÚR) není v oblasti Průmyslového parku Hradiště a rekreační oblasti Jesenice vyloučena zástavba na území výhradních ložisek Odravská pánev a Chebské pánve. Ve variantě s těžbou uhlí jsou řešeny v konceptu požadavky na nové plochy v případě nutnosti přemístění obyvatel z předpokládaných území budoucí těžby hnědého uhlí z širšího okolí (Odravská a Chebské pánve), zásahy do ZPF a PUFL a ochrany přírody a krajiny (ÚSES). Při srovnání obou variant je na první pohled patrná disproporce mezi detailem vstupních údajů a výstupů. Zatímco základní varianta řeší stávající i výhledový stav jak ploch, tak liniové infrastruktury a to včetně odpovídající výkresové dokumentace, varianta s těžbou se omezuje pouze na tabelární přehledy předpokládané migrace obyvatel a zásahy do ZPF a PUPFL, případně do prvků ochrany přírody a krajiny a velkých vodohospodářských staveb. Disproporce mezi variantami vychází zejména ze dvou skutečností. První z nich je báňsko-technologická, ukotvená v čase. Územní plán ve své podstatě nemůže v této fázi predikovat charakter a způsob těžby ani její časoprostorový postup a tudíž nelze do v předstihu činit potřebná územně-plánovací opatření. K dispozici totiž nejsou pravděpodobně žádné schválné materiály, které by těžbu alespoň elementárně definovaly. Druhá skutečnost je daná neznalostí časoprostorových změn mimo území, pojednávané v konceptu územního plánu města Cheb. Pokud by k těžbě fyziky došlo v rozsahu, tak jak je popisovaná ve druhé variantě s těžbou, pak by de fakto všechny plochy ložiska byly těženy a nutně by dříve či později těžba zasáhla řadu dalších sídel a obcí. To by v důsledku ovšem znamenalo dalekosáhlé změny nejen v oblastech, které druhá varianta popisuje, ale jednalo by se zjevně o nutné změny prakticky ve všech oblastech i mimo území, pojednané v ÚP Cheb. Nejpodstatnějšími by byl patrně nutné změny v infrastruktuře zásobování obyvatel pitnou vodou, energiemi, silniční a železniční síti, zásah do vodního režimu povrchových i podzemních vod, zvláště chráněných území a dalších. Druhá varianta s těžbou zcela logicky však takovéto výhledové změny neobsahuje, protože jejich řešení jednak přesahuje relativně lokální změnu na území Chebu a jednak bez rámcového nástinu technologie a postupu těžby a doprovodných preventivních, kompenzačních a sanačních opatření, nelze takové výhledové změny v potřebném rozsahu navrhovat. Jak variantní zpracování konceptu územního plánu, tak jeho hodnocení vlivu na udržitelný rozvoj, včetně hodnocení vlivu koncepce na životní prostředí, je založeno na poněkud odlišné koncepci nastavení variant. Zatímco základní varianta pracuje s popisem územních ploch a koridorů, varianta s těžbou přidává k tomuto přístupu dynamický prvek realizace, avšak bez časového výhledu a bez technologického postupu. Rozdíl mezi variantami tak nepředstavuje pouze odlišný návrh využití území, pro které je koncept zpracován, ale zejména rozdíl mezi pojetím ochrany, resp. těžby výhradních ložisek hnědého uhlí na území celé Chebské pánve. Ve variantním řešení by bylo vhodné pro obě varianty posuzovat spíše potřebu respektování ochrany výhradních ložisek dle platné stávající úpravy v plochách a koridorech deklarovaných pro potřeby rozvoje
280
Územní plán Cheb - odůvodnění města. Pokud by měla být posuzována těžba, pak by měla být posouzena pro obě varianty shodným způsobem. To znamená, že v obou variantách by mělo být předpokládáno, že těžba zasáhne celou Chebskou pánev ve všech dílčích částech — odravské, františkolázeňské a oldřichovicko-pochlovické. Pokud by byl aplikován tento postup, domnívám se, že globální důsledky jak pro město Cheb, tak pro většinu obcí regionu budou v principu velmi podobné pro obě varianty, protože plocha ložisek, předpokládaných k těžbě v plném rozsahu ochrany ve srovnání s plochou zmenšenou pro případný rozvoj měst a obcí bude minimální. Faktický rozdíl by tak představovala pouze možnost zástavby části zásob ložisek, chráněných proti takovýmto aktivitám platnou právní úpravou. Z popisu v prostudovaných dokumentech není zřejmé, s jakým rozsahem těžby by se ve variantě 2 uvažovalo. Z dikce o respektování ochranných pásem prvního stupně dovozujeme, že zpracovatel předpokládá těžbu minimálně v rozsahu území pojednaného konceptem územního plánu města Cheb v ochranných pásmech druhého a třetího stupně (přestože, jak je dále uvedeno, to současná platná právní úprava neumožňuje). Koncepce je tedy situována do prostoru ochranných pásem přírodních léčivých zdrojů lázeňského místa Františkovy Lázně stanovených Nařízením vlády ČR 152/1992 Sb. Pokud se jedná o území zpracovávané v Konceptu územního plánu města Cheb, zasahuje do ochranného pásma I stupně v nejsevernější části území v prostoru mezi silnicí I/21 na východě, Střížovským potokem na jihu a starou silnicí Cheb — Františkovy Lázně (dnes slepou). Území, vymezené přibližně na jihozápadě silnicí Cheb — Lužná, dále směrem na východ ulicí Dolnice až k Ohři a po jejím levém břehu až mimo konceptem zpracovaného území spadá do ochranného pásma druhého stupně. Značná část zbývajícího prostoru je pak v ochranném pásmu třetího stupně. K překrývání ochrany ložisek nerostných surovin a ochranných pásem minerálních vod dochází jak v oravské části Chebské pánve (výhradní ložisko Odravská pánev), tak ve františkolázeňské a oldřichovicko-pochlovické části Chebské pánve (ložisko Chebské pánve). V žádném z výkresů Konceptu ÚP, které jsou k dispozici v internetové prezentaci, nejsou ochranná pásma františkolázeňské zřídelní struktury vyznačena a nejsou zcela jasně rozlišena ani ložiska. Ochranná pásma františkolázeňské zřídelní struktury byla stanovena za účelem zajištění ochrany zvodní s výskytem minerálních vod proti zásahům, které by mohly negativně ovlivnit z hlediska kvalitativního a kvantitativního tvorbu a oběh minerálních vod. První ochrana byla zavedena již v roce 1886. Definitivní ochranná pásma v dnešní podobě pak byla vyhlášena ve sbírce zákonů v roce 1992. Jejich stanovení předcházela řada hydrogeologický průzkumů a průzkumů plynových poměrů v Chebské pánvi (viz seznam použitých podkladů). Průzkum byl zahájen na přelomu padesátých a šedesátých let minulého století Ústředním ústavem geologickým a ukončen byl v polovině let osmdesátých. Náklady na tyto práce by se v dnešních cenových relacích pohybovaly v řádech jednotek miliard Kč. Veškeré tyto práce ověřily velmi složité tektonické a litologické poměry v celé Chebské pánvi. Přední čeští hydrogeologové, jako RNDr. Ambrož, RNDr. Klír, DrSc., RNDr. Kolářová, RNDr. Laboutka CSc., RNDr. Staněk, RNDr. B. Vylita, CSc., se shodují v tom, že narušení tlakových poměrů zvodní hlubších oběhů podzemních vod by mělo devastující dopad na režim minerálních vod. Již pouhý zásah do režimu zvodní nadložních horizontů uhelné sloje může vyvolat nevratné změny v tvorbě a oběhu jak prostých podzemních vod, tak také vod minerálních. Je třeba si zohlednit, že Chebská pánev je velmi složitý hydrodynamický systém, kde ochranu požívá nejen struktura s výskytem proplyněných vod, ale také struktury s výskytem vod prostých, využitelných pro hromadné zásobování obyvatel pitnou vodou (Chráněná oblast přirozené akumulace vod Chebská pánev). Vývěry proplyněných vod nejsou vázány pouze na vývěrové centrum Františkových Lázní, kde jsou dlouhodobě využívány k léčebným účelům. Raritou a významným přírodním fenoménem je i národní přírodní rezervace Soos, která je současné lokalitou systému Natura 2000. Prakticky v celé Chebské pánvi se pak nalézají další vývěry minerálních vod s obsahem oxidu uhličitého s různou vydatností a stupněm proplynění. Největším vývěrem je pramen Bublák u Vackovce, kde do údolní nivy Plesné odtéká v plošném vývěru několik desítek vteřinových litrů proplyněných vod. Další vývěry nebo záchyty např. u Mlýnku, Mostku, Hartoušova, Smrčiny, Lomničky mají vydatnosti podstatně nižší, avšak v krajině mají své nezastupitelné místo a jsou hojně využívány místními obyvateli. Proto platná právní úprava ochrany františkolázeňské zřídelní struktury zakazuje těžbu hnědého uhlí v rozsahu všech stupňů ochrany. Varianta konceptu územního plánu města Cheb s těžbou uhlí tuto skutečnost svým způsobem ignoruje, a proto je třeba ji považovat za irelevantní a nepřijatelnou ve smyslu zpochybnění platné právní úpravy ochrany zřídelní struktury. Tímto však nelze zpochybnit na druhé straně platnost ochrany výhradních ložisek nerostných surovin Oravská pánev a Chebské pánve. Varianta základní, která ložiskovou ochranu zahrnuje, avšak nehovoří o těžbě, je pro akciovou společnost
281
Územní plán Cheb - odůvodnění akceptovatelná, pokud nebude zpochybňována platnost ochrany proti těžbě uhlí ve všech třech stupních ochrany přírodních léčivých zdrojů. Varianta s těžbou uhlí, která zahrnuje ochranu ložisek, je pro akciovou společnost neakceptovatelná, pokud bude zpochybňována platnost ochrany zřídelní struktury proti těžbě uhlí ve všech třech stupních ochrany přírodních léčivých zdrojů. Hodnocení udržitelného rozvoje včetně hodnocení vlivů na životní prostředí odpovídá stavu poznání předpokládaných změn v území realizací základní varianty či varianty s těžbou uhlí. Protože popis těžby je zcela obecný, také hodnocení udržitelného rozvoje a hodnocení vlivu na životní prostředí a zdraví se pohybuje v obecné poloze. Z pohledu správce a uživatele zdrojů nehraje podstatnou roli rozdíl mezi variantami z pohledu možné zastavitelnosti území, ale pouze z pohledu reálné fyzicky prováděné těžby. Pokud by taková situace v budoucnu nastala, rozdíl mezi variantami je z pohledu ochrany PLZ mizivý. Proto je třeba trvat na zapracování stávající platné úpravy do obou variant ÚP Cheb. Protože dokument srovnává dvě varianty, které používají poněkud odlišný postup definování změn v území, hodnocení vlivů na udržitelný rozvoj srovnává nesourodé materiály jak co do podrobnosti, tak co do míry ovlivnění v čase, prostoru a také ovlivnění dotčených obyvatel. V dalších fázích přípravy územního plánu města Cheb doporučuji vyznačit do koordinačních výkresů průběh ochranných pásem lázeňského místa Františkovy Lázně a do textu uvést podmínky ochrany a v územním plánu a hodnocení udržitelného rozvoje tyto podmínky respektovat. Těžba uhlí v Chebské pánvi byla na základě nákladných hydrogeologických průzkumů označena jako nepřijatelná z důvodu ochrany františkolázeňské zřídelní struktury. Výsledky průzkumů, které trvaly několik desítek let a vyžádaly si obrovské investice, vedly k ustanovení právní ochrany, která vylučuje těžbu uhlí v rozsahu celé Chebské pánve. Pro Lázně Františkovy Lázně a.s., kterým byla svěřena správa využití a ochrany přírodních léčivých zdrojů, je těžba uhlí v jakémkoliv rozsahu nepřijatelná. Proto by měla trvat na tom, že do územního plánu města Cheb bude ochrana vyznačena a v textové části bude platná právní úprava ochrany zřídelní struktury proti těžbě uhlí v rozsahu celých ochranných pásem uvedena jako limitující. Znalecká doložka (§13 Vyhl, 37/1967 Sb.): Znalecký posudek jsem vypracoval jako znalec jmenovaný rozhodnutím předsedy Krajského soudu v Brně ze dne 25.6.1999 čj." Spr. 12/99 pro základní obor vodní hospodářství, odvětví Čistota vod se specializací hydrogeologie a ochrana podzemních vod. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: Jak vyplývá z předloženého posudku, volbou varianty č. 2 by došlo k nezvratnému narušení františkolázeňské zřídelní struktury, která požívá právní ochranu ve formě stanovených ochranných pásem. V zadání ÚP Cheb jsou stanoveny požadavky na řešení hlavních střetů zájmů, přičemž prioritu mají požadavky vyplývající ze zákonů, vyhlášek a norem a požadavky vyplývající z nadřazených ÚPD. V PÚR ČR 2008 je stanoveno chránit přírodní hodnoty území s ohledem na požadavky zvyšování kvality života obyvatel území. V ZÚR KK je toto území vymezeno jako součást specifické oblasti lázeňství SL3 Františkovy Lázně, kde je nezbytné posuzovat všechny velkoplošné záměry z hlediska jejich nežádoucího negativního dopadu na prostředí lázeňských míst a tím trvalé poškození jejich hodnot. Informace a závěry uvedené ve znaleckém posudku budou akceptovány v návrhu územního plánu. 43. Alois Zimmermann, spol. s r.o., Cheb (29.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: katastrální území Háje u Chebu p.p.č.: 34/1; 34/2; 340/2; 340/9; 340/1; 340/7; 1108/6; 1108/5; 314/2; 340/4; 314/1; 1108/1; 1108/8 Vztah k území: vlastník V našem požadavku na změnu územního plánu ze dne 25.11.2009 a připomínkou ze 6.1.2010 jsme žádaly změnu využití výše vyznačených poz. parcel na parcely stavební. Tímto opakovaně žádáme o přehodnocení našeho požadavku. Při využití jmenovaných parcel se chceme zaměřit na občanské vybavení – komerční zařízení plošně rozsáhlá. Toto zaměření je sledováno z důvodů využití rozsáhlé plochy cca 40 ha. Dalším důvodem je výstavba jižního obchvatu Chebu, který přetíná jmenované parcely a plánovaná výstavba vodovodního řádu Háje – Slapany, s možností budoucího napojení na vodovod. Odůvodnění námitky:
282
Územní plán Cheb - odůvodnění jmenovaná výstavba jižního obchvatu Chebu znemožní využití pozemků k zemědělským účelům, k ekologickému chovu koní a dobytka, parcely se rozdělí, ekologická pastva znehodnotí silniční dopravou, přeruší se přívod k vodě, přístup techniky apod. - na veřejném projednání na náš dotaz bylo odpovězeno, že jmenované parcely mají bonitu 3 – 4! V zájmu zeměd. půdního fondu je zachovat p. parcely bonity 1 – 2! - spojitost nového obchvatu a komerčního využití parcel, jejich synergie budou v konečném důsledku pro město Cheb velkým přínosem a obohacením. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá. Odůvodnění: Námitce nelze vyhovět z důvodu nesouladu s urbanistickou koncepcí města spočívající mimo jiné v omezení rozšiřování sídla a zástavby v okrajových částech obce, omezování záboru ZPF a s ohledem na blízkost záměru jihovýchodního obchvatu města s jeho negativními vlivy na okolí. -
44. BENNEX s.r.o. + BETA-DELTA-INTERNACIONAL, s.r.o. (29.3.2011) Námitky ke konceptu Územního plánu Cheb Námitky podáváme v souladu s ustanovením § 48 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (stavební zákon), v zákonem stanovené 15denní lhůtě ode dne veřejného projednání (16.3.2011), jako vlastníci pozemku dotčeného návrhem veřejně prospěšných staveb. Identifikace území, katastrální území, číslo pozemkové parcely: Okres: CZ0411 Cheb Obec: 554481 Cheb Katastrální území: 650919 Cheb Pozemková parcela č. 663/4 Vztah k území List vlastnictví: 4624 Vlastnické právo: BENNEX s.r.o., Děkanská viníce I 987/5, Praha 4, Nusle BETA-DELTA-INTERNACIONAL, s.r.o. Jáchymovská 27/114, Bohatice, 360 04 Karlovy Vary Námitka: Nesouhlasíme se zrušením zastavitelné plochy v severozápadní části naší shora uvedené pozemkové parcely, která je v současně platném Územním plánu sídelního útvaru Cheb (dále jen ÚPN SÚ Cheb) definována jako zastavitelná monofunkční plocha dopravní. Jejím převedením z plochy určené k zastavění mezi plochy nezastavitelné - zemědělského půdního fondu se cítíme být výrazně poškozeni. Odůvodnění námitky: Shora uvedený pozemek jsme zakoupili po konzultaci na Stavebním úřadě Cheb a ujištění, že se jedná o plochu zastavitelnou. Tuto skutečnost potvrdil stavební úřad i v následném písemném vyjádření pod Zn: IN 622-1/2008/Šim ze dne 14.3.2008. Dle tohoto vyjádření je pozemek určen v ÚPN SÚ Cheb z části jako zastavitelná monofunkční plocha dopravní a z části jako nezastavitelná monofunkční plocha zemědělského půdního fondu. Ve vyjádření se dále uvádí, že na zastavitelnou dopravní plochu byla zpracována studie "Odpočívka a čerpací stanice pohonných látek — Pod Sv. Jánem v Chebu", která sloužila jako podklad pro změnu ÚPN SÚ Cheb schválenou usnesením zastupitelstva města usnesením MZ č. 37/26/97. Vyjádření Stavebního úřadu Cheb přikládáme. Pořizovatel Územního plánu Cheb stavební úřad by měl respektovat stávající, již projednané a zastupitelstvem města schválené využití území a ctít své vyjádření, na jehož základě vynakládají investoři mnohamilionové investice. Citaci v Odůvodnění Územního plánu Cheb, Koncept základní varianta: Návrh ÚP Cheb není v rozporu s územně plánovací dokumentací vydanou Krajským úřadem Karlovarského kraje, s rozpracovanými Zásadami územního rozvoje Karlovarského kraje ani s ÚPN SÚ Cheb., považujeme v tomto případě za neopodstatněnou. Námitka: Nesouhlasíme s navrhovanou trasou el. vedení VVN 400 kV přes shora uvedenou pozemkovou parcelu v našem vlastnictví, která nejen že výrazně omezuje naše budoucí využití pozemku, ale především je v rozporu s vymezeným koridorem trasy el. vedeni 400kV Zásad územního rozvoje Karlovarského kraje (dále jen ZÚR ). Odůvodnění námitky:
283
Územní plán Cheb - odůvodnění Stanovení koridoru trasy elektrického vedení VVN 400kV propojení Vítkov — Pomezí byl jedním z úkolů Politiky územního rozvoje ČR 2008 (dále jen PÚR ). V této souvislosti byla v souladu s ustanovením § 36 odst. 1 stavebního zákona v ZÚR vymezena plocha koridoru pro trasu el. vedení VVN 400kV. Koridor je veden mimo náš pozemek, po druhé straně silnice 1/6 a proto jsme neměli důvod podávat k veřejnému projednání ZÚR připomínku. Z ustanovení § 36 odst. 5 stavebního zákona vyplývá, že ZÚR jsou závazné pro pořizování a vydávání všech územních plánů Karlovarského kraje, tedy i ÚP Chebu. S poukazem na ustanovení § 43 odst. 3, že územní plán v souvislostech a podrobnostech zpřesňuje a rozvíjí cíle a úkoly územního plánování v souladu se ZÚR a PUR požadujeme, aby trasa el. vedení VVN 400kV navrhovaná přes náš pozemek, respektovala již projednaný a dotčenými orgány schválený koridor trasy el. vedeni 400kV ve vydaných ZÚR, mimo náš pozemek. Námitka: Proti textové části II. Odůvodnění Územního plánu Cheb, Koncept základní varianta. V 1. části Požadavky odst. 4 a 5 § 53 stavebního zákona A) výsledek přezkoumání územního plánu podle odstavce 4 § 53 stavebního zákona se uvádí: a) Koncept ÚP Cheb není v rozporu s Politikou územního rozvoje ČR 2008 a územně plánovací dokumentací vydanou krajem. Není zřejmé, kterou dokumentaci má projektant na mysli, když v 2. části — Požadavky dle přílohy č. 7 vyhl. č.500/2006, písm a) vyhodnocení koordinace využívání území z hlediska širších vztahů v území, včetně souladu s územně plánovací dokumentací vydanou krajem sám uvádí: Návrh UP Cheb není v rozporu s územně plánovací dokumentací vydanou Krajským úřadem Karlovarského kraje, s rozpracovanými Zásadami územního rozvoje Karlovarského kraje ani s ÚPN SÚ Cheb. Odůvodnění: Rozpracovanost Zásad územního rozvoje Karlovarského kraje byla ukončena jejich vydáním, Zastupitelstvem Karlovarského kraje již dne 16.9.2010 a opatření obecné povahy nabylo účinnosti dne 16.10.2010. Nabytím účinnosti ZÚR přestaly platit jiné, do té doby platné ÚPD kraje. Odůvodnění Územního plánu Cheb, Koncept základní varianta byl předloženým materiálem k veřejnému projednání dne 16.3.2011, to je 5 měsíců po nabytí účinnosti ZÚR, proto považujeme deklaraci projektanta, že výsledek přezkoumání územního plánu dle přílohy č. 7 vyhl. č.500/2006 písm a) : Návrh ÚP Cheb není v rozporu s územně plánovací dokumentací vydanou Krajským úřadem Karlovarského kraje, s rozpracovanými Zásadami územního rozvoje Karlovarského kraje ani s ÚPN SÚ Cheb, za neodpovídající skutečnosti. K tomuto závěru jsme dospěli i po zjištění, že navržená trasa el. vedení 400kV ve shora uvedené námitce je v rozporu s již vydanými ZÚR. Vyhodnocení: Námitce se vyhovuje Odůvodnění: 1) Při zpracování konceptu ÚP Cheb měl projektant za úkol prověřit jak rozvojové plochy stanovené ÚPN SÚ, tak plochy nové. Přitom zjistil, že ač byla změna č. 15 schválena již v roce 1997, v době prací na konceptu nebyl znám žádný připravovaný záměr, a proto byla plocha, jako nevyužitá, stejně jako některé další podobné plochy, z konceptu vypuštěna. V případě vymezení plochy dle požadavku však bude nutné splnit náležitosti platné legislativy (zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, stavební zákon č. 183/2006 Sb.), platné ZÚR KK (koridor pro rozšíření I/6 na čtyřpruh, koridor pro vedení VVN 400 kV). Lze tedy předpokládat ztížení možností pro vymezení plochy v původním rozsahu. Ministerstvo dopravy ve svém stanovisku, o které bylo požádáno, na potřebu souladu s veřejně prospěšnou stavbou D77 pro dostavbu úseku rychlostní silnice R6 na čtyřpruh vymezenou v ZÚR KK. Dále konstatuje, že zastavitelná plocha může být vymezena tak, aby nezasahovala do koridoru, resp. VPS D77 a pokud by zbývající část lokality zasahovala do OP silnice I/6, je nutné respektovat ustanovení § 30 a 32 zákona č. 13/1997 Sb. (ochranné pásmo 100 m, v silničních ochranných pásmech lze provádět stavby jen na základě povolení vydaného silničním správním úřadem a za podmínek v povolení uvedených). 2) Trasa koridoru pro VVN 400 kV navržená v konceptu minimalizuje střety s další infrastrukturou a se zájmy životního prostředí a zpřesňuje trasu uvedenou v ZÚR, která je zbytečně složitá a několikrát se křižuje se silnicí I/6. Tento postup je zcela legitimní za předpokladu, že DO s takovým návrhem souhlasí. Takový souhlas lze odvodit z toho, že ve svých stanoviscích dotčené orgány nevyslovily nesouhlas se zpřesněnou trasou. 3) Je třeba konstatovat, že dokumentace konceptu byla v době vydání ZÚR KK dokončována, a tedy mohlo dojít k nepřesnosti v uváděných podkladech, nutno upozornit, že výčet dokumentací je
284
Územní plán Cheb - odůvodnění v souladu s tím, na základě kterých bylo se zpracováním konceptu započato. V návrhu bude text aktualizován, dokumentace návrhu bude uvedena do souladu se ZÚR KK. 45. Pavel Dragoun, V Zahradách 28, Cheb (EUTIT) D1 (31.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: Háje u Chebu; č. p. p. 1407 Vztah k území: vlastník V návrhu územního plánu je tato poz. parcela zařazena do NT – plochy těžby nerostů – nezastavitelné můj návrh: a) část poz. parcely – W – plochy vodní a vodohospodářské b) zbývající část poz. parcely – V – plochy výroby a skladování (VS) Odůvodnění námitky: ad a) MÚ Cheb, odbor životního prostředí vydal stavební povolení „Slapany, malá vodní nádrž – viz příloha „STAVBA POVOLENA“ a kopie výkresu „Slapany, malá vodní nádrž – situace“ ad b) Tento pozemek, pozemková parcela se nachází zcela mimo dobývací prostor Háje I, plocha se využívá částečně pro skladování a případně pro dodatečnou úpravu nerostů – viz příloha „Základní důlní mapa – mapa povrchu“. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: Vyhověním námitce bude návrh ÚP uveden do souladu se skutečným stavem, toto řešení nenaruší návrh urbanistické koncepce územního plánu. Požadavku na změnu funkčního využití bude vyhověno v návrhu územního plánu. 46. Pavel Dragoun, V Zahradách 28, Cheb (EUTIT) D2 (31.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: Háje u Chebu p. p. 901/9; 1398; část 900/3; 900/5 – vlastník 901/2; 899; 898; - soused Starý Hrozňatov p. p. 981/7 – původní číslo – vlastník Vztah k území: viz výše V současné době pro mne Báňské a měřičské služby zpracovávají záměr na výše uvedených pozemcích vybudovat ochranný protihlukový val, který bude ozeleněn, viz přílohy s vyznačením dotčených pozemků. Navrhuji tyto pozemky zařadit do plochy zeleně Z – soukromá a vyhrazená. Odůvodnění námitky: Ochranný protihlukový val s definovaným ozeleněním přispěje ke snížení hluku směrem k zástavbě okrajové části Starého Hrozňatova a „uzavře“ kamenolom do zeleně. V případě dalších informací prosím kontaktujte Báňské a měřičské služby Blatná s. r. o. p. Batěk viz jeho e-mail v příloze. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: Záměr vlastníka je v souladu s navrhovanou koncepcí uspořádání krajiny a měl by vytvořit přirozenou protihlukovou ochranu pro blízkou zástavbu na okraji Starého Hrozňatova. Požadavku na změnu funkčního využití bude vyhověno v návrhu územního plánu. 47. Pavel Dragoun, V Zahradách 28, Cheb (EUTIT) D3 (31.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: Háje u Chebu p. p. 1405; 897/5; 1399; Vztah k území: vlastník Pouze části těchto pozemků jsou v dobývacím prostoru Háje I. Můj návrh: Zakreslit dobývací prostor Háje I tak jak byl stanoven – viz přílohy, ponechat v NT – plochy těžby
285
Územní plán Cheb - odůvodnění nerostů – nezastavitelné. Ostatní pozemky v mém vlastnictví mimo dobývací prostor navrhuji zařadit do V (VS) – plochy výroby a skladování. Plochy mimo dobývací prostor Háje I, které jsou v mém vlastnictví, jsou využívány ke skladování a o části se uvažuje s výstavbou skladů a dílen. Současný kamenolom nemá prakticky žádné technické zázemí. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Uvedené plochy jsou vymezeny v souladu s požadavkem, v plochách NT je možné budovat také skladiště související s těžbou. 48. Pavel Dragoun, V Zahradách 28, Cheb (EUTIT) D4 (31.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: Háje u Chebu; č. p. p. 945 Vztah k území: vlastník V návrhu územního plánu je tato poz. parcela zařazena do NZ – plochy zemědělské Můj návrh: plochy smíšené obytné – venkovské SV Odůvodnění námitky: Tato pozemková parcela se nachází mezi již dlouhodobě zastavěnými pozemky. Případné zastavění této parcely dle mého názoru by v zásadě nemělo být v rozporu se záměry návrhu územního plánu. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Jedná se o plochu zemědělské půdy zařazené do II. třídy ochrany a zákon je přísně chrání, takové plochy lze vymezit k zástavbě jen výjimečně, tato zásada byla schválena v zadání územního plánu, a proto tomuto požadavku nelze vyhovět. 49. Pavel Dragoun, V Zahradách 28, Cheb (EUTIT) D5 (31.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: Háje u Chebu; č. p. p. 816/3 Vztah k území: vlastník V návrhu územního plánu je převážná část této parcely zařazena do NT – plochy těžby nerostů – nezastavitelné. Můj návrh: Plocha této parcely, která zasahuje do dobývacího prostoru Háje, zůstane zařazena do NT, jak je v návrhu. Zbývající část této parcely navrhuji zařadit do V (VS) plochy výroby a skladování. Odůvodnění námitky: Tento pozemek, jeho část byla již v minulosti, kdy byl tento dobývací prostor využíván, využíván k účelu skladování, přístupové cesty, železniční vlečka apod. Vzhledem k tomu, že v dobývacím prostoru Háje jsou ještě značné zásoby tavného čediče, je bezpodmínečně nutné zachovat možný přístup k tomuto dobývacímu prostoru. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Uvedené plochy jsou vymezeny v souladu s požadavkem, v plochách NT je možné budovat také skladiště související s těžbou. Námitky uplatněné po stanoveném termínu: 50. Oldřich Hartmann, Palackého 26, Cheb + 4 lidé (žádáme o zmeškání lhůty) (1.4.2011) – po termínu Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: p. p. č. 291/144, k.ú. Cetnov Vztah k území: majitelé území Žádáme, aby pozemky byly zařazeny do ploch smíšené rekreace.
286
Územní plán Cheb - odůvodnění Odůvodnění námitky: Na výše uvedeném pozemku máme ovocné stromy a keře. Z těchto důvodů potřebujeme a využíváme již postavené boudy na nářadí, a sportovní výbavu (lodě). Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Z hlediska koncepce rozvoje území se jeví vymezení takové plochy jako značně nevhodné. V souladu se zadáním se v konceptu ÚP nenavrhují žádné nové plochy pro rozšíření rekreační zástavby podél břehu VN Skalka, a to do dořešení odkanalizování těchto území a vyřešení čistoty a hygienické nezávadnosti vodní plochy. 51. Luďka Kučerková, Ing. František Ludík, Brno (22.4.2011) – po termínu Stanovisko ke konceptu Územního plánu Cheb Jako vlastníci parcely pč. 469/1 v k.ú. Háje u Chebu, obec a okres Cheb, vznášíme námitku proti nezahrnutí části výše zmíněné parcely do nově zpracovaného konceptu Územního plánu Cheb, a to z těchto důvodů: 1) žádost o změnu ÚP k uvedené pozemkové parcele jsem podala již dne 16.4.2004. Následně jsem byla Vaším dopisem čj.: IN 1641/2004/DK informována, že žádost byla doručena a následně projednána v Komisi výstavby a rozvoje Rady města Chebu dne 6.9. 2004, která Radě města Chebu doporučila žádosti vyhovět s tím, že žadatel uhradí náklady spojené s pořízením této změny. Následně Rada města Chebu projednala a rovněž doporučila povolit pořízení a projednání námi navrhované změny s výše uvedenou podmínkou. Dne 29.11 2004 jsme se dostavili na stavební úřad Městského úřadu v Chebu, kde byla pořízena Dohoda o pořízení změny územního plánu a byla v hotovosti složena částka 23.000,- Kč na pořízení potřebné dokumentace. Následně mi až v roce 2008 po naší urgenci bylo sděleno Vašim dopisem čj.: IN 1050/2008/KAB, že se pořizovateli nepodařilo docílit kladného projednání s dotčenými orgány a tudíž zastupitelstvo usnesením č. ZM/141/21/28 ze dne 11.9.2008 návrh zadání zamítlo a byla nám vrácena částka 11.900,- Kč. Konkrétní důvody zamítnutí mi nikdo nebyl schopen vysvětlit. 2) na základě mnoha jednání vedených s představiteli města Chebu, zástupci Karlovarského kraje a pracovníky Krajské správy a údržby silnice Karlovarského kraje jsme na základě gentlemanské dohody zúčastněných stran projevili ochotu přistoupit na prodej konkrétní části výše uvedeného pozemku (stanoveného odděl. plánem) k realizaci stavby „II/214 Jihovýchodní obchvat Cheb" s tím, že jako kompenzace za náš vstřícný postoj v této záležitosti a kompenzaci ad odst. 1) dojde k zahrnutí výše uvedeného pozemku do nového územního plánu. Tato podmínka však vydáním výše zmíněného konceptu ÚP nebyla z Vaší strany splněna a pro nás zde proto vyvstává otázka, zda skutečně přistoupit k prodeji a tím de facto znehodnotit náš pozemek rozdělením na dvě části. 3) svou argumentaci si dovolujeme podpořit citací tvůrce ÚP p. arch. L. Vystyda, kterou uveřejnil server idnes dne 6.3. t.r. pod názvem „V Chebu budou stavět domy pro několik tisíc lidí". Cituji: „ Pro výstavbu nových domů počítá ÚP např. s lokalitami.... v Hájích podél silnice na Sv. Kříž, … Z výše uvedených důvodů Vás proto zdvořile žádáme o přehodnocení Vašeho stanoviska a o zařazení části pozemku pč. 469/1 do konceptu Územního plánu města Cheb. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Jedná se o pozemek mezi částmi Chebu Háje a Svatý Kříž o rozloze více než 48 ha, který je zemědělsky obhospodařován. V oblasti je plánována stavba tzv. Jihovýchodního obchvatu města Chebu, lokalita nenavazuje na zastavěné území, je zde absence technické infrastruktury. Lokalita je také v kolizi s ochranným pásmem letiště a jeho vzletovými hladinami. Z hlediska koncepce rozvoje města se jeví vymezení zastavitelných ploch v tomto území jako nevhodné.
287
Územní plán Cheb - odůvodnění
o.2.
Rozhodnutí o námitkách podaných k návrhu územního plánu Cheb Ve stanoveném termínu byly k projednávanému návrhu územního plánu uplatněny následující námitky: 1. Rakočevic Veronika, Jakubská 3, Cheb (14.05.2014) Námitka k návrhu ÚP Cheb Číslo parcely: p.p.č. 461/6 K.ú.: Háje u Chebu Text námitky: 1) V území RZ zvětšit plochu rodinné rekreace na 60 m2 nebo 2) Na uvedeném území změnit funkční využití na RI – rekreace individuální. Odůvodnění: Snaha o legalizaci stávající stavby po mých rodičích, která má v současnosti plochu cca 55 m2. Bez této úpravy nemohu stavbu nikdy zlegalizovat. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje Odůvodnění: Ve jmenované oblasti tzv. Sábovny existují řadu let rekreační objekty různých typů a velikostí. Pro možnost legalizace některých staveb je dobré vytvořit podmínky tím, že toto stabilizované území bude vymezeno v souladu se skutečností, aby byla dána možnost vlastníkům nemovitostí k jejich dodatečnému povolení a následnému zápisu do KN. Upravit funkční využití v lokalitě Sábovna na RI. 2. Zapletal Martin a Zapletalová Šárka, Pelhřimov 39, Cheb (14.05.2014) Námitka k návrhu ÚP Cheb Číslo parcely: p.p.č. 430 K.ú.: Dolní Pelhřimov Text námitky: Nesouhlasíme s rozdělením p.p.č. 430 z BI na část ZS. Odůvodnění: K tomuto rozdělení není důvod omezení ZPF ani žádný jiný. Za tuto p.p. platíme dlouhodobě Městu Cheb velkou daň z nemovitosti s tím, že na uvedené p.p. plánujeme další výstavbu RD pro rodinné příslušníky. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje částečně Odůvodnění: Jedná se o stabilizované území v části města Horní Pelhřimov. S ohledem na odůvodnění námitky, že vlastník plánuje stavbu dalšího RD, a s ohledem na konfiguraci terénu dovolující výstavbu na části pozemku, bude zvětšena část pozemku umožňující výstavbu RD. Část p.p.č.430 v k.ú. Dolní Pelhřimov vymezené pro bydlení – BV bude zvětšena na úkor soukromé zeleně. 3. Chlouba Jaroslav, Ing., Svobody 1313/56, Cheb (26.05.2014) Námitka k návrhu ÚP Cheb Číslo parcely: p.p.č. 473/14 K.ú.: Dřenice u Chebu Text námitky: V současném návrhu ÚP (návrh k projednání dne 13.6.2014) není respektován fakt, že: 1. zde existuje ochranné pásmo el. vedení vysokého napětí, 2. ochranné pásmo okolo vzrostlého dubu, 3. se nejedná o zemědělskou půdu, ale o ostatní plochu, 4. návrh územního plánu a vyjádření k územnímu plánu pro p.p.č. 473/14 ze dne 23.3.2002, kde
288
Územní plán Cheb - odůvodnění je uvedeno, že jižní část této parcely bude využita pro bydlení (Bč) a severní část parcely jako plocha zeleně. Předmětem požadované úpravy územního plánu je: Posunutí hranice území označené jako R32a/SR na parcele 473/14 nejméně do vzdálenosti 105 m od silnice severním směrem. Zbývající část (cca 58 m), která bude patřit do kategorie R32a/SR, by měla být i nadále zařazena jako R32f/SR. Odůvodnění: K námitce č. 1 a 2: Na pozemku p.p.č. 473/14 evidovaném v ostatních plochách, kde je povolena výstavba rekreačních objektů (R32a/SR) je 15 m od silnice vedení vysokého napětí el. proudu. Při el. vedení 220 až 440 kV je stanoveno ochranné pásmo 20 m až 25 m na každou stranu od vedení. Ochranné pásmo u silnice 3. třídy činí též 20 m. Přímo na p.p.č. 473/14, ve vzdálenosti 16 m od p.p.č. 473/15 a ve vzdálenosti 55 m od silnice, je vzrostlý dub, který má ve výšce 130 cm nad zemi obvod 320 cm a jeho větve (ochranné pásmo zeleně) zasahují na každou stranu již dnes až 15 m. Nepředpokládám, že by odbor životního prostředí povolil jeho pokácení. Tato ochranná pásma značně omezují využití územním plánem vytýčené území pro plánovanou výstavbu. Požadovaným posunutím cca o 35 m, by se alespoň částečně eliminovaly negativní dopady vzniklé ochrannými pásmy. K námitce č. 3: Upozorňuji, že pozemky nejsou vedeny jako zemědělská půda, ale jako ostatní plocha, způsob využití – jiná plocha. K námitce č. 4: Větší část pozemku 473/14 byla již při vydání pozemků od Pozemkového fondu ČR zařazena vaším odborem výstavby dle schváleného ÚPN SÚ dne 20.3.2002 č.j. 423/02/ÚP takto: - jižní část jako pozemek Bč, - severní část jako plochy zeleně. S ohledem na výše uvedené vyjádření byla při vydání nemovitosti Pozemkovým fondem stanovena cena, vypočtená úředním znalcem Ing. Jaros1avem Chmelíkem (znalecký posudek ze dne 16.7.2002 č.1.596/34/. Tato cena vyjadřovala již předpokládaný způsob budoucího využití pozemku a byla podstatně vyšší, nežli cena obvyklá pro restituční vydávání ostatní plochy. Za akceptování mých připomínek předem děkuji. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Po uplatnění obdobné připomínky ve společném jednání byla zvětšena zastavitelná plocha na p.p.č. 473/14 posunutím severní hranice oproti původnímu návrhu a zvětšena tak o cca 600 m2, oproti platné ÚPD je zastavitelná plocha větší o cca 1700 m2. Hranice byla posunuta na hranici shodnou s hranicí v současnosti platném ÚPN SÚ rekreační oblasti Jesenice. V měřítku 1:10 000 tento posun není dostatečně patrný. V upraveném návrhu má zastavitelná část pozemku rozlohu cca 5300 m2. Tato rozloha, i s ohledem na existenci ochranného pásma, se jeví jako dostatečná pro možnou budoucí výstavbu. Další rozšíření zastavitelné plochy je nevhodné z následujících důvodů: a) Podél severní hranice je jeden z možných průběhů dopravního napojení navazujících rezerv R32e a R32f, hranice je vymezena s ohledem na další možný rozvoj lokality v budoucnosti a zástavba na požadovaných plochách bude možná po vyčerpání navržených ploch. b) Z důvodu omezení negativního vlivu na krajinný ráz a hodnotu oblasti rekreace Jesenice jako takové, respektuje severní hranice vrstevnici 450 m n. m. (použitou už v ÚPN SÚ RO Jesenice) jako nejzazší možnou v této části území, kdy vlivem nepřítomnosti vzrostlé bariérové zeleně dochází v úseku od západní hranice koupaliště po hranici původní historické zástavby k výrazně negativnímu uplatnění nové zástavby v dálkových pohledech. c) V případě zájmu o výstavbu v místě ochranných pásem je možné realizovat obecně platný a běžný postup přeložení tras kolidující infrastruktury, nikoliv posouvat zastavitelné plochy dále do nezastavěného území (nedodržení §18 odst 4 stavebního zákona) d) V úvahu je třeba vzít také fakt, že již v roce 2002, kdy zřejmě došlo k získání pozemku, na pozemku existovalo venkovní vedení vysokého napětí stejně jako vzrostlý strom. Dále do dnešního dne nebyl pozemek zastavěn a není ani vedeno žádné řízení k tomu vedoucí. Nabízí se proto otázka, zda je taková zastavitelná plocha z koncepčního hlediska potřebná.
289
Územní plán Cheb - odůvodnění
4. Zýková Eliška, Starý Hrozňatov 138, Cheb (2.6.2014) Námitka k návrhu ÚP Cheb Číslo parcely: 692/1 K.ú.: Starý Hrozňatov Text námitky: Požaduji změnit funkční využití pozemku na NZ2 – plochy zemědělské – zastavitelné podle § 18 SZ. Odůvodnění: Na tomto pozemku bych chtěla chovat ovce a kozy. Chtěla bych mít možnost budovat také stavby související s touto činností. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje Odůvodnění: Vlastník pozemku je veden snahou využít své pozemky k zemědělskému hospodaření. Uvedený pozemek se nachází v území, kde je vymezen funkční lokální biokoridor LBK 36, který je součástí ÚSES. Zhruba středem tohoto biokoridoru protéká Mohelský potok, který také tvoří hranici p.p.č. 692/1 a nabízí se možnost posunutí hranice biokoridoru právě na tuto hranici pozemku. Aby bylo možné využití p.p.č. 692/1 pro zemědělské účely. Část p.p.č. 692/1 v k.ú. Starý Hrozňatov, na východě ohraničená vodní nádrží, bude vymezena pro funkční využití NZ2, severní hranice navrženého biokoridoru bude posunuta jižně k Mohelenskému potoku. 5. Krajský pozemkový úřad pro KK, Chebská 48/73, Karlovy Vary (3.6.2014) Námitka k návrhu ÚP Cheb Číslo parcely: p.p.č. 885/3 K.ú.: Podhrad Text námitky: Krajský pozemkový úřad pro Karlovarský kraj podává námitku k návrhu využití pozemku p.č. 885/3 v k.ú. Podhrad, ke kterému má právo hospodařit. Nesouhlasíme s navrženou plochou využití NS - plochy smíšené nezastavěného území. Žádáme o změnu plochy využití na SR - plochy smíšené obytné - rekreační pro část pozemku, dle grafické přiložené přílohy. Odůvodnění: Dotčenou část pozemku užívá několik nájemců na základě platných nájemních smluv jako zahradu a Státní pozemkový úřad souhlasil s umístěním karavanů na pozemku. Navržená plocha by tak navazovala na stávající plochu využití SR - plochy smíšené obytné - rekreační v lokalitě Velká Všeboř. Přílohou je snímek katastrální mapy s vyznačením navržené plochy, informace o pozemku a snímek katastrální mapy s ortofotomapou. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Pozemková parcela se nachází v rekreační oblasti Jesenice a v části území, na kterém je navržen zelený pás, do něhož je navržena cyklotrasa. Tento pás zajišťuje prostupnost území a přispěje k plnohodnotnému využití území. Jeho zúžení by mělo na tento faktor negativní dopad, zejména pokud by docházelo k oplocování pronajatých pozemků. Námitce nelze vyhovět. 6. Krajčovičová Alena, Smetanova 901, Horní Slavkov (30.5.2014) Námitka k návrhu ÚP Cheb Číslo parcely: p.p.č. 26/1 K.ú.: Střížov u Chebu Text námitky: Pozemek v mém vlastnictví je navržen do ploch: NZ2 - plochy zemědělské - zastavitelné dle §18 SZ. Předmětem námitky je navrhnout tento pozemek do ploch: BI - bydlení - v rodinných domech - městské a příměstské. Odůvodnění:
290
Územní plán Cheb - odůvodnění Pozemek přímo navazuje na plochy pro bydlení a rekreaci a došlo by pouze k rozšíření již stávající funkce. Na pozemek jsem již v minulosti pořídila zastavovací studii, ale vzhledem k rozpracovanosti územního plánu, nebylo možné pokračovat v dalších stupních PD s odvoláním na možnost podání této námitky. Pro dopravní obsluhu pozemku je již oddělena p.p.č. 26/28 k.ú. Střížov u Chebu (ostatní komunikace) ve vlastnictví města Cheb. V příloze přikládám zpracovanou studii zástavby, podle které vznikne 7 parcel pro individuální rodinné domy. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: 3) Dle urbanistické koncepce v souladu se zadáním ÚP je navržen utlumený rozvoj většiny venkovských sídel, mezi něž patří i Střížov. Navržená zástavba v těchto sídlech pouze doplňuje stávající proluky a plochy po zbořených statcích a domech. Rozsah požadovaného záměru na vymezení zastavitelných ploch není v souladu s urbanistickou koncepcí rozvoje města. Námitce nelze vyhovět. 7. Štrér Jan, Mlýnská 95/24, Cheb (29.5.2014) Námitka k návrhu ÚP Cheb Číslo parcely: 735/5,740/1,740/2,740/3,741,743/1,743/2 K.ú.: Háje u Chebu Text námitky: Jako vlastník výše uvedených pozemkových parcel vznáším v řádné lhůtě dle § 52 stavebního zákona námitku k Návrhu ÚP Cheb pro nevyhovující navržené řešení dle níže uvedených bodů: 1) Plocha Z120 (DS) - navržené komunikační napojení zasahující do mé pozemkové parcely č. 743/1 a zabírá výměru cca 1000 m2; trasa vede přes místa, kde v minulosti existovala stavba statku; trasa je navržena přes nejkvalitnější vzrostlou zeleň v dané lokalitě - nacházejí se zde velice kvalitní vzrostlé stromy, především dva 200 let staré duby, která mají nezadatelnou hodnotu; trasa je navržena do míst, kde se nachází razantní výškový rozdíl jednotlivých komunikací, tudíž se nejedná o nejefektivnější a nejlevnější umístění trasy pro samotnou realizaci; dle mých informací na danou trasu neexistuje v současné době podrobnější dokumentace (studie, dokumentace pro územní řízení, apod.); tato trasa je v kolizi s mým záměrem na obnovu venkovského stavení, který je v současné době ve fázi rozpracované projektové dokumentace k územnímu řízení - zpracovatelem je Projekční kancelář Beránek a Hradil. 2)Plocha Z120 (SV) - požaduji zachovat tuto plochu v daném rozsahu (po dořešení komunikačního propojení DS případně větším) a především v daném funkčním využití, neboť je v souladu s mým výše popsaným záměrem obnovy (výstavby) původní usedlosti; nemohu však souhlasit se zařazením plochy Z120 (SV) do kapitoly L) návrhu ÚP Cheb, kde je podmínkou vypracovávat architektonickou část projektové dokumentace jen autorizovaným architektem. 3)Biokoridor LBK 32 (VU30) - nemohu zcela souhlasit s vymezením trasy biokoridoru přes mé pozemky, neboť zásadně limituje možnost jejich využití, údržby a obhospodařování; požaduji částečnou úpravu lokalizace trasy a umožnění oplocení / ohrazení pozemkových parcel. 4)Plochy NS, NZ - nemohu souhlasit s vymezením nezastavitelných ploch na mých pozemcích, neboť nerespektuje fyzický stav v území a ani nereflektuje na jejich určení v katastru nemovitostí; koliduje s mým záměrem doplnit obnovu statku o další objekty (stavby) k obhospodařování zemědělské půdy, které není bezprostředně vhodné umisťovat v ploše SV; požaduji vymezit plochu NS pouze v místech trasy biokoridoru a ostatní části mých pozemků zařadit z NS a NZ do ploch NZ2. Odůvodnění uplatněné námitky: 1) Jak je uvedeno v námitce, navržené komunikační propojení a úprava křižovatky komunikací III/2143 a III/2145 není podloženo žádnou projektovou dokumentací, navíc zcela popírá výškové uspořádání v místě a zásadně likviduje vzrostlou a velice cennou zeleň. Navíc není zcela zřejmé z jakého důvodu je v návrhu ÚP Cheb takováto stavba navržena, neboť frekventovanost obou uvedených komunikací je zcela minimální a s ohledem na dnes již budovaný jihozápadní obchvat Chebu se dá předpokládat, že frekvence provozu na daných komunikacích ještě klesne, neboť ve směru Svatý kříž - Háje bude příhodné využít obchvatové
291
Územní plán Cheb - odůvodnění komunikace, směr Svatý kříž - Slapany, Starý Hrozňatov je vyhovující a směr Háje - Slapany , Starý Hrozňatov je též bezproblémový. Pokud by přesto mělo dojít k úpravě tohoto dopravního křížení, jsem ochoten souhlasit se záborem mého pozemku, avšak bez tak fatálního a neodůvodněného zásahu do pozemku, pouze v jeho nejjižnější části, mimo vzrostlou zeleň a mimo místo původních staveb, navíc ve stejné výškové úrovni obou komunikací. V případě, že by nedošlo k vyhovění mé námitce, jsem ochoten se nadále bránit dostupnými prostředky, a to jak vůči územnímu plánu, tak i v případném řízení o umístění dané dopravní stavby. 2)Tuto lokalitu jsem zakoupil se záměrem obnovy usedlosti a tento záměr se v současné době již začíná projekčně realizovat. Bude se jednat o obnovu, tzn. o novou výstavbu dle dochovaných snímků a dokladů, tradičním způsobem za použití klasických stavebních postupů. Výsledkem by měla být hrázděná nebo částečně dřevěná stavba obytného objektu, spolu s hospodářskými stavbami částečně zděnými nebo plně dřevěnými. Osobně jako investor budu dbát na kvalitní architektonické provedení celého záměru, proto není důvodné podmiňovat toto zpracování části dokumentace autorizovaným architektem, což ve své podstatě nemusí v žádném případě zaručovat skutečnost, že tento odborník bude mít totožný názor. Taktéž mi přijde tato podmínka jako nepřiměřená s ohledem na samotné umístění lokality, které se nenachází v žádné urbanisticky cenné lokalitě, naopak ve velice zpustlé a zdevastované sídelní části, doplněné o různé nepovolené a stavebně nevhodně řešené objekty nedaleké lokality Sábovna. Obnova usedlosti bude posuzována příslušným stavebním úřadem, který je dostatečně zastoupený kvalifikovanými pracovníky. 3)Přestože navržený biokoridor LBK 32 je navržen přes pozemky v mém vlastnictví, nemám s ním zásadní problém a je pochopitelné jeho lokalizovaní, přesto jde o zásah do mých práv a jejich jisté omezení. Zcela vyhovující je část procházející zarostlou částí pozemků v návrhu ÚP Cheb navržených jako plocha NL, avšak v severozápadní části pozemkových parcel na ploše NS by bylo vhodné, s ohledem na záměr umístění zemědělské stavby, částečně trasu biokoridoru posunout. Také požaduji umožnit oplotit (ohradit dřevěnými kůly spojenými fošnami) své pozemkové parcely v místech styku hranic pozemků s biokoridorem, pro možné zajištění a jednoznačné vymezení svého vlastnictví v terénu. Nejedná se narušení koncepce ÚSES, která by se tímto posunutím nebo oplocením jakkoliv narušila nebo by došlo k nefunkčnosti některého z prvků. Případně jsem i ochoten provést navržená opatření ÚSES v LBK32 na svých pozemcích. 4)Záměrem je v severozápadní části mých pozemkových parcel umístit zemědělskou stavbu, která by umožnila vhodné obhospodařování zemědělských pozemků a není ji z provozních i technických důvodů vhodné situovat do míst obnovy samotné usedlosti. Nejvhodnějším místem se jeví lokalita přilehlá k vzrostlému lesnímu porostu a vedení vysokého napětí elektrizační soustavy, kdy by toto umístění nemělo nijak rušivě působit v krajině. Avšak pokud by toto umístění nebylo možné, je nutné nalézt v rámci vlastních pozemků jiné umístění, ke kterému by bylo možné využít například nezemědělských kultur pozemkových parcel, kdy toto řešení není zcela koncepční a vyhovující mému záměru. Domnívám se, že mimo ploch čistě přírodních by měla být ponechána možnost využití zemědělské půdy ve smyslu § 18 odst. 5) stavebního zákona, k umístění zemědělských staveb. Převážná část mnou namítaných skutečností je řešitelná bez zásadních změn návrhu ÚP Cheb, tudíž v případě vyhovění mé námitce nedochází k podstatným úpravám ve smyslu § 53 odst. 2) stavebního zákona. Taktéž v případě přijetí mých požadavků nijak neovlivňuji ani neprodlužuji možnost vydání ÚP Cheb. Přesto jak bylo již výše uvedeno, je nutné z mé strany uvést, že nelze souhlasit s předloženým návrhem ÚP Cheb v jeho projednávané podobě, tudíž v případě, že nebude možné mé námitce vyhovět, budu nucen zákonným způsobem hájit svá práva. Především samotné navržené dopravní řešení v daném místě nebude možné realizovat bez mého souhlasu a vypořádání vlastnických práv, s kterým v této podobě souhlasit nemohu. Věřím tedy, že je i v zájmu města přijmout nebo navrhnout takové řešení, které bude realizovatelné, a proto k mé námitce přistoupí kompetentní osoby zodpovědně. Moc děkuji za váš čas a ochotu se mou věcí zabývat. Ujišťuji vás, že můj záměr je čistý bez potřeb někomu ztěžovat práci. Rozhodnutí o námitce: 1) Námitka se zamítá 2) Námitka se zamítá 3) Námitka se zamítá 4) Námitka se zamítá
292
Územní plán Cheb - odůvodnění Odůvodnění: 1) Navržené dopravní řešení vychází z normových požadavků, přičemž plně respektuje původní historické umístění statku a nijak s ním nekoliduje. To, že vymezení plochy není podloženo projektovou dokumentací, není na závadu, protože se vychází z logiky věci, že se zpravidla další stupně projektových dokumentací záměrů takto malého rozsahu zpracovávají až následně, po projednání a schválení územního plánu. Vymezení plochy nesouvisí s intenzitou dopravy, ale s dopravní závadou v místě, kdy jsou výškové a rozhledové poměry v místě spojení komunikací Sv. Kříž – Slapany a Háje – Slapany nevyhovující. Protože je v případě nesouhlasu s jeho realizací ve vyvlastňovacím řízení nutno prokázat, že práva vlastníka byla omezena v minimální možné míře, není do budoucna vyloučeno plošně méně náročné řešení úplně se vyhýbající námitkou dotčenému pozemku. To ale bez vlastní projektové přípravy, přesahující podrobnost územního plánu, nelze předjímat a vymezenou plochu je, co se jejího rozsahu týče, nutno považovat za rozsahem "bezpečnou" pro daný účel. V případě realizace bude zbývající část plochy Z120(DS), případně celá tato plocha, přičleněna k ploše Z120(SV). 2) Lokalitu, tak jako je uvedeno v námitce vlastníka, rozhodně nelze považovat za umístěnou v cit.:"naopak ve velice zpustlé a zdevastované sídelní části". Naopak se jedná o velice atraktivní lokalitu téměř 1 kilometr vzdálenou od nejbližší zástavby, která se pohledově ani neuplatňuje. Právě z důvodu nebezpečí obdobně necitlivého přístupu a chybného vyhodnocení hodnot lokality a vzhledem k tomu, že tato plocha je společně s plochami Z38a a Z38c výjimečným případem, kdy dojde k izolované novostavbě na místě původního objektu v otevřené krajině s potenciálně velkým dopadem na krajinný ráz a nezastavěné území, byly tyto plochy zařazeny v souladu s možností, kterou pro tyto případy dává vyhláška 500/2006 Sb. mezi stavby, pro které může vypracovávat architektonickou část projektové dokumentace jen autorizovaný architekt. Argument osobního dohledu investora nad kvalitou návrhu není jednak vynutitelný a dále kvalitu nezaručuje. Je volbou investora, jakého autorizovaného architekta zvolí, tudíž by nemělo dojít k případu, kdy tento nebude mít "totožný názor" s investorem. 3) Omezení vyplývající s vymezením lokálního biokoridoru LBK32 jsou minimální a zahrnují pouze opatření "v lesních porostech podporovat přirozenou obnovu, omezovat smrk ve prospěch listnáčů a borovice, mimo les vysadit skupinky dřevin dle projektu ÚSES, vymezit plošky pro spontánní vývoj", rozhodně je tedy nelze považovat za opatření, které "zásadně limituje možnost jejich využití, údržby a obhospodařování". Oplocování pozemků ve volné krajině je zásahem poškozujícím krajinný ráz, proto je v souladu se zákonem č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v nezastavěném území povoleno pouze ohrazování pozemků za účelem chovu hospodářského zvířectva. Oplocování pozemků na hranici s biokoridorem je z podstaty věci nevhodné nebo přímo v rozporu s legislativou. Biokoridor v tomto případě a biokoridory v územním plánu obecně byly vymezeny v minimálních parametrech, tam kde je to možné v co největší délce sledující hranici pozemků mezi dvěma různými vlastníky tak, aby došlo k co nejmenšímu omezení majitelů pozemků. Oplocování lesních pozemků z vlastnických důvodů je pak zcela vyloučeno dle zákona o lesích č. 289/1995 Sb., který připouští oplocení lesních školek, oplocení zřízeného k ochraně lesních porostů před zvěří a oplocení obor nebo farmových chovů zvěře. Využití pozemků tak není návrhem omezeno. 4) Záměr výstavby zemědělského objektu v části dotčeného území v plochách NS a NZ se nachází v jeho nejvyšší poloze a je nevhodný z hlediska krajinného rázu a nepřípustný z důvodu ochrany nezastavěného území požadovaného v §18 stavebního zákona. Vymezená plocha Z120(SV) je o výměře cca 4000 m2 a byla vymezena dle historických podkladů a svojí kapacitou byla plně dostačující v minulosti, tedy v době skutečného obhospodařování okolních pozemků. V případě jejího zaplnění je v budoucnu možné její rozšíření v přímé návaznosti na zastavěné území. V návrhu ÚP je zcela záměrně využita možnost výslovného vyloučení zemědělských staveb z nezastavěného území. Tato možnost ve stavebním zákoně přibyla novelou č. 350/2012 Sb. platnou od 1.1.2013 právě z důvodu postupného znehodnocování nezastavěného území nevhodně a nekoncepčně umístěnými zemědělskými stavbami, často skrývajícími jiný (výrobní, rekreační) účel. Zamýšlený záměr je tedy možno a nutno situovat do vymezené zastavitelné
293
Územní plán Cheb - odůvodnění plochy Z120(SV), která je vyhovující svými regulativy a rozlohou. 8. Vu The Ba, Václava Kučery 2309/18, Cheb, Bui Thi Dien, Dolní Dvory 8, Cheb (2.6.2014) Námitka k návrhu ÚP Cheb Číslo parcely: 185/1, 185/9, 185/15, 185/31, 185/35, 185/55 K.ú.: Dolní Dvory Text námitky: Pozemky v našem vlastnictví jsou navrženy do ploch: NZ - plochy zemědělské nezastavitelné. Jsou také v rezervě: R 154(VS) - rezerva průmyslová zóna Dolní Dvory. Předmětem námitky je navrhnout pozemky v našem vlastnictví do plochy: VD - výroba a skladování drobná a řemeslná výroba. Odůvodnění: Předmětné pozemky obklopují naše další pozemky, které jsou již navrženy do ploch VD. Celá tato lokalita leží v pásu ohraničeném rychlostní komunikací R6, komunikací II/606, sjezdem do Dolních Dvorů a hranicí řešeného území. Tato lokalita vzhledem ke svému vymezení, přímé dopravní obsluhy a v podstatě územní návazností na průmyslový park je vhodná pro další rozvoj požadovaného charakteru. Zemědělská velkovýroba, vzhledem k výše uvedené lokalizaci tj. necelistvosti ploch, je pro tuto plochu nevhodná. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Pozemkové parcely č. 185/1, 185/9, 185/15 v k.ú. Dolní Dvory představují zemědělskou půdu o celkové rozloze 6,45 ha III. třídy ochrany ZPF. Toto území bylo v konceptu navrženo jako zastavitelná plocha pro smíšenou výrobu. Na základě stanoviska DO ochrany ZPF a při následném dohodovacím řízení s DO byla tato plocha vypuštěna, protože DO ve svém stanovisku vyslovil nesouhlas s ohledem na celkově velké požadavky na zábor zemědělské půdy v návrhovém období připravovaného územního plánu. Proto, aby bylo dosaženo dohody, musely být navrhované zábory ZPF zredukovány na přijatelnou výměru. Přitom došlo k vypuštění zejména lokalit bez přímé vazby na zastavěné území. Zařazením této lokality do zastavitelných ploch by došlo k porušení dohody s dotčeným orgánem. 9. Iterská Jana, Národní 7/4, Františkovy Lázně (2.6.2014) Námitka k návrhu ÚP Cheb Číslo parcely: 210/30 K.ú.: Skalka u Chebu Text námitky: Pozemek v mém vlastnictví p.p.č. 210/30v k.ú. Skalka u Chebu, byl v ÚP navržen jako plocha NS – plochy smíšené nezastavěného území. S tímto návrhem nesouhlasím a požaduji začlenit pozemek do ÚP Cheb jako plocha BI – bydlení v rodinných domech – městské a příměstské. Odůvodnění: Pozemek se nachází přímo v lokalitě nově vybudovaných RD. Do budoucna počítám s výstavbou RD a za tímto účelem jsem také pozemek kupovala. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Dle stanovené urbanistické koncepce a v souladu se zadáním ÚP je navržen utlumený rozvoj většiny venkovských sídel, mezi něž patří i Komorní Dvůr. Navržená zástavba v těchto sídlech pouze doplňuje stávající proluky a plochy po zbořených statcích a domech. Parcela se nachází na území s kvalitní zemědělskou půdou II. třídy ochrany a na základě dohody s DO ochrany ZPF o rozsahu zastavitelných ploch, byla tato lokalita vyhodnocena jako nevhodná pro další zástavbu. 10. Fiala Milan, Lesní 40, Cheb (4.6.2014) Námitka k návrhu ÚP Cheb Číslo parcely: 115/4 K.ú.: Podhrad Text námitky:
294
Územní plán Cheb - odůvodnění Budoucí plánované zařazení (BI- Bydlení v rodinných domech - městské a příměstské) této parcely vylučuje její využití jako rekreačního objektu (SR - Plochy smíšené obytné - rekreační). Odůvodnění: Z důvodu nedávného zakoupení předmětné parcely (Příloha 1) za účelem rekreace s následným záměrem zbudování chatky a skleníku žádám o zařazení parcely pro možnost tohoto charakteru využití (SR - Plochy smíšené obytné - rekreační) do zamýšleného územního plánu. Tímto zařazením bude zároveň zachován i charakter využití dle sousedních parcel. (Viz fotodokumentace v Příloze 2) Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje Odůvodnění: Území, ve kterém se nachází uvedená parcela, je v současnosti využíváno jak pro rekreaci, tak pro bydlení. Protože území Podhradu je protkáno takto kombinovanými lokalitami, je snahou projektanta co nejvíce se přiblížit současnému způsobu užívání. Na sousedních parcelách jsou již vybudovány rekreační objekty i rodinný dům. V souladu se současným využitím bude vymezeno území na p.p.č. 115/3, 4, 5, 6, 8 v k.ú. Podhrad jako stabilizované pro funkční využití SR 11. Kopička Jan, Ing., Komorní Dvůr 57, Cheb (5.6.2014) Námitka k návrhu ÚP Cheb Číslo parcely: 193/2 K.ú.: Skalka u Chebu Text námitky: Pozemková parcela v našem vlastnictví je v ÚP Cheb navržena - NZ - plochy zemědělské a jako rezerva R24(BI) - rezerva pro bydlení v rodinných domech. Předmětem námitky je zařadit pozemek do návrhových ploch pro bydlení v rodinných domech - BI. Odůvodnění: Pozemek byl původně (v konceptu ÚP) zařazen do návrhových ploch pro bydlení, ale při projednávání se ustoupilo od záměru kvůli rezervě pro koridor vzdušného elektrického vedení - ZVN 400kV. Po dalším jednání byla dohodnuta trasa koridoru mimo náš pozemek, však tento zůstal v plochách zemědělských NZ nezastavitelný. Pozemek byl zakoupen pro účely výstavby RD a je předmětem podnikatelských záměrů naší společnosti. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Dle stanovené urbanistické koncepce a v souladu se zadáním ÚP je navržen utlumený rozvoj většiny venkovských sídel, mezi něž patří i Komorní Dvůr. V dané lokalitě byly vymezeny dvě plochy pro požadované funkční využití, ve kterých se nacházejí pozemky ve vlastnictví podatele. Lokalita označená v konceptu jako Z24, byla z návrhu vypuštěna na základě dohody s DO ochrany ZPF o rozsahu zastavitelných ploch, a také s ohledem na existenci dvou souběžných vedení VN 22 kV, které možný rozvoj lokality značně limitují. V lokalitě Komorní Dvůr má podatel vymezené dvě lokality pro bydlení na části Z24b a Z250. Uvedená pozemková parcela je vedena v návrhu ÚP jako plocha rezervy R24 určená pro bydlení individuální. 12. Pokorná Jitka, Dvořákova 2245/19, Cheb, Pokorný Karel, Andělská Hora č.p. 17 (9.6.2014) Námitka k návrhu ÚP Cheb Číslo parcely: p.p.č. 295/2 K.ú.: Dřenice u Chebu Text námitky: Dle návrhu ÚP Cheb je výše uvedený pozemek navržen jako zastavitelná plocha pro hromadnou rekreaci - Z51. V současně platném Územním plánu rekreační oblasti Jesenice je navržená též zastavitelná plocha. Žádám tímto o změnu určení funkční plochy na rekreaci individuální RI. Odůvodnění: Pozemek p.č. 295/2 k.ú. Dřenice u Chebu byl uvažován jako plocha pro rozšíření dříve existujícího
295
Územní plán Cheb - odůvodnění autokempu Karel. Po ukončení jeho provozu se jako vhodnější a žádané využití jeví rekreace individuální. Úprava funkčního využití plochy z rekreace hromadné na rekreaci individuální nepředstavuje žádnou novou zátěž ani cizorodý prvek, který by se k blízkosti v.n. Jesenice s tradiční rekreační funkcí nehodil. Nejedná se ani o zábor zemědělského půdního fondu, který by bylo třeba nově posuzovat - jak v současně platné územně plánovací dokumentaci, tak i v rámci ukončeného společného jednání o návrhu ÚP Cheb byl dotčeným orgánem na úseku ochrany zemědělského půdního fondu vydán souhlas s odnětím plochy ze ZPF. Třída ochrany je na tomto pozemku hodnocena Č, IV. Pozemek není dlouhé roky zemědělsky využíván. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje Odůvodnění: Uvedený požadavek nijak významně nezmění urbanistickou koncepci této lokality, bude pouze změněn typ rekreace, která může být v ploše Z51 budována. Funkční využití plochy Z51 bude změněno z RH na RI. 13. Horčička Viktor, Duhová 500/7, Františkovy Lázně (10.6.2014) Námitka k návrhu ÚP Cheb Číslo parcely: p.p.č. 1361/1 K.ú.: Starý Hrozňatov Text námitky: V současném nově projednávaném ÚP města Cheb je tento pozemek zařazen jako plochy smíšené nezastavěné území. Žádám o zařazení části parcely – cca 800 m2 do územního plánu Cheb, zastavitelného území pro rekreační využití dle přiloženého náčrtku. Odůvodnění: Jedná se o zahrnutí cca 800 m2 do zastavitelného území, pro účely rekreačního využití, do budoucna s možností postavení menší rekreační chaty. Parcela navazuje na zastavěné území, navrhované jako bydlení venkovské. Parcela je v KN vedena - druh pozemku: travnatý trvalý porost. Navrhovaná část parcely, cca 800 m2, viz náčrt, je zařazena do IV. třídy ochrany zemědělské půdy - (BPEJ: 72614). K této části pozemku vede přístupová komunikace. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Pozemek navazuje na plochy BV, které jsou díky své poloze v zastavěném území územním plánem uvažovány jako stávající, nicméně se jedná o pozemky v současné době nezastavěné. Výstavba na parcele č. 1361/1 v k.ú. Starý Hrozňatov by tak vytvořila novou izolovanou zástavbu nevhodně odtrženou od ještě nestabilizovaného území. Uvedená pozemková parcela také nepřípustně zasahuje do chráněného ložiskového území CHLÚ Starý Hrozňatov 05850000. 14. Vacek Josef, Pelhřimov 38, 350 02 Cheb (16.6.2014) Námitka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: 555/8, 557/7, 671/12 K.ú.: Dolní Pelhřimov Text námitky: Uvedené parcely (části parcel) nejsou v návrhu územního plánu Cheb navrženy k výstavbě: 1) 555/8 2) 557/7 3) 671/12 Části těchto parcel navrhuji vymezit jako plochy určené zástavbě-bydlení venkovského typu (výstavba rodinného domu). Části, které navrhuji ke změně-zástavbě, jsou zakresleny v grafické příloze. Odůvodnění: 1) parcela 555/8 - sousední parcely jsou vymezeny k zástavbě a v této oblasti plánuje výstavbu rodinného domu můj syn Josef Vacek. Terén v této oblasti je svahovitý, avšak na rozhraní parcely 555/8 a sousední parcely 431/5 se terén vyrovnává a toto místo jsme vyhodnotili jako vhodné k výstavbě rodinného domu.
296
Územní plán Cheb - odůvodnění 2) parcela 557/7 - část parcely, především v části od komunikace vedoucí na Svatou Annu, jsme vyhodnotili jako místo vhodné k zástavbě, které by k výstavbě rodinného domu využili další členové rodiny. 3) parcela 671/12 - část parcely je navržen k zástavbě, ale v části u zatáčky komunikace na Svatou Annu je pozemek vymezen jako nezastavitelný. K zachování tvaru sídelního útvaru navrhuji i tuto část vymezit k zástavbě. V místech výše uvedených parcel byla historicky zástavba. Rozhodnutí o námitce: 1) Námitce se vyhovuje: 2) Námitka se zamítá 3) Námitka se zamítá Odůvodnění: 1) Navrhovaná část p.p.č. 555/8 navazuje na zastavitelnou plochu Z38a, bylo dohodnuto, že tato zastavitelná ploch bude zmenšena v jiné její část tak, aby zůstala zachována její stejná rozloha bilancovaná v zemědělské příloze. Přitom nebude narušena urbanistická koncepce v území. 2) Při stanovení koncepce řešení této lokality byla zvolena výšková kóta 570 m n. m. jako přirozená hranice obnovy původní zástavby částečně vycházející z historického půdorysu sídla. Přestože podavatel námitky tvrdí, že zde byla historická zástavba, nelze toto tvrzení podpořit ani císařskými otisky stabilního katastru, které vznikly ve 20. až 40. letech 19. století. Z důvodu nevhodného uplatnění v dálkových pohledech nad touto kótou je zástavba v této lokalitě nevhodná. 3) Územní plán nemůže mít podrobnost regulačního plánu a nelze tudíž návrhem ovlivnit umístění vlastních staveb na pozemku. Část ploch v místě vjezdu do Horního Pelhřimova byla z důvodu rizika příliš těsného přimknutí potenciálních nových objektů ke komunikaci od Sv. Anny a z důvodu snahy o zachování přirozeného a pozvoleného přechodu mezi sídlem a okolní krajinou vymezena jako nezastavitelná. Ani v této lokalitě nebyla potvrzena dřívější zástavba. Část p.p.č. 555/8 v k.ú. Dolní Pelhřimov bude vymezena jako zastavitelná BV, náhradou bude zmenšena plocha Z38a v místě vjezdu do Horního Pelhřimova od Sv. Anny. 15. Mrázek David, Mrázková Lenka, Hrnčířská 2142/10, Cheb (16.6.2014) Námitka k návrhu ÚP Cheb Číslo parcely: st.p.č. . 1240 a p.p.č. 340/13 K.ú.: Háje u Chebu Text námitky: Obsahem návrhu územního plánu města Cheb je mimo dalších záměrů také záměr ponechat st.p.č. 1240 a p.p.č. 340/13 bez změny ve stejném stavu jako před zpracováním návrhu územního plánu Cheb. S výše uvedeným nesouhlasíme a požadujeme, aby pořizovatel Územního plánu Cheb plochu st.p.č. 1240 a p.p.č. 340/13 v Návrhu změnil na PLOCHY REKREACE (R) RZ Zahrádkové osady. Odůvodnění: V roce 1997 bylo geometrickým plánem Č. 401-217-97 (viz příloha) rozděleno p.p.č. 340/10 na p.p.č. 340/10, 340/12, 340/13, 340/14, 340/15, 340/16 o celkové výměře 2,2 ha vše v k.ú. Háje u Chebu (dále jen pozemek). Návrh Územního plánu Cheb určuje budoucí využití pozemků jako PLOCHY ZEMĚDĚLSKÉ (A) a nerespektuje stávající užívání pozemků. V katastru nemovitostí, je p.p.č. 340/13 vedena jako zahrada a stavební parcela 1240 je stavbou pro její funkční využití. Předmětné pozemky v současné době využíváme jako zahradu spojenou s rekreací a rádi bychom, aby toto respektoval i nový územní plán. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Stavba, o které je zmínka vznikla na pozemku vymezeném v KN jako zahrada se způsobem využití zemědělský půdní fond a uvedená stavba slouží k tomuto způsobu využití pozemku, jinak by tam ani nemohla vzniknout. Vymezením takto osamocené plochy by bylo z urbanistického hlediska nevhodné a bylo by v rozporu se zadáním, ze kterého vyplývající požadavky na rozvoj území stanoví, že novou zástavbu sídla je možné navrhovat v těsné návaznosti na hranice zastavěného území, resp. stávajícího intravilánu, při respektování stávajícího charakteru zástavby obce. Námitce nelze vyhovět.
297
Územní plán Cheb - odůvodnění
16. Hrušková Ilona, Táborská 359/2, Františkovy Lázně, Kiss Pavel, Cetnov 120/E, Cheb (18.6.2014) Námitka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: p.p.č. 16/11 K.ú.: Střížov u Chebu Text námitky: Žádáme Vás o zahrnutí pozemku (jeho část - cca 3000 m2) parcelní číslo 16/11 o výměře 12058 m2 v katastrálním území Střížov do územního plánu za účelem čistého bydlení (smíšené venkovské). Jedná se o výstavbu 2 rodinných domů. Odůvodnění: Pozemek byl zakoupen v roce 2005 z důvodu výstavby RD. V době před změnou stavebního zákona jsme již kontaktovali firmu ČEZ a Chevak. Chevak možnou výstavbu schválil a ČEZ také, vydal rozhodnutí o výstavbě el. přípojek. Grafická příloha Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: 4) Dle stanovené urbanistické koncepce a v souladu se zadáním ÚP je stanoven utlumený rozvoj většiny venkovských sídel, mezi něž patří i Střížov. Navržená zástavba v těchto sídlech pouze doplňuje stávající proluky a plochy po zbořených statcích a domech. V sídle není dostačující veřejná infrastruktura, zejména nevyhovující je odkanalizování sídla. Námitce nelze vyhovět. 17. Ředitelství silnic a dálnic ČR, Čerčanská 2023/12, Praha 4 (18.6.2014) Námitka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: K.ú.: celé správní území Text námitky: ŘSD ČR, oddělení předinvestiční přípravy zasílá následující námitky k návrhu územního plánu (dále jen ÚP) Cheb jako oprávněný investor podle §52 odst.2 zákona č. 183/2006 Sb., (Stavební zákon) v platném znění. ŘSD ČR je státní příspěvková organizace zřízená Ministerstvem dopravy, pro které vykonává vlastnická práva státu k nemovitostem tvořícím dálnice a silnice I.třídy, zabezpečuje výstavbu a modernizaci dálnic a silnic I.třídy, spolupracuje s příslušnými orgány státní správy včetně orgánů samosprávy, poskytuje jim podklady a zpracovává vyjádření. K Návrhu ÚP Cheb k veřejnému projednání uplatňujeme následující námitky: 1. V textové části ÚP Cheb na str.24, odst.f.2., poslední věta, je uvedeno „Pro plochy bydlení, rekreace, občanského vybavení a smíšené obytné, vymezené v ochranném pásmu dopravní infrastruktury, platí podmínka prokázání dodržení maximální přípustné hladiny hluku v navazujícím řízení“. Uvedený text požadujeme doplnit o „plochy v lokalitách, které jsou, resp. budou zasažené negativními vlivy z provozu na silnicích I.třídy, resp. na rychlostní silnici R6“. Zároveň upozorňujeme, že se nejedná pouze o dodržení hladiny hluku, ale o splnění hygienických a imisních limitů z dopravy (hluk, imise, emise apod.). V konečné podobě, proto požadujeme uvedenou větu upravit ve smyslu: „Pro plochy bydlení, rekreace, občanského vybavení a smíšené obytné, vymezené v ochranném pásmu dopravní infrastruktury a v lokalitách, které jsou, resp. budou zasažené negativními vlivy z provozu na silnicích I.třídy, resp. na rychlostní silnici R6, platí podmínka prokázání splnění hygienických a imisních limitů z dopravy (hluk, imise, emise apod.) na silnicích I.třídy, resp. na rychlostní silnice R6“ Požadujeme respektovat OP stávajících silnic I. třídy, resp. budoucí silnice R6. Upozorňujeme, že dle §32 Zákona č.13/1997 Sb. v platném znění, o pozemních komunikacích, lze v OP silnic umísťovat stavby pouze s povolením příslušného správního úřadu a za podmínek v povolení uvedených. Toto se týká mj. ploch Z153-VS, Z63 – PV a Z116 - RZ 2. V části Odůvodnění ÚP Cheb, čl.i.6.1. „Silniční doprava, Nadřazený komunikační systém“ požadujeme do 1.věty na str.97 doplnit: „Silnice R6 – je vymezena koridorem o šířce 60m ve stopě stávající silnice I/6…
298
Územní plán Cheb - odůvodnění Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje částečně Odůvodnění: 1. Obdobná problematika ochranných pásem všech typů dopravní infrastruktury byla řešena s Ministerstvem dopravy jako dotřeným orgánem v předchozí etapě, tedy ve společném jednání. Znění zmiňované věty bylo dohodnuto s tímto dotčeným orgánem a její změna by znamenala nesplnění dohody, která vznikla při vyhodnocování stanoviska dotčeného orgánu. Požadavek na rozšíření podmínky cit.: „ o plochy v lokalitách, které jsou, resp. budou zasažené negativními vlivy z provozu na silnicích I. třídy, resp. na rychlostní silnici R6“ je nejasný, protože nelze stanovit, o jaké území se konkrétně bude jednat. Pro jeho splnění by muselo být toto území jasně definováno jako limit v území. To zjevně není možné, pokud tento provoz dosud neprobíhá. 2. Požadavek na doplnění textu v odůvodnění se jeví jako oprávněný, proto mu bude vyhověno. V části Odůvodnění ÚP Cheb, v kapitole i.6.1. Silniční doprava, Nadřazený komunikační systém bude do 1.věty na str.97 doplněn text: „Silnice R6 – je vymezena koridorem o šířce 60 m ve stopě stávající silnice I/6“ včetně … 18. Doležal Vladimír, Strmá 3/2, Cheb (19.6.2014) Námitka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: 92/11 K.ú.: Háje u Chebu Text námitky: Namítám nesprávný rozsah a způsob využití a pozemku 92/11. 1. námitka se týká navrhovaného využití části pozemku pro bydlení venkovské (BV) - viz příloha. 2. námitka se týká navrhovaného využití části pozemku pro obnovu rybníka jako vodní plocha (K 132) - viz příloha. Odůvodnění: Návrh územního plánu ve vztahu k pozemku 92/11 počítá s tím, že na pozemku dojde přibližně v polovině jeho rozlohy k obnově rybníka (K 132) a ve zbytku bude pozemek využit pro zastavění jako venkovské bydlení (BV). Toto využití pozemku však není možné realizovat v části týkající se vodní plochy a dále se nepříznivě dotýká možnosti využití pozemku vlastníkem v souvislosti s okolní zástavbou a využíváním dalších pozemků. 1. Námitka týkající se využití části pozemku pro bydlení venkovské. Vedle pozemku přes cestu (s číslem pozemkové parcely 934/1) vlastní naše rodina další pozemky 117/11, 117/12 a 117/10, které jsou využívány pro zemědělství a jejich zemědělské využití (NZ) je uvažováno i v návrhu územního plánu. Pozemek 92/11 je tedy vhodné využít jako zázemí pro zemědělské využívání pozemků 117/10 až 12, například pro zemědělskou stavbu. Zároveň je však vhodné pozemek využít pro bydlení, typicky pro stavbu zemědělské usedlosti. Navrhuji proto, aby způsob rozsah využití pozemku 92/11, v části, kde není vodní plocha (viz níže) nebyl měněn oproti stávajícímu stavu, jako plochy smíšené obytné venkovské (SV). Změnou pouze k bydlení by bylo znemožněno na pozemku postavit stavby pro zemědělské využití. Toto řešení není v rozporu se záměrem využití území jako celku v této zastavěné oblasti, ani se nedotkne vedlejších pozemků ve vlastnictví jiných osob. Pozemek je na samotném kraji obydlené části obce a využití jako smíšené území venkovské se tedy přímo nabízí. 2. Námitka týkající se využití části pozemku pro obnovu rybníka. Na části pozemku je zahájena, resp. dokončena stavba rybníka, povolená v důsledku změny stávajícího ÚP, ovšem v menším rozsahu, než je v návrhu nyní uvažováno. Zahrnutí i jiných částí pozemku do režimu vodní plochy bude znamenat výrazné omezené využití pozemku. Vodní plochu již nelze s ohledem na možnosti vodního zdroje rozšiřovat a tak voda stejně zůstane jen na papíře ÚP. Na jiné části pozemku je umístěna stavba zemního filtru pro čištění odpadních vod z domu čp. 3 v Chebu - Hájích. Obě stavby byly stavebním úřadem povoleny a nyní jsou ve fázi po zhotovení, před kolaudací. Připomínám, že v průběhu stavebního - vodoprávního řízení, kde byla stavba rybníka povolena, byla na stavebním úřadě zjištěna chyba v grafickém vyznačení změny ÚP v elektronickém zobrazení, kdy se zakreslený stav neshodoval s rozhodnutím zastupitelstva města, které změnu schválilo. Jako vodní
299
Územní plán Cheb - odůvodnění plocha byl tehdy pojat celý pozemek 92/11. Je proto možné, že zpracovatel návrhu nového ÚP pracoval s chybnými podklady. Navrhuji proto, aby způsob využití pozemku 92/11 v části, kde je nyní navrhována obnova rybníka, nebyl měněn oproti stávajícímu stavu, tzn., že vodní plocha bude jen v části již vybudované nádrže (viz grafická příloha) a ve zbytku podle námitky 1. bude plocha smíšená obytná venkovská (SV). Toto řešení se nijak nedotkne vlastníků vedlejších pozemků, neboť rybník byl vybudován na základě stávající územně plánovací dokumentace a využití zbytku pozemku pro SV odpovídá využití ostatní části území v okolí. Příloha: grafické zobrazení rybníka Rozhodnutí o námitce: 1) Námitce se vyhovuje 2) Námitce se vyhovuje Odůvodnění: 1) Změna funkčního využití nenaruší urbanistickou koncepci v území a jeho vlastníkům umožní využití tohoto území odpovídajícím způsobem. 2) Plocha K132 vymezené pro již povolenou obnovu rybníka by měla svojí rozlohou odpovídat provedené stavbě. Doporučuje se prověřit rozlohu plochy K132 i s ohledem na umístění již existujícího septiku a filtru pro čištění odpadních vod z RD. 1) Plocha vymezená pro funkční využití BV na p.p.č. 92/11 bude vymezena pro funkční využití smíšené venkovské SV. 2) Bude prověřena velikost K132, případně upravena dle skutečnosti nebo na základě platné projektové dokumentace. 19. Slavík Miroslav, Úzká 250/10, Františkovy Lázně (19.6.2014) Námitka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: p.p.č. 178/5 K.ú.: Klest Text námitky: Žádáme o rozšíření plochy BV na celý pozemek až po západní hranici. Odůvodnění: Vzhledem ke tvaru a členitosti pozemku žádám o rozšíření zastavitelné plochy pro možnost umístění rod. domu. Požadované řešení je navrhováno i z důvodu dopravního napojení v severní části na přiléhající pozemek. Při rozšíření zastavitelné plochy na celý pozemek by zde bylo možné umístit dům a dodržet též koeficient 50% min zeleně na stav. pozemku. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Část pozemkové parcely 178/5 v k.ú. Klest o výměře cca 1800 m2 je vymezena jako stabilizovaná plocha s funkčním využitím pro bydlení venkovského typu. Tato plocha se jeví jako dostatečně velká pro stavbu rodinného domu. Plocha byla vymezena na části pozemku z důvodu možného vzniku a navázání zeleně na již existující zárodek vzrostlé zeleně na sousedním pozemku, která by na západní hranici sídla mohla vytvořit vhodný pás ochranné zeleně mezi obydlenou částí území a nezastavitelnými plochami. Dopravní napojení zastavitelné plochy je možné přes plochy s kterýmkoliv funkčním využitím, bude-li se jednat o související dopravní infrastrukturu. Požadavek na vymezení další zastavitelné plochy by si vyžádal zábor zemědělské půdy III. třídy ochrany. Kromě skutečnosti, že nabylo dosaženo dohody s orgánem ochrany ZPF o záboru této zemědělské půdy, při vymezování zastavitelných ploch byl brán zřetel na hodnoty a podmínky v území a na zajištění ochrany nezastavěného území. 20. Slavík Miroslav, Úzká 250/10, Františkovy Lázně (19.6.2014) Námitka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: p.p.č. 95/6, 95/7 K.ú.: Klest Text námitky: U těchto dvou pozemkových parcel žádám o změnu na VD – drobnou výrobu a služby.
300
Územní plán Cheb - odůvodnění Odůvodnění: Jako důvod uvádím, že podnikám v autodopravě a internetovém obchodě a tím by mě bylo umožněno postavit si „vlastní“ sklady a garáže pro auta. Moje činnost by byla stejná, jako u vlastníka sousedního pozemku a navazovala by na něj. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: S ohledem na stav území, například velikosti samotného sídla a přítomnost trvale bydlících občanů v něm nebo stav přístupové komunikace k již existujícímu logistickému areálu, která svými parametry není určena pro kamionovou dopravu, se jeví další rozšiřování této činnosti v rozporu cíli a úkoly územního plánování. Jedná se o zajištění vytváření předpokladů pro udržitelný rozvoj území a vytváření příznivých podmínek pro životní prostředí s cílem dosažení obecně prospěšného souladu veřejného a soukromého zájmu na rozvoji tohoto území. Požadavek na vymezení další zastavitelné plochy by si vyžádal zábor zemědělské půdy zčásti II. třídy ochrany, převážně IV. třídy ochrany v celkovém rozsahu větším než 1 ha. Kromě skutečnosti, že nebylo dosaženo dohody s orgánem ochrany ZPF o záboru této zemědělské půdy, při vymezování zastavitelných ploch byl brán zřetel na hodnoty a podmínky v území, na možné zvýšení zátěže území negativními vlivy a na zajištění ochrany nezastavěného území. 21. Slavík Miroslav, Úzká 250/10, Františkovy Lázně (19.6.2014) Námitka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: p.p.č. 107/1, 107/6*, 107/4, 107/2 K.ú.: Klest Text námitky: Nesouhlasím s vymezením plochy NS u těchto pozemků a žádám zachovat stávající dle ÚPN SÚ RO Skalka. Odůvodnění: Tyto pozemky mě byly vydány jako náhradní PF Cheb v rámci restitucí. V odhadní ceně byl zohledněn ÚPN SÚ RO Skalka, kde se jednalo o plochy dopravní – lokalita č. 50 – služby motoristům. Vzhledem k tomu požaduji zachovat toto i v ÚP Cheb. Tento pozemek jsem nabyl v dobré víře od PF Cheb a v novém návrhu by tak došlo ke snížení ceny a zásahu do mých vlastnických práv. *pozn.:107/6 dle KN neexistuje, patrně překlep, v grafické příloze označena p.p.č. 107/5 Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Tato plocha je vymezena v platné ÚPN SÚ RO Skalka od roku 1998 s funkčním využitím pro služby motoristům, dodnes, tedy po dobu uplynulých 16 let, však k danému účelu nebyla využita. S ohledem na přísné normy týkající se vymezování odpočívek u silnic I. třídy, resp. u rychlostních silnic nebylo možné tuto plochu zachovat. Připojení navržené plochy pro umístění dopravní plochy vymezené podél jízdního pásu rychlostní silnice R6 nesplní ustanovení ČSN 73 6101 Projektování silnic a dálnic ohledně vzdálenosti odpočívky od křižovatky (čl. 14.5.3) při respektování odpovídajících délek odbočovacích a připojovacích pruhů podle ČSN 73 6102. Z polohy požadované plochy je evidentní, že v této lokalitě by nebylo možné žádné obslužné zařízení umístit a připojit v souladu s oběma výše uvedenými normami ČSN. Dále umístění případné odpočívky vzhledem k existenci stávajících odpočívek (ČSPHM) Pomezí a Odrava neodpovídá požadavkům na jejich vzájemnou vzdálenost (čl. 14.5.1 ČSN 73 6101). Z předchozích jednání vedených v průběhu pořizování územního plánu s ministerstvem dopravy v obdobných případech jasně vyplývá, že taková plocha by byla dotčeným orgánem označena za nevhodnou a požadovala by její vypuštění z návrhu. Uvedené pozemkové parcely se také nacházejí v území, na kterém jsou vymezeny koridory pro dvě veřejně prospěšné stavby, a to VD180 - dostavba úseku rychlostní komunikace R6 na čtyřpruh (v nadřazené územně plánovací dokumentaci ZÚR KK označená jako D.77) a dále VT551 – vedení VVN 400 kV, propojení TR Vítkov-Pomezí (v nadřazené územně plánovací dokumentaci ZÚR KK označená jako E.05). Proto zpracovatel územního plánu při řešení celkové koncepce dopravy i s ohledem na dosavadní stav v území v tomto místě obdobnou plochu znovu nevymezil. 22. Slavík Miroslav, Úzká 250/10, Františkovy Lázně (19.6.2014)
301
Územní plán Cheb - odůvodnění Námitka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: p.p.č. 200/1, 207/1, 207/2, 207/3, 178/1, 178/4, 178/5, 40/5, 63/4, 95/1 K.ú.: Klest Text námitky: V rámci vymezení ploch NZ v k.ú. Klest kde vlastním cca 60 ha nemám žádnou plochu NZ2. Žádám o změnu na NZ2 u těchto pozemcích. Odůvodnění: Jelikož jsem se v tomto roce stal zemědělcem – podnikatel v živočišné výrobě chtěl bych využít tyto plochy. Potřebuji změnit na vypsaných pozemcích z NZ na NZ2 z důvodů možnosti zřídit přístřešky, seník, napajedla apod. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje částečně Odůvodnění: V zadání ÚP Cheb je v požadavcích na řešení střetů zájmů a problémů v území stanoveno, že priorita bude dávána nejen ochraně životního prostředí obyvatel města, ale také ochraně ZPF a ochraně přírody. Není vhodné vymezovat 60 ha ploch, na kterých by byla možná výstavba zemědělských staveb, proto bude vymezena pouze část jedné parcely v návaznosti na sídlo Klest, kde bude změněno funkční využití pro stavby na NZ2. Na části p.p.č. 178/1 v těsné návaznosti na zastavitelné plochy sídla Klest bude změněno funkční využití na NZ2. 23. Kopl Vladimír, Revoluční 218, Planá u Mariánských Lázní (19.6.2014) Námitka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: p.p.č. 222/3 K.ú.: Skalka u Chebu Text námitky: Nesouhlasím s vymezením biokoridoru LBK2, který zasahuje zcela nevhodně do středu mého pozemku. Dále požaduji východní část pozemku navazujícího na zastavěnou část rekreační oblasti Skalka změnit z plochy NZ na sousedící rekreační plochu SR, pro výstavbu rekreačních objektů. Odůvodnění: Není možné souhlasit s umístěním biokoridoru LBK2 a požaduji jeho přemístění mimo pozemek, popř. alespoň na samotný okraj, z důvodu zachování možnosti řádně zemědělsky hospodařit na dané části pozemku. Požadavek na vymezení části pozemkové parcely k rekreačnímu využití vychází ze skutečnosti, že pozemek přímo navazuje na zastavěnou a naplněnou lokalitu rekreační oblasti Skalka. Tato lokalita je nyní oddělena od mého pozemku pouze sousedící cestou a bylo by logicky vhodné tuto část rozšířit minimálně o novou uliční řadu rekreačních objektů. Pozemek je svou polohou jižního svahu vhodný k rozšíření stávající zástavby. Jednalo by se o rekreační objekty sezónní, bez větších nároků na inženýrské sítě, které jsou přesto dostupné. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje částečně Odůvodnění: Vymezení biokoridoru bude posunuto na hranici pozemku, což nebude mít zásadní vliv na systém ÚSES. Požadavku na vymezení části pozemkové parcely k rekreačnímu využití nelze vyhovět zejména z důvodu jeho nesouladu se zadáním, v němž je jedním z požadavků na rozvoj území nerozšiřovat zastavěná území v rekreačních oblastech Jesenice a Skalka. Důvodem je zejména nedostatečná infrastruktura, zejména v oblasti likvidace odpadních vod. Biokoridor LBK2 bude posunut západně na hranici p.p.č. 222/3 v k.ú. Skalka u Chebu. 24. Vyskočil Jan, Mgr., Vilová 50, Karlovy Vary (19.6.2014) Námitka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: 128/9
302
Územní plán Cheb - odůvodnění K.ú.: Dolní Pelhřimov Text námitky: Jsem spoluvlastníkem pozemkové parcely č. 128/9, k.ú. Dolní Pelhřimov, dotčené návrhem ÚP Cheb. Nesouhlasím se zařazením parcely mezi zemědělské plochy NZ, jejímž hlavním funkčním využitím je pouze role pozemku zemědělského půdního fondu s ohrazením. V návaznosti na zvýšenou poptávku občanů po zahrádkových osadách, žádám o zařazení parcely mezi plochy rekreace - zahrádkové osady. Odůvodnění: Původní smysl zemědělského využití zůstává v zahrádkových osadách zachován, nedochází při něm ke snižování kvality životního prostředí a navíc je slučitelný s rekreačními aktivitami. Část mladých rodičů s dětmi ale i seniorů ze sídlišť nemá sice dost finančních prostředků na výstavbu nového RD se zahradou, ale mohla by si za nesrovnatelně nižší náklady v dosahu města dovolit vybudovat k rekreaci zahrádku. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Plochy RZ jsou zahrnovány do ploch zastavitelných, v tomto případě je zde dále střet s ochranou ZPF - II. třída ochrany, v zadání je stanovena jako jedna z priorit ochrana takové zemědělské půdy a její nevymezování pro jakoukoliv zástavbu. Dle zkušeností z vývoje, který proběhl v původně zahrádkářských osadách na území města lze konstatovat, že během jejich trvání došlo bez výjimky k tlaku na jejich změnu na lokality plnohodnotné rekreace, včetně požadavků na stavby rodinné rekreace a posléze trvalého bydlení. Proto byly v územním plánu lokality (RZ) vymezovány pouze tam, kde je tato nevyhnutelná budoucí změna v souladu s celkovou koncepcí rozvoje města. 25. Seidl Martin, Ostroh 2, Poustka (19.6.2014) Námitka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: 95/8, 137/1 K.ú.: Klest / Cheb Text námitky: Uzemní plán nerespektuje můj Podnět k řešení nového územního plánu ze dne 21.04.2008 se žádostí o vyčlenění pozemků 137/1 a 95/8 pro Území průmyslové výroby event. VD - výroba a skladování - drobná a řemeslná výroba, což prakticky znemožňuje rozvoj podnikání v dané oblasti Odůvodnění: Namítám tímto navržený způsob využití na výše uvedených pozemcích, jejichž jsem vlastníkem. Místo současného využití "NZ - plochy zemědělské" požaduji využití „VD - výroba a skladování - drobná a řemeslná výroba". Odůvodnění námitky: Majitel areálu využívaného jako logistické centrum společnosti SOT INVENT s.r.o. má v plánu rozšíření stávajícího areálu směrem ke stávajícímu areálu společnosti ZEPHYR s.r.o. Tento záměr byl prezentován již v roce 2008, kdy byl ze strany Martina Seidla podán Podnět k řešení nového územního plánu (viz příloha). Celý areál bude kvalitním zázemím moderní logistické společnosti. Bude tvořit jeden oplocený celek. Argumenty pro uvedený záměr a podporující námitku jsou následující. - Pozemky navazují na zastavěné území (dotčený pozemek přímo sousedí se stávajícím areálem a z druhé strany navazuje na komunikaci), dále přes silnici se nachází nově postavená bioplynová stanice společnosti BIOKLEST s.r.o. a areál společnosti ZEPHYR s.r.o. Jejich začlenění do oblasti pro průmyslovou výrobu by vznikl logický celek jakési podnikatelské zóny, který by ráz obce nijak nenarušoval, ale naopak zcelil a nevynucoval výstavbu průmyslových objektů směrem k centru obce, kde je dle stávajícího návrhu územního plánu jediná možnost pro rozvoj areálu (pozemek č. 21/1) - Pozemky jsou umístěny u stávající silnice se stávajícím dopravním napojením, není tedy nutná výstavba nové komunikace ani nové napojení na silnici III. třídy. - Požadované využití je v souladu s využitím staveb v sousedství (viz výše), navrhované využití nebude mít tedy na okolí negativní vliv. - V místě se již nachází sítě technické infrastruktury. - Výstavbou haly a rozšířením společnosti vznikne cca 20 nových pracovních míst, která budou obsazena zejména obyvateli Chebu. - V současné době je pozemek sice hospodářsky využíván jako orná půda, jeho tvar je však nevhodný (je
303
Územní plán Cheb - odůvodnění ze tří stran obklopen zastavěným územím). Změnou využití na výrobu v žádném případě nedojde k nevhodné organizaci půdního fondu, naopak bude obhospodařování snazší. - Nejedná se o plošně rozsáhlý zábor půdního fondu, celková plocha je 0,98 ha. - Půdy na dotčeném pozemku jsou sice dle zdroje VÚMOP klasifikovány jako půdy II. třídy ochrany, avšak vzhledem k tomu, že všechny okolní pozemky jsou klasifikovány jako půdy IV. třídy, dá se kvalitě této malé části, která se navíc nachází právě jen v okrajovém cípu tohoto územního celku, značně pochybovat. Pro zjištění skutečné kvality půdy byl zpracován pedologický průzkum, který dokazuje, že bonita půdy na pozemku parc. č. 95/8 dosahuje maximální bonity III. třídy. Pedologický průzkum je přílohou této námitky. - Na pozemku se nenachází žádné jiné limity využití území, ochranné pásmo silnice i archeologické naleziště budou respektovány. Historický vývoj záměru: V době, kdy projekt logistického areálu v obci vznikal a investor přesunul své aktivity do obce Klest (rok 2008), byl jako 1. fáze realizace areálu znovu zprovozněn bývalý starý nevyužívaný seník - tedy objekt, který dnes označujeme slovem „brownfield". Tento byl zrekonstruován a přestavěn tak, aby částečně splňoval potřeby standardní logistické společnosti. Druhou fází výstavby areálu je právě jeho rozšíření - výstavba nové skladovací haly a dalšího zázemí nutného pro rozvoj společnosti. Tato fáze nemohla být doposud realizována díky absenci územního plánu města Chebu. Je však zpracovaná studie, která situaci pro rozvoj areálu řeší. Investor podnikl i jiné další kroky, které bylo nutné pro tento záměr řešit např. byl na jeho náklady přeložen sloup vysokého napětí ze středu pozemku č.: 95/8 na jeho okraj. Projekt jako celek je po celou dobu schvalování územního plánu konzultován se stavebním úřadem v Chebu. Vzhledem k tomu, že investor věnoval budování zázemí společnosti v této lokalitě již značné úsilí a také nemalé finanční prostředky, není možná realizace podobného projektu v jiné lokalitě. Závěrem podotýkám, že plošný zákaz staveb na půdách II. třídy ochrany, jak je uvedeno v zadání územního plánu, není správný. Vyjmutí půd II. nebo i I. tříd ochrany by mělo být v odůvodněných případech možné a domnívám se, že právě uvedený záměr je pro zábor půd odůvodněn dostatečně. Pokud však již v zadání pro zpracování ÚP již taková podmínka je, žádám o výjimku z tohoto požadavku. Vzhledem k tomu, že společnost SOT INVENT s.r.o. je významným zaměstnavatelem v regionu a podoba územního plánu v katastru Klest má významný vliv na její fungování a rozvoj, žádám, aby byla moje námitka vzata v potaz, řešení dotčeného území bylo přehodnoceno, a aby záležitost byla před ostatními dotčenými orgány prezentována jako významný zájem města. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Pozemková parcela č. 137/1 v k.ú. Klest je zčásti (cca 1300 m2) vymezena pro požadované funkční využití. S ohledem na stav území, například velikosti samotného sídla a přítomnost trvale bydlících občanů v něm nebo stav přístupové komunikace k již existujícímu areálu, která svými parametry není určena pro kamionovou dopravu, se jeví další rozšiřování této činnosti v rozporu cíli a úkoly územního plánování. Jedná se o vytváření předpokladů pro udržitelný rozvoj území a vytváření příznivých podmínek pro životní prostředí s cílem dosažení obecně prospěšného souladu veřejného a soukromého zájmu na rozvoji tohoto území. Požadavek na vymezení další zastavitelné plochy by si vyžádal zábor zemědělské půdy převážně II. třídy ochrany v rozsahu cca 1 ha. Kromě skutečnosti, že nebylo dosaženo dohody s orgánem ochrany ZPF o záboru této kvalitní zemědělské půdy, při vymezování zastavitelných ploch byl brán zřetel na hodnoty a podmínky v území, na možné zvýšení zátěže území negativními vlivy a na zajištění ochrany nezastavěného území. Pro uvedený účel (VD) je návrhem ÚP v lokalitě vymezena nová plocha Z151 na p.p.č. 21/1 a 21/2 v k.ú. Klest o rozloze necelého 1 ha, přitom se nejedná o zábor ZPF. Přiložený pedologický průzkum naznačil, že půda na p.p.č. 95/8 v k.ú. Klest by měla být zařazena spíše do III. třídy ochrany ZPF, avšak musela by být provedena oficiální přebonitace půdy kompetentními orgány. Tento fakt by však neměl vliv na stav území a jeho zatížení provozem logistického centra při hodnocení předpokladů pro udržitelný rozvoj území a vytváření příznivých podmínek pro životní prostředí a pro život jeho obyvatel. 26. Hrajnohová Marie, Mánesova 428/21, Cheb (19.6.2014) Námitka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: 213/1, 213/2, 377, 217/2, 217/3
304
Územní plán Cheb - odůvodnění K.ú.: Skalka u Chebu Text námitky: V rámci pořizování územního plánu města Cheb jsem opakovaně žádala o zařazení mých pozemků do ploch s funkčním využitím BV - bydlení venkovské a o přeložení trasy lokálního biokoridoru (LBK 2) tak, aby nekřížil můj pozemek. Na námitce i nadále trvám a její odůvodnění uvádím v samostatné příloze, vč. grafické přílohy. Odůvodnění: V rámci pořizování územního plánu města Cheb jsem opakovaně žádala o zařazení mých pozemků do ploch s funkčním využitím BV - bydlení venkovské a o přeložení trasy lokálního biokoridoru (LBK 2) tak, aby nekřížil můj pozemek. Vymezení LBK2 je poměrně nelogické: Jeho trasa vede z NPP Komorní Hůrka (téměř od infocentra) přes střed mnou vlastněných pozemků v dané lokalitě, následně se stáčí na jihovýchod, vede podél drenážního kanálu, který je částečně zarostlý vrbovým porostem; na konci drenážního kanálu se následně ostře stáčí na západ a za úrovní výchozího bodu následně překonává silnici vedoucí ke státní hranici se SRN - následně pokračuje přes pole, silnici vedoucí do Libé, pak opět přes pole vyústění LBK 2 je následně do biocentra u přehrady Skalka, resp. do lesního komplexu, který se táhne již od silnice Cheb - Libá. Již v minulosti jsem ve své námitce uváděla, že toto vedení je poměrně nelogické a na této námitce trvám i nadále. Nevidím důvod, proč by nemohl pro vedení tohoto LBK využit rybník, který je součástí mého pozemku - v současné době slouží jako interakční prvek, a to mnohem lépe, než drenážní kanál, který je velmi úzký a pohyb zvěře zde tudíž ve větším měřítku nelze předpokládat a kde je LBK navržen. Navíc je velmi nelogický pravý úhel, kterým se vrací trasa navrženého LBK do úrovně rybníku, který je na mém pozemku. V současné době je část mého pozemku neoprávněně využívána soukromým zemědělcem, se kterým se již několik let snažíme jednat, aby hospodařil výhradně na ploše, kterou má řádně pronajatou. Mým záměrem je oddělit můj pozemek remízkem, který bude tvořit přirozenou hranici a přitom i sloužit jako další interakční prvek sytému ÚSES v této lokalitě. Stejně tak jako v další trase tohoto BK nebude následně pro "uživatele" BK problém se pohybovat po zbylé ploše pole k silnici. Velmi bych uvítala, kdyby trasa mohla být přesunuta na hranici mého pozemku p.č. 213/1 směrem ke Klestu a vedla přes rybník. Toto řešení by současně bylo v souladu s vysvětlením projektování ÚSES na hranicích pozemků, o kterém bylo hovořeno na veřejném projednání ÚP dne 13.6. 2014. Vzhledem k tomu, že mé pozemky tvoří hranici zastavěného území sídla Komorní Dvůr a většina z nich je ostatní plochou, nevidím důvod, proč by nemohly být zahrnuty do BV - bydlení venkovského, přičemž pozemek p.č. 213/1 by logicky ukončoval sídlo. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Dotčený biokoridor je vymezen plně v souladu s kritérii pro vymezován ÚSES. Z relevantních kritérií je to především kritérium aktuálního stavu krajiny - biokoridor sleduje existující danosti - kanál s občasnými dřevinami, pás dřevin při silnici, zemědělsky nevyužívané plochy. Z metodických požadavků vyplývá, že vždy je nutné přednostní využití podobných struktur (pokud jsou k dispozici) před vedením biokoridorů přes pole. S tím souvisí i kritérium společenských limitů a záměrů - ochrana využívané a využitelné zemědělské půdy. Kategorická tvrzení v námitce o nelogičnosti vedení biokoridoru, pohybu zvěře a pravých úhlech nejsou ničím podložena - ani nemohou být, protože exaktních poznatků o pohybech flóry a fauny v prvcích ÚSES je dosud jen velmi málo a nelze je proto zatím zobecnit. I z toho mála dostupných znalostí vyplývá, že pohyb se vždy neuskutečňuje přesně po vymezených trasách, ale podstatné je vymezení "míst pro přírodu", která pak sama určí nejlépe způsob, jak je bude využívat. Dále pak ÚSES nelze využívat k řešení sousedských sporů, v tomto případě neoprávněné využívání pozemku, které není závažným důvodem pro úpravu trasy biokoridoru. 27. Hrajnoha Luděk, Mánesova 428/21, Cheb (19.6.2014) Námitka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: 657/1, 657/5 K.ú.: Dolní Pelhřimov Text námitky: V rámci pořizování ÚP jsem uplatňoval námitky, jejichž podstatou byla změna funkčního využití mnou
305
Územní plán Cheb - odůvodnění vlastněných pozemků na BV- bydlení venkovské. První námitka byla podána již k návrhu zadání územního plánu; v konceptu ÚP bylo částečně vyhověno na cca 1/4. celkové plochy, uplatnil jsem tudíž námitku v rámci projednávání konceptu územního plánu - v návrhu (pro společné jednání - z června 2012) pořizovaného územního plánu bylo mému požadavku vyhověno, tudíž jsem měl za to, že pořizovatel územního plánu vyhodnotil mé připomínky ke konceptu územního plánu jako relevantní a na základě nich pak rozhodnul, že mé námitce vyhoví. V současně projednávaném návrhu územního plánu nebylo na předchozí vyhodnocení námitek reflektováno a mé pozemky jsou zde opět s jiným funkčním využitím, než bylo předmětem mých předchozích námitek. Nadále trvám na požadavku změny funkčního využití mých pozemků na BV - bydlení venkovské. Odůvodnění: V rámci pořizování územního plánu jsem uplatňoval námitky, jejichž podstatou byla změna funkčního využití mnou vlastněných pozemků na SV - bydlení venkovské. První námitka byla podána již k návrhu zadání územního plánu; v konceptu ÚP bylo částečně vyhověno na cca ¼ celkové plochy, uplatnil jsem tudíž námitku v rámci projednávání konceptu územního plánu - v návrhu (pro společné jednání - z června 2012) pořizovaného územního plánu bylo mému požadavku vyhověno, tudíž jsem měl za to, že pořizovatel územního plánu vyhodnotil mé připomínky ke konceptu územního plánu jako relevantní a na základě nich pak rozhodnul, že mé námitce vyhoví. V současně projednávaném návrhu územního plánu nebylo na předchozí vyhodnocení námitek reflektováno a mé pozemky jsou zde opět s jiným funkčním využitím, než bylo předmětem mých předchozích námitek v rámci celého pořizování ÚP. V odůvodnění i ve výroku pořizovaného ÚP je u mnou vlastněných pozemků dokonce navržena výletní restaurace (funkční využití OM - občanské vybavení - komerční zařízení malá a střední), což je naprosto v rozporu s již dříve požadovaným a schváleným funkčním využitím SV - bydlení - v rodinných domech - venkovské (viz. výkres návrhu ÚP pro společné jednání z června 2012) a navíc tato podrobnost neodpovídá územnímu plánu. Vzhledem ke skutečnosti, že v odůvodnění projednávaného návrhu chybí kapitola vypořádání námitek (resp. je zde uvedeno, že bude doplněno v průběhu projednávání), která by transparentně vysvětlila tuto změnu, žádám o schválení pořizovaného ÚP v podobě z června 2012 a současně trvám na již dříve zaslaných námitkách. Případné narušení krajinné dominanty Zelená hora Sv. Anna (jak je uvedeno na str. 155 odůvodnění) je v případě výstavby rodinného domu irelevantní, neboť se nejedná o vertikální stavbu (typu větrné elektrárny, vysílače apod.), která by mohla zásadně změnit krajinný ráz dané lokality, naopak by při vhodném architektonickém řešení a hmotovém uspořádání, které lze ošetřit v rámci stavebního řízení, mohla území do jisté míry "oživit". Současně je nutné podotknout, že pohledová osa (např. od Sv. Kříže, Lipové apod.) na zmiňovanou krajinnou dominantu bude případnou výstavbou v Horním Pelhřimově rovněž ovlivněna, což je patrné již v současné době, kdy již některé stavby v dané lokalitě realizovány byly. Vzhledem k výše uvedenému faktu argumentace, že by stavby na mém pozemku případně ovlivňovaly krajinnou dominantu, je tudíž ve vztahu přesunutí stavebních ploch, které jsou rovněž viditelné, irelevantní. Na veřejném projednání návrhu (dne 13.6.2014) byl vznesen dotaz, proč došlo k redukci plochy oproti návrhu z června 2012; na tento dotaz bylo odpovězeno, že redukce plochy vychází z oponentního posudku, který byl zpracován jako podklad pro rozhodování zastupitelstva o územním plánu; oponentní posudek však není podkladem pro pořizovaný územní plán, jak bylo rovněž řečeno na veřejném projednání. Vzhledem k tomu, že oponentní posudek byl podkladem použitým při zásadním rozhodování o funkčním využití některých pozemků, měl by být relevantním podkladem tak, aby bylo možné změny právně přezkoumat. Rovněž bylo poznamenáno, že plochy výstavby jsou soustředěny do území, kde již nějaké stavby v minulosti stály. V současné době však většina těchto pozemků spadá do ZPF. Navíc je nutné poznamenat, že obnova zaniklých obcí a sídel je sice trendem posledních let, kdy se patrně v dobré víře obnovují historická sídla, avšak je poněkud opomenuta architektura staveb a vyrůstají zde často stavby, které nemají s podobu krajiny historické nic společného - a tím se míjí tento postup účinkem. Hmotové uspořádání staveb by v tomto případě mělo být jednoznačně stanovováno v rámci povolovacích řízení staveb. Přesunutí všech ploch pro bydlení do Horního Pelhřimova na plochy ZPF navíc nerespektuje základní principy ochrany ZPF, která je stanovena v §4 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu. Přednostně by měly být pro výstavbu určeny pozemky, které nespadají do ZPF, což je i jedním z dílčích úkolů územního plánování. Mnou vlastněné pozemky nespadají do ZPF, tudíž mají jeden z předpokladů stát se pozemkem stavebním. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem nevidím důvod, proč by mé pozemky nemohly být zahrnuty mezi pozemky s funkčním využitím SV - bydlení venkovské, jak tomu bylo v návrhu z června 2012.
306
Územní plán Cheb - odůvodnění Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Zdůvodnění zamítnutí námitky je vhodné uvést stručným shrnutím vývoje návrhu v této lokalitě a to i z důvodu opravení některých mylných informací zahrnutých podatelem námitky do jejího odůvodnění (redukce ploch údajně vycházející z oponentního posudku). Ve fázi konceptu bylo k této lokalitě přistupováno s ohledem na vhodnost obnovy této lokality jakožto historického poutního a výletního místa obyvatel Chebu a okolí, které bylo během poválečné éry kompletně zdevastováno. Z toho důvodu byly navrženy plochy Z38a a Z38b v místě původní zástavby a zcela nově lokalita Z38c (na části p.p.č. 657/1) bez vazby na původní zástavbu. Plochy byly vymezeny jako smíšené venkovské s tím, že bylo předpokládáno jejich využití spíše pro občanské využití související s původním charakterem a účelem místa. Z toho důvodu byla jako veřejně prospěšná stavba také vymezena nová komunikace pro turistickou stezku Podhoří-Sv. Anna-Zelená hora, napojená na nový přívoz mezi Skalkou a Černým rybníkem, s cílem obnovení přehradou znemožněného pěšího přístupu od Františkových Lázní a zpřístupňující vrchol nejen ze směru od Chebu. Po zpracování konceptu město Cheb objednalo „expertní analýzu“ územního plánu (námitkou výše zmiňovaný oponentní posudek), která navrhovala několik zásadních bodů – mimo jiné též vymezení rozsáhlé zástavby na Sv. Anně se snahou zdůvodnit ji jakožto „urbánní propojení sídla“. S touto analýzou však zpracovatelé územního plánu Cheb nesouhlasili v žádném z jejích bodů, včetně zástavby na Sv. Anně. Přesto, že arch. Vystydovi nebylo umožněno obhájit řešení ÚP před orgány města Cheb, plochy vymezené na základě zmiňované „expertní analýzy“ do ÚP nakonec na svoji zodpovědnost zapracoval. V návrhu se tedy zástavba v lokalitě podatele námitky neobjevila z důvodu vyhodnocení námitek jakožto relevantních, ale sledem výše uvedených událostí. Po smrti arch. Vystyda došlo ke změně projektanta, pro kterého dle § 159 stavebního zákona platí, že „Projektant odpovídá za správnost, celistvost a úplnost jím zpracované územně plánovací dokumentace ….., zejména za respektování požadavků z hlediska ochrany veřejných zájmů a za jejich koordinaci. Je povinen dbát právních předpisů a působit v součinnosti s příslušnými orgány územního plánování a dotčenými orgány.“ Z této zodpovědnosti se nelze alibisticky vyvázat odkazem na převzetí rozpracované dokumentace územního plánu Cheb. Zmiňovaná „expertní analýza“ se později stala součástí zadání architektonicko-urbanistické soutěže na Špitálský vrch v Chebu. O její sporné kvalitě svědčí fakt, že všechny návrhy, které postoupily do druhého kola soutěže, toto zadání nerespektovaly a nevhodně vymezené hranice pro novou zástavbu zcela zásadním způsobem redukovaly. K tomu bylo přistoupeno i v lokalitě Sv. Anny. Je třeba zmínit, že posudek SEA zpracovaný ke konceptu stanovuje Sv. Annu jako krajinnou dominantu (cit:“Krajinnou dominantou je poutní místo, které byl kostel sv. Anny se skupinou domů v Horním Pelhřimově“, str. 55), přičemž hodnota místa sama o sobě je vzhledem k jeho historii a poloze nezpochybnitelná. Pokud má být při zpracování územního plánu Cheb splněn požadavek stavebního zákona a jeho §18 (4) „Územní plánování ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. Přitom chrání krajinu jako podstatnou složku prostředí života obyvatel a základ jejich totožnosti. S ohledem na to určuje podmínky pro hospodárné využívání zastavěného území a zajišťuje ochranu nezastavěného území a nezastavitelných pozemků.“, je v tomto místě nutno hledat vyvážené řešení, které splní účel zástavby v této lokalitě v souladu s koncepcí územního plánu, a minimálně naruší existující hodnoty. Proto byl při úpravě návrhu ÚP pro veřejné projednání rozsah ploch bydlení v těsné vazbě na Sv. Annu redukován a přesunut do Horního Pelhřimova na plochy původní historické zástavby (možno srovnat s císařskými otisky, které vznikaly ve 20. až 40. letech 19. století). U zástavby v těsném okolí Sv. Anny pak byl zpřesněn způsob využití pozemků z ploch smíšených obytných na občanské vybavení, případně na hromadnou rekreaci. Důvodem bylo nalezení vyváženého vztahu mezi zásahem do krajinného rázu místa, kterým je jakákoliv výstavba, a to bez ohledu na její účel, charakter či kvalitu (tedy nikoliv pouze větrné elektrárny a vysílače, jak uvádí podavatel námitky) a veřejným zájmem, v tomto případě naplněným budoucím vznikem staveb plnících funkce související s obnovou lokality jakožto výletního a poutního místa (občanská vybavenost a rekreace). Aby byla zachována kontinuita s předchozími fázemi zpracování územního plánu, byla obecně nepříliš vhodně vymezená plocha Z38c zachována. Protože v její původní pozici na hřebeni mezi Sv. Annou a Zelenou horou hrozilo nepřípustné uplatnění zástavby v dálkových pohledech od rekreační oblasti
307
Územní plán Cheb - odůvodnění přehrady Skalka a dále z Chebské pánve, byla plocha Z38c přesunuta do polohy navazující na původní hranice sídla. Zde se bude uplatňovat v pohledových osách z jižního směru, které byly narušeny již nevhodnou existující výstavbou, jak je nakonec uvedeno i v samotné námitce. Námitkou uváděné zařazení pozemků do ostatních ploch je jedním, nikoliv jediným a dostačujícím faktorem zohledňovaným při vymezení pozemků jakožto zastavitelných. V řešeném území se nachází mnoho obdobných případů, které často vlivem pouhého administrativního opomenutí jsou evidovány jakožto ostatní plochy, a na kterých územní plán zástavbu také nepřipouští. Při návrhu územního plánu je nutno prvotně vycházet z cílů a úkolů územního plánování stanovených §18 stavebního zákona, nikoliv ze stavu katastru nemovitostí. V minulosti a v místech bez schválné územně plánovací dokumentace byl argument vhodnosti zástavby na ostatních plochách používán v místech, kde ochrana ZPF byla jedinou a poslední možností ochrany krajiny a nezastavěného území před nevhodnou stavební činností. Přistoupením na tento argument by došlo k rozvrácení celkové koncepce jakéhokoliv územního plánu. O správnosti všech předchozích úvah svědčí sama o sobě i podaná námitka, požadující změnu na plochy bydlení včetně jejich plošného rozšíření. Je zřejmé, že původní vymezení ploch jako ploch smíšených venkovských by nesplnilo prvotní účel koncepce řešení a vzhledem k exkluzivní až extrémní atraktivitě lokality pro individuální bydlení, která se v podstatě neopakuje nikde jinde v celém řešeném území ani okolních městech a obcích, nasměrovalo by vývoj území výhradně k jejich využití pro individuální zástavbu rodinnými domy, posléze tlak na její rozšíření zakončený postupným znehodnocením kvality místa jako takového. Vše dle myšlenek formulovaných již ve čtyřicátých letech významným českým funkcionalistickým architektem a krajinářem Ladislavem Žákem „…nevhodné stavby zmaří nejen krajinný obraz, nýbrž samu podstatu krajiny, neboť omezují a porušují její veřejnou obyvatelnost ve prospěch méně důležité obyvatelnosti soukromé“. 28. Vyhnálková Jana, Jaroslava Seiferta 448, Líbeznice (20.6.2014) Námitka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: 216/3, 350/3 K.ú.: Dřenice Text námitky: Požaduji zařazení parcel do kategorie „území čistého bydlení – Bč“ v připravovaném územním plánu v k.ú. Dřenice. Pozemkové parcely jsou v ÚP navrženy jako veřejná zeleň čímž by bylo narušeno moje vlastnické právo, došlo by ke snížení hodnoty nemovitostí, což považuji diskriminační. Odůvodnění: Byla bych krácena na hodnotě nemovitostí, pozemkové parcely jsem získala v dobré víře jako náhradu nevydanému plnohodnotného pozemku v restituci. Navíc by bylo znemožněno využití pro výstavbu nemovitosti. Mě by zbyla jen povinnost platit daň a uklízet odpadky vyhazovanými některými občany (černé skládky) na neoplocený pozemek. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Vymezení zastavitelné plochy by bylo v rozporu se zadáním územního plánu, ve kterém je stanoveno, že záměry územních plánů v rekreačních oblastech mají být redukovány tak, že v nich nebudou rozšiřována zastavěná území. Uvedená parcela je v platné ÚPD vymezena jako nezastavitelná plocha veřejné zeleně a obdobně je vymezena i v návrhu ÚP Cheb. Pozemek 216/3 se vzrostlou zelení je nevhodné vymezovat jakožto zastavitelnou z důvodu zachování jedné z mála cézur vzrostlé zeleně v kontaktu s břehovou linií v celé její délce od Dřenického lesa po vlastní hráz přehrady. V územním plánu navržené řešení je nezbytné pro zachování alespoň minimálního přírodního charakteru rekreační oblasti. 29. Tomanová Květoslava JUDr., U Koupaliště 625, 348 15 Planá (20.6.2014) Námitka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: 241/1, 261/1 K.ú.: Cetnov Text námitky: Nelze souhlasit s vymezením výše uvedených pozemkových parcel v mém vlastnictví dle návrhu ÚP Cheb. Zde jsou navržené jako plochy NS - plochy smíšené nezastavěného území. Záměrem je část pozemků využít jako plochy pro rekreaci v rámci návrhu ÚP Cheb, nebo alespoň v budoucnu. To vše za
308
Územní plán Cheb - odůvodnění předpokladu zachování do té doby stávající intenzivní zemědělské činnosti. Odůvodnění: Vymezení části uvedených parcel k rekreaci plyne ze vztahu v území, kdy jsou oba pozemky situovány při komunikaci mezi zastavěnými částmi sídla Cetnov. Jednat se má o objekty menšího rozsahu, ve vazbě na rekreační vodní nádrž Skalka a se zachováním velkého poměru zeleně. Objekty by byly odkanalizované pomoci ČOV, aby nedocházelo k znečišťování vodní nádrže. V případě, že by nebylo možné mé námitce v této fázi řešení ÚP vyhovět, požaduji vymezit části pozemků jako plochy rezervy pro rekreaci nad zemědělskou plochou NZ. Jedná se o pozemky zemědělsky obhospodařované, které nejsou součástí jakéhokoli ekosystému, jak je uvedeno v textu. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Dle urbanistické koncepce v souladu se zadáním ÚP je navržen utlumený rozvoj většiny venkovských sídel, mezi něž patří i Cetnov. Vymezení zastavitelné plochy by bylo také v rozporu se zadáním územního plánu, ve kterém je stanoveno, že záměry územních plánů v rekreačních oblastech mají být redukovány tak, že v nich nebudou rozšiřována zastavěná území. Dotčené pozemky jsou z větší části na I. Třídě ochrany ZPF a jejich vymezení je z tohoto důvodu nepřípustné. Výstavba v těchto lokalitách je nevhodná také z důvodu jejich nelogického umístění bez vazby na stávající zástavbu, ve středu nezastavěného území mezi chatovou osadou Skalka a Cetnov. Jejím vymezením by byla zaplněna cenná cézura nezastavěného území vyplněná evidovaným významným krajinným prvkem 101 Liščí stráň. 30. Pospíchal Václav, Dvořákova 5, Cheb (20.6.2014) Námitka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: 863/2, 874, 857/4 K.ú.: Dřenice u Chebu, obec Cheb Text námitky: Na uvedených pozemcích se nachází vodovod, kanalizace a v dosahu sousední parcely (cca 100 m) je i možnost napojení na el. síť VN. Vodovod i kanalizace byla zbudována a financována Václavem a Ivanou Pospíchalovými v rámci akce „vodovod a kanalizace pro kemp Václav.“ Obě tato potrubí byla naddimenzována i pro možnou budoucí výstavbu rodinných domů, k tomu byl vydán i souhlas Chevaku a.s. Cheb k připojení a dodávce vody pro tyto budoucí rod. domky a souhlas odkanalizování (souhlas Chevaku a.s. viz samostatná příloha) Odůvodnění: Stejnou žádost jsme podávali na MěÚ v Chebu v roce 2006, 2008, 2009, 2011, 2013 Opakovaně nám toto bylo zamítnuto s odůvodněním, že pozemky jsou přístupné z komunikace, která svými parametry neodpovídá dopravnímu zatížení. Mezitím ale byla povolena stavba několika jiných domů. Protože ale 19.12.2012 bylo Veřejnou vyhláškou vydáno oznámení o zahájení ÚŘ o umístění stavby Podhrad, propojení ulice Chatová a Všebořská, kde se řeší i obslužnost Podhradu, žádáme opětovně o vyhovění naší žádosti. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Již v zadání územního plánu jsou stanoveny základní požadavky na rozvoj území a vymezování zastavitelných ploch, jako jsou v lokalitě u letiště v Podhradu. Je stanoveno preferovat rozvoj letiště s omezením nárůstu bytové výstavby a jeho okolí. Také se jedná o požadavek na zábor zemědělské půdy III. třídy ochrany v rozsahu cca 2,4 ha, kterým by došlo k narušení organizace zemědělské půdy, s orgánem ochrany ZPF nebylo dosaženo dohody. Námitkou určená plocha je nevhodná k zástavbě z důvodu neexistence logické vazby na historické osídlení či jeho přirozený rozvoj. Zástavba na uvedených parcelách by byla v rozporu s požadavky stavebního zákona, který v § 18 stanovuje jako jeden z cílů územního plánování právě ochrana nezastavěného území a krajiny. Nově navržená zástavba by sledovala pouze jediné hledisko a to historickou parcelaci původních polností. O zásadní nevhodnosti takovéhoto přístupu svědčí i to, že se pro něj v odborných kruzích vžilo označení „restituční urbanismus“. 31. Pospíchalová Ivana, Dvořákova 5, Cheb (20.6.2014)
309
Územní plán Cheb - odůvodnění Námitka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: 863/2, 874, 857/4 K.ú.: Dřenice u Chebu, obec Cheb Text námitky: Na uvedených pozemcích se nachází vodovod, kanalizace a v dosahu sousední parcely (cca 100 m) je i možnost napojení na el. síť VN. Vodovod i kanalizace byla zbudována a financována Václavem a Ivanou Pospíchalovými v rámci akce „vodovod a kanalizace pro kemp Václav.“ Obě tato potrubí byla naddimenzována i pro možnou budoucí výstavbu rodinných domů, k tomu byl vydán i souhlas Chevaku a.s. Cheb k připojení a dodávce vody pro tyto budoucí rod. domky a souhlas odkanalizování (souhlas Chevaku a.s. viz samostatná příloha) Odůvodnění: Stejnou žádost jsme podávali na MěÚ v Chebu v roce 2006, 2008, 2009, 2011, 2013 Opakovaně nám toto bylo zamítnuto s odůvodněním, že pozemky jsou přístupné z komunikace, která svými parametry neodpovídá dopravnímu zatížení. Mezitím ale byla povolena stavba několika jiných domů. Protože ale 19.12.2012 bylo Veřejnou vyhláškou vydáno oznámení o zahájení ÚŘ o umístění stavby Podhrad, propojení ulice Chatová a Všebořská, kde se řeší i obslužnost Podhradu, žádáme opětovně o vyhovění naší žádosti. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Již v zadání územního plánu jsou stanoveny základní požadavky na rozvoj území a vymezování zastavitelných ploch, jako jsou v lokalitě u letiště v Podhradu. Je stanoveno preferovat rozvoj letiště s omezením nárůstu bytové výstavby a jeho okolí. Také se jedná o požadavek na zábor zemědělské půdy III. třídy ochrany v rozsahu cca 2,4 ha, kterým by došlo k narušení organizace zemědělské půdy, s orgánem ochrany ZPF nebylo dosaženo dohody. Námitkou určená plocha je nevhodná k zástavbě z důvodu neexistence logické vazby na historické osídlení či jeho přirozený rozvoj. Zástavba na uvedených parcelách by byla v rozporu s požadavky stavebního zákona, který v § 18 stanovuje jako jeden z cílů územního plánování právě ochrana nezastavěného území a krajiny. Nově navržená zástavba by sledovala pouze jediné hledisko a to historickou parcelaci původních polností. O zásadní nevhodnosti takovéhoto přístupu svědčí i to, že se pro něj v odborných kruzích vžilo označení „restituční urbanismus“. 32. České dráhy, Nábřeží L. Svobody 1222, Praha 1 (20.6.2014) Námitka k návrhu ÚP Cheb Číslo parcely: LV 11639, 47, 65, 35 K.ú.: Cheb, Podhoří u Chebu, Podhrad, Tršnice Text a odůvodnění námitky: Návrh územního plánu je zpracován pro celé správní území města Cheb, pro katastrální území (k.ú.) Bříza nad Ohří, Cetnov, Dolní Dvory, Dřenice u Chebu, Háje u Chebu, Horní Dvory, Hradiště u Chebu, Starý Hrozňatov, Cheb, Chvoječná, Jindřichov u Tršnic, Klest. Loužek, Dolní Pelhřimov, Podhoří u Chebu, Podhrad, Skalka u Chebu, Střížov u Chebu a k.ú. Tršnice. V katastrálních územích Cheb, Podhoří u Chebu, Podhrad a Tršnice se nacházejí nemovitosti a zařízení ve vlastnictví Českých drah, a.s. (IČ 70994226) uvedené dle listů vlastnictví Č. 11639 (k.ú, Cheb), č. 47 (k.ú. Podhoří u Chebu), č. 65 (k.ú. Pod hrad), č. 35 (k.ú. Tršnice) a evidované v příslušném katastru nemovitosti. Majetek Českých drah, a.s. pozemek p.č. 2615/1 je v rámci VPS dotčen návrhem Č. Z193 (OS - (červený most přes zhlaví nádraží); návrhem Č. Z182 (DS - přeložka silníce 11/214 - jihovýchodní obchvat Chebu). Pozemek p. č. 2614/2 je dotčen návrhem lokalit Č. P158 (OK - bývalý areál jatek a dožívajících domů) a Č. P162 (VD - Wolkerova ulice na ploše staré výtopny); dále je v sousedství dotčen návrhem lokality č. Z14 (BH sociální byty Pražská ul. Pozemky p. Č. 2614/11 a 2614/21 jsou dotčeny návrhem Č. Z161 (VD - Vrázova ulice na ploše nákladového nádraží); Návrhem lokality Č. Z216 (DX - parkoviště a parkovací dům u nádraží) je v sousedství dotčena parcela p.č. st. 1027. Upozorňujeme, že v současné době probíhá mezi ČD, a.s. a SŽDC, státní organizaci úprava majetkoprávních vztahů v železničních stanicích. Případnou úpravu doporučujeme řešit jen v nezbytně nutném rozsahu navrhovaných opatření a nikoliv změnou vlastnictví celých pozemků.
310
Územní plán Cheb - odůvodnění Pozemky dotčené VPS jsou součástí majetkoprávních úprav mezi oběma organizacemi; případné uplatnění předkupního práva by zkomplikovalo či přímo znemožnilo tento proces, jehož hlavním účelem je přechod celé železniční dopravní cesty do vlastnictví státu a správy provozovatele dráhy (SŽDC, státní organizace). Z tohoto důvodu doporučujeme uplatňovat § 101 SZ až po vyjasnění vlastnictví v řešeném území a úpravu majetkoprávních vztahů k těmto plochám řešit jen v nezbytně nutném rozsahu navrhovaných opatření a nikoliv změnou vlastnictví celých pozemků - případně věcným břemenem. Mimo uvedené není ze strany Českých drah, a.s. k návrhu územního plánu Cheb námitek ani dalších připomínek. Rozhodnutí o námitce: Námitka se zamítá Odůvodnění: Výše uváděné veřejně prospěšné stavby nejsou vymezeny s předkupním právem podle § 101 stavebního zákona. Tyto VPS jsou v návrhu územního plánu uváděny s možností vyvlastnění, jak je patrné z grafické části návrhu – výkres č. P3. Tento údaj se nezaznamenává do katastru nemovitostí, řízení o vyvlastnění upravuje zvláštní právní předpis – zákon č. 184/2006 Sb. 33. IRO-INVEST, Pod dálnicí 469/12, Praha 4 – Michle (20.6.2014) Námitka k návrhu ÚP Cheb Číslo parcely: 722/4, 752/1 K.ú.: Cheb Text námitky: 1) V ploše Z63 OK si dovolujeme požádat o doplnění regulativu výšky zástavby uvedeného na výkrese "S1 PROSTOROVÉ USPOŘÁDÁNÍ" na hodnotu "1-3/14m". 2) V ploše Z63, OK Návrhu územního plánu Cheb pro řízení si dovolujeme navrhnout a požádat o doplnění funkčního využití této konkrétní plochy o funkci "skladování" s hlavním funkčním využitím související. Odůvodnění: 1) Současné technické požadavky kladou na prostorové uspořádání budov určených pro komerční účely z technologického, ale i architektonického hlediska vyšší nároky než v návrhu pro plochu Z 63 s funkčním využitím OK předpokládaný výškový limit tří podlaží. Jedná se zejména o: - z hlediska architektonického o řešení vstupných portálů, zastřešení dvoran, zakrytí-odstínění technologií a TZB umístěných na střešních konstrukcích, vertikální členění hmot objektů; - z hlediska technického a technologického o řešení umístění technologických zařízení nad střešní části staveb, možnost umístění zapuštěných parkování pod objekty, lepší přizpůsobení morfologii svažitého terénu. 2) Území Z63, OK se nachází za okrajem města, přímo na příjezdu z dálnice-rychlostní silnice R6. Díky své poloze může být využito k "odstínění" města od nákladní dopravy zásobující jeho komerční zařízení tím, že tato dálková kamionová doprava bude mít možnost zde efektivně končit - složit zboží a nezajíždět do centra města (omezené časy, omezené vjezdy nákladních aut,…). Vytvoří se tím podmínky, aby do města samotného bylo zásobování operativně zajištěno pouze v míře dle aktuální potřeby lehkou méně zatěžující dopravou do 3,5 t. Vzhledem k pochopitelné neexistenci takové samostatné funkce v návrhu UP navrhujeme rozšíření dovoleného využití území Z63, OK o v návrhu UP uvedenou funkci skladování. Jsme přesvědčeni, že pro město bude takové řešení přínosem. Rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje Odůvodnění: Vznesené požadavky na úpravu výškové regulace v plochách s rozdílným způsobem využití pro občanské vybavení označených OK nejsou v rozporu se stanovenou urbanistickou koncepcí. Z podané námitky je patrná potřeba doplnit způsob využití u komerčních zařízení plošně rozsáhlejších o možnost v lokalitě umisťovat skaldové prostory nikoliv samostatné, ale související s hlavním využitím tohoto území. Návrh bude upraven tak, aby byla možná výstavba charakterizovaná v námitce.
311
Územní plán Cheb - odůvodnění
P)
VYPOŘÁDÁNÍ PŘIPOMÍNEK
p.1.
Vyhodnocení připomínek podaných ke konceptu územního plánu Cheb Ve stanoveném termínu byly k projednávanému konceptu územního plánu uplatněny následující připomínky: 1. Ing. Josef Šiška, Komorní 13, Cheb (19.2.2011) Námitka k územnímu plánu města Cheb východ V "Územním plánu Cheb východ, Koncept - varianta 1, 05 Kanalizace" není vyznačena kanalizace v ulici Komorní, v části od domů č. 19 až k číslu 7. Tato kanalizace je vystavěna ve třicátých letech minulého století a pořád běžné užívána a všichni majitele zmíněných domů mají s firmou CHEVAK řádnou smlouvu. V této části je vyznačena pouze kanalizace vedoucí ve spodní silnici k Havlíčkově ulici. Je zapotřebí tuto kanalizaci zakreslit do ÚP tak, jako například vodovod a plyn. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Zákres kanalizačního řadu bude v grafické části doplněn do Komorní ulice. 2. Vladimír Spálovský, Květoslava Spálovská, Libá 170 (23.2.2011) Podnět na začlenění p.p.č. 1638 v k.ú. St. Hrozňatov do ploch-plochy smíšené obytné – SR rekreační. Navrhovatelé dávají podnět na začlenění p.p.č. 1638 v k.ú. St. Hrozňatov do plochy smíšené obytné – SR rekreační z důvodu zamýšlené výstavby rodinného domu typu bungalov. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Uvedená pozemková parcela bude vymezena jako zastavitelná ploch pro smíšenou rekreaci SR pod označením lokality Z35b. 3. David Spierl, Blanická 66/32, Cheb + 21 lidí (16.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: Dřenice Vztah k území: vlastnický Zásadní nesouhlas s variantou, která zohledňuje těžbu uhlí! Odůvodnění námitky: Zničení životního prostředí celého Chebska. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Bude akceptována základní varianta. 4. Ing. Jiří Hermann, Pod Rozhlednou 6/2252, Cheb (17.3.2011) Námitka k projednávanému konceptu - návrhu územního plánu Cheb od majitele stavby a pozemku ppčk. 6983 v kú. Cheb Jsem majitelem jiné stavby bez čp/če na stavební parcele č. 6983 v k.ú. Cheb v ulici B.Němcové u Penny v Chebu a tato parcela je zařazena v návrhu územního plánu do oblasti P49 s označením BI bydlení v rodinných domech. Nesouhlasím s tímto zařazením neboť můj pozemek i stavba a okolní pozemky nejsou vhodně k novému umístění rodinných domků a to vzhledem k blízkosti rušné hlavní komunikace do sídliště Zlatý Vrch a dále vzhledem k blízkosti objektů občanské vybavenosti a velkému terénnímu převýšeni přilehlé komunikace a nedostatečnému vybaveni inženýrskými sítěmi.
312
Územní plán Cheb - odůvodnění Navrhuji a požaduji toto území označené v návrhu územního plánu pod P 49 zařadit a označit jako území kategorie SM smíšené území městské vzhledem k výhodné poloze tohoto území pro výstavbu občanské vybavenosti nebo bytových domů a eventuelně drobných provozoven či prodejen jako je tomu v okolí a poblíž centra Jedná se zde celkově o pozemkové parcely: ppčk. 6983, 999/2, 999/9 , 997/3, 999/5, 998/1, 364/5, 354/1, které již mají k tomuto z přilehlé komunikace připraven sjezd. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Lokalita označená P49 bude vymezena pro funkční využití SM. 5. David Mrázek, Hrnčířská 2142/10, Cheb (17.3.2011) Připomínka, námitka, stanovisko ke konceptu Územního plánu Cheb p.č. 340/12, 340/13, 340/14, st.p. 1240, 340/15, 340/16 v k.ú. Háje u Chebu Dle zveřejněného zadání územního plánu města Chebu byly pozemky p.č. 340/12, 340/13, 340/14, st.p. 1240, 340/15, 340/16 v katastrálním území Háje u Chebu označeny rozvojovým a přestavbovým územím označeným 5.7 - nově oplocené pozemky s chatou. Na základě této skutečnosti navrhuji budoucí využití pozemků jako PLOCHY REKREACE (R) RH Plochy staveb pro hromadnou rekreaci a to i vzhledem k probíhajícím přípravám na výstavbu vodovodního řadu Háje-Šlapany s poukazem na možné budoucí napojení na vodovod a jeho efektivnost. Výše uvedené využití území navrhuji rozšířit i na p.p.č. 340/10, 340/4 a to s ohledem na možnou budoucí těžbu hnědého uhlí a přesunu rekreantů z lokality Dřenice jak zaznělo při veřejném projednání. Odůvodnění připomínky, námitky, stanoviska: Nesouhlas s navrženým využitím pozemků ve variantě č. 1,2 veřejné projednání konceptu územního plánu. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se nevyhovuje Odůvodnění: Vymezením takto osamocené plochy by bylo z urbanistického hlediska nevhodné, neboť podle ní je navržen utlumený rozvoj většiny venkovských sídel. Navržená zástavba v těchto sídlech pouze doplňuje stávající proluky a plochy po zbořených statcích a domech. Bylo by v rozporu se zadáním, ze kterého vyplývající požadavky na rozvoj území stanoví, že novou zástavbu sídla je možné navrhovat v těsné návaznosti na hranice zastavěného území, resp. stávajícího intravilánu, při respektování stávajícího charakteru zástavby obce. V těsné blízkosti této lokality má vzniknout záměr silnice II/214 (jihovýchodní obchvat Chebu), jehož stavba bude v blízké budoucnosti zahájena. Tato stavba i její provoz by měla negativní dopad do území využívané k rekreaci. Nedostatečné vybavení území veřejnou infrastrukturou, zejména chybějícím systémem odkanalizování podporuje rozhodnutí nevyhovět připomínce. 6. Kamil a Hana Langovi, Šeříková 4, 350 02 Cheb (21.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: Dřenice čp. 403 Vztah k území: spoluvlastník Důrazně protestujeme proti variantě 2 Územního plánu Chebu – těžba uhlí na Chebsku. Odůvodnění námitky: - zhoršení životního prostředí, - likvidace Jesenice = likvidace jediné lokality pro letní rekreaci – koupání – pro lidi z města, kteří nemají chaty, chalupy, … v dosahu MHD, znehodnocení ceny naší nemovitosti. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Bude akceptována základní varianta. 7. Ivan Jeník, Na Hradčanech 1, Cheb
313
Územní plán Cheb - odůvodnění
(21.3.2011) 1. Námitka proti konceptu Územního plánu Cheb – uhelná varianta 2. Žádost o náhradu Vlastním stavební pozemek se započatou stavbou na Zlaté louce v Chebu, p.p.č. 953/27, který je dotčen Konceptem Územního plánu Cheb – uhelnou variantou. Podle Listiny základních práv a svobod má každý právo na příznivé životní prostředí a právo na včasné a úplné informace o stavu životního prostředí a přírodních zdrojů. Následkem nedostatečného informování o ohrožení našeho životního prostředí jsem se dozvěděl o Vašem plánování tě/by uhlí v Chebu teprve dne 27. února 2011 v televizním pořadu „Události v regionech" na ČT 24. Povrchová těžba uhlí spojena s devastací životního prostředí – se špínou, se znečištěním ovzduší a vod, s hlukem těžebních strojů a dopravy uhlí 24 hodin denně. Ke stavbě na Zlaté louce jsem se rozhodl pro blízkost lázeňského prostředí Františkových Lázní i pro blízkost rekreační oblasti přehrady Jesenice. Nyní se dozvídám, že v bezprostřední blízkosti Zlaté louky připravujete podmínky pro povrchovou těžbu uhlí nazvanou „ Těžební jáma Zlatá louka". Zároveň mají být těžbou uhlí zničeny Františkovy Lázně i přehrada Jesenice. Vaším zveřejněním plánu těžby uhlí „Těžební jáma Zlatá louka" při veřejném projednání Konceptu územního plánu Cheb dne 16.3.2011 hodnota nemovitostí na Zlaté louce klesla, protože bydlení v bezprostřední blízkosti uhelných hald, hluku a uhelného prachu je z hlediska životního prostředí nevýhodné. Tím došlo ke snížení hodnoty a prodejnosti I mé nemovitosti. Z tohoto důvodu nesouhlasím S konceptem uhelné varianty územního plánu. Zároveň Vás tímto žádám o náhradu shora uvedeného poškození. V této souvislosti Vás vyzývám k zahájení jednání o odškodnění. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Bude akceptována základní varianta. 8. Helena Veselá, Ivan Jeník, Na Hradčanech 1, Cheb (21.3.2011) Námitky proti konceptu Územního plánu Cheb — uhelné varianty K oncept územního plánu Cheb je v rozporu s usnesením vlády ČR ze dne 20. července 2009 o Politice územního rozvoje České republiky 2008. Podle republikové priority územního plánování tohoto usnesení vlády máte chránit a rozvíjet přírodní, civilizační a kulturní hodnoty území, včetně urbanistického a architektonického dědictví. Dále máte zachovat ráz jedinečné urbanistické struktury území, struktury osídlení a jedinečné kulturní krajiny, které jsou výrazem identity území, jeho historie a tradice. Všechny tyto důvody ochrany Chebsko splňuje. Přesto zde však v konceptu územního plánu připravujete devastující povrchovou těžbu uhlí. Samotné Františkovy Lázně jsou unikátní a mají v lázeňství národní i mezinárodním význam. Jejich zničení těžbou uhlí bude mít nenapravitelné následky. Povrchová těžba uhlí významně negativně ovlivní charakter krajiny. Proto, podle republikové priority územního plánování, máte Vaše rozvojové záměry umisťovat do co nejméně konfliktních lokalit. A to opět v rozporu s usnesením vlády nečiníte. Máte respektovat veřejné zájmy ochrany životního prostředí, zejména formou důsledné ochrany zvláště chráněných území lokalit soustavy Natura 2000, mokřadů, ochranných pásem vodních zdrojů a chráněné oblasti přirozené akumulace vod. V bezprostřední blízkosti Františkových Lázní se nachází území o rozloze 452 ha národní přírodní rezervace Soos, která je součástí chráněné soustavy Natura 2000. Jedná se o unikátní evropskou lokalitu rašelinných biotopů, rostlin, živočichů, plynných vývěrů a minerálních pramenů. Plánováním těžby uhlí na tomto území porušujete nejen zákony ČR, ale i Evropskou úmluvu o krajině. Povrchová těžba uhlí na Chebsku je též zakázaná podle nařízení vlády Č. 85/1981 Sb., o chráněných oblastech přirozené akumulace vod Chebská pánev a Slavkovský les v případě narušení důležitých funkcí území z hlediska ochrany životního prostředí, ke kterým nevyhnutelné při těžbě uhlí dojde. Koncept územního plánu Cheb je současně v rozporu s Nařízením vlády L 152/1992 Sb., o ochranných pásmech přírodních léčivých zdrojů lázeňského místa Františkovy Lázně, kde je v ochranném pásmu 3. stupně zakázáno těžit uhlí.
314
Územní plán Cheb - odůvodnění Z těchto všech důvodů s uhelnou variantou konceptu Územního plánu Cheb nesouhlasíme. Současně Vás žádáme, abyste chránili životní prostředí občanů Chebska včetně jejich domovů a upustili od krátkozraké ochrany devastujících zájmů cizích koncernů. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Bude akceptována základní varianta. 9. Stuchl Václav, Sadová 3, Cheb (21.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: Obec Cheb, část Dřenice 69 Vztah k území: spoluvlastník Varianta č. 2 Územního plánu Chebu a okolí, těžba uhlí je z této strany krajně nezodpovědná. 1) Znečištění celé kotliny. 2) Likvidace základního zdroje pitné vody. 3) Znečištění statutu Lázní. 4) Zničení chráněných území. 5) Devastování chráněných území a rekreačních oblastí. 6) Nárůst zdraví občanů a nákladů na léčení. 7) Znehodnocení majetku občanů, atd. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Bude akceptována základní varianta. 10. Český zahrádkářský svaz, z.o. Cheb – Háje (21.3.2011) Připomínka k územnímu plánu města Chebu. Podle územního plánu předloženého k projednání má být zahrádkářská kolonie ZO ČZS Cheb - Háje č.p. 367/2 na územním plánu označená P 98 určená na bydlení čisté. Tyto parcely má od roku 1973 v pronájmu od pozemkového fondu ZO ČZS. Je to místo, kde 38 let pracuje a zvelebuje zeleň 16 členů ZO a jejich rodinní příslušníci. Zahrádky slouží nejen k práci, ale i k odpočinku. Je to místo, kde se člověk odreaguje od starostí všedních dnů. Chtěli bychom se proto přimluvit za to, aby tento pozemek byl ponechán stávajícímu účelu a záměr bydlení čisté, změněn na smíšenou rekreaci. Již 38 let slouží účelu rekreace a plochy, které se zastavují kolem vznikají v posledních pěti letech. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Plocha označená P98 bude vymezena pro smíšenou rekreaci SR. 11. Český zahrádkářský svaz, územní sdružení Cheb (21.3.2011) Návrh na změnu územního plánu P 98 č.p. 36712 Na parcele č.367/2 označené na územním plánu P 98 je zahrádkářská osada ČZS.Parcelu má pronajatou ZO ČZS Cheb Háje od roku 1973. Podle návrhu územního plánu je určená na bydlení. ÚS ČZS Cheb sdružuje zahrádkáře Chebska s členskou základnou 2500 členů, z toho v Chebu je 800 členů. Připojujeme se k žádosti ZO ČZS Cheb-Háje změnit určení parcely P 98 na bydlení i rekreaci. Máme za to,že zahrádky přispívají k estetizaci prostředí, krásné zahrádky vytváří krásné ulice a města se zelenými ulicemi jsou jednoznačně hezčí a lidé se v nich cítí lépe.I když se zahrádkáři starají o zahrádky především pro svou potěchu, výsledky jejich práce jsou prospěšné všem obyvatelům a to zdarma. Když k tomu připočteme pozitivní ekologické vlivy zahrad na životní prostředí, tj. produkci kyslíku, zvlhčování a ochlazování vzduchu, protihlukovou a protiprašnou funkci‚ máme za to, že zahrádky se do oblasti bydlení hodí. Vyhodnocení připomínky:
315
Územní plán Cheb - odůvodnění Připomínce se vyhovuje. Plocha označená P98 bude vymezena pro smíšenou rekreaci SR. 12. Mgr. Antonín Jalovec, Šeříková 8, Cheb (21.3.2011) Připomínky ke konceptu územního plánu města Cheb Uplatňuji v souladu s § 48 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., zákon o územním plánování a stavebním řádu (dále jen „stavební zákon") tyto připomínky ke konceptu územního plánu, který v současnosti pořizuje Městský úřad Cheb: Připomínka 1 V základní variantě UP je v části 5.4. konstatováno, že Stávající protipovodňová opatření jsou dostatečná. Toto tvrzení neodpovídá skutečnosti hned z několika důvodů. Minimálně od roku 1900 nebyla v Chebu zaznamenána žádná povodňová vlna, která by se aspoň výrazně přiblížila průtoku Q100. Proto ani nelze odhadované zaplavené území konfrontovat s reálnými událostmi a jedná se pouze o modely. Neúčinnost podobných modelů ukázaly povodně v letech 1997 i 2002, po nichž došlo v dotčených oblastech k výraznému přepracování vymezení záplavových území a navýšení hodnoty Q100. To, že jsme v Chebu mimořádně dlouho významnou povodeň nezažili, není výsledkem kvalitní protipovodňové ochrany ani existencí přehrady Skalka, která v nejrizikovějším letním období není schopna po delší dobu výrazně oslabit ani desetiletou povodeň. Měli jsme prostě štěstí. Z výše uvedených důvodů navrhuji začlenit do územního plánu několik protipovodňových úprav v nekritičtějších místech podél řeky Ohře. (Dalším možným rizikem je povodeň na Břehnickém potoce, která by mohla ohrozit zahrádkářské kolonie i nově budovaný komplex řadových domků u sídliště Skalka.) Popsaná místa jsou zvýrazněna i na fotkách v příloze. (1) Zvýšení nábřežní kamenné zdi o 50-100 cm na levém břehu řeky v místě, kde jsou zbudovány rozpadající se schůdky k řece a kde se Koželužská ulice odklání od řeky. (viz mapa v příloze - bod A) V udaném místě je oproti okolí zeď výrazně nižší, což by při vysokém stavu vody vedlo k zatopení přízemí Evropského Komenia, nového bytového domu v Havlíčkově ulici č.9 a především přelití do sníženého terénu mezi ulicemi Havlíčkova a Vodní, což by vedlo k zatopení podzemních a přízemních prostor společenského domu Svoboda. Ohrožení rozsáhlé investice do přestavby domu snad opravňuje vynaložení nevelkých prostředků na navýšení zdi. Alternativou je i možnost instalace mobilních protipovodňových bariér (známých ze staroměstského nábřeží na Vltavě v Praze) a jejich vztyčení v případě ohrožení. Vzhledem k poloze Chebu na horním toku Ohře je ale tato varianta obtížně realizovatelná kvůli nedostatku času v případě ohrožení. (2) Zvýšení nábřežní zdi na pravém břehu Ohře paralelně s ulicí Smetanova minimálně o 100 cm. Rozlití řeky v tomto úseku ohrožuje obytné domy č.1-7 v ulici Smetanova a budovu č.p.2271 u nábřeží. (viz mapa v příloze - bod B) Připomínka 2 Do návrhu UP doporučuji zařadit úpravu mostu přes Ohři v ulici Ašská. Pro chodce je tento most přístupný pouze po strmých schodech, jež jsou v zimním období obtížně schůdné i pro tělesně zdatné lidi. Navrhuji vybudování nájezdových ramp alespoň vedle obou schodišť na straně mostu po toku řeky, aby byl most přístupný i pro invalidy a maminky s kočárky, které se potřebují dostat ze sídliště Zlatý vrch směrem do centra města. V ulici Na Hrázi by navíc nájezdová rampa umožnila návaznost na cyklostezku. Připomínka 3 V návrhu UP je silně vyzdvižen malý podíl obyvatel Chebu bydlících v rodinných domech. Číslo je srovnáváno s Pardubicemi, Chrudimí a Táborem. Následně je vyvozována potřeba posílení výstavby rodinných domů a navrženy plochy pro jejich realizaci. Výše stanovené závěry jsou z velké části chybné. Cheb (jakožto součást Sudet) nelze porovnávat s kontinuálně osídlenými sídly ve vnitrozemí notabene ve zcela jiných geomorfologických poměrech a jinou sociální strukturou obyvatelstva. Další podpora výstavby RD v Chebu a okolí poměrně brzy narazí na limity dané kupní silou místního obyvatelstva a navrhované plochy jsou tedy naddimenzované. Některé z nich i obtížně dopravně dostupné (např. Želva). Je třeba si uvědomit, že jedním z největších rizik pro budoucí vývoj města je rostoucí koncentrace sociálně slabých obyvatel ve městě. Další vystěhovávání vzdělanější středně a vysokopříjmové populace do okrajových čtvrtí města a mimo město povede pouze k eskalaci problémů s
316
Územní plán Cheb - odůvodnění nepřizpůsobivými obyvateli v intravilánu města. Proto navrhuji namísto investic do zasíťování stavebních parcel na okraji města přesunout finance do zatraktivnění života v centru města a zástavby proluk kvalitním bydlením v bytových domech. Pokud si totiž naše město zaslouží nějaký přídomek, pak je to Cheb - město proluk! Připomínka 4 Ač návrh ÚP počítá s výstavbou řady cyklostezek, všechny zcela míjí historické jádro města a vedou maximálně po jeho obvodu (cyklotrasa č.36, 204, ICG). I když návrh slibuje zpracování dalších tras v generelu cyklistické dopravy, myslím, že by mělo být jejich trasování součástí UP. Bohužel byla při přestavbě pěší zóny zcela opomenuta možnost realizovat současně i stavbu cyklostezky od vlakového nádraží do centra města. Jako možnost navrhuji odbočku z cyklotrasy č.204 z cyklostezky na křižovatce ulic Evropská Pivovarská po obvodu parkoviště u Normy a ulicí Sládkovou na náměstí Krále Jiřího z Poděbrad. To by posílilo i návštěvnost náměstí, protože to je po modernizaci pěší zóny, kudy cyklista na kole nesmí jet, pro cyklisty těžko přístupné. Připomínka 5 Nesouhlasím s výstavbou parkoviště či parkovacího domu v ulici Havlíčkova. Daná oblast je již dostatečně saturována stávajícími parkovacími plochami (Lidl, Penny Market, možnost stání v Pobřežní ulici) a dalším rozšířením o parkovací místa přímo u společenského domu Svoboda. Vzhledem ke konání většiny kulturních akcí ve večerních hodinách jsou v tuto dobu parkoviště u supermarketů zcela prázdná. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se nevyhovuje Odůvodnění: Ad 1), 2) Protipovodňová opatření v podobě zvýšení nábřežních zdí stejně jako vybudování nájezdů na most v Ašské ulici jsou předmětem stavebně technických úprav, které mohou být kdykoliv realizovány za dodržení všech limitujících podmínek v území na základě konkrétních projektů. Tato opatření jsou podrobností, kterou nelze promítnout do územního plánu. Ad 3) Koncept ÚP Cheb navrhuje území proluk a dvorních traktů ve městě jako území přestavby nebo změny, ve kterých je možná dostavba odpovídající charakteru okolní zástavby. Stejné možnosti dostavby jsou i v plochách označených jako stabilizované. V zadání je vymezen požadavek, že nové plochy pro bytovou výstavbu navrhovat převážně jako plochy pro rodinné domy. Nájemní a vícepodlažní domy je možno umisťovat ve stávající zástavbě v prolukách a vnitroblocích. Projektant konstatuje, že některé lokality určené pro zástavbu rodinnými domy se mohou jevit jako předimenzované, ovšem město by mělo být v tomto ohledu připraveno na požadovaný růst obyvatel i s ohledem na skutečnost, že ÚP je zpracováván a dimenzován na výhled zhruba 15 let. Ad 4) Trasovat průběh cyklotras v historickém jádru města je opravdu problematickým úkolem. Postu navržený v konceptu je v souladu se zadáním ÚP, ve kterém je uvedeno, že bude navržena souvislá síť komunikací vhodných pro každodenní pohyb cyklistů v souladu s Generelem cyklistické dopravy. S ohledem na skutečnost, že město bude zpracovávat zmíněný generel, mohlo by být stanovení cyklistických tras v ÚP kontraproduktivní a mohlo by vyvolávat v budoucnu potřebu změn územního plánu. Ad 5) Město Cheb i projektant mají jiný názor na tuto problematiku, proto byla v uvedené lokalitě vymezena plocha pro možnou výstavbu parkovacího domu v souladu se zadáním ÚP, ve kterém je stanoveno, že územní plán bude účinně definovat stav a rozvoj dopravy v klidu v koordinaci s ostatními složkami a orgány zabývající se problematikou dopravy ve městě a okolí a navrhne optimální rozmístění parkových domů a parkovišť pro území MPR i pro ostatní části města. 13. Burda František, Burdová Pavla, Osvobození 60, Cheb (21.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: Dřenice – poz.p.č. 658/42 rekr. chata č. 63 Vztah k území: vlastnický těžba uhlí na Chebsku – protestujeme a nesouhlasíme se zahájením těžby Odůvodnění námitky: Voda – rekreační, již vybudovaná oblast, škoda jí. Františkovy Lázně – prameny, přeložky hráze, silnic a tratí se zdá neekonomické. Kam se přemístí obyvatelstvo? To bude drahé uhlí. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje.
317
Územní plán Cheb - odůvodnění Bude akceptována základní varianta. 14. Pichová Zdeňka, Slavice 1, 350 02 Cheb (21.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: Dřenice čp. 55 Vztah k území: spoluvlastník 2. Důrazně protestuji proti variantě 2 Územního plánu Chebu – těžba uhlí na Chebsku. 3. Nesouhlasím s variantou 2 konceptu Územního plánu Cheb → těžba uhlí na Chebsku. Odůvodnění námitky: - Zhoršení životního prostředí, - likvidace Jesenice = likvidace jediné lokality pro letní rekreaci – koupání – pro lidi z města, kteří nemají chaty, chalupy, … - v dosahu MHD, - likvidace jediné rekreační lokality s koupáním v regionu Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Bude akceptována základní varianta. 15. Jaromír a Růžena Cihlářovi, Komenského 10/II, 350 02 Cheb (21.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: Dřenice č.p. 25 Vztah k území: spoluvlastník Velmi důrazně nesouhlasím a protestuji proti variantě 2 Územního plánu Chebu „těžba uhlí na Chebsku“ Odůvodnění námitky: 1) okamžitě dojde k zhoršení životního prostředí 2) likvidace přehrady Jesenice tj. likvidace překrásné lokality letní rekreace pro všechny lidi Chebska – rybolov 3) je to jediná rekreační lokalita → koupání a relaxace 4) myslím, že je to i rezervoár pitné vody pro obyvatele! Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Bude akceptována základní varianta. 16. Ladislav a Marta Zukalovi, Cheb, Na Hradčanech 37 (23.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: Cheb – Dřenice, č. par. 658/1-45 Vztah k území: Jsme vlastníky rekreačního objektu, do budoucna třeba k trvalému bydlení! Zásadní nesouhlas s těžbou uhlí na Chebsku. Odůvodnění námitky: 1) Zničení vodní zásobárny pro celý kraj! 2) Ničení jediné rekreační oblasti s vodní plochou – v případě těžby. 3) Máme zájem trvalý o zachování lázní (Fr. Lázně, K. Vary, M. Lázně) Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Bude akceptována základní varianta. 17. Pichová Zdeňka, Slavice 1, 350 02 Cheb (23.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: číslo parcely 658/40, Dřenice čp. 55 Vztah k území: spoluvlastník
318
Územní plán Cheb - odůvodnění Důrazně protestuji proti realizaci Varianty 2 Územního plánu Cheb – Těžba uhlí na Chebsku. Odůvodnění námitky: - Zhoršení životního prostředí v regionu, - Likvidace VN Jesenice = likvidace jediné rekreační lokality a zásobárny vody pro celé okolí. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Bude akceptována základní varianta. 18. Miloslav a Irena Plzákovi, Rokycanská 49, 312 00 Plzeň (24.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: kat. území Dřenice chata E53, st. 354, č. parcely 658/11 chata E54, st. 353, č. parcely 658/10 Vztah k území: spoluvlastník – manželé Irena a Miloslav Plzákovi Nesouhlasím s návrhem konceptu úz. plánu veř. projednaném dne 16.3.2011 na měst. úřadě v Chebu, konkrétně s částí uvažující s těžbou uhlí v prostoru Jesenické přehrady s označením jako Varianta 2. Odůvodnění námitky: při realizaci těžby uhlí v prostoru Jesenické přehrady by došlo prakticky k její likvidaci, vč. i přilehlých pozemků, kde máme rekreační objekty i pozemky. Nepochybně by došlo k jejich zániku. Těžba by zhoršila životní podmínky (hluk, prašnost, exhalace těžebních strojů), narušení podzemních zdrojů pitné vody i vodní nádrže, která slouží nejen pro rekreaci chatařů, ale i lidem z města. Likvidace voní nádrže by negativně ovlivnila i osídlená místa pod přehradou. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Bude akceptována základní varianta. 19. Stöhr Horst, U Porcelánky 855, 357 35 Chodov (25.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: č. p. 359 Dřenice č. e. 40 Vztah k území: vlastnický V žádném případě nesouhlasíme s těžbou uhlí na Chebsku! Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Bude akceptována základní varianta. 20. Bohumila Pavlíčková Lesní 1403/20, Cheb (29.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Katastrální území Dolní Pelhřimov Čísla dotčených parcel: 270/15, 270/15, 270/19, 270/20, 270/21, 270/22, 270/23 a 270/24 Požaduji zařazení výše uvedených pozemků do stavu plochy smíšené obytné - venkovské (SV). Odůvodnění Výše uvedené pozemky se nacházejí v části Zátiší, obec Cheb. Pozemky sloužili dříve jako pastviny pro hospodářská zvířata. V současnosti je část pozemků využívána jako zahrádky a lze je velmi dobře napojit na stávající komunikaci. Části p.p.č 270/15 a 270/17 jsou v platném územním plánu vedeny jako smíšené území venkovské. V současné době probíhá v uvedené lokalitě výstavba rozvodů sítě NN a připravuje se výstavba vodovodního řadu. Vše jde na náklady majitelů uvedených pozemků. Vzhledem k tomu, že inženýrské sítě investují majitelé pozemků pro město Cheb nevzniknou v tomto ohledu žádné finanční náklady. Plocha smíšená obytná - venkovská (SV) naváže na sousední plochy SV v části Zátiší. Tímto dojde k propojení osamocených ploch do jednoho funkčního celku a k rozvoji uvedené lokality. Vyhodnocení připomínky:
319
Územní plán Cheb - odůvodnění Připomínce se nevyhovuje Odůvodnění: Pozemková p.č. 270/15 je ve vlastnictví města Cheb, které nemá zájem vymezovat tuto parcelu jako zastavitelnou. Ostatní pozemkové parcely jsou ve vlastnictví několika soukromých osob. Pouze jedna z parcel je využívána jako zahrada. Jedná se o lokalitu Zátiší, která je návrhem ÚP vymezena jako stabilizované území bez dalšího rozvoje. Budování inženýrských sítí není důvodem pro vymezení zastavitelných ploch, logický by byl obrácený postup. Podél protější strany komunikace je vymezena stabilizovaná plocha částečně pro smíšenou rekreaci a částečně pro zahrádkovou rekreaci v souladu se stávajícím stavem. Nové zastavitelné plochy v oblasti nejsou vymezovány. Vymezením požadované plochy by bylo z urbanistického hlediska nevhodné, neboť podle ní je navržen utlumený rozvoj většiny venkovských sídel. Navržená zástavba v těchto sídlech pouze doplňuje stávající proluky a plochy po zbořených statcích a domech. 21. Bohumila Pavlíčková, Lesní 1403/20, Cheb (29.3.2011) Katastrální území: Dolní Pelhřimov Čísla dotčených parcel: 324/29, 324/26, 324/24, 324/27, 324/25,324/12, 324/3, 324/4, 324/5, 324/5, 324/13, 324/14, 324/16, 324/17, 324/8, 324/7, 324/6, 749, 750, 751, 324/9, 324/21, 324/18, 324/19, 324/10, 752, 324/11, 324/20, 324/22, 4 1 2 . Katastrální území: Cheb Čísla dotčených parcel: 2548/113, 2548/18, 2548/5, 2548/6, 2548/7, 2548/4, 2548/ 5, 2548/1, 2548/3, 2548/2, 2548/8, 2548/9, 2548/16, 2548/10, 2548/11, 2548/17. Požaduji zařazení výše uvedených pozemků z navrhovaného stavu zahrádkářské osady (RZ) do stavu plochy smíšené obytné - venkovské(SV). Odůvodnění Výše uvedené pozemky se nacházejí v části Zátiší, obec Cheb. Uvedené pozemky sloužili dříve jako zahrádkářská kolonie. V současné době se na pozemcích nacházejí rekreační objekty, které svojí zastavěnou plochou překračují 25m2. Uvedené pozemky jsou napojeny na stávající komunikace v části Zátiší. V současné době probíhá v uvedené lokalitě výstavba rozvodů sítě NN a připravuje se výstavba vodovodního řadu. Vše jde na náklady majitelů uvedených pozemků. Plocha smíšené obytné venkovské(SV) naváže na sousední plochy smíšené obytné — venkovské (SV) v části Zátiší. Vzhledem k tomu, že inženýrské sítě investují majitelé pozemků pro město Cheb, nevzniknou v tomto ohledu žádné finanční náklady. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje částečně Odůvodnění: Požadavku na změnu využití bude vyhověno mimo p.p.č. 324/29, která je vlastnictví města Cheb a zůstane vymezena pro rekreaci zahrádkovou. S ohledem na současné využívání území bude zvolen jiný způsob využití, než je požadovaný (SV). Uvedené parcely mimo p.p.č. 324/29 budou vymezeny s funkčním využitím SR. 22. MUDr. Marcela Füssiová, nám. T. G. Masaryka 201, 358 01 Kraslice (30.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: CZ 0411 Cheb, 651079 Dřenice u Chebu Vztah k území: vlastnický list. vl.: 1158 nesouhlas s vymístěním v důsledku těžby uhlí Odůvodnění námitky: uhlí se dá nahradit ekolog. nezávad. moderními zdroji, devastované území – rekreační a láz. oblast ne. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Bude akceptována základní varianta. 23. Ing. Alojz Vörös, Pelhřimov 11, 350 02 Cheb
320
Územní plán Cheb - odůvodnění
(30.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb dle § 48 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) v platném znění Katastrální území: Cheb, Dolní Pelhřimov Čísla dotčených parcel: Dolní Pelhřimov p.p.č. 264/1 Požaduji zrušení záměru o zařazení výše uvedených ploch do kategorie výroba a skladování zemědělská výroba a její nové zařazení na plochu smíšenou obytnou - venkovskou. Odůvodnění Na uvedeném pozemku se v minulosti nacházela stavba brázděného velkostatku. O část uvedeného pozemku jsem podal žádost o převedení do svého vlastnictví. V současné době v uvedené lokalitě nechávám zpracovat projekt na výsta vb u ro d inného d vo j d o mu . P roj ekt je ve fázi p ř ipo mí nko vá ni k územnímu řízení. Pozemek je k umístění domu vhodný nejen svoji orientací, ale i možností napojení na inženýrské sítě. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se nevyhovuje Odůvodnění: Uvedená pozemková parcela je ve vlastnictví státu a je vymezena jako stabilizovaná plocha pro funkční využití veřejné zeleně v souladu se skutečným stavem – parcela je zarostlá vrostlou zelení. 24. Mgr. Milena Eckertová, B. Němcové 71, Cheb (30.3.2011) Připomínky ke konceptu ÚP Cheb Zásadně nesouhlasím s těžbou uhlí na Chebsku ani s ochranou ložiska uhlí. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Bude akceptována základní varianta. Václav s., Václav j., Kateřina, Ivana – Pospíchalovi, Dvořákova 5, Cheb (30.3.2011) Zásadně nesouhlasíme s těžbou uhlí na Chebsku a nesouhlasíme ani ochranou ložiska uhlí. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Bude akceptována základní varianta. 25. Petice občanů – 135 podpisů, petiční výbor: Denisa Šoupová - Dřenice 60 35002 Cheb Daniel Krátký - Starý rybník 13 351 34 Skálná (31.3.2011) Obsah petice: My níže podepsaní občané předkládáme dle ustanovení § 48 ODST. 2 STAVEBNÍHO ZÁKONA prostřednictvím této petice námitku ke KONCEPTU ÚZEMNÍHO PLÁNU CHEB VARIANTA 2 TUŽBA UHLÍ NA CHEBSKU Chtěli bychom podat námitku proti těžbě uhlí ve výše uvedených oblastech. V této lokalitě se nachází vodní nádrž Jesenice, která je mimo jiné zásobárnou pitné vody, dále slouží jako částečná regulace V případě vzniku povodní a v neposlední řadě pro rekreaci. Tyto o)sady se budovaly několik dlouhých let a je v nich vidět obrovské úsilí lidí, kteří zde působí. Proto nesouhlasíme s tímto územním plánem. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Bude akceptována základní varianta. 26. Doubková Marie, F. X. Šaldy 165/24, 360 04 Karlovy Vary (31.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb
321
Územní plán Cheb - odůvodnění Vymezení dotčeného území: Dřenice, majitelka chaty po p. Václavu Rackovi Vztah k území: vlastník Velice protestuji proti variantě 2 územního plánu Chebu – nechci žádnou těžbu uhlí na Chebsku Odůvodnění námitky: Zhoršení životního prostředí, zničení velké rekreační oblasti Chebska, zničení lázní především – Frant. Lázní. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Bude akceptována základní varianta. 27. Pavel Poch, Sokolovská 1604, Sokolov (31.3.2011) Návrh konceptu územního plánu č.j MUCH 9443/2011/Oca Jako majitel rekreačního objektu na břehu nádrže Jesenice v oblasti Mechová nesouhlasím s variantou č.2 uhelná těžba. Vzhledem ke změně charakteru krajiny dojde ke znehodnocení objektu který vlastním. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Bude akceptována základní varianta. 28. Ing. Dana Rochová, Antala Staška 26, 350 02 Cheb (31.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: k.ú. Háje u Chebu, st. p. č. 798, p. p. č. 158/184, p. p. č. 1311 Vztah k území: vlastník V konceptu Územního plánu Cheb, veřejně projednaném 16.3.2011, nesouhlasím já, ani moje rodina, s navrhovanou tunelovou spojkou železničních tratí Plzeň – Cheb a Cheb – Schirnding pod obytnou zástavbou v Hájích. Odůvodnění námitky: Zásadně nesouhlasíme se stavbou tunelu z důvodu reálného znehodnocení naší a okolních nemovitostí, a to navíc pro zcela nesmyslnou stavbu, která bude stát spoustu peněz a pro občany Chebu nebude žádným přínosem. Velmi mne zklamal přístup města, které by mělo hájit zájmy svých občanů. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Bude akceptována základní varianta. 29. Josef Boďa, Háje 304, Dana Boďová, Drážní 6, Jiří Bednář, Revoluční 386, Dolní Rychnov, Ing. Vít Hanuš, Valdštejnova 64, Cheb (31.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: Dřenice Vztah k území: vlastnický Nesouhlas s variantou územního plánu, který zohledňuje ochranu uhelných ložisek. Odůvodnění námitky: ochrana životního prostředí¨ Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Bude akceptována základní varianta. 30. Ing. Karel Pokorný, Ing. Renata Pokorná, V Zahradách 27, Cheb (7.3.2011) Připomínka k územnímu plánu města Chebu - žádost o změnu Podle nové navrhovaného územního plánu města Chebu v části označené P 98 předloženého k projednání, je plocha zahrádkářská kolonie ZO ČZS Cheb - Háje - na parcele č. 367/2 určená na bydlení čisté. Přestože
322
Územní plán Cheb - odůvodnění organizace ČZS podala v roce 2010 návrh na změnu, tak tento požadavek nebyl akceptován a zahrádkám tak po 38 letech hrozí zrušení jen pro to, aby zde mohly vzniknout max. tři stavební parcely na výstavbu rodinných domů. Zájem města kvůli tornu jde proti zájmům šestnácti rodin svých občanů, kteří ze zanedbané části krajiny vytvořili krásné zahrady a věnovali tomu celá dlouhá léta. Tyto jsou denně využívány nejenom členy ZO ČZS, ale celými rodinami, kteří tam užitečně a cílevědomé tráví volný čas - prarodiče a rodiče se svými dětmi. Když se vezme v úvahu skutečnost, s kolika sty stavebních parcel počítá nový územní plán města, tak je nepochopitelné, že kvůli třem parcelám ublíží město Cheb šestnácti rodinám dlouholetých občanů města, kteří v Chebu strávili celý svůj aktivní život, a v seniorském věku jim město vezme v podstatě jedinou možnost aktivní činnosti. Snad by stálo za důkladné zvážení, že prioritou radnice by nemělo být jen plnění obecní pokladny (za každou cenu), ale že po letech je třeba brát ohled i na své občany, kteří volili své zastupitele k tomu, aby mj. prosazovali jejich zájmy. Žádáme tedy, aby parcela č. 367/2 v katastrálním území Háje byla ponechána stávajícímu účelu a plánovaný záměr v územním plánu označený jako bydlení čisté, změněn na smíšenou rekreaci. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Na uvedené parcele bude změněno funkční využití na SR 31. CHEVAK Cheb, a.s. (01119/2011, 21.3.2011) Koncept územního plánu Cheb Společnost CHEVAK Cheb, a. s. jako vlastník a provozovatel veřejných vodovodů kanalizací v působnosti Města Cheb uplatňuje tyto připomínky a doporučení ke konceptu územního plánu Města Cheb: Připomínky k návrhu technické vybavenosti ad 4.2. Technická vybavenost ad 4.2.2.1. Vodovody č. 26 Střížov V konceptu nejsou navrhována žádná opatření. Společnost je provozovatelem stávající vodovodní sítě, která je v majetku Města Cheb. Vodovodní síť je kapacitně nevyhovující a svými technickými parametry a prostorovým umístěním neodpovídá parametrům vodovodu pro veřejnou potřebu. Doporučujeme doplnit variantu vybudování nové rozvodné vodovodní sítě napojené na stávající výtlačný řad skupinového vodovodu DN 300 mm. Č. 39 Podhoří V současné době společnost připravuje provozování ČS a výtlačného řadu, kterým bude možno vodu z prameniště Podhoří, Liebenek a Zelená hora dodávat do přiváděcího vodovodního řadu Nebanického skupinového vodovodu. (ČS a výtlačný řad nejsou zakresleny v grafické příloze vodovody doporučujeme doplnit grafickou část). Doporučujeme území, na němž se nachází stávající prameniště, začlenit do vymezených - chráněných území. Společnost Prameniště Podhoří eviduje jako záložní zdroj pitné vody pro Nebanický skupinový vodovod (případě realizace Var. 2 Těžba uhlí by tento zdroj byl nezbytným pro Město Cheb) a je nutno jej chránit. Připomínky k návrhu technické vybavenosti ad 4.2. Technická vybavenost ad 4.2.2. Kanalizace č. 26 Střížov V konceptu je navrhován ve variantě A oddílný kanalizační systém s napojením splaškové kanalizace pomocí ČSOV s výtlakem na systém Města Františkovy Lázně. Varianta, B navrhuje výstavbu nových akumulačních jímek pro zachycování a následnou likvidaci splaškových vod. Doporučujeme odkanalizování budoucí zástavby a také stávající zástavby napojené na kapacitně a technicky nevyhovující ČOV Střížov řešit dle varianty A. č. 33 Podhrad Požadujeme do konceptu ÚP doplnit variantu, kterou již v současné době společnost připravuje k realizaci: přebudování stávající ČOV Podhrad na ČSOV s výtlačným řadem napojeným na systém města Cheb a to s napojením na kanalizaci v místní části Háje. č. 34 Hrozňatov V konceptu je navrhována varianta A výstavba nových akumulačních jímek pro zachycování a následnou likvidaci splaškových vod a varianta B oddílný kanalizační systém s napojením splaškové kanalizace pomocí ČSOV s výtlakem na systém místní části Podhrad.
323
Územní plán Cheb - odůvodnění Doporučujeme odkanalizování budoucí zástavby a také stávající zástavby řešit dle varianty B. Upozorňujeme na nesoulad textové části konceptu (IP Cheb a grafických příloh vodovodů a kanalizací. V grafické části nejsou zakreslena všechna v textové části popisovaná opatření, případně jsou zakreslena odlišné. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Požadavky uvedené ve stanovisku budou doplněny do dokumentace návrhu územního plánu. 32. CHEVAK Cheb, a.s. (01118/2011, 21.3.2011) Koncept územního plánu Cheb (adresováno Městu Cheb) V současné době probíhá veřejné projednání KONCEPTU ÚZEMNÍHO PLÁNU MĚSTA CHEB. Varianta 2 Konceptu ÚP Cheb řeší rozvoj území při předpokládané těžbě uhlí z Odravské a Chebské pánve. V případě realizace Varianty 2 TĚŽBA UHLÍ NA CHEBSKU dojde k likvidaci pramenišť o vydatnosti cca 397 l/s, dále úpravny vody Nebanice s kapacitou 240 l/s a likvidaci s tím související vodohospodářské infrastruktury. Tato infrastruktura zásobuje pitnou vodou cca 67 % obyvatelstva okresu Cheb a také Vaši obec/Vaše město. Společnost CHEVAK Cheb, a. s. jako provozovatel veřejných vodovodů a veřejných kanalizací a zároveň jako vlastník vodohospodářské infrastruktury včetně staveb a pozemků k ní náležících podává písemnou námitku ke Konceptu UP Cheb. Považujeme tuto situaci za závažnou a dovolujeme si Vás požádat o podporu našeho stanoviska. Jako obec/město, jehož zásobování vodou je ohroženo v případě těžby uhlí dle Varianty 2 ÚP Cheb, máte také možnost podat na příslušný úřad svoji písemnou námitku ke KONCEPTU ÚZEMNÍHO PLÁNU MĚSTA CHEB. Uvedeným příslušným úřadem je Městský úřad Cheb, odbor stavební. Námitky a připomínky mohou být dle § 48 odst 2 stavebního zákona uplatněny do 15 dnů ode dne veřejného projednání, námitku nebo připomínku může uplatnit každý nejdéle do 31. 03. 2011. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Požadavky výše uvedené budou akceptovány při zpracování návrhu územního plánu. 33. Občanské sdružení „Za přívětivý Podhrad“ (24.3.2011) Připomínka ke Konceptu územního plánu Cheb Po seznámení se s Konceptem územního plánu Cheb si dovolujeme vznést následující připomínku. Koncept územního plánu Cheb se žádným způsobem nezabývá existencí dětských hřišť, a to ani stávajících, ani možností umístění nových. Vzhledem k tomu, že dětská hřiště jsou významnou součástí občanské vybavenosti, měla by být jejich existence zachycena buď ve výkresové části přímo vyznačením příslušných parcel u již existujících hřišť i u plánovaných, nebo minimálně vyjádřena v textové části v definici popisu možného využití příslušných ploch. Naše sdružení trvá v tomto smyslu na zachování následujících stávajících dětských hřišť v k.ú.Podhrad: č.parc. 122/21 — K Dolinám , a 692 —Souběžná-Sluneční. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Poznámka: Již je respektováno. I když nejsou jednotlivá hřiště vyznačena, nepopírá to jejich existenci a ani možnost jejich budování v jednotlivých funkčních plochách, dětská hřiště a sportovní plochy do 400 m2 jsou zahrnuty v pojmu zařízení drobné architektury a tato zařízení je přípustné budovat prakticky ve všech funkčních plochách. 34. PH KOVO – Recycling Cheb s.r.o. (29.3.2011) Uplatnění připomínek ke konceptu ÚP sídelního útvaru Cheb Na základě ustanovení § 48 odst. 2 stavebního zákona uplatňujeme své připomínky ke konceptu územního
324
Územní plán Cheb - odůvodnění plánu Cheb. Společnost PH KOVO Recycling Cheb s.r.o., se sídlem Karlova 2472/44, 350 02 Cheb, uplatňuje připomínku ke konceptu územního plánu sídelního útvaru Cheb, lokace dle konceptu ÚP: P 163 — VD výroba a skladování drobná a řemeslná výroba a žádá, aby výše zmiňovaná lokalita byla zařazena do funkční plochy pod označením VS — plochy smíšené výrobní. Odůvodnění: žádost o změnu zařazení funkční plochy spol. PH KOVO — Recycling Cheb s.r.o. odůvodňuje zájmem rozvoje lokality dle využití VS — plochy smíšené výrobní. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Plocha bude změněna v návrhu územního plánu. 35. STEEL EFECT a.s. (29.3.2011) Uplatnění připomínek ke konceptu ÚP sídelního útvaru Cheb Na základě ustanovení § 48 odst. 2 stavebního zákona uplatňujeme své připomínky ke konceptu územního plánu Cheb. Společnost STEEL EFECT a.s., se sídlem Karlova 2472/44, 350 02 Cheb, uplatňuje připomínku ke konceptu územního plánu sídelního útvaru Cheb, lokace dle konceptu UP: P 158 — VS bývalý areál Jatek a dožívajících bytových domů a žádá, aby výše zmiňovaná lokalita byla zařazena do funkční plochy pod označením OK — občanské vybavení — komerční zařízení plošné rozsáhlá. Odůvodnění: žádost o změnu zařazení funkční plochy spol. STEEL EFECT a.s. odůvodňuje zájmem rozvoje lokality dle využití OK - občanské vybavení — komerční zařízení plošně rozsáhlá a navázáním na sousední lokalitu P 64 (OK). Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Požadavku na změnu funkční plochy bude vyhověno v návrhu územního plánu. 36. Občanské sdružení „Za přívětivý Podhrad“ (29.3.2011) Připomínka ke Konceptu územního plánu Cheb v souvislosti s připravovanou stavbou: II/214 Jihovýchodní obchvat Cheb. Po seznámení s připravovanou projektovou dokumentací na stavbu II/214 - Jihovýchodního obchvatu města Chebu, Vás žádáme o změnu v rámci možnosti zadavatele a dále zpracovatele územního plánu. Chceme iniciovat změnu extravilánu na intravilán v oblasti napojení plánovaného obchvatu na ulici Podhradskou. Při technickém řešení napojení obchvatu na ulici Podhradskou by bylo zohledněno, že Cheb a Podhrad jsou prakticky spojené a zastavěné oblasti tvořící intravilán. Stávající plánovaný systém napojení formou T-křižovatky zásadně zkomplikuje dopravní obslužnost směrem od rozvíjející se části města Chebu — Podhrad a další obce Lipová, Hroznatov atd. směrem na Cheb. Vyhodnocení připomínky: Připomínka je již splněna vymezením hranice zastavěného území. Stanovení zastavěného území (ZÚ) se řídí ustanoveními zákona, která stanoví přesné postupy, které byly použity v ÚPD. 37. AMICA CENTRUM s.r.o. Cheb (31.3.2011) Připomínky k územnímu plánu města Cheb Jedná se o část pozemkové parcely č. 552/2 k.ú. Cheb. V návrhu nového ÚP je na pozemku p.č. 552/2 v jedné části přiléhající k pozemku p.č. 568/2 areálu LDN AMICA CENTRUM s.r.o. je v jedné části navrženo OV — Z 84 a v druhé části přiléhající k p.p.č. 568/2 areálu LDN je navrženo SR 101. Domníváme se, že v zájmu předpokládaného budoucího možného rozvoje léčebny dlouhodobě nemocných (např. zahrada s altány pro pacienty LDN a klienty sociálního oddělení, a také k vytvoření oddělovací zóny LDN od zóny bydlení) by bylo vhodnější navrhnout plochu OV — Z 84 po celé délce mezi pozemkem p.č. 552/2 a pozemkem p.č. 568/2 vše k.ú. Cheb.
325
Územní plán Cheb - odůvodnění V příloze jsou 2 možné alternativy úpravy řešení tohoto území. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Plocha u LDN Amica Centrum označená Z84 - funkční využití OV bude rozšířeno až k hranici existující komunikace ohraničující zahrádkovou osadu z východu. 38. Pavel Dragoun, V Zahradách 28, Cheb (EUTIT) D6 (31.3.2011) Námitka ke konceptu Územního plánu Cheb Vymezení dotčeného území: Háje u Chebu; č. p. p. 820/2 Vztah k území: soused V návrhu územního plánu je celá tato parcela zařazena do SV – plochy smíšené obytné – venkovské. Můj návrh: VS – plochy výroby a skladování Odůvodnění námitky: V minulosti tento pozemek patřil Českým drahám (ČSD) a byl využíván zdejším kamenolomem také ke skladování a přístupu jak nákladních automobilů, tak i železniční vlečky. V případě zastavění této plochy „SV“ by v budoucnu mohlo dojít téměř k znemožnění dalšího využití dobývacího prostoru Háje. Vyhodnocení: Připomínce se nevyhovuje Odůvodnění: Uvedená parcela je ve vlastnictví státu, který neprojevil zájem na změně využití této parcely. Funkční využití zůstane nezměněno. 39. Obec Krásná, starosta Luboš Pokorný (186/2011, 24.3.2011) Koncept územního plánu. Obec Krásná byla na základě webových stránek Města chebu seznámena s veřejným projednáním Konceptu Územního plánu města Chebu. Ve variantě č. 2 konceptu se řeší rozvoj území při předpokládané těžbě uhlí z Odravské a Chebské pánve. V případě realizace varianty č. 2 dojde k likvidaci pramenišť, úpravny vody v Nebanicích a s tím i k likvidaci související vodohospodářské infrastruktury. Tato infrastruktura zásobuje pitnou vodou i naši obec. Z těchto důvodů požadujeme dořešit v konceptu ÚP Cheb problematiku zásobování pitnou vodou obyvatelstva okresu Cheb. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Bude akceptována základní varianta. 40. Město Aš, odbor správy majetku a investic (007336 / OSMal / Le, 29.3.2011) Námitka ke Konceptu územního plánu Cheb Město Aš nesouhlasí s variantou 2 Konceptu ÚP Cheb, která řeší rozvoj území při předpokládané těžbě uhlí z Odravské a Chebské pánve. Nesouhlasíme s těžbou uhlí, která bude příčinou likvidace pramenišť, úpravny vody Nebanice a likvidace s tím související vodohospodářské infrastruktury. Tato infrastruktura zásobuje pitnou vodou naši obec. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Bude akceptována základní varianta. 41. Obec Třebeň, starosta Antonín Kalina (31.3.2011) Stanovisko obcí dotčených případnou těžbou v Chebské a Odravské pánvi, ke konceptu
326
Územní plán Cheb - odůvodnění zadání ÚP města Cheb Ke stanovisku se připojují se svým souhlasem starostové obcí: Obec Třebeň : Antonín Kalina jako předkladatel stanoviska Obec Nebanice: Jitka Vlková Obec Odrava: Alžběta Derahová Obec Křižovatka: Jan Strachota Obec Poustka: Jan Ryba Obec Tuřany: František Andresík Obec Nový Kostel: Oto Teuber Obec Milhostov: Pavel Červenický Město Cheb předložilo svůj koncept územního plánu k připomínkám a návrhům. V tomto konceptu je mimo jiné navržena varianta řešení při případném zahájení těžby hnědého uhlí a jiných s tím souvisejících surovin v Chebské a Odravské pánvi. Města a obce, které by byly případnou těžbou, ale i dopadem na životní prostředí zasaženy na jedné straně tento návrh vítají s tím, že snad konečně bude nutné z našich nejvyšších míst zaujmout k této problematice závazné stanovisko. Požadujeme proto jasné a srozumitelné vyjádření odpovědných orgánů, co se týká možnosti zahájení těžby v těchto pánvích. Na druhé straně města a obce neskrývají obavy o svou budoucnost, jelikož toto navrhované řešení neposkytuje žádné alternativní řešení, které by zajišťovalo do budoucna trvalou obyvatelnost tohoto území. Problematikou případné těžby v Chebské a Odravské pánvi se zabýváme již několik let. V roce 2010 jsme požádali o vyjádření předsedu vlády pana Jana Fischera. Pan předseda vlády ve své odpovědi těžbu v této lokalitě vyloučil, s odvoláním na aktualizovanou verzi Státní energetické koncepce ČR (SEK) z roku 2010. Nicméně v této SEK v odst. 6.1. „Elektroenergetika“, čl. 4. „Zajištění dostupnosti primárních paliv z domácích zdrojů“ se požaduje zrušení územních limitů těžby a jejich nahrazení úpravou horního zákona a nástrojů územního plánování k zajištění vyváženosti zájmů vlastníků a potřeb státu. Otázkou zůstává, čí zájmy budou mít prioritu. Dále v čl. 7.3. „Zhodnocení“ se uvádí, že bude chybět cca 12 mil. tun uhlí ročně pro zabezpečení chodu tepláren, přičemž jeho nahrazení biomasou nebo plynem je zatím nereálné. Proto se doporučuje těžba uhlí pro potřeby teplárenství i za hranice územních limitů těžby. V prognóze se předpokládá vytěžení stávajících ložisek v letech 2025 – 2050 mimo ložiska Vršany a ČSA společnosti CCG. Také vyjádření ministryně ŽP Rut Bízkové z roku 2010 tuto těžbu sice vylučuje, ale zároveň ložiska Chebské a Odravské pánve uznává jako vázanou rezervu státu. S těmito stanovisky je ovšem v rozporu požadavek elektrárenských společností na otevření nových ložisek uhlí pro zajištění chybějících 6,5 mil tun ročně a to již v roce 2013. Zde je také potřeba zmínit odpověď pana Jana Fischera, předsedy vlády, na interpelaci poslance pana RNDr. Pavla Vanouška, k problematice územního plánování v této oblasti. Z jeho vyjádření vyplývá, že odpovědnost za stávající stav padá na obce a orgány územního plánování, ale náprava tohoto stavu je bez alternativy dalšího dlouhodobého rozvoje měst a obcí. Nemohou nám být lhostejné dopady případné těžby na životní prostředí a obyvatelnost území celkem. Plány na vymístění více jak 12 tis. obyvatel zasažených měst a obcí z 1 900 domů a 5 000 bytů jsou jistě potřebné, ale kdo se ptá všech těch obyvatel, jestli si to přejí. Navrhují se náhradní lokality na bydlení, ale většinou na samé hranici těžebních území, což bude většina obyvatel logicky odmítat. Neméně důležitá je otázka přeložení a výstavby nových inženýrských sítí, těžbou se zlikvidují rozhodující prameniště pitné vody pro zásobování obyvatel, v současné době bez náhradního řešení. Současně s tím se nabízí otázka zpracování nových územních plánů měst a obcí rozkládajících se na uhelných zásobách, které se připravují. Pro některé lokality neexistuje alternativní řešení pro zajištění dlouhodobého územního rozvoje. Nelze do budoucna zajistit územní rozvoj tím, že již dnes nebudeme povolovat trvalé stavby, pouze stavby dočasného charakteru. Obyvatelé zde chtějí trvale bydlet, do svých domovů investují značné finanční prostředky, chtějí zde pracovat a po práci si užívat zasloužený odpočinek. Proto kladou otázky, které bohužel nedovedeme zodpovědět. Na to musíme znát dlouhodobé záměry státu, jaké bude využití zásob uhlí v těchto pánvích. Po druhé světové válce se do tohoto území investovalo nemálo prostředků na jeho rozvoj a zabydlení, není proto možné jen tak všechno smazat. Věříme, že se naším stanoviskem bude někdo vážně zabývat, neboť nám není lhostejný osud této krajiny. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Bude akceptována základní varianta.
327
Územní plán Cheb - odůvodnění
42. Obec Odrava, starostka Alžběta Derahová (31.3.2011) Námitka dle § 48 stavebního zákona k ohrožení vodních zdrojů k Variantě 2 Konceptu ÚP Cheb: Varianta 2 Konceptu ÚP Cheb řeší rozvoj území při předpokládané těžbě z Odravské a Chebské pánve. V Konceptu není zmíněna skutečnost, že těžbou budou likvidovány vodní zdroje v oblasti Odravské a Chebské pánve, pouze je zde krátce uvedeno, že bude nutno řešit výstavbu nové infrastruktury. V případě realizace těžby dle KONCEPTU Územního plánu Cheb Varianty 2 TĚŽBA UHLÍ NA CHEBSKU dojde k likvidaci pramenišť s vydatností cca 397 l/s, Úpravny vody s kapacitou 240 l/s, která podzemní vody z uvedených zdrojů upravuje a k likvidaci s tím související vodohospodářské infrastruktury. Uvedené zdroje a vodohospodářská infrastruktura zásobují pitnou vodou cca 67 % obyvatelstva okresu Cheb. S Variantou 2 Konceptu ÚP Cheb obec Odrava nesouhlasí a požaduje, aby byla v Konceptu respektována platná ochranná opatření stanovená příslušnými úřady k ochraně stávajících vodních zdrojů. Na území města Chebu, okresu Cheb ani v Karlovarském kraji není možno nalézt zdroje podzemní vody, které by svojí kvalitou a vydatností stávající zdroje podzemní vody nahradily. Výše uvedená prameniště a úpravna vody zásobuje pitnou vodou převážnou část obyvatel okresu Cheb. Jedná se o tyto obce: Aš (13 459 obyv.), Františkovy Lázně (5 740 obyv.), Hazlov (1 669 obyv.), Hranice (2 269 obyv.), Cheb (34 403 obyv.), Krásná (539 obyv.), Křižovatka (268 obyv.), Milhostov (336 obyv.), Nebanice (368 obyv.), Odrava (227 obyv.), Plesná (2 091 obyv.), Podhradí (197 obyv.), Pomezí nad Ohří (152 obyv.), Skalná (1 787 obyv.), Třebeň (421 obyv.), Velký Luh (156 obyv.), Vojtanov (220 obyv.). Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Bude akceptována základní varianta. 43. Město Cheb, Miroslav Plevný, zastupitel určený pro územní plánování (31.3.2011) Stanovisko města Chebu ke konceptu Územního plánu Cheb Město Cheb požaduje přerušit pořizování Územního plánu Cheb na nezbytnou dobu. Důvodem je, že město Cheb upřesňuje svoji strategii rozvoje, na základě které uplatní své připomínky k již zpracovanému konceptu Územního plánu Cheb, a to v horizontu cca 6 měsíců. Vyhodnocení připomínky: Připomínce bude vyhověno, pořizování bude přerušeno na nezbytně nutnou dobu. 44. Město Skalná, starosta Radomil Gold (CJ-412/7/2011, 30.3.2011, 1.4.2011) Námitka ke Konceptu územního plánu města Cheb V předloženém Konceptu územního plánu města Cheb - Variantě 2, který byl 16.3.2011 veřejně projednán v obřadní síni Městského úřadu v Chebu, jsou v severozápadní části nevrženy Plochy těžby nerostů. Tyto plochy pro těžbu nerostů zahrnují i prameniště a infrastrukturu pro zásobování pitné vody obcí okresu Cheb, včetně obyvatel města Skalná. Při možné realizaci těžby nerostných surovin zanikne předmětná infrastruktura i prameniště, což přímo ohrozí zásobování Skalné pitnou vodou, bez možnosti využít jiných zdrojů. Z výše uvedeného důvodu uplatňujeme dle §, 48 odst.2 stavebního zákona námitku a s navrženou Variantou 2 Konceptu ÚP Cheb nesouhlasíme. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Bude akceptována základní varianta. 45. Město Františkovy Lázně, 2. místostarosta Roman Knedlík (1.4.2011) Námitka ke konceptu územního plánu města Cheb
328
Územní plán Cheb - odůvodnění Vážení, v předloženém Konceptu územního plánu města Cheb - Variantě 2, který byl 16. 3. 2011 veřejně projednán v obřadní síni Městského úřadu v Chebu, jsou v severozápadní části navrženy Plochy těžby nerostů. Tyto plochy pro těžbu nerostů zahrnují i prameniště a infrastrukturu pro zásobování pitné vody obcí okresu Cheb, včetně obyvatel města Františkovy Lázně. Při možné realizaci těžby nerostných surovin zanikne předmětná infrastruktura i prameniště, což přímo ohrozí zásobování Františkových Lázní pitnou vodou, bez možnosti využít jiných zdrojů. Zároveň město Františkovy Lázně jako sousední obec sídelního útvaru Cheb uplatňuje připomínku dle § 48 odst. 4 stavebního zákona k využití území v katastrálních územích Skalka u Chebu, Střížov u Chebu, Jindřichov u Tršnic a Tršnice, jež jsou součástí konceptu sídelního útvaru Cheb, pro těžbu nerostných surovin (varianta 2). Území spadající do katastrálního území Střížov u Chebu zasahuje do I. ochranného pásma lázeňského místa Františkovy Lázně, ostatní území ve výše uvedených katastrálních územích zasahují do II. ochranného pásma lázeňského místa Františkovy Lázně. Plánovaná těžba nerostných surovin v těchto ochranných pásmech by definitivně zničila přírodní léčivé zdroje lázeňského místa Františkovy Lázně a zrušila lázeňství v tomto městě. S odvoláním na v minulosti provedené studie vydatnosti přírodních léčivých zdrojů lázeňského místa Františkovy Lázně, upozorňujeme na erupci, ke které došlo v roce 1957 při provádění průzkumných vrtů na výskyt nerostných surovin a díky níž byla výrazně snížena intenzita přírodních léčivých zdrojů lázeňského místa Františkovy Lázně. Důsledky této činnosti jsou patrné dodnes. Město Františkovy Lázně jako sousední obec sídelního útvaru Cheb nesouhlasí s variantou č. 2 konceptu jeho územního plánu. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Bude akceptována základní varianta. 46. Město Hranice, starosta Miroslav Picka (5.4.2011) Koncept územního plánu Cheb – předložení písemné námitky Vážení., na řádném termínu schůze Rady města Hranice dne 4.4.2011 byl kromě jiného projednáván pod usnesením č. 124/11 I bod d) obsah dopisu obchodní společností CHEVAK Cheb, a.s., Tršnická 4/11 350 11 Cheb, IČ: 49787977, týkající.se veřejného projednání Konceptu územního plánu města Cheb, kdy Varianta 2 konceptu řeší rozvoj území při předpokládané těžbě uhlí z Odravské a Chebské pánve. Vzhledem k tomu, že v případě realizace Varianty 2 (Těžba uhlí na Chebsku.) dojde nejenom k likvidaci pramenišť, ale i k likvidaci samotné úpravny vody Nebanice, na kterou je naše město napojeno, považujeme tuto situaci za velmi závažnou. Proto s ohledem na shora uvedené plně podporujeme stanovisko obch. Společnosti CHEVAK Cheb, a.s., a jako Město Hranice tímto rovněž podáváme písemnou námitku ke Konceptu .územního plánu města Cheb. Vzhledem k datu schůze rady města není tato námitka pravděpodobně podána v termínu; schůze Rady města Hranice se konají pravidelně vždy po 14 dnech, proto děkujeme za pochopení. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Bude akceptována základní varianta. Souhrnné vyhodnocení: Výše uvedené obce upozorňují na negativní skutečnosti, které by mohly nastat v případě přijetí tzv. uhelné varianty č. 2. Tyto skutečnosti by měly nevratný a devastující dopad do života celého chebského okresu, zejména s ohledem na ztráty zdrojů podzemní vody. I město Cheb si tuto hrozbu uvědomuje, a proto bude volit základní variantu č. 1 k dalšímu rozpracování v návrhu ÚP Cheb. Připomínky podané po stanoveném termínu: 47. Dana Šašková, Kralovická 20, Plzeň (4.4.2011) – po termínu Ke konceptu Územního plánu Cheb uplatňuji následující připomínku (námitku):
329
Územní plán Cheb - odůvodnění S odvoláním na veřejné projednávání konceptu územního plánu dne 16.3.2011, ze kterého vyplynulo dotčení našich pozemků, nesouhlasíme s variantou č.2, která uvažuje o těžbě uhlí na Chebsku, konkrétně i pod Jesenickou přehradou. Došlo by tím k narušení životního prostředí, k ohrožení zdrojů pitné vody v této oblasti. Je zde i hledisko znehodnocení pozemků v takto zasažené oblasti. Uhlí? Tak bychom snad možná už mohli opustit fenomén, který je 20 století za zenitem ne? Neobhajitelná blbost. Je naprosto nenormální devastovat podobnou krajinu takhle nesmyslným zásahem. Každý, kdo něco podobného prosazuje nesleduje nic jiného než tok peněz, nemá to nic společného s veřejným zájmem, není za tím nic jiné než lobby a byznys. Nikdy nebudu s něčím takovým souhlasit, protože ten, komu se to zdá jako dobrý nápad, by si měl každé ráno zvracet do bot. Po nás potopa. K zblití. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Bude akceptována základní varianta.
p.2.
Vyhodnocení připomínek podaných k návrhu územního plánu Cheb při společném projednání Ve stanoveném termínu byly k projednávanému návrhu územního plánu uplatněny následující připomínky: 1. Jana Vyhnálková, Jaroslava Seiferta 448, Líbeznice (29.07.2013 – uplatněné ve společném jednání jednáním) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Území dotčené připomínkou: k.ú. Dřenice, p.p.č. 216/3, 350/3. Pozemkové parcely, jsou v ÚP navrženy jako veřejná zeleň, tedy s využitím celou veřejností. Tím by bylo narušeno moje vlastnické právo, dále by došlo ke snížení hodnoty parcel, což považuji vůči mně za diskriminační. Pozemkové parcely jsem získala v dobré víře jako náhradu nevydaného plnohodnotného pozemku v restituci. Plánovaným zařazením by se podstatně snížila hodnota, znemožnilo využití pro soukromou rekreaci a mě by zbyla povinnost uklízet vyhazované odpadky některými občany z neoploceného pozemku a platit daň z nemovitosti. Připomínka doplněna grafickou přílohou. Vyhodnocení připomínky: Doporučuje se k prověření Možno zařadit např. do nezastavitelných ploch přírodního charakteru – NP (v platné ÚPD – zeleň) 2. David Mrázek, Mrázková Lenka, Hrnčířská 2142/10, 350 02 Cheb (31.07.2013 – uplatněné ve společném jednání jednáním) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Území dotčené připomínkou: k.ú. Háje u Chebu, p.p.č. 340/13, st.p.č. 1240. Podatel je vlastníkem st.p.č. 1240 a p.p.č. 340/13 v k.ú. Háje u Chebu, obec Cheb. Tyto nemovitosti podatel využívá k zemědělské činnosti (zahrada) a k rekreaci. Obsahem návrhu územního plánu města Cheb je mimo dalších záměrů, také záměr ponechat st.p.č. 1240 a p.p.č. 340/13 bez změny ve stejném stavu jako před zpracováním návrhu územního plánu Cheb. Podatel tímto podává v souladu s ustanovením § 52 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) následující námitky, které směřují proti části územního plánu města Cheb vymezující plochu pro výše uvedený záměr. Své námitky odůvodňuje takto: V roce 1997 bylo geometrickým plánem č. 401-217-97 (viz příloha) rozděleno p.p.č. 340/10 na p.p.č. 340/10, 340/12, 340/13, 340/14, 340/15, 340/16 o celkové výměře 2,2 ha vše v k.ú. Háje u Chebu (dále jen pozemek). S tímto rozdělením musel tehdejší stavební úřad prokazatelně souhlasit a je tedy logické, že s pozemky bylo plánováno jiné využití, než je zemědělské. V roce 2005 jsme zakoupili od nejmenované realitní kanceláře p.p.č. 340/13 s přesvědčením, že pokud v minulosti došlo k rozparcelování pozemku, je nepochybné, že se zde bude "něco dít". V roce 2006 (28.8.2006) jsme požádali o změnu ÚPNSÚ Cheb. Navrhované využití: p.p.č. 340/12, 340/13, 340/14, 340/15, 340/16 v k.ú. Háje u Chebu jsou určené ÚPN SÚ Cheb jako ÚZEMÍ BYDLENÍ VENKOVSKÉHO TYPU Stanovisko komise výstavby a rozvoje RM z 09/2006. Přítomní členové komise výstavby a rozvoje po projednání nedoporučují povolení změny. Není vhodné rozšiřovat 330
Územní plán Cheb - odůvodnění zastavěné území do volné krajiny na zemědělský půdní fond. Navrhované území není připojeno na veřejné komunikace a není vybaveno technickou infrastrukturou. Nachází se i v přistávacím koridoru letiště. Na základě tohoto doporučení zastupitelstvo města Chebu dne 10.9.2006 záměr neschválilo usnesením ZM č. 278/46/2006 mat. č. 253/2006. V roce 2007 (6.3.2007) jsme na základě doporučení nejmenovaného zastupitele požádali o revokaci usnesení a to na základě jeho jednání na městě Cheb (Dne 5.3.2007 proběhlo jednání mezi nejmenovaným zastupitelem – p. Hufem a p. Sýkorou. Na jednání bylo rozhodnuto, že Mrázkovi podají žádost o revokaci usnesení 278/46/06, aby bylo jejich původní žádosti ze dne 28.8.2007 o změnu ÚPN SÚ Cheb (č. 144) vyhověno). Dne 12.4.2007 bylo zastupitelstvem města Chebu rozhodnuto o zamítnutí revokace usnesením č. 75/8/2007 mat. Č. 83/2007.V roce 2008 (25.2.2008) jsme zaslali na Město Cheb námět pro nový územní plán. p.p.č. 340/10, 340/12, 340/13, 340/14, 340/15, 340/16 v k.ú. Háje u Chebu jsou určené novým návrhem územního plánu Cheb jako ÚZEMÍ BYDLENÍ VENKOVSKÉHO TYPU. Na tento podnět jsme odpověď od Města Cheb neobdrželi, ale později jsme se dozvěděli, že zastupitelstvo města Chebu opět podnětu nevyhovělo. V roce 2010 (7.7.2010) jsme požádali o změnu územního plánu. p.p.č. 340/12, 340/13, 340/14, st.p. 1240, 340/15, 340/16 v k.ú, Háje u Chebu jsou územním plánem určeny jako PLOCHY REKREACE . Obdrželi jsme odpověď od stavebního úřadu, že v době vznikajícího územního plánu nelze požadavek akceptovat. Bylo nám doporučeno podat připomínku ke konceptu územního plánu, který bude koncem roku 2010 zveřejněn. Byli jsme přesvědčeni, že se po 4 letech jednání s představiteli města něco změní. V roce 2011 (17.3.2011) jsme na základě doporučení stavebního úřadu podali námitku, připomínku ke konceptu nového územního plánu. Nesouhlasím s navrženým využitím výše uvedených pozemků ve variantě Č. 1 a to z níže uvedeného důvodu: Varianta č.1 určuje budoucí využití pozemků jako PLOCHY ZEMĚDĚLSKÉ (A) a nerespektuje stávající užívání pozemků. V katastru nemovitostí, je p.p.č. 340/13 vedena jako zahrada a stavební parcela 1240 je stavbou pro její funkční využití. Z výše uvedených důvodů požaduji, aby bylo budoucí využití pozemků určeno jako ve variantě č. 2 tj. PLOCHY REKREACE (R) RZ Zahrádkové osady. Z dotazu vzneseného na veřejném projednání a odpovědi architekta Vystyda vyplynulo, že došlo nedopatřením ke stanovení odlišného využití pozemků ve variantě č. 1 a 2. Odpověď jsme na tuto námitku neobdrželi. Je tady rok 2013 a město Cheb zveřejnilo návrh nového územního plánu na stránkách města http://mestocheb .cz/zverejneni-navrhu-uzemniho-planucheb-pro-spolecne-jednani/ d- 946109/p1=46016. Z návrhu nového územního plánu jsme se dozvěděli, že s předmětnými pozemky není opět počítáno. V roce 1997 došlo k jejich rozparcelování a po 16 letech se pořád nic neděje. Podatel proto požaduje, aby pořizovatel Územního plánu Cheb plochu st.p.č. 1240 a p.p.č. 340/13 v Návrhu změnil na PLOCHY REKREACE (R) RZ Zahrádkové osady. Připomínka doplněna grafickou přílohou. Vyhodnocení připomínky: Nevyhovět Již dříve byla obdobná žádost zamítnuta, parcelace není důvodem ke změně využití území, za zemědělské využití je považována i zahrada, zadání ÚP požaduje novou zástavbu navrhovat v těsné návaznosti na hranice stávajícího zastavěného území při respektování stávajícího charakteru zástavby obce. 3. České minerální vody, spol. s r.o., Sportovní 574/15, 360 09 Karlovy Vary (07.08.2013 – uplatněné ve společném jednání jednáním) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Území dotčené připomínkou: k.ú. Háje u Chebu, p.p.č. část 557 – jižní část – cca. 8817 m2. Rádi bychom využili právě tento pozemek k výstavbě a provozování haly na výrobu a skladování nealkoholických nápojů. Jedná se cca o 65 nových pracovních míst. Prosíme tedy o změnu z NS na ploch VD. Jedná se prakticky o jediné možné řešení, kde postavit a provozovat tento náš podnikatelský záměr s minimálními riziky a problémy spojené jak s výstavbou, tak dopravou minerální vody do budovy stáčírny a v neposlední řadě také s dopravou samotnou. Pozemek se nachází v zastavěném území a navazuje na plochu s OX. Vyhodnocení připomínky: Doporučuje se k prověření za podmínky uvedené ve stanovisku DO. Jelikož se jedná o možný zábor zemědělské půdy, požádal pořizovatel orgán ochrany ZPF o jeho stanovisko k uvedené připomínce. Na základě tohoto stanoviska byla vyhodnocena tato připomínka.
331
Územní plán Cheb - odůvodnění Stanovisko DO: Požadavek č. 3 – 0,88 ha, navrhované využití pro výrobu a skladování v k.ú. Háje u Chebu. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do III. třídy ochrany, obklopenou lesem a ostatními plochami. Krajský úřad na základě předložených podkladů, s ohledem na střední stupeň kvality půdy a umístění, souhlasí se zařazením požadavku č. 3 za podmínky zmenšení výměry jiných lokalit určených pro výrobu a skladování. Odůvodnění (ustanovení §§ 4 a 5 zákona) v návrhu Územního plánu Cheb, části Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond bude doplněno o tuto plochu. 4.– 16. Mühlberger Karel, Lipperová Věra, Jelínková Andrea, Hanzalová Dana, Majdová Anna, Princ František, Cizler František, Vafek Milan, Gangur Mikuláš, Gangurová Jana, Půlpánová Eva, Lorenz Martin, Lorenzová Dita, Hájková Eva, Pekárková Dagmar, Májová 39, Cheb (07.08.2013 až 12.08.2013 – uplatněné ve společném jednání jednáním) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Nesouhlasím s výstavbou v lokalitě Cheb stavební parcela Č. 6608 - zastavěná plocha o výměře 295 m2, stavební parcela Č. 6672 - zastavěná plocha o výměře 197 m2, stavební parcela Č. 6673 - zastavěná plocha o výměře 24 m2 a pozemková parcela Č. 301/21 - ostatní plocha, zeleň o výměře 786 m2 vše v katastrálním území Cheb. Žádám, aby tyto plochy pro výstavbu byly z návrhu územního plánu vyjmuty. Zdůvodnění: Hlavním důvodem mé připomínky je skutečnost, že navrhovaná zástavba nesplňuje podmínky § 25 odst. 4 vyhlášky 501/2006 Sb., o obecných technických požadavcích na výstavbu (Stanovisko odboru stavebního MěÚ Cheb - MUCH 53322/2013 ze dne 17.07.2013). Zároveň je navrhovaná stavba v rozporu s § 169 odst. 2) zákona 183/2006, stavební zákon. Umístění případné stavby by vyvolalo trvalé zhoršení kvality bydlení obyvatel objektu Májová 39, Cheb. Mezi další negativa případné stavby patří porušení práva na příznivé životní prostředí (zastínění, výhled), úbytek zeleně, zásah do vlastnického práva - pokles ceny nemovitosti, porušení práva na soukromí. Znemožnění výstavby veřejných parkovacích ploch pro potřeby současných vlastníků nemovitostí. Pozemek 301/21 k.ú. Cheb je navíc dle vyhlášky města veřejným prostranstvím, kterým by vzhledem ke své významné poloze v centru mělo zůstat. Objektu Májová 39 navíc chybí dostatek parkovacích míst, které by bylo vhodné umístit na uvedených pozemcích spolu s úpravou komunikace pro příjezd vozidel záchranného systému. Navrhuji proto na této ploše zachování veřejné zeleně, rozšíření přístupové silnice a vybudování veřejných parkovišť. Změna územního plánu byla požadována již v podané petici ze dne 10. a 11. 6. 2013. Do dnešního dne jsme k tomuto návrhu neobdrželi žádné vyrozumění. Připomínka doplněna grafickou přílohou. Vyhodnocení připomínek č. 4 – 16.: Nevyhovět (jedná se o stejné připomínky) Území je celé součástí stabilizované plochy s funkčním využitím smíšené městské - SM, v tomto území je možné realizovat všechny uvedené záměry. Nenavrhuje se žádná přestavba v tomto území. Územní plán neřeší konkrétní navrhovanou zástavbu, jen způsob využití za dodržení dalších podmínek vyplývajících z předpisů. 17. Miroslav Gašparovič, Palackého 78/93, 353 01, Mariánské Lázně (12.08.2013 – uplatněné ve společném jednání jednáním) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Území dotčené připomínkou: k.ú. Cheb, p.p.č. 360/1 a 360/3. V současném schváleném ÚP Cheb jsou pozemky p.č. 360/1 a 360/3, jejichž sem vlastníkem, zařazeny do oblasti smíšené centrální bydlení. Nově jsou tyto pozemky zařazeny do oblasti DX – dopravní stavby a parkoviště. Žádám tímto změnu ÚP města Cheb u předmětných pozemků na polyfunkční zastavitelné plochy bydlení městského typu v k.ú. Cheb a zároveň požaduji, aby do této oblasti byla zařazena celá výměra těchto pozemků a ne pouze část výměry. Zastupitelstvo města Cheb schválilo svým usnesením č. 65/33/2010 ze dne 18.3.2010 změnu č. 149 ÚPN SÚ Cheb, která spočívala ve části monofunkční nezastavěné plochy zeleně na polyfunkční zastavitelné plochy bydlení městského typu –Bm v k.ú. Cheb. Na základě této změny jsem uzavřel budoucí kupní smlouvu s investorem budoucích staveb firmou
332
Územní plán Cheb - odůvodnění INTOMEN REAL, s r.o. V případě, že dojde ke změně zařazení pozemků do oblasti DX nastanou pro mne potíže. Vyhodnocení připomínky: Doporučuje se k prověření. U Lidlu – na p.p.č. 360/1 v roce 2010 vydána změna, zachovat celou parcelu jako rozvojovou ploch jako smíšené městské území – SM – mělo by to být území přestavby na SM s tím, že LIDL nebude mít možnost případně se rozšířit. 18. Miroslav Gašparovič, Palackého 78/93, 353 01, Mariánské Lázně (12.08.2013 – uplatněné ve společném jednání jednáním) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Území dotčené připomínkou: k.ú. Starý Hrozňatov, p.p.č. 938/3. Současný projednávaný návrh ÚP zařadil tento pozemek do oblasti vymezené jako zemědělská půda. Žádám tímto rozšířit současnou oblast venkovského bydlení o můj dotčený pozemek p.č. 938/3 v k.ú. St. Hrozňatov. Žádám změnu ÚP na funkční využití pro venkovské bydlení. Tento pozemek navazuje na zastavěné území. K pozemku je vhodná přístupová komunikace a již v poslední době jsem byl osloven několika zájemci o prodej pozemku, s tím, že by zde měli zájem o bytovou výstavbu. Vyhodnocení připomínky: Nevyhovět Jelikož se jedná o možný zábor zemědělské půdy, požádal pořizovatel orgán ochrany ZPF o jeho stanovisko k uvedené připomínce. Na základě tohoto stanoviska byla vyhodnocena tato připomínka. Stanovisko DO: Požadavek č. 18 – 0,31 ha, navrhované využití pro bydlení venkovské v k.ú. Starý Hrozňatov. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná, zařazenou do II. (cca 22,92 % z celkové rozlohy), III. třídy ochrany (cca 77,08 % z celkové rozlohy). Na základě předložených podkladů a vzhledem k tomu, že navrženým záborem bude dotčena zemědělská půda II. třídy ochrany, tedy půda vysoce chráněné s nadprůměrnou produkční schopností, nelze se zařazením plochy p.p.č. 938/3 v k.ú. Starý Hrozňatov souhlasit. Návrh je v rozporu s obecnými požadavky na ochranu ZPF (§ 4 a § 5 odst. 1 zákona). 19. Miroslav Gašparovič, Palackého 78/93, 353 01, Mariánské Lázně (12.08.2013 – uplatněné ve společném jednání jednáním) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Území dotčené připomínkou: k.ú. Horní Dvory, p.p.č. 294/2, 340/1, 340/9. V současném nově projednávaném ÚP města Cheb jsou tyto pozemky zařazeny do oblasti zemědělská půda a žádám o změnu ÚP města Cheb na plochy občasné vybavenosti nebo jiné vhodné zastavitelné plochy. Tyto tři pozemky v roce 2007, kdy jsem je kupoval do vlastnictví, byly oceněny znalce v oboru oceňování nemovitostí dle zařazení do tehdy platného ÚP celkem na částku 4.500.00,- Kč. V případě, že by byly pozemky zařazeny do oblasti zeměděl. půda, představovalo by to pro mne velkou finanční ztrátu a snížení odhadní i tržní ceny pozemků. Vyhodnocení připomínky: Nevyhovět Dnes jsou uvedené pozemky skutečně součástí ploch občanské vybavenosti, ale tato lokalita je v platném ÚPN SÚ vymezena jako náhradní plochy pro potřeby armády. Pozemky dodnes nebyly ke stanovenému účelu využívány a ani nelze očekávat, že by k takovému využití došlo. Lokalita je sice v blízkosti letiště, ale toto bylo v nedávné minulosti prohlášeno za veřejné civilní letiště, takže zájmy armády zde již nebudou na místě. Navržené funkční využití je v souladu se skutečným využíváním tohoto území – tady pro zemědělství. 20. – 35. Jokeš Zdeněk, Mikula Filip, Pečárková Jana, Kopečná Blanka, Šefrová Věra, Bergmann Václav, Himlová Jana, Molnár Jaroslav, Voropajev Julia, Dirnová Marie, Fatka Karel, Nagellová Alena, Richterová Jana, Balogová Lucia, Hutová Irena, Boudová Soňa, Májová 39, Cheb (13.08.2013 – uplatněné ve společném jednání jednáním)
333
Územní plán Cheb - odůvodnění
Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Nesouhlasím s výstavbou v lokalitě Cheb stavební parcela Č. 6608 - zastavěná plocha o výměře 295 m2, stavební parcela Č. 6672 - zastavěná plocha o výměře 197 m2, stavební parcela Č. 6673 - zastavěná plocha o výměře 24 m2 a pozemková parcela Č. 301/21 - ostatní plocha, zeleň o výměře 786 m2 vše v katastrálním území Cheb. Žádám, aby tyto plochy pro výstavbu byly z návrhu územního plánu vyjmuty. Zdůvodnění: Hlavním důvodem mé připomínky je skutečnost, že navrhovaná zástavba nesplňuje podmínky § 25 odst. 4 vyhlášky 501/2006 Sb., o obecných technických požadavcích na výstavbu (Stanovisko odboru stavebního MěÚ Cheb - MUCH 53322/2013 ze dne 17.07.2013). Zároveň je navrhovaná stavba v rozporu s § 169 odst. 2) zákona 183/2006, stavební zákon. Umístění případné stavby by vyvolalo trvalé zhoršení kvality bydlení obyvatel objektu Májová 39, Cheb. Mezi další negativa případné stavby patří porušení práva na příznivé životní prostředí (zastínění, výhled), úbytek zeleně, zásah do vlastnického práva - pokles ceny nemovitosti, porušení práva na soukromí. Znemožnění výstavby veřejných parkovacích ploch pro potřeby současných vlastníků nemovitostí. Pozemek 301/21 k.ú. Cheb je navíc dle vyhlášky města veřejným prostranstvím, kterým by vzhledem ke své významné poloze v centru mělo zůstat. Objektu Májová 39 navíc chybí dostatek parkovacích míst, které by bylo vhodné umístit na uvedených pozemcích spolu s úpravou komunikace pro příjezd vozidel záchranného systému. Navrhuji proto na této ploše zachování veřejné zeleně, rozšíření přístupové silnice a vybudování veřejných parkovišť. Změna územního plánu byla požadována již v podané petici ze dne 10. a 11. 6. 2013. Do dnešního dne jsme k tomuto návrhu neobdrželi žádné vyrozumění. Připomínka doplněna grafickou přílohou. Vyhodnocení připomínek č. 20 – 35.: Nevyhovět (jedná se o stejné připomínky) Území je celé součástí stabilizované plochy s funkčním využitím smíšené městské - SM, v tomto území je možné realizovat všechny uvedené záměry. Nenavrhuje se žádná přestavba v tomto území. Územní plán neřeší konkrétní navrhovanou zástavbu, jen způsob využití za dodržení dalších podmínek vyplývajících z předpisů. 36. Stavební bytové družstvo Cheb, Americká 132/22, 350 02, Cheb (14.08.2013 – uplatněné ve společném jednání jednáním) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb 1. Jako spoluvlastník objektu Májová 658/39 v Chebu nesouhlasíme s výstavbou v lokalitě katastrálního území Cheb na stavební parcele č. 6608, č. 6672, č. 6673, pozemková parcela č. 301/21 a žádáme, aby tyto plochy pro výstavbu byly z návrhu územního plánu pro výstavbu vyjmuty. Hlavním důvodem naší připomínky je skutečnost, že navrhovaná zástavba nesplňuje podmínky dle §25 odst. 4 vyhlášky 50112006 Sb., o obecných technických požadavcích na výstavbu (Stanovisko odboru stavebního MÚ Cheb č.j.: MUCH 53322/2013 ze dne 17.7. 2013). Zároveň je navrhovaná stavba v rozporu s § 169 odst. 2) zákona 183/2006, stavení zákon. Umístění případné stavby by způsobilo trvalé zhoršení kvality bydlení obyvatel objektu Májová 658/39, Cheb. Mezi další negativa případné stavby patří porušení práva na příznivé přírodní prostředí (zastínění, výhled), úbytek zeleně, zásah do vlastnického práva - pokles ceny nemovitosti, porušení práva na soukromí. Dále pak znemožnění výstavby veřejných parkovacích ploch pro potřeby současných vlastníků nemovitostí. Pozemek č. 302/21 k.ú. Cheb je navíc dle vyhlášky města veřejným prostranstvím, kterým by vzhledem ke své významné poloze v centru města měl podle našeho názoru zůstat. Objektu Májová 658/39 navíc chybí dostatek parkovacích míst, které by bylo vhodné umístit na uvedených pozemcích spolu s úpravou komunikace pro příjezd vozidel záchranného systému. Navrhujeme proto na této ploše zachování veřejné zeleně, rozšíření přístupové silnice a vybudování veřejných parkovišť. Změna územního plánu byla požadována již v podané petici ze dne 10. a 11.6. 2013. Do dnešního dne jsme však: k tomuto návrhu neobdrželi žádné vyrozumění. Připomínka doplněna grafickou přílohou. Vyhodnocení připomínky: Nevyhovět (jedná se o stejnou připomínku jako předchozí)
334
Územní plán Cheb - odůvodnění Území je celé součástí stabilizované plochy s funkčním využitím smíšené městské - SM, v tomto území je možné realizovat všechny uvedené záměry. Nenavrhuje se žádná přestavba v tomto území. Územní plán neřeší konkrétní navrhovanou zástavbu, jen způsob využití za dodržení dalších podmínek vyplývajících z předpisů. 37. České dráhy, a.s., Nábřeží L. Svobody 1222, 110 15, Praha 1 (19.08.2013 – uplatněné ve společném jednání jednáním) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Předmětem návrhu územního plánu (ÚP) Cheb je pořízení nového ÚP v rozsahu jeho celého administrativně správního obvodu - k.ú. Bříza nad Ohří, Cetnov, Dolní Dvory, Dřenice u Chebu, Háje u Chebu, Horní Dvory, Hradiště u Chebu, Starý Hrozňatov, Cheb, Chvoječná, Jindřichov u Tršnic, Klest, Loužek, Dolní Pelhřimov, Podhoří u Chebu Podhrad, Skalka u Chebu, Střížov u Chebu, Tršnice. Územní plán řeší také území rekreačních oblastí Jesenice a Skalka (katastrální území spadající do Chebského správního území); území osad Dolní a Horní Pelhřimov, Klášterní dvůr, Střížov, Chlumeček, Nový Hrozňatov, Slapany, Svatý Kříž, Wies a Krásná Lípa. V katastrálních územích Cheb, Podhrad a Tršnice se nacházejí nemovitosti a zařízení ve vlastnictví subjektu České dráhy, a.s., (IČ 70994226), uvedené dle listu vlastnictví Č. 11639 (k.ú. Cheb), Č. 65 (k.ú. Podhrad), Č. 35 (k.ú. Tršnice) a evidované v příslušném katastru nemovitostí. V k.ú. Cheb a Podhrad se nachází nemovitý majetek ve vlastnictví Českých drah, a.s., který je dotčen návrhem územního plánu Cheb, a to návrhy zastavitelných ploch, návrhy ploch přestavby a návrhy staveb v rámci VPS (liniové a plošné stavby VT501, VT514, VT536, WD182, WD193, WD203, WD211, WD 220, WD221) a to zejména u těchto parcel: parcely p.č. 2614/2, 2614/11, 2614/17, 2614/21, 2614/34 k.ú. Cheb jsou přímo dotčeny návrhem plochy Z161 parcela p.č. 2614/11 je v sousedství dotčena návrhem plochy č. Z81 k.ú. Cheb parcela p.č. 2614/2 je dotčena navrhovanými plochami č. Z14, Z161, P158, P162 v k.ú. Cheb parcela p.č. 2615/1 je dotčena navrhovanými plochami č. Z216, Z193, Z298, P297 v k.ú. Cheb parcela p.č. 2615/2 je dotčena navrhovanými plochami č. Č. Z182 a Z193 parcela p.č. 2966/1 je dotčena návrhy liniových staveb v rámci VPS jsou v k.ú. Cheb dotčeny parcely č. 1463/3, 1473/1, 1519/1, 2377/5,2614/2,2615/1,2615/2,2965,2969,2966/1,3047;návrhy plošných staveb v rámci VPS jsou v k.ú. Cheb dotčeny parcely č. 2615/1, 2615/2; České dráhy, a.s. jako vlastník výše uvedených pozemků s návrhem územního plánu Cheb souhlasí za podmínky, že: k dotčení obvodu dráhy a ochranného pásma dráhy (OPD) se kladně vyjádří vlastník/správce a provozovatel dráhy, kterými v obou případech je Správa železniční dopravní cesty, státní organizace, (IČ 70994234); dotčení pozemků bude řešeno úpravou majetkoprávních vztahů jen v nezbytném rozsahu staveb; budeme přizváni ke všem předmětným jednáním a řízením a současně k tomuto účelu obdržíme veškeré s tímto související dokumenty. Připomínáme, že: dotčené nemovitosti v k.ú. Cheb jsou určeny k funkčnímu využití jako plocha dopravní infrastruktury železniční; ochranu dráhy, včetně nemovitostí v ochranném pásmu dráhy (OPD) nebo v sousedství s dráhou upravuje zákon č. 266/1994 Sb., o dráhách v platném znění a jeho prováděcí vyhlášky, zejména vyhláška č. 177/1995 Sb .• stavební a technický řád drah" v platném znění; vyjádření z hlediska dotčení OPD přísluší vlastníku/správci dráhy a provozovateli dráhy, kterým je Správa železniční dopravní cesty, státní organizace, (IČ 70994234); vzhledem k negativním vlivům, způsobeným provozem železniční dopravy, nedoporučujeme situovat do OPD (ani její blízkosti) plochy bydlení ani rekreace a sportu. V případech funkčního využití ploch smíšených doporučujeme situování obytné výstavby v odsazení zaručujícím nepřekročení hodnot hygienických limitů hluku ze stávající i výhledové železniční dopravy; upozorňujeme, že veškerá opatření potřebná pro snížení hluku v obytných prostorách
335
Územní plán Cheb - odůvodnění na úroveň odpovídající hlukovým limitům hradí stavebník. Dále upozorňujeme, že v současné době probíhá mezi ČD, a.s. a SŽDC, s.o. úprava majetkoprávních vztahů v železničních stanicích. Pozemky, dotčené navrhovanými plochami a VPS, jsou určeny pro SŽDC, S.O., a jedná se o pozemky, které jsou součástí železniční dopravní cesty. Pozemky dotčené VPS jsou součástí majetkoprávních úprav mezi oběma organizacemi; případné uplatnění předkupního práva by zkomplikovalo či přímo znemožnilo tento proces, jehož hlavním účelem je přechod celé železniční dopravní cesty do vlastnictví státu a správy provozovatele dráhy (SŽDC, s.o.). Z tohoto důvodu doporučujeme uplatňovat § 101 SZ až po vyjasnění vlastnictví v řešeném území a úpravu majetkoprávních vztahů k těmto plochám řešit jen v nezbytně nutném rozsahu navrhovaných opatření a nikoliv změnou vlastnictví celých pozemků - případně jen věcným břemenem. V souvislosti s výše uvedeným Vás žádáme o přizvání k účasti ke všem následným jednáním a řízením v předmětné věci. Mimo uvedené není ze strany Českých drah, a.s. k návrhu územnímu plánu Cheb námitek ani dalších připomínek. Vyhodnocení připomínky: Nevyhovět Podmínky souhlasu uvedené v připomínce představují podrobnost, kterou nelze řešit územně plánovací dokumentací. Řešení uvedených podmínek vyplývá z právních předpisů a z postupů příslušných správních orgánů, které budou vydávat rozhodnutí o umisťování nebo provádění konkrétních staveb. V územním plánu nelze stanovovat tzv. procesní podmínky (např. podmiňovat něco souhlasem někoho jiného). Ostatní je respektováno nebo bude zváženo. 38. Ing. Jaroslav Chlouba, Svobody 1313/56, Cheb (26.08.2013 – uplatněné ve společném jednání jednáním) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Území dotčené připomínkou: k.ú. Dřenice, p.p.č. 473/14. Předmětem požadované úpravy územního plánu je: posunutí hranice území označené jako R 32 a/SR na parcele 473/14 nejméně do vzdálenosti 105 m od silnice severním směrem. Zbývající část /cca 58 m, která nebude patřit do kategorie R32a/SR, by měla být i nadále zařazena jako R -1020 /SRI. Odůvodnění námitky podané ve smyslu § 52 odst. 3 zák. 18312006 Sb.: Na pozemku p.p.č. ,473/14 evidovaném v ostatních plochách, kde je povolena výstavba rekreačních objektů! R32a/SR je 15 m od silnice vedení vysokého napětí el. proudu. Při el. vedení 220 až 440 kV je stanoveno ochranné pásmo 20 m na každou stranu od vedení. Ochranné pásmo u silnice 3. třídy činí též 20 m. Přímo na p.p.č. 473/14, ve vzdálenosti 16 m od p.p.č.473/15 a ve vzdálenosti 55 m od silnice, je vzrostlý dub, který má ve výšce l30 cm nad zemí obvod 320 cm a jeho větve /ochranné pásmo zeleně/ zasahují na každou stranu již dnes až 15 m. Nepředpokládám, že by odbor životního prostředí povolil jeho pokácení. Tato ochranná pásma značně omezují využití územním plánem vytyčené území pro plánovanou výstavbu. Požadovaným posunutím cca o 35 m, by se alespoň částečně eliminovaly negativní dopady vzniklé ochrannými pásmy. Upozorňuji, že pozemky nejsou vedeny jako zemědělská půda, ale jako ostatní plocha. Způsob využití - jiná plocha. Větší část pozemku 473/14 byla již při vydání pozemků od Pozemkového fondu ČR zařazena vaším odborem výstavby dle schváleného ÚPN SÚ dne 20.3.2002 č.j. 423/02IÚP takto: jižní část jako pozemek Bč. Severní část jako plochy zeleně. S ohledem na výše uvedené vyjádření byla Pozemkovým úřadem stanovena cena, vypočtená úředním znalcem Ing. Jaroslavem Chmelíkem /znalecký posudek ze dne 16.7.2002 č.l. 596/34/. Tato cena vyjadřovala již předpokládaný způsob budoucího využití pozemku a byla podstatně vyšší nežli cena obvyklá pro restituční vydávání ostatní plochy. Za akceptování mých připomínek předem děkuji. Připomínka doplněna grafickou přílohou. Vyhodnocení připomínky: Doporučuje se k prověření V návrhu jsou plochy vymezeny zhruba v rozsahu zastavitelných ploch (Bč) vymezených v platné ÚPD. Nedojde k záboru ZPF, znamenalo by to zřejmě posunout hranici zastavitelné plochy i na sousedních pozemcích.
336
Územní plán Cheb - odůvodnění
39. Jaroslav Kopecký, Dvořákova 80, 356 01, Lomnice (26.08.2013 – uplatněné ve společném jednání jednáním) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Mám zájem o odkoupení pozemkové parcely č. 249/1 v katastrálním území Cetnov ostatní plocha od prodávajícího pana Ing. Vacka. Tento pozemek je v současné době nezastavitelný. Proto žádám o změnu územního plánu z plochy nezastavitelné na plochu rekreační. Důvodem mé žádosti je předpoklad zřízení tábořiště pro dětské rybářské kroužky karlovarského regionu na tomto pozemku. Nejedná se tedy o žádné stavby (chaty, ubytovny a podobně), pokud nebude vyžadována nějaká nutná stavba z hygienických důvodů, Záměr je jen stany, případně karavany pro tyto účely. Pozemek navazuje na mé pozemky parc. č. 249/2 a 355/6, kde by se zřídila nezbytná komunikace. Stávající ráz krajiny se tímto nezmění. Záměr je podpořen i Českým rybářským svazem. V současnosti je pozemek devastován zahraničními takzvanými rybáři, kteří sem přivážejí komunální odpad, chovají se neohleduplně k zeleni a zanechávají zde výkaly a zapáchající zbytky ryb. Před třemi roky byl tento prostor vlastními silami vyčištěn. Odvoz nákladními vozidly a likvidace odpadu byly zajištěny po dohodě s Povodím Ohře. Letos byl pozemek bez nároku na odměnu znovu vyklizen. Vše je zdokumentováno na webu ČRS Plzeň. Pozemek je ale opět zaneřáděn, nyní přibyl další odpad, a to injekční stříkačky, protože sem jezdí mnoho mladých. Čeští rybáři tento prostor vůbec nenavštěvují z důvodu agrese. K tomuto pozemku nevede žádná komunikace, přesto je tu vyjetá "dálnice". Tyto skutečnosti jsou všeobecně známé. Můj názor, jak zamezit těmto nešvarům, je využít pozemek s péčí řádného hospodáře. 2. Vyhodnocení připomínky: Nevyhovět Řešení problematiky nevhodného využívání pozemku způsobujícím jeho poškozování není možné nástroji územního plánování. Po jeho vymezení a předpokládaném oplocení se oblast devastovaná „zahraničními rybáři“ pravděpodobně pouze přesune na jiné místo. Vymezení plochy jako plochy zastavitelné není přípustným řešení nevhodného využívání nezastavěného území. Na uvedené parcele se nachází evidovaný významný krajinný prvek „101 Liščí stráň“. Vzhledem k §§ 18 a 19 SZ a vzhledem k tomu, že postupná urbanizace břehů je v rozporu s celkovou koncepcí územního plánu, nelze požadavku vyhovět. 40. Milan Kotoun, Hroznatova 801/54, 353 01, Mariánské Lázně (27.08.2013 – uplatněné ve společném jednání jednáním) Námitka k návrhu územního plánu Cheb Území dotčené námitkou: k.ú. Dřenice, p.p.č. 473/18. 1) V návrhu ÚP není zohledněna skutečnost existence vzdušného vedení vysokého napětí se zákonným ochranným pásmem. 2) V případě pozemku č.473/18 se nejedná o zemědělskou půdu, nýbrž o ostatní plochu. Ve vzdálenosti 15 metrů od silnice protíná pozemek vzdušné vedení VN. Ochranné pásmo el. vedení je dle zákona 20 m. V tomto pásmu není dovolena výstavby. Z tohoto důvodu žádám o posunutí hranice navrhovaného území Z32a na parcele 473/18 o minimální vzdálenost 35 m ve směru od místní komunikace. V lepším případě navrhuji celou parcelu č.478/18 jako území pro výstavbu rekreačních objektů. Zároveň upozorňuji, že pozemek č.478/18 nebyl a není veden jako zemědělská půda, nýbrž je veden v evidenci KN jako ostatní plocha. Připomínka doplněna grafickou přílohou. Vyhodnocení připomínky: Doporučuje se k prověření - stejná připomínka jako č. 38. V návrhu jsou plochy vymezeny zhruba v rozsahu zastavitelných ploch (Bč) vymezených v platné ÚPD. Nedojde k záboru ZPF, znamenalo by to zřejmě posunout hranici zastavitelné plochy i na sousedních pozemcích. 41. CZ stavební holding, a.s., Bělěhradská 579, 530 09 Pardubice (27.08.2013 – uplatněné ve společném jednání jednáním)
337
Územní plán Cheb - odůvodnění
Připomínka k projednávanému územního plánu Cheb Žádáme o změnu stanovení budoucího funkčního využití pozemku p.č. 2543/1 k.ú. Cheb, a to - části vymezené změnou Z18. Ze stávajícího návrhu BI - bydlení - v rodinných domech - městské a příměstské na BH - bydlení - v bytových domech (s omezením podlažnosti na 4 nadzemní podlaží). Zdůvodnění: V rámci rozvoje a přípustnosti využití pozemku dle stávajícího ÚP již byla investorem zpracována architektonická studie na výstavbu menších bytových domů tzv. viladomů, jako přechodového stupně mezi stávající započatou výstavbou domů řadových rodinných na výše zmíněné parcele a domů stávajících vysokopodlažních bytových sdružených v sídlištní formě na severní straně od inkriminované parcely. Vzhledem k situaci na trhu bytové výstavby ve městě a s ohledem na počet obyvatel, se jeví námi předložená koncepce zastavění daného prostoru jako vhodnější. Forma na- vržené zástavby je pro danou lokalitu typická, tudíž záměr se jeví jako optimální nejen pro investora, ale i pro dané území a rozvoj města. Připomínka doplněna grafickou přílohou. Vyhodnocení připomínky: Doporučuje se k prověření Požadavek je v souladu se záměry města a jedná se o úpravu funkce rozvojové plochy pro bydlení. Existuje studie zástavby. 42. Ševčík Jiří, Ševčíková Zuzana, Květná 1520/2, 350 02, Cheb (03.09.2013 – uplatněné ve společném jednání jednáním) Námitka proti návrhu územního plánu Cheb Podatelé p. Ševčík, pí. Ševčíková jsou vlastníky pozemků p.p.č. 153/5, 153/7, 180/2, 180/3 katastrálního území Starý Hrozňatov, města Cheb. Výše uvedené pozemky podatel využívá dočasně jako volný travní porost. Dle návrhu územního plánu města Cheb jsou pro pozemky definovány funkční náplně ZV - veřejná zeleň. Podatel proto jako vlastník pozemků a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšných staveb a zastavitelných ploch tímto podává v souladu s ustanovením §48 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) následující námitky, které odůvodňuje takto: Dle metodiky UP podatel, jako nejvhodnější potencionální náplň považuje: Využití části pozemku ppč. 153/5 a celých pozemků ppč. 180/2, 180/3 pro BV - Bydlení v rodinných domech (venkovské), pozemek 153/7 ponechat pro ZV - z následujících důvodů: Území je potencionálně dobře dostupné - navazuje na stávající komunikaci (infrastrukturu). Je v těžišti obce, v jejím původním historickém středu, v minulosti, zde stály statky, viz přílohy. Není v zátopovém území, jeho podstatná část je mimo biokoridor (navrhovaná změna využití je pouze po hranu biokoridoru), nejsou zde žádná další ochranná pásma. Změnou se logicky urbanizuje území kolem potoka v duchu koncepce územního plánu, posílí se význam středu obce. Doporučujeme změnu využití koordinovat se změnou navazujících pozemků v majetku města Cheb viz. přílohy. Území je vhodné pro výstavbu, je v rovinatém terénu. Připomínka doplněna grafickou přílohou. Vyhodnocení připomínky: Doporučuje se k prověření za podmínky uvedené ve stanovisku DO. Jelikož se jedná o možný zábor zemědělské půdy, požádal pořizovatel orgán ochrany ZPF o jeho stanovisko k uvedené připomínce. Na základě tohoto stanoviska byla vyhodnocena tato připomínka. Stanovisko DO: Požadavek č. 42 – 0,08 ha, navrhované využití pro bydlení venkovské v k.ú. Starý Hrozňatov. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu trvalý travní porost, zařazenou do IV. třídy ochrany. Krajský úřad na základě předložených podkladů souhlasí dle zásad ochrany ZPF (§ 4 zákona) se zařazením plochy p.p.č. 180/2, 180/3 v k.ú. Starý Hrozňatov umístěné v zastavěném území za podmínky doplnění odůvodnění (ustanovení §§ 4 a 5 zákona) v návrhu Územního plánu Cheb, části Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond o tuto plochu. 43. Hejna Jiří, Šeříková 1322/5, 350 02, Cheb (04.09.2013 – uplatněné ve společném jednání jednáním) Připomínka ke zveřejnění návrhu územního plánu Cheb Podávám připomínku ke zveřejnění návrhu územního plánu města Cheb. Jsem vlastníkem pozemkové parcely č. 1503/1 v katastrálním území Cheb v lokalitě Švédský vrch.
338
Územní plán Cheb - odůvodnění Na uvedené pozemkové parcele se nachází stavba pod parcelním číslem st.p.č 2375 k.ú. Cheb, ulice Šimáčkova, obec Cheb, kterou od roku 1958 využíval Český hydrometeorologický ústav pro své potřeby měření. Podle navrhovaného územního plánu se pozemková parcela č. 1503/1 se stavbou st.p.č. 2375 v k.ú Cheb nachází v území garáží (DS), což neodpovídá současnému využívání daného pozemku a stavby. Navrhoval bych změnu pro bydlení v rodinných domech venkovské (BV), jež je pro lokalitu Švédský vrch, ul. Šimáčkova / ul. Hermannova typické. Připomínka doplněna grafickou přílohou. Vyhodnocení připomínky: Doporučuje se k prověření Jedná se o stabilizované území, změní se pouze funkce v souladu se současným využitím namísto DS vymezit jako SV. 44. Anonym (05.09.2013 – uplatněné ve společném jednání jednáním) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Území dotčené připomínkou: k.ú. Dolní Pelhřimov. Podávám připomínku k plochám Z37a, Z38a, Z38b a Z38c na svaté Anně. Mému požadavku na zástavbu v naprosto nekonfliktních místech nebylo vyhověno a v tomto případě ano? Vzhledem k materiálu, který jsem si nechal zpracovat a uvádím ho níže, jsem po konzultaci s mým právníkem připraven napadnout územní plán u soudu. Navíc záměr zastavět oblíbené výletní místo občanů Chebu bude jistě zajímavým tématem komunálních voleb. Na základě Vámi zaslaných podkladů Vám sdělujeme k Vašemu dotazu následující. Podle rozboru historických podkladů je evidentní, že v minulosti výstavba v místě v tomto rozsahu nikdy neexistovala. Veškeré původní objekty byly situovány v těsné návaznosti na původní kostel v malé části severozápadního rohu plochy Z38a. Což je v rozporu s tvrzením, že se jedná o zástavbu na místech zbořených statků a proluk okolo kostela, protože navržené plochy jsou odhadem cca 10x rozsáhlejší. Dále bylo zjištěno, že plochy tohoto rozsahu nebyly obsahem dodaného konceptu územního plánu a došlo k jejich zásadnímu rozšíření až ve fázi návrhu. Protože součástí návrhu již není zpracování nového posouzení vlivu na životní prostředí (SEA) a vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území (URÚ), nebo alespoň toto nebylo zveřejněno, lze takto zásadní rozšíření ploch výstavby považovat za odporující postupům stanoveným zákonem č. 183/2006 Sb. (stavební zákon) a předpisy s ním souvisejícím. Protože se dle našeho konzultujícího projektanta jedná o lokalitu jak historicky významnou (původní poutní kostel Sv. Anny), tak krajinnou (lokalita je pohledově exponována z většiny dálkových pohledů), dojde její zástavbou k narušení charakteru přírodně krajinářské dominanty území - Zelené hory. Záměr tak dle našeho právního názoru odporuje § 18 odst. 4 SZ, zejména části o ochraně krajiny jako podstatné složky prostředí života obyvatel a základu jejich totožnosti. Vyhodnocení připomínky: Doporučuje se k prověření Rozsah zástavby aktualizovat na základě upraveného požadavku města s vypuštěním plochy podél komunikace směrem od Sv. Anny k Zelené hoře dle zákresu v mapě (císařské otisky Horní Pelhřimov), tzn. vypustit celou lokalitu Z38b a nově vymezit lokalitu Z38a (případně označit jinak) na místě historické zástavby v západní části sídla. Prověřit správnost vymezení lokality Z38c. 45. Anna Kozelková, 352 01, Hazlov - Skalka 26 (06.09.2013 – uplatněné ve společném jednání jednáním) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Území dotčené připomínkou: k.ú. Háje u Chebu, p.p.č. 428. Nesouhlasím s navrhovaným územním plánem co se týče parcely č. 428 v k.ú. Háje u Chebu. Žádám o rozšíření způsobu využití této parcely a to tak, že na části p.p.č. 428 bude možné v budoucnu postavit hospodářskou budovu s obytnou částí; tj. část pro bydlení + stodola + stáj, (skleníky). Toto by umožnilo větší chov hosp. zvířat, pěstování bioproduktů a zároveň by vyřešilo otázku bydlení (t. č. Skalka u Hazlova). Připomínka doplněna grafickou přílohou. Vyhodnocení připomínky: Nevyhovět
339
Územní plán Cheb - odůvodnění Jedná se snahu vymezovat zastavitelné plochy v krajině bez návaznosti na zastavěné území a technickou infrastrukturu, což by bylo v rozporu se zadáním ÚP. 46. Radim Mládek, Májová 857/12, Cheb (06.09.2013 – uplatněné ve společném jednání jednáním) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Území dotčené připomínkou: k.ú. Háje u Chebu, p.p.č. 823/6. Žádám o začlenění parcely č. 823/6 k.ú. Háje u Chebu do zastavitelných ploch BV – bydlení v rodinných domech – venkovské. Uvedený pozemek sousedí se zastavěným územím. Mám zájem odkoupit pozemek p.p.č. 823/6 a vystavět rodinný dům. Připomínka doplněna grafickou přílohou. Vyhodnocení připomínky: Nevyhovět Jelikož se jedná o možný zábor zemědělské půdy, požádal pořizovatel orgán ochrany ZPF o jeho stanovisko k uvedené připomínce. Na základě tohoto stanoviska byla vyhodnocena tato připomínka. Stanovisko DO: Požadavek č. 46 – 0,07 ha, navrhované využití pro bydlení venkovské v k.ú. Háje u Chebu. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda zařazenou do IV. třídy ochrany s nižší třídou ochrany. Krajský úřad na základě předložených podkladů nesouhlasí se zařazením plochy p.p.č. 823/6 v k.ú. Háje u Chebu. Návrh odporuje § 4 písm. a) zákona. 47. Dosta s.r.o., Pražská 1696/35, 350 02 Cheb (09.09.2013 – uplatněné ve společném jednání jednáním) Námitka k návrhu územního plánu Cheb Území dotčené připomínkou: k.ú. Dřenice u Chebu, Areál RONAK u Jesenické přehrady. 01. Žádáme o změnu u ppč.1201, 1199/1. 1199/2 ze ZV na SR. 02. Žádáme o změnu u ppč.1197/1, 1197/4,279/10,1197/5,279/4,279/9, 1197/3, 287, 288/2,1195/2 , 743/4 a stavebních parcel umístěných na výše uvedených pozemkových parcelách vyjma st.p.č.285/1 (objekt hotelu) a přilehlých ploch s ním provozně souvisejících včetně p.p.Č.1195/4 z RH na SR. 01. Důvodem je zřízení obratiště pro obslužnou komunikaci 02. Důvodem je zvýšení konkurenceschopnosti areálu rozšířením o možnost výstavby objektů individuální rekreace. Obě změny spolu souvisí a důvodem žádosti je velký počet zájemců o individuální rekreaci a také důvod předimenzování areálu pro hromadnou rekreaci. I po změně by plochy u břehu měly zůstat z části přístupné veřejnosti a z části jako součást hotelu a jeho zázemí. Připomínka doplněna grafickou přílohou. Vyhodnocení připomínky: Doporučuje se k prověření možnosti vyhovět připomínce. Ad 1) Jedná se o ostatní plochy zarostlé náletem Ad 2) Prostor kempu, žádné kapacity pro parkování, špatná kapacita komunikace. 48. Olga Hradilová, Pelhřimov 36, 350 02, Cheb (09.09.2013 – uplatněné ve společném jednání jednáním) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Území dotčené připomínkou: k.ú. Dolní Pelhřimov, p.p.č. 337/1. Území dotčené připomínkou: k.ú. Cheb, p.p.č. 2522/3, 1910, 1911, 1912 a 1909. Výše uvedené pozemky jsou v mém vlastnictví a v návrhu ÚPL jsou zařazeny do plochy 11 LC Lokální biocetrum Pelhřimovské údolí, které je dle návrhu charakterizováno jako území s vlhkými loukami, lužními lesy a acidofilními doubravami. Nesouhlasím se zařazením mých parcel do plochy 11 LC a žádám o zrušení části lokálního biocentra na parcelách v mém vlastnictví. Žádám o zařazení všech těchto parcel do plochy NZ - plochy zemědělské - využití dle návrhu ÚPL, dle přiložené situace. Uvedené pozemky jsou v mém vlastnictví již 10 let. Celou tu domu jsou využívány jako pastvina pro hospodářská zvířata krávy, tato zvířat jsou na uvedených pozemcích chována celoročně. Nejedná se o pozemky s vlhkými loukami, lužními lesy, a ani acidofilními doubravami, jak je uvedeno v návrhu UP. Jedná se o pozemky trvalého travního porostu, který pravidelně spásá dobytek. Původně byly uvedené parcely vedeny v
340
Územní plán Cheb - odůvodnění katastru nemovitostí jako ostatní plocha. V roce 2011 byla provedena změna druhu pozemku na trvalý travní porost. Uvedené parcely jsou již 10 let oploceny provizorním ohradníkem. V příštím roce je v plánu výměna starého oplocení za nové. Dále hodlám na uvedené parcele umístit přístřešek pro hospodářská zvířata - kozy a kolny pro uskladnění krmiva. Pozemky budou tedy využívány pro zemědělství. V rámci biokoridoru, nelze budovat ploty, ani provizorní oplocení, ani drobné stavby pro zemědělství. V případě, že by uvedené parcely zůstaly zařazeny v ploše l1LC, došlo by ke snížení hodnoty mé investice tj. nemožnost používat pozemky jako pastvinu, možnost výstavby přístřešků a kolen pro krmivo. Nehledě na další investici, kterou jsem dala za nákup hospodářských zvířat. Nemožnost oplotit uvedené pozemky by mělo za následek odchod stávajících hospodářských zvířat. Tato zvířata uvedené pozemky pravidelně spásají a není nutné pozemky sekat. Jako vlastník pozemků pečuji řádně o své vlastnictví a i ze zákona je například mojí povinností pozemky pravidelně sekat. Dále dochází ke snížení mé investice, cena pozemku určeného pro zemědělství je, jiná (vyšší), než cena pozemku v biokoridoru. Kupovala jsem pozemek určený pro zemědělství. V okamžiku snížení mé investice věc poskytnu dále k rozboru právní firmě. Pro podporu mého návrhu přikládám snímek z leteckého snímkování z roku 1948, kde je zcela patrné využití jako pastviny a zemědělská půda pro objekt mlýna a rodinného domu, hospodářské stavení. Dále přikládám situaci, ve které je navrženo nové označení hranice biocentra, které respektuje aktuální situaci a skutečný stav v terénu. Vzhledem k tomu, že při tvorbě návrhu ÚPL nebylo respektováno stávající využití území jako pastvina a plocha pro zemědělství, i když je toto v terénu jasně patrné, nabízím zpracovateli návrhu provedení schůzky přímo na místě v mém doprovodu. Připomínka doplněna grafickou přílohou. Vyhodnocení připomínky: Doporučuje se k prověření Změnit rozsah LC po prověření a možná změnit částečně využití na NZ. 49. EURO ZONA CHEB, a.s., Ouběžná 111/23, 158 00, Praha 5 Jinonice (09.09.2013 – uplatněné ve společném jednání jednáním) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Podáváme tímto připomínku k návrhu konceptu územního plánu. Jako vlastník a spoluvlastník pozemků 3003/4, 3003/9, 3003/110 v k.ú. Cheb a pozemku 207/7 v k.ú. Hradiště u Chebu. Navrhujeme zařazení tohoto území z kategorie VS - plochy smíšené výrobní do kategorie SV - plochy smíšené venkovské. Jedná se o území na levé straně ulice Nižnětagilské ve směru výjezdu z Chebu mezi zahrádkářskou osadou Maškov a zadní hranou městského hřbitova. V souladu s platným územním plánem připravujeme zastavění těchto pozemků objekty pro podnikatelskou činnost a sociální služby. Území se nachází na samém okraji města a navazuje na již podobnou zástavbu v ulicích Karlovarská a Na vinici - bydlení venkovské. V současné době máme zpracovánu studii a úvodní projekt celkové dispozice staveb a část podkladů pro BTA. Náklady dosud vynaložené na projektovou přípravu a dokumentaci dosahují již přes 2 miliony Kč. Bohužel vzhledem k současné ekonomické krizi jsme museli odložit předpokládaný termín zahájení realizace celého projektu. Dalším důvodem odložení počátku zahájení byla plánovaná a nyní již snad právě realizovaná rekonstrukce páteřní kanalizace pro oblast Švédského vrchu. na kterou bychom v budoucnu případně náš projekt napojili. Závěrem bych chtěl uvést, že vlastníky uvedených pozemků jsme již 5 a více let a od samého počátku jsme tyto pozemky kupovali se záměrem zde v souladu s platným územním plánem realizovat náš projekt. Vyhodnocení připomínky: Doporučuje se k prověření Kontaktovat žadatele a vyžádat si podklady pro možné prověření. 50. Beneš Jiří, K lesu 887/32, 142 00 Praha – Libuš, Slavík Antonín, Gorkého 1755/3, 360 01, Karlovy Vary (10.09.2013 – uplatněné ve společném jednání jednáním) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb
341
Územní plán Cheb - odůvodnění V souladu s ustanovením § 50 odst. 3 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu ( stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, ( společné jednání) může každý do 30 dnů od dne doručení návrhu územního plánu veřejnou vyhláškou uplatnit u pořizovatele písemné připomínky. Jako vlastníci pozemkové parc. č. 50/2 v katastrálním území Dolní Pelhřimov, žádáme o možnost jejího zařazení mezi plochy bydlení venkovského typu. Zařazení by umožnilo dopravní zpřístupnění rozvojové lokality bydlení venkovského typu, na pozemkové parc. č. 37 současně s uložením sítí technického vybavení. Pozemková parcela č. 50/2 plynule navazuje na zastavěné území obce a v návrhu ÚP Cheb tvoří situačně jakousi osiřelou enklávu plochy Rekreace - zahrádkové osady, v lokalitě sousedního bydlení venkovského typu. Zařazením mezi plochy bydlení venkovského typu nedojde k narušení organizace zemědělského půdního fondu, ani hydrologických a odtokových poměrů v území. Dle dostupných informací nebyly na pozemku za účelem zlepšení půdní úrodnosti provedeny investice do půdy, jakými jsou meliorační nebo závlahová zařízení. Celá výměra pozemku, trvalý travní porost 1481 m2 je z pohledu ochrany zemědělského půdního fondu zařazena do IV. třídy ochrany zemědělské půdy. V této třídě ochrany jsou sdruženy půdy, s převážně podprůměrnou produkční schopností v rámci příslušných klimatických regionů, s jen omezenou ochranou - využitelné pro výstavbu. Připomínka doplněna grafickou přílohou. Vyhodnocení připomínky: Doporučuje se k prověření 51. Pospíchalovi Václav a Ivana, Dvořákova 5, 350 02, Cheb (10.09.2013 – uplatněné ve společném jednání jednáním) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Území dotčené připomínkou: k.ú. Dřenice u Chebu, p.p.č. 857/4, 874, 863/2 Na uvedených pozemcích se nachází vodovod, kanalizace a v dosahu sousední parcely (cca 100 m) je i možnost napojení na el. síť VN. Vodovod i kanalizace byla zbudována a financována Václavem a Ivanou Pospíchalovými v rámci akce" vodovod a kanalizace pro kemp Václav." Obě tato potrubí byla nadimenzována i pro možnou budoucí výstavbu rodinných domů, k tomu byl vydán i souhlas Chevaku a.s. Cheb k připojení a dodávce vody pro tyto budoucí rod. domy a souhlas odkanalizování. (souhlas Chevaku a.s. viz samostatná příloha). Odůvodnění: Stejnou žádost jsme už podávali na MěÚ v Chebu v roce 2006, 2008, 2009, 2011. Opakovaně nám toto bylo zamítnuto s odůvodněním, že pozemky jsou přístupné z komunikace, která svými parametry neodpovídá dopravnímu zatížení. Mezitím ale byla povolena stavba několika jiných domů. Protože ale 19.12.2012 bylo Veřejnou vyhláškou vydáno oznámení o zahájení ÚŘ o umístění stavby - Podhrad, propojení ulic Chatová a Všebořská, kde se řeší i obslužnost Podhradu, žádáme opětovně o vyhovění naší žádosti. Připomínka doplněna grafickou přílohou. Vyhodnocení připomínky: Nevyhovět Jelikož se jedná o možný zábor zemědělské půdy, požádal pořizovatel orgán ochrany ZPF o jeho stanovisko k uvedené připomínce. Na základě tohoto stanoviska byla vyhodnocena tato připomínka. Stanovisko DO: Požadavek č. 51 – 2,40 ha, navrhované využití pro bydlení v k.ú. Dřenice u Chebu. Jedná se o zemědělskou půdu v druhu orná půda zařazenou do III. třídy ochrany se středním stupněm třídy ochrany. Krajský úřad na základě předložených podkladů nesouhlasí se zařazením plochy p.p.č. 857/4 v k.ú. Dřenice u Chebu umisťované do volné krajiny. Návrh odporuje § 4 písm. a) zákona. 52. Pospíchalovi Václav a Ivana, Dvořákova 5, 350 02, Cheb (10.09.2013 – uplatněné ve společném jednání jednáním) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Žádáme o změnu HR (hromadné rekreace) na SR (smíšenou rekreaci) na pozemkových parcelách č.p. 857/118 a 857/31, které se nacházejí v kempu Václav. Odůvodnění: Změna HR na SR je z důvodu možnosti výstavby rodinného domu pro vlastníka kempu a rodinné příslušníky (byt správce areálu). Připomínka doplněna grafickou přílohou. Vyhodnocení připomínky: Doporučuje se k prověření
342
Územní plán Cheb - odůvodnění Plochy jsou již bilancované, pouze by se změnilo funkční využití z RH na SR. 53. Kamila Daňková, Rhedenská 395/26, 350 02, Cheb 54. Štefan Daňko, Rhedenská 395/26, 350 02, Cheb (10.09.2013 – uplatněné ve společném jednání jednáním) Připomínka k návrhu územního plánu Žádám o vyškrtnutí stavby jihovýchodního obchvatu Chebu z územního plánu města Chebu. Tato stavba je zcela zbytečná. Severní obchvat města je schopen po jednoduché úpravě dopravního značení pojmout veškerou tranzitní dopravu. Odklonění tranzitní dopravy jihovýchodním směrem není žádoucí ani pro město Waldsassen a přilehlé německé obce. Vyhodnocení připomínek 53. a 54.: Nevyhovět Pro stavbu je již vydáno pravomocné stavební povolení, které je třeba respektovat. 55. Josef Hazi, Olina Haziová, Dolní 3, 350 02, Cheb (10.09.2013 – uplatněné ve společném jednání jednáním) Připomínky k návrhu územního plánu Žádáme tímto o vyškrtnutí stavby Jihovýchodního obchvatu Chebu z Územního plánu města Chebu, jako neopodstatněné stavby, neboť existencí stávajícího Severního obchvatu města Chebu byl splněn účel odklonění tranzitní dopravy mimo centrum města. Plánovaná stavba Jihovýchodního obchvatu postrádá význam a měla by být vyškrtnuta z územního plánu (kapacita Severního obchvatu je pro odklonění dopravy dostatečná). Tato stavba by velmi necitlivým zásahem do klidné lokality se zástavbou rodinnými domy, kam občané často zavítají za odpočinkem. Zvýšení intenzity dopravy v této lokalitě není žádoucí ani pro německou stranu, jak ukázala jednání se zástupci německé strany, a která lze doložit dokumentací od roku 2000. Vyhodnocení připomínky: Nevyhovět Pro stavbu je již vydáno pravomocné stavební povolení, které je třeba respektovat. 56. Karel Tyrpekl, Ke Křížům 19, 350 02, Cheb 57. Pavel Pagáč, Mírová 13, 350 02, Cheb 58. Občanské sdružení „ Za přívětivý Podhrad“, v zastoupení Jiří Gregor, Ke Křížům 21, 350 02, Cheb (10.09.2013 – uplatněné ve společném jednání jednáním) Připomínky k návrhu územního plánu Žádám o vyškrtnutí stavby Jihovýchodního obchvatu Chebu z Územního plánu města Chebu, jako neopodstatněné stavby, především v souvislosti s již existujícím Severním obchvatem města. Podle mého názoru, byli v územním plánu oba obchvaty, přičemž při realizaci Severního obchvatu byl splněn účel odklonění tranzitní dopravy mimo centrum Chebu a Jihovýchodní obchvat postrádá význam a měl by být vyškrtnut. Zvýšení intenzity dopravy" této lokalitě není žádoucí ani pro německou stranu (viz jednání se zástupci německé strany, možno doložit dokumentací od roku 2000 doposud, kdy je tato problematika tranzitní silniční a železniční dopravy projednávaná evropskou dopravní komisí při evropském parlamentu). Vyhodnocení připomínek 56., 57. a 58: Nevyhovět Pro stavbu je již vydáno pravomocné stavební povolení, které je třeba respektovat. Připomínky uplatněné po stanoveném termínu: 59. Marcela Šímová, Šumavská 189/3, 350 02, Cheb
343
Územní plán Cheb - odůvodnění 60. Lucie Šímová, Májová 1570/20, 35002, Cheb 61. Jan Šíma, Šumavská 189/3, 350 02, Cheb (11.09.2013 – uplatněné po společném jednání jednáním) Připomínky k návrhu územního plánu Žádám o vyškrtnutí stavby Jihovýchodního obchvatu Chebu z Územního plánu města Chebu, jako neopodstatněné stavby, především v souvislosti s již existujícím Severním obchvatem města. Podle mého názoru, byli v územním plánu oba obchvaty, přičemž při realizaci Severního obchvatu byl splněn účel odklonění tranzitní dopravy mimo centrum Chebu a Jihovýchodní obchvat postrádá význam a měl by být vyškrtnut. Zvýšení intenzity dopravy" této lokalitě není žádoucí ani pro německou stranu (viz. jednání se zástupci německé strany, možno doložit dokumentací od roku 2000 doposud, kdy je tato problematika tranzitní silniční a železniční dopravy projednávaná evropskou dopravní komisí při evropském parlamentu). Vyhodnocení připomínek č. 59., 60. a 61.: K později uplatněným připomínkám se nepřihlíží (v souladu s ustanovením stavebního zákona).
p.3.
Vyhodnocení připomínek podaných k návrhu územního plánu Cheb při veřejném projednání Ve stanoveném termínu byly k projednávanému návrhu územního plánu uplatněny následující připomínky: 1. Mikuš Milan, Ing., Goethova 921/12, Cheb (2.6.2014) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: p.p.č. 552/2 K.ú.: Cheb Text připomínky: V blízkosti léčebny dlouhodobě nemocných AMICA CENTRUM s.r.o., což je zdravotnické zařízení, které potřebuje klid a ticho, se v případě vyjmutí schváleného území OV Z84 z návrhu ÚP může v budoucnu objevit činnost nového majitele pozemku sousedícího s LDN, která bude tuto potřebu zdravotnického zařízení narušovat. Odůvodnění: Dne 31.3.2011 jsem podával připomínku ke konceptu ÚP, která byla zpracovatelem arch. Vystydem akceptována a následně i zastupitelstvem města Cheb schválena. Jedná se o to, aby léčebna dlouhodobě nemocných měla možnost se do budoucna rozšířit o případnou další výstavbu popř. parkovou plochu využívanou pacienty a jejich rodinami. Proto arch. Vystyd tuto lokalitu vyřešil tak, že vymezil v území OV část, kterou oddělil pod názvem Z84. Tím zajistil, aby území Z 84 mohlo sloužit pouze a jednoznačně pouze pro provoz LDN a nikoliv pro jakékoliv jiné aktivity. Proto tam nedával ani Sm ani jen OV! Žádám tímto o vrácení schváleného konceptu v části OV Z84 zpět do Návrhu ÚP tak, jak jej zastupitelstvo města na svém zasedání schválilo pod č. 239/12/2011, ačkoliv oponenti konceptu ÚP v návrhu změn toto území rušili. Zastupitelstvo města odmítlo toto zrušení Z84 od oponentů konceptu ÚP akceptovat a ponechali v platnosti verzi arch. Vystyda. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje Na části p.p.č. 552/2 v k.ú. Cheb přiléhající k p.p.č. 568/2 v k.ú. Cheb bude vymezena plocha OV pro rozšíření LDN až k hranici existující komunikace ohraničující zahrádkovou osadu z východu v souladu se stavem ÚPD – návrh ÚP Cheb, VI/2012 (Z84). V souvislosti s touto plochou bude upravena trasa nové komunikace P242 tak, jako tomu bylo ve fázi konceptu a která bude sloužit jako budoucí druhé napojení rozvojové plochy Z11b(BI). 2. Nejedlý Josef, Stavbařů 12/1386, Cheb (4.6.2014) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: p.p.č. 324/29 K.ú.: Dolní Pelhřimov Text připomínky: 344
Územní plán Cheb - odůvodnění K návrhu ÚP Cheb je p.p.č. 324/29 v k.ú. Dolní Pelhřimov zařazena do ploch RZ – rekreace – zahrádkové osady. Vzhledem k současnému využití žádáme o zařazení do ploch SR – plochy smíšené obytné rekreační. Odůvodnění: V současné řeším s městem Cheb prodej pozemku a se stavebním úřadem legalizaci stavby (zpracovává se projekt). Dle platné ÚPD je možná zastavěnost 20%. Plocha navazuje na plochu SR plochy smíšené obytné a rekreační. Žádám o rozšíření ploch SR. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje Část p.p.č. 324/29 v k.ú. Dolní Pelhřimov vymezená nyní pro funkční využití RZ bude nově vymezena pro funkční využití SR. 3. Pavlíčková Bohumila, Lesní 20/1403, Cheb (4.6.2014) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: p.p.č. 324/29 K.ú.: Dolní Pelhřimov Text připomínky: K návrhu ÚP Cheb je p.p.č. 324/29 v k.ú. Dolní Pelhřimov zařazena do ploch RZ – rekreace – zahrádkové osady. Vzhledem k současnému využití žádám o zařazení do ploch SR – plochy smíšené obytné – rekreační. Odůvodnění: V současné řeším s MěÚ Cheb pronájem pozemku a následný prodej a se stavebním úřadem legalizaci stavby (zpracovává se projekt). Dle platné ÚPD je možná zastavěnost 20%. Plocha navazuje na plochu SR plochy smíšené obytné a rekreační. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje Část p.p.č. 324/29 v k.ú. Dolní Pelhřimov vymezená nyní pro funkční využití RZ bude nově vymezena pro funkční využití SR. 4. Gillarová Hana, Jánské nám. 14, Cheb (13.6.2014) Připomínka k návrhu ÚP Cheb Číslo parcely: celý ÚP K.ú.: Text připomínky: V návrhu ÚP je navržen ÚSES naprosto v rozporu se základními ekologickými pravidly: a) Změny směru vedení biokoridorů jsou velmi často v pravém úhlu, b) Biokoridory jsou vedeny po hranicích pozemků a k.ú., c) Nejsou respektovány nejkratší možné cesty (většinou z důvodu, že by BK musel vést sousedním správním územím). Odůvodnění: a) ÚSES by měl respektovat krajinu jako celek, nikoliv jen projednávané správní území města Chebu, b) BK – pokryv fauny a flóry nikdy nebude uskutečňován do pravého či jiného úhlu, po hranicích pozemků či správních území, c) Dle mého názoru a na základě výše uvedených připomínek by bylo vhodné navrhované BK přepracovat tak, aby mohly být opravdu funkční a ne jen „na papíře“. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se nevyhovuje Odůvodnění: a) ÚSES byl navržen dle platné legislativy a v souladu s metodickými doporučeními. Návrh ÚSES v územním plánu Chebu není v částech rozporovaných připomínkou v nesouladu s obecně využívanými metodikami a pravidly a vyplývá z následujících kritérií - aktuálního stavu krajiny a společenských limitů a záměrů.
345
Územní plán Cheb - odůvodnění V člověkem neovlivněné přírodě se sice pravé úhly patrně vůbec nevyskytují - zde ale zase není třeba ÚSES vymezovat. V klasické středoevropské krajině existuje spousta přírodě cizích prvků a bariér - silnic, železnic, staveb, těžebních území aj., které si vedení koridorů ÚSES v pravých úhlech (bod a) vynucují. Jako příklad může sloužit jižní Morava, kde ÚSES zpracovávají přímo autoři metodických doporučení a kde je toto řešení často využíváno. Hranice pozemků často logicky reprezentují přírodní danosti - vodní toky, terénní hrany, rozhraní různých druhů pozemků, vhodných pro vedení biokoridorů lépe než holá pole (kritérium aktuálního stavu krajiny). Dále je zcela legitimní zájem vlastníků nemít pozemky rozdělené novým trasováním biokoridoru, ale ÚSES až na hranici se sousedem. Toto řešení bylo využito v případech, kde by k rozdělení došlo a kde podle metodických doporučení je nejkratší možná trasa rovnocenná s trasou vedenou po hranici pozemku. Toto řešení bylo také zvoleno s ohledem na případný proces vyvlastnění, ve kterém je nutno prokázat že práva vlastníka budou omezena v minimální možné míře. Co se sousedních správních území týče, byl návrh zkoordinován v místě hranic s územními plány těchto území. Vzhledem k tomu, že v několika případech je autorem řešení těchto ÚSES stejný autor, nebyly díky průběžné koordinaci shledány situace, které by vyvolávaly nutnost úpravy v ÚP sousedních obcí (stavební zákon dále ani nepřipouští možnost návrhu územním plánem mimo příslušné území obce nebo města). b) Co se pohybu flóry a fauny týče, to jak bude uskutečňován, si určí sama příroda - ÚSES vytváří pouze předpoklad, aby nebyl zcela znemožněn. Je třeba upozornit, že exaktních poznatků o fungování ÚSES je dosud velmi málo. Nicméně z dostupných výstupů (opět z jižní Moravy) vyplývá, že pro šíření flory a fauny je důležitý biokoridor jako takový, nikoli jeho tvar. c) Aby byl ÚSES opravdu funkční, a ne jenom na papíře, je věcí jeho následné realizace a s ním souvisejícím institutem vyvlastnění. ÚSES v ÚP Cheb není v rozporu s žádnými pravidly a vedení biokoridorů jako celku je v souladu s kritérii aktuálního stavu krajiny a společenských limitů a záměrů. 5. Průchová Stanislava, Březinova 4/470, Cheb (13.6.2014) 6. Vokáčová Miluše, Šimáčkova 26, Cheb (13.6.2014) 7. Vokáč Karel, Šimáčkova 26, Cheb (13.6.2014) 8. Kubík Miroslav, Na Návrší 742/7, Cheb (13.6.2014) 9. Ubry František, Přátelství 29, Cheb (13.6.2014) 10. Kroupa Emil, Na Návrší 15, Cheb (13.6.2014) 11. Musilová Ivana, nám. Krále Jiřího z Poděbrad 32, Cheb (13.6.2014) 12. Hudlický Pavel, Vrchlického 4, Cheb (13.6.2014) 13. Pagáč Pavel, Mírová 2018/13, Cheb (13.6.2014) 14. Strnadová Miroslava, Riegerova 1088/6, Cheb (20.6.2014) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: K.ú.: správní území obce Cheb Text připomínky: Návrh nového územního plánu města Chebu počítá s rozvojem města směrem ven, s čímž je spojen zábor kvalitní zemědělské půdy. Zároveň návrh územního plánu počítá s výhledovým stavem obyvatel na 35000 v roce 2020. Vzhledem k záboru kvalitní zemědělské půdy a její ochrany žádáme zrušení záměru:
346
Územní plán Cheb - odůvodnění - Z165 (VS) mezi hřbitovem a Maškovem - R155 (VS) průmyslová zóna Dolní Dvory - rezerva - R15 (BI) Háje - rezerva - R12b (BI) Dolnice - rezerva - Z13 (BI) Želva (plocha pod vodojemem nad hřištěm Želva) Návrh územního plánu města Chebu neurčuje priority rozvoje města. Současná etapizace je ve své podstatě určena pouze existencí oblastí, jejichž zastavění je něčím (nejčastěji vybudováním silnic) podmíněno, neurčuje však, které oblasti jsou pro rozvoj města prioritní a které nikoli. Požadujeme proto, aby návrh nového územního plánu jasně definoval etapizaci rozvoje průmyslových a obytných zón. Jako prioritní by přitom mělo být využití současných brownfields v již zastavěných částech Chebu jako nové průmyslové či obytné oblasti namísto záboru zemědělské půdy na okraji města. Požadujeme, aby realizace plánované nové obytné výstavby v okrajových částech Chebu namístě dnešní zemědělské půdy, byla podmíněna jasným vytyčením současných brownfields a jejich následným využitím. Požadujeme proto navrhované plochy obytné výstavby převést do rezerv s výše jmenovanou podmínkou. Konkrétně se jedná o tyto plochy - Z15a (BI) Háje jihozápadní část - Z15b (SM) Háje - podél silnice na Svatý Kříž - Z115 (BI) mezi sil. k Libé a vodojemem - Z78 (SM) silnice II/214, ul. 17. listopadu - Z11b (BI) jižní svahy Špitálského vrchu - Z12a (BI) Zlatá louka - okolo ulice Dolnické Odůvodnění: Navržený územní plán pracuje s odhadem počtu obyvatel v počtu 35000 v roce 2020. Tento odhad je zcela nepodložený a neodráží realitu vývoje obyvatelstva ve městě Chebu a Karlovarském kraji predikovanou Českým statistickým úřadem. Každoročně je zveřejňován počet obyvatel města, kdy město Cheb má snižující tendenci vývoje obyvatel. (1.1.2008 - 33 506 obyvatel) (1.1.2012 - 32925 obyvatel) Odkazy: http://www.cheb.cz/pocet -obyvatel-mesta-chebu- klesl-na- 3 2-925/d-93 911/query=obyvatel http://www.cheb.cz/obyvatel-kraje-bude-ubyvat-populace-zestarne/d947876/query=po%C4%8Det+obyvatel
347
Územní plán Cheb - odůvodnění
Vedení města v červnu 2014 se slovy místostarosty Vladimíra Hartmanna vyjadřuje ke kapacitě školek ve městě Chebu s tím, že počty narozených z posledních let jasně ukazují, že dětí začne ubývat a počet školek je zcela dostačující. Jak se toto vyjádření shoduje s navrhovaným územním plánem??? Územní plán tedy předpokládá naplnění odhadu, který počítá s neúměrným a nereálným nárůstem obyvatelstva o cca 1 650 obyvatel (odůvodnění ÚP) a je tak celkově z hlediska ploch pro bydlení předimenzovaný. Rozvoj technické infrastruktury by tak byl spojen s neúměrnými náklady na pořízení a její následnou údržbou. Již stávající plochy individuálního bydlení v částech zejména Háje, Zlatá Louka jsou dlouhodobě neprodejné a neobsazené. Další rozvoj ploch bydlení tak není veden skutečnými potřebami města, ale spíše zájmy jednotlivých vlastníků pozemků a developerů. Zároveň územní plán počítá s rozvojem města ven s čímž je spojen zábor kvalitní zemědělské půdy či ostatní zeleně. Odhad nárůstu počtu obyvatel není podložen žádnou důvěryhodnou analýzou. Požadujeme proto, aby návrh nového územního plánu dodržoval tyto požadavky a primárně skutečně využíval stávající proluky a brownfields. Takto směřovaný rozvoj města by zachovával v maximální možné míře stávající zemědělské půdy a neměnil jejich využití pro bytovou či průmyslovou výstavbu. Návrh územního plánu počítá s významným nárůstem plochy pro bydlení v porovnání se stávajícím stavem, a to většinou na úkor kvalitní zemědělské půdy. Takovýto nárůst považujeme vzhledem k dosavadnímu vývoji počtu obyvatel Chebu a prognózám za neopodstatněný. Demografické studie nepředpokládají dramatický růst počtu obyvatel ve městech jako je Cheb. Město by tedy mělo spíše než na množství nových bytů dbát na jejich urbanistickou a stavební kvalitu (včetně občanské vybavenosti v těchto lokalitách, dostatečného množství zeleně a rekreačních ploch). Proto požadujeme, aby realizace každé nové bytové zástavby byla podmíněna zpracováním regulačního plánu upravující vzhled a využití konkrétní lokality, čímž se zabrání vzniku sídelní kaše. Zábor kvalitní zemědělské půdy vidíme jako nejkrajnější řešení, kterého je nutno se pokud možno vyvarovat. Z dlouhodobého hlediska se může světový trend zásobování potravinami snadno zvrátit a potraviny vypěstované v blízkosti města mohou být velkou výhodou. Ceny energií a pohonných hmot se totiž budou v dlouhodobém měřítku nadále zvyšovat. Negativní pohled na panelová sídliště, jejichž omezenou životností je zvýšení plochy pro bytovou zástavbu argumentováno, je založen spíše na reminiscencích na minulý politický režim a nemá hlubší logický základ. V současnosti jsou panelové domy masově zateplovány a rekonstruovány, jejich
348
Územní plán Cheb - odůvodnění životnost se dramaticky zvyšuje, směr k trvalé udržitelnosti je nastolen. Ačkoli je pozitivní, že je možné bydlet i v novostavbách v bytech s většími dispozicemi, představa, že masy obyvatel panelových domů je jednoduše opustí a přestěhují se částečně do novostaveb, je nereálná. Nové bytové domy na rozdíl od panelových domů nejsou často plně obydlené a jejich údržba je tudíž pro obyvatele ekonomicky náročná. Město by se především v zájmu své budoucnosti mělo vyvarovat vzniku "města duchů". Takovéto lokality jsou vždy zdrojem sociálního napětí a nespokojenosti ve společnosti. Situace ve stavebním sektoru západních zemí (např. Španělsko) by nám měla být výstrahou a ne plánem napodobení. Zábor zemědělské půdy pro tyto účely je nelogický i vzhledem k tomu, že uvnitř města je řada brownfields, které v současné době nemají své využití. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se nevyhovuje Odůvodnění: Plocha záboru, oproti předchozím fázím návrhu významně snížená co se rozlohy týče, byla odsouhlasena dotčeným orgánem ochrany ZPF, kterým je Krajský úřad Karlovarského kraje, na základě vedeného dohodovacího řízení a v souladu se zákonem č. 334/1992 Sb, o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů. Připomínkou dotčené plochy rezerv R155(VS), R15(BI) a R12b(BI) jsou ze své podstaty pouze lokality, které se nevyhodnocují z pohledu záboru ZPF a na nichž bude výstavba možná až po jejich zahrnutí do zastavitelných ploch procesem standardní změny územního plánu. Při jeho projednání pak budou dle zákona s ohledem na zábory ZPF tyto rezervy posouzeny. Plocha Z165(VS) je další logická rozvojová plocha určena pro plochy výroby po naplnění průmyslového parku, disponující dobrou dopravní dostupností díky vazbě na silnice II/214, s napojením na nový JV obchvat města. Vzhledem k významu dostatečného množství pracovních příležitostí pro trvale udržitelný rozvoj města jako takového a k výhledovému zaplnění průmyslového parku je navržena i tato plocha, zajišťující dostatečnou kapacitu pro další rozvoj s eliminací rizika podstoupení časově náročného procesu projednání změny územního plánu. Plocha Z13(BI) je stejně jako ostatní plochy pro bydlení vymezena v návaznosti na zastavěné území města. Zde i v synergické návaznosti na plochy Z178a(DS) a Z178b(DS), tedy pro budoucí rozvoj města podstatný třetí dopravní okruh města. Ten je z pohledu celkové přínosnosti a výslednému efektu vhodné spojit i s dopravní obsluhou nové zástavby. ÚP vědomě nepracuje s etapizací a z důvodu možných budoucích rizik realizace výstavby v jednotlivých lokalitách neodhadnutelných v podrobnosti vlastního územního plánu jako jsou lokální infrastruktura, majetkové vztahy apod. Odůvodnitelný rozsah zastavitelných ploch je rozmístěn do většího množství lokalit různých kvalit pro uspokojení co nejširšího záběru zájemců a jejich odlišných potřeb a priorit. Etapizace pak může za určitých podmínek (finanční požadavky, nákladná infrastruktura) v podstatě zablokovat rozvoj města a zásadně snížit skutečnou kapacitu rozvojových ploch. Samotné město Cheb disponuje poměrně malou plochou brownfields (tedy opuštěné plochy bez využití), které spíše než plochami výroby byly v Chebu tvořeny plochami armády. Během posledních dvaceti let došlo k přestavbě velké části těchto ploch pro plochy komerčního charakteru. Územní plán vytipoval a zařadil do návrhu jako plochy přestaveb další plochy, na kterých lze doporučit další rozvoj případně intenzifikaci využití. Vesměs se ale jedná o plochy nevhodné pro individuální bydlení či výrobu, nebo zde nelze vzhledem ke komplikovaným majetkovým vztahům očekávat jejich významnější rozvoj. Jedinou významnější plochou, kterou lze označit za brownfields je plocha bývalých kasáren v Havlíčkově ulici, které jsou v návrhu zapracovány jako plochy P11(SM) a Z85c(BI). Požadavek na striktní ochranu ZPF lze pak bohužel považovat i za riziko pro další rozvoj města. Vzhledem k vlastnickým vztahům, kdy byla většina lokalit vhodných pro výstavbu v majetku města, které nevyvíjelo potřebnou aktivitu, došlo k odlivu zájemců o individuální výstavbu buď do vzdálenějších enkláv města (Podhrad, Komorní Dvůr) nebo i mimo území města do obcí (Pomezí n. Ohří, Plesná, Skalná apod), které disponovaly dostatečnou kapacitou rozvojových ploch a aktivních developerů. Eliminace rozvojových ploch by ve výsledku znamenala nikoliv vždy ekonomicky náročnější využití brownfields, ale pokračující odliv zájemců o individuální výstavbu mimo město. Přestože by toto zpřísnění mohly být v určitých případech i žádoucí, nebude funkční, pokud ve stejném duchu nebudou i územní plány okolních měst a obcí. Vzhledem k rozporným údajům k vývoji počtu obyvatel je odůvodnění rozsahu zastavitelných ploch založeno nejen na územně analytických podkladech, ale hlavně na odhadech potřeby pro bytovou výstavbu vyplývající z nadřazené územně plánovací dokumentace (Zásady územního rozvoje Karlovarského kraje). Tato kapacita je pak v souladu s předpokládaným pokračováním trendu
349
Územní plán Cheb - odůvodnění vyrovnávání poměru bytů v bytových a rodinných domech na úroveň běžnou v jiných sídlech v ČR navržena primárně jako plochy bydlení individuálního. 15. Kroupa Emil, Na Návrší 733/15, Cheb (13.06.2014) 16. Hudlický Pavel, Vrchlického 773/4, Cheb (13.06.2014) 17. Pagáč Pavel, Mírová 2018/13, Cheb (13.06.2014) 18. Musilová Ivana, nám. Krále Jiřího z Poděbrad 477/32, Cheb (13.06.2014) 19. Ubry František, Přátelství 1457/29, Cheb (13.06.2014) 20. Vokáčová Miluše, Šimáčkova 2482/26, Cheb (13.06.2014) 21. Vokáč Karel, Šimáčkova 2482/26, Cheb (13.06.2014) 22. Kubík Miroslav, Na Návrší 742/7, Cheb (13.06.2014) 23. Průchová Stanislava, Březinova 470/4, Cheb (13.06.2014) 24. Miroslava Strnadová, Riegerova 1088/6, Cheb (20.6.2014) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: K.ú.: celé správní území Text připomínky: Požadujeme podmínit realizaci všech rozvojových ploch zpracováním regulačního plánu nebo veřejně projednané územní studie. Odůvodnění: Zástupci města Chebu se snaží rozhodovat o využití rozvojových ploch bez veřejného projednání v časové tísni a nekoncepčně. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se nevyhovuje Odůvodnění: V případě důsledného zahrnutí skutečně všech přestavbových a rozvojových ploch do výčtu těch, u kterých je podmínkou zpracování územní studie, by se jednalo o neúměrné finanční zatížení města s pochybným výsledkem, kdy by byly studie financované městem zpracovávány na plochách s jiným vlastníkem. Zahrnutí všech těchto ploch do ploch s požadavkem na zpracování regulačního plánu by přineslo kromě výše uvedených negativ nutnost zpracování zadání těchto regulačních plánů, včetně jejich projednání podle stavebního zákona. To by vzhledem ke spornému výslednému efektu a pokročilé fázi, ve které se zpracování ÚP nachází, vyvolalo neúměrné prodloužení doby zpracování ÚP jako celku. Územní plán vyjmenovává lokality, pro které je nezbytným podkladem rozvoje zpracování územní studie, ale byly redukovány pouze na rozvojové plochy v majetku města, případně v majetku města z jejich větší části. Připomínce je již tedy částečně vyhověno. 25. Kubík Miroslav, Na Návrší 742/7, Cheb (13.6.2014) 26. Průchová Stanislava, Březinova 470/4, Cheb, Musilová Ivana, nám. Kr. Jiřího z Poděbrad 477/32, Cheb (13.6.2014) 27. Dušková Jarmila, V Lipách 3, Cheb (13.6.2014) 28. Vokáč Karel, Šimáčkova 2482/26, Cheb (13.6.2014) 29. Ubry František, Přátelství 1457/29, Cheb
350
Územní plán Cheb - odůvodnění
(13.6.2014) 30. Kroupa Emil, Na Návrší 15, Cheb (13.6.2014) 31. Hudlický Pavel, Vrchlického 773/4, Cheb (13.6.2014) 32. Pagáč Pavel, Mírová 2018/13, Cheb (13.6.2014) 33. Miroslava Strnadová, Riegerova 1088/6, Cheb (20.6.2014) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: 200/1, 200/2, 200/3, 200/4, 200/5 a 200/6 K.ú.: Cheb Text připomínky: Požaduji, aby bylo v novém územním plánu města Chebu zachováno nynější funkční využití veřejně přístupného parčíku (nazývané také Růžový sad) mezi ulicemi Evropská, 26. dubna, K Nemocnici (parcely č. 200/1, 200/2, 200/3, 200/4, 200/5 a 200/6 vše katastrální území Cheb), aby tyto parcely byly nadále v novém územním plánu označeny jako „VEŘEJNÁ ZELEŇ“ a funkční využití těchto parcel se neměnilo na plochu pro drive-in restauraci (OM) - plocha Z251. Odůvodnění: Parčík má pro tuto oblast nenahraditelný lokální význam - jedná se o zelenou plochu v bezprostřední blízkosti obytných domů. V budoucnu, až zde bude vzrostlá zeleň, bude plnit funkci tzv. izolační zeleně. Plocha je cílem každodenních vycházek lidmi se psem a je místem střetávání. V současné době je park vzorně upravený, investice do úprav přesáhla 2 miliony korun, je pravidelně kosený, přibyly zde i nové lavičky a odpadkové koše. Zahrnutí parku do „OBCHODNÍCH PLOCH“ považuji za nepřijatelné. Zřízení restaurace typu drive-in zde nemá žádné opodstatnění, neboť plochu není možné dopravně napojit. Již v současné době zde dochází ke kapacitním problémům v křižovatce ulic Evropská x 26. dubna. Zastupitelstvo města Chebu se navíc v roce 2013 vyjádřilo jednoznačně proti záměru prodeje pozemku pro tento typ zástavby. Z tohoto důvodu nechápeme, kdo a s jakým mandátem požadoval změnu této plochy do návrhu územního plánu, když Zastupitelstvo města Chebu k této změně vydalo jasný negativní postoj. Domníváme se, že v této záležitosti došlo k překročení pravomocí a vyvolaná změna je tak zásadní, že nemůže být součástí projednání územního plánu. Je zřejmé, že případnou změnou územního plánu a přestavbou parku by došlo k znehodnocení investice do obnovy parku realizované po výstavbě obchodního centra OBI a INTERSP AR. V rámci realizace obchodního centra nebyla zachována v této lokalitě žádná plocha veřejné zeleně. Je nepochybné, že změna územního plánu v této lokalitě je vedena spíše snahou developera nikoli veřejného zájmu. V rámci této změny není doloženo splnění ust. § 7 vyhl. 501/2006. Navrhovaná změna jde proti zájmům veřejnosti, je v rozporu se strategickým plánem, který nezaznamenal nedostatek či potřebu nových obchodních ploch. Důrazně proto trvám na tom, aby výše uvedené plochy byly zachovány jako plochy veřejné zeleně. Je zřejmé, že zeleň prospívá naší psychice, má význam biologický (tlumí dopad znečištění ovzduší a snižuje plynné a prašné imise a hladinu hluku) a je zde samozřejmě také hledisko estetické - ne nadarmo jsou často nejatraktivnější části města také ty nejzelenější. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje Plocha Z251 bude vypuštěna a území bude vymezeno jako stabilizovaná plocha veřejné zeleně. 34. Pečárková Jana, Májová 658/39, Cheb (13.06.2014) 35. Lorenc Martin, Májová 658/39, Cheb (13.06.2014) 36. Himl Daniel, Májová 658/39, Cheb (13.06.2014) 37. Bergmannová M., Bergmann Václav, Májová 658/39, Cheb (13.06.2014) 38. Kopečná Blanka, Májová 658/39, Cheb (13.06.2014) 39. Fatka Karel, Májová 658/39, Cheb (13.06.2014)
351
Územní plán Cheb - odůvodnění 40. Holková Jana, Májová 658/39, Cheb (13.06.2014) 41. Műhlbergerová Jaroslava, Májová 658/39, Cheb (13.06.2014) 42. Hájková Eva, Májová 658/39, Cheb (13.06.2014) 43. Pekárková Dagmar, Májová 658/39, Cheb (13.06.2014) 44. Jokeš Zdeněk, Májová 658/39, Cheb (13.06.2014) 45. Voropajeva Julija, Májová 658/39, Cheb (13.06.2014) 46. Lipperová Věra, Májová 658/39, Cheb (13.06.2014) 47. Kovachev Aleksandar, Májová 658/39, Cheb (13.06.2014) 48. Mošovská Jaroslava, Májová 658/39, Cheb (13.06.2014) 49. Hutová Irena, Májová 658/39, Cheb (13.06.2014) 50. Šeflová Věra, Májová 658/39, Cheb (13.06.2014) 51. Majda Pavel, Májová 658/39, Cheb (13.06.2014) 52. Richterová Jana, Májová 658/39, Cheb (13.06.2014) 53. Bujnová Miriam, Májová 658/39, Cheb (13.06.2014) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: st.p.č. 6608, 6672, 6673, p.p.č. 301/21 K.ú.: Cheb Text připomínky: Nesouhlasím s výstavbou v lokalitě Cheb stavební parcela Č. 6608 - zastavěná plocha o výměře 295 m2, stavební parcela Č. 6672 - zastavěná plocha o výměře 197 m2, stavební parcela Č. 6673 zastavěná plocha o výměře 24 m2 a pozemková parcela Č. 301/21 - ostatní plocha, zeleň o výměře 786 m2 vše v katastrálním území Cheb. Žádám, aby tyto plochy pro výstavbu byly z návrhu územního plánu vyjmuty. Odůvodnění: Hlavním důvodem mé připomínky je skutečnost, že navrhovaná zástavba nesplňuje podmínky § 25 odst. 4 vyhlášky 501/2006 Sb., o obecných technických požadavcích na výstavbu (Stanovisko odboru stavebního MěÚ Cheb - MUCH 53322/2013 ze dne 17.07.2013). Zároveň je navrhovaná stavba v rozporu s § 169 odst. 2) zákona 183/2006, stavební zákon. Umístění případné stavby by vyvolalo trvalé zhoršení kvality bydlení obyvatel objektu Májová 39, Cheb. Mezi další negativa případné stavby patří porušení práva na příznivé životní prostředí (zastínění, výhled), úbytek zeleně, zásah do vlastnického práva - pokles ceny nemovitosti, porušení práva na soukromí. Znemožnění výstavby veřejných parkovacích ploch pro potřeby současných vlastníků nemovitostí. Pozemek 301/21 k.ú. Cheb je navíc dle vyhlášky města veřejným prostranstvím, kterým by vzhledem ke své významné poloze v centru mělo zůstat. Objektu Májová 39 navíc chybí dostatek parkovacích míst, která by bylo vhodné umístit na uvedených pozemcích spolu s úpravou komunikace pro příjezd vozidel záchranného systému. Navrhuji proto na této ploše zachování veřejné zeleně, rozšíření přístupové silnice a vybudování veřejných parkovišť. Změna územního plánu byla požadována již v podané petici ze dne 10. a 11. 6. 2013. Do dnešního dne jsme k tomuto návrhu neobdrželi žádné vyrozumění. Vyrozumění jsme neobdrželi ani na vznesené připomínky k veřejnému projednání uplatněné v srpnu 2013. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se nevyhovuje Odůvodnění:
352
Územní plán Cheb - odůvodnění Dotčené území se nachází v nároží neuzavřeného uličního bloku vymezeného ulicemi Svatopluka Čecha a Májová. Během vývoje města byla do středu vnitrobloku umístěna výšková obytná budova a uliční fronta Májové ulice nevhodně zakončena dalším nízkopodlažním panelovým objektem. Městotvorný charakter Májové ulice je v navazujících částech evidentní a v této lokalitě bez zástavby vzniká městský charakter narušující cézura. I s ohledem na protější park Sady míru, který dále znejasňuje vymezení uličního prostoru, je v této lokalitě zástavba obecně vhodná, pokud alespoň částečně definují uliční prostor Májové ul. a definuje nároží bloku. Území je celé součástí stabilizované plochy s funkčním využitím smíšené městské - SM, v tomto území je možné realizovat všechny uvedené záměry. Nenavrhuje se žádná přestavba v tomto území. Územní plán neřeší konkrétní navrhovanou zástavbu, jen způsob využití za dodržení dalších podmínek vyplývajících z předpisů. 54. Tvrdá Alena, Údolní 10, Cheb (16.6.2014) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: 2543/1 K.ú.: Cheb Text připomínky: Nesouhlasím se změnou územního plánu na ploše Z18b (BH). Odůvodnění: Domnívám se, že stavby o 4. nadzemních podlažích budou stínit stávající zástavbě a sníží kvalitu a komfort bydlení v rodinných domech (omezení soukromí - výhled z bytových domů). Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje Plocha Z18b bude zmenšena o její severovýchodní část, která bude začleněna do plochy T18a pro bydlení individuální – BI. Plocha Z18b bude dále zařazena do kapitoly K) návrhu, ve které jsou uvedené plochy, ve kterých je rozhodování o změnách v území podmíněno zpracováním územní studie. Územní studie by měla vyřešit jak možné zastínění stávajících rodinných domů tak dopravní napojení lokality na veřejnou komunikaci. V kapitole C.2 návrhu bude u plochy Z18b(BH) uvedena jakožto specifická podmínka k využití plochy její dopravní napojení na Vrbenského ulici. 55. Žídek Jan, Údolní 2531/9, Cheb, Černík Martin, Údolní 1, Cheb, Tvrdá Alena, Údolní 2583/10, Cheb (16.6.2014) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: 2543/1 K.ú.: Cheb Text připomínky: Nesouhlasím se změnou územního plánu na ploše Z18b (BH). Odůvodnění: Původní záměr byl navrhován pro řešení bydlení individuálního, a tomu byla také uzpůsobena dopravní infrastruktura. Navrhovaná změna ÚP vyvolá mnohem větší dopravní zatížení. Z tohoto důvodu požadujeme pro tuto lokalitu zpracování regulačního plánu. Dotčená plocha je také jako individuální bydlení schválena ÚR a odpovídá více charakteru individuálního bydlení. Navržená změna je v rozporu s vydaným územním a stavebním povolením. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje Plocha Z18b bude zmenšena o její severovýchodní část, která bude začleněna do plochy T18a pro bydlení individuální – BI. Plocha Z18b bude dále zařazena do kapitoly K) návrhu, ve které jsou uvedené plochy, ve kterých je rozhodování o změnách v území podmíněno zpracováním územní studie. Územní studie by měla vyřešit jak možné zastínění stávajících rodinných domů tak dopravní napojení lokality na veřejnou komunikaci. V kapitole C.2 návrhu bude u plochy Z18b(BH) uvedena jakožto specifická podmínka k využití plochy její dopravní napojení na Vrbenského ulici. 56. Šlajs Miroslav, Údolní 2589/22, Cheb + příloha se 42 podpisy (16.6.2014)
353
Územní plán Cheb - odůvodnění Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: p.p.č. 2543/1 K.ú.: Cheb Text připomínky: Navrhovaná úprava územního plánu na pozemku p. č. 2543/1 k.ú. Cheb je z hlediska zde trvale bydlících vlastníků sousedních pozemků a staveb nepřijatelná. Celý záměr byl od počátku koncipován pro rodinné individuální bydlení, k tomu byl uzpůsoben i návrh dopravy. Navrhovanou změnou v území se tak mění celkový charakter území a kvalita bydlení. V této lokalitě je zřízena obytná zóna s omezeným šířkovým uspořádáním. Ulice, která je veřejným prostorem a je mj. určena pro hry dětí se tak stane průjezdnou komunikací vlivem umožnění hromadného bydlení, dojde tak k popření zásad bydlení individuálního, bude ohrožena nejen bezpečnost dětí, ale i ostatních uživatelů komunikace. V současné době je např. na křižovatce ulic Klášterní Mlýn a Na Nivách kritická situace, neboť zde nejsou zajištěny rozhledy pro najetí do křižovatky a hrozí zde dopravní kolize (nehoda). Navýšení dopravy v souvislosti s umístěním bytových domů i za předpokladu zajištění zprůjezdnění lokality do ulice Přátelství vyvolá negativní dopady na bydlení v této lokalitě. Z hlediska dopravního řešení proto nelze návrh územního plánu vymezené jako Z18b (BH) akceptovat. O změně územního plánu v této části města bylo dle našeho zjištění rozhodnuto již v únoru 2014 bez jakéhokoliv projednání v rámci postupů uvedených ve stavebním zákoně. Zastupitelé schválili dodatek č. 5 smlouvy s investorem stavby (uvedeno v příloze). Původní návrh územního plánu totiž umožňoval jen individuální bydlení, nově na základě schválené smlouvy byl návrh územního plánu změněn ve prospěch investora a města jako příjemce finančních prostředků z prodeje pozemků. Jak byli informováni obyvatelé této lokality o tak významné změně územního plánu, kterou město Cheb investorovi odsouhlasilo, nám není zřejmé. Žádné projednání změny využití území s trvale bydlícími občany v této lokalitě neproběhlo. Z tohoto důvodu namítáme způsob zásadní změny územního plánu v rámci procesu schvalování územního plánu města Chebu. Tato změna byla provedena v návrhu územního plánu na poslední chvíli bez předchozích projednání a v zásadě byla zastupitelstvem již schválena bez jakéhokoliv vyjádření veřejnosti. Je zde zřejmá snaha města o změnu územního plánu, která je vedena již dříve uzavřenou smlouvou a ekonomickými zájmy města. Upozorňujeme tak na zřejmý střet zájmů - v dodatku č. 5 jsou uvedeny smluvní pokuty ve výši až 400 tis. Kč za nerealizovanou stavbu bytového domu. Pokud má investor zájem stavět v Chebu objekty tohoto typu (nízkopodlažní objekty o 4np), nechť mu město Cheb vyjde vstříc a nabídne lokalitu např. pozemku p.č. 2102/1 k.ú. Cheb a okolí, která je pro tento typ výstavby výhodná a dlouhodobě určená územním plánem pro tento typ bydlení. Lokalita p.č. 2453/1 k.ú. Cheb nechť zůstane tak jak bylo plánováno zachována pro rodinné individuální bydlení. V případě, že by došlo ke schválení této změny, jsme přesvědčeni, že tímto mj. klesne hodnota našeho majetku. Jsme také přesvědčeni, že tato lokalita není vhodná pro hromadné bydlení, neboť zde není řešeno (dle studie - příloha) dostatečné zázemí ploch vybavenosti - např. dětské hřiště, plochy pro mládež, plochy veřejné zeleně, zázemí bytových objektů aj., které předurčují řešení ploch hromadného bydlení, a to ani v docházkové vzdálenosti. Vznášíme tedy námitku, aby na ploše vymezené jako Z18b bylo zachováno bydlení individuální dle předchozího návrhu územního plánu. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje Plocha Z18b bude zmenšena o její severovýchodní část, která bude začleněna do plochy T18a pro bydlení individuální – BI. Plocha Z18b bude dále zařazena do kapitoly K) návrhu, ve které jsou uvedené plochy, ve kterých je rozhodování o změnách v území podmíněno zpracováním územní studie. Územní studie by měla vyřešit jak možné zastínění stávajících rodinných domů tak dopravní napojení lokality na veřejnou komunikaci. V kapitole C.2 návrhu bude u plochy Z18b(BH) uvedena jakožto specifická podmínka k využití plochy její dopravní napojení na Vrbenského ulici. 57. Hájková Eva, Májová 658/39, Cheb (16.6.2014) 58. Holková Jana, Májová 39, Cheb (18.6.2014) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: st.p.č. 6608, 6673, 6672, p.p.č. 301/21 K.ú.: Cheb
354
Územní plán Cheb - odůvodnění Text a odůvodnění připomínky: Po veřejném projednání územního plánu dne 13.6.2014, doplňujeme naše již podané námitky, následujícím požadavkem. Pokud někdy v budoucnu dojde z důvodu „veřejného zájmu“ na nově sloučených pozemcích (parcelní č. 6608 – 295 m2, 6672 – 197 m2, 6673 – 24 m2, a parcela č. 301/21 označené jako ostatní plocha – zeleň) k zástavbě, aby zástavba byla pouze jednopodlažní a tím nedošlo k znehodnocení našeho majetku! Za majitele bytů v Májové 39 Vyhodnocení připomínky: Připomínce se nevyhovuje Odůvodnění: Dotčené území se nachází v nároží neuzavřeného uličního bloku vymezeného ulicemi Svatopluka Čecha a Májová. Městotvorný charakter Májové ulice je v navazujících částech evidentní a navržená podlažnost 1-4 je v souladu s charakterem, měřítkem a prostorovým uspořádáním okolní zástavby. 59. Kuklová Magda, K Pomezí 2628/11, Cheb (18.6.2014) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: 2543/1 K.ú.: Cheb Text připomínky: Nesouhlasím se změnou územního plánu na ploše Z18b jako bydlení hromadné a požaduji zachování bydlení individuálního dle původního návrhu. Odůvodnění: Protestujeme proti změně územního plánu, řadový rodinný dům jsme kupovali s tím, že zde bude zástavba z rodinných řadových domků a přeměna na sídliště je pro nás velmi nepříjemná a nepřijatelná. Jsme krajní dům, na který by měl navazovat 3podlažní obytný dům, který nám zastíní zahradu. O dopravní situaci ani nemluvě, auta z obytných domů budou jezdit už tak omezenou komunikací opatřenou výhybnami, sníží to bezpečnost dětí a zároveň zvýší provoz motorových vozidel v obytné zóně. Uvedený prostor by měl být zachování k původnímu účelu, nebo zde vybudovat prostory pro využití volného času (hřiště prolézačky,…). Jak jsem výše uvedla, žádáme o zachování individuálního bydlení dle předchozího návrhu územního plánu. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje částečně Plocha Z18b bude zmenšena o její severovýchodní část, která bude začleněna do plochy T18a pro bydlení individuální – BI. Plocha Z18b bude dále zařazena do kapitoly K) návrhu, ve které jsou uvedené plochy, ve kterých je rozhodování o změnách v území podmíněno zpracováním územní studie. Územní studie by měla vyřešit jak možné zastínění stávajících rodinných domů tak dopravní napojení lokality na veřejnou komunikaci. V kapitole C.2 návrhu bude u plochy Z18b(BH) uvedena jakožto specifická podmínka k využití plochy její dopravní napojení na Vrbenského ulici. 60. Občanské sdružení Za přívětivý Podhrad, Ke Křížům 133/21, Cheb (18.6.2014) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: 3105, 3133/2, 3133/5, 3133/6, 3134, 3135, 122/1 K.ú.: Cheb, Podhrad Text připomínky: Připomínka k novému územního plánu města Chebu. Opakovaně navrhujeme oddělit Podhrad (území čistého bydlení) od průmyslové zóny pruhem zeleně, zejména pak území mezi obytnými domy a vlečkou. Dále změnu využití pozemků podél železniční vlečky do průmyslového území Cheb - Švédský vrch. Změnu plochy Z 156 VS na - NZ plochy zemědělské (stávající funkční využití). Odůvodnění: Svoji připomínku odůvodňujeme tím, že území čistého bydlení v Podhradu sousedící s vlečkou a navrhovanou průmyslovou zónou je již nyní negativně zatěžováno hlukem blízké železniční tratě Cheb Plzeň, provozem letiště, činností ve stávající průmyslové zóně a bude navíc zatíženo hlukem z nového silničního obchvatu. Zásadním zdrojem hluku, ale i zplodin z motorů lokomotiv, je samotná vlečka
355
Územní plán Cheb - odůvodnění vzhledem k jejímu náročnému stoupání. proto považujeme za nezbytné oddělit vlečku od ploch bydlení dostatečně širokým pásem ochranné zeleně. Toto navrhujeme již 10 let a bylo nám před léty přislíbeno, že nový územní plán náš návrh zohlední. Změnu plochy Z156 VS na NZ, což je stávající funkční využití, navrhujeme ze stejných důvodů, kterými je zejména ochránit území čistého bydlení v ulici Ke Křížům, ale i na části Podhradské, před nepříznivými vlivy průmyslové činnosti a dále ochránit zemědělský půdní fond. V tomto případě by stačilo změnit jen část plochy Z156, a to konkrétně parcely 3133/2,3133/5,3133/6 a 3134 na NZ, neboť se jedná i nyní o ohospodařované pole. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se nevyhovuje Odůvodnění: Mezi plochou Z156 určenou územním plánem pro výrobu smíšenou – VS a stávající zástavbou v Podhradu je již navržen pás ochranné zeleně. Případná nová výstavba na této ploše povolovaná v následných správních řízeních, bude muset respektovat stávající zástavbu objekty pro bydlení a v projektech navrhnout opatření, která zabrání negativnímu dopadu nové výstavby a stavby stávající. 61. Náhlovský Tomáš, nám. Krále Jiřího z Poděbrad 14, Cheb (20.6.2014) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: 324/29 K.ú.: Dolní Pelhřimov Text připomínky: Žádám o změnu využití RZ - rekreace – zahrádkové osady na využití SR – plochy smíšené obytné – rekreační (koeficient zeleně 50%), plochy navazují na využití SR a v současné době se využívají stejně. Odůvodnění: Jako nájemce části pozemku mám s vlastníkem (město Cheb) uzavřenou smlouvu na právo provedení stavby a souhlas se zřízením stavby. Povolení stavby řeším se stavebním úřadem. Je podána žádost na odkup části pozemku na majetkoprávním odboru. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje Část p.p.č. 324/29 v k.ú. Dolní Pelhřimov vymezená nyní pro funkční využití RZ bude nově vymezena pro funkční využití SR. 62. Macek Jiří, Pivovarská 1511/34, Cheb (20.6.2014) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: K.ú.: Cheb Text připomínky: Návrh změny vedení cyklostezky do Frant. Lázní (místo variant 204, 207) Návrh: z části po cyklostezce „Ohře“, pod Zlatým Vrchem odbočení vlevo k železniční trati na Frant. Lázně (pozvolným stoupáním) dále podél žel. trati až k hotelu Pyramida a následné napojení na již existující místní komunikace (stezky pro pěší). Odůvodnění: Pokud se má jednat o cyklostezku do Fr. L. pro pravidelné dojíždění (práce, škola), měla by být vedena co nejkratší cestou s co možná nejmenším stoupáním a klesáním. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se nevyhovuje Odůvodnění: Trasy cyklostezek jsou navrženy na základě požadavku města Cheb prověřit takové trasy, které budou finančně méně náročné. Trasy bude možné znovu prověřit při vyhodnocování územního plánu, které se dle stavebního zákona předkládá zastupitelstvu nejpozději do 4 let od jeho vydání. 63. Macek Jiří, Pivovarská 1511/34, Cheb (20.6.2014) Připomínka k návrhu územního plánu Cheb Číslo parcely: 1483/4, 3454
356
Územní plán Cheb - odůvodnění K.ú.: Cheb Text připomínky: Změna způsobu využití pozemků po bývalé továrně ESKA. Navrhuji změnu využití z ploch pro občanskou vybavenost na plochy výroby a skladování (drobná řemeslná výroba) Odůvodnění: Hrozí zde výstavba dalšího obchodního centra. Město je podobnými centry zasyceno. Dochází k vylidňování centra města. Bydlím v blízkosti OC Pivovar a místní obyvatelé si nepřejí další obchodní plochy. Další důvod – drahé rozšiřování prům. zóny (drahé vyjímání pozemků ze zemědělského půdního fondu) a znehodnocování orné půdy. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se nevyhovuje Odůvodnění: Není možné změnit funkční využití území bývalé továrny Eska, protože je navržené v souladu s pravomocným územním rozhodnutím pro stavbu obchodního centra a způsob využití je v souladu se záměry vlastníka pozemků.
357
Územní plán Cheb - odůvodnění
Poučení:
Proti Územnímu plánu Chebu vydanému formou opatření obecné povahy nelze podat opravný prostředek (§ 173 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění).
………..…………………….. starosta
……………………………… místostarosta
358
