A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének H-JÉ-IV-1111/2012. számú határozata az Aranykor Országos Önkéntes és Magánnyugdíjpénztárral szemben célvizsgálat lezárásáról A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (székhely: 1013 Budapest, Krisztina krt. 39.) (Felügyelet) által az Aranykor Országos Önkéntes és Magánnyugdíjpénztár magánpénztári ágazatánál (székhely: 1133 Budapest, Váci út 76.) (Pénztár) lefolytatott célvizsgálatot követően Dr. Szász Károly, a Felügyelet elnökének felhatalmazása alapján az alábbi határozatot hozom. A Pénztár kötelezettségeinek teljesítése, a pénztártagok érdekeinek védelme, valamint a pénztártevékenységre vonatkozó jogszabályi előírások betartása érdekében az alábbiakra szólítom fel a Pénztárat: 1.
Vizsgálja felül a hozamgarantált tőkeszámítást a Pénztárhoz átlépő, áthozott egyenleggel rendelkező azon tagok esetében, akikre vonatkozóan a Pénztár nem kapott adatszolgáltatást az átadó pénztártól és – amennyiben szükséges –, rendezze az eltéréseket. A Pénztár a kötelezést 2012. szeptember 15. napjáig teljesítse és – dokumentumokkal alátámasztva – igazolja a Felügyelet felé.
2.
A jövőben a függő tételek visszaigénylése során a jogszabályi előírások szerint járjon el.
3.
Teljesítse maradéktalanul a JÉ-IV-103/2011. számú határozat 1. pontjában foglaltakat.
4.
Az igazgatótanács elnöke e határozatot az igazgatótanács és az ellenőrző bizottság ülésén 15 (tizenöt) napon belül, a pénztártagokkal a következő közgyűlésen ismertesse.
A Felügyelet eljárása során eljárási költség nem merült fel. A határozat ellen közigazgatási eljárás keretében fellebbezésnek nincs helye. Az ügyfél, illetve a kifejezetten rá vonatkozó rendelkezés tekintetében az eljárás egyéb résztvevője a határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 (harminc) napon belül jogszabálysértésre hivatkozással a Fővárosi Törvényszéktől keresettel kérheti. A keresetlevelet – a Fővárosi Törvényszéknek címezve – a Felügyeletnél kell három példányban benyújtani vagy ajánlott küldeményként postára adni. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. A törvényszék a pert tárgyaláson kívül bírálja el, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását az ügyfél a keresetlevélben vagy az alperes közigazgatási szerv kereseti ellenkérelmének kézhezvételétől számított 8 (nyolc) napon belül írásban kérheti. Ennek elmulasztása miatt igazolásnak nincs helye. Indokolás
I. A VIZSGÁLAT CÉLJA ÉS LEFOLYTATÁSA A Felügyelet a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló 2010. évi CLVIII. törvény (Psztv.) 53. §-a és 54. § (1) és (4) bekezdése alapján a 2012. január 26. napján kelt kiértesítő levél szerint a Pénztár működésének célvizsgálatára hivatalból indított felügyeleti ellenőrzési eljárás keretében célvizsgálatot (Vizsgálat) folytatott le a Pénztárnál. A Vizsgálat célja a szabad nyugdíjpénztár-választás lebonyolításával összefüggő törvényekből fakadó feladatok ellátásának, továbbá a Pénztár likviditási helyzetének vizsgálata volt. A Vizsgálat részeként a Felügyelet 2012. március 12. és 29. napja között helyszíni ellenőrzést tartott a Pénztárnál. A Vizsgálat alá vont időszak a Pénztár alapításától a helyszíni ellenőrzés befejezésének időpontjáig terjedt. A Vizsgálat a következő területeket fogta át: A társadalombiztosítási nyugdíjrendszerbe (TB. rendszer) visszalépett tagok részére Nyugdíjreform és Adósságcsökkentő Alaptól (Alap) visszaigényelt tételek ellenőrzése II. A tagi kifizetések költségeinek tagok részére történő elszámolásának vizsgálata III. A Pénztárhoz visszaérkezett visszalépő tagi kifizetésnek az Alap részére történő tovább utalásának vizsgálata IV. Az Alap részére átadott függő tételekből beazonosított, a pénztárban maradó tagokat megillető tagdíjbefizetések és ahhoz kapcsolódó hozamok összege visszaigénylésének, egyéni számlán történő jóváírásának vizsgálata V. Az Alap által jelzett visszaigénylések, egyéb elszámolások alátámasztottságának vizsgálata VI. A Pénztár működési, likviditási helyzetének vizsgálata VII. A tagok részére megküldött egyéni számlaértesítők megküldésének, alátámasztottságának vizsgálata VIII. A visszalépő tagi kifizetések elszámolásával összefüggő panaszügyek vizsgálata IX. A hozamgarantált tőke számításához a más pénztáraknak átadott adatok helyességének vizsgálata X. A TB. rendszerbe visszalépő tagok vagyonának átadását követően kapott osztalékok és egyéb követeléseknek az Alap részére történő átadásának vizsgálata XI. Határozati kötelezések és vizsgálati levélben szereplő javaslatok teljesítésének vizsgálata I.
A Felügyelet a Vizsgálat megállapításait a 2012. május 31. napján kelt Vizsgálati Jelentésben (Vizsgálati Jelentés) foglalta össze, és azt ugyanezen a napon nyilatkozattételre megküldte a Pénztár részére, 15 (tizenöt) napos határidő tűzésével. A Psztv. 57. § (5) bekezdése szerint az eljárás alá vont szervezetek és személyek a vizsgálati jelentésre annak kézhezvételétől számított tizenöt napon belül írásban észrevételeket tehetnek. A Pénztár a 2012. június 19. napján kelt és ugyanezen a napon érkezett beadványában tájékoztatta a Felügyeletet a Vizsgálati Jelentésben foglalt megállapításokkal kapcsolatos észrevételeiről (Észrevételek). Az Észrevételeket a Felügyelet áttekintette, kiértékelte és a jelen határozat meghozatala során figyelembe vette.
2
II. A VIZSGÁLAT
MEGÁLLAPÍTÁSAI, A MEGÁLLAPÍTÁSOK MINŐSÍTÉSE, AZ ÉS EGYÉB NYILATKOZATOK ÉRTÉKELÉSE
ÉSZREVÉTELEK
II. 1. A hozamgarantált tőkeszámítás vizsgálata II. 1. 1. A Vizsgálat megállapításai A Vizsgálat a százhuszonöt vizsgált tagból tizenhárom, más pénztárból átlépett tag esetében azt állapította meg, hogy a tagok az átadó pénztárból áthozott egyenleggel rendelkeztek, azonban a Pénztár a tagra nem kapott átlépő adatszolgáltatást a társpénztártól. A Vizsgálati Jelentés (6) pontjában feltüntetett listában szereplő tagok teljes áthozott egyenlegét a Pénztár hozamnak tekintette és nem tagdíjbefizetésként vette figyelembe a hozamgarantált tőkeszámítás során, ami a tagok részére túlfizetést eredményezett. A Pénztár a Felügyelet részére a 2011. július 29-én kelt levelében adott tájékoztatást arról, hogy a hozamgarantált tőke számítás során miként járt el azon esetekben, amikor az átlépő tagra vonatkozóan nem kapott adatszolgáltatást. E szerint a Pénztár a társpénztártól kapott adatszolgáltatás hiányában tizenkét tag esetében intézett megkeresést a társpénztár felé. A kiértesítéssel párhuzamosan a Pénztárak Központi Nyilvántartásában (PKN) leellenőrizte, hogy az adott tagok esetében a befizetési adatok rendelkezésre állnak-e, és azok fedezeti tartalékra jutó részének kiszámításával állapította meg a hozamgarantált tőke összegét. A Vizsgálat megállapításai cáfolják a Pénztár fenti tájékoztatását, miszerint a PKN-ben rendelkezésre álló adatok alapján, azok fedezeti tartalékra jutó részének kiszámításával állapította meg a hozamgarantált tőke összegét (Vizsgálati Jelentés I.1. [6] pont). II. 1. 2. A megállapítások minősítése A Pénztár azzal, hogy azon pénztártagok esetében, akiknél a társpénztáraktól nem kapott adatszolgáltatást, az áthozott egyenleget hozamként vette figyelembe, megsértette a magánnyugdíjról és a magánnyugdíjpénztárakról szóló 1997. évi LXXXII. törvény (Mpt.) 3. számú mellékletében foglaltakat, mely a hozamgarantált tőke számítására vonatkozó rendelkezéseket tartalmazza. A Felügyelet 6/2010. számon a hozamgarantált tőkeszámítással kapcsolatosan, a jogalkalmazás elősegítésére vezetői körlevelet bocsátott ki, amelyet a Pénztár eljárása során szintén nem vett figyelembe. E szerint az átlépett pénztártagokra vonatkozóan az a magánnyugdíjpénztár szerzi be az érintett pénztáraktól a hozamgarantált tőke megállapításához szükséges adatokat, ahol a pénztártag tagsági jogviszonya megszűnt. A magánnyugdíjpénztár a PKN adatai alapján ellenőrzi a tag életútját, és többszörös átlépő esetén minden érintett pénztárat egyidejűleg megkeres a szükséges adatok beszerzése érdekében. II. 1. 3. Az Észrevételek, egyéb nyilatkozatok és azok értékelése A Pénztár észrevételében előadta, hogy a tizenhárom pénztártagból négy tag a beolvadt K&H Magánnyugdíjpénztár tagjaként létesített tagsági jogviszonyt, hét tag végelszámolás útján megszűnt pénztárból lépett át, így ezen tagok esetében a Pénztár nem is kaphatott adatszolgáltatást. Egy pénztártag esetében beolvadás útján megszűnt az átadó pénztár tevékenysége, ezért a jogutód pénztárral történt az adategyeztetés. További egy tag vonatkozásában a Pénztár nyilatkozata szerint jelezte, hogy az időközben megkapott
3
adatszolgáltatás alapján a hozamgarantált tőke és a hozamgarantált tőke feletti rész összegét korrigálta. A Felügyelet a megállapítását fenntartja, a Pénztár észrevétele a megállapítást érdemben nem befolyásolja. Az, hogy a társpénztártól a Pénztár nem kapott adatszolgáltatást nem jogosítja fel a Pénztárat arra, hogy az Mpt. 3. számú mellékletében foglaltak alkalmazásától eltekintsen, és az átadó pénztártól áthozott teljes egyenleget hozamként vegye figyelembe. A jelzett egy tag esetében a Pénztár a korrigálás megtörténtét igazoló bizonylatokat nem csatolta az észrevételéhez. II. 2. A függő tételek visszaigénylésének vizsgálata II. 2. 1. A Vizsgálat megállapításai A Vizsgálat megállapította, hogy a Pénztárnál a függő tételekből beazonosított tagdíjbefizetés visszaigénylésére egy alkalommal, 2011. december 8-án került sor. A visszaigénylést alátámasztó tagi analitika alapján a Vizsgálat megállapította, hogy a Pénztár nemcsak a Pénztárban maradó pénztártagokra, hanem a más pénztárba átlépő, valamint az Mpt. 123. § (4) bekezdése alapján 2011. március 1. napjával a TB. rendszerbe visszalépett pénztártagokra vonatkozóan is igényelt vissza azonosított függő tagdíjbefizetést és ahhoz kapcsolódó hozamot, összesen 27.195.835,- Ft, azaz Huszonhétmillió-százkilencvenötezernyolcszázharmincöt forint értékben (Vizsgálati Jelentés IV.1. [36] pont). II. 2. 2. A megállapítások minősítése A Pénztár azzal, hogy nem csak a nála maradó tagokra igényelt vissza a függő tételekből beazonosított tagdíjbefizetést, megsértette az Mpt. 24. § (12) bekezdés b) pontját, amely szerint a Pénztár a függő tételekből beazonosított, pénztártagot illető tagdíjbefizetéseket és az ahhoz kapcsolódó hozamokat igényelheti vissza havonta, az adott hónapot követő hónap 8. napjáig az Alaptól. II. 2. 3. Az Észrevételek, egyéb nyilatkozatok és azok értékelése A Pénztár az észrevételében előadta, hogy a 2011. május 9. és 12. napja között lefolytatott célvizsgálatot lezáró 55995-10/2011. számú vizsgálati levélben előírtak alapján a célvizsgálatot követően kiemelt figyelmet fordított a függő tételek tisztázására. Azon munkáltatók által teljesített befizetések, amelyek esetén nem volt megállapítható, hogy mely pénztártagra vonatkoznak, vagy még nem érkezett meg a jóváíráshoz szükséges bevallás, a függő portfolióba kerültek és a tagdíj jóváírásáig ebben a portfolióban maradtak. Mivel a befizetett összegről nem volt megállapítható, hogy mely pénztártagra vonatkozik, mind a maradó, mind a visszalépő tagokra megtörtént a tagdíjfelosztás. A Pénztár észrevételében azt is hangsúlyozta, hogy a fokozott figyelmet fordít arra, hogy kizárólag a maradó tagokra vonatkozólag történjen tagdíjfelosztás. A Felügyelet a megállapítását fenntartja. A jogszabály ugyanis egyértelműen kimondja, hogy a Pénztár kizárólag a tagsági jogviszonnyal rendelkező tagok vonatkozásában igényelheti vissza a függő tételekből beazonosított tagdíjbefizetések összegét az Alaptól. A Pénztár tehát azzal, hogy a maradó tagokon túl, a megszűnt tagsági jogviszonnyal rendelkező és a TB rendszerbe visszalépett tagok esetében is visszaigényelt függő tagdíjbefizetéseket, megsértette a vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket.
4
II. 3. A JÉ-IV-103/2011. számú határozat 1. pontja teljesítésének vizsgálata II. 3. 1. A Vizsgálat megállapításai A Pénztárnál 2011. május 9. és 12. napja között lefolytatott célvizsgálatot a Felügyelet a JÉIV-103/2011. számú határozatával (Határozat) és az 55995-10/2011. számú vizsgálati levéllel zárta le. A Határozat 1. pontja arra kötelezte a Pénztárat, hogy a jövőben a lezárt tagi státuszú, egyenleggel rendelkező tagok egyéni számlájának rendezését a jogszabályi előírásoknak megfelelően végezze el. A Pénztár a Vizsgálat rendelkezésére bocsátotta a 2011. december 31-től 2012. február 29-ig tartó időszakra vonatkozó, lezárt tagi státuszú, egyenleggel rendelkező tagok listáját. A Pénztár a listában kimutatott adatokat főkönyvvel és analitikával (főkönyvi kartonnal vagy leltárral) nem támasztotta alá. A Pénztár kimutatása alapján a 2011. december 31-i állapothoz képest a lezárt tagi státuszú, de egyenleggel rendelkező tagok közül 5.293 (ötezerkettőszázkilencvenhárom) pénztártag egyéni számlájának rendezésére került sor 2012. február 29. napjáig. A Vizsgálat ugyanakkor megállapította, hogy a Pénztárnál a 2012. február 29-i fordulónapra készült kimutatás alapján 4.103 (négyezer-egyszázhárom) megszűnt tagsági jogviszonyú, egyenleggel rendelkező tagot tartottak nyilván. Ezen tagok közül 2.803 (kettőezernyolcszázhárom) tag egyéni számla egyenlege 1.000,- Ft, azaz Ezer forint alatti volt. A negatív egyenleggel rendelkező tagok száma 1.529 (egyezer-ötszázhuszonkilenc) fő, amelynek értéke -78.887.539,- Ft, azaz mínusz Hetvennyolcmillió-nyolcszáznyolcvanhétezerötszázharminckilenc forint volt. A negatív egyenlegek oka többlet, illetve dupla utalás, utólagos korrekció volt. A kiválasztott négy negatív egyenleggel rendelkező pénztártag közül kettő esetében többletutalás történt, egy pénztártag egyéni számláján a taggal való elszámolást követően pedig negatív korrekciót végzett a Pénztár. A Vizsgálat egyebek mellett a 174194 azonosító számú tag esetében állapított meg többletutalást. A hatvanhat pozitív egyenleggel rendelkező pénztártag kimutatott követelése 20.726.575,- Ft, azaz Húszmillió-hétszázhuszonhatezer-ötszázhetvenöt forint volt. A három kiválasztott pénztártag közül kettő esetében (TB. rendszerbe visszalépők) a pozitív egyenleg 2011. december 31-én állt fenn, melynek az Alap részére való átutalásáról 2012. február 7-én intézkedett a Pénztár. Egy pénztártagnál portfolióváltás miatti téves könyvelés történt, amely következtében a vagyonátadás során kevesebb összegű tagi követelés került átadásra az Alap részére. A tagi követelés különbözetének átadása a Vizsgálat időpontjában még nem történt meg, az átutalásra 2012. május 25-én került sor. A Pénztár 2012. május 25-én összesen 4.500.238,- Ft, azaz Négymillió-ötszázezer-kettőszázharmincnyolc forint átutalásáról intézkedett az Alap részére. A Pénztár a megszűnt tagsági jogviszonyú, de egyenleggel rendelkező tagok között tizenhat többes tagsági jogviszonnyal rendelkező tagot mutatott ki, akik közül hat pénztártag (azonosítók: 250389, 226739, 188030, 190429, 153192, 181635) egyéni számlája 1.000,- Ft, azaz Egyezer forint feletti negatív egyenleget tartalmaz (Vizsgálati Jelentés XI.1. [69-78] pont). II. 3. 2. A megállapítások minősítése
5
A Pénztár eljárásával a Határozat 1. pontját nem teljesítette maradéktalanul, mivel a lezárt tagi státuszú, egyenleggel rendelkező tagok egyéni számlájának rendezését maradéktalanul nem végezte el. II. 3. 3. Az Észrevételek, egyéb nyilatkozatok és azok értékelése A Pénztár az észrevételében közölte, hogy a 2011. február 28-án megszűnt, TB. rendszerbe visszalépő tagokra vonatkozólag két ízben; 2012. február és május hónapban teljesített pótelszámolást az ÁKK részére. Azon tagok esetében, amelyekben az ÁKK-nak több egyenleg került átutalásra, a Pénztár 2012. május hónapban hajtotta végre a visszaigénylést. A Felügyelet a megállapításait fenntartja, a Pénztár észrevétele nem módosítja azokat. A csatolt dokumentumok alapján a lezárt tagi státuszú, nullától eltérő egyenleggel rendelkező tagok egyéni számla egyenlegei a 2012. május 25-i utalást figyelembe véve sem kerültek maradéktalanul rendezésre. III. A FELÜGYELET ÁLTAL ALKALMAZOTT INTÉZKEDÉSEK A Psztv. 61. § (1) bekezdése alapján, ha a Felügyelet ellenőrzési eljárása során – vagy az általa hivatalosan ismert tények alapján – megállapítja az Mpt-ben, a Felügyelet határozatában foglaltak megszegését, megkerülését, elmulasztását vagy késedelmes teljesítését – ha törvény eltérően nem rendelkezik – az Mpt-ben meghatározott, az adott tevékenységre vonatkozó törvény szerinti intézkedést, kivételes intézkedést alkalmazza, illetőleg bírságot szab ki. A Psztv. 38. § (4) bekezdése alapján a Felügyelet felhívására a Pénztár köteles a tevékenységére vonatkozó, a hatósági eljárás tárgyával összefüggő adatot, beszámolót, bizonylatot, vizsgálati anyagot, számviteli nyilvántartásait, szabályzatait, az egyes ügyletekhez kapcsolódó dokumentációit, ügyvezető, ellenőrző, illetve legfőbb szerve előterjesztéseit, azok jegyzőkönyveit, a könyvvizsgáló írásos észrevételeit, a könyvvizsgálati jelentést, a belső ellenőrzés jelentéseit, jegyzőkönyveit, továbbá meghatározott formájú és tagolású kimutatást a Felügyelet által meghatározott formában a Felügyelet rendelkezésére bocsátani, valamint köteles a Felügyelet feladatellátásához kért egyéb adatot, információt rendelkezésre bocsátani, kimutatást elkészíteni. III. 1. Felszólítás a jogszabályoknak való megfelelésre és a JÉ-IV-103/2011. számú határozat 1. pontjának maradéktalan teljesítésére Az Mpt. 110. § (1) bekezdés a) pontja szerint a Felügyelet a Pénztár kötelezettségeinek teljesítése, a pénztártagok érdekeinek védelme, valamint a pénztártevékenységre vonatkozó jogszabályi előírások betartása érdekében felszólíthatja a Pénztárat – esetleges határidő kitűzésével – a jogszabályi feltételeknek való megfelelésre, valamint a jogsértő magatartás abbahagyására. A határozat indokolásának II.1-3. pontjában kifejtett megállapítások alapján a határozat rendelkező részének 1-3. pontjában előírt felügyeleti intézkedésről határoztam. Az intézkedés alkalmazása során a Psztv. 61. § (4) bekezdésében meghatározott körülmények közül az a) pont alapul vételével tekintettel voltam a szabály megsértésének, illetőleg a hiányosságnak a súlyosságára. Megítélésem szerint a feltárt jogsértések nem hordoznak olyan rendszerbeli kockázatot, amely jelentősen veszélyeztetné a Pénztár biztonságos működését. Ezek alapján a felszólítás alkalmazását elegendőnek láttam azon jogalkalmazói cél eléréséhez, hogy a
6
Pénztárat a jövőben visszatartsam a hasonló típusú jogsértések megvalósításától, továbbá ösztönözzem a jogszabálysértéseket megvalósító körülményei megváltoztatására. III. 2. Tájékoztatásra kötelezés Jelen határozat rendelkező részének 4. pontjában előírt tájékoztatás a Pénztár jogi és ténybeli helyzete tekintetében elsőrendű fontosságú, hiszen megfelelő tájékoztatás hiányában az igazgatótanács és az ellenőrző bizottság, illetve a közgyűlés az Mpt.-ben meghatározott jogköreit nem tudná teljességében gyakorolni, és ez sértené a pénztártagok jogait. Az igazgatótanács, illetve az ellenőrző bizottság feladatait és hatáskörét egyrészt az Mpt. 40. – 43. §-ai rögzítik. Másfelől az Mpt. 49. §-a alapján az igazgatótanács és az ellenőrző bizottság tagjait egyetemleges felelősség terheli a feladatkörükbe tartozó kötelezettségük megszegése tekintetében.
*** A határozat a már hivatkozott jogszabályhelyeken, a Psztv. 7. § d) és e) pontján, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 71. §-ának (1) bekezdésén alapul. A határozatot a Felügyeletnek a Psztv. 4. § (1) bekezdés f) pontjában biztosított hatáskörében eljárva hoztam meg. A határozat elleni jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ket. 100. § (1) bekezdés d) pontján, a 100. § (2) bekezdésén, a 109. § (1) bekezdés a) pontján, valamint a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 326. § (7) bekezdésén, 327. § (1)-(2) bekezdésein, a 330. § (2) bekezdésén, a 332. § (2a) bekezdésén és a 338. § (1)-(3) bekezdésein alapul. A határozat a Ket. 73/A. § (1) bekezdés c) pontja, valamint 73/A. § (3) bekezdése értelmében a közlés napján jogerős. Budapest, 2012. augusztus 2. Dr. Sáray Éva s. k., a PSZÁF alelnöke
7
