J E G Y Z Ő K Ö N Y V
A NYUGAT-DUNÁNTÚLI REGIONÁLIS FEJLESZTÉSI TANÁCS 2006. DECEMBER 20-I ÜLÉSÉRŐL
KÉSZÜLT: 2006. DECEMBER 20 -ÁN, 10.00 ÓRAKOR SZOMBATHELYEN, VÁROSHÁZA DÍSZTERMÉBEN
JELEN VANNAK: A MELLÉKELT JELENLÉTI ÍV SZERINT
I.
AZ ÜLÉS MEGNYITÁSA
dr. Molnár Csaba: Üdvözli a megjelenteket. Felkéri a házigazdát, dr. Ipkovich Györgyöt, hogy nyissa meg az ülést. dr. Ipkovich György: Köszönti a tanácstagokat és a meghívottakat. Az ünnepek alkalmából ajándékként Szombathelyről kiadott könyvet fogadják szeretettel a Tanács tagjai. dr. Molnár Csaba: Tanács üléséről hangfelvétel és jegyzőkönyv készül. Javasolja, hogy a jegyzőkönyv hitelesítője dr. Ipkovich György, Szombathely Megyei Jogú Város polgármestere, vezetője Makrai Szilvia legyen. Szavazásra bocsátja a jegyzőkönyv hitelesítőjének és vezetőjének személyét, és megállapítja, hogy a Tanács a javaslatot egyhangúlag elfogadta. Tájékoztatja a Tanács tagjait, hogy a napirendi pontokhoz tartozó előterjesztéseket az ülést megelőzően elektronikus formában illetve kiosztva kézhez kapták. A Koordinációs Bizottság 2006. december 15-én tartotta ülését, melynek emlékeztetőjét az ülés előtt az Ügynökség munkatársai kiosztottak. II.
A NAPIREND MEGHATÁROZÁSA
Kéri, hogy a 8. napirendi pontot – „A kerékpáros Magyarország program – Nyugat-dunántúli Operatív Program” – hamarabb, 5. napirendi pontként tárgyalja a Tanács Bodor Ádám miniszteri megbízott kérésére. Új, 9. pontként javasolja felvenni a Beszámoló a Nyugat-dunántúli Regionális Egészségügyi Tanács 2006. évi munkájáról című előterjesztést. Új, 10. pontként javasolja felvenni Az Őrség Nemzeti Park Igazgatóságának jövőjéről című előterjesztést. Új, 11. pontként javasolja felvenni a Helyi önkormányzatok fejlesztése, és vis maior támogatása c. előterjesztést. Ennek a napirendnek a tárgyalását a Megyei Területfejlesztési Tanácsok elnökei kérték Javasolja az 2. napirend kiegészítésének vegyék fel azt az előterjesztést, melyet Szakács Imre indítványozott a Szigetköz – Felső Duna mente Térségi Fejlesztési Tanáccsal kapcsolatban. Marton István: Javasolja, hogy a 3. napirendi pontot vegyék előre, és 2. pontként tárgyalják meg. dr. Molnár Csaba: Szavazásra bocsátja a módosító indítványokat. Megállapítja, hogy a Tanács a módosító indítványokat egyhangúlag elfogadta. Szavazásra bocsátja a napirendeket, és megállapítja, hogy a Tanács egyhangúlag elfogadta. napirend: 1. Beszámoló az előző tanácsülés óta eltelt időszak eseményeiről 2. A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács által más testületekbe delegált személyek kinevezésének megerősítése, új delegáltak kijelölése (eredeti 3.) 3. Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács Szervezeti és Működési Szabályzatának elfogadása (eredeti 2. ) 4. Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Ügynökség Kht. Alapító Okiratának módosítása 5. A kerékpáros Magyarország program – Nyugat-dunántúli Operatív Program(eredeti 8) 6. A Nyugat-dunántúli Operatív Program akcióterveinek előkészítése (eredeti 5.) 7. A Nyugat-dunántúli Régió Koncepciója és Átfogó Programjának (2007-2013/2020) elfogadása (eredeti 6.)
8. A Terület- és régiófejlesztési célelőirányzat (TRFC) 2006. évi forrásait érintő zárolási kötelezettséggel kapcsolatos döntés (eredeti 7.) 9. Beszámoló a Nyugat-dunántúli Regionális Egészségügyi Tanács 2006. évi munkájáról 10. Az Őrség Nemzeti Park Igazgatóságának jövőjéről 11. Helyi önkormányzatok fejlesztése, és vis maior támogatása III.
A NAPIRENDI PONTOK MEGTÁRGYALÁSA
1. napirendi pont Beszámoló az előző tanácsülés óta eltelt időszak eseményeiről dr. Molnár Csaba: Javasolja, hogy szóbeli kiegészítést ehhez ne tegyenek. Hozzáfűzi, hogy az előterjesztés döntést nem igényel. 2. napirendi pont (eredeti 3.) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács által más testületekbe delegált személyek kinevezésének megerősítése, új delegáltak kijelölése dr. Molnár Csaba: Ezt az előterjesztés az előző ülésen levették a napirendről. Elmondja, hogy a Tanács tagjai egyeztettek ez ügyben, így kompromisszumos javaslatot tud előterjeszteni. Van néhány kérdés, melyben nem sikerült megállapodásra jutniuk, és ezekben az ülésen szükséges a döntést meghozni. Nyugat-dunántúli Regionális Ifjúsági Tanácsba tagnak Góra Balázst delegálják. Szavazásra bocsátja a javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács egyhangúlag elfogadta. A Balaton Fejlesztési Tanácsba Mohácsi Józsefre érkezett javaslat. Szavazásra bocsátja a javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács egyhangúlag elfogadta. A Regionális Monitoring Bizottságba dr. Fodor Tamásra érkezett jelölés. Szavazásra bocsátja a javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács egyhangúlag elfogadta. A Közösségi Támogatási Keret Monitoring Bizottságba javaslat érkezett tagnak Kovács Ferencre, helyettesnek Holdosi Dánielre. Szavazásra bocsátja együtt a két javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács 1 tartózkodás és 20 igen szavazattal elfogadta. A Regionális Operatív Program Monitoring Bizottságba dr. Fodor Tamásra, ill. Székely Imrére helyettes tagnak érkezett javaslat. Szavazásra bocsátja a javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács egyhangúlag elfogadta. Az Agrár és Vidékfejlesztési Operatív Program Monitoring Bizottságba javaslat érkezett tagnak Manninger Jenőre, ill. helyettes tagnak Bali Józsefre. Szavazásra bocsátja a javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács egyhangúlag elfogadta. A Gazdasági és Versenyképességi Operatív Program Monitoring Bizottságba tagra javaslat érkezett Marton Istvánra, helyettes tagnak Gyalókai Istvánra érkezett javaslat. Szavazásra bocsátja a javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács egyhangúlag elfogadta. A Humánerőforrás-fejlesztési Operatív Program Monitoring Bizottságba tag jelölésére javaslat érkezett dr. Gyimesi Endrére, helyettesének Tombi Lajosra. Szavazásra bocsátja a javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács egyhangúlag elfogadta. A Környezetvédelem és Infrastruktúra Operatív Program Monitoring Bizottságba tagnak jelölték Manninger Jenőt, helyettesének Kovács Jenőt. Szavazásra bocsátja a javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács egyhangúlag elfogadta. Kettős javaslat érkezett a Magyar-Szlovák Kormányközi Környezetvédelmi és Természetvédelmi Együttműködés Vegyesbizottság Területi Tervezés Munkacsoportja magyar delegáció tagja részére. Tagnak Szokoli Sándor, helyettesnek Széles Sándor. A másik javaslat tagnak Széles Sándor, helyettes tagnak Szokoli Sándor. Először az első javaslatot teszi fel szavazásra, miszerint Szokoli Sándor legyen a tag, és Széles Sándor legyen a helyettes. Megállapítja, hogy a Tanács a javaslatot 9 tartózkodás mellett 12 igen szavazattal elfogadta. A „8-as Főút” Térségi Fejlesztési Tanácsba javaslat érkezett dr. Ipkovich Györgyre, és Kovács Ferencre. Kérdezi a jelölteket, hogy csak a tag személyéről döntsenek-e először.
2
Kovács Ferenc: Helyettes tagnak Fehér Lászlót javasolja. dr. Molnár Csaba: Javasolja, hogy először a helyettes tagról szavazzanak. Megállapítja, hogy a javaslatot a Tanács 10 tartózkodás és 11 igen szavazat mellett elfogadta. Szavazásra bocsátja azt a javaslatot, mely szerint Kovács Ferencet delegálják a „8-as Főút” Térségi Fejlesztési Tanácsba. Megállapítja, hogy a Tanács a javaslatot 13 tartózkodás és 8 igen szavazat mellett nem fogadta el. Szavazásra bocsátja azt a javaslatot, mely szerint dr. Ipkovich György legyen delegálva a „8-as Főút” Térségi Fejlesztési Tanácsba. Megállapítja, hogy a Tanács a javaslatot 11 tartózkodás és 10 igen szavazat mellett nem fogadta el. Fehér László: Kéri az elnök úrtól, hogy a második javaslatot ismét tegye fel szavazásra. Manninger Jenő: Egyetért, de azt kéri, hogy a napirend végén tegyék meg ezt. dr. Molnár Csaba: Elfogadhatónak tartja, és a napirend végén erre a kérdésre visszatérnek. A Régiók Bizottsága (CoR) Magyar Nemzeti Küldöttségébe delegálási joga nincs a Tanácsnak, az eljárási rend szerint a Kormány teszi meg a javaslatát az EU Tanácsának, és a Tanács fogja kinevezni a tagot. Viszont arra van lehetőség, hogy a Tanács a Kormány részére egyfajta javaslatot tegyen. dr. Ipkovich György: Javasolja, hogy ebben a kérdésben most ne döntsenek, mert jelenleg ő tölti be a tisztséget, de a delegálása nem a régió keretét fogja terhelni, hanem a MJV Szövetségét, és ebben az esetben ez a hely felszabadul, és tudnának róla dönteni. Szaporodna a régió részéről delegáltak száma. Azonban azt javasolja, hogy ezt a kérdést még hagyják függőben. dr. Molnár Csaba: Javasolja, hogy akkor ebben a kérdésben ne döntsenek most, hanem várják meg, hogy a MJV Szövetsége megerősíti dr. Ipkovich György delegálását, és a régió számára lenne lehetőség egy tag delegálására a CoR-ba. Megállapítja, hogy a javaslatot a Tanács elfogadja. A Regionális Operatív Program Döntés-előkészítő Bizottságába javaslat érkezett Székely Imrére, ill. helyettes tagnak Bali Józsefre. Szavazásra bocsátja a javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács egyhangúlag elfogadta. A Nemzeti Környezetvédelmi Program Tárcaközi Bizottságába két jelölés érkezett tagnak. Egyrészt Kárpáti László személyére, és Szentkúti Károly személyére. Szavazásra bocsátja az első javaslatot, mely szerint Kárpáti László legyen delegálva a Nemzeti Környezetvédelmi Program Tárcaközi Bizottságába. Megállapítja, hogy a Tanács a javaslatot 11 tartózkodás és 10 igen szavazat mellett nem fogadta el. Szavazásra bocsátja a második javaslatot, mely szerint Szentkúti Károly legyen delegálva a Bizottságba. Megállapítja, hogy a Tanács a javaslatot 10 tartózkodás és 11 igen szavazat mellett elfogadta. A Nemzeti Vidékfejlesztési Terv Monitoring Bizottságba Manninger Jenőre, helyettesének Fekete Istvánra érkezett jelölés. Szavazásra bocsátja a javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács a javaslatot egyhangúlag elfogadta. Elmondja, hogy a Regionális Szociálpolitikai Tanácsba nem tag és helyettes tag van, hanem szavazati jogú tag és tanácskozási jogú tag van. Javaslat érkezett szavazati jogú tagra Vass Péter személyére, és tanácskozási jogú tagnak Karczag Margitra. Szavazásra bocsátja a javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács a javaslatot egyhangúlag elfogadta. Elmondja, hogy a Budapesti Agglomerációs Tanácsba nincsen szükség jelöltre, mert az RFT mindenkori elnöke a delegált. A Nemzeti Fejlesztési Tanácsba egy javaslat érkezett delegálásra dr. Ipkovich György személyére. Szavazásra bocsátja a javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács a javaslatot egyhangúlag elfogadta. Visszatér a 8-as Főút” Térségi Fejlesztési Tanács delegáltjának kérdéséhez.
3
Kovács Ferenc: Elmondja, hogy a 8-as Főút” Térségi Fejlesztési Tanács létrehozója a Vas Megyei Közgyűlés, ill. annak munkaszervezete. A munkaszervezetet dr. Schwiegelhofer Ferenc vezeti. Úgy gondolja, ha dr. Ipkovich György lesz megválasztva, és továbbra is a munkaszervezet a Megyeházán lesz, akkor úgy kellett volna felállítaniuk a rendszert, hogy a munkát végző szervezet vezetője legyen a helyettese, tehát dr. Schwiegelhofer Ferenc. Fehér László: Elfogadja, és visszamondja a helyettesi jelölését. dr. Molnár Csaba: A javaslatot összefoglalja, mely így úgy hangzik, hogy a 8-as Főút” Térségi Fejlesztési Tanácsba dr. Ipkovich Györgyöt, helyettesének dr. Schwiegelhofer Ferencet javasolják. Szavazásra bocsátja a javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács a javaslatot egyhangúlag elfogadta. Elmondja, hogy sikerült ebben a kérdésben kompromisszumos megoldásra jutni, és reméli, hogy a Tanács működését következő éveiben is meg fogja határozni 46 / 2006. (XII. 20.) NYDRFT határozat (1) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a Nyugat-dunántúli Regionális Ifjúsági Tanácsba Góra Balázst delegálja. (2) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a Balaton Fejlesztési Tanácsba Mohácsi Józsefet delegálja. (3) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a Regionális Monitoring Bizottságba dr. Fodor Tamást delegálja. (4) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a Közösségi Támogatási Keret Monitoring Bizottságba Kovács Ferencet, helyettesnek Holdosi Dánielt delegálja. (5) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a Regionális Operatív Program Monitoring Bizottságba dr. Fodor Tamást, helyettesnek Székely Imrét delegálja. (6) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács az Agrár és Vidékfejlesztési Operatív Program Monitoring Bizottságba Manninger Jenőt, helyettesnek Bali Józsefet delegálja. (7) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a Gazdasági és Versenyképességi Operatív Program Monitoring Bizottságba Marton Istvánt, helyettesnek Gyalókai Zoltánt delegálja. (8) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a Humánerőforrás-fejlesztési Operatív Program Monitoring Bizottságba dr. Gyimesi Endrét, helyettesnek Tombi Lajost delegálja. (9) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a Környezetvédelem és Infrastruktúra Operatív Program Monitoring Bizottságba Manninger Jenőt, helyettesnek Kovács Jenőt delegálja
4
(10) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a Magyar-Szlovák Kormányközi Környezetvédelmi és Természetvédelmi Együttműködés Vegyesbizottság Területi Tervezés Munkacsoportja magyar delegációba Szokoli Sándort, helyettesnek Széles Sándort delegálja. (11) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a „8-as Főút” Térségi Fejlesztési Tanácsba dr. Ipkovich Györgyöt, helyettesnek Schwiegelhofer Ferencet delegálja (12) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a Regionális Operatív Program Döntés-előkészítő Bizottságába Székely Imrét, helyettesnek Bali Józsefet javasolja. (13) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a Nemzeti Környezetvédelmi Program Tárcaközi Bizottságba Szentkúti Károlyt delegálja. (14) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a Nemzeti Vidékfejlesztési Terv Monitoring Bizottságba Manninger Jenőt, helyettesnek Fekete Istvánt delegálja. (15) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a Regionális Szociálpolitikai Tanácsba tanácskozási jogú tagnak Karczag Margitot javasolja. (16) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a Regionális Szociálpolitikai Tanácsba intézményfenntartó helyi önkormányzatok nevében teljes jogú tagként Vass Pétert javasolja. (17) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a Budapesti Agglomerációs Tanácsba mindenkori elnökét delegálja. (18) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a Nemzeti Fejlesztési Tanácsba dr. Ipkovich Györgyöt delegálja. Határidő: 2007. január 31. Felelős: dr. Molnár Csaba, a NYDRFT elnöke 3. napirendi pont (eredeti 2.) Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács Szervezeti és Működési Szabályzatának elfogadása dr. Molnár Csaba: Elmondja, hogy az SZMSZ elfogadásához, - úgy, mint az előző ülésen, - most is 2/3-os többség szükséges, tehát 14 fő igen szavazatával fogadható el az SZMSZ. Az eredeti előterjesztéshez képest érkezett egy javaslat dr. Szakács Imre részéről, a Győr-MosonSopron Megyei Területfejlesztési Tanács elnökétől. Ez az anyag kiosztásra került. Röviden összefoglalja: a Tanács nem alapítója lenne a Szigetközi TFT-nek,- hanem mivel megalakultnak tekintendő – utólag tagként csatlakozik az RFT. A javaslatban még szerepel, hogy a tagok milyen összeggel támogatja a Szigetközi TFT-t, így az RFT 2 millió forinttal járulna hozzá a TFT működtetéséhez. Ennek a határozatnak az elfogadásához is 2/3-os többség szükséges. Felkéri a Közigazgatási Hivatal vezetőjét, ismertesse álláspontját. dr. Németh Éva: Megerősíti az elhangzottakat. dr. Molnár Csaba:
5
Megerősíti, hogy az SZMSZ-t módosító javaslatokra is érvényes a 2/3-os többség. Nemény András: Az alakuló ülésen szavaztak az RFT székhelyéről, és a szavazás eredményeként egyszerű többséggel megszavazta. Kérdezi, hogy elég volt-e ehhez az egyszerű többség. dr. Molnár Csaba: Igen. Székely Imre: A kiosztott anyag két határozati pontot tartalmaz. Ezt szeretné kiegészíteni egy harmadikkal. A határozat nem tartalmazza, hogy ki képviseli az RFT-t a Szigetköz TFT-ben. Javasolja, hogy Széles Sándor képviselje az RFT-t a megalakult Szigetköz TFT-ben. Az SZMSZ-ben a 2.7-es pont tartalmazza, hogy a Tanács alapító tagként szerepel, ezt szeretné az alapító szót töröltetni. dr. Molnár Csaba: Hozzáfűzi, hogy a napirendek cseréje miatt nem döntöttek a Szigetközi delegált személyéről. Győrffy Gábor: Elmondja, hogy a határozati javaslattal kapcsolatban megismétli az előző tanácsülésen elmondottakat, miszerint kéri, hogy a határozati javaslat 2. pontjáról ne döntsön a Tanács addig, míg a jövő évi költségvetést meg nem ismeri. Kéri, hogy addig ne döntsenek az éves tagdíjról. Tombi Lajos: Elmondja, hogy az elvi álláspont a legutóbbi ülés óta sem változott, de a Tanácsnak működni kell. Kiemeli, hogy a Tanács fontos feladata a régió képviselete és ez nem mindig esik egybe a mindenkori Kormány nézeteivel, mert sok esetben a helyi érdekeket képviselték. Úgy gondolja, hogy a Tanács jól képviselte a régió érdekeit az elmúlt ciklusokban. Elmondja, hogy a fenntartásaikkal elfogadható az SZMSZ. Javasolja, hogy szavazzák meg azzal, hogy kéri az ágazatok képviselői, hogy amikor a régió ügyeiről van szó, akkor ne egy hivatalos álláspontot képviseljenek, hanem az érdekeket. Együttműködést szeretne kérni mindkét oldalról. Ismételten javasolja az SZMSZ megszavazását, hogy tudjanak dolgozni, működni. Manninger Jenő: Csatlakozik az előtte szólóhoz. Elmondja, hogy nehéz kompromisszumról beszélni, amikor a jogi hátteret nem teremtik meg, így fenntartja a véleményét, hogy nem volt megalapozott az SZMSZ módosításnak az előterjesztése. Hozzáfűzi, hogy nehéz az együttműködés, ha a Kormányzat minimális kompromisszumkészséget sem tükrözi. Kiemeli, hogy a megyéktől, a Megyei Területfejlesztési Tanácsoktól minden működési támogatást megvontak. Elmondja, hogy ezzel a véleményfenntartással, - értékelve a delegáltak kompromisszumkészségét – részéről elfogadja az SZMSZ-t. Kovács Ferenc: Elmondja, hogy a Megyei Területfejlesztési Tanácsok állami támogatása gyakorlatilag teljesen megszűnt, annak ellenére, hogy a még folyamatban lévő ügyek miatt kénytelenek fenntartani. Ha a Kormány úgy gondolja, hogy megszűnteti, akkor nem látja, ki fogja azokat az ellenőrzéseket, monitoringokat elvégezni, melyek a következő kb. 3-4-5 évben a megyéknél megmaradtak. Elmondja, hogy az SZMSZ módosítással kapcsolatban, jogi és alkotmányos aggályai is vannak, de a régióban élő emberek érdekében valamilyen megállapodásra kell jutniuk. Kéri a Kormány oldalt, hogy vegyék figyelembe a régió érdekeit. Úgy érzi, hogy most a Kormány oldalnak kell nagyvonalúnak lennie. Simon István: Csatlakozik az előtte szólókhoz. Nagyon komoly jogi, törvényességi aggályaik vannak, tekintettel arra, hogy az RFT jelenlegi összetétel álláspontjuk szerint megsérti, és ellentétes az EU-s törvényekkel, alkotmánnyal, és az Unió jogelveivel. Kiemeli, hogy alapelv az Uniónál a regionalitás, a szubszidiaritás,
6
és a választott képviselők. Mindez úgy érvényesül, ha a területi önrendelkezéshez tartozó feladat és hatásköröket a központi politikai hatalom megfelelő mértékben delegálja a területi önrendelkezés birtokosainak. Ilyen szempontból az SZMSZ-t jogi szempontból sérelmesnek tartják, azonban megértve azt, hogy nem lehetetleníthetik el az RFT működését, sajnos kényszerből el kell fogadniuk a kompromisszumot. dr. Molnár Csaba: Elmondja, hogy ebben a kérdésben aggályok merültek fel, de kiemeli, hogy a Közigazgatási Hivatal vezetőjének az egyértelmű, és többször kinyilvánított álláspontja az, hogy nincsen jogi aggálya ebben a kérdésben. Úgy gondolja, hogy ezt tudomásul vehetik. Kiemeli, hogy ebben a Tanácsban kevesebb miniszteri delegált van, mint az előzőben. Nem érti ezt az álláspontot. Simon István: Elmondja, hogy azt szeretnék, ha még kevesebb miniszteri delegált lenne. dr. Molnár Csaba: Elmondja, hogy nem ismeri az alpolgármester által említett EU-s alapelveket. Hozzáteszi, hogy az lenne a legjobb, ha politikai kompromisszum születne Magyarországon, ha választott regionális önkormányzatok lennének, ez lehetne a középtávú cél. Úgy gondolja, hogy az a kompromisszumkészség, amit a Tanács tagjai ebben az ügyben mutatnak, jó minta lehet a további együttműködésben. dr. Ipkovich György: Elmondja, hogy a Kormány nyilvánvalóvá tette, hogy a fejlesztési programokért ő felel Brüsszel felé. Nyilvánvalónak tartja, hogy csak olyan döntésekért tud felelősséget vállalni, melyekben döntési kompetencia megvan. Úgy gondolja, hogy a konszenzust, és a helyi érdekek érvényesülését közösen tudják biztosítani. Áthidalhatónak látja ezt a konfliktushelyzetet. Hozzáfűzi, hogy tudomásul kell venni, hogy akié a felelősség, annak nem ért, ha meg tudja határozni a döntések súlyát. Kovács Ferenc: Elmondja, hogy a középszint a megye, ezt kellene a Kormánynak is tiszteletben tartania. Kifejti, hogy a regionális feladatoknak nincs köze a közigazgatáshoz, és folyamatosan össze van keverve. Elmondja, hogy a közigazgatás működtetése és a Fejlesztési Tanácsok feladata nem ugyanaz. Úgy érzi, nincsenek jogosan jelen a minisztériumi delegáltak, mert nem állami pénzekről döntenek. Kormányzati akarat érvényesül a pénzek elosztásában. dr. Molnár Csaba: Nemény András kérdésére válaszol először. Hoztak ilyen határozatot, és a Közigazgatási Hivatal vezetője szerint megfelelően hozták azt. Hozzáfűzi, hogy a döntését az RFT 29 / 2006. számú határozatával meghozta. Javasolja, hogy a határozatokat külön szavazzák meg. Történt egy javaslat, miszerint Szakács Imre által benyújtott határozat 2. pontját ne fogadják el, mivel olyan költségvetésről döntenének, melyet csak később fog megismerni és elfogadni a Tanács. Szavazásra bocsátja, hogy a határozati javaslat 2. pontja kikerüljön a határozati javaslatból. Megállapítja, hogy a Tanács a javaslatot 1tartózkodás 8 nem és 12 igen szavazattal elfogadta. A határozati javaslat így két pontos. Dr. Mohos Antal: Véleménye szerint a határozat nem tartalmazhat személyi jellegű kérdést. Javasolja, ha megszavazták az SZMSZ-t, akkor térjenek vissza az előző napirend ponthoz, ha megszavazták, és csatlakoznak a Szigetköz TFT-hoz, döntsenek személyi kérdésekről. Javasolja, hogy ne kapcsolják össze a két szavazatot. dr. Molnár Csaba: Elmondja, hogy a javaslat helyénvaló. Az SZMSZ elfogadásáról 2/3-os többség kell, Széles Sándor delegálásáról elegendő az egyszerű többség. Jogilag ezt a dolgot ketté kell választaniuk.
7
Székely Imre: A kikerült határozati pontról szeretne garanciát kérni, hogy erre a Tanács a későbbiekben vissza fog térni. Szeretné, ha rögzítenék a határidőt. dr. Molnár Csaba: Elmondja, hogy a múltkori ülésen is elhangzott, hogy amikor a költségvetéssel foglalkoznak, akkor térnek vissza erre a kérdésre. Szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, mely szerint a Tanács tagként csatlakozzon a SzigetköziFelső- Duna mente TFT-hoz. Megállapítja, hogy a Tanács a határozati javaslatot egyhangúlag elfogadta. Széles Sándor: Felhívja a figyelmet, miszerint Székely Imrének volt egy módosító javaslata, mely szerint a Tanács alapító tagként szerepel a Szigetköz- Felső- Duna mente TFT-ben. Csak tagként szerepeljen. dr. Molnár Csaba: Elmondja, hogy ezt nem fogja külön megszavaztatni, mert az előző határozatban már elfogadták, hogy tagként csatlakoznak, így ez automatikusan korrekcióra fog kerülni. Széles Sándor: Elfogadja. dr. Molnár Csaba: Szavazásra bocsátja az SZMSZ módosítást. Megállapítja, hogy a Tanács az SZMSZ-t a módosításokkal egyhangúlag elfogadta. 45 / 2006. (XII. 20.) NYDRFT határozat 1) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács elfogadja Szervezeti és Működési Szabályzatát. 2) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács tagként csatlakozik a 2006. december 14-én megalakult Szigetköz – Felső-Duna mente Térségi Fejlesztési Tanácshoz. Határidő: 2006. december 20. Felelős: dr. Molnár Csaba, a Tanács elnöke Visszatér a delegáláshoz. A Szigetköz - Felső- Duna mente TFT-be Széles Sándort javasolták tagként delegálni. Szavazásra bocsátja a javaslatot. Megállapítja, hogy a Tanács a határozati javaslatot 1 tartózkodás mellett 20 igen szavazattal elfogadta. Köszöni szépen a Tanács tagjainak, hogy együttműködtek és kompromisszumra jutottak. 46 / 2006. (XII. 20.) NYDRFT határozat (19) A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a Szigetköz – Felső - Duna mente Térségi Fejlesztési Tanácsba Széles Sándort delegálja. Határidő: 2007. január 31. Felelős: dr. Molnár Csaba, a NYDRFT elnöke
8
4. napirendi pont Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Ügynökség Kht. Alapító Okiratának módosítása dr. Molnár Csaba: Az előterjesztés a Felügyelő Bizottsági tagok megválasztását tartalmazza. Az előzetes egyeztetések során azt javasolja, hogy tartsák fent azt a korábbi gyakorlatot, hogy a négy tagú bizottságnak 1 tagja, Győr-Moson-Sopron megyei, egy tagja Zala megyei, egy tagja Vas megyei, és egy tagja a régióigazgató legyen. Ennek megfelelően teszi meg a személyi javaslatokat: Linter Tibort, Bölcskei Istvánt és Majthényi Lászlót és az ÖTM részéről Bartos Tibort javasolják FB tagnak. Tájékoztatja a Tanácsot, hogy ez egy olyan javaslat, melyet a Megyei Területfejlesztési Tanácsok elnökei terjesztettek elő, a megyei kompetencia ebben erősen megnyilvánulhatott. Szavazásra bocsátja a négy tag delegálását. Megállapítja, hogy a Tanács a javaslatot egyhangúlag elfogadta. 48 / 2006. (XII. 20.) NYDRFT határozat A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács Linter Tibort, Majthényi Lászlót, Bölcskei Istvánt és Bartos Tibort a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Ügynökség Kht. Felügyelő Bizottságának tagjává választja 2006. december 20-től 2009. december 19-ig terjedő időszakra. Határidő: 2006. december 20. Felelős: dr. Molnár Csaba, az NYDRFT elnöke 5. napirendi pont (eredeti 8.) A kerékpáros Magyarország program – Nyugat-dunántúli Operatív Program dr. Molnár Csaba: Bodor Ádámot, a GKM miniszteri megbízottját kéri fel szóbeli kiegészítésre. Jelen van: 16 fő
Bodor Ádám: Előadásban felvázolj a 2007-2013-as időszakra vonatkozó kerékpáros fejlesztési lehetőségeket. Elmondja, hogy az utóbbi időben megélénkült a kerékpáros fejlesztések iránti igény, és a GKM is elkötelezett ezek irányába. Kifejti, hogy a program egy rövid és egy hosszú távú tervből áll. Az állam 1 Mrd forintot biztosít a kerékpáros fejlesztésekre. Elmondja, hogy a KÖZOP és a ROP is tartalmaz pályázati forrást ezekre. Hangsúlyozza, hogy fontos, hogy megtalálják az együttműködés lehetőségeit mind kormányzati, mind regionális mind civil szinten. Elmondja, hogy a pályázatok előkészítésébe és bírálatába szeretnék bevonni a kerékpáros civil egyesületeket, valamint Dél-dunántúli régióval közös pályázati kiírásra készülnek. Kiemeli, hogy a Nyugat-dunántúli Régió számára fontos kitörési pont lehet a kerékpáros turizmus. Ennek feltétele, hogy kiépítsék az infrastruktúrát, biztonságos utakat biztosítsanak, és a meglévő kerékpárutakat fenntartsák. A fenntarthatóság szempontjából kiemelten fontos a már meglévő utak karbantartása, így a Fertő tó körüli kerékpárút rendbe tételét is hangsúlyozza. Fontosnak tartja a pályázatok összehangolását, és az együttműködést segítő koordinátorok kijelölését. Elmondja, hogy ezeket az együttműködési területeket március 31-ig kell meghatározni. Manninger Jenő: Nagyon jó dolognak tartja, hogy ebben a régióban foglalkoznak ezekkel a kérdésekkel, és a program beépítésre is került. Ha az összeget nézi, nagy, de ha elosztja, akkor évente 20-30 km kerékpárút építésére elegendő. Úgy gondolja, hogy az lett volna a legjobb megoldás a Kormány részéről, ha a fejlesztésekre szánt összeget a régiónak átadja, Javasolja, hogy az üzemeltetés- fenntartás kérdését ne csak a Fertő tónál, hanem a Balaton körül is vizsgálják meg a kerékpárutakat, amennyiben nem az önkormányzat a fenntartó. Nagyon jónak tartaná a régióban a kerékpáros turizmust, mint kitörési
9
lehetőséget, de úgy tudja, hogy a NYDOP a közlekedésfejlesztéshez kapcsolja a forrásokat, ebből az következik, hogy a központi programokból jelentős szerepet kaphat a régió. Tombi Lajos: Úgy gondolja, hogy nem szabadna megállni a jogszabályi változásoknál. Elmondja, hogy a városban ők is komoly problémákkal állnak szemben. A jelenlegi magyar szabályozás szerint a kerékpárutak kiépítése nagyon sokba kerül. Azt javasolja, hogy fokozatosságra kellene törekedni: először legyen meg egy alapja az útnak, amin már lehet közlekedni, és később készüljön el a burkolat, ha megvan rá a keret. Jelen van: 20 fő Bodor Ádám: A régiók, ill. a kormányzat közötti forrásallokálásával kapcsolatosan azt tudja elmondani, hogy annak ellenére, hogy az első megosztás még ezt nem tartalmazta, a KÖZOP végső változatába sikerült a kerékpáros kérdéseket bejuttatni, ill. a 2006. évi forrásallokálásra került. Úgy gondolja, hogy az ÚMFT már zárt kereteket ad, és a hazai források lehetnek azok, mellyel központi részvétellel, ill. a régiók bevonásával a helyi érdekek minél inkább érvényesülni tudnak a központi forrásokból, ha pl. közös pályázatokat írnak ki. A fenntarthatósággal kapcsolatban elmondja, hogy az ország összes hálózatára ki akarják terjeszteni, ebből egy minta lenne a Fertő tó, ahol meg tudják vizsgálni azt, hogy az együttműködés hogyan épülhet fel az önkormányzatok és az együttműködő szervezetek között. Már most látszik, hogy a Fertő tó környéki települések összefogni látszanak, és hajlandóak együttműködni ebben a kérdésben. Elmondja, hogy elkészült a kerékpárutak építésére vonatkozó új műszaki előírás-tervezet, mely a burkolatok tekintetében nem csak aszfaltburkolatot ír elő. Elmondja, hogy már támogattak olyan pályázatot Érd és Százhalombatta között, - egy európai kerékpár útvonalon - ahol természetvédelmi okokból nem akartak aszfaltburkolatot kialakítani, hanem egy más, stabilizáló eljárással készítették azt el. Ennek a költsége harmada az aszfalténak. Székely Imre: Javasolja, hogy egyéb tárcákat is, így az agrártárcát is be kellene vonni ebbe a témába. Példaként említi, hogy a mezőgazdasági utakon, közös nyomvonalon lehetne megoldani a kerékpárutat, vagy a vízügyi tárcánál, az árvízi töltéseken lehetne kiépíteni. Bodor Ádám: Nem tért ki rá, de az említett két tárcával is együttműködnek. Elmondja, hogy Ausztriában a mezőgazdasági dűlőutak kerékpáros célokat is szolgálnak. Azok a pályázatok, ahol mezőgazdasági utat terveznek, előnyben részesülnek majd azok, melyek kerékpárút célja is szolgálnak dr. Molnár Csaba: Szavazásra bocsátja a határozati javaslatot. Megállapítja, hogy a Tanács a határozati javaslatot egyhangúlag elfogadta. 47 / 2006 (XII. 20.) NYDRFT határozat (1)
A Nyugat-Dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács megtárgyalta a „Kerékpáros Magyarország” programhoz történő kapcsolódás lehetőségeit és kijelenti, hogy lehetőségeihez mérten a programban részt kíván venni.
(2)
A Nyugat-Dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács az 1.sz mellékletben szereplő területeken történő együttműködés pontosítására felkéri a Nyugat-Dunántúli Regionális Fejlesztési Ügynökség vezetőjét. Határidő: 2006. december 31. Felelős: Győrffy Gábor az NYDRFÜ ügyvezetője
10
6. napirendi pont (eredeti 5.) A Nyugat-dunántúli Operatív Program akcióterveinek előkészítése dr. Molnár Csaba: Elmondja, hogy az akcióterveket akkor lehet majd véglegesen elkészíteni, amikor Brüsszelben elfogadják a NYDOP-t, melyre kb. április-május folyamán kerülhet sor. Javasolja, hogy az akciótervek elkészítésével ne várjanak tavaszig, mert ebben az esetben nem nyílna lehetőség arra, hogy pályázatokat írjanak ki, ezért arra kérték az Ügynökség munkatársait, hogy az akcióterv előkészítése mellett olyan előterjesztést próbáljanak január elejéig összeállítani, melyben néhány ideiglenes programot el tudnának indítani, és pályázatokat tudnának kiírni. Hozzáfűzi, hogy ez olyan területeken lehetséges, melyekben az EU által nem lesznek vitatott programok, és olyanokkal érdes foglalkozni, melyek az NFT1-ben is szerepeltek, mert azok várhatóan befogadásra kerülnek az EU Bizottsága által is. Az ideiglenes akciótervekkel a Kormány január közepén kíván foglalkozni, várhatóan a 2007. január 17-i ülésén, ami azt jelenti, hogy addig tervezésre szükség van. Hozzáteszi, hogy ez minden bizonnyal szükségessé tesz egy RFT ülés összehívását január közepén. Horváth Jácintot kéri fel szóbeli kiegészítésre. Horváth Jácint. Elmondja, hogy sok bizonytalanság van a rendszerben. Véglegesen akkor lehet majd kiírni és meghirdetni a pályázatokat, amikor a Bizottság majd elfogadja az OP-t. Győrffy Gábor: Elmondja, hogy egyértelmű a Kormányzati szándék, hogy január elejére egy-két intézkedésben pályázati kiírásra jussanak. Erről Szaló Péter úrral egyeztettek. Végrehajtói szinten merülnek fel kérdések, hogy ez mennyiben lehetséges. A pályázat kiírásában való közreműködést a hivatalos közreműködő szerv tudja megtenni. Elmondja, hogy sejteni lehet azt, hogy az RFÜ lesz a KSZ, de erről Kormányhatározat még nem született. Elmondja, hogy folytatják az akcióterv előkészítését, megpróbálják pályázati részletezettségig vinni egy-két intézkedést. A hét régióból nyolc különböző javaslat született arra, hogy melyik intézkedést kellene először meghirdetni. A szakmai véleményük az, hogy a szálláshelyfejlesztés az, ahol alacsony kockázati szintű, és kis összegű pályázat kiírás, ahol lehetséges ez az előkészítés. Ennél a kiírásnál az okoz nehézséget, hogy egyfordulós pályázatokról van szó, és januárban még csak előzetes pályázat kiírásokra kerülhet sor. Hozzáteszi, hogy ahol kétfordulós pályázatkiírásra kerül sor, az egy alacsonyabb kockázati kiírás, mert a második fordulóban még lehet pontosítani. Elmondja, hogy megkezdik ennek az előkészítését. A délelőtti elnöki egyeztetésen megvitatásra, és az ülés előtt kiosztásra került a Zala Megyei Tanács elnökének a módosítási javaslata arról, hogy a NYDOP előkészítésénél az RFT vegye figyelembe a Megyei Területfejlesztési Tanácsok munkaszervezeteinek a kapacitását is. A kiosztásra került anyagban az előterjesztő határozati javaslat módosítást is kezdeményez. Hozzáfűzi, hogy ennek az alapja a Koordinációs Bizottság december 15-i egyeztetése, ahol az RFT múltkori határozata alapján a Megyei és regionális munkaszervezetek egyeztettek egymással, hogy hogyan lehet a végrehajtást megerősíteni, és az előterjesztés is ennek az egyeztetésnek a következménye. Javasolja, hogy a kiegészítéseket oly módon tárgyalja meg az RFT és fogadja el, hogy a határozati javaslat 1. pontjában „a módosításokkal együtt fogadja el az akciótervek kidolgozásának alapjául” azt javasolja módosításként, hogy ne az összes megfogalmazott változtatást megtenni, csak a szálláshelyfejlesztésnél, és a környezet megóváshoz kapcsolódó szolgáltatás kialakításánál javasolja a közvetett támogatást szerepeltetni. Ill. a tájegységi öko-, és aktív turisztikai programoknál a helyi és térségi közszolgáltatások infrastruktúrájánál nem javasolja a globális támogatást szerepeltetni, mert az egy régión belüli konszenzus, hogy azt kistérségi akciótervezés részeként egy összehangolt konstrukcióban kívánja a régió megvalósítani. A 2. javaslathoz tett módosítást javasolja elfogadásra. A 3. pontot a módosító javaslat helyben hagyja. A 4.pontként megfogalmazza „ A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács kezdeményezze a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség KTK Irányító Hatóságánál, hogy a globális eljárástípus esetében Megyei Területfejlesztési Tanácsok Munkaszervezeteit vegyék figyelembe”. Javasolja, hogy ez a határozat egészüljön ki úgy, hogy „vegyék figyelembe a Regionális Fejlesztési Ügynökséget és a Megyei Területfejlesztési Tanácsok munkaszervezeteit”. Ezekkel a
11
kiegészítésekkel a munkaszervezet részéről javasolja elfogadásra az akciótervet azzal, hogy ebben szerepel a kistérségi társulások megszólítása. A kistérségi társulásoknak integrált projekttervet kell készíteniük, nem kell egy teljesen új dokumentumot készíteni, csak egy konkrét projektjavaslatot az ROP-hoz és az ágazati programokhoz kötődően. Kiemeli, hogy az RFT-nek és a munkaszervezetének is elsősorban csak a ROP-kal kapcsolatban van nyilatkozási lehetősége, és koordinációs lehetősége. Az ágazati OP-kal kapcsolatban – ha dolgozik is a kistérség, le is írja a javaslatát – már csak konzultációs lehetősége van. Ha a Tanács látja, hogy milyen kezdeményezések vannak a kistérségek részéről, akkor kikezdeményezhet a minisztériumi megbízottakon keresztül - akár közvetlenül egyeztetést az ágazati minisztériumokkal, hogy az ágazati OP-ba mik kerüljenek be. A kistérségi társulások felé felajánlja a közreműködésüket január-február-március hónapban, és kéri a Tanácsot, hogy a határozati javaslat 3. pontját fogadja el, mely szerint a Tanácsba delegált megyei többcélú kistérségi társulások és fejlesztési társulások képviselőit bízza meg azzal, hogy az egyes megyékben szervezzenek külön konzultációkat és egyeztetéseket a megyei Területfejlesztési Tanácsok munkaszervezeteinek közreműködésével, hogy ez a koordináció ne csak kistérségeken belül, hanem megyéken belül is megkezdődhessen. Úgy gondolja, hogy az integrált kistérségi projektterveknek az elkészítése sokkal erősebb hatású, közvetlen részvétel lehet a kistérségek és a pályázók részéről, mint esetleg az, hogy egy-két pályázatban előzetes pályázatkiírásra kerülhet sor. A pályázatkiírások március és június környékén várható, biztosabb intézményi, és Európai Bizottsági szabályozási környezetben. Tombi Lajos: Szeretné kérni az Ügynökségtől egy konzultációt a projektekkel kapcsolatban január-február folyamán, nem hivatalos tanácsülés keretében. dr. Molnár Csaba: Elmondja, hogy a szokásos évindító egyeztetés keretében erre sor kerülhet. Wagner András: Úgy gondolja, az a helyes, ha nem mindenhol ugyanazt az akcióterv kifejezést használják. Felhívja a figyelmet arra, hogy vannak olyan ágazati programok, melyek régiós lehatárolási stratégiát készítettek, pl. közoktatás fejlesztés. Ezen belül megjelent egy olyan koncepció, ami szellemében összehangolható a NYDOP-val. A végrehajtás tekintetében felteszi azt a kérdést, hogy van-e mód arra, hogy az oktatási intézmények fejlesztésével foglalkozó helyi kistérségi közszolgáltatások infrastruktúrafejlesztése összekapcsolódjon a szociális intézmények fejlesztésével, akadálymentesítésével. Úgy gondolja ehhez szükséges, hogy ezek a pályázatok egy időben, egy kiírás keretében kerüljenek megfogalmazásra. Ha az intézményfejlesztést együttesen hirdetik meg, akkor a kistérségek közös gondolkodásra kényszerülnének, és közös gondolkodás keretében fejlesztenék projektté azokat. Az integrált projekttervben ezek közösen megfontolást igénylenek. Kérdése az, hogy jó-e ez a gondolkodásmód. Győrffy Gábor: Igen, és ez a célja. A kistérségenként meglátják, hogy mennyire kész egy kistérség részt venni ebben. Az RFT a kistérségeken belüli egyeztetési folyamatot azzal erősítheti meg, ami a javaslatban áll, mely szerint bizonyos pályázat kiírásait a helyi térségi közszolgáltatásos, infrastruktúra pályázatok kiírásait a kistérségi integrált projekttervek részének tekinti, ahol preferálja az integrált projekttervbe beérkezett javaslatokat. Úgy érzi, ez lehet a garanciája annak, hogy ugyanaz valósuljon meg, mint a regionális szintű konzultációkban megvalósul. A kistérségen belüli egyensúly felé való elmozdulás kulcspontja lehet. Jelen van. 19 fő Simon István: Kérdezi, hogy az akciótervekkel kapcsolatban pontosan mire számíthatnak, mikor lesz elfogadható akcióterv, mikor lesznek ez alapján kiírható pályázatok, és mikor lesz a becslések szerint elbírált és nyertes pályázat. Fontosnak tartja KSz-ek eldöntését. Kérdezi, hogy az NFÜ eldöntötte- e már, hogy a VÁTI vagy az RFÜ lesz a KSZ, mikorra várhat ennek a döntése. Elmondja, hogy a Miniszterelnök úrral történt találkozón szó volt arról, hogy 4 Mrd forintot elkülönítenek pályázat előkészítésre. Kérdezi, hogy ez hogy áll, hogy lehet ehhez hozzáférni, ki működik ebben közre.
12
Győrffy Gábor: Az első kérdésre azt tudja válaszolni, hogy az első változat szerint, ha a következő napokban egy-két pályázat tartalmával kapcsolatban megállapodás születik, akkor esetleg január második felében egy vagy két pályázat esetében már ideiglenes akciótervet és pályázatkiírást el tud fogadni az RFT. Befogadások a szokásos két-három hónapos határidővel történnek. Úgy gondolja, hogy szerződéskötés szeptember-október hónap előtt nem várható, ez bizonyos szempontból kedvező a 2007. évi városi és megyei költségvetés összeállítására nézve. Valószínűleg sajátrész kifizetések a 2007. évre vonatkozóan 2008-ban fognak majd megjelenni. Ezt már 2004-ben is megtapasztalhatták. A második kör, több pályázatkiírást az RFT februári, márciusi akcióterv véglegesítés alapján márciusi pályázat kiírással, és ugyanígy nyári pályázat befogadással tud működni. Úgy gondolja, hogy a súlyponti pályázatokat ide kell majd koncentrálni. A pályázatokat tavasszal, márciusban tudnák kiírni, nyár végén lehetne a pályázatokat beadni, és 2007. év végi, és 2008. év elején a szerződéseket megkötni. Hozzáteszi, hogy akár a Konvergencia Program kapcsán, akár az ÚMFT kapcsán az Európai Bizottság halasztó hatályú kifogásokat nem fog emelni a várhatóan májusig tartó Európai Bizottsági jóváhagyási folyamat alatt. A másik kérdéssel, a 4 Mrd forinttal kapcsolatban elmondja, hogy ebből mintegy 350 M. forint érinti Nyugat-Dunántúlt. Hozzáteszi, hogy másnap az NFÜ-ben lesz egy részletes egyeztetés a régiók és a Kormány között a kötendő megállapodás részleteiről. Amennyiben ez megszületik, akkor a tartalmát meg fogják küldeni a tanácstagoknak. Elmondja, hogy 250 M. forintot jelent a régiókban, de ennél a 2007. évben sokkal nagyobb összeget kívánnak mozgósítani a ROP keretéből tervezésre. Elmondja, hogy az intézkedéseknél, és az akciótervezésnél is, ahol építkezés szerepel, ott az eddigiekhez képest szerepeltetni szeretnék műszaki tervezésre, előtervezésre fordítható forrást. Hozzáteszi, hogy ez az a technikai megoldás, mellyel ki tudják azt védeni, hogy sem a Magyar Kormánynak, sem az önkormányzatoknak nem volt arra forrása – és nem is látszik 2007. évben sem -, hogy az Uniós forrásokon kívüli magyar államháztartási forrásból tömegével készítsen elő Uniós projekteket. dr. Molnár Csaba: Az RFÜ-KSZ kérdéssel kapcsolatban elmondja, hogy az egyeztetések már a vége felé járnak a szakminiszterrel és Bajnai Gordonnal. Elmondja, hogy a végső döntés még nincs meghozva, de valószínűleg KSz-nek az RFÜ lesz megnevezve, és ezt már tényként kezelték. Az elhangzottakhoz hozzáteszi, hogy az igazi aggodalom az, hogy csúsznak-e a pályázati kiírások, vagy időben meg tudják tenni. Elmondja, hogy nincsenek csúszásban, mert a fejlesztési tervet negyedikként nyújtották be az EU-nak, az OP-t meg szinte elsőként. Hozzáfűzi, hogy az Európai Bizottságnak három -négy hónapba telik az, hogy a vizsgálatokat elvégezze az OP-on úgy, hogy elfogadhassa a Tanács az akcióterveket. Ezért lenne jó megoldás, hogy még jövő év elején ideiglenes akciótervezés keretében néhány pályázatot ki tudjanak írni. Úgy gondolja, hogy jól elő kell készíteni ezt, mert meg kell felelni sok feltételnek, nehogy pénzvisszafizetésre kerüljön sor, lehetőleg ne kössön le nagy forrást, és annak is, hogy egy-két témánál többet ne érintsenek. Kérdezi Manninger Jenőt, hogy az Ügynökség által tett módosító javasatokat elfogadja-e. Jelen van: 21 fő Manninger Jenő: Elmondja, hogy kompromisszumokkal elfogadhatónak tartja, de szeretné, ha nyitva maradnának azok a kérdések, melyeket az 1. sz. melléklet tartalmaz. Székely Imre: Nem tartja problémának, ha egy az egyben elfogadják azt, amit Zala Megye javasol, ugyanis annyira képlékeny az anyag, hogy minden további nélkül el lehet fogadni. dr. Molnár Csaba: Elmondja, hogy természetesen el lehet fogadni, de az hogy mindegy lenne, azzal nem tud egyetérteni, mert négy nagyon fontos módosítás született. Összefoglalja a javaslatokat. A 2. pontban az akcióterv – mivel ezt egy más szövegkontextusban használják – helyett szerepeljen az integrált projektterv. A 3. pontban „el nem hagyása” beszúrása volt az Ügynökség javaslata, és a 4. pontban az RFÜ is legyen
13
megjelenítve a megyei TFT munkaszervezetein kívül. A negyedik javaslat szerint a mellékletben az 5. részben nem szerepeljenek a közvetett támogatások. Úgy gondolja, ezek érdemi javaslatok. Székely Imre: Pontosítást kér. Győrffy Gábor: Indokolja, hogy a helyi térségi közszolgáltatások infrastruktúrájánál miért gondolják azt, hogy ne legyen globális támogatás nevesítve. Ez magában az előterjesztésben szerepel. Idéz az előterjesztésből: „a globális támogatás olyan eljárástípus, amelynek keretében maximum 5 millió forint támogatási összeg erejéig egyszerűsített pályázati feltétel, maximum 12 hónap futamidő alatt meg valósul”. Ezek a kistérségi infrastrukturális beruházások klasszikusan az 5-15 millió forintos, vagy annál nagyobb kategóriák, és szakmai alapon javasolja a mellőzést. Székely Imre: Elmondja, hogy Koordinációs Bizottsági ülésen kaptak egy munkaanyagot, amelyben az szerepel, hogy az 5 millió nem előírás, ez lehet magasabb összeg is. Győrffy Gábor: Elmondja, hogy vagy a kistérségi akciótervezés integrált tervezés alapján készítik, vagy a globális konstrukció alapján. Hozzáteszi, hogy az RFT elmúlt két éves erőfeszítése és a 2. határozati pont azt mondja, hogy a helyi térségi közszolgáltatások esetében integrált kistérségi projekttervezés történjen. Ha ezt a 2. pontban kimondják, akkor a 4. pontban nem mondhatják azt, hogy globális támogatás alapján készítik. Kéri ennek az elfogadását. dr. Molnár Csaba: Kéri, hogy aki a javaslatot tette, foglalja össze az álláspontját. Manninger Jenő: (nem teljesen hallatszik a felvételen) Elfogadja a javaslatot, és a határozatot a módosításokkal kéri feltenni szavazásra. Wagner András: Elmondja, hogy két törekvés nyilvánul meg ebben a javaslatban. Az egyik az, hogy hogyan lehetne a megyei TFT-k munkaszervezeteit bevonni ebbe a folyamatba. Ezt nem érinti az a globális megközelítésű módosítás, amit igazgató úr elmondott. dr. Molnár Csaba: Úgy gondolja, hogy az előterjesztői akarat elfogadható. A határozati javaslat 2. pontjában az akciótervek helyett integrált kistérségi projektterv szerepeljen. Ez mindenképpen fontos. A 3. pont legyen fenntartva, ne maradjon ki. A 4. pontban a Megyei TFT-k munkaszervezete mellett vegyék figyelembe az RFÜ-t is. Az 1. sz. mellékletben a helyi és kistérségi közszolgáltatások infrastruktúrájánál a második oszlopban ne szerepeljen a globális támogatás, míg a többinél igen. Szavazásra bocsátja a határozati javaslatot az elhangzott módosítási javaslatokkal. Megállapítja, hogy a Tanács a határozatot egyhangúlag elfogadta. 49 / 2006. (XII.20.) NYDRFT határozat (1)
A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a módosításokkal együtt elfogadja az akciótervek kidolgozásának alapjául az 1. számú mellékletben szereplő indikatív ütemezést és tervezett eljárásrendeket. Határidő: folyamatos
14
Felelős: dr. Molnár Csaba, elnök (2)
A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács felkéri a régió többcélú kistérségi társulásait, hogy készítsék el a Nyugat-dunántúli Operatív Programhoz és az ágazati operatív programokhoz az integrált projektterveket, és azt nyújtsák be 2007. március 31ig a Tanács felé. A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács felkéri a Nyugatdunántúli Regionális Fejlesztési Ügynökséget, hogy módszertanilag és a Térségi tanácsadó Hálózat közreműködésével nyújtson segítséget a kistérségi integrált projekttervek elkészítéséhez. Az integrált projekttervek, illetve az eljárásrendek kidolgozása során az egyeztetési eljárásba vonják be a megyei Területfejlesztési Tanácsok munkaszervezeteit is.
(3)
A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács felkéri a Tanácsba delegált megyei többcélú kistérségi társulások, illetve kistérségi fejlesztési tanácsok képviselőit, hogy az akciótervek elkészítésének koordinációjában és elkészítésében nyújtsanak segítséget a kistérségeknek.
(4)
A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács kezdeményezze Nemzeti Fejlesztési Ügynökség KTK Irányító Hatóságánál, hogy a globális támogatás eljárástípus esetében – az ágazati Operatív Programok, illetve a ROP keretében - vegyék figyelembe a Regionális Fejlesztési Ügynökséget és a Megyei Területfejlesztési Tanácsok munkaszervezeteit. Határidő: 2007. március 31. Felelős: Győrffy Gábor, a Regionális Fejlesztési Ügynökség ügyvezetője
7. napirendi pont (eredeti 6.) A Nyugat-dunántúli Régió Koncepciója és Átfogó Programjának (2007-2013/2020) elfogadása dr. Molnár Csaba: Szóbeli kiegészítésre Horváth Jácintot kéri fel. Horváth Jácint: Elmondja, hogy ez a napirend minden ülésen az aktualitásokkal a Tanács elé kerül, a három megye, az öt MJV, és a régió közös tervezési folyamatában egy döntő fázishoz érkeztek, amely az előző évi munkának – melyet a tervező konzorcium vezetésével – egy olyan változatával készült el, melyet Tanács elé hoznak. Hangsúlyozza, hogy nem először, mert a koncepció az augusztus 28-i tanácsülésen szerepelt, akkor kérték a Tanácsot, hogy módosító javaslataival egészítse ki a koncepció részét. Elmondja, hogy a módosításokkal folytatódott tovább a munka, és elkészült a harmadik részletesebb, úgynevezett programrésze a dokumentumnak. Elmondja, hogy a tervezés során több konzultációt folytattak le az érintett szereplőkkel, és a tervező intézettel közösen. Elmondja, hogy szerencsés helyzetben vannak ezzel a stratégiával, amely lehetővé teszi azt, hogy 2007-2013-ra úgy tervezzenek, hogy látják a forrásokat, és viszonylag reális tervet lehet letenni az asztalra. Hozzáteszi, hogy ezzel az elfogadással nem fejeződne be a munka, mert a pontosítások, a részletek átvezetése a jogszabályok szerint a következő hónapban történik meg. Amikor ez megtörtént, akkor visszakerülne Tanács elé a dokumentum egy végleges változatban. Most ez az elfogadás azt is jelentené, hogy a Tanács azokkal a célokkal - azon fő irányok felé, melyek felé a dokumentum mutat - egyetért, és a pontosításokat a következő hónapokban megteszi. Elmondja, hogy próbálták az RHTI-n keresztül az utóbbi hetekben véleményeztetni, de csak egy javaslat érkezett, melyet átvezettek. Felkéri Wachter Balázst, hogy néhány dolgot szóljon a munkáról és fő részeiről. Wachter Balázs: Elmondja, hogy örömükre szolgált, hogy a tervezés folyamán hasznosultak a javaslatok, melyet az RFÜ felhasznált a ROP és az ágazati programok kidolgozásához. Igyekeztek reálisan elkészíteni a
15
dokumentumot. Számos olyan fejlesztési terv készült, mely soha nem került felhasználásra. Elmondja, hogy ők ezzel szemben megpróbáltak rugalmasak lenni a struktúra kialakításában. Elmondja, hogy egy jövőképre tettek javaslatot, egy koncepcionális célrendszert állítottak fel, mely hosszabb távon jelöli ki a fő fejlesztési irányokat. Ezt a részt tárgyalta a Tanács augusztusi ülésén. A munka következő fázisa volt az operatívabb fázis, mely az elkövetkezendő hét évre határozza meg a főbb fejlesztési programterületeket. Kiemel néhány hangsúlyos területet, melyeket középtávú programelemként javasolnak az RFT figyelmébe, elfogadásra. Érinti a megyei, kistérségi, városi programokat. Kiemeli, hogy az ország legjobb szakképzési és felnőttképzési rendszerével kell rendelkeznie a régiónak. Ezt azért hangsúlyozzák, mert különösen a régió középső, déli része várhatóan nem lesz sokkal kedvezőbb helyzetben az elkövetkezendő időszakban, hiszen a belső erőforrások nem jelentősek, és az elérhetőség ugyan javulni fog, de a településszerkezet nem fog megváltozni, így marad a humánerőforrás állományra lehetne építeni. Ha egy jól működő, szakképzési, felnőttképzési oktatási rendszer jön létre, és rugalmasan képes reagálni a gazdasági igényekre, akkor úgy gondolja, hogy versenyelőnyt jelentene. Ebbe az irányba hatnak az integrált vidéki szakképző központok, és az egyetemi fejlesztések. Másik kiemelt fő irány az észak-déli közlekedési tengely, mely a régió megalakulása óta téma, és amely megvalósulni látszik. A energiaforrások hasznosításában a régió élenjáró, és javasolják, hogy folytatódjon ez a fejlesztési irány. A gazdaság területén a meglévő klaszter kezdeményezéseket erősíteni kell, hatékonyabbá kell tenni. Fontos és kulcselem a győri Versenyképességi Pólus, a járműipari klaszterre alapozva, azok a fejlesztési irányok, melyek részben már meg is valósulnak a kutatóközpont keretében. Hangsúlyozza, hogy ezt tovább kell erősíteni. Ahogy tudja, a tudásbázis hiánya itt is problémát jelent. Meggyőződése, hogy nagyon kevés külföldi piacra is termelő kis-és mikrovállakozás van. Ezt a tevékenységet ösztönözni kell. A turizmusfejlesztésében két markáns irány jelenik meg. Az egyik a régió gyógy- és termálfürdői országos és nemzetközi szinten is nagy jelentőségűek. Biztosítani kell a versenyképességet ezen a területen is. Műemlékértékek kevésbé hasznosítottak a hasznosíthatóságukhoz képest. Interaktívabb elemekkel kell megtölteni a létesítményeket, és az állagmegóváson túl egy turisztikai attrakciófejlesztés is cél a jövőben. Természeti értékeken belül - mint pl. az Őrség - szállásminőséget, vendéglátás minőséget kell fejleszteni, és az attrakciók összehangolt fejlesztése szükséges. Megemlíti, hogy a nagyvárosoknak szerepük van régió településhálózatának a kialakulásban, különösen a foglalkoztatásban. Hangsúlyozza, hogy súlyos probléma a régióban az aprófalvas településhálózat, melyet segíteni, támogatni kel. Felhívja a Tanács figyelmét egy hiányosságra. Nem látják annak a vidéki, falusi infrastruktúrafejlesztésre forrásokat, melyeket a megyei TFT támogattak korábban a CÉDA és TEKI alapból. Nem lehet tudni, hogy a TRFC-ben lesznek-e belterületi utakra, járdákra, kis értékű beruházások, vagy létesítmény felújításra források. Hozzáteszi, hogy javaslatként megfogalmazták, de nem látják garantálva a forráslehetőséget. Szó volt a kistérségi akciótervek kérdéséről. Úgy gondolják, hogy a humán közszolgáltatás területén egy új időszak kezdődik. Először a koordinálás összehangolt működtetése történik a többcélú kistérségi társulások keretében. Fontos, hogy összehangolják a feladatokat kistérségi szinten, hogy lássák, mely létesítményre milyen beruházás jut. Azt hangsúlyozza, hogy nem csak a ROP támogat ilyen fejlesztéseket, hanem a vidékfejlesztési OP is. A környezetvédelem kérdésével kapcsolatban egy markáns javaslatunk volt, amely a Vas Megyei hulladékgazdálkodási rendszer magvalósítására vonatkozik. Úgy gondolják, hogy nagy forrásokat most lehet szerezni, azonban azt hozzáfűzi, hogy lehet kisebb projekteket is készíteni, nem kell feltétlenül a 25 M eurós beruházási nagyságot elérni. Simon István: Úgy gondolja, hogy az a dokumentum részletes, alapos és jó. Ügyrendi felvetése az, hogy nem kellenee megmutatni ezt a dokumentumot a települési önkormányzatok testületeinek, bemutatásra, jóváhagyásra. Győrffy Gábor: Elmondja, hogy az előterjesztés ezt célozza meg. Kérik az RFT-t, hogy fogadja el ezt a dokumentumot a régión belüli egyeztetések alapjaként. Hozzáteszi, hogy az előkészítés során is nyilvános volt a folyamat. A dokumentumot eljuttatják az érintett önkormányzatoknak 90 napos egyeztetésre. Úgy
16
tudják, hogy Zala megyében ehhez a programhoz kapcsolódó előterjesztéseket a közgyűlések már tárgyalták, és folyamatban vannak a többi városban, ill. megyében is. Ahol ez nem történt meg, ott megfontolásra javasolja, hogy a regionális programot is emeljék be az egyeztetésbe, mert ebből kiderülhet, hogy ami nincs bent a megyeiben, az hogyan köszön vissza a regionális programban. Elmondja, hogy összeolvadt a ROP egyeztetési folyamatnak és ennek a koncepciónak az előkészítési folyamata. Manninger Jenő: Elmondja, hogy Zala megye megvitatatta a koncepciót, és meg is küldte a javaslatait. Hozzáteszi, hogy látják a lehetőségeket Zala megye részére, de úgy gondolják, hogy nem csak a turizmus lehet kitörési pont a megye számára, hanem a kis –és középvállalkozások megerősítése is. Tombi Lajos: Elmondja, hogy csak támogatni lehet ezt a koncepciót. Három dologra szeretné felhívni a figyelmet, amelyre a végrehajtás során nagy figyelmet kell fordítani. A régiónak nem csak Pannon Öröksége van, hanem egy „vasfüggöny” öröksége is, ami a településszerkezeti elmaradottságban mutatkozik meg. Ezt a problémát meg kell oldaniuk, mert akadályozni fogja a későbbi fejlesztéseket, és meg kell találni azokat a módokat a zsáktelepülésektől kezdve az aprófalvakig, melyekkel ezek helyzetén lehet segíteni. Véleménye szerint alul van reprezentálva a fa. Ennek a régiónak ez is egy specialitása, mert itt van az egyetlen faipari tudásbázis az országban. Úgy gondolja, hogy a fa megjelenhet a turizmustól a környezetvédelemig, így nagyobb szerepet adna neki. Megjelent egy másik iparág a régióban, ez pedig az egészségipar. Úgy gondolja, hogy a turizmus nem csak a termálvizet érinti, hanem az egészségipar irányába elvinni. A régióban vannak azok a kivételes hévízi források, melyekre még jobban rá kellene erősíteni, és nem csak a turisztikai részére, hanem az egészségügyi szolgáltatás részére is. Wagner András: Elmondja, hogy azok a fontos véleményformáló erők adott területen hatással tudjanak lenni az adott dokumentumra. Úgy gondolja, hogy ennek legmegfelelőbb kerete a január végi két napos évindító lehet, ahol javasolja, hogy tűzzék napirendre ezt a kérdést. Fehér László: Körmend város polgármestere kérte meg, hogy tolmácsolja kérését, hogy a kistérség és a város kéri, hogy a Körmendi kastély már most legyen nevesítve az anyagban, mert attól tartanak, hogy kimarad. Figler András: Nagyrabecsülését fejezi ki az anyaggal kapcsolatban, és gratulál az elkészítőknek és a Tanácsnak. Elmondja, hogy a településközpontok értékmegőrző megújítása a városoktól egészen a kistelepülésekig, falvakig terjed. Véleménye szerint a minimális 50 M Ft támogatás egy falu szempontjából nagy összeg, így javasolja ennek 30 M. Ft-ra módosítását, mert ezzel nagyobb lehetőséget lát a kistelepülések, falvak ilyen jellegű fejlesztésére. Annak nagyon örül, hogy a három kastélyt kiemelten kezeli az anyag. Azonban azt is hozzáfűzi, hogy a régióban mintegy 2300 műemlék van. Megjegyzi, hogy az említett vasfüggönynek is nagy szerepe volt abban, hogy az aprófalvak ilyen formában megmaradtak. Elmondja, hogy az állam szigorúan védi a műemlék épületeket, viszont a karbantartásukat nem finanszírozza. Elmondja, hogy a kiemelten szereplő kastélyokat többször is támogatta az állam, így véleménye szerint ez megint a többi kulturális műemlék rovására megy, így javasolja, hogy ne a többi rovására történjen ezen kastélyok finanszírozása. A Tanács támogatását kéri abban, hogy a pályázatok sikere érdekében erősítsék meg az Örökségvédelmi Hivatal pályázatokban részt vevő munkatársait, ugyanis nem szeretné, ha az KÖH kapacitáshiánya lenne az oka a pályázatok sikertelenségének. Győrffy Gábor: Elmondja, hogy a javaslatokat viszik tovább, és beépítik az egyeztetési változatba. Megerősíti, hogy ez évindító egyeztetésen az ott elhangzó javaslatok, és a városi, megyei egyeztetések álláspontja bekerül
17
a következő változatba. Egy vállalásra hívja fel a figyelmet. Az előterjesztés 2. mellékletében, és a most kiosztott kiegészítésben az előző ülésen elhangzott kérésnek megfelelően kigyűjtötték a ROP-on kívüli ágazati programokból milyen területek mekkora keretösszeggel kerülnek támogatásra. A következő napokban ezt külön is megküldik. dr. Molnár Csaba: Elmondja, hogy a további egyeztetésekről szóló javaslata a határozati javaslatban bele van foglalva, hiszen Korm. rendelet írja elő az egyeztetés lefolytatását. Szavazásra bocsátja a határozati javaslat első pontját. Megállapítja, hogy a határozatot a Tanács egyhangúlag elfogadta. 50 / 2006 (XII. 20.) NYDRFT határozat (1)
A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács megtárgyalta a Nyugat-dunántúli régió helyzetelemzését, koncepcióját és programját 2007-2013/2020 időtávra, és elfogadja azokat. Határidő: 2006. december 20. Felelős: dr. Molnár Csaba, NYDRFT elnök
(2)
A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács felkéri a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Ügynökséget, hogy az 1. pontban elfogadott dokumentumok további egyeztetését a 184/1996 (XII.11.) Korm. rendeletben meghatározottak szerint folytassa le, és annak eredményéről tájékoztassa a Tanácsot. Határidő: 2007. február 15. Felelős: Győrffy Gábor, az NYDRFÜ ügyvezetője
8. napirendi pont A Terület- és régiófejlesztési célelőirányzat (TRFC) 2006. évi forrásait érintő zárolási kötelezettséggel kapcsolatos döntés dr. Molnár Csaba: Tóth Gábort kéri fel szóbeli kiegészítésre. Tóth Gábor: Elmondja, hogy a régió részére 57 millió 800 ezer forint zárolási keretet írt elő az ÖTM, a területfejlesztési és szakmai fejlesztési programokon. A szakmai fejlesztési programokon a 44 350 ezer Ft zárolási kötelezettséget úgy tudják teljesíteni, hogy a pályázók abból csak annyit érzékelnek, hogy átütemezésre kerültek támogatások 2006. évről 2007. évre, és elvonni egyik pályázótól sem kell. Olyan összegek kerültek átcsoportosításra, amiket ebben az évben meg sem próbáltak lehívni, tehát a pályázókat ezzel a döntéssel hátrányba nem hozzák. Elmondja, hogy a 13, 5 M forintos keretet a decentralizált területfejlesztési programokon nagyon nehéz átütemezésekkel és maradványokkal megteremteni ezt a keretet. Hozzáteszi, hogy fél millió forint hiányzik még, és ezzel kapcsolatban beszélt a minisztériummal, akik azt mondták, hogy a teljes keretet biztosítani kell, tehát még fél millió forintos elmaradás sem lehetséges. Elmondja, hogy két határozati javaslatot készítettek. Az egyikben a Tanács felajánl mindent, de hiányzik a fél millió forintos keret. A másik határozati javaslatban az szerepel, hogy az elmúlt tanácsülésen a Tanács elfogadott bizonyos elveket, melyeket mindaddig érvényesítenie kell, míg ilyen megszorító intézkedések érintik az előirányzatot. Ezért minden beruházást meg kell vizsgálni, ahol vagy a támogatási szerződésnek, vagy a vonatkozó jogszabályoknak vétett a pályázó. Ahol ezt a Tanács nem ítéli orvosolhatónak, ott elvonással szankcionálja ezeket a mulasztásokat. Elmondja, hogy egy pályázónak áll vizsgálat alatt a beruházása, mely 2005. évben nyert
18
támogatást. A beruházás még nem kezdődött meg, a pályázó jogerős építési engedéllyel rendelkezik, melyet a napokban kapott meg. Véleménye szerint a használatbavételi engedélyt nem fogja megkapni, mert az építési területen az infrastruktúra nincs teljesen kiépítve, így kétséges, ha el is kezdődik a beruházás, be tudják-e fejezni határidőre. Elmondja, hogy a legsúlyosabb probléma, az hogy 1 millió 40 ezer forintot nem használt fel a pályázó, amit 2005. évre kapott, melynek a felhasználási határideje 2006. november volt. Az egyik javaslat, hogy visszavonják az említett pályázótól a támogatást, és ezzel kielégítik a keretet. A második határozati javaslat szerint, pedig annyit tudnak elkülöníteni, amennyi a Tanácsnak rendelkezésére áll. dr. Molnár Csaba: Elmondja, hogy ezzel az átcsoportosítással különösebb érdeksérelem nélkül eleget tudnak tenni a zárolásnak. Szavazásra bocsátja az első határozati javaslatot, és megállapítja, hogy a Tanács a határozati javaslatot egyhangúlag elfogadta. 52 / 2006. (XII.20.) NYDRFT határozat (1)
A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a 2106/2006. (VI. 15.) Korm. határozatban, továbbá az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 38/A. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a XVII. Területfejlesztési fejezetét érintő 2006. évi zárolási kötelezettségét az alábbiak szerint teljesíti: -
Terület- és régiófejlesztési célelőirányzat decentralizált szakmai fejlesztési programok esetében a 44,350 millió Ft zárolási kötelezettséget a következő 2006. évi Támogatási szerződéseknél a támogatások 2006. évről 2007. évre történő átütemezésével teljesíti: ezer Ft
Módosítot Tám. Támoga Projekt Pályázó teljes Projekt Támogatás Támogatás t szerződé tás kódja neve megnevezése összesen 2006 támogatás s száma 2007 2006 Kerékpárút NYDTRFC/NY építése TRFC- Kapuvár Városi 10000,00 10000,00 0,00 1650,00 D/sz/g/080 Kapuváron a 2006-G- Önkormányzat 0003/2006 Damjanich 02 utcában NYDTRFC/NY Garabonc Garabonci TRFCD/sz/g/200 Község Kerékpárút 15000,00 15000,00 0,00 5000,00 2006-G0002/2006 Önkormányzata építése 03 NYDRépcelak Ady TRFC/NY TRFC- Répcelak Város Endre utcai D/sz/g/180 12000,00 12000,00 0,00 1000,00 2006-G- Önkormányzat kerékpárút 0007/2006 05 építés Körmend, NYDTRFC/NY Hegyaljai út TRFC- Körmend Város 16842,00 16842,00 0,00 1842,00 D/sz/g/180 melletti 2006-G- Önkormányzata 0029/2006 kerékpárút 08 megvalósítása Összesen:
-
53842,00
53842,00
0,00
9492,00
Módosítot t támogatás 2007
8350,00
10000,00
11000,00
15000,00
44350,00
Területés régiófejlesztési célelőirányzat (TRFC) decentralizált területfejlesztési program esetében a 13,505 millió Ft zárolási kötelezettséget az alábbiak szerint teljesíti:
19
-
a TRFC decentralizált területfejlesztési program 2005. évi döntéseinél kötelezettségvállalással nem terhelt keret: 2,131 millió Ft;
-
a TRFC decentralizált területfejlesztési program 2006. évi döntéseinél kötelezettségvállalással nem terhelt keret: 1,740 millió Ft ;
-
a TRFC decentralizált területfejlesztési program decentralizált szakmai programok idegenforgalmi fejlesztések programról 4,940 millió Ft átcsoportosítása;
-
a TRFC decentralizált területfejlesztési program következő 2006. évi Támogatási szerződéseinél a 4,694 millió Ft támogatás 2006. évről 2007. évre történő átütemezésével ezer Ft
Tám. Projek szerződé t kódja s száma
Pályázó teljes neve
NYDTRFC/NY TRFCD/t/20000 200604/2006 Bb-02
Zalaszentgrót Város Önkormányzata
NYDTRFC/NY TRFCD/t/18000 200628/2006 Bb-04
Káld Község Önkormányzata
NYDTRFC/NY TRFCD/t/18000 200624/2006 Bb-06
Rum Község Önkormányzata
NYDTRFC/NY TRFCD/t/18000 200615/2006 Bb-09
Mersevát Község Önkormányzata
Módosítot Módosítot Projekt Támogatás Támogatás Támogatás t t megnevezése összesen 2006 2007 támogatá támogatás s 2006 2007 Zalaszentgrót Ipari park vízellátása és 35000,00 320,00 34680,00 10,00 34990,00 szennyvíz elvezetése Egyházashetye, Borgáta, Köcsk és Káld községek 35000,00 250,00 34750,00 10,00 34990,00 szennyvízelvezetés e és tisztítása munkái Meggyeskovácsi Község szennyvízelvezetés 35000,00 250,00 34750,00 10,00 34990,00 ének és tisztításának megvalósítása Mersevát település helyi 250,00 24750,00 10,00 24990,00 szennyvízkezelésén 25000,00 ek megoldása II. ütem Galambok község 0190/3. hrsz-u 10000,00 250,00 9750,00 10,00 9990,00 mezőgazdasági feltáró út építés Mentőállomás és ügyeleti rendelő 30000,00 250,00 29750,00 10,00 29990,00 építése Celldömölk Falugondnoki kisbusz beszerzése 5044,00 300,00 4744,00 10,00 5034,00 szociális feladatok ellátásához
NYDKözségi TRFC/NY TRFCÖnkormányzat D/t/20000 2006- Képviselőtestülete 12/2006 Bb-12 Galambok NYDTRFC/NY TRFC- Celldömölk Város D/t/18000 Önkormányzata 200619/2006 Bc-02 NYDTRFC/NY TRFC- Zsebeháza Község D/t/08000 Önkormányzat 200609/2006 Bc-06 NYDTRFC/NY Az óvoda felújítása TRFC- Becsehely Község D/t/20000 Becsehely 25000,00 Önkormányzata 200616/2006 községben Bc-11 Kistérségi szociális NYDŐrségi TRFC/NY alapellátó és TRFC- Önkormányzatok D/t/18000 információszolgálta 30000,00 2006- Területfejlesztési 26/2006 tó központ Bc-17 Társulása kialakítása
250,00
24750,00
10,00
24990,00
250,00
29750,00
10,00
29990,00
20
NYDTRFC/NY TRFCD/t/08000 200613/2006 Bc-23
Csorna Város Önkormányzata
NYDTRFC/NY TRFCD/t/18000 200623/2006 Bc-24
Vas Megyei Önkormányzat
NYDTRFC/NY TRFCD/t/18000 200620/2006 Bc-34 NYDTRFC/NY TRFCD/t/18000 200604/2006 Bc-52 NYDTRFC/NY TRFCD/t/18000 200601/2006 Ca-01 NYDTRFC/NY TRFCD/t/18000 200622/2006 Cb-08 NYDTRFC/NY TRFCD/t/20000 200614/2006 Db-17
Csornai Széchenyi István Körzeti Általános Iskola intézményegység alsó tagozatos épületének felújítása "Más"-ként élni! lakóotthoni program intézményben élő értelmi sérültek számára
30000,00
250,00
29750,00
10,00
29990,00
30000,00
250,00
29750,00
10,00
29990,00
Ivánc Község Önkormányzata
Nyugdíjas Klub Közösségtér kialakítása, Ivánc
4667,00
300,00
4367,00
26,00
4641,00
Községi Önkormányzat Kemenesmagasi
A kemenesmagasi Művelődési Ház felújítása
15006,30
300,00
14706,30
10,00
14996,30
dr. Koledits Ferencné
" FALUSI WELLNESS "
1035,00
500,00
535,00
10,00
1025,00
2836,20
300,00
2536,20
10,00
2826,20
600,00
600,00
0,00
10,00
590,00
357775,50
7270,00
350505,50
Kemensaljai Kistelepülésekért Belső út építése ifjúságturisztikai Kommunális centrumban Szolgáltató Közhasznú Társaság "Két-Hegyhát" Hegyháti Kiemelkedően programok Közhasznú Egyesület Összesen:
2576,00 355199,50
(2)
A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács a 2005. évi Terület- és Régiófejlesztési Célelőirányzat Decentralizált Szakmai Fejlesztési Programok pályázati felhívás keretében támogatott Pál Zoltán TRFC/NYD/sz/2000059/2005 számú Támogatási szerződésénél a szerződést felbontja és a megítélt támogatást visszavonja a Támogatási szerződés 17.) bb.) pontja alapján.
(3)
A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács kezdeményezi 2005. évi CLIII. számú törvény 50.§ (13) bekezdése alapján a XVII. Területfejlesztés fejezet, 5. cím, 3. alcím, 3. decentralizált szakmai fejlesztési programok előirányzatán belül az idegenforgalmi fejlesztések programról 3.000.000 Ft átcsoportosítását a XVII. Területfejlesztés fejezet 5. cím, 3. alcím, 2. decentralizált területfejlesztési programok jogcím-csoport javára.
(4)
A Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács felhatalmazza elnökét a Terület- és régiófejlesztési célelőirányzat támogatási döntések 2006. évi zárolási kötelezettségének teljesítéséről tájékoztassa az önkormányzati és területfejlesztési minisztert, valamint felhatalmazza az érintett támogatási szerződések módosítására. Határidő: 2006. január 31. Felelős: dr. Molnár Csaba az NYDRFT elnöke
21
9. napirendi pont Beszámoló a Nyugat-dunántúli Regionális Egészségügyi Tanács 2006. évi munkájáról Manninger Jenő: Elmondja, hogy a Tanács alakuló ülésén szó volt a kórházak kérdéséről is. Akkor a Walter Dezső azt mondta, hogy a soproni kórházzal kapcsolatos javaslat elfogadása nem érinti az ágyszámokat. Idéz a jegyzőkönyvből: „Amennyiben a Tanács a soproni kórházat javasolja, akkor az egészségügyi miniszter minden további nélkül súlyponti kórházzá fogja kijelölni Sopront. Hangsúlyozza, ez nem érinti az ágyszámot.„ Azóta az történt, hogy az ágyszámokat radikálisan csökkentették, és egy olyan helyzet alakult ki, ami gyakorlatilag elfogadhatatlan, és több kórház megszűntetésével fog járni. (nehezen hallatszik pontosan a felvételen a következő) Kéri, hogy aki legközelebb nyilatkozik a Tanács ülésén, jelölje meg a forrást. Kérdezi Walter Dezsőt, hogy félrevezették-e ebben a kérdésben, és ki a felelős ezért, hogy mégis csökkentették az ágyszámokat, mert ez a RET munkáját nagymértékben befolyásolja, és gyakorlatilag ellehetetleníti. Balogh József. Elmondja, hogy a soproni kórház súlyponti kórház jellegét nem vitatták, semmiféle szakmai alapjuk nincs. Hozzáteszi, hogy egy megyei jogú város volt, mely nem kapott súlyponti kórházat, annak ellenére, hogy a legkorszerűbb, és nem is a legkisebb. Elmondja, hogy Sopron mind Győrtől, mind Szombathelytől távol esik, tehát a súlyponti kórházak minden kritériumának megfelel a soproni kórház. Hozzáteszi, hogy a minisztérium, - ha nem foglal állást a Tanács - akkor is korrigálta volna az ezzel kapcsolatos álláspontját. A rendelkezésre álló ágyszámok elosztása létszámarányosan történt a megyék között. Hozzáteszi, hogy különböző szervezetek egyeztettek ezekben a kérdésekben. Elmondja, hogy Győr és Vas megye Zala megye részére aktív ágyszámot adott át. Ezt a javaslatot tették, azt azonban nem tudják a tárca hogy fog dönteni. Úgy gondolja, hogy a politikusok részéről ez a szándék megvan, és méltányolják Zala megyének a nehéz helyzetét. A soproniak támogatását is bírták, amikor Győr-Moson-Sopron megye aktív ágyszámi keretéből Vas megyével együtt Zala megye számára plusz aktív ágyat biztosított. Úgy érzi, hogy az elhangzott vádak nem valósak, és méltánytalanok. Azt tanácsolja, hogy először kérdezzenek, és utána vádaskodjanak. Manninger Jenő: Elmondja, hogy nem vádaskodni akart, csak megkérdezi azt, hogy milyen információ alapján hangzott el az előző ülésen az, hogy nem lesz ágyszám csökkenés. Hangsúlyozza, hogy ez nem vádaskodás. A jegyzőkönyvben szerepel, hogy a szavazásnál elhangzott az a vélemény, állásfoglalási, információ, hogy az egészségügyi miniszter úgy fogja Sopront súlyponti kórházzá jelölni, hogy az nem befolyásolja a régiós ágyszámot. Ez nem felel meg a valóságnak, mert igenis nagymértékben befolyásolja. A RET ülésén lehetetlen a megállapodás, mert az egyezségeik eredményeképpen eredménynek tűntetik fel azt, ami gyakorlatilag a totális leépítés és nem takarékoskodás. November végén döntött az Egészségügyi Minisztérium, hogy bizonyos struktúraátalakítás után pénzeket ad a kórházaknak. Ehhez képest nem ezt támogatják, hanem egy teljesen más struktúrát, valahol még ágylétszámmal is. Tulajdonképpen egy héten belül felülvizsgálták a szakmai álláspontot. Megjegyzi, hogy több kórház megyén kívül is ellátja a lakosságot. Az ismertetett álláspont véleménye szerint hamis volt, és ezért kérdezte Walter Dezsőt, hogy ki tájékoztatta őket, mert ha az Egészségügyi Minisztériumtól jött az információ, akkor elfogadja, de a jegyzőkönyvben ez szerepel. Kéri, rögzítsék, hogy ez rossz információ volt, és hogy ez alapján támogatta a Tanács a javaslatot. Hozzáteszi elfogadhatatlan az ágyszám csökkentés, amit javasolnak, mert ez nem megszorítás, hanem bizonyos kórházak megszűntetését jelenti, még az alapvető ellátásokét is Balogh József hozzászólása nem hallatszik
22
Walter Dezső: Kéri Manninger Jenőt, hogy olvassa el, mi van pontosan a jegyzőkönyvben, mert nem jól írták le. Elmondja, hogy ő egyeztetett az Egészségügyi Miniszterrel. Sopron súlyponti kórház bekerülését támogatta. Hangsúlyozza, hogy ő azt kérte, ne legyen ágyszám csökkenés. Ezt mondta múltkor is, és ha ezt máshoz értelmezik, azt csak sajnálni tudja. Kovács Ferenc: Úgy emlékszik, hogy hárman szavaztak akkor a határozat ellen. Szabó Lajos volt, aki elmondta, hogy annak a 1000-1020 ágynak a megosztásáról fog elvenni ágyakat aktív ágyként, mert a Kormány 12 ezer aktív ággyal kívánja létrehozni a kórházakat. Hozzáteszi, hogy szocialista politikusok döntöttek erről. Abban bízik, hogy regionális szinten meg tudnak abban egyezni, hogy az európai normatíváknak megfelelően 10 ezer főre 40 aktív ágy legyen leosztva a megyében, ami ideális és a szakma szerint is a racionális működést garantálja, Úgy gondolja, hogy ha ebben a Tanács, és a RET-be delegált emberek meg tudnak állapodni, akkor ebben a kérdésben vita nem lehet. Elmondja, hogy az elmúlt héten a RET ülésén bebizonyosodott, hogy nem lesz alku, és sajnálatos módon ez baj, és újra egy egyszemélyes döntése lesz az Egészségügyi Miniszternek. Hozzáteszi, hogy legnagyobb hátrányban Vas megye van. Megnézte, és az aktív és rehabilitációs ágyakkal együtt Zalának 38 ágy főre, Győr-Moson-Sopron megyének 36, és Vas megyének 31 ágy jut 10 ezer. Elmondja, hogy ez Vas megye számára elfogadhatatlan, és inkorrekt megközelítés, ha nem kapnak ebben segítséget. Szabó Lajos: Nem hallatszik a felvételen Elmondja, hogy a döntés a regionálisan elosztható ágyakat érinteni fogja, de abban Walter Dezsőnek igaza volt, hogy a régióra jutó ágyak számát nem érintette a döntés. A régióra ugyanannyi ágy jut, mint amennyi jutott a döntés előtt, csak az RFT-ben eldönthető ágyak számát befolyásolta ez a döntésük. Elmondja, hogy ő is megszavazta ezt a döntést a Parlamentben, holott voltak aggályai a tanácsülésen, hogy ez a döntés a regionális egyeztetést hogyan fogja befolyásolni. Az ez után nyilvánosságra került információk és a tények lapján úgy döntött, hogy Sopronnak kiemelt kórháznak kell lennie, ennek a régiónak ez az érdeke. Hozzáteszi, hogy a teremben ülő szocialista képviselők azt képviselik, amit Balogh József elmondott, hogy a Parlament meghozott döntése után a RET-ben olyan döntés szülessen, amely biztosítsa azt, hogy területileg, szakmailag megfelelő szintű ellátás juthasson minden megyében az egészségügy területén. Ezért képviselték, hogy Sopron kiemelt kórház mellett Zala megye – ahol két kiemelt kórház van – még a lakosságarányosnál nagyobb ágyszámmal tudjon rendelkezni, hogy a keszthelyi kórház sorsa a zalaegerszegi, és a nagykanizsai mellett meg tudjon oldódni. Hozzáteszi, hogy ezt képviselték, és a jövőben is ezt fogják képviselni. A következő időszakban az RFT dönthet arról, hogy milyen ellátás legyen a régióban, és ez szakmailag hogy legyen elosztva a régióban. Ha nem születik megállapodás, akkor a miniszter által benyújtott javaslat fog életbe lépni. Szeretné, ha konszenzusra jutnának, és szeretné elkerülni, hogy az egészségügyről folytatott vitát az aktuálpolitika szintjére süllyesszék. Úgy gondolja, hogy a RET-ben meg van az a bölcsesség, hogy az egészségügy számára a lehető legjobb megoldást kidolgozza. A Tanács felelőssége, hogy a beszámoló kapcsán bíztassák a RET-et, hogy ezt tegyék meg. Elmondja, ha ez nem sikerül, akkor a miniszter által kidolgozott javaslatot kell mindazoknak, akiknek erre módjuk van olyan irányba terelni, hogy a régión belül a területileg, szakmailag arányos ellátást biztosító egészségügyi rendszer kerüljön kidolgozásra. Fehér László: Elmondja, hogy részt vett a RET ülésén. Vas megyére lélekszám szerint 1032 ágy jut, ha mind a három megyében arányosan elosztanák az ágyszámokat. Szabó Lajos által elmondottak alapján következik, hogy az ágyszán nem olyan nagy probléma. Elmondja, hogy abban egyetértettek, hogy a megyei jogú városok kórházai kiemelt súlyponti kórházként működjenek, ill. hozzáteszi, hogy területi ellátás szempontjából még Mosonmagyaróvár, Csorna, és Keszthely került be. Ezzel kapcsolatban az a problémája, hogy Győr-Moson-Sopron megyében négy kórház működik aktív ággyal, Zala megyében három ilyen kórház van, Vas megyében viszont csak kettő, Problémája ezzel az, hogy Celldömölk, Sárvár kistérségi kórházak, 63 ezer főt látnak el, és mind a két kórháznak megszűnne az aktív ágya. Viszont a körmendi kórház, amelyik Szombathelytől és Zalaegerszegtől is 20 km-re van, és 80 aktív ággyal bent van ebben a rendszerben. Ezt nem tudják elfogadni. Elmondja, hogy a RET ülésén Borsos
23
úr, aki az elnök, nem engedte felvenni a vas megyei javaslatot, mert úgy gondolta Vas megye feljebb kerülne Zala megye rovására. Dr. Mohos Antal Elmondja, hogy ahhoz kétség nem fér, hogy Sopronnak kiemelt kórháznak kell lennie a régióban. Úgy gondolja, hogy ebben a kérdésben nem lehet politikai felhangokat említeni, hogy kiemelt kórházzá vált Sopron, mert ez természetes dolog. Elmondja, hogy a minisztériumnak országosan 50 kiemelt kórházra volt javaslata, ez lecsökkent 32-re, majd 39-re módosult. Az tény, hogy az ágyszámból nagyon sokat elvisz Sopron, aki nem pályázott a struktúraátalakításra. Ezt a közösből fogja elvinni, ebben igaza van azoknak, akik ezt mondják. Elmondja, hogy beszélt Dr. Horváth Ágnes szakállamtitkár asszonnyal, és kérte, hogy kompenzációt kaphassanak ezért a változásért, de tart tőle, hogy ez nem fog megvalósulni. Úgy gondolja, hogy a RET-en belül minden körülmények között meg kell tudni egyezni a kiemelt intézményeknek, és bízik abban, hogy mivel Sopron elérte azt, amit szeretett volna, ezért ágyszámok tekintetében önmérsékletet javasol. Simon István: Úgy gondolja, arról nincs vita, hogy Sopron a súlyponti státuszt megérdemli, tekintettel arra, hogy 22 Mrd Ft. közpénz, és jelentős helyi adót fordítottak a fejlesztésre. Elmondja, hogy ezer fő az egészségügyi létszám a kórházban, 90 ezer főt látnak el. Köszöni az RFT-nek, hogy támogatta Sopront. Ez egy gesztusértékű támogatás volt, és nem gondolja, hogy ez jelentős mértékben befolyásolta a Kormány, majd a Parlament kérdését ebben a döntésben. Úgy gondolja, az nem volt előre látható, hogy a régióban elosztható aktív ágyak rovására kapta meg Sopron a súlyponti státuszt. Úgy gondolja, hogy erről senki nem tehet az RFT-ben. Véleménye szerint az aktív ágyak elosztása a Kormány kompetenciája, és kéri, hogy a Kormányzati delegáltak tegyenek meg mindet, hogy ezt kompenzálják. dr. Molnár Csaba: Hozzáfűzi, hogy amikor ezt a kérdést a Parlamentben megszavazták, azt cselekedték, amit a Tanács határozata kért. A Tanács határozata csak annyit fogalmazott, hogy az országgyűlési képviselők támogassák Sopron súlyponti kórházzá történő válását, ennek megfelelően szavaztak az országgyűlésben. Napirendi pontot lezárja, döntést nem igényelt. 10. napirendi pont Az Őrség Nemzeti Park Igazgatóságának jövőjéről dr. Molnár Csaba: Elmondja, hogy korábbi ülésen már szavaztak az ŐNP megszűntetése ellen. Győrffy Gábor: Elmondja, hogy Rácz József adott egy tájékoztató írást a környezetvédelmi minisztérium állásfoglalásáról. A Tanács állásfoglalása az volt, hogy kérte a minisztériumot, ne tegye meg ezt az intézkedést, különösen azt, hogy a Balatoni Nemzeti Park Igazgatósághoz csatolja. A miniszter úr részéről azt a tájékoztatás kapták, hogy a Minisztérium az akkor ismert álláspontját annyiban módosította, hogy az ŐNP Igazgatóságot a Fertő-Hanság NP Igazgatóság részeként kívánja tovább működtetni, és a Vas megyei Természetvédelmi területeket szervezetileg a Fertő-Hanság NP Igazgatóság részeként kívánja kezelni. A november 21-i ülés után, Kovács Ferenc kezdeményezésére számos civil szervezet és önkormányzat részletes érveléssel alátámasztott javaslatot hozott nyilvánosságra, és juttatott el a minisztériumhoz. Ennek a kezdeményezője Gyöngyössy Péter volt, a Regionális Környezetvédelmi Fórum tagja. Elmondja, hogy egy lépés már történt, nem tudja, ebben mikor kerül végleges álláspont kialakításra. Azt sejti, hogy a Kormány a mai napon ebben a kérdésben állásfoglalást fog hozni. Jelen van: 20 fő A többi hozzászólás nincs a felvételen
24
dr. Molnár Csaba: Javasolja, hogy határozatot ebben a kérdésben ne hozzanak, mert a november 21-i ülésen már egyértelműen tiltakoztak az ŐNP megszűntetése ellen. 11. napirendi pont Helyi önkormányzatok fejlesztése, és vis maior támogatása Az első hozzászólás nincs a felvételen dr. Molnár Csaba: Szóbeli kiegészítésre Győrffy Gábort kéri fel. Győrffy Gábor: Elmondja, hogy ahogy azt Székely Imre megfogalmazta, a törvény születőben van, arról az alaphelyzetről, amelyről szó van. Az Ügynökség a végrehajtásról tud szólni. Egyrészről a születő törvény és Korm. rendelet meghatározza a végrehajtó szervezetek körét. Aggályosnak tartja azt a kérdést, hogy az RFT dönthet-e másként, mint ahogy egy Korm. rendelet államigazgatási szervekre, és közreműködő szervezetekre megfogalmazott szervezeti kör szerepel. A végrehajtási szinten az előkészítésben szerepel, – mivel önkormányzati forrás – hogy ehhez külön végrehajtási összeg, úgynevezett menedzsment költség nem kapcsolódik. Sajátos helyzet van, hogy a végrehajtásba való bevonás a jelenlegi tudásuk szerint a szegénységük megosztását jelentené. Menedzsment költség és javadalmazás nélkül - amivel jelenleg az RFÜ szembesül az esetleges jövőbeli feladattal - osztják meg egymás között a terhet. Akárhogy is történik a végrehajtás, fontos lenne, hogy menedzsment költségről a Kormány rendelkezzen. Elmondja, hogy elsősorban az RFT döntési feladatait igényli és befolyásolja, különösen a ROP döntési folyamatának az árnyékában. Amennyiben megoldható, biztosan segítség az, ha a megyei munkaszervezetek részéről van közreműködés ennek a végrehajtására, mint ahogy az RFT számára is segítség az, hogyha a vis maior, CÉDE támogatások esetében megyei véleményezésre alapozva tudja kialakítani az álláspontját. dr. Molnár Csaba: Hozzáfűzi, hogy tudomása szerint a KSZ-ek kijelölése jogszabályi kérdés, ezt általában Korm. rendelet szokta meghatározni. dr. Németh Éva: Megerősíti. dr. Molnár Csaba: Aggályosnak tartja, ha az RFT KSz-nek jelöl ki valakit, hiszen jogalkotói hatáskörrel nem rendelkezik. Székely Imre: Javasolja, hogy töröljék a KSz-t a határozati javaslatból. A partnerség jegyében segítséget kér a régiótól, - mivel látszik, hogy a megyei munkaszervezetek munkáját ellehetetlenítik – hogy támogassa, mert vannak folyamatban lévő pályázatok, melyeket monitoringozni kell. Kérik, hogy február 15-ig az RFÜ és a három megye munkaszervezete tárgyalja meg ezt a dolgot, és kapjon felhatalmazást Győrffy Gábor. Kovács Ferenc: Kéri a Tanácsot, hogy támogassák ezt a javaslatot, ugyanis még hosszú évekig arra az információbázisra vannak ráutalva, mellyel a Megyei Területfejlesztési Tanácsok rendelkeznek. Véleménye szerint a kistérségi tanácsok még nem tudtak olyan munkaszervezetet felállítani, melyek ezekkel bírnának, és a kistérségből bejövő információknak és az anyagoknak a többsége oda koncentrálódik. Elmondja, hogy ez is partnerség egyik oldala lenne, mert úgy gondolja, hogy ha az adatszolgáltatást megtagadnák a megyei területfejlesztési tanácsok, akkor megbénulna az egész rendszer.
25
