A NYUGAT-DUNÁNTÚLI OPERATÍV PROGRAM ( ) IDŐKÖZI ÉRTÉKELÉSE ÉRTÉKELÉSINDÍTÓ JELENTÉS

melléklet a 4. napirendi ponthoz

A NYUGAT-DUNÁNTÚLI OPERATÍV PROGRAM ÉS A NYUGAT-DUNÁNTÚLI REGIONÁLIS TERÜLETFEJLESZTÉSI (ÁTFOGÓ) PROGRAM

(2007-2013.) IDŐKÖZI ÉRTÉKELÉSE

ÉRTÉKELÉSINDÍTÓ JELENTÉS 2010. április 30.

1


Tartalomjegyzék 1.

Az értékelés elvégezhetőségének vizsgálata................................................................................. 3 1.1. Az értékelés során felhasználandó adatok és azok forrásának azonosítása: ................. 3 I. fejezet..................................................................................................................................................... 5 II. fejezet.................................................................................................................................................... 5 1.2. Az értékelés eredményes elvégzésének kockázatai ............................................................ 7 1.3. Az értékelés egyéb korlátozó tényezői ................................................................................. 9 2. A feladatmeghatározás (ToR) rövid értelmezése .................................................................... 10 2.1. Az értékelés céljainak és egyéb elvárásainak értelmezése ............................................. 10 2.2. Az értékelés régió-specifikus hangsúlyainak, területi vagy ágazati jellegű fókuszterületeinek kijelölése, ezek indoklása ................................................................................ 10 2.3. Az értékelési kérdések rövid értelmezése és a ToR kérdéseinek lebontása részkérdésekké és ezekhez kapcsolódó értékelői feladatokká ................................................. 12 I. fejezet NYDOP mid-term értékelése ..................................................................................... 12 I.1. Programkörnyezet elemzése................................................................................................................12 I.2. Stratégiai megfelelés vizsgálat .............................................................................................................13 I.3. A pénzügyi előrehaladás elemezése és értékelése ........................................................................14 I.4. Szakmai előrehaladás értékelése .......................................................................................................23 I.5. A területi kohézió szempontjainak érvényesülése ..........................................................................28 I.6. ROP céljainak és azok (előrelátható) teljesülésének, illetve teljesíthetőségének vizsgálata a fenti elemzések alapján......................................................................................................................................29 II. - Fejezet Kiterjesztett stratégiai vizsgálat – a Nyugat-dunántúli Regionális Területfejlesztési (Átfogó) Program (2007-2013.) vizsgálata ..................................................... 29 3. Az alkalmazni kívánt módszertan bemutatása és rövid indoklása............................................ 30 3.1. Az alkalmazni kívánt adat- és információelemzési módszerek és ezek kapcsolata az értékelés megállapításaihoz ............................................................................................................... 30 3.2. A megállapítások érvényességének elérését célzó (érintettekkel, szakértőkkel való egyeztetés, stb.) és a következtetések helytállóságát biztosító módszerek ........................... 31 3.3. A javaslattétel módszerei, javaslatok és következtetések kapcsolata illetve alkalmazható javaslatok megfogalmazása érdekében teendő lépések ...................................... 31 4. A projekt erőforrásai és ütemezése ................................................................................................ 33 4.1. Részeredmények („mérföldkövek”) azonosítása, a ToR feladataihoz illesztve .......... 33 4.2. Az egyes részeredmények eléréséhez felhasználandó erőforrások indikatív meghatározása ...................................................................................................................................... 37 OP_midterm_eroforr asterv_nyd.xls

.................................................................Hiba! A könyvjelző nem létezik. 4.3. Külső szakértők és belső kapacitások bevonásának logikája, ezek kapcsolódási módjának bemutatása ......................................................................................................................... 37 4.4. Az értékelési projekt menedzselési és vezetési struktúrájának és ez erre szánt erőforrások bemutatása ..................................................................................................................... 37

2


1. Az értékelés elvégezhetőségének vizsgálata 1.1.

Az értékelés során felhasználandó adatok és azok forrásának azonosítása:

A Nyugat-dunántúli Operatív Program félidei értékelésével kapcsolatos munkafolyamat az NYDOP elemzésén túl magába foglalja a régió meghatározó területfejlesztési stratégiájának vizsgálatát is. A nyugat-dunántúli régió meghatározó területfejlesztési dokumentuma a jelenlegi programozási időszakban: a „Nyugat-dunántúli Regionális Területfejlesztési (Átfogó) Program (2007-2013.)”. (Továbbiakban: Átfogó Program). Az Átfogó Program a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács megbízásából készült a 21/1996-os területfejlesztési törvényben foglaltaknak megfelelően és teljesíti a releváns jogszabály (18/1998 KTM rendelet) követelményeit a stratégia és operatív program elemekre vonatkozóan, továbbá: - Az Átfogó Program kidolgozása az ÚMFT operatív programjainak kidolgozásával párhuzamosan történt (2006-ban), szerkezeti felépítése a jó átláthatóság érdekében követi az ÚMFT szerkezetét. Megkülönböztetésre kerültek azok a célok, melyeket az országos léptékű ágazati operatív programok, illetve melyeket a regionális operatív program finanszíroz. - Az Átfogó Program az országban egyedüli módon, egy olyan összehangolt programozási folyamat során került kidolgozásra, amelyben a régió, a 3 megye, valamint az 5 megyei jogú város tervei egyidőben, egymással összehangoltan kerültek kidolgozásra. - A „Partnerség 2007-2013. programdokumentumok” kidolgozása során figyelembevételre kerültek a nyugat-dunántúli kistérségek mindegyike esetében a 2007-2013-as időszakra vonatkozóan kidolgozott integrált projektcsomagok (a „Tematikusan és kistérségi alapon integrált kulcsprogramok előkészítése” elnevezésű tervezési folyamat során 2005-ben). A fenti három sajátosság miatt az NYDOP félidei értékelése során a „régióspecifikus stratégiai dokumentumnak” Nyugat-Dunántúl esetében egyértelműen az Átfogó Program tekintendő. Az Átfogó Program értékelésének korlátai között említendő, hogy a dokumentum véglegesítése az operatív programok véglegesítését megelőzően történt meg, így bizonyos intézkedések, beavatkozási területek nincsenek teljes koherenciával az operatív programok beavatkozási logikájával. További korlátot jelent, hogy a program intézkedéseihez rendelt indikátorok nem minden esetben rendelkeznek célértékkel, így azok teljesülése nem minden esetben vizsgálható.

3


Az Átfogó Programban meghatározott prioritások (7), a prioritások megvalósításához hozzájáruló fejlesztési források, valamint a félidei értékelés két fő munkarésze közötti kapcsolatot a következő ábra mutatja be:

5

Gazdaságfejlesztés

Humán erőforrás fejlesztés

Közlekedés

Környezetvédelem

Energia

Életterünk az élő és megújuló Nyugat-Dunántúl – környezetgazdálkodás, a környezeti tudatosság erősítése és a környezetvédelmi infrastruktúra fejlesztése

Hatékony és biztonságos energiaellátás és a megújuló energiaforrások széles körű alkalmazása

6

7

TelepülésTurizmus fejlesztés

(1.) Nyugat-dunántúli Operatív Program keretében megvalósított fejlesztések ÚMFT

A Pannon örökség megújítása - az épített és kulturális értékeinkért

4

A település-szerkezet megerősítése integrált településfejlesztési programok révén

3

Az öt országot összekötő NyugatDunántúli régió nemzetközi és belső elérhetőségének javítása

Nyugatdunántúli, regionális szintű középtávú célok:

2

A Nyugat-dunántúli emberkincsért – a humán közösségi szolgáltatások, az intézményi gyakorlat, valamint a közigazgatás megújítása

Prioritások:

1

Pannon Gazdasági Kezdeményezés a regionális gazdasági szerkezet megújításáért

Nyugat-dunántúli Regionális Területfejlesztési (Átfogó) Program (2007-2013.)

Félidei értékelés (2007. jan.-2010. ápr.15.)

Félidei értékelés során kidolgozandó fejezetek:

I. A ROP eredményeinek értékelése

II. Kiter jesztett strat égiai vizs gálat

(2.) Ágazati operatív programok keretében megvalósított fejlesztések ÚMVP

Hazai területfejlesztési források

Nemzetközi fejlesztési források

(3.) ÚMVP keretében megvalósított, kapcsolódó fejlesztések (4.) Decentralizált regionális célelőirányzatokból megvalósított fejlesztések (5.) Központi hazai forrásokból megvalósított fejlesztések (6.) Európai Területi Együttműködési programok keretében támogatott fejlesztések (7.) További nemzetközi finanszírozási források

4


A félidei értékelés során a program megvalósításához hozzájáruló fejlesztési forrásokból támogatott nyugat-dunántúli fejlesztésekről az alábbi információs forrásokon keresztül lehetséges/szükséges projekt- illetve programszintű adatokat begyűjteni:

I. fejezet 1.1 Nyugat-dunántúli Operatív Program keretében megvalósított fejlesztések -

Nyugat-dunántúli Operatív Program 2007-2013. 2007-2008. Akcióterv 2007-2008. Akcióterv értékelése 2009-2010. Akcióterv pályázati kiírások, kiemelt projekt tervezési felhívások NYDOP előrehaladásával kapcsolatos éves jelentések „OP review” keretében készülő (NFÜ) ROP értékelés EMIR lekérdezések NYDOP KSZ saját nyilvántartásai primer adatgyűjtés: interjú szakmai értékelőkkel

Az NYDOP értékelésének programszintű, stratégiai konzisztencia-vizsgálatához elsődlegesen az operatív program, az akciótervek és a pályázati kiírások vizsgálata szükséges. Ezen dokumentumok során minden esetben az érvényes (EU, Kormány ill. NFÜ által jóváhagyott) változatok alkalmazása indokolt. A pénzügyi és a szakmai előrehaladás elemzése alapvetően szekunder adatforrások útján, az EMIR lekérdezések bázisán fog megtörténni. Mivel azonban az EMIR adatbázisa, főként az indikátor adatok tekintetében nem minden esetben feleltethető meg teljes mértékben a kedvezményezettek által a támogatási szerződésekben vállalt értékekkel, ezért kiegészítő (kontroll) jelleggel az éves jelentések és a KSZ-ek saját nyilvántartásainak, továbbá (főként az indikátor értékek vonatkozásában) a projektgazdák adatszolgáltatásainak figyelembe vétele is szükséges. A programszintű vizsgálatok elvégzéséhez, illetve a szakmai előrehaladás egyes kérdéseinek elemzéséhez szekunder adatforrások (statisztikai jellegű indikátorok szolgáltatói, interjúk) szükségesek.

II. fejezet (2.1.) Ágazati operatív programok keretében megvalósított fejlesztések -

ágazati operatív programok ágazati operatív programok által finanszírozott projektekkel kapcsolatos EMIR lekérdezések (ROP IH biztosítja)

(2.2.) ÚMVP keretében megvalósított, kapcsolódó fejlesztések -

ÚMVP ÚMVP által finanszírozott projektekkel kapcsolatos EMIR lekérdezések (ROP IH biztosítja)

5


-

Leader programok a Nyugat-dunántúli Régióban

-

Információszerzés az I-II prioritás vonatkozásában: o Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal regionáis kirendeltsége o Félévközi jelentések o Internetes adatbázisok:  http://www.fvm.hu/main.php?folderID=2408  http://www.mvh.gov.hu/portal/MVHPortal/default/mainmenu/statisztika k

-

Információszerzés az III-IV prioritás vonatkozásában: o A régióban tevékenykedő LEADER egyesületek munkaszervezetei (13 db) o Forrásallokációt pályázati lebontásban bemutató adatbázisok

(2.3.) Decentralizált regionális célelőirányzatokból megvalósított fejlesztések -

NYDRFÜ hazai programvégrehajtás csoport nyilvántartásai

(2.4.) Központi hazai forrásokból megvalósított fejlesztések -

VÁTI/IH kimutatások (kimutatások a régióba érkező fejlesztési forrásokról) TEIR

(2.56.) Európai Területi Együttműködési programok keretében támogatott fejlesztések -

IMIR adatok Illetékes JTS-ek nyilvántartásai

További adatforrások, dokumentumok: -

KSH TEIR MÁK NYD Régió Múlt, Jelen, Jövő c. könyv Nyugat-dunántúli Regionális Területfejlesztési (Átfogó) Program (2007-2013.) Országos Fejlesztéspolitikai Koncepció Országos Területfejlesztési Koncepció

Ezen további adatforrások elsődlegesen a programkörnyezet értékelése, illetve az I. fejezet vonatkozásában a statisztikai jellegű (nem a támogatott projektekből származó) indikátorok vizsgálata során szükségesek.

6


1.2.

Az értékelés eredményes elvégzésének kockázatai

Kockázati tényezők Egyes adatbázisokból nyert adatok eltérő szerkezete

Kockázat jellege Külső

Bekövetkezés Hatás valószínűsége nagy közepes

Kockázatok kezelése Egyes központi adatbázisok egységes szerkezetté alakítása, közös adatok kinyerése az elemzések számára, rugalmasság a belső erőforrások tervezésében, szorosabb koordináció az adatszolgáltatást végző szervezetekkel Szorosabb koordináció az adatszolgáltatást végző szervezetekkel

RFÜ a régió átfogó Külső/belső elemzéséhez szükséges valamennyi adatot nem tudja beszerezni Indikátorok eltérő belső megnevezése és tartalma az egyes dokumentumokban

közepes

közepes

nagy

nagy

Indikátor tartalmak és kezelés egyeztetése

Egyes, projektekből származó kulcsindikátorok nem állnak rendelkezésre

Külső

nagy

nagy

EMIR adatok esetleges pontatlansága

Külső/belső

nagy

nagy

Pótlólagos adatbekérés szükséges a projektgazdáktól, rugalmasság a belső erőforrások tervezésében, szorosabb koordináció a KSZekkel, KSZ munkatársak bevonása Az egyes KSZ-ek részéről szükséges az egyes adatok pontosítása, szorosabb

7


Technikai problémák az EMIR elemzéshez szükséges funkcióiban

külső

nagy

nagy

koordináció a KSZekkel, KSZ munkatársak bevonása Szorosabb koordináció a lekérdezések során a RFÜ-IH-Welt2000 Kft között.

8


1.3.

Az értékelés egyéb korlátozó tényezői

Korlátozó tényezők Nagy volumenű, kiemelt projektek torzítják az egyes kistérségek átfogó képét

Bekövetkezés Hatása valószínűsége nagy közepes

Megyei Jogú Város székhellyel rendelkező kistérségek kimagaslanak a többi térségből, az MJV torzítja a képet Az értékelés közbenső jelentésének véglegesítése és a I. fejezet zárójelentésének kidolgozása a nyári szabadságolások időszakára esik A fejlesztéspolitikai intézményrendszer esetleges változása következtében az értékelési munka tartalmi és formai kereteinek időközbeni módosulása

nagy

közepes

nagy

közepes

nagy

kicsi

Korlátosság kezelése Az egyes kistérségek értékelése során elemezni kell a kistérség helyzetét a torzító projekt nélkül is, illetve komponens szintű elemzéseket szükséges végezni, ahol az egy konstrukcióba tartozó kiemelt és nyílt pályázati eljárásrenddel működő komponensek különkülön vizsgálandóak Javasolt külön (is) vizsgálni a Megyei Jogú Várost és a kistérsége többi települését. Egyes részfeladatok kapacitásigényének pontos felmérése, ezen alapuló humánerőforrás-tervezés (szükség szerint NYDRFÜ KSZ döntéselőkészítő munkatársainak bevonása az értékelési folyamatba) Rugalmas humánerőforrás-tervezés (A határidők szűkülése esetén az NYDRFÜ KSZ döntéselőkészítő munkatársainak bevonása az értékelési folyamatba), forrásátcsoportosítás

9


2. A feladatmeghatározás (ToR) rövid értelmezése 2.1.

Az értékelés céljainak és egyéb elvárásainak értelmezése

Jelen értékelés célja, hogy részletesen bemutassa az EU 2007-2013 közötti költségvetési periódusának pénzügyi alapjai által a Nyugat-dunántúli régióba jutó fejlesztési források felhasználásának irányait és előrehaladását a pénzügyi ciklus kezdetétől a programok félidejéig. Kiemelt cél ezzel összefüggésben javaslatok megfogalmazása a régió forrásfelhasználásának hatékonyságnövelése érdekében, illetve különösen a Nyugat-dunántúli Operatív Program (NYDOP) vonatkozásában annak vizsgálata, hogy a forrásfelhasználás eredményességének és a program céljainak teljesülése érdekében szükséges-e a dokumentum esetleges módosítása, és a módosítással kapcsolatos javaslatok megfogalmazása. Az értékelés az alapvető célok logikája szerint két fő, egymástól több szempontból elkülönülő fejezetre bomlik:  az I. fejezet az NYDOP részletes, programszintű következtetéseket, stratégiai megfelelőség vizsgálatokat és projekt szintű pénzügyi és szakmai előrehaladást is tartalmazó elemzése,  a II. fejezet pedig a tárgyidőszakban a régióba érkező területfejlesztési források vizsgálata, különösen a Nyugat-dunántúli Regionális Területfejlesztési (Átfogó) Program céljainak értékelése útján.

2.2. Az értékelés régió-specifikus hangsúlyainak, területi vagy ágazati jellegű fókuszterületeinek kijelölése, ezek indoklása Az értékelés régió-specifikus hangsúlyai a Nyugat-dunántúli régióban a következők:  Kistérségi szintű elemzések hangsúlyossága. A régió belső fejlettségi szintjének heterogenitása miatt (különös tekintettel az északdéli „lejtőre”, az értékelés egésze tekintetében a vizsgálatok legtöbb típusának érdemes kitérni a kistérségi szintre. Ez kiemelten vonatkozik a II. fejezetre, melyben a régió átfogó fejlesztési stratégiáját a már korábban elkészült kistérségi szintű programok (kistérségi integrált projektcsomagok, kistérségi stratégiákban beazonosított kulcsprojektek) megvalósulása útján is célszerű vizsgálni. Ezáltal biztosítható a régió belső fejlettségi különbségeinek feltárása, az ezzel kapcsolatos trendek vizsgálata.  Nemzetközi (ETE) programok megvalósulása a régióban. Mivel a régió országosan egyedülálló módon négy országgal határos, így számos nemzetközi program célterülete, így indokolt az elemzés II. fejezetében külön kitérni a nyugat-dunántúli szervezet partnerségével benyújtott illetve megvalósult projektek vizsgálatára is.

10


 A régió K+F és innovációs potenciáljának alakulása. Ennek a területnek a hangsúlyos megjelenését indokolja, hogy a régió összességében kimagasló gazdasági teljesítménye mögött rendkívül nagy területi egyenlőtlenségek és kedvezőtlen gazdasági szerkezet állnak. Országos viszonylatban a kutatás-fejlesztési és innovációs mutatók alapján az utolsó, utolsó előtti helyeken található. A K+F fejlesztések alakulásának vizsgálata ezért az elemzés kiemelt fókuszterületét képezi, melyet egyrészt az NYDOP 1. prioritásának projekt- és programszintű vizsgálatai során érdemes figyelembe venni, főként azonban a II. fejezetben célszerű megjeleníteni, a hazai, innovációs célú források, a GOP és a régióban megvalósuló nemzetközi K+F projektek vizsgálata útján.. Az I. fejezet tekintetében a gazdaságfejlesztési prioritás keretében megítélt támogatások hatását az érintett KSZ munkatársakkal és szakmai értékelőkkel (esetleg projektgazdákkal) lefolytatott interjúk útján szükséges vizsgálni, majd ezek alapján a II. fejezetben a K+F/innováció szempontjából jelentős pályázatokra célszerű lefolytatni az I. fejezet tematikájának megfelelő pénzügyi szempontok vizsgálatainak egy szűkebb körét: o Pályázói aktivitás elemzése o A benyújtott és támogatott pályázatok területi alapú elemzése o Támogatások megoszlása a régió kistérségei között abszolút értékben és lakosság arányosan A II. fejezet vonatkozásában a hazai, innovációs célú források, valamint a GOP vonatkozó célú konstrukciónak elsősorban pénzügyi szempontú vizsgálata szükséges (kiegészülve az NYDOP I. prioritása fentiek szerinti pályázataival. (ennek minimálisan a keretek nagyságára, a bérkezett és nyertes pályázatok támogatásigényére és összköltségére kell kiterjednie, kistérségi szinten és lakosságarányosan is elemezve).  Az NYDOP-ban definiált gazdasági kulcságazatok, kulcsterületek vizsgálata. A gépipar, azon belül is elsősorban a járműipar és a kapcsolódó beszállítói háttéripar, elektronikai ipar, a faipar, a bútoripar, a környezeti technológiák, a megújuló erőforrások; a termálturizmus és az egészséges életmódra szerveződő szolgáltatások. Ezen kulcságazatok mélyebb elemzését (mind a programkörnyezet elemzése, mind az NYDOP ill. egyéb támogatási források közvetlen hatásai szempontjából) indokolják az OP tervezése óta eltelt időszakban tapasztalható gazdasági változások, a világgazdasági válság megjelenése. A támogatások kulcságazatokra gyakorolt hatását a gazdaságfejlesztési célú konstrukciók (GOP és NYDOP I. prioritás) kedvezményezettjeinek TEÁOR szerinti besorolása alapján lehet vizsgálni, mely a II. fejezet témaköre lehet.  A környezetfejlesztés terén az alternatív, fenntartható megoldások alkalmazásának vizsgálata. Főként a régió aprófalvas térségeinek esetében lehet indokolt olyan technológiák alkalmazására, amelyek környezetileg fenntartható, természetbarát rendszerek használatát jelentik, ennek szükségessége az NYDOP specifikus célrendszerének indoklásában is megjelenik. Emiatt kiemelten az NYDOP stratégiai megfelelésvizsgálata során, továbbá a beérkezett és támogatott projektek elemzése kapcsán 11


célszerű kitérni ezen technológiák alkalmazásának alakulására. A vizsgálatok módszere a KSZ érintett munkatársaival, és a szakmai értékelőkkel történő interjúkészítés, majd az azok alapján meghatározott projektkör összevetése az adott konstrukció teljes projektkörével (az alapvető pénzügyi adatok tekintetében)

2.3. Az értékelési kérdések rövid értelmezése és a ToR kérdéseinek lebontása részkérdésekké és ezekhez kapcsolódó értékelői feladatokká I. fejezet NYDOP mid-term értékelése I.1. Programkörnyezet elemzése Elemzések a. A beavatkozások, op szintű célokhoz és prioritásokhoz kapcsolódó gazdasági-társadalmi-környezeti helyzet értékelése, a célok bázis értékének korrigálása. b. A statisztikai jellegű indikátorok idősoros vizsgálata a 2004-2009. vagy a legfrissebb rendelkezésre álló adatig időszakban Étékelői kérdés o Milyen mértékben változott a program gazdasági-társadalmi környezete a program szempontjából jellemzőbb statisztikai adatok alapján? o Mely esetben szükséges változtatni a programban szereplő bázis adatokon o Esetleg mely szektor fejlesztésének átgondolása szükséges a program környezet változása alapján? Adatok Elemzés az alábbi fontosabb mutató elemzése szükséges, ami még kiegészíthető régiónként további adattal Mutató OP szinten A régió egy főre eső GDP-je

Forrás EUROSTAT

Népesség száma megyénként és régióra

KSH

Természetes szaporodás megyénként és régióra

KSH

Vándorlási különbözet megyénként és régióra

KSH

Foglalkoztatottsági ráta (15-64) éves korosztály) a régióban Munkanélküliségi ráta régióban

KSH

Aktivitási arány

KSH

Vállalkozások beruházásai összesen

KSH

KSH

Időszak 2004, 2008, 2004, 2008, 2004, 2008, 2004, 2008, 2004, 2008, 2004, 2008, 2004, 2008, 2004, 2008,

2005, 20091 2005, 2009 2005, 2009 2005, 2009 2005, 2009 2005, 2009 2005, 2009 2005,

2006, 2007, 2006, 2007, 2006, 2007, 2006, 2007, 2006, 2007, 2006, 2007, 2006, 2007, 2006, 2007,

1

2009. évi adatok várhatóan csak 2010 őszén fognak rendelkezésre állni, javasolt a végső értékelés során ezt az elkészült elemzést kiegészíteni.

12

melléklet a 4. napirendi ponthoz Mutató Vállalkozások export bevétel összesen Gazdaság A vállalati szektor által megtermelt bruttó hozzáadott érték (BHÉ) Turizmus A szálláshely-szolgáltatás és vendéglátás ágazat által előállított bruttó hozzáadott érték Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken Magas minőségű szolgáltatásokat nyújtó kereskedelmi szállásférőhelyek kapacitáskihasználtsága Humán szféra Óvodai nevelésben részesülő gyermekek száma Alapfokú iskolai oktatásban részesülő gyermekek száma Nevelési-oktatási intézményekben tanuló hátrányos helyzetű gyermekek (gyermekvédelmi támogatásban részesülő) aránya

Forrás KSH

Időszak 2004, 2005, 2006, 2007, 2008,

KSH

2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009

KSH

2004, 2008, 2004, 2008, 2004, 2008,

2005, 2006, 2007, 2009 2005, 2006, 2007, 2009 2005, 2006, 2007, 2009

2004, 2008, 2004, 2008, 2004, 2008,

2005, 2006, 2007, 2009 2005, 2006, 2007, 2009 2005, 2006, 2007, 2009

KSH KSH

KSH, vagy Oktatási Hivatal KSH, vagy Oktatási Hivatal Oktatási Hivatal

I.2. Stratégiai megfelelés vizsgálat Értékelői feladat c. Az egyes tervezési szintek közötti konzisztencia (OP / akcióterv/ pályázati kiírás – projekt kiválasztási rendszer összhangja) értékelése o Ezen belül kiemelt hangsúly helyezése a pályázati kiírások vizsgálatára – kiválasztási kritériumok illeszkedése és alkalmazása a stratégiai célokhoz viszonyítva o Stratégia és a program céljai, valamint a támogatott projektek tartalma közötti összhang elemzése Módszer: A fejezetet javasolt OP prioritásonként elkészíteni. Ezen belül is javasolt az egyes konstrukciók támogatási szempontjainak részletesebb elemzése. Javasolt kitérni az 1. és a 2. akcióterv időszak közti változásokra, azok következményeinek elemzésére. A változásoknál a kiválasztási szempontok jelentősebb módosulására, illetve a projektekkel szemben újként megjelenő tartalmi követelményekre. Az értékelés lehetséges folyamata:

13


OP prioritás fő tartalmi eleminek, előnyben részesítő szempontjának, céljának, valamint stratégia releváns pontjainak meghatározása

Akcióterv tartalmának, konstrukcióknak illesztése az OP prioritás kapcsán meghatározott tartalomhoz

Pályázati kiírás tartalmának illesztése az OP prioritásban foglaltakhoz, illetve az Akcióterv tartalmához

Pályázati kiírás projekt kiválasztási szempontjainak illesztése az OP prioritásban foglaltakhoz, illetve az Akcióterv tartalmához Az összhang vizsgálata:  Tartalmi megfelelés szempontjából

I.3. A pénzügyi előrehaladás elemezése és értékelése2 Elemzés a. Megvalósítás folyamatának összhangja a tervezési célokkal: i. Közzétett pályázati keretek és nevesített kiemelt projektek összesítése az OP és AT kereteivel összevetve Értékelői kérdés o Az OP-val összhangban halad –e a megvalósítás? o A terveknek megfelelően halad-e az OP megvalósítása? Elemzés készítés szempontjai:  Tartalmi elemzés o Op szinten o Prioritás szinten o Konstrukció szinten  Megfelelőség o terv adatok összehasonlítása o terv és tény adatok összehasonlítása  Időbeliség o 2007-2010 o 2007-2008 o 2009-2010 Adatok forrása: Dokumentum/adatbázis Operatív program

Terv adatok3 Támogatási összeg 2007-2010

Tény adatok4

2

Ahol az elemzés nem igényel konstrukciónkénti elemzést, ott is javasolt a konstrukciónkénti adattábla elkészítése, hogy az eredmények alaposabban magyarázhatóak legyenek. 3 A tervezési program-dokumentumokban (operatív program, akcióterv) szereplő adatok. 4 A megvalósítás folyamatában keletkezett információk, melyek lehetnek a támogatási szerződés részei, illetve lezárt projektek esetén valós teljesítések.

14

melléklet a 4. napirendi ponthoz 1. és 2. akcióterv Pályázati felhívások 20072010. Tervezési útmutató kiemelt projektekhez 2007-2010.

Támogatási keret Támogatási keret IH által jóváhagyott projekt támogatása összesen (és nem visszalépett projektek) Támogatási szerződéssel rendelkező projekt támogatása összesen

EMIR adatbázis – pályázati felhívásonként

b. Pályázói aktivitás elemzése op, prioritás és konstrukció szinten: i. lekötött keretek alakulása a meghirdetett keretek viszonylatában ii. pályázói támogatási igények a rendelkezésre álló keretekhez képest Értékelői kérdés: o Milyen mértékben volt pályázói igény a meghirdetett támogatásokra (konstrukciókra), illetve az OP-ban szereplő támogatásokra (op és prioritás)? Elemzés készítés szempontjai:  Tartalmi elemzés o Op szinten o Prioritás szinten o Konstrukció szinten o Pályázati felhívás szinten  Megfelelőség o terv és tény adatok összehasonlítása  Időbeliség o 2007-2010 o 2007-2008 o 2009-2010 Adatok forrása: Dokumentum/adatbázis Operatív program 1. és 2. akcióterv Pályázati felhívások 20072010. Tervezési útmutató kiemelt projektekhez 2007-2010.


Terv adatok Támogatási összeg 2007-2010 Támogatási keret

Tény adatok

Támogatási keret Benyújtott támogatási igény (regisztrált pályázatoknál) IH által jóváhagyott projekt támogatása összesen Benyújtott projekt száma (regisztrált pályázatoknál) IH által jóváhagyott projekt száma összesen

c. A benyújtott és támogatott pályázatok területi alapú elemzése:

15

melléklet a 4. napirendi ponthoz ii. OP, prioritás és konstrukció szinten a nyertes-nem nyertes pályázatok megoszlása az összes potenciális pályázó, valamint a 311/2007. Korm. rendelet szerinti besorolású kistérségekben és a 240/2006. Korm. rendelet szerinti besorolású településeken iii. valamint a pályázó szervezet típusa szerint Értékelői kérdés: Területi elemzés o Mely térségekből volt nagyobb a pályázói aktivitás: a hátrányos helyzetűből, vagy a többiből? o Arányaiban mely típusú térségekből voltak sikeresebbek a pályázók? A hátrányos helyzetűben, vagy a régió a többi részén? Szervezeti elemzés o Milyen mértékben részesültek OP és prioritás szinten támogatásban a magánszféra, illetve a közszféra (benne az állami, önkormányzati többségi tulajdonú gt) projektjei? o Milyen mértékben részesültek OP és prioritás szinten támogatásban az állami szervezetek, önkormányzatok és intézményeik, a gazdasági társaságok, civil szervezetek, egyházak? o A hátrányos helyzetű térségekben milyen mértékben részesültek OP és prioritás szinten támogatásban a magánszféra, illetve a közszféra (benne az állami, önkormányzati többségi tulajdonú gt) projektjei? Területi elemzés Régió specifikus szempont: Hátrányos helyzetű térségek vizsgálatán túl a Balaton Kiemelt Üdülőkörzet településeinek elemzése. Elemzés készítés szempontjai:  Tartalmi elemzés o Op szinten o Prioritás szinten o Konstrukció szinten  Megfelelőség o tény adatok összehasonlítása  Időbeliség o 2007-2010 o 2007-2008 o 2009-2010  Területi szint o Régió összesen o 311/2007. Korm. rendelet szerinti besorolású kistérségek és 240/2006. Korm. rendelet szerinti besorolású települések (48 db kistérség + hátrányos helyzetű települések) o Régiónként meghatározott elmaradott kistérség (régió specifikus döntés) Adatok forrása: Dokumentum/adatbázis EMIR adatbázis – pályázati felhívásonként

Terv adatok

Tény adatok Benyújtott támogatási igény (regisztrált pályázatoknál) összesen és térség típusonként IH által jóváhagyott projekt támogatása összesen és térség típusonként

16

melléklet a 4. napirendi ponthoz Benyújtott pályázat száma (regisztrált pályázatoknál) összesen és térség típusonként IH által jóváhagyott pályázat száma összesen és térség típusonként Speciális elemzés: A konstrukciók, illetve pályázati felhívások elemzése, hogy milyen mértékben preferálja a hátrányos helyzetű térségek településeiről benyújtott pályázatokat. Szükséges vizsgálni, hogy a hátrányos helyzetű térségekből, településekből potenciálisan a települések mekkora nagyságrendjének van esélye pályázat benyújtására? Szervezeti elemzése Elemzés készítés szempontjai:  Tartalmi elemzés o Op szinten o Prioritás szinten o Konstrukció szinten  Megfelelőség o tény adatok összehasonlítása  Időbeliség o 2007-2010  Területi szint o Régió összesen o 311/2007. Korm. rendelet szerinti besorolású kistérségek és 240/2006. Korm. rendelet szerinti besorolású települések  Szervezeti forma az alábbi kategóriák szerint o Gazdálkodó szervezetek, vállalkozások, szövetkezetek o Helyi, kisebbségi önkormányzatok, azok intézményei, társulásai o Központi költségvetési szervek és intézményeik o Non-profit szervezetek o Egyházak és intézményeik Adatok forrása: Dokumentum/adatbázis


Terv adatok

Tény adatok IH által jóváhagyott projekt támogatása összesen, térség típusonként és szervezeti formaként. IH által jóváhagyott pályázat száma összesen, térség típusonként és szervezeti formaként.

A szervezeti vizsgálatnál a komplex város-rehabilitációs pályázatok külön elemzése javasolt, hogy a támogatás, eredmény a konzorciumi partnerek szintjén is látható legyen. Továbbá esetek minőségi szempontú vizsgálta javasolt, ahol a köz és a magánszféra konzorciumainak pályázat a jellemző. d. Támogatások megoszlása a régió kistérségei között abszolút értékben és lakosság arányosan op és prioritás szinten

17

melléklet a 4. napirendi ponthoz Értékelői kérdés: o Milyen arányban részesedtek a régió kistérségei támogatásban az opból és prioritásaiból? o Milyen arányban nyújtottak be a régió kistérségei pályázatot az adott konstrukcióra? o Lakosság számukhoz viszonyítva milyen arányban részesedtek a régió kistérségei támogatásban az op-ból és prioritásaiból? Régió specifikus szempont: Régiónként lehetőség van kistérségektől eltérően, településtípusonkénti (pl. megyei jogú város, többi város, falvak), településhálózati, vagy nagytérségi (pl. egyedileg meghatározott térség kategória) vizsgálatra. Elemzés készítés szempontjai:  Tartalmi elemzés o Op szinten o Prioritás szinten  Megfelelőség o tény adatok összehasonlítása  Időbeliség o 2007-2010  Területi szint o Régió összesen o Statisztikai kistérségek o Megyei jogú városok Adatok forrása: Dokumentum/adatbázis


Egyéb – Területi Közigazgatási Hivatal

Terv adatok

Tény adatok Benyújtott támogatási igény (regisztrált pályázatoknál) összesen és térség típusonként IH által jóváhagyott projekt támogatása összesen és térség típusonként Benyújtott pályázat száma (regisztrált pályázatoknál) összesen és térség típusonként IH által jóváhagyott pályázat száma összesen és térség típusonként Statisztikai kistérségek lakónépesség száma 2009. dec 31.

Speciális elemzés: A konstrukciók, illetve pályázati felhívások elemzése prioritási szinten összesítve, hogy milyen mértékben preferálja az egyes kistérségeket, különösen a megyei jogú városok kistérségeit. e. A támogatások hatása a saját források bevonására i. önerő és támogatás összevetése, azaz átlagos támogatási intenzitás és a saját erő nagyságrendjének vizsgálata OP, prioritás és konstrukció szinten ii. Esetleges kapcsolódó nagyméretű magánberuházások vizsgálata

18

melléklet a 4. napirendi ponthoz iii. A gazdasági válság eddigi vagy előre jelezhető hatásainak vizsgálata az eddigi vagy a jövőbeli abszorpció szempontjából a program környezet elemzése alapján. Saját forrás bevonás elemezésére Értékelői kérdés: o Milyen arányban és összegben járultak(járulnak) hozzá a támogatott projektek megvalósításához a projektgazdák op, prioritás és konstrukció szinten? o Mekkora OP, prioritás és konstrukció szinten az átlagos támogatási intenzitás? o Mely konstrukciónál volt visszalépés a BB döntés és TSz kötés között? Mi volt a visszalépések oka? o Az egyes konstrukciók által megcélzott tématerületeket milyen mértékben érinti a gazdasági válság? A gazdasági válságnak volt-e hatása a program végrehajtásra, illetve a pályázói igényekre? Prioritás specifikus hangsúly:  Visszalépések vizsgálata prioritásnál.

különösen

a

gazdaságfejlesztési

és

turisztikai

Elemzés készítés szempontjai:  Tartalmi elemzés o Op szinten o Prioritás szinten o Konstrukció szinten  Megfelelőség o tény adatok összehasonlítása  Időbeliség o 2007-2010  Területi szint o Régió összesen o Statisztikai kistérségek o Megyei jogú városok Adatok forrása: Dokumentum/adatbázis EMIR adatbázis – pályázati felhívásonként KSZ - pályázati felhívásonként

Terv adatok

Tény adatok IH által jóváhagyott támogatás összesen IH által jóváhagyott elszámolható költség összesen Támogatási döntéssel rendelkező, de TSZ kötéstől visszalépő pályázók száma, támogatás összege

Kapcsolódó nagyméretű magánberuházások elemzésére Prioritás specifikus hangsúly:  Különösen a gazdaságfejlesztési és turisztikai prioritásnál. Az elemzés javasolt folyamata:

19


KSZ-szel egyeztetve a releváns pályázati konstrukciók kiválasztása

Releváns témafelelős bevonásával az értékelésbe bevonandó projektek kiválasztási szempontjainak meghatározása (pl. támogatási összeg, magánforrás bevonásra vonatkozó indikátor értéke)

Értékelendő projektek kijelölése

Projektek szöveges értékelése pályázati adatlap, TSZ, illetve projektgazdának feltett kérdések alapján Gazdasági válság hatásainak elemzése Prioritás specifikus hangsúly:  Különösen a gazdaságfejlesztési és turisztikai prioritásnál. Az elemzés javasolt folyamata: KSZ-szel egyeztetve, illetve a statisztikai adatok alapján az értékelés szempontjából releváns pályázati konstrukciók kiválasztása

A pályázati konstrukciók által lefedett szakterületek elemzése az értékelői kérdés alapján

A konstrukció projektjeinek vizsgálata

Projektek vizsgálata, különös tekintettel a TSz kötés előtti visszalépésekre: összefoglaló szöveges értékelés pályázati adatlap, TSZ, illetve projektgazdának feltett kérdések alapján f.

Az n+3, n+2 célok teljesíthetőségének vizsgálata, készítése a programozási időszak végéig prioritás szinten

előrejelzés

Értékelői kérdés: o Az SA rendelte által elvárt kifizetési ütemtervet hogyan teljesítheti az OP 2010-ben, illetve mekkora kifizetési összeg várható a következő évekre a támogatási döntések alapján? o Kifizetés szempontjából melyek a jobban teljesítő és melyek kevésbé jobban teljesítő prioritások, konstrukciók? Elemzés készítés szempontjai:  Tartalmi elemzés o Op szinten o Prioritás szinten

20


  

o Konstrukció szinten Megfelelőség o Op terv és tény adatok összehasonlítása Időbeliség o Megvalósult kifizetések: 2007-2010; tervezett kifizetések 2010, 2011, 2012 Területi szint o Régió összesen

Megfelelőség vizsgálata az alábbi táblázat logikájában

2008

Költségvetési források OP szinten

2007

Kifizetések OP szinten 2010 2011 2012

2009

2013

2014

2015

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Adatok forrása: Dokumentum/adatbázis Operatív program

Terv adatok Támogatási összeg 2007-2010 évek


g. Earmarking várható megvalósulásának megvalósíthatóságának elemzése

Tény adatok

IH által jóváhagyott támogatás évenkénti bontásban Számlával igazolt kifizetések (előleg nélkül) évenkénti bontásban Megvalósult kifizetések (előleggel) évenkénti bontásban összesen vizsgálata,

a

célkitűzések

Értékelői kérdés: o Az OP-ban kategóriákra felosztott támogatások összhangban vannak-e a végrehajtással (pályázati kiírások, kiemelt projekt tervezési felhívások kereteivel)? Az elemzés készítés előtt az alábbi folyamat végrehajtása javasolt

21


Az OP-ban szereplő kategorizálás tervezési szempontjainak meghatározása

Formailag téves tervezésnél az alapadatok módosítására javaslattétel

Az eredeti besorolás, kategorizálás illesztése a projektekhez

A kategóriák szerinti elemzés elvégzése az IH által jóváhagyott projekteknél Elemzés készítés szempontjai:  Tartalmi elemzés o Op szinten  Megfelelőség o Op terv és tény adatok összehasonlítása  Időbeliség o 2007-2010 Adatok forrása: Dokumentum/adatbázis Operatív program

Terv adatok Támogatási összeg 2007-2010


Tény adatok

IH által jóváhagyott projekt támogatása összesen (és nem visszalépett projektek)

Összefoglaló értékelői megállapítások h. A fenti elemzések alapján következtések levonása, mely során külön ki kell térni az alábbiakra i. A program, akciótervi szintű célokhoz, illetve a pénzügyi előrehaladás tervezett ütemezéséhez képest viszonyított eltérések ii. Az OP célokhoz képest alacsonyabb pénzügyi előrehaladást mutató prioritások, konstrukciók elemzése, az okok feltárása iii. Alacsony/kiugróan magas abszorpciójú támogatási konstrukciók vizsgálata, az okok feltárása iv. Térségenként arányaiban eltérő támogatási aktivitás, illetve forrás felhasználás okainak elemzése v. Az OP prioritások által jellemzően támogatott szervezeti kategóriák meghatározása vi. Saját forrás, magántőke bevonás mértéknek alakulása vii. A kifizetések elvárt teljesítésének állása viii. Az earmarking, kategorizálás terv szerinti felülvizsgálata és a teljesítés elemezése További értékelői megállapítások az értékelői kérdések alapján szükséges megtenni. Az egyes OP, vagy prioritás szinten levont értékelői megállapításokhoz, az okok feltárásához javasolt a rész, sok esetben a konstrukció szintű elemzések következtetéseinek vizsgálata. Továbbá javasolt az adatok elemzése alapján a

22

melléklet a 4. napirendi ponthoz konzultáció a KSZ releváns téma felelőseivel, illetve a régióban az adott szakterületet ismerő szakértőkkel.

I.4. Szakmai előrehaladás értékelése A mid-term értékelés egyik elsődleges célja a ROP-ok szakmai céljai megvalósulásának félidei elemzése, a ROP-okban foglalt fejlesztéspolitikai célkitűzések teljesülésének vizsgálata. Mindehhez részletes, szakértői elemzés szükséges, mind a ROP-ok végrehajtása során elért eredmények, mind a támogatási szerződésekben vállalt célok – vagyis várható eredmények – vizsgálatával. Az értékelésnek kiemelten kell vizsgálnia, hogy a rendelkezésre álló források és a végrehajtás tapasztalatai fényében a ROP-okban meghatározott indikátor célértékek reálisak és teljesíthetőek-e. A szakmai előrehaladás értékelése során a következő szempontok mindegyikét kötelezően vizsgálni kell:

Elemzés i.

Az Operatív Programban meghatározott, a program előrehaladáshoz kapcsolódó indikátorok vizsgálata i. a közvetlenül a projektekből származó indikátorok esetén a tényértékek és a támogatási szerződésekben vállalt tervértékek vizsgálata, valamennyi indikátor értékének összevetése az OP célértékkel a forrásfelhasználás (támogatási szerződésben lekötött források) arányában

Értékelői kérdés: o Az OP-ban szereplő indikátorok alapján prioritásonként mekkora teljesítmény várható a támogatási szerződéssel rendelkező projektektől? o Az OP-ban szereplő indikátorok esetén a célérték mekkora hányadát teljesítik a támogatási szerződéssel rendelkező projektek? o Az OP-ban szereplő indikátorok teljesítési arányának viszonya szerződéssel lekötött támogatások arányához a támogatási szerződéssel rendelkező projektek esetén? Elemzés készítés szempontjai:  Tartalmi elemzés o Az indikátorok relevanciájának szintjén: Op szinten, prioritás szinten  Megfelelőség o Op terv és tény adatok összehasonlítása  Időbeliség o 2007-2010 Adatok forrása: Dokumentum/adatbázis

Operatív program

EMIR adatbázis – projektenként

Terv adatok Stratégiában, prioritások fejezetben szereplő indikátorok OP, prioritásra allokált támogatási összeg

Tény adatok

Támogatási szerződéssel rendelkező projekt releváns op szinten mért indikátorai

23

melléklet a 4. napirendi ponthoz Támogatási szerződéssel rendelkező projekt támogatása j.

A legfontosabb kulcsindikátorok elemzése a támogatási szerződéssel rendelkező projektek által vállalt értékek vonatkozásában i. A várható indikátor értékek abszolút értékének, valamint – ha releváns - a célértékkel való összevetésének meghatározása OP, prioritás és konstrukció szinten ii. Az egységnyi indikátor értékre eső támogatási összeg meghatározása OP, prioritás és konstrukció szinten. iii. Az érintett kulcsindikátorok a következők: o Teremtett munkahelyek száma o Megtartott munkahelyek száma o Támogatott turisztikai attrakciók látogatottsága (1000 főre vetítve) o A turisták által eltöltött vendégéjszakák száma a támogatott kereskedelmi szálláshelyeken o Megépült új utak hossza o Felújított utak hossza o Megépített kerékpárutak hossza o Épített, felújított rendelők száma o Új bölcsődei férőhelyek száma o Felújított bölcsődei férőhelyek száma o A támogatott intézményekben ellátott/tanuló gyerekek átlagos létszámának összege o Támogatással érintett lakosok száma a rehabilitált településrészeken (100 főre vetítve) o 2000 LE alatti településeken a korszerű szennyvízkezeléssel ellátott lakosok száma o A támogatott projektek keretében ár- és csapadékvíz károktól megvédett lakosság

Értékelői kérdés: o A kulcsindikátorok körében operatív program szinten, prioritásonként és konstrukcióként mekkora teljesítmény várható a támogatási szerződéssel rendelkező projektektől? o Az OP, prioritás, konstrukció szinten a kulcsindikátorok az OP-ban (akciótervben, amennyiben releváns) megfogalmazott célérték mekkora hányadát teljesítik a támogatási szerződéssel rendelkező projektek 2010-ben? o Mekkora OP, prioritás, konstrukció szinten a kulcsindikátorok teljesítési arányának viszonya szerződéssel lekötött támogatások arányához a támogatási szerződéssel rendelkező projektek esetén? (A tematika k) pontjához kapcsolódó kérdés) o Mekkora OP, prioritás és konstrukció szinten az egységnyi indikátor értékre eső támogatási összeg és teljes elszámolható költségvetés? Amennyiben egy konstrukciónál jelentősebb mértékű projekt lezárult, pl. 2007-08 AT keret közel 100%-aa, úgy javasolt külön elemzés elvégzése a megvalósítás tényadatai, a zárójelentések tartalma alapján. Elemzés készítés szempontjai:  Tartalmi elemzés o Az indikátorok relevanciájának szintjén: Op szinten, prioritás szinten, és konstrukció szinten

24

melléklet a 4. napirendi ponthoz 



Megfelelőség o Op, prioritás, konstrukció szinten tény adatok megállapítása és tervtény adatok összehasonlítása o Tény adatként: a megítélt támogatás és az indikátorok várható teljesítésének (támogatási szerződésben szereplő tervek) az aránya o Tény adat: megítélt támogatás, illetve teljes költség összege egységnyi tervezett indikátorra viszonyítva Időbeliség o 2007-2010

Adatok forrása: Dokumentum/adatbázis

Operatív program

Akciótervek


Terv adatok Stratégiában, prioritások fejezetben szereplő kulcsindikátorok értéke OP, prioritásra allokált támogatási összeg Konstrukciókban szereplő kulcsindikátorok értéke Konstrukcióra allokált támogatási összeg

Tény adatok

Támogatási szerződéssel rendelkező projekt kulcsindikátorai Támogatási szerződéssel rendelkező projekt támogatása Támogatási szerződéssel rendelkező projekt elszámolható költsége

k. A támogatási szerződéssel rendelkező projektek által vállalt, az OPban nem szereplő kulcsindikátorok alakulása prioritás és konstrukció szinten a forrásfelhasználás arányában az AT-ban meghatározott célokkal összevetve Módszertan: megegyezik a kulcsindikátoroknál alkalmazott pontban foglaltak alapján kell vizsgálni. Régiónként kell kiválasztani, hogy mely további indikátorok vizsgálatára terjesztik ki a folyamatot. Javasolt csak olyan indikátorokra kiterjeszteni, ahol megbízható adatbázissal rendelkezik a régió. l.

Kulcsindikátorral nem rendelkező régió-specifikus fejlesztési területek bemutatása, alkalmazott indikátorok elemzése, a támogatási szerződéssel rendelkező projektek által vállalt célértékek összegzése és az OP-ban, AT-ban meghatározott indikátor célértékekkel való összevetése Módszertan: Az újabb indikátor inkább olyan régióspecifikus ügyhöz kapcsolódjon, ami nincs minden régióban, vagy az adott szakterület kulcsindikátorokkal nem

25

melléklet a 4. napirendi ponthoz mérhető. Ilyen pl. az omlásveszélyes partfalak a DD és DA régióban, vagy a civil szervezetek fejlesztése az Észak-Alföldön. Amely konstrukcióknál figyelembe vehetők mérhető indikátorok, az esetben az előző pontokban bemutatott módszertant (J pont) kell alkalmazni. Az alábbi lépések alapján javasolt az értékelés elvégzése: KSZ-szel egyeztetve azon támogatási konstrukciók kijelölése, ahol szakmai előrehaladás mérése nem lehetséges a kulcsindikátorokkal

Szükséges a konstrukciótól elvárt teljesítmény kritériumok meghatározása

KSZ-szel való konzultáció után a megvalósítottak közül, az értékelésre javasolt projektek körének, számának meghatározása átlátható szempontok alapján

Az értékelésre javasolt megvalósult projektek kijelölése

A megvalósult projekteknél az értékelési szempontok vizsgálata, az elvárt teljesítmény kritériumok alapján a zárójelentés, illetve a projektgazdákkal folytatott konzultáció alapján m. A projektekből származó kulcsindikátorok indikátorok területi megoszlásának elemzése a támogatási szerződéssel rendelkező projektek által vállalt célértékeket alapul véve, a 311/2007. Korm. rendelet szerinti besorolású kistérségekben és a 240/2006. Korm. rendelet szerinti besorolású településeken, valamint a pályázó szervezet típusa szerint Értékelői kérdés: o OP szinten az egyes kulcsindikátorok milyen nagyságrendben teljesülnek a támogatási szerződéssel rendelkező projektek körében a hátrányos helyzetű térségekben (Korm határozatban foglalt térségek) o OP szinten az egyes kulcsindikátorok a milyen arányban teljesülnek a támogatási szerződéssel rendelkező projektek körében a hátrányos helyzetű térségekben (Korm határozatban foglalt térségek) az összes támogatási szerződéssel rendelkező projekthez viszonyítva? o Egységnyi kulcsindikátorokra vetített támogatás hasznosulása milyen mértékű a hátrányos helyzetű térségekben a régió egészéhez viszonyítva? o Kimutatható-e területi vagy projekt szinten értelmezhető koncentráció egyes kulcsindikátor értékek tekintetében abszolút értékben vagy forrásarányosan? Korm határozatban foglalt térségek: 311/2007. Korm. rendelet szerinti besorolású kistérségekben és a 240/2006. Korm. rendelet szerinti besorolású településeken

26

melléklet a 4. napirendi ponthoz Az indikátor-értékek területi megoszlásának vizsgálata az OP minden prioritására elvégzendő, a hátrányos helyzetű térségek külön kiemelése azonban csak a Gazdaságfejlesztés, a Turizmusfejlesztés és a Városfejlesztés prioritások esetében indokolt. Elemzés készítés szempontjai:  Tartalmi elemzés o Az indikátorok relevanciájának szintjén: Op szinten, prioritás szinten, és konstrukció szinten  Megfelelőség o Op, prioritás, konstrukció szinten tény adatok megállapítása és tervtény adatok összehasonlítása o Tény adat: megítélt támogatás, illetve teljes költség összege egységnyi tervezett indikátorra viszonyítva  Időbeliség o 2007-2010  Területi szint o 311/2007. Korm. rendelet szerinti besorolású kistérségek és 240/2006. Korm. rendelet szerinti besorolású települések (48 db kistréség + hátrányos helyzetű települések) Adatok forrása: Dokumentum/adatbázis Operatív program

Akciótervek


Terv adatok Stratégiában, prioritások fejezetben szereplő kulcsindikátorok értéke Konstrukciókban szereplő kulcsindikátorok értéke

Tény adatok

Régió egészében és külön a hátrányos helyzetű térségekben a támogatási szerződéssel rendelkező projekt kulcsindikátorai Régió egészében és külön a hátrányos helyzetű térségekben a támogatási szerződéssel rendelkező projekt támogatása

Értékelői megállapítások n. Az a-e pontokban foglalt, a számszerűsíthető célkitűzések vizsgálatát kiegészítő, azok eredményeit is felhasználva, a ROP-okban meghatározott fejlesztéspolitikai célok teljesülését értékelő stratégiai szakértői értékelése További értékelői megállapítások az értékelői kérdések alapján szükséges megtenni. Az egyes OP, vagy prioritás szinten levont értékelői megállapításokhoz, az okok feltárásához javasolt a rész, sok esetben a konstrukció szintű elemzések következtetéseinek vizsgálata. Továbbá javasolt az adatok elemzése alapján a konzultáció a KSZ releváns téma felelőseivel, illetve a régióban az adott szakterületet ismerő szakértőkkel.

27


I.5. A területi kohézió szempontjainak érvényesülése Elemzés és értékelés a. Az Operatív Programok területi célkitűzéseinek megjelenése az Akciótervekben és a pályázati kiírásokban, valamint a kiválasztási kritériumokban (alkalmazott területi preferenciák vizsgálata: dedikált forrás, plusz pont, jogosultsági szempont, magasabb támogatás intenzitás, magasabb elnyerhető támogatás, stb.) Értékelői kérdés o Milyen mértékben érvényesültek az OP végrehajtása folyamán a terület-specifikus fejlesztési szempontok? o A területi szempontok egyes érvényesítési eljárása mekkora befolyást jelentetett az egyes konstrukciók megvalósításában? Módszer o o

Javasolt a stratégiai fejezettel együtt elvégezni a dokumentumelemzés keretében. Az értékelői megállapításokat javasolt a dokumentumelemzés és a pénzügyi forrásallokáció elemzéssel összehangoltan megtenni.

Elemzés készítés szempontjai:  Tartalmi elemzés o Az indikátorok relevanciájának szintjén: Op szinten, prioritás szinten, és konstrukció szinten  Megfelelőség o Op, konstrukció szinten a terv-tény adatok összehasonlítása o Terv adat: NFÜ által jóváhagyott támogatás és projekt o Tény adat: megítélt támogatás, illetve támogatott projekt  Időbeliség o 2009-2010  Területi szint o Régió összesen Adatok forrása: Dokumentum/adatbázis Operatív program

NFÜ döntés


Terv adatok

Tény adatok

Konstrukciónként a támogatott projektek száma és a támogatás összege Kistérségenként támogatott projektek száma és a támogatás összege Támogatói döntéssel rendelkező projektek száma és a támogatás összege konstrukcióként Támogatói döntéssel rendelkező projektek száma és a támogatás összege kistérségenként

28


Értékelői megállapítások a. Az OP és akciótervi szinten kijelölt területi célkitűzések és szempontok teljesülésének értékelése a pénzügyi és szakmai előrehaladás elemzése alapján Javasolt az értékelői megállapításokat az egyes konstrukciók jellegének figyelembe vételével megtenni. Továbbá javasolt vizsgálni a területi szempontok érvényesítésére tett szándékokat és az egyes konstrukciók megvalósításának körülményeit.

I.6. ROP céljainak és azok (előrelátható) teljesülésének, illetve teljesíthetőségének vizsgálata a fenti elemzések alapján Értékelői megállapítások Az alábbi értékelői megállapításokat a fenti elemzési és értékelési feladatok összefoglalásaként lehet megtenni. a. Hol és milyen mértékű változások szükségesek az operatív program céljaiban (indikátoraiban) és a prioritások, beavatkozások tartalmában b. Az OP céljainak eléréséhez megfelelő-e a prioritások közötti forrásallokáció, szükség van-e átcsoportosításra c. Milyen beavatkozások szükségesek a program végrehajtásában (pl. 2011-13. évi akciótervi időszak) az OP-ban megfogalmazott célok eléréséhez és szempontok érvényesítéséhez d. Javaslatok megfogalmazása a 2014. utáni új programozási időszakok tervezési munkájának támogatása érdekében

II. - Fejezet Kiterjesztett stratégiai vizsgálat – a Nyugat-dunántúli Regionális Területfejlesztési (Átfogó) Program (2007-2013.) vizsgálata Az értékelés második fejezetének megkezdése előtt sor kerül az Értékelés Indító Jelentés második fejezetre vonatkozó elemeinek aktualizálására, elsődlegesen jelen Értékelés Indító Jelentés és az első fejezetbe foglalt munkarészek végrehajtásának tapasztalatai alapján. A második fejezet, azaz az Átfogó Program vizsgálata során az I. fejezetben felvázolt struktúra követése célszerű, azonban a vizsgálandó támogatási programok széles körére tekintettel mind a pénzügyi, de különösen a szakmai előrehaladás tekintetében kevésbé részletekbe menő módon (pl. programonként legfeljebb 2-3 jellemző indikátor elemzése útján). A programkörnyezet értékelésére, illetve programszintű megállapítások és javaslatok megfogalmazására értelemszerűen erősen korlátozott módon nyújt csak lehetőséget jelen munka, hiszen a támogatási programok eredményeit csak a Nyugat-dunántúli régió vonatkozásában vizsgálja. A kiterjesztett stratégiai vizsgálat hangsúlyosan a kistérségi szintű összesítő vizsgálatokat jelenti, a különböző támogatási rendszereken keresztül az adott kistérségben összességében megvalósított fejlesztések együttes hatását vizsgálva.

29


3. Az alkalmazni kívánt módszertan bemutatása és rövid indoklása 3.1. Az alkalmazni kívánt adat- és információelemzési módszerek és ezek kapcsolata az értékelés megállapításaihoz A stratégiai megfelelés vizsgálatok elsődlegesen a vonatkozó programdokumentumok és az előrehaladás pénzügyi adatainak vizsgálata történik meg, melyet kiegészíthet bizonyos, a program végrehajtásában érintett szereplőkkel történt interjúk lefolytatása. Az elemzések eredményeként megállapítható, hogy a stratégiai célok a végrehajtási folyamat során, kiemelten a pályázati kiírásokban és a támogatott projektekben hogyan jelennek meg. A pénzügyi előrehaladás elemzése során elsődlegesen kvantitatív adatok vizsgálata történik meg. Az alapadatokra vonatkozó módszerek: területi, pénzügyi, teljesülési és kedvezményezetti sokaságok, átlagok, szórások, eloszlások meghatározása. Cél a teljes adatsokaság elemezhető formára hozása tématerületi és térségi szempontból egyaránt, elsődleges torz területek megjelölése, adattisztítás előkészítése. Az adattisztítási módszerei: adattérkép alapján egységes elvsor, törlésnél elsőmásodfajú hibaelemzés, térségi hatás területarányos terítés hatásvizsgálata. Cél az egységes nómenklatúra alkalmazása, térségi torzítások és koncentráció feltérképezése, kedvezményezetti interjúk célpontjainak meghatározása A szakmai előrehaladás elemzésére vonatkozó módszerek: az indikátor értékek görgetett idősoros indexálása, aggregát elemzése, a II. fejezet esetében különböző támogatási programok indikátorainak összevetése, elemzése, kötelező és választott indikátorok teljesülésének elemzése, projekciója. Cél az I. fejezet vonatkozásában az NYDOP szakmai előrehaladására, továbbá a II. fejezet vonatkozásában a különböző programok specifikus céljainak teljesülésére vonatkozó megállapítások primer megalapozása. Térinformatikai elemzési módszerek: az elsődleges eredmények térségi leképezése (elsősorban a pénzügyi adatok megjelenítésére koncentrálva, mind az I., mind a II. fejezet tekintetében), a támogatási perifériák bemutatása. A területi elemzések megyei illetve döntően kistérségi, indokolt esetben települési szinten hajtandók végre. A térinformatikai elemzések az értékelés területi és tematikus dimenzióinak összevetésére is lehetőséget kínálnak. A térinformatikai alkalmazások célja a térségi dimenzió áttekinthető bemutatása, a problématerületek kiemelése, az értékelés területi dimenziót érintő megállapításainak megalapozása.

30


3.2. A megállapítások érvényességének elérését (érintettekkel, szakértőkkel való egyeztetés, stb.) következtetések helytállóságát biztosító módszerek

célzó és a

Az elsődlegesen szekunder forrásból származó, kvantitatív adatok feldolgozásának alapuló elemzés megállapításainak árnyalását, helytállóságának biztosítását kvalitatív jellegű információk elemzése útján lehetséges megtenni, melyre elsősorban az I. fejezet tekintetében lehet szükség. Ezt a célt szolgálják bizonyos kulcsszereplőkkel (kedvezményezett, szakmai értékelő) készített interjúk, kérdőívek illetve a belső szakértők tapasztalatainak összegyűjtése. A nagyobb elemszámú sokaságból (pl. kedvezményezettek köre) reprezentatív véletlenen alapuló mintavétel alkalmazható, míg a szakmai értékelők esetén érdekeltségek/összeférhetetlenség feltérképezése, szükség esetén írásos, anonim interjúk lefolytatása válhat szükségessé. Ez utóbbi esetben törekedni kell a tematikus reprezentativitásra (a legfontosabb tématerületekről legalább egy külső értékelő megkérdezése). A fenti módszerekkel kapott eredmények feldolgozása során a megállapítások szűrése, rangsorolása, súlyozása, redundancia-elemzés végrehajtása szükséges, illetve az eredmények összevetése a kvantitatív elemzés megállapításaival. A megállapítások validálását követően kerül sor a következtetések, majd az azok alapján megfogalmazható javaslatok rögzítésére.

3.3. A javaslattétel módszerei, javaslatok és következtetések kapcsolata illetve alkalmazható javaslatok megfogalmazása érdekében teendő lépések Az elemzések útján nyert megállapítások olyan javaslatokká formálandóak, melyek választ adhatnak az egyes fejezetekben, egyes szinteken problémák megoldására. A javaslatok típusa többféle szempontból osztályozható. o a programszint melyik alszintjén szükséges operatív lépéseket tenni az adott probléma kezelése érdekében (I. fejezet esetében OP-akcióterv-kiírás szint) o mely összefügg a beavatkozások időtávjával is (rövid-, közép- és hosszú távú hatások, feladatok.) o A fenti logika szerint megállapítható, hogy mely javaslatok alkalmasak az NYDOP 2011-2013 közötti akciótervének megalapozásául. Ezek lehetnek a programkörnyezet változásaiból következő megállapítások, vagy a pénzügyiszakmai előrehaladás elemzése útján nyert következtetések, melyek konstrukciók, vagy komponensek közötti forrásátcsoportosításokat indokolhatnak, vezethetnek azonban az akciótervben megfogalmazott pályázati keretfeltételek módosítására is. Minden az akciótervet érintő javaslat értelemszerűen kihatással van a készülő pályázati felhívások tartalmára is. 31


o Bizonyos tartalmi és pénzügyi javaslatok, problémák nem kezelhetők az akcióterv szintjén, pl. az OP prioritásai közötti forrásátcsoportosítási szükségletek, vagy az OP indikátorok célérték-módosításai. o A javaslatok harmadik köre pedig olyan rendszerszintű javaslatokat fogalmazhat meg, melyek csak a 2014-2020 közötti, új programperiódus kialakítása során vehetők adekvát módon figyelembe. A javaslatok kidolgozásának mértéke, a megfogalmazás pontossága az egyértelmű beépíthetőség érdekében minden esetben az adott beavatkozási szint által megkívánt mélységben kell, hogy megtörténjen, felelős intézményrendszeri szereplő, valamint a megvalósítás feltételeinek és határidejének megjelölésével.

32


4. A projekt erőforrásai és ütemezése 4.1. Részeredmények („mérföldkövek”) azonosítása, a ToR feladataihoz illesztve Sorszám

Mérföldkövek - Tevékenységek

Időtartam -tól -ig

I.

ToR első javaslat kidolgozása

II.

A ToR véglegesítésére irányuló szakmai workshop 03.11. 03.11.

III. 1 2

3 4

IV. 5 6

V.

7

ToR véglegesítése Indító jelentés feladatkiosztásának, alapelveinek kidolgozása Indító jelentés részkérdéseinek átbeszélése Az adattartalom kezelése és az Indító jelentés szakmai elvárásai workshop Indító jelentés munkaanyagának elkészítése

03.02. 03.02.

03.30. 03.30. 03.24. 04.02. 04.12. 04.12.

04.12. 04.12. 04.12. 04.15.

Az értékelés részletes módszertani leírását tartalmazó indító jelentés elkészítése 04.15. 04.15. Adatok összegyűjtése 04.15. 04.23. Adatok egységes adatbázisba rendezése, tisztítása 05.02. 05.14. Az elkészült indító jelentéseket áttekintő workshop 04.23. 04.23. A workshop alapján az indító jelentés, a módszertan és a feladatterv korrekciója 04.23. 04.30.

8

Indító jelentés végleges változata elkészül és megküldésre kerül az IH-nak 04.30. 04.30. Indító jelentés minőségbiztosítása az IH által 04.30. 05.07.

VII.

Indító jelentések jóváhagyása

05.07. 05.07.

9

Az NYDOP félidei felülvizsgálatának módszertan leírása

05.03. 05.07.

VI.

értékelése, indoklása,

33


10 11 12 13

14

15

Az NYDOP programkörnyezetének értékelése Stratégiai megfelelés vizsgálat elemzései Pénzügyi előrehaladás értékelésének elemzései Szakmai előrehaladás értékelésének elemzései

05.10. 05.21. 05.03 05.14. 05.17. 06.04. 06.07. 06.23.

Prioritás szintű megállapítások és következtetések megfogalmazásának első fázisa 06.24. 07.01. Az elkészült részanyagokból I. fejezet Közbenső jelentésének összeállítása 07.01. 07.16.

16

I. fejezet Közbenső értékelő jelentés elkészül 07.16. 07.16. IH minőségbiztosítja az I. fejezet Közbenső jelentését 07.16. 07.23.

IX.

I. fejezet Közbenső jelentéseket áttekintő workshop 07.23. 07.23.

17

A workshopon megbeszéltek szerint az I. fejezet Közbenső jelentésének korrekciója 07.23. 07.30.

X.

I. fejezet Közbenső elfogadása

VIII.

jelentések 07.30. 07.30.

19

I. fejezet A területi kohézió szempontjainak érvényesülésének vizsgálatát szolgáló elemzések elvégzése 08.02. 08.15. I. fejezet Programszintű értékelői meállapításainak és javaslatainak megfogalmazása 08.23. 08.31.

20

I. fejezet Vezetői összefoglalójának elkészítése 08.30. 08.31.

21

Az elkészült anyagokból I. fejezet Záró jelentésének elkészítése 09.01. 09.10.

XI.

I. fejezet Zárójelentés elkészül

21

IH átnézni az I. fejezet Zárójelentését 09.10. 09.17.

18

09.10. 09.10.

22

I. fejezet Zárójelentéseket áttekintő workshop 09.17. 09.17. A workshopon megbeszéltek szerint az I. fejezet Zárójelentésének korrekciója 09.20 10.15.

XIII.

I. fejezet Zárójelentés végleges változatának elkészítése 10.15. 10.15.

XII.

34


23

IH minőségbiztosítja az I. fejezet Zárójelentését 10.15. 11.09.

XIV. 24

I. fejezet Zárójelentés elfogadása Záró workshop előkészítése

11.09. 11.09. 11.09. 11.18.

XV.

I. fejezet Záró workshop

11.18. 11.18.

25 26 27 28

A kiterjesztett stratégiai vizsgálat szükségessége, indoklása, módszertan leírása Stratégiák illeszkedése és összevetése A támogatások területi alapú vizsgálata Az elkészült anyagokból a II. fejezet Közbenső jelentésének elkészítése

09.01. 09.08. 09.11. 10.01. 10.04. 11.15. 11.15. 11.22.

29

II. fejezet Közbenső értékelő jelentés elkészül 11.22. 11.22. IH átnézni az II. fejezet Közbenső jelentését 11.22. 12.02.

XVII.

II. fejezet Közbenső jelentéseket áttekintő workshop 12.02. 12.02.

30

A workshopon megbeszéltek szerint a II. fejezet Közbenső jelentésének átdolgozása és megküldése 12.02. 12.15.

XVI.

II. fejezet Közbenső jelentések XVIII. elfogadása 31 Célok elérhetőségének vizsgálata II. fejezet Javaslatainak 32 megfogalmazása II. fejezet Vezetői összefoglalójának 33 elkészítése Az elkészült anyagokból a II. fejezet 34 Záró jelentésének elkészítése

12.15. 12.15. 12.15. 01.16. 01.14. 01.21. 01.20. 01.21. 01.24. 01.28.

XIX. 35

II. fejezet Zárójelentés elkészül IH átnézni a II. fejezet Zárójelentését

XX.

II. fejezet Zárójelentéseket áttekintő workshop 02.15. 02.15.

36

A workshopon megbeszéltek szerint a II. fejezet Zárójelentésének átdolgozása és megküldése 02.16. 03.01.

XXI. 37

II. fejezet Zárójelentés végleges változatának elkészítése 03.01. 03.01. IH értékeli az I. fejezet Zárójelentését 03.01. 03.18.

01.31. 01.31. 01.31. 02.15.

35


XXII. 38

II. fejezet Zárójelentés elfogadása Záró workshop előkészítése

XXIII. II. fejezet Záró workshop

03.18. 03.18. 03.18. 03.31.

03.31. 03.31.

36


4.2. Az egyes részeredmények eléréséhez felhasználandó erőforrások indikatív meghatározása

OP_midterm_eroforr asterv_nyd.xls

Az erőforrás-igény előzetes becslésen alapul, a külső szakértővel történő szerződés megkötését követően kismértékben változhat!

4.3. Külső szakértők és belső kapacitások bevonásának logikája, ezek kapcsolódási módjának bemutatása Az értékelési feladat külső szakértő bevonását alapvetően két okból teszi szükségessé:  

egyrészt külső szakértő útján biztosítható az értékelő megállítások függetlensége másrészt a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Ügynökség tervezési feladatokba bevonható humán kapacitása az egyéb, kötelezően ellátandó feladatok következtében korlátozottan teszi lehetővé jelen elemzés teljességre törekvő elkészítését

Az NYDRFÜ Kft. és a külső szakértő közötti feladatmegosztás egyrészt tematikus módon történik az I és II. fejezet (NYDOP értékelés ill. regionális stratégia) mentén oly módon, hogy a külső szakértő kapacitásainak döntő részét az I. fejezetre tervezzük fordítani. Ennek oka, hogy az NYDRFÜ, mivel közreműködő szervezeti feladatokat lát el az NYDOP 1-4. prioritása vonatkozásában, így az elemző-értékelő jellegű megállapítások, a programvégrehajtás terén megfogalmazott javaslatok vonatkozásában a külső szem elvét természetszerűleg kevésbé tudja teljesíteni. Ezen feladatokra elsődlegesen – de nem kizárólagosan – a külső szakértő kerül megbízásra. Az NYDRFÜ az első fejezet tekintetében főként az adatszolgáltatás- és tisztítás, az adatok rendszerezése, formázása, térinformatikai és grafikai ábrázolása, illetve objektív jellegű értékelő megállapítások megfogalmazása terén lát el feladatokat. A II. fejezet vonatkozásában ez a típusú korlát nem áll fent, így az egyéb fejlesztési programokkal kapcsolatban az NYDRFÜ nagyobb arányban vesz részt az elemző-értékelő jellegű megállapítások megfogalmazásában.

4.4. Az értékelési projekt menedzselési és vezetési struktúrájának és ez erre szánt erőforrások bemutatása Az értékelési projekt fő felelőse jogi szempontból az NYDRFÜ Kft, illetve annak képviseletében ügyvezető igazgatója. A feladat operatív felelőse a szervezeten belül az NYDRFÜ vezető tervező munkatársa.

37


Az ügynökség szervezeti felépítésében a tervezési csoport a fejlesztési és nemzetközi csoport alegységeként működik, a szakmai igazgatóság részeként. Az értékelési projekt megvalósításában döntően a tervezési csoport munkatársai vesznek részt, bizonyos feladatkörökben a szakmai igazgatóság egyéb csoportjainak munkatársai (pl. nemzetközi csoport, kistérségi koordinációs hálózat) is részt vesznek. Mivel az értékelési projekt döntő hányada az Ügynökség által kezelt támogatási programok vizsgálatára irányul, ezért elkerülhetetlen a Program-végrehajtási Igazgatóság (az I. fejezet vonatkozásában az NYDOP Közreműködő Szervezet, a II. fejezet vonatkozásában pedig a hazai programvégrehajtás csoport) bevonása a munkába. Ez főként az adatszolgáltatás, adattisztítás vonatkozásában fog megtörténni. A projekt vezetési struktúrájában a kb. kétheti rendszerességgel megszervezett munkacsoport-megbeszélések alkotják a sarokpontot. Ezen értekezleteket az értékelési projekt operatív vezetője hívja össze. A projekten dolgozó munkatársakon túl eseti jelleggel az ügyvezető igazgató, a szakmai igazgató valamint a fejlesztési és nemzetközi csoport vezetője is részt vesz a megbeszéléseken. Az értekezletek mellett a projektben résztvevő munkatársak közötti kommunikáció döntően email-en, az ügynökség belső levelezési rendszerén belül létrehozott csoportos emailcímeken keresztül történik. Az itt folyó kommunikációról a vezető munkatársak is értesítést kapnak. Az értekezleteken túl, vezetői döntést igénylő kérdésekben a projekt operatív vezetője közvetlenül konzultál az ügyvezető igazgatóval, a szakmai igazgatóval valamint a fejlesztési és nemzetközi csoport vezetőjével. A külső szakértővel történő kapcsolattartásért a projekt operatív vezetője felelős. A külső szakértő az ügynökség belső egyeztetésein igény szerint, eseti jelleggel részt vesz. A megrendelő, ROP Irányító Hatósággal, és az NYDOP 5. prioritásának elemzését végző VÁTI Nonprofit Kft-vel a projekt operatív vezetője tartja a kapcsolatot, az összrégiós egyeztetéseken ő képviseli az NYDRFÜ Kft-t.

38

A NYUGAT-DUNÁNTÚLI OPERATÍV PROGRAM ( ) IDŐKÖZI ÉRTÉKELÉSE ÉRTÉKELÉSINDÍTÓ JELENTÉS

Recommend Documents