A „KERESHETŐSÉG” MINT AZ ENERGETIKAI JOGÉRVÉNYESÍTÉS KORLÁTJA
Dr. Tóth Máté LL.M. ügyvéd, Wolf Theiss; MET Ifjúsági Tagozat 2013. szeptember 26. 1
JOGVITA ÉS A RENDES HAZAI FÓRUMOK ENERGETIKAI SZEKTORBAN: JOGVITA Magánfelek közt
Hatósággal szemben
Jogszabály változás miatt
•
magánfelek közti (pl. szerződés nemteljesítése, szerződésen kívüli károkozás) → polgári bíróság
•
jogszabály miatti + ME(K)H "szabályozó" aktusa → NINCS (Alkotmánybíróság)
•
hatósággal szembeni, hatósági határozat miatti – szabályozott iparág, LEGGYAKORIBB → ME(K)H - mivel nincs felettes szerv, kizárólagos jogorvoslat: bíróság (Polgári perrendtartás XX. fej.) •
KELL HOZZÁ: •
keresetindítási jog
•
kereshetőség 2
KERESETINDÍTÁSI JOG: JOGOSULTSÁG A KÖZIGAZGATÁSI PER MEGINDÍTÁSÁRA (ELJÁRÁSI) • az ügyfél, • a kifejezetten rá vonatkozó rendelkezés tekintetében az eljárás egyéb résztvevője
KERESHETŐSÉG (LEGITIMATIO AD CAUSAM): A PER TÁRGYA ÉS A FÉL KÖZÖTTI ANYAGI JOGI KAPCSOLAT (ANYAGI) • • • •
anyagi jogi kérdés (EBH2005. 1227) közvetlen kapcsolat (EBH2004.1100) ez a gazdasági érdeken túlmutató kell, hogy legyen (BH2013.169) az alapul fekvő közig. eljárás ügyféli minősége sem elég (Kúria elvi állásfoglalás) 3
KERESHETŐSÉG: szükségszerű és indokolt korlát sok tekintetben, pl.: • részvénytársaság tagját a részvénytársaság perében nem illeti meg (közvetlen érintettség hiányában) EBH2005.1281) vagy
• az adóhatóság és egy adózó társaság közötti (bírságolási) jogviszonyban a társaság tagjának arra hivatkozással sincs kereshetősége, hogy a társaság esetlegesen behajthatatlan tartozásáért mögöttes felelőssége van (BH2011.236) vagy • a KVI-t mint önálló jogi személyt kötelező közigazgatási határozat tekintetében a Magyar Államnak nincs kereshetősége (KGD2007.183)
4
DE: NEM ENERGETIKAI PEREKBEN!! A KÖZIGAZGATÁSI BÍRÓSÁG EGYRE INKÁBB A MUNKATERHÉT CSÖKKENTŐ ESZKÖZKÉNT TEKINT A KERESHETŐSÉGRE, A BUDAPESTI ÍTÉLŐTÁBLA EGYRE SZŰKÍTŐBB ÉRTELMEZÉST ALAKÍT KI EGY OLYAN IPARÁGBAN, MELYNEK SAJÁT TÖRVÉNYSZERŰSÉGEI VANNAK
• 2.Kf.27/722/2008/6. sz. ítélőtáblai ítélet: az első fokon eljárt bíróság ítéletét megváltoztatva a felperes erőmű saját erőművi termelésére vonatkozó menetrendet jóváhagyó alperesi határozat tekintetében (ti. hogy mennyi villamos energiát termeljen az erőmű) állapította meg az erőmű felperes kereshetőségének hiányát – ti.: nem elég erős, nem elég anyagi, és nem a gazdasági érdekeltségen túlmutató a bíróság szerint az, ha az erőmű nevében más által (egyébként jogosulatlanul) leadott termelési menetrendet az érintett erőmű azért támadja meg, mert a műszaki-technikai korlátaival ellentétes lenne annak megtartása! • Kfv.II.37.374/2009/5: az ország legnagyobb közüzemi gázfogyasztója meglévő és leendő jogosultságaira súlyosan kiható üzletszabályzat-módosítást jóváhagyó alperesi határozat ellen állapította meg a kereshetőség hiányát • Összegzés: az elmúlt évek gyakorlata alapján az energetikai iparági szereplők jogorvoslati lehetőségeinek indokolatlan kerékkötőjévé vált 5
IPARÁGI VESZÉLY: AZ ENERGIASZEKTOR SZABÁLYOZÁSI SAJÁTOSSÁGAI MIATT • ME(K)H-nek nincs felettes szerve (csak per – kereshetőség); plusz a ME(K)H 2013. márciusa óta szabályozó hatóság (semmi) • ME(K)H mint iparági hatóság: megvannak a speciális (műszaki, technikai) ismeretek • a több iparágból és szabályozási területről származó közigazgatási pereket elbírálni hivatott bíróságokon ilyen nincs
• a bírósági gyakorlat sarokköve, az EBH 2004.1100 pénzügyi tárgyban született, érzéketlen az iparági sajátosságokra 6
POZITÍV FEJLEMÉNY, KFV.III.37.755/2010/5. SZ. LB VÉGZÉS: • a MAVIR-féle (villamos energia rendszerirányító) Kereskedelmi Szabályzat tekintetében az annak elkészítésében részt vevők jogi érdeke körébe tartozik, hogy jóváhagyásra kerül-e a szabályzat, vagy sem • iparági jelentőségű megállapítás: a vonatkozó villamos energia törvény azért írja elő a szabályzattal érintettek részvételét az adott szabályzat megalkotásában, mert annak tartalma jogukat, jogos érdeküket érinti; • a Vet. szabályozása pontosan meghatározza az érintett kört azáltal, hogy megjelöli, kik az érintettek, akik részt vehetnek az egyeztetésben a szabályzat elkészítése során: azáltal, hogy az egyeztetés alanyai lehetnek, értelemszerűen közvetlen érdekük fűződik ahhoz, hogy a szabályzat jóváhagyásra kerül-e avagy sem • a jogalkotó nem véletlenül "talál ki" speciális relációkat, illetve kapcsolódási pontokat (pl. ágazati szabályzat készítése), és nem is véletlenül ruház fel speciális jogosultságokkal iparági szereplőket (szabályzat készítésében való részvételi jogosultság), ezek a jogi érintettség, illetve a jogos érdek fennállásának jogalkotói felismerései, illetve elismerései → kereshetőség 7
JELEN FOLYAMATBAN LÉVŐ ÜGY • földgáz-kapacitás lekötési sorrend: a szabályozás szerint ez FGSZ Zrt. által készített Üzemi és Kereskedelmi Szabályzatban • történeti tényállás: a MEH(K)H maga állapította meg önkényesen, semmilyen jogszabályból nem következően a 2010/2011-es gázév hosszú távú kapacitás-lekötései során a HAG vezeték szabad kapacitásaira a kielégítés sorrendjét - felperes nem kapott lekötött kapacitást • lényegében azonos tényállás, az Ítélőtábla az LB fenti végzéséről tudva, annak ellenében mégis a kereshetőség hiányát állapította meg (elsőfok)
8
