A jogsértésről való tudomásszerzés időpontja: , a Kiegészítő tájékoztatás Kérelmező részére történő megküldésének napja

tel: 4130636 tel/fax: 4130637 [email protected]

Országos Mentőszolgálat 1055 Budapest, Markó utca 22. fax: +36 13506917, +36 13506917 e-mail: [email protected], [email protected] Tárgy:

Előzetes vitarendezés iránti kérelem az Országos Mentőszolgálat, mint Ajánlatkérő által indított „Defibrillátorok beszerzése.” tárgyú (eljárás száma: 2014/S 245-431467) közbeszerzési eljárásában

Tisztelt Ajánlatkérő, Az EMD Hungary Kft. (1068 Budapest, Benczúr utca 47.), mint az eljárásban dokumentációt kiváltó gazdasági szereplő (a továbbiakban Kérelmező) képviseletében eljárva az Országos Mentőszolgálat, mint Ajánlatkérő által indított „Defibrillátorok beszerzése.” tárgyú (eljárás száma: 2014/S 245431467) közbeszerzési eljárásában előzetes vitarendezést kezdeményezünk a Kbt. 79. § (1) bekezdés a) pontja alapján. Álláspontunk szerint az Ajánlatkérő által nyújtott Kiegészítő Tájékoztatás (továbbiakban Kiegészítő tájékoztatás) megadásának módja és az 1. illetve 2. kérdésre vonatkozó válasza jogsértő. Fentiek okán kérjük T. Ajánlatkérőt, hogy a kiegészítő tájékoztatást a Kbt. 45. § (1) – (8) bekezdésében szabályozott módon szíveskedjen megadni. Azaz a kiegészítő tájékoztatást az előírt határidőben adja meg a kérdést feltevő valamennyi kérdésére vonatkozóan, úgy, hogy a kiegészítő tájékoztatás az eljárást megindító felhívás és a dokumentáció rendelkezéseit értelmezze és ne módosítsa, illetve a dokumentáció feltételeinek esetleges módosításáról Ajánlatkérő az ajánlattételi határidő lejárta előtt új hirdetményt tegyen közzé a Kbt. 42. § (2)-(3) bekezdésének megfelelően, továbbá az ajánlattételi határidőt hosszabbítsa meg. A jogsértésről való tudomásszerzés időpontja: 2015.01.29., a Kiegészítő tájékoztatás Kérelmező részére történő megküldésének napja. Indokolás: Ad 1. Ajánlatkérő „Defibrillátorok beszerzése.” tárgyú közbeszerzési eljárásnak ajánlati felhívása 2014/S 245-431467 számon 2014.12.19-én került közzétételre az Európai Unió Hivatalos Lapjában (TED). A felhívás I.1. pontja meghatározza a dokumentáció beszerzésének címét, továbbá a kapcsolattartási pontokat (Országos Mentőszolgálat, címzett: Kolárovits Katalin, E-mail: [email protected]). A felhívás VI.3.1. pontja szerint „a dokumentáció díjmentesen letölthető az ajánlatkérő honlapjáról. Kérésre az ajánlattevők a dokumentációt az „A II” mellékletben megjelölt címen, (1134 Budapest, Róbert Károly körút 77., VI., 608 szoba ) munkanapokon 9:00–15:00 óra között - az ajánlattételi határidő napján 9:00–13:00 óra között-is átvehetik. A dokumentáció rendelkezésre bocsátásának módja: A dokumentáció saját részre történő megkérése az eljárásban való részvétel feltétele. A dokumentáció másra át nem ruházható. A dokumentáció megkérésekor meg kell adni Ajánlattevő nevét, székhelyének címét, telefonos és e-mailen történő elérhetőségeit, valamint kapcsolattartó személy nevét, telefon- és fax számát, e-mail címét. Az adatokat elegendő e-mailban közölni.”. A felhívás IV.3.4. pontja szerint az ajánlattételi határidő 2015.02.02., 13:00 óra. EMD Hungary Kft. 1068 Budapest Benczúr utca 47. Cg. 01-09-922324 ∙ Vezetve a Fővárosi Bíróság mint Cégbíróságnál ∙ Statisztikai számjel 14837137-4618-113-01 Adószám 14837137-2-42 ∙ Bankszámla Raiffeisen Bank A0513T ∙ GIRO (HUF) 12010659-01234713-00100000 ∙ GIRO (EUR) 12010659-01234713-00500008


Kérelmező 2015.01.05-én az ajánlati felhívás I.1. pontjában megjelölt dokumentáció beszerzési címként megjelölt e-mail címre küldött e-mail útján kérte megküldeni saját részére a közbeszerzési eljárás ajánlati dokumentációját. Az e-mailben egyértelműen megjelölésre került a tárgy szerinti közbeszerzési eljárás, a dokumentációt kérelmező gazdasági szereplő neve, a kapcsolattartó neve, email címe. Ajánlatkérő képviseletében a felhívásban címzettként megjelölt személy 2015.01.06-án megküldött e-mailben tájékoztatta Kérelmezőt, hogy a dokumentáció letölthető az Ajánlatkérő honlapjáról, egyúttal az e-mailhez csatoltan meg is küldte a dokumentációt. Kérelmező fentiekkel egyértelműen jelezte érdeklődését és részvételi szándékát az eljárásban. Kérelmező 2015.01.21-én és 2015.01.22-én a felhívás I.1. pontjában megjelölt kapcsolattartási pontjaként megjelölt e-mail címre elküldött e-mailjében megküldte kiegészítő tájékoztatás iránti kérelmét az ajánlati dokumentáció előírásaival kapcsolatban. Ajánlatkérő képviseletében a felhívásban címzettként megjelölt személy 2015.01.23-án megküldött e-mailben visszajelezte a kiegészítő tájékoztatás iránti kérelem kézhezvételét. Kérelmező 2015.01.28-án a felhívás I.1. pontjában megjelölt kapcsolattartási pontjaként megjelölt email címre elküldött e-mailjében érdeklődött, hogy a Kérelmező által megküldött kérdésekre vonatkozó kiegészítő tájékoztatást mikor adja meg Ajánlatkérő. Ajánlatkérő ezt követően, 2015.01.29-én e-mail útján megküldte az eljáráshoz kapcsolódó kiegészítő tájékoztatását. Kérelmező álláspontja szerint a kiegészítő tájékoztatás megadásának fenti módja jogsértő. A Kbt. 45. § (1) bekezdés szerint „Bármely gazdasági szereplő, aki az adott közbeszerzési eljárásban részvételre jelentkező vagy ajánlattevő lehet - a megfelelő ajánlattétel vagy részvételi jelentkezés érdekében - az eljárást megindító felhívásban, több szakaszból álló eljárás esetén az ajánlattételi felhívásban, valamint a dokumentációban (ismertetőben) foglaltakkal kapcsolatban írásban kiegészítő (értelmező) tájékoztatást kérhet az ajánlatkérőtől vagy az általa meghatározott szervezettől.” A Kbt. fenti rendelkezése szerint bármely gazdasági szereplő, aki az adott közbeszerzési eljárásban ajánlattevő lehet, kiegészítő tájékoztatást kérhet az ajánlatkérőtől vagy az általa meghatározott szervezettől. A Kbt. fenti rendelkezése ezen felül nem határoz meg egyéb feltételt ahhoz kapcsolódóan, hogy ki kérhet kiegészítő tájékoztatást, ehhez elegendő, ha a gazdasági szereplő ajánlattevő lehet, további feltétel, az eljárásban való regisztráció, dokumentáció igénylése, stb. nem szükséges. Kérelmező gyógyászati termékek nagykereskedelmével foglalkozó gazdasági társaság, így az eljárásban kiegészítő tájékoztatás iránti kérelmezői lehetősége minden további feltétel igazolása nélkül fenn áll. Ezen felül Kérelmező Ajánlatkérőtől igényelte az eljárás ajánlati dokumentációját is, egyértelműen jelezve érdeklődését és részvételi szándékát az eljárásban. A Kbt. 45. § (2) bekezdése szerint „a kiegészítő tájékoztatást a kérés beérkezését követően ésszerű határidőn belül, de az ajánlattételi határidő lejárta előtt legkésőbb hat nappal (…) kell megadni”. Tekintettel arra, hogy a felhívás IV.3.4. pontja szerint az ajánlattételi határidő 2015.02.02. napjában került meghatározásra, Ajánlatkérőnek a kiegészítő tájékoztatást legkésőbb 2015.01.27. napján kellett volna megküldenie Kérelmezőnek. Ennek ellenére Kérelmező részére Ajánlatkérő a kiegészítő tájékoztatást csak 2015.01.29-én küldte meg, azt követően, hogy Kérelmező tájékoztatást kért arra vonatkozóan, hogy mikor küldi meg Ajánlatkérő a kiegészítő tájékoztatást.

EMD Hungary Kft. 1068 Budapest Benczúr utca 47. Cg. 01-09-922324 ∙ Vezetve a Fővárosi Bíróság mint Cégbíróságnál ∙ Statisztikai számjel 14837137-4618-113-01 Adószám 14837137-2-42 ∙ Bankszámla Raiffeisen Bank A0513T ∙ GIRO (HUF) 12010659-01234713-00100000 ∙ GIRO (EUR) 12010659-01234713-00500008


Ajánlatkérő ezzel megsértette a Kbt. 45. § (2) bekezdését, azaz a kiegészítő tájékoztatást nem az előírt határidőben adta meg és nem élt a Kbt. 45. § (4) bekezdésében meghatározott ajánlattételi határidő meghosszabbításának lehetőségével sem. A Kbt. 45. § (3) bekezdése szerint „ha a kiegészítő tájékoztatás iránti kérelmet a (2) bekezdésben foglalt válaszadási határidőt megelőző negyedik, gyorsított vagy hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárásban harmadik napnál később nyújtották be, a kiegészítő tájékoztatást az ajánlatkérőnek nem kötelező megadnia, de megadhatja, amennyiben úgy ítéli meg, hogy a későn érkezett kérdés megválaszolása a megfelelő ajánlattételhez, illetve részvételre jelentkezéshez szükséges.” Tekintettel arra, hogy Kérelmező 2015.01.21-én és 2015.01.22-én küldte meg a felhívás I.1. pontjában megjelölt kapcsolattartási pontjaként megjelölt e-mail címre kiegészítő tájékoztatás iránti kérelmét, és Ajánlatkérő a kérelem kézhezvételét visszaigazolta, megállapítható, hogy Kérelmező a Kbt.-ben előírt határidőben küldte meg kérdéseit Ajánlatkérőhöz, azokra Ajánlatkérőnek kötelessége lett volna határidőben megadni a válaszokat. Ad 2. A Kérelmező részére 2015.01.29-én megküldött Kiegészítő tájékoztatás alapján megállapítható, hogy a tájékoztatás nem tartalmaz választ a Kérelmező által feltett valamennyi kérdésre vonatkozóan. Kérelmező 2015.01.22-én megküldött kiegészítő tájékoztatás iránti kérelmében megjelölt 2. számú kérdésére, mely szerint „Ajánlattevő igazolja-e, hogy a „Az eszközről a rögzített adatok MIR-be történő átvételének biztosítását az ajánlati ár tartalmazza” követelmény kizárólag a jelen közbeszerzés tárgyát képező eszközökre vonatkozik (20 db defibrillátor-monitor) és nem átruházható?”, a 2015.01.29-én megküldött Kiegészítő tájékoztatás nem tartalmaz választ. Ajánlatkérő ezzel szintén megsértette a Kbt. 45. § (2) bekezdését, azaz a kiegészítő tájékoztatást az előírt határidőben nem adta meg és nem élt a Kbt. 45. § (4) bekezdésében meghatározott ajánlattételi határidő meghosszabbításának lehetőségével sem.

Ad 3. Kérelmező álláspontja szerint a fentieken túlmenően a megküldött Kiegészítő Tájékoztatás tartalmában sem felel meg a Kbt. előírásainak. A Kbt. 45. § (1) bekezdés szerint „Bármely gazdasági szereplő, aki az adott közbeszerzési eljárásban részvételre jelentkező vagy ajánlattevő lehet - a megfelelő ajánlattétel vagy részvételi jelentkezés érdekében - az eljárást megindító felhívásban, több szakaszból álló eljárás esetén az ajánlattételi felhívásban, valamint a dokumentációban (ismertetőben) foglaltakkal kapcsolatban írásban kiegészítő (értelmező) tájékoztatást kérhet az ajánlatkérőtől vagy az általa meghatározott szervezettől.” A Kbt. fenti rendelkezése értelmében a kiegészítő tájékoztatás kizárólag arra terjedhet ki, hogy értelmezze az eljárást megindító felhívásban, valamint a dokumentációban foglalt feltételeket, ugyanakkor a kiegészítő tájékoztatás keretében Ajánlatkérő nem módosíthatja az eljárást megindító felhívásban, valamint a dokumentációban foglalt feltételeket, rendelkezéseket. Ezen értelmezést megerősíti a kialakult, következetes döntőbizottsági joggyakorlat is, továbbá az is, hogy a Kbt. 42. §-a részletes rendelkezéseket tartalmaz az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételek módosítására vonatkozóan.



Kérelmező álláspontja szerint ezen követelménynek nem felel meg Ajánlatkérő Kiegészítő Tájékoztatása, mivel az 1. kérdésre adott válaszában nem kizárólag a dokumentációban foglalt előírás értelmezését adta meg, hanem jelentősen módosította is azt. A Kiegészítőt Tájékoztatás 1. kérdése a Dokumentáció Műszaki Leírásának azon rendelkezésére vonatkozik, mely szerint a megajánlandó defibrillátorok tekintetében az adatközlés körében minimumkövetelményként került meghatározásra a csatlakozás lehetősége a MIR-hez (Mentés Irányítási Rendszerhez), valamint az eszközről a rögzített adatok MIR-be történő átvételének biztosítása. A kérdés tartalmazza, hogy a műszaki leírás és a dokumentáció egyéb részei, így a szerződéstervezet sem tartalmaz rendelkezést a MIR rendszerhez történő csatlakozás, illetve a rögzített adatok átvételének módjára vonatkozóan, továbbá, hogy a dokumentáció nem tartalmaz adatokat a MIR rendszer jellemzőiről, illetve a csatlakozás lehetőségének Ajánlatkérő részéről történő biztosításának műszaki, jogi feltételrendszerét illetően nincs rendelkezés a szerződéstervezetben. A kérdés tartalmaz továbbá egy ajánlattevői feltételezést, mely szerint a kérdést feltevő szerint a hivatkozott követelménynek való megfelelés teljesül, ha a megajánlott készülék gyártója biztosítja a liszensz jogokat a készülékben tárolt klinikai adatok kinyerésére és feldolgozására az ún. Software Development Kit segítségével. Ajánlatkérő Kiegészítő Tájékoztatásában a kérdésre vonatkozó válaszban a kérdésben megfogalmazott ajánlattevő feltételezést elfogadva a „csatlakozás lehetősége a MIR-hez” követelményt akként határozza meg, hogy ezen követelmény azt jelenti, hogy az ajánlattevő biztosítja a csatlakozás lehetőségét a defibrillátor/monitor egység által mért és rögzített paraméterek letöltéséhez és az OMSZ MIR-hez való integrálásához az adatok bevitelét lehetővé tevő interfész szoftver kialakítására, kifejlesztésére jogosultságot biztosító Software Development Kit (Szoftverfejlesztési jogosultság) licenc átadásával. A válaszban „Az eszközről a rögzített adatok MIR-be történő átvételének biztosítását az ajánlati ár tartalmazza” követelmény jelentéseként azt határozza meg, hogy az ajánlati ár magába foglalja a fent említett SDK licenc díjat. Kérelmező álláspontja szerint Ajánlatkérő ezen válaszával nem csak a dokumentáció követelményének értelmezését adta meg, hanem jelentősen módosította is azt, mégpedig a szállítandó defibrillátor/monitor egységre vonatkozó lényegesen alacsonyabb követelményszintet határozott meg a dokumentációban foglalt követelményhez képest. Ugyanis a „Csatlakozás lehetősége a MIR-hez” követelmény Kérelmező álláspontja szerint egyértelműen azt jelenti, hogy a szállítandó defibrillátornak már rendelkeznie kell egy olyan fejlesztéssel, megoldással, interfésszel, amely lehetővé teszi a csatlakozást a MIR rendszerhez. Meg kívánjuk jegyezni, hogy ez Ajánlatkérő számára alapvető követelmény, hiszen az európai uniós forrásból, közbeszerzési eljárás eredményeként megvalósított MIR rendszer lényeges feltétele, hogy Ajánlatkérő kizárólag olyan eszközöket szerezhet be, melyek csatlakoztathatóak a MIR rendszerhez. A Kiegészítő Tájékoztatás 1. kérdésére adott válaszában azonban akként módosította a dokumentációban szereplő ezen feltételnek megfelelő követelményt, amellyel az elvárt követelmény önmagában nem teljesül. Hiszen, mint ahogy azt az Ajánlatkérő is leírja a válaszában, a Software Development Kit (Szoftverfejlesztési jogosultság) licenc átadásával csak annak a lehetősége teremtődik meg, hogy kifejlesztésre, kialakításra kerülhessen egy interfész szoftver, amely majd biztosítja a csatlakozás lehetőségét a defibrillátor/monitor egység által mért és rögzített paraméterek letöltéséhez és az OMSZ MIR-hez való integrálásához. Tehát az a válaszból is kiderül, hogy ezen interfész szoftver nélkül a defibrillátor/monitor ne lesz képes csatlakozni a MIR rendszerhez, ezzel pedig nem valósul meg dokumentációban előírt minimumkövetelmény, mely szerint a megajánlandó defibrillátornak csatlakoznia kell tudnia a MIR rendszerhez.



Kérelmező álláspontja szerint Ajánlatkérő a Kiegészítő Tájékoztatás 1. kérdésére vonatkozó válaszával tulajdonképpen a Dokumentációban szereplő követelményhez képest egy teljesen eltérő, lényegesen alacsonyabb követelményszintet határozott meg a megajánlandó defibrillátorokra vonatkozóan, lemondva az Ajánlatkérő számára kiemelkedően fontos azon tulajdonságról, mely szerint a megajánlandó defibrillátornak rendelkeznie kell azzal az interfész szoftverrel, mely lehetővé teszi a MIR rendszerhez történő csatlakozást. Ajánlatkérő válaszában ehhez képest a dokumentációban foglalt követelményt akként módosította, hogy a megajánlandó eszközhöz kapcsolódóan elegendő az SDK licenc átadása, amely azonban csak annak a lehetőségét teremti meg, hogy kifejlesztésre kerüljön az az interfész szoftver, amely biztosítja majd a csatlakozást a MIR rendszerhez. Mint a fentiekből látható, önmagában ez a követelmény nem biztosítja a csatlakozás lehetőségét a MIR rendszerhez. Ezzel pedig a megajánlandó defibrillátor nem fog megfelelni az Ajánlatkérő által igényelt azon rendeltetésnek, hogy a defibrillátor csatlakozási lehetőséggel bírjon a MIR rendszerhez. Kérelmező álláspontja szerint azért sem indokolt a megajánlandó defibrillátorokra vonatkozó követelmény módosítása, mivel létezik olyan kifejlesztett interfész szoftver, amely biztosítja a lehetőségét a defibrillátor/monitor egység által mért és rögzített paraméterek letöltéséhez és az OMSZ MIR-hez való integrálásához, azaz a MIR-hez való csatlakozást, illetve mindenki számára nyitva áll a lehetőség, hogy ezen interfész szoftvert kifejlessze. Meg kívánjuk jegyezni, hogy Ajánlatkérő ezen megoldásról tudomással bír. (A MIR projekt 2014 novemberében hivatalosan lezárult.) Amennyiben a lehetséges kötések még nem rendelkeznek olyan technikai igazolással, amely a csatolt dokumentumban (Lifepak_IFT_rendszer_összekapcsolása.pdf) található, akkor egy technikai demo keretében is meggyőződhetne Kiíró a megoldások milyenségéről, egyben létezésükről. Kérelmező álláspontja szerint a jelenlegi válaszok és kiírás alapján a Kiíró fel sem tételezi, hogy van létező megoldás és az hogyan igazolható, kizárólag a még nem létező megoldásokra ad útmutatást. Kérelmező álláspontja szerint a fentiek alapján Ajánlatkérő a Kiegészítő tájékoztatás 1. válaszával megsértette a Kbt. 42. § (2)-(3) bekezdéseit, amikor a dokumentáció módosított elemeiről vagy amennyiben a dokumentáció módosítása nagyobb terjedelmű - a dokumentáció módosításának tényéről, módosított pontjainak felsorolásáról és a módosított dokumentáció rendelkezésre bocsátásának módjáról, határidejéről, beszerzési helyéről az ajánlattételi határidő lejárta előtt nem tett új hirdetményt közzé és az ajánlattételi határidőt nem hosszabbította meg. Kérelmező álláspontja szerint a fentiek alapján Ajánlatkérő a Kiegészítő tájékoztatás 1. válaszával megsértette továbbá a Kbt. 48. § (2) bekezdését is, mivel a Dokumentáció műszaki leírásának módosításával úgy határozta meg a közbeszerzés tárgyának jellemzőit, hogy az nem felel meg az Ajánlatkérő által igényelt rendeltetésnek, azaz a megajánlandó defibrillátorok esetében nem lesz követelmény a már meglévő MIR rendszerhez való csatlakozás lehetősége. Ad 4. Kérelmező álláspontja szerint a Kiegészítő Tájékoztatás 2. kérdésére vonatkozó válasza nem egyértelmű, ugyanis a feltett kérdésre vonatkozóan nem tartalmaz egyértelmű választ. A kérdés arra vonatkozik, hogy „annak elkerülésére, hogy az OMSZ olyan defibrillátor-monitor szerezzen be jelen közbeszerzés során, ami nem rendelkezik megfelelő interfésszel a zárt (adatátvitel és adatbiztonság szempontjából) MIR rendszerbe, milyen bizonyító erejű dokumentumo(ka)t fogad el a Kiíró: a) Gyártói nyilatkozat a MIR rendszer gyártójától (szállítójától)? b) Üzemeltetői nyilatkozat a MIR rendszer üzemeltetőjétől? c) Demo (és az arról szóló jegyzőkönyv), ami technikailag igazolja a MIR interfészt (az adatok beérkezése és az adatbiztonság szempontjából)?” EMD Hungary Kft. 1068 Budapest Benczúr utca 47. Cg. 01-09-922324 ∙ Vezetve a Fővárosi Bíróság mint Cégbíróságnál ∙ Statisztikai számjel 14837137-4618-113-01 Adószám 14837137-2-42 ∙ Bankszámla Raiffeisen Bank A0513T ∙ GIRO (HUF) 12010659-01234713-00100000 ∙ GIRO (EUR) 12010659-01234713-00500008

A jogsértésről való tudomásszerzés időpontja: , a Kiegészítő tájékoztatás Kérelmező részére történő megküldésének napja

Recommend Documents