A fajok közötti kommunikáció vizsgálata Interspecifikus kommunikáció • más faj vészjelzésének „megértése”?? • mézkalauz – méhészborz • növények kártevő rovarok ellen predátorokat invitálnak kémiai jelekkel Emberközpontú kommunikációvizsgálat Kutya - ember interakciók az interspecifikus kommunikáció egy speciális esete
Miért pont a kutya?
Evolúció és domesztikáció 6-7 millió év
60 millió év
Csimpánz
Főemlősök Homo
Ragadozók kutya jelen Kutyafélék/ farkas
100,000 év
h o m o l ó g i a a n a l ó g i a
A kutya különlegesen jó kommunikációs képességei….?
fajtársfelismerő-képesség… csökkent agresszió… motiváció… relaxált szelekció…
???
Kutya - ember interakciók Ember kezdeményezi: • gyakori, egyszerű • a kutya veleszületett reakcióin alapuló és tanult viselkedésformákat kihasználó jelek
Anekdoták…? Kutya kezdeményezi: • ritka (?) • örökletes vagy tanult • fajspecifikus?
A viselkedés olvasásának képessége Okos-Hans effektus Kísérlettervezési megfontolások von Osten gimnáziumi matek tanár +, -, *, :, tört, naptár, zenei hangok, írásban is! ingyen
1907, Oskar Pfungst pszichológus 13 fős bizottság -
elzárva a közönségtől saját kérdések eltekarva a kérdezőt nem ismert válasz
A viselkedés olvasásának képessége Okos-Hans effektus Kísérlettervezési megfontolások von Osten gimnáziumi matek tanár +, -, *, :, tört, naptár, zenei hangok, írásban is! ingyen
1907, Oskar Pfungst pszichológus 13 fős bizottság -
elzárva a közönségtől saját kérdések eltekarva a kérdezőt nem ismert válasz
Nem tudatos, önkéntelen jeladás
Vizuális jelek
Emberi mutatás értelmezése
Emberszabásúak és kutyák eredményessége emberi mutatásra feladathelyzetben 100
teljesitmény %
Mutatás távolról (> 50 cm)
*
75 50
véletlen szint
25 0 chimpanzee chimpanzee orangutan (Call dog(Soproni et (Itakura, 1999) (Povonelli et al. and Tomasello, al 2000) 1997) 1994)
Emberi gesztusok ‘olvasásának’ képessége Edények
kutya Mutató személy
2m
gazda
Fiatal farkasok és kutyák teljesítménye one sample Wilcoxon test After 100-300 trials
Chance level
N=12, 9
Farkasok és kutyák szemkontaktus-felvételi latenciája *
After 100-300 trials
N=12, 9 Kruskal-Wallis + Dunn’s
Kutya vs farkas – távoli mutatás
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
** Correct choices (mean+SE)
Correct choices (mean+SE)
%
Wolf 4 month N=12
***
**
%
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
Dog 4 month N=17
***
**
Wolf
4 month
Wolf 11 month N=10
Dog
Dog >1.5 year N=20
4 month
Wolf >1.5 year N=7
Kutyák, lovak és dingók teljesítménye
* * *
* * *
* * *
* * * *
* *
* *
* * Chance level
TÁVOLI
TÁVOLI
KÖZELI
KÖZELI
VISSZAVETT
KITARTOTT
VISSZAVETT
KITARTOTT
Közeli kitartott mutatás
Kutyák rekciója emberi irányjelzõ gesztusokra Soproni et al., 2001, J. Comp. Psycholl
Jelzések Fejfordítás referencális és figyelmi komponens Félrenézés Csak irányjelző funkció (diszkriminatív jel) Szemmel jelzés (N=14)
mean percent correct
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
*
*
* ##
fejfordítás
félrenézés
csimpánz gyerek kutya
szemmel jelzés
**: p<0.01 ##: p<0.05
Megoldhatatlan probléma esetén a kutyák többet néztek a gazdára, mint a farkasok.
„Edényes” kísérlet
2,5 2
kutya farkas
1,5 1 0,5 0
6. Próba 3,5 relatív időtartam ( mp, SE )
„Madzagos” kísérlet
relatív időtartam ( mp, SE)
Kutya-farkas összehasonlítás - problémamegoldás Gazdára orientáció
Gátolt próba kutya farkas
3 2,5 2 1,5 1 0,5 0
6. Próba
gátolt próba
Családi-kerti kutya összehasonlítás problémamegoldási helyzetben db.
Gazdára nézések száma
6,00 5,00 4,00
*
3,00 2,00 1,00 0,00 családi kutyák Topál et al. 1997, Anthrozoös
kerti kutyák
(n=28)
Ember figyelmi állapotának felismerése Apportozás - Kunyeráló viselkedés
Utasítás irányultsága
Kutya (pórázon) Szemtől-szembe helyzet
Gazda
Kísérletvezető
Kutya (pórázon) Vizuális szeparációs helyzet
Gazda
Kísérletvezető
Kutya (pórázon) Arccal a KV felé helyzet
Gazda
Kísérletvezető
Kutya (pórázon) Félrenézés helyzet
? Gazda
Kísérletvezető
'Feküdj' vezényszó teljesitése a gazda különböző figyelmi állapotát jelző helyzetekben Friedman ANOVA: N=8, p=0,0013 4,5 4
score (Mean+SE)
3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0
Szemtől szembe/élő
Szemtől szembe playback
Vizuális szeparáció
Kísérletvezető felé
Félrenézés
A viselkedés aktív befolyásolásának képessége • A kutya mutogató viselkedésének, ill. vokális kommunikációjának elemzése • ‘Elmeolvasási’ kísérletek • Összehasonlító vizsgálatok: evolúciós és szocializációs különbségek
A kutya aktív kommunikációs viselkedése? Miklósi et al., 2000 Anim. Cognition
DOG
owner
1. epizód: gazda+kutya 2. epizód: kutya+jutalom (rejtés) 3. epizód: gazda+jutalom+kutya
Ha a kutya mutat: kommunikáció?
Irányba nézések gyakorisága (átlag+SE)
(Miklósi et al 2000. Anim. Cogn.)
8
jutalom felé gazda felé
6
* *
4
2
0 gazda+kutya
kutya+jutalom
gazda+kutya+jutalom
Tekintetváltás a gazda és a jutalom között Mean percentage (+SE)
100 90 80
*
70 60
*
50 40 30 20 10 0
gazda - jutalom
jutalom - gazda (N=10, p<0.01,
Akusztikus kommunikáció Ugatás formális elemzése Különféle szituációkban eltérő „jelentésű” ugatások? Van-e valamiféle jellegzetes, elkülöníthető akusztikus struktúra?
Ember mint „vevő” • különféle ugatások eltérő hangulat • felismerhető-e a szituáció? • Befolyásol-e az előzetes tapasztalat ?
Vonítás? Ugatás!
Kinek és miről szól az ugatás? • A kutyás előtapasztalatoknak nincs hatása • Legerősebb hatás: hangmagasság + vakkantásközök • Mély, gyors, (érdes) agresszív, félelemnélküli, nem kétségbeesett • Magas, lassú, (csengő) nem agresszív, kétségbeesett, vidám, játékos • Az ember feltehetően a „közös emlős örökség” alapján ismeri fel az ugatás hangulati töltetét • Új, jelentést hordozó paraméter vakkantások közötti idő
idegen
őrző-védő
séta előtt
kikötve
labda
kaja
játék
