A BCE hallgatók és oktatók anonim módon feltett kérdései a BCE-SZIE integrációval kapcsolatban Oktatással kapcsolatos kérdések 1. Gazdasági és Vidékfejlesztési Agrármérnök képzés: Hogyan lehet az, hogy a felsőoktatásért felelős államtitkár nem tudott, illetve soha nem beszélt a GVAM-os hallgatók közös képzésről? Hogyan adhatott ki az EMMI olyan nyilatkozatot, hogy "a pesti és a budai karok között semmiféle gyakorlati együttműködés nem volt"? Hogyan hazudhatott ekkorát megtorlatlanul az Államtitkárság idén ősszel a "Szándékos félrevezetés zajlik a Corvinus budai campusán" című tájékoztatójában? Mi lesz a GVAM-os hallgatók számára tartott agrár szakismereti tárgyak sorsa? Ki viszi tovább ezeket a tárgyakat? Hogyan érinti a képzés MAB-akkreditációját a budai campus elcsatolása? Amennyiben megmaradnak a jelenlegi tantárgyfelelősök és az oktatók, technikailag hogyan tudjuk megvalósítani a GVAM-os képzést (pl. hogyan látjuk a BCE neptunt, amit a hallgatók nyilvánvalóan a továbbiakban is használnak, ha ehhez a jövőben nem lesz hozzáférésünk?) A megtartott órák beleszámítanak-e a tanszékek óraterhelésbe? 2. Általános oktatási kérdések: hogyan vállalhatunk be (és mennyi hallgatót) szakdolgozat készítésre, diplomamunkára, ha semmi írásos garancia nincs annak fedezetére, befejezésére? 3. Pálinkamesteri képzés: Mostanában kell leadni a levelezős és a sör illetve pálinkaszakmérnöki órák, gyakorlatok kifizetési igényeit (kereset kiegészítési szerződések), mivel a szemeszter január végéig tart, akkor van az összes gyakorlat és vizsgáztatás - ki fogja a teljesítéseket igazolni? Illetve, mivel mindig több, mint fél évvel később kaptuk az utalásokat, ki ad erre garanciát? Ha nincs garancia, tisztességes-e most beszedni a szakmérnök-képzés magas díjait, amit úgyis a BCE kassza nyel el? 4. Tavaszi órák meghirdetése - ki, milyen órával, termekkel, milyen órarenddel és órarendszerkesztővel számoljon? Pesti és budai közös szakok oktatása a jövőben hogyan zajlik majd: ki és hogyan kezeli a görgetőket, a CV-s kurzusokat, ki kér számon és mit? 5. KÖGAM: Kögamos hallgatóknak ebben az évben kell(ene) szakirányt választani. A SZIE-n viszont más szakirányok vannak a kögam képzésen, mint a BCE-n: ott 3 szakirány van, a BCE-n 5, és nincs átfedés, csak nagy vonalakban. Vajon most akkor a BCE-s hallgatók választhatnak a BCE-féle lévő 5-ből (ill. jövőre a gólyák), vagy akkor a 3 SZIE-s szakirány lesz a volt BCE-s hallgatók számára tavaszra? 6. Pesti hallgató: Vidékfejlesztést tanuló pesti G karos hallgató idén kérvényezett két budai campusos tárgyat, amelyek közül az egyik (Biofizika) vizsgakövetelménye a vizsgaidőszakban letett eredményes beszámoló. Mint nem budai campusos diáknak hogyan lesz lehetősége ezt a tárgyat teljesíteni, ha 2016.01.01-től a szóban forgó karokat elcsatolják egy másik intézményhez? 7. Az átalakítási idő rövidsége miatt (3 hónap) az oktatók/tanárok tudnak-e érdemben foglalkozni elsődleges feladatukkal az oktatással, kutatással, a hallgatók tanuláshoz való jogának sérülése nélkül, különös tekintettel a vizsgaidőszakra? Nem fog mindez fejetlenséget és káoszt okozni a szorgalmi és vizsgaidőszakban?
1
8. Tárgyak a pesti campuson: A következő félévben egyes budai hallgatóknak több tárgyuk lesz a T-karral. Ezt hogyan és milyen módon fogják az akkor már Szent István Egyetem és a Corvinusból megmaradó karok megszervezni /Neptun felvétel, aláírás, jegybeírás, stb./? 9. A Corvinuson korábban a két campus több szervezetének részvételével létrejött a „Fenntartható Fejlődés Bizottsága". Ez a szerveződés fogja-e folytatni a munkáját az eredeti elképzelés szerint? 10. Mi lesz a BCE-től professzor emeritus/emerita vagy címzetes egyetemi docens / tanár címeket kapott oktatókkal? Ezeket a címeket az intézmény (BCE) adta ki, a SzIE pedig majd automatikusan befogadja őket? 11. A most folyó külső helyszínekre kihelyezett kísérleteket érinti-e valamilyen formában az átszervezés? 12. A MAB vezetése (Balázs Ervin professzor, akadémikus) végig ellenezte az integrációt, mivel az a BCE budai campus oktatási minőségének leromlását vetítette előre. Ezek után ki garantálja, hogy majd az új integrált SZIE képzések átmennek-e majd a MAB szigorú szűrőjén? Vagy majd a kormány kiemeli a MAB hatásköre alól a SZIE-t, mint ahogy tette az NKE-vel, hogy bármilyen gyenge képzést is lehessen folytatni külső kontroll nélkül? 13. A január 1. után lerakott vizsgák hová fognak számítani? Például egy január 5-ei napon tartott vizsga eredménye már a Szent István neve alatt fut majd a neptunon, még ha a tárgy Corvinusos volt is? 14. Milyen diplomát fognak konkrétan kapni a hallgatók, akik a Corvinuson kezdték el tanulmányaikat, és akár teljes mértékben ott is fejezték be, mert pl. 2015 decemberében államvizsgáznak? Corvinusos, SZIE-s vagy valamilyen furcsa kombinációt? Kiemelt helyen lesz-e feltüntetve, vagy lábjegyzetként (betűméret hányas, szövegmezőben hol, stb.)? 15. Folytathatók-e a jelenlegi konzulens tanárokkal a szakdolgozati témák és TDK dolgozatok?
Informatikai rendszerrel kapcsolatos kérdések 1. Gyakorlatilag nincs a budai campuson informatika, a G földszintjén levő ISZKirodában levő három informatikus sem a campushoz tartozik, hanem az ISZK-hoz – hogy lesz a budai campuson informatikai csoport /számítógépes laborok, oktatói számítógépek leltári, szoftveres és karbantartási kérdései/? 2. Felhasználói beléptetés: a PC-k a corvinusos bkae.hu ActiveDirectory részei, kiszolgálásuk háttér-szerverek és a felügyelt is Sóházból történik – hogyan veszi ezt át a budai campus vagy a SZIE? 3. Felhasználói adatok, beállítások és tárhely (S:): a mögöttes szervereket az ISZK működteti, a management a Sóházból történik – hogyan veszi ezt át a budai campus vagy a SZIE és ki fogja a kapcsolódó beruházásokat fizetni? 4. A campuson levő informatikai eszközök a Bp.-i Közgazdasági Egyetem használati jogú IP-címtartományt használják – mi történik IP cím váltásnál, az ezzel járó esetleges költségeket ki állja? 5. Campuson levő gerinchálózati eszközök: élettartamuk jócskán lejárt, tervezett a cseréjük, de idén itt nem valósult meg, cseréjük 10 M Ft-os nagyságrend – ki fogja ezt állni? 6. WiFi rendszer: a kiszolgáló controller-szervert az ISZK működteti, a management a Sóházból történik – hogyan veszi ezt át a budai campus vagy a SZIE és ki fogja a kapcsolódó beruházásokat fizetni? 7. A vezetékes telefonrendszer: a 482-xxxx számmező a BCE-hez kötődik, a budai campus telefonközpontja a Fővám téren keresztül kommunikál – hogyan és miből lesz fizetve a BCE független telefonrendszer?
2
8. Az IP-telefonok: a kiszolgáló manager-szervert az ISZK működteti, a management a Sóházból történik, a licencek oda vannak megvásárolva – hogyan veszi ezt át a budai campus vagy a SZIE és ki fogja a kapcsolódó beruházásokat fizetni? 9. Mobiltelefon-flotta: a flottaszerződést a BCE kötötte, az akkori a darabszám / forgalmi feltételekkel. A dolgozóknak kiadott telefonok, eszközök Telenorosok – mi várható ezen a területen, ki fizeti az átállást, mi lesz a flottás telefon és internet előfizetésekkel, számokkal, a hozzájuk adott készülékekkel, a csatlakozott családtagok telefonjaival? 10. Neptun rendszer szerverei, adatai: a BCE rendszerből ki kell nyerni a három karhoz tartozó adatokat és migrálni a SZIE rendszerébe – ki fizeti ezt és mikorra történik meg? Vagy majd január 1-től párhuzamosan használjuk a Corvinus és a SZIE Neptunját is, hiszen az első félév vizsgajegyeit valahová csak be kell írnunk? 11. Oktatás-szerver (Moodle): a SZIE is használ, kérdéses a mostani ottani rendszert használhatjuk-e, mikortól, elég-e a kapacitás és ki és mennyiért migrálja majd a BCE tartalmakat? 12. E-mail, levelezőcsoport, körlevél-hírlevél szolgáltatás: a kiszolgáló szervereket az ISZK működteti, a management a Sóházból történik – hogyan veszi ezt át a budai campus vagy a SZIE és ki fogja a kapcsolódó beruházásokat fizetni? Minden e-mail cím @uni-corvinus.hu formájú, ezeket mind le kell cserélni @bc.szie.hu-sra – ki fizeti ezt és mikorra történik meg? Az „itt” elmentett e-mail-ekkel mi lesz? A személyes BCE e-mail címek tényleg megszűnnek? Készül-e új gödöllői e-mail cím az egyetemi polgároknak, és ha igen, mikorra? 13. Víruskereső-szolgáltatás, SPAM-szűrés: szervereket és a működtetés szintén a Sóházban, a licence-k a BCE tulajdonai – hogyan veszi ezt át a budai campus vagy a SZIE és ki fogja a kapcsolódó beruházásokat fizetni? 14. Web-portál szerver (www.uni-corvinus.hu, Typo3): szerverek és a működtetés szintén a Sóházból, míg a SZIE-n a karok külön webszervereket üzemeltetnek – ki fizeti ezt majd a budai campusnak és mikorra történik meg a felállás? 15. Egyetemi szerződés alapján elérhető szolgáltatások (pl. jogtár, SPSS /ennek licenszét a karok (Pest + Buda) közösen dobták össze, 2016 végén jár le/, on-line folyóiratelérés, adatbázisok, központi beszerzésű software-licencek): ezek BCE-hez kötődnek – ki fizeti ezt majd a budai campusnak és mikorra történik meg a felállás? 16. Ha 2012-ben havi 3 millió forintért tudta az elcsatolt 7. BCE kar a BCE informatikai szolgáltatást bérelni, akkor ez a három most SZIE-sé váló karnak mennyibe fog kerülni és ki fogja állni? 17. A Törzsgyűjtemény on-line katalógusa, adatbázisa jelenleg a BCE szerverén van. Amíg nem kerül át az új szerverre (működőképes, szolgáltatásra alkalmas állapotban), addig biztosítani fogja-e a BCE a szerverén való további adatszolgáltatást, az adatbeviteli/frissítési lehetőség fenntartását, utána pedig a keresések átirányítását az új webhelyre? Mindezt mennyiért?
Gazdasági kérdések 1. Le lehet-e majd bonyolítani a családi adókedvezmény igénybevételéhez szükséges adminisztrációt úgy, hogy az már a januári SZIE-s bérek kifizetésében érvényesíthető legyen, vagy több mint egy évig bent fog ragadni kamatmentesen az érintetteknek járó összeg? A BCE vagy a SZIE gazdasági hivatalába kell-e leadni a 2016-os családi adókedvezmény nyilatkozatokat? 2. Ki állja az integráció összes vonzatához fűződő vagy amiatt fellépő adminisztrációs és közigazgatási költségeket? 3. A tanszékek nem pályázati pénzeit lenyelhetik-e a BCE-n vagy a SZIE-n az átmozgatás előtt-után valamire hivatkozva?
3
4. A 2016. évi magyar költségvetés nem tartalmaz a BCE-SZIE integrációra címkézett pénzeket, SZIE budai campusfejlesztési-épületfelújításiépületrekonstrukciós célú kiadási oldalt. Honnan lesz mindenre keret? 5. Hogy lesz módjuk a leváló karoknak és témavezetőknek ellenőrizni az elkészített pénzügyi beszámolók pontosságát? És ha nem, hogy lehet fellebbezni? 6. Folyamatban levő fedezet-elbírálási ügyek esetében várható-e a gyorsított ügyintézés, hogy az esetleges halaszthatatlan műszerjavítások, vegyszerbeszerzések még a BCE égisze alatt végbemenjenek? 7. Folyamatban levő számlák kifizetésének meggyorsítása mennyiben garantált a BCE részéről? 8. A BCE kancellárja és rektora szerint a budai campus anyagi megroppanását a 2011től bekövetkező és a mai napig fennálló központi elvonások (szakképzési támogatás és innovációs járulék megvonása, kutatási normatíva elvonása) idézték elő. Miért nem ezt orvosolja az államtitkárság? Attól, hogy összevonja a BCE budai campusát a SZIE-vel, mitől lesz több anyagi forrás? Az EMMI és maga Palkovics államtitkár is többször jelezte, hogy Pest megyében nem lehet EU pénzekre számítani, a kormány pedig Pest megyében saját forrásból csak az NKE-t (ami ugye nincs is MAB hatáskör alatt...) és a TE-t támogatja! 9. Levelező óradíjak kifizetése: esedékes a szerződések megkötése - kivel fogunk szerződést kötni? Ebben az esetben állandó probléma az előidejű szerződés majd elvégzendő munkára a vissza dátumozás. 10. Az EMMI által átutalt 50 M Ft tervezési összegre mikor történik a közbeszerzés kiírása és mi a tárgya? Ybl-költözetés? Új épületek felhúzása? 11. Az egyes témaszámok maradványait a GMI hogyan fogja pontosan (külsős validálással) kimutatni? 12. A folyamatban lévő személyi kifizetések, valamint a költségelszámolások stb. kifizetése meg fog-e történni az év végéig? 13. Milyen garanciát kaphatunk a pénzügyi keretek transzparens átadás/átvételére?
Általános kérdések 1. Az eddig megismerhető nyilatkozatok, sajtóhírek alapján, az egyetem vezetése az integrációt szakmai érvekkel alátámasztva elutasította. Az EMMI ennek ellenére az integráció mellett döntött. Hogyan lehet egy olyan ügyön munkálkodni, ügyet képviselni amivel az egyetem vezetése nem ért egyet? Különös tekintettel arra, hogy egy hasonló integrációs kísérlet évekkel ezelőtt megbukott. Tudnak-e hinni abban, hogy a jelenlegi integrációs törekvés nincs eleve kudarcra ítélve? Lehet-e fejet hajtani egy olyan döntés előtt, ami nincs megfelelő szakmai érvekkel alátámasztva? Kié lesz a felelősség az esetleges kudarcért? 2. Mit ért Palkovics államtitkár azon a sajtótájékoztatóján elhangzottakon, miszerint: „év végéig tervet dolgoznak ki a campusz rendbe tételére, arra, milyen funkciókat töltsön be a jövőben”. Milyen funkciókat szán a campusnak az államtitkár úr? 3. Miért január 1. a változtatás dátuma a jövő nyár helyett? Miért ilyen sürgős az átalakítás? Ha a budai karok átkerülése is akkor történne, a felmerülő problémák nagyon jelentős hányada egyből okafogyottá válna, a maradék problémamentes rendezésére pedig lenne elegendő idő. Ennyire gyengén áll a SZIE, hogy ilyen gyorsan kell a hallgatói normatíva? Vagy arra megy ki a játék, hogy pár hónapig még a volt SZIE karok egyértelmű többségben lesznek a SZIE szenátusában?
4
4. A kormány által meghirdetett „erős közép-magyarországi agrárcentrum egy gödöllői és egy budapesti campusszal” hogyan kerül megvalósításra? Az egész integráció egyik okaként ezt kampányolták, noha az egész „agrárcentrum” lóg a levegőben, semmilyen jogszabály nem rendezi ennek szervezeti, anyagi, adminisztrációs, pályázati, alá-fölérendeltségi, munkáltatói stb. viszonyait. 5. A Kommunikációs Iroda közleményében visszatérő kifejezés a tárgyalások titkosítása. Mi az oka és az indoka ennek, miért nem tájékozódhatnak a dolgozók az eseményekről? Jogilag védhető, hogy sem a dékánok, sem a HÖK nem számolhatnak be a tárgyalásokról az őket választóknak? Vagy csak arról van szó, hogy ha nem vállalják a felkérést, akkor lám-lám, nem érdekli őket a BCE budai campusának sorsa, ha meg elvállalják, akkor ne beszélhessenek kifelé, így szentesítve az ott történteket? 6. Lesznek-e a tárgyaló bizottságokat segítő szakmai háttércsapatok? 7. Milyen EMMI felhatalmazással dönthetett úgy a HÖK, hogy „legfeljebb 10%-át” bocsáthatják el az oktatóknak? Minek a 10%-a? A budai oktatóknak? Az új SZIE oktatóknak? A BCE összes oktatójának? Ezek szerint az oktatók is beleszólhatnak majd az elvileg autonóm HÖK ügyeibe, hogy mondjuk a továbbiakban ne kaphasson magasabb közéleti ösztöndíjat egy HÖK-ös, mint egy adjunktus nettó bére, vagy 4,5es átlag alatt ne lehessen senki sem HÖK-ös? 8. Mikor ismerhetjük meg az összes hatástanulmányt, a döntést megalapozó érveket és számításokat, amelyek az integráció célszerűségét indokolják? 9. Hogyan várhatunk segítséget és az ígéretek betartását az EMMI-től bármilyen területen, ha még a budai campus legfőbb oktató termének (A1) két éve húzódó projektorcseréjét sem képes még a kancellár asszony sem elintézni az államtitkárnál? 10. Mit értett az EMMI az alatt, hogy „...A budai élelmiszer-tudományi képzésnek pedig hiányzik a műszaki háttere, ez viszont Gödöllőn megvan”? Melyik az az autokláv, nitrogén-generátor, folyékony argon tartály, membrántechnológia, műszer, félüzemi labor, oktatóterem, stb., ami nincs meg a budai campuson? 11. Miért nincs egy nyilvános fórum, ahol hallgatók szemébe nézve lehet megválaszolni minden felmerülő kérdést? Miért nem áll ki a rektor a budai campus elé, hogy egyenesen válaszoljon a kérdésekre? Bruttó több mint 100 M Ft-ot kap a 4 rektori éve alatt, amelyből 3,5 éven át a budai campust is „szolgálja” – ez nem elég ahhoz, hogy kérdésekre válaszoljon? 12. Gondolja-e a Rektor úr, hogy ha teljes méltóságában az egyetem vezetésével együtt részt vett volna a tüntetéseken, akkor egybe maradhattunk volna? Nem kifogás a fenntartó akarata, mert a valódi fenntartók a szülők, akik adót fizettek a gyerekük Corvinusba járatásáért. Ha nem volt képes egybe tartani az egyetemet a Rektor, akkor nem kellene lemondania? Vagy legalább lemondani a rektori javadalmazás feléről? 13. Miért volt fontosabb a rektornak Székesfehérváron az új BCE karral foglalkozni ahelyett, hogy részt vett volna a BCE feldarabolásának félbevágásának folyamatát vizsgáló parlamenti bizottsági meghallgatáson és a még BCE-hez tartozó karok sorsával törődjön? 14. Miként kívánja a Kancellár asszony szétosztani a Corvinuson megszerzett közös javakat? Például szerver és működtetői? Például GMI szakembergárdája? Termek, vetítők, stb.? 15. Hogyan fog történni a dolgozók átléptetése? 16. Hogyan lesz a jogutódlás? 17. Mit ajánl fel a maradó Corvinus az elmenőknek a névről való lemondás ellentételezésére? 18. Miért kell olyan helyre csatlakozni a hallgatóknak, ahova eszünk ágába sem volt jelentkezni? 19. Mi lesz a diplomák értékével? Mi lesz az erőfeszítések eredménye? Egy gyengébb minőségű diploma?
5
20. Miért áldoztak középiskolai tanulmányaik során a hallgatók plusz pénzt különórákra, ha azok nélkül is elég pontot tudtunk volna gyűjteni a felvételihez a SZIE-n? 21. Mikor indulnak az államtitkár által megígért felújítások a Budai Campuson? Ez mekkora leállással fog járni és mi az ütemterve, melyik épülettel kezdődik? Mennyiben érinti majd a hallgatói laboratóriumi gyakorlatok, szakmai gyakorlatok, diploma/szakdolgozat készítési ütemterveket? 22. Milyen garanciát kaphatunk a jelenlegi alkalmazottak megtartására? 23. Mi történik a folyamatban lévő bármilyen vitás (munkaügyi, bérjellegű, etikai, stb.) ügyekkel? 24. Milyen garanciát ad Palkovics államtitkár arra a nyilatkozatára, miszerint nem lesz elbocsátás a budai campus dolgozói közül az beolvasztás után? 25. Honnan tudta Palkovics államtitkár az ATV Egyenes beszéd műsorában /http://www.atv.hu/videok/video-20150909-palkovics-laszlo-eb/, hogy az aznapi titkos és fülkés BCE szenátusi szavazásnál hogyan jöttek össze a voksok? Konkrétan pl. hogy a 17 „nem” szavazatból 14 érkezett Budáról? 26. A BCE által megkötött vállalkozói szerződések (mindkét irányban!, tehát akkor is, amikor a BCE a szolgáltató fél) „átkötését” a SZIE felé ki és milyen jogszabály alapján végzi? Mi történik akkor, ha a másik fél ezt nem köti meg, vagy ránk nézve rosszabb feltételekkel? Ki állja ennek az adminisztrációnak és az esetleges rosszabb helyzetnek a költségvonzatát? 27. Milyen szakmai érvek miatt szükséges a beolvasztás és miért nem a SZIE kerül beolvasztásra a Corvinus egyetembe? 28. Mi lesz a budai karok külföldi egyetemekkel kötött különböző szerződéseivel (pl.: diákcsere programok)? 29. Az EMMI főosztályvezetője (Szigeti Ádám, 2015.09.01., Hajdúszoboszló, MKE 2. NK, Hotel Béke, Hajdú terem, felsőoktatási fórum, 15 óra 17 perc, Palkovics államtitkár helyettesítőjeként) kb. 110 hallgató /akadémikusok, MTA doktorok, volt rektorok, dékánok, kutatók, PhD hallgatók..) kijelentette, hogy az EMMI magára nézve nem tartja kötelező erejűnek a Palkovics László előtti korábbi felsőoktatási államtitkár, Klinghammer úr szavait és ígéreteit. Ezek szerint semmilyen garancia sincs arra, hogy valaki betartassa majd 2016-ban Palkovics mostani államtitkár úr bármilyen ígéretét a BCE-SZIE integrációval kapcsolatban (pl. budai campus fejlesztés, nem lesz elbocsátás, még több oktató, nagyobb függetlenség, stb.)? 30. Milyen biztosítékot kap a Budai Arborétum arra vonatkozóan, hogy sem most, sem a jövőben nem kerül értékesítésre és arra, hogy az ott működő karok ott folytathatják munkáikat (nem csak 5 évig)? 31. Milyen módon szándékoznak kárpótolni azokat a hallgatókat, akik a Corvinusra jelentkeztek, de SZIE-s diplomát fognak kapni, és ezért vállalták a drágább önköltséges képzést is? 32. Szándékozza-e az Államtitkárság a hallgatói szerződések visszamenőleges eltörlését (főként annak fényében, hogy nem azt a diplomát kapják majd meg a hallgatók, amely egyetemre jelentkeztek)? 33. Hogyan folytathattak az EMMI-ben esetenként tárgyalásokat a budai campus jövőjéről az ott működő karok vezetőinek kizárásával? 34. A takarítás januártól hogyan fog zajlani? 35. Egy hallgató szavai: „A HVG felsőoktatással foglalkozó kiadványa segített az egyetem kiválasztásában, amelyben az állt, hogy Magyarországon a Corvinuson végzett alapképzéses élelmiszermérnökök elhelyezkedési aránya, valamint kezdő fizetése sokkal magasabb az ország más egyetemein végzettekhez képest. Végül a Corvinusra adtam be első helyen a jelentkezésem, ezzel vállaltam, hogy az érettségin jól kell teljesítenem, hiszen a ponthatár is jóval magasabb volt itt, mint máshol. Azért jelentkeztem alapképzésre, majd mesterképzésre is a Corvinusra, mert ez az a név, ami azt a magas színvonalú oktatást tükrözi, amelyben az ide járó hallgatók
6
részesülnek. Nem véletlenül magasabb a ponthatár, nem véletlenül magasabb az önköltség összege ezen az egyetemen, mint más intézmények azonos karain. Az itt megszerzett tudást fémjelzi a Corvinusos diploma, amit ha egy munkáltató a kezébe vesz, mindent elmond a vele szemben ülő leendő munkavállalóról. Tisztában van vele, hogy itt több energiát kellett diákként befektetni, viszont a jelentkező cserébe kapott egy olyan magas fokú elméleti és gyakorlati tudást, amit máshol az országban el sem tudnak képzelni. Egyesek szerint a jövőben a szakma és a piac, a cégvezetők, vállalattulajdonosok tisztában lesznek azzal, hogy amikor egy SZIE-s diplomát szerzett munkavállalóval találkoznak, akkor valójában egy Corvinusos oktatásban részesült személlyel van dolguk. Véleményem szerint ez óriási tévedés. Néhány év múlva, senki nem fog erre az átalakítási mizériára emlékezni. Arról viszont senki nem beszél, hogy vajon mi történik akkor, ha egy adott állásra egyszerre jelentkezik egy korábbi Corvinusos, és egy SZIE-s. Az egyik egy évvel később végzett a másiknál, és abban a furcsa helyzetben találta magát, hogy a Corvinusra jelentkezett, de SZIE-s diplomát kell elküldenie az állásra való jelentkezés során. Senki nem lehet biztos abban, hogy a SZIE-s diplomával rendelkező személyt nem fogja hátrányosan érinteni ez a váltás. Csak annyit tehet, hogy magyarázkodik, elmeséli, hogy pár évvel ezelőtt született egy döntés, ami alapján neki már nem Corvinusos diploma járt. Amit én nem értek, hogy ha én júniusban felvételt nyerek egy nívós, jó nevű, magas színvonalú intézménybe, vállalom, hogy magas lesz az önköltség díja, akkor ki, és milyen alapon határozott úgy, hogy semmissé teszi ezeket az előnyöket, értékeket, egyetlen tollvonással? Belegondolt-e abba, hogy ha az adott egyetemet már februárban is SZIE-nek hívták volna, akkor valószínűleg kevesebb diák jelentkezett volna ide, és ha racionálisan gondolkodunk, akkor a diploma értéke sem 360 000 Ft félévente. (..) Az zavar, hogy semmilyen jelét nem látom a ponthatárok, vagy az önköltség csökkentésének, kompenzációjának. Ha mindenképpen szükséges a névváltoztatás, elszakadás, a következő elképzeléseim lennének a probléma megoldására: (1) azoknak a hallgatóknak, akik a Corvinusra jelentkeztek, akiket Corvinusra vettek fel, biztosítsák arról, hogy az oktatás színvonala, nem fog romlani, valamint oklevelükben,/diplomájukban szereplejen az, hogy a Budapesti Corvinus Egyetemen végeztek. (2) ha a fenti javaslat nem megoldható, 2016-tól csökkentsék az intézménybe való bekerülésnél a ponthatárokat, valamint az önköltség összegét. A csökkentések mértékét alapos átgondolás után meg lehetne határozni.”
Egyesülés utáni időszakra vonatkozó kérdések 1. Hogyan és mikortól lesz biztosított a SzIE rendszereiben (szenátus, bizottságok, stb...) a budai karok képviselete? 2. Lesz-e beleszólási lehetősége a SzIE-ről júliusban távozó karoknak a januárban csatlakozókról születő esetleges döntésekbe? 3. Mivel a SzIE rektorának megbízatása 2018-ban jár le, a demokratikusság szempontjából erősen megkérdőjelezhető, hogy a csatlakozó karok olyan felső vezetés alá kerülnek, amelyről nem nyilváníthattak véleményt, nem szavazhattak, nem jelölhettek. Lesz-e vezetőségválasztás a SzIE-n a csatlakozás után, a rólunk szóló döntéshozatalok előtt, a részvételünkkel? 4. A Nemzeti Génmegőrzési Alap ez évi (2015) pályázatán elnyert összegek nem vesznek-e el amiatt, hogy a háromoldalú (VM, EMMI, BCE) szerződések megkötése mindig is sok hónapos csúszással nehezítette meg a pénzek felhasználását a kiírásban szereplő menetrendhez képest? A szerződés újrakötése miatt nem fogunk-e kifutni a végső határidőből, elveszítve a gyűjtemények fenntartása szempontjából nagyon fontos milliókat?
7
5. Ha a budai campus oktatóinak Gödöllőn adódik óratartási kötelezettsége, megtérítik-e az utazás költségeit, vagy milyen módon oldják meg a kollégák Gödöllőre való eljuttatását? Vagy eleve a munkaköri leírások úgy lesznek kialakítva, hogy „az egyetem területén” kötelező oktatnunk, amihez természetesen csatlakozik, hogy utazunk önerőből amikor csak előírják? Csak óraadáshoz kell majd esetleg kiutazni az oktatóknak – de akkor a diploma/szakdolgozat készítéshez a gödöllői hallgatók járnak majd Budára? 6. Ha a gyakorlati oktatáshoz szükséges feltételek a budai campuson / Gödöllőn állnak rendelkezésre, a hallgatók utaznak majd Budapestre / Gödöllőre? 7. A Corvinusos névjegykártyák, egyéb Corvinushoz köthető anyagok lecserélése a tanszékek költségvetését fogja terhelni? 8. Az eddig nagy nehezen megkötött közbeszerzési szerződések kiváltása meg fog-e történni januárig? Vagy a csatlakozás után több hónapig lehetetlenné válik majd az anyagok, eszközök beszerzése, a karbantartások, javítások elvégeztetése? 9. Mivel a SZIE honlapja szerint négy kart (tehát karjai többségét) tekinthetünk úgy, hogy szorosabb értelemben véve az agrárterülethez kapcsolódik, mi pedig majdnem ugyanígy, hárman vagyunk, az összevonással pedig egyértelműen agrár profilúvá fog válni az intézmény, logikus-e, hogy az egyetem neve a külföldiek számára nem túlzottan informatív Szent István Egyetem maradjon-e? Mivel három nagy múltú, komoly identitással rendelkező kar erősítené a jelenlegi SZIE-t, és jelentősen növelné annak erejét agrár vonalon, nem lenne logikus lépés, hogy egy nemzetközi szinten is jól csengő új név felvétele következzen a SZIE helyett (olyasmi, ami a politikai vezetés célja is lehet az átszervezéssel, pl.: "Közép-magyarországi Agráregyetem" - "Agricultural University of Central Hungary" - vagy valami hasonló). Ez gyakorlatilag semmibe sem kerülne senkinek (pl. a Moszkva térből is hamar Széll Kálmán tér lehetett stb.), ugyanakkor legalább úgy érezhetnénk, hogy teljesen nem "radíroztak le" minket az agrároktatás színteréről. 10. A párhuzamos, sok szempontból átfedő képzések (pl. növényvédelem) terén elengedhetetlen az érintett intézményi tanszékek vezető oktatóinak (azaz minimum az összes docens és tanár) szigorú bevonását is a szakmai egyeztetésekbe és döntési folyamatokba az egyenrangú partnerség jegyében. A Corvinusos átszervezéssel kapcsolatban megtapasztalt számos "mellébeszélés" és "altatás" helyett maximálisan elvárható lenne, hogy valamennyi dolgozó folyamatosan és alaposan, minden részletre kiterjedően és jó előre tájékoztatva legyen az egyesülés valamennyi lépéséről, de oly módon, hogy előtte mindenkinek legyen lehetősége véleményt nyilvánítani, és ezek messzemenő figyelembevételével csakis olyan korrekt döntések születhessenek, melyek minden területen a lehető legtöbb munkatárs számára elfogadhatóak és sem szakmai, sem személyes érdekeiket nem sértik. 11. Elképzelhető-e az, hogy a SZIE a határozatlan idejű szerződésekkel rendelkező dolgozókat határozott idejű szerződéssel veszi át, ezzel lehetőséget biztosítva arra, hogy végkielégítés, indoklás nélkül szabaduljon meg tőlük a közeljövőben? Ha igen, joguk van-e ehhez, illetve meg lehet-e ezt akadályozni? 12. Azt kell megkérdezni a Szent István Egyetem vezetőitől, hogy mit terveznek a három budai karral hosszú távon? A jelenlegi képzések közül melyeket kívánják megtartani, fejleszteni, megszüntetni, átalakítani? Marad-e a három kar önálló, megmaradnak-e a jelenlegi tanszékek? Milyen egységek maradnak a jelenlegi Budai Campus területén, melyeket tervezik átköltöztetni Gödöllőre és mikor? Hány fő oktatóra, dolgozóra lesz szükség, mekkora lesz a leépítés, ha lesz a karok közt összevonás? Milyen szempontok szerint döntenek majd, hogy ki maradhat és ki nem? 13. Milyen egyetem lesz a Budai Campus helyén? 14. Mi lesz az elnyert Erasmus ösztöndíjakkal, az egyetem által elnyert pályázati pénzekkel, kutatásokkal?
8
15. Hogyan képzelhető el az államtitkári javaslat gyakorlati kivitelezése, amely szerint az Ybl és a gödöllői G kar ide költözne a campusra? Helyileg hova mennének, milyen épületbe? Ez megnövekedett hallgatói létszámot és teremigényt is jelentene. Hogyan biztosítják a megfelelő befogadóképességű előadótermeket és irodahelyiséget, parkolókat? Egyáltalán, milyen szakmai érv indokolja a SZIE Ybl Karának budai campusba való költöztetését? 16. Mit lehet tudni a várható PhD hallgatói keretszámról? 17. Milyen garanciákat tud kérni a tárgyaló delegáció, amely révén megvédik a jelenlegi helyünket? 18. Milyen elképzelése van a Delegációnak a dolgozói létszám megvédésére vonatkozóan? 19. Az egyetem központi telephelyére jelenleg legalább 9 olyan szervezet van bejelentve, amely szakmailag érinti a budai kampusz hallgatóit, oktatóit, kutatóit és az ágazati szereplőket. Ezeket át fogják regisztrálni Gödöllőre? 20. A diákigazolványok cserélésre kerülnek vagy csak az érvényesítő matrica lesz innentől fogva „SZIE" feliratú? Ugyanis egy diákigazolvány megigénylése elég hosszadalmas folyamat. 21. Mi fog történni a határon túli kertészmérnök képzések esetében - folytatódni fognak-e? Ha igen, milyen formában és név alatt? 22. Január 1-től párhuzamosan futnak kertészmérnök BSc évfolyamok Gödöllőn és Budán? Hogyan fognak egységes rendszer szerint tanulni, vagy ez majd csak felmenő rendszerben lesz érvényes és a szeptemberben beiratkozó kertészekre vonatkozik? 23. Mi lesz a párhuzamos tanszékek, pl. matematika, kémia, gazdaságtan stb. sorsa? 24. A Gödöllőn termesztési tárgyat oktatók átkerülnek Budára? 25. A meglévő (pl. áthúzódó eszközbeszerzési) szerződéseket a SZIE hogyan fogja kezelni? 26. Mikor ismerhetjük meg a SZIE pénzügyi rendszerét? 27. Mikor ismerhetjük meg a SZIE cash-flow tervezési rendszerét? 28. Milyen határidőre kell beadnunk a 2016-os cash-flow-kat? 29. Hogyan kell az affiliációkat írni a beküldés/ bírálat/ javítás/ proofszerkesztés alatt álló publikációknál? Mikortól lesz egy cikk SZIE, meddig BCE? Kettős affiliációt kell alkalmaznunk? Ha igen, meddig? 30. Milyen garanciát kaphatunk a még 2015-ös munkákhoz kapcsolódó, de már 2016-ban beérkező összegek helyes átvezetésére az akkor már SZIE-s számlákra? 31. Mikor kaphatunk a SZIE által elfogadott szerződés sablonokat? 32. Mi biztosítja az átállás ideje alatti ex-lex állapot pénzügyi működtetését? 33. Az élő szerződések újra kötendők, vagy elegendő egy korrekciós záradék aláíratása mindkét féllel (SZIE és az érintett fél)? 34. Mikor ismerhetjük meg a SZIE rezsi szabályzatát?
9
