A 25. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALŰSI JEGYZÉK

A 25. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALŰSI JEGYZÉK 2015.06.15-06.19.

2015.06.15 (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla J. J. + 4 fő

Információ:

Rablás bűntette

2015.06.15.

09:00

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 novemberében J. J. I.r. vádlottat felbujtóként elkövetett rablás bűntette miatt, mint különös visszaesőt 6 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. F. M. II.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett rablás bűntette miatt 3 év 2 hónap börtönbüntetésre, 200.000.- Ft pénzbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. R. J. III.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett rablás bűntette miatt 3 év 8 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. N. I. K. IV.r. vádlottat, bűnsegédként elkövetett rablás miatt 3 év 8 hónap börtönbüntetésre, 150.000.- Ft pénzbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. Sz. Gy. Á. V.r. vádlottat társtettesként elkövetett rablás bűntette miatt 6 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlottak és védőik enyhítésért illetve felmentésért fellebbezetek. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2007 februárjában az ügy egyik sértettjéhez a Berettyóújfaluban élő T. Gy-hez került tárolásra 23 karton, magyar adójeggyel ellátott cigaretta összesen 4.963.200.Ft értékben. Mivel korábban I.r. vádlottat V.r. vádlottal együtt cigarettacsempészés közben tetten érték az Ártándi Határátkelőhelyen, I.r. vádlott a kára megtérülése érdekében elhatározta, hogy megszerzi a sértettnél tárolt cigarettát. Ennek magvalósításához segítséget kért a többi vádlottól, akiknek cserébe a megszerzett cigarettából részesedést ígért. Hajdúszoboszlón béreltek egy kisbuszt, majd elindultak még másik 2 autóval Berettyóújfaluba. V.r. vádlott magához vett egy fekete símaszkot és az eljárás során nem azonosított fegyvernek látszó tárgyat is. I. II. és III.r. vádlott a környéken figyeltek, nehogy a sértett időközben hazamenjen. V.r. vádlott és két ismeretlen társa a kora esti órákban az udvaron keresztül a ház bejárati ajtajához értek, amikor ott szembetalálkoztak a sértett élettársával. V.r. vádlott kezében a fegyvernek látszó tárggyal felszólította az asszonyt a cigaretta átadására. A házban tartózkodott a sértett 17 hónapos kislánya és 12 éves unokaöccse, aki mobiltelefonon próbál segítséget kérni, azonban V.r. vádlott kikapta kezéből a telefont és eldobta. Az elkövetők a ház oldalsó részében megtalálták a cigarettát, bepakolták a kisbuszba. Amikor a pakolás végére értek, érkezett haza T. Gy. sértett, akire V.r. vádlott ráfogta a fegyvernek látszó tárgyat, visszaültette a gépkocsijába. A sértett ennek eleget tett, így a vádlottaknak sikerült az eltulajdonított cigarettát megtartani. A bűncselekménnyel okozott kárból 2.983.200.- Ft lefoglalás útján, míg további 220.000.- Ft egy karton helyszínen való hátrahagyásával megtérült. Vádbeszéd és a vádlottak az utolsó szó jogán szólnak. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

1

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/126. Vádlott: T. T. B. 5248/2014

Információ:

Különös emberölés

kegyetlenséggel

elkövetett 2015.06.15. 2015.06.17. 08.30 2015.06.19.

Bizonyítási eljárás folytatása, tanúkihallgatások A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint a sértett a bűncselekmény időpontjában – 2004 őszén – a Debreceni Egyetem Jogtudományi Karának elsőéves hallgatója volt. Szeretett szórakozni, gyakran megfordult a Nagyerdőn lévő Kikötő Sörözőben is. 2004. október 4-én két barátjával keresték fel a szórakozóhelyet, ahol D. nagyobb mennyiségű alkoholt fogyasztott. Többekkel is szóváltásba keveredett. Barátai éjfél körül mentek haza, neki azonban nem tudtak szólni, mert nem találták. Aznap este a vádlott is ugyanott, a Kikötőben szórakozott, és ő is megitta a magáét, a sértetthez hasonlóan T. Tamás is ittas állapotba került. 2004. október 5-én hajnalban a sértett, illetve a vádlott és társasága nagyjából egy időben, hajnal 3 körül indultak el a szórakozóhelyről. T. Tamás kissé lemaradva ment barátai mögött, útközben csatlakozott hozzá a sértett is. Szóba elegyedtek és nem sokkal később nem tudni miért, vitába keveredtek egymással. A szóváltásnál több azonban ekkor nem történt köztük. A vádlott a Békás tónál érte utol két barátját, akiknek elmesélte, hogy a sértett „beszólt neki”. Nyugtatni próbálták, ő azonban atlétára vetkőzött és visszafordult, hogy számon kérje D-t. Nem messze az erdőnél találkozott össze ismét a két fiú, a vádlott a történtekre terelte a szót, mire a sértett egy nála lévő sörösüveggel arcon vágta T. Tamást. A fiú arca kihasadt és vérezni kezdett. Amikor a sértett a sérülést meglátta, menekülni kezdett, T. Tamás azonban üldözőbe vette. A Régi Vigadó melletti parkolóban érte utol, majd ököllel úgy megütötte a sértettet, hogy az földre került. T. Tamás tovább folytatta a bántalmazást: legalább két alkalommal nagy erővel a fiú jobb arcára taposott. A taposás erejét igazolja, hogy D. arcán később a cipő talplenyomata is meglátszott. A fiúnak az orrcsontja és a koponyacsontja is eltört, azonnal eszméletét vesztette. Bár T. Tamás látta a sértett állapotát, a helyszínen hagyta és barátai után ment. Körülbelül fél órával később egy arra járó lett figyelmes az erősen vérző, földön fekvő fiúra, akihez a közeli gyógyfürdő biztonsági őrével mentőt hívtak. D-t rohammentő vitte be a Kenézy Klórházba, ahol életmentő műtétet hajtottak végre. A rendőrséget a mentő ügyeletese értesítette. A fiú állapota nem javult, így az intenzív osztályra került át, ahol a szakszerű ápolás ellenére 3 nappal később meghalt. A vádlott a bűncselekményt követő reggelen szintén megjelent a Kenézy Kórházban, ahol ellátták a sérüléseit. Ezt követően hazautazott Kazincbarcikára, majd amikor értesült a sértett haláláról, elhagyta Magyarországot. A nyomozóhatóság előbb belföldi, majd a Debreceni Városi Bíróság európai elfogatóparancsot adott ki T. tamás ellen, akit 2013. november 8-án Franciaországban fogtak el. November 28-án szállították Magyarországra, azóta őrizetben, illetve előzetes letartóztatásban van. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

2

GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék Hivatali vesztegetés bűntette 2015. 15. További határnapok: június 16. és 17. 8.30 kezdettel

I. G. és társai B.202/2012.

június 10.00. nagyterem

A bizonyítási eljárás folytatódik a pécsi egyetemi vesztegetés néven a sajtóban ismertté vált büntetőügyben. Információ:

dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK Miskolci Törvényszék K. J. vádlott Miskolci Törvényszék Miskolc, Dózsa Gy. u. 4. Fszt/28. tárgyalóterem

Információ:

különös kegyetlenséggel, több ember sérelmére, több emberéletét veszélyeztetve elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények

2015. június hó 15. és 17. napján

8:00 óra

A vádlott 2014. augusztus 2-án Arnóton, ittas állapotban megjelent a sértett házánál azért, hogy azt felgyújtsa. A sértettre az édesanyjával fennálló kapcsolata miatt haragudott. A magával vitt betondarabbal bedobta a sértett szobájának ablakát, egy hígítóval töltött műanyag palackba textil rongyot nyomott és annak végét meggyújtotta, majd bedobta az ablakon. A flakon azonban lepattant az ablakpárkányról és kiesett az ablak előtti füves területre, ahol tovább égett. Amikor a sértett kifutott a csörömpölésre a házból, a vádlott bakancsából elővett egy 21 cm hosszúságú kést és a sértettet nagy erővel mellkason szúrta, majd elfutott. A sértett besétált a házba, ahol azonban összeesett és elhalálozott. Miskolci Törvényszék 06-46/ 815 -249

Miskolci Törvényszék N.B-né közveszélyokozás 2015. június hó 12:30 óra Miskolci vádlott bűntette 15. napján Törvényszék A Miskolci Törvényszék, mint másodfokú bíróság előreláthatóan 2015. június hó 15. napján 12:30 perctől hirdet határozatot az N.B-né és társai ellen Miskolc, Dózsa közveszélyokozás bűntette miatt indult büntetőügyben a I/118-as tárgyalóteremben. Gy. u. 4. Az elsőfokú bíróság az avasi paneltűz miatt indult büntetőügyben az I.r. vádlottat bűnösnek mondta ki közveszélyokozás vétségében és 3 rendbeli segítségnyújtás I/118. elmulasztása bűntettében, ezért őt 4 év börtönbüntetésre ítélte. Ellenben a II.r, III.r. tárgyalóterem és IV.r. vádlottakat az ellenük foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az elsőfokú bíróság ítéletében kifejtette, hogy a 3

tűz terjedését nem a panelház műanyag szigetelése, hanem a kigyulladt lakás lángjai okozták, ezért a panelház felújítását végző cégek munkatársait felmentette. Ezzel szemben az I.r. vádlott, akinek – ismeretlen okból – a lakásában keletkezett a tűz, nem szólt a tűzoltóknak, és a szomszédoknak sem, amikor kigyulladt a lakása és annak ajtaját nyitva hagyva távozott az épületből. A tűzesetben hárman vesztették életüket, továbbá 12 személy szenvedett füstmérgezést. Információ:

Miskolci Törvényszék 06-46/ 815 -249

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem aljas indokból elkövetett 2015. K.K. és 5 társa emberölés bűntette és más 06.15. bűncselekmények

9.00

A vádiratban foglaltak szerint, röviden: A vádlottaknak 2013. évben anyagi nehézségeik voltak, tartozásaik álltak fenn, ezért elhatározták, hogy különböző vagyon elleni bűncselekményeket fognak közösen elkövetni. A megállapodásukat követően az első időszakban betöréses lopásokat követtek el. 2013. évben 9 lakásba, irodába törtek be Pécs területén, ahonnan kb. 2,5 millió forint értékben tulajdonítottak el vagyontárgyakat. Mivel a vádlottak a lopásaikból nem tudtak jelentősebb pénzösszeghez jutni, ezért elhatározták, hogy a Nemzeti Dohányboltok sérelmére rablásokat fognak véghezvinni. Ennek érdekében felderítették a helyszíneket, megbeszélték a támadás részleteit, beszerezték az elkövetés eszközeit, így gázfegyvereket, maszkokat, viperákat, bozótvágó kést, éles lőfegyvert, valamint ragasztószalagot, gumikesztyűt, búvárszemüveget. 2013. december és 2014. január között összesen 4 trafikot raboltak ki. A rablást minden esetben az I. r. vádlott követte el oly módon, hogy símaszkban, búvárszemüvegben, gumikesztyűben bement a dohányboltokba, ahol a nála lévő gázpisztollyal az eladókat megfenyegette – két alkalommal a sértettekre is rálőtt – majd a pénzzel (a 4 bolt esetében összesen 730.000,-Ft-tal) távozott. A többi vádlott ezen bűncselekményekhez szállítással, figyeléssel nyújtott segítséget. A vádlottak emellett még további erőszakos jellegű cselekményeket is elkövettek, illetve ezek elkövetésében megállapodtak. Így egy Komló környéki faluban betörtek egy idős sértett lakásába, ahol az idős hölgyet a náluk lévő vascsővel megverték, majd a lakásból 5.000,-Ft-ot tulajdonítottak el. A vádlottak egy pécsi ékszerbolt kirablását is eltervezték, melyhez éles lőfegyvert, hangtompítót, valamint lőszert szereztek be, figyelemmel arra, hogy az általuk beszerzett információ alapján az ékszerbolt tulajdonosának az ellenállására számítottak. A bűncselekmény elkövetésének tervezett időpontja előtt azonban a vádlottakat a nyomozó hatóság elfogta. Az I.r. vádlottat a fenti bűncselekmények mellett az ügyészség aljas indokból elkövetett emberölés bűntettével is vádolja. A vádlott korábbi élettársa egy pécsi társasházban takarított, ahol konfliktusba keveredett az ott alvó hajléktalanokkal. A vádlott ezért elhatározta, hogy megveri a hajléktalanokat, akik az élettársának gondot okoztak. 2013. áprilisában két hajléktalant a vádlott vascsővel több alkalommal megütött, mely súlyos, életveszélyes sérüléseket okozott náluk. Az ezen bűncselekmények folytán megindult büntetőeljárás során az egyik sértettet 4

szembesíteni akarták - az ügyben ekkor még terheltként nem szereplő - vádlottal, ezért a vádlott elhatározta, hogy a szembesítést megelőzően a korábban megvert hajléktalant megöli. A vádlott a szembesítés előtt egy nappal visszatért a lépcsőházba, ahol a nála lévő bozótvágó késsel több alkalommal koponyán ütötte a sértettet, aki a bántalmazás következtében elhalálozott. A Baranya Megyei Főügyészség vádiratában szereplő bűncselekmények közül a legsúlyosabb bűncselekmény életfogytig terjedő szabadságvesztéssel is büntethető. A bíróság folytatja a tárgyalást. Információ:

Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I. emelet 53. sz. tárgyalóterem Dr. K.K.E. és 85 különösen nagy vagyoni 2015. június 15., 9.00 társa hátrányt okozó költségvetési 18. csalás bűntette és más bűncselekmények A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség által benyújtott vádirat szerint dr. K. K. E. I. rendű vádlott a vád tárgyává tett cselekményekkel érintett 2005. január 17. napjától 2011. július 12. napjáig terjedő időszakban a Jászberényi Szent Erzsébet Kórház ortopéd szakorvosa volt. Az I. rendű vádlott a dr. V. K. E. nevet használta orvosi tevékenysége során. Az I. rendű vádlottnak – az ortopéd szakorvosként nyújtott egészségügyi ellátásokon túl – egészségügyi igazgatási feladatkörébe tartozott a súlyos mozgáskorlátozott személyek közlekedési kedvezményeiről szóló 164/1995. (XII. 21.) Kormány rendelet 10. § (1) bekezdésében és II. számú mellékletben meghatározott I. fokú szakvélemény – eseti kérelmek alapján történő – elkészítése. 2008. évtől kezdődően a magánszemélyek és vállalkozók igen széles körében – JászNagykun-Szolnok Megyére, Pest Megyére, Heves Megyére, Borsod-Abaúj Zemplén Megyére kiterjedően – ismert volt az a körülmény, hogy dr. K. K. E. I. rendű vádlott, a kórház ortopéd szakorvosa hivatali kötelezettségét megszegve „hét pontos papír” néven elhíresült, az egészségkárosodás súlyos fokát és végleges voltát a valósággal ellentétesen tartalmazó I. fokú ortopéd szakorvosi véleményeket állít ki. A vádirat szerint dr. K. K. E. I. rendű vádlott az említett időszakban hivatali kötelezettségét megszegve, 1433 esetben állított ki az egészségkárosodás súlyos fokát és végleges voltát a valósággal ellentétesen tartalmazó I. fokú ortopéd szakorvosi véleményt a vádiratban felsorolt személyek vonatkozásában és külön megjelölt időpontokban a vádiratban II-XLII. tényállásokban részletezettek szerint. Az ügyészség az I. rendű vádlottat ezért – többek között – 1433 rendbeli hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntettével vádolja, továbbá 7 rendbeli az előnyért hivatali kötelességét megszegve elkövetett hivatali vesztegetés bűntettével, továbbá bűnsegédi minőségben elkövetett különböző mértékű és minősítésű költségvetési csalás bűntettével, összesen 40 rendbeli esetben.

5

A II-LXXXVI. rendű vádlottakat az ügyészség különböző módon és minőségben elkövetett, az egyes vádlottak esetében eltérő számú tényállás alapján, részben különböző minősítésű költségvetési csalás, részben közokirat-hamisítás bűntettével vádolja. A II-LXXXVI. rendű vádlottak cselekményei az I. rendű vádlott által kiadott orvosi igazolások megszerzésével kapcsolatosak részben, a másik részben pedig a kiadott igazolások felhasználásával elkövetett bűncselekményekkel, amelyek az említett valamelyik bűncselekményhez tartoznak és amelyek többsége a költségvetés számára vagyoni hátrányt eredményeztek különböző mértékben. Az elkövetések egyik jellemző módja az volt, hogy az ún. hétpontos papírt, az orvosi igazolást, a minősítést a munkáltatók, illetve a vádlottak, mint munkavállalók állami támogatások igénybevételéhez használták fel, ismerve az igazolás vádirat szerinti jellegét. A munkáltatók, a vádlottak ennek alapján jogtalanul kaptak költségvetési támogatást a megváltozott munkaképességű munkavállalók foglalkoztatásához nyújtható támogatásra rendelkezésre álló állami pénzösszegekből, a közlekedési támogatáshoz nyújtható alapokból, pénztári igazolvánnyal kapcsolatban, akadálymentesítésre rendelkezésre álló alapokból. ______________________________________________________________ A 2015. június hó 15. és 18. napján megtartásra kerülő folytatólagos tárgyaláson tanúk kihallgatásával folytatódik a bizonyítási eljárás. Információ:

Dr. Sándor Géza sajtószóvivő – 06-30/239-9614 [email protected] Gyöngyné Dr. Kovács Gabriella sajtószóvivő – 06-56/501-400 3228-as mellék [email protected]

SZEGEDI JÁRÁSBÍRÓSÁG Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) 237. számú tárgyalóterem F. R. és 4 társa

Nagyobb kárt okozó csalás 2015. június 13.0 bűntette 15. 0 óra

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint F. R. I. r. vádlott lízingszerződést kötött egy 2.250.000,-Ft Audi típusú személygépkocsira, és kezdő részletként befizetett 675.000,-Ft-ot. A fennmaradó összeget 12 hónap alatt havi 166.004,-Ft-jával kellett volna törlesztenie. Hitelkérelmén valótlanul állította, hogy nettó 145.000,-Ft jövedelemmel rendelkezik. A törlesztő részleteket egyszer sem teljesítette. P. Zs. II. r. vádlott F. R. I. r. vádlott tudtával faxon megküldött egy általa is tudottan valótlan tartalmú adásvételi szerződést az I. Lízing Zrt. részére, amely szerint a fenti Audi típusú gépkocsit S. Kft. eladta B. J. III. r. vádlott részére, azonban a III. r. vádlott a gépjármű tulajdonjogával nem rendelkezett, a szerződést csak a hitelkérelemhez történő felhasználás érdekében írta alá. II. r. vádlott egy valótlan tartalmú adásvételi szerződést is elfaxolt a Zrt. részére, mely szerint a III. r. vádlott a II. r. vádlott közvetítésével eladja az I. r. vádlottnak a fenti személygépkocsit. Ez a szerződés is valótlan tartalmú volt, létrejöttének és felhasználásának célja csupán a lízingcég által biztosított kölcsön I. r. vádlott általi megszerzése volt. 6

A fenti Audi gépkocsi tulajdonosa Cs. G. volt, aki ezt értékesítette a T. Autó Kft.nek, akivel üzleti kapcsolatban állt H. B. IV. r. vádlott, aki a kft.-vel szemben fennálló követelésébe beszámította a fenti gépkocsit és annak tulajdonjogát megszerezte. A gépkocsit nem kívánta a nevére íratni, ezért K. F. V. r. vádlottal megegyezett abban, hogy a gépkocsit a T. Autó Kft.-től papíron az S. Kft. fogja megvásárolni, akinek az V. r. vádlott az alkalmazottja volt. Ezt követően IV. r. vádlott átadta értékesítés céljából a fenti biankó adásvételi szerződéseket F. K-nak, aki fenti gépjárművet I. r. vádlottnak értékesítette 1.500.000,-Ft-ért. A gépjármű tulajdonjogában bekövetkezett változások átíratásra kerültek az okmányirodánál. Megjegyzés: A bizonyítási eljárás eredményétől függően ítélethozatal várható. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] SZEKSZÁRDI JÁRÁSBÍRÓSÁG Szekszárdi Járásbíróság Szekszárd, Dózsa Gy. u. 2. fszt. díszterem 2.B.234/2012

Információ:

sikkasztás bűntette és más 2015.06.15. bűncselekmény

08:30

Ítélethirdetés Ítélethirdetés várható az egyik rendőri szakszervezet vezetőjének sikkasztási ügyében. Dr. Kovács Ildikó Szekszárdi Törvényszék sajtószóvivője 06-20-405-8180 06-74-419-511 [email protected] dr. Hideg Milán István sajtótitkár 06-74-419-511/319 [email protected]

7

2015.06.16. (KEDD) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla P. L.

Információ:

Testi sértés bűntette

2015.06.16.

09:30

Az első fokon eljárt Egri Törvényszék 2015 januárjában P. L. vádlottat testi sértés bűntettének kísérlete és magánlaksértés bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 5 év fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2013 augusztusában, Egerben a vádlott és Gy. N. élettársi kapcsolatban éltek, de az asszony U. A. sértettel is szexuális kapcsolatot létesített, amiről a vádlott is tudott. Ezért többször kérte élettársát, hogy szüntesse meg a viszonyát a sértettel, mert ennek nem lesz jó vége. A vádlott élettársa U. A. társaságában az egyik helyi kocsmában italoztak, ahol csatlakozott hozzájuk D. Pné és P. B. sértett. Majd közösen elmentek U. A. hétvégi házához, hogy ott töltsék az estét és az éjszakát. 23 óra körül megjelent a vádlott a hétvégi háznál kezében egy baseballütővel. A kerítsen átmászott és nyitott ajtón keresztül bement a házba, majd az ott fekvő P. B. sértettet az ütővel megütötte az oldalán és egy alkalommal fejen rúgta. Ezt követően az alvásból ébredező U. A. sértettet többször fejen ütötte a baseballütővel. Számon kérte a férfin, hogy miért tart még mindig kapcsolatot élettársával. Ezután már az udvaron bántalmazta a sértettet. Majd közölte a bent tartózkodókkal, hogy annyi idejük van, amíg elszívja a cigarettát. Ha addig nem hagyják el a házat, azt rájuk gyújtja. Mindhárman eleget tettek a vádlott felszólításának és hazamentek. U. A. sértett 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szerzett a bántalmazás során Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla V. A. + 1 fő

Rágalmazás vétsége

2015.06.16.

11:00

Az első fokon eljárt Nyíregyházi Járásbíróság 2013 novemberében V. A. I.r. vádlottat 2 rb. részben társtettesként, részben folytatólagosan elkövetett rágalmazás vétsége miatt 1 év próbára bocsátotta. Vné H. T. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett rágalmazás vétsége miatt 1 év próbára bocsátotta. A másodfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2014 decemberében a vádlottakkal szemben 1 rb. társtettesként folytatólagosan elkövetett rágalmazás vétsége miatt indult eljárást megszüntette Tiszanagyfalu Község Polgármesteri Hivatala sértett sérelmére. I.r. vádlott terhére megállapított D. M. sérelmére elkövetett bűncselekményt a bíróság társtettesként folytatólagosan elkövetett rágalmazás vétségének minősítette. Egyebekben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet. Az ítélet ellen a vádlottak felmentésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlottak 2010 szeptemberében a Tiszanagyfalu Község Polgármesteri Hivatalának alkalmazásában álltak. 2010 szeptemberében ismeretlen személy Rakamaz Város Postahivatalában 2 alkalommal egy-egy névtelen levelet adott postára Rakamaz Város Gyámhivatala részére. Mindkét levél valótlan tartalmú bejelentést tartalmazott arról, hogy D. M. I.r. magánvádló erkölcstelen életmódot él, kiskorú gyermekeiről nem gondoskodik, 8

Információ:

gyakran felügyelet nélkül hagyja őket és a Tiszanagyfalui Gyámhatóság II.r. magánvádló ez ellen nem tesz semmit. A valótlan tényállítások alkalmasak voltak I. és II.r. magánvádló becsületének csorbítására. Az egyik levelet II.r. vádlott által használt számítógép felhasználásával, vélhetően egy pendrive-ról megnyitva nyomtatták ki és a levelet I.r. vádlott címezte meg. A másik levélről nem volt megállapítható hol készült, azonban ezt a levelet is I.r. vádlott címezte meg. A vádlottak tagadták a cselekmények elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – V/524. Ügyszám:

Ügy:

23B.76/2012

életveszélyt okozó testi sértés bűntette

2015. 06. 16.

08.30 óra

Vádirati tényállás: A vád szerint a vádlott és a sértett is hajléktalan; a vádlott 2011. július 20-án hivatalos ügyeit intézte a szentendrei önkormányzatnál, utána találkozott ismerősével, T. Gábor sértettel. A szentendrei Postás-strand területére mentek borozni, de 19.00 óra körül közöttük szóváltás, majd dulakodás alakult ki, végül a vádlott mellkason szúrta a sértettet. A férfi a 112-es számot hívta, bejelentette, hogy megszúrt valakit. A kiérkező rendőröket a sértetthez kísérte és az elkövetés eszközét is átadta nekik. A sértettet a mentők kórházba vitték, ahol mellkasi műtétet hajtottak végre rajta; a sértett sérülése életveszélyes volt, a súlyosabb következmény elmaradása a véletlennek és az időben érkezett szakszerű orvosi segítségnek volt köszönhető. Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék – fszt. 20. Ügyszám: 11B.32/2014

Ügy: 2015. 06. 16. különösen jelentős vagyoni és hátrányt okozó hűtlen kezelés 2015. 06. 24. bűntette és más bcs.

09.00 óra

Vádirati tényállás: 2013. május 7-én a főügyészség Sz. Árpád volt nagykövetet különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével, H.-né F. Mártát, a Külügyminisztérium volt 9

államtitkárát hivatalos személy által elkövetett bűnpártolás bűntettével vádolta meg. T. Miklóst, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő (MNV) Zrt. volt vezérigazgatóját és Cs. Zsoltot, az MNV Zrt. volt értékesítési igazgatóját, valamint a társaság két volt vezető beosztású és egy beosztott munkatársát társtettesként elkövetett bűnpártolás vétségével, valamint valamennyiüket folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségével is megvádolta az ügyészség az egykor a magyar állam tulajdonában és a Külügyminisztérium kezelésében álló épület 2008-as értékesítésével kapcsolatban. Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055. Budapest, Markó utca 16. fszt. 4. P. T. vádlott emberölés bűntettének 2015.06.16 kísérlete, rablás bűntette

9:00

A Fővárosi Törvényszék a 2014. szeptember 1. napján kihirdetett 34.B.173/2014/31. számú ítéletében a vádlottat bűnösnek mondta ki - 1 rb. emberölés bűntettének kísérletében (1978. IV. törvény 166. § (1) és (2) bekezdés b) és f) pont) - 1 rb. rablás bűntettében (1978. évi IV. törvény 321. § (1) bekezdés). A vádlottat mint visszaesőt – a rablási cselekmény vonatkozásában pedig mint különös visszaesőt – halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházbüntetésre, 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztést fegyházban rendelte végrehajtani. Megállapította, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. A Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság 6.B.III.906/2010/8. számú ítéletével kiszabott 3 év 6 hónap szabadságvesztésből engedélyezett feltételes szabadságot megszüntette, és elrendelte a Pesti Központi Kerületi Bíróság 31.Fk.25.370/2008/46. számú, 2011. június 23. napján jogerős ítéletével kiszabott – végrehajtásában 4 évi próbaidőre felfüggesztett – 2 év fk. börtönbüntetés, valamint a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság 7.B.2013/2011/8. számú, 2012. május 24. napján jogerős ítéletével kiszabott – végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett – 1 év 4 hónap fogházbüntetés végrehajtását. Az elsőfokú bíróság rendelkezett egyúttal a lefoglalt bűnjelekről és az eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetéséről. A bíróság által megállapított tényállás a következő: P. Tamás vádlottat a korábbi szabadságvesztés-büntetéséből feltételes szabadságra bocsátották, életkörülményei azonban továbbra sem rendeződtek. Elhatározta ezért, hogy megélhetését erőszakos, vagyon elleni bűncselekmények elkövetésével biztosítja oly módon, hogy a késő esti, éjszakai órákban az egyedül, kíséret nélkül hazafelé tartó nőkre támad, és őket megfélemlítve, erőszakkal elveszi a náluk lévő értékeiket. A vádlott az áldozatait közvetlenül a támadások előtt szemelte ki, akiket aztán a lakóházukig követett és végül abba bejutva indította meg a támadását a magánál hordott tapétavágó késsel. Büntetőeljárás három ilyen bűncselekmény miatt indult:

10

Az első ilyen támadást a vádlott 2012. október 21. napján 00. óra 15. perc körüli időben hajtotta végre. A sértett – B. Bernadett – a vádlott követelésének, mielőtt az fegyvert vett volna elő, eleget tett. A második esetben a vádlott, 2012. november 7. napján, este 22.00 óra körüli időben egy Szentendrei úti aluljáróban figyelt fel Cs. Szilvia sértettre, akit hazáig követett, és akire a kapun belépve, majd a liftbe bejutva támadt rá. A sértett azonban ellenállt, védekezett, ezért a vádlott a nála lévő tapétavágó késsel a sértett fejének bal oldalába, majd kétszer a nyakába és a karjába döfött. A vádlott ekkor a sértett értékeivel és irataival elmenekült. A támadás során elszenvedett súlyos sérülések következtében Cs. Szilvia sértett az életét vesztette. A vádlott a harmadik támadást 2012. december 7. napján este 22.00 óra körül követte el. Ez esetben a sértettet (D. Amarilla) akkori barátnője révén már ismerte. A vádlott a sértettet a HÉV békásmegyeri állomásától hazáig követte. Ekkor a sértett a vádlottat mint ismerősét köszöntötte, és a társasházi liftbe invitálta. A vádlott ezután bármilyen előzetes felszólítás, figyelmeztetés nélkül a tapétavágó késsel a sértett fejét legalább három alkalommal megütötte, megszúrta, majd a földre rogyott sértett fejére többször rátaposott. A bántalmazása közben könyörgő sértett a táskáját átadta, a vádlott ekkor elmenekült. A bántalmazás során halálos eredmény bekövetkezésének reális lehetősége is fennállt, annak elmaradása kizárólag a véletlennek, illetve a sértett lélekjelenlétének és védekezésének volt köszönhető. Az ügyész az ítéletet tudomásul vette. Felmentése érdekében a vádlott, míg felmentés és másodlagosan a kiszabott büntetés enyhítése iránt a vádlott védője jelentett be fellebbezést. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség az elsőfokú ítélet megváltoztatására: B. Bernadett által előterjesztett polgári jogi igény elbírálására, valamint a vádlottal szemben vagyonelkobzás elrendelésére tett indítványt. Egyebekben az ítélet helybenhagyását kérte.

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 27. tárgyaló vádlott V.Z. ügy életveszélyt okozó időpont 2015. június testi sértés bűntette 16. 8-30 óra Kezdődik a madarasi nyílvesszős, kardos támadás tárgyalása A vádirat lényege szerint vádlott és sértett, mint falubeliek hosszú évek óta ismerték egymást, közöttük 2013. év során alakult ki baráti viszony. Mindketten italozó életmódot folytattak, alkalmi munkából tartották fenn magukat. 2014. júniusában mindkettőjüket alkalmazták segédmunkásként egy szombathelyi építkezésen, ahol azonban ittas állapotban összeverekedtek, a vádlott lefejelte a sértettet, ezért elküldték őket. A baráti kapcsolat ekkor helyreállt közöttük, az eset kapcsán eljárás sem indult. A vádbeli időszakban a vádlott szívességi használóként egy ismerőse házában lakott , ahol a tulajdonosnak középkori katonai eszközökből álló gyűjteménye volt. A gyűjtemény kardok, kések, tőrök, pajzsok és sisakok mellett egy íjat is tartalmazott a hozzá való nyílvesszőkkel. A sértett több alkalommal is járt a vádlottnál, melynek során kipróbálták az íjat, azzal a ház udvarán célba lőttek.

11

2014. június 26. napján a vádlott több helyen végzett Madaras területén alkalmi munkát és a nap folyamán nagyobb mennyiségű szeszes italt fogyasztott. A vádlott 21.00. óra körüli időben jelent meg a lakása közelében lévő presszóban, ahová rövidesen betért a szintén erősen ittas sértett is. Rövid közös italozást követően a vádlott elhívta magához a sértettet azzal, hogy főzzenek nála bográcsban pörköltet, majd 22.00. óra körüli időben el is indultak 2 liter bort magukhoz véve a vádlott házához. A ház nyitott veranda részén felkészítették az ételt és meggyújtották a bogrács alatt a tüzet. Ezt követően - kétséget kizáróan meg nem állapítható okból - szóváltás alakult ki a vádlott és a sértett között, mire a vádlott bement a házba, onnan kihozta az íjat, majd azt felhúzva és a bejárati ajtó előtti területről egy 916 mm hosszúságú, 37 gramm tömegű háromszög alakú fémheggyel rendelkező nyílvesszővel a tőle kb. 3-4 méterre álló sértett felső teste irányába lőtt. A vádlott szándékát észlelve a sértett ösztönösen mellkasa elé kapta a jobb karját, így a nyílvessző kb. 1,5 cm mélyen a jobb könyökébe fúródott. A sértett a vesszőt karjából kirántva a házba indult, hogy vérző sérülését ellássa, majd a konyhában trágár szavakkal szidni kezdte az oda előtte már visszatérő vádlottat. A történtek miatt vita és dulakodás alakult ki közöttük, melynek során össze is fejeltek, majd a feldühödött vádlott az ajtó mellől magához vett egy 1130 mm hosszúságú, 2095 gramm tömegű, rozsdás kétélű kardot és azzal kb. közepes erővel a sértett mellkasa irányába sújtott. A sértett a csapást a bal alkarját maga elé kapva védte ki, melyen a kard erősen vérző, vágott sérülést okozott. A vádlott a kardot letette, míg a sértett egy rongyot szorított a sebre, azonban rövidesen újra fellángolt vita közöttük, melynek hatására a vádlott magához vett egy 225 mm pengehosszúságú, 238 gramm tömegű bajonett jellegű kevéssé élezett tőrkést, majd a sértettet hátulról átfogva, annak nyakán a dulakodás közben több kisebb erejű metszett sérülést okozott. A sértett a kés pengéjére bal kezével ráfogva próbált védekezni, melynek hatására bal kezének II. és III. ujján is metszett sérüléseket szenvedett. Végül a vádlott kissé megnyugodva felhagyott a sértett bántalmazásával, átvérzett felső ruházata helyett másikat adott neki, majd a sértett 2014. június 27. napján a hajnali órákban lakására távozott, ahol édesanyja látva fia állapotát azonnal értesítette a mentőszolgálatot. A sérülések életveszélyes állapotot nem hoztak létre, ugyanakkor a jobb könyökön leírt, 1,5 cm mélységű szúrt sérülés - amelyet a nyílvessző hegye okozott - amennyiben nem a könyököt, hanem a mellkast éri, (a bordaközti izmokon keresztül) mellüregbe hatoló és így traumás légmellet okozó sérülés kialakulására a reális esély fennállt. A fél oldali traumás légmell közvetetten életszeszélyes állapotot jelentett volna, melynek elmaradása a sértett ösztönös védekezésének tudható be. Az előzetes letartóztatásban lévő vádlottal szemben a Főügyészség börtön kiszabását indítványozza. Információ:Dr. Sárközy elérhetőségek +36-20-3730790 Szabolcs [email protected] sajtószóvivő 12

Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. vádlott K.V. és társai ügy testi sértés bűntette időpont 2015. június 16. 9 és más bűncselekmény óra Folytatódik az idős lajosmizsei férfit kifosztó vádlottak büntetőpere Tanúk kihallgatásával folytatódik az a büntetőper, melynek tárgya egy idős ember bántalmazása és kifosztása. A vádirati tényállás lényege szerint a vádlottak (három román és egy magyar állampolgár) elhatározták, hogy kifosztanak egy 69 éves, egyedül élő lajosmizsei férfit. Ennek megfelelően 2012. augusztus 9. napján 20-21 óra körüli időben érkeztek meg a sértett tanyája közelében lévő "gázútra", ahol az I.r. és a II.r. vádlott a gépkocsiból kiszállt annak érdekében, hogy a bűncselekményt véghezvigye. III.r. és IV.r. vádlottak addig a közelben várakoztak. Az I.r. és a II.r. vádlottak - miután a sötétben megtalálták a sértett tanyáját -, észlelték, hogy a sértett otthon van, tv-t néz, így a cselekményükkel felhagytak és erről 21 óra 16 perckor a gépkocsiban várakozó társaikat is tájékoztatták. Végül abban állapodtak meg mind a négyen, hogy mindenképpen megszerzik a sértett pénzét. A III.r. vádlott a gépkocsiban maradt, míg I.r., II.r. és IV.r. vádlottak a kezükre kesztyűt, illetve zoknit húztak és visszamentek a sértett tanyájához. A sértett 22 óra 10 percet követően a tv-t lekapcsolta és lefeküdt aludni. I.r., II.r. és IV.r. vádlottak ekkor anyagi haszonszerzés végett a nem zárt bejárati ajtón keresztül behatoltak a sértett lakásába. A zajra felébredő sértettet I.r. és II.r. vádlottak az ágyra szorították, a fejére egy takarót nyomtak, míg IV.r. vádlott az ágy melletti éjjeli szekrényben kutatott. A sértett közben segítségért kiáltott, menekülni próbált, de az I.r. és II.r. vádlottak továbbra is lefogták őt, illetve az I.r. vádlott a takarót a fejére szorította. Annak érdekében, hogy a sértettet hallgatásra bírja, a kezén lévő zoknit - a sértettre borított paplan alá nyúlva - a sértett szájába dugta és a torkán lenyomta. A sértett ettől fulladozni kezdett, az I.r. vádlott ujját megharapta, ezért az I.r. vádlott felhagyott azzal, hogy a zoknit továbbra is a sértett torkába nyomja. Közben a IV.r. vádlott a sértettet a fején, az oldalán ököllel ütlegelte. A sértett az ütések elől próbált elmozdulni, mely során a bal keze kikerült a paplan alól. Ekkor a bal csuklójára a IV.r. vádlott a sértett nadrágszíját rákötötte. A bántalmazást akkor hagyták abba, amikor a sértett halottnak tettette magát. Ezt követően a vádlottak a lakásban kutatást végeztek, mely eredményeként az I.r. vádlott egy borítékból 1.000.000,-Ft-ot vett magához, míg IV.r. vádlott 7.000,-Ft értékben aprópénzt talált, illetve egy 4.000,-Ft értékű rádiós magnót hozott el.

13

Így a sértettnek összesen 1.011.000,-Ft kárt okoztak. A cselekmény után, 22 óra 36 percet követően a III.r. vádlott szállította el őket a helyszínről. A III.r. és a IV.r. vádlottak 2012. augusztus 10. napján a hajnali órákban hazamentek Romániába. A sértett - amikor már észlelte, hogy az elkövetők eltávoztak - a szomszéd tanyában kért segítséget, majd 2012. augusztus 9. napján 23 óra 26 perckor bejelentést tettek a rendőrségen. A sértett - az i.ü. orvosszakértői vélemény szerint - az orr lágyrész zúzódását és horzsolását, a bal szem körül pápaszem hematomát, az arc többszörös lágyrész zúzódását bevérzéssel, a nyakon többszörös véraláfutást, agyrázkódást, a mellkasfal lágyrész zúzódását a jobb oldali X-XI. bordák törésével szenvedte el. A sérülések büntetőjogi gyógytartama 8 napon túli, tényleges gyógytartam 6 hét. Súlyosabb sérülésként jelentős elmozdulással járó bordatörés, következményes lég- és vérmell kialakulása jöhetett volna létre, amely életveszélyes állapotot eredményezett volna. Ennek elmaradása nem az elkövetőkön múlhatott. Ítélethirdetés várhatóan szeptemberben lesz.

Információ:Dr. Sárközy elérhetőségek +36-20-3730790 Szabolcs [email protected] sajtószóvivő PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. tárgyalóterem N. J. I.r. vádlott és 7 költségvetési csalás bűntette 2015. 06.16. 9.00 társa és más bűncselekmények

A vád szerint N. J. I.r. vádlott felbujtására valamint Sz. L. II.r., N. T. III.r., N. J. J. IV.r., K. K. V.r. vádlottak, mint bűnsegédek irányítása mellett K. J. VI.r. vádlott, mint tettes, gazdasági társaság ügyvezetőjeként 496.924.635 forint vagyoni hátrányt okozott áfa adónemben, K. G. VII.r. vádlott, mint tettes egy másik gazdasági társaság ügyvezetőjeként 62.794.977 forint vagyoni hátrányt okozott áfa adónemben, míg T. E. VIII.r. vádlott további két gazdasági társaság ügyvezetőjeként 28.794.977 forint és 2.372.104 forint vagyoni hátrányt okozott áfa adónemben a magyar költségvetésnek, melyek nem térültek meg. Az I.r. vádlott elhatározása alapján létrejött bűnszervezet tevékenysége, több gazdasági társaság üzemeltetésével, arra irányult, hogy az Európai Unió tagállamaiból és elsősorban Romániából szállítson Magyarország területére cukrot nagy mennyiségben, mely cukorért a beszerzési forrás államában az ottani európai uniós 14

kivitelre figyelemmel nettó – forgalmi adó nélküli - összeget kellett kifizetni. Az adócsalásra létrehozott bűnszervezet célja az volt, hogy a Magyarországra szállított cukrot hazai nagykereskedők számára értékesítsék, már áfá-val növelt összegben, amely hazai értékesítés és árbevétel után a cukrot értékesítő gazdasági társaságoknak általános forgalmi adó fizetési kötelezettsége keletkezett. Azonban az N.J. I.r. vádlott és családja – III.r. és IV.r. vádlottak - számára a haszon úgy keletkezett, hogy az importált cukrot Magyarországon értékesítő gazdasági társaságok nem tettek eleget az áfa bevallási és befizetési kötelezettségüknek, vagy a benyújtott áfa bevallásban gazdasági realitást nélkülöző magyarországi termék vásárlásából származó kiadást és ahhoz kapcsolódó beszámítható áfa-t jelöltek meg, holott ezen cégeknek belföldi vásárlásai nem, csak import vásárlásai voltak, melyekhez nem kapcsolódhat a fizetendő áfa-ba beszámítható általános forgalmi adó tartalom. N.J. I.r. vádlott a pénzt az általa létrehozott bűnszervezet működtetése érdekében alapított gazdasági társaságok képviselőinek segítségével oly módon szerezte meg, hogy a magyarországi értékesítésből származó, átutalással érkező árbevételt, a gazdasági társaságok vezetői a cégek számláiról felvették és azt átadták az I.r. vádlott, vagy az ő érdekében eljárt III.r. és IV.r. vádlottak részére. Ebből a bevételből ismét cukrot vásároltak Romániában, a tényleges haszon pedig, az eladás és értékesítés közötti, Magyarországon érvényes áfa tartalom volt. A bíróság folytatja a büntetőeljárást. Információ:

Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I. emelet 53. sz. tárgyalóterem E. L. előre kitervelten, különös 2015. június 16. kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettének kísérlete

8.30

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség vádirata szerint E. L. vádlott 2004. óta élettársi kapcsolatban élt S. D.-val Jászapátiban. A kapcsolatból két gyermek született, 2004. és 2010. évben. A vádlott 2012. október végéig egy cég telephelyén dolgozott Jászapátiban, ahol munkatársa volt unokatestvére, F. P. sértett is, majd a vádlott 2012. november 9. napjától Ausztriában egy szállodában konyhai kisegítő volt, ahonnan hozzávetőlegesen havonta 3-4 napra járt haza a családjához. A vádlott távolléte alatt 2013. év első harmadában élettársa, S. D. és F. P. sértett között szexuális kapcsolat alakult ki, amelyet a vádlott megsejtett, majd sejtése 2013. május elejére bizonyossággá vált, elolvasva élettársa és a sértett közötti elektronikus levelezést. Ezen időponttól kezdődően Ausztriából élettársát folyamatosan kérdőre vonta, telefonon a sértett felesége részére a történtekről beszámolt, őt rendszeresen hívogatta, amelynek során a sértettre vonatkozóan fenyegető mondatokat használt, többek között, hogy fejbe lövi, a torkát elvágja, megöli azért, amit az élettársával tett.

15

A vádlott a sértettet 2013. nyarán Jászapátiban egy alkalommal felkereste és számon kérte, valamint kijelentette neki, hogy „családját tönkreteszi és amíg él, keresztbe tesz neki”, továbbá megfenyegette azzal, hogy őt megöli. A sértett élettársa, F. Pné egy idő után a hívásait nem fogadta, a vádlott a zaklatással 2013. júliusára felhagyott. A vádlott azonban az idő múlása ellenére a történteket nem tudta feldolgozni, annak ellenére sem, hogy a családja hosszabb időt töltött vele külföldi munkahelyén, illetve, hogy problémája megoldására pszichológus segítségét is kérte. A vádirat szerint a vádlott 2013. szeptember-októberére elkeseredésében arra a döntésre jutott, hogy F. P. sértettet megöli. Elhatározta, hogy a családja tudta nélkül Magyarországra hazautazik és a hajnali órákban – amikor tudta, hogy a volt közös munkahelyükön a sértett egyedül tartózkodik és ahová az őrkutya őt, mivel ismeri, beengedi – a sértettet benzinnel lelocsolja és meggyújtja. Eldöntötte, hogy a meneküléshez előzetesen apróhirdetés útján használt kerékpárt fog vásárolni egy – megtévesztés végett –, a sértett nevére aktivált telefonkártya felhasználásával. 2013. október 16. napján – korábbi elhatározásának megfelelően – Ausztriában a lakóhelyén nagyobb mennyiségű ruhaneműt vett magához, egy a korábban télire vásárolt pamut alsóból maszkot készített magának és vonattal Magyarországra indult. Utazása során nagyobb mennyiségű alkoholt fogyasztott. A vádlott 2013. október 16. napján 18 és 19 óra közötti időben érkezett Szolnokra, ekkor már a birtokában volt az aktiválatlan mobiltelefon-kártya, amit ekkor F. P. sértett adatait felhasználva üzembe helyezett, használt kerékpárt – hozzá lakatot – vásárolt a menekülés felhasználásához és tájékozódott a külföldre menő repülőjáratokról, illetve azok költségeiről. 2013. október 16. napján 20.30 és 21 óra közötti időben a vádlott a Tesco melletti Shell üzemanyagtöltő állomáson egy magával vitt üdítős flakonba hozzávetőlegesen 1 liter benzint vásárolt, majd Szolnokról a 22.37 órakor induló vonattal Jászapátiba utazott, ahol az éjszakát a helységben bolyongva töltötte. Tudott arról, hogy a sértett hajnali 5 órakor kezdi a munkát, ezért munkakezdésre megjelent a telephelyen, ahol azt tapasztalta, hogy a sértett már ott tartózkodik és dolgozik. A vádirat szerint a vádlott ekkor az elkészített maszkot és kesztyűt felvette, külsejét a hátizsákja mellkasra rögzítésével és arra egy pulóver húzásával elváltoztatta. Ezt követően a kerékpárt a kerítés mellé támasztotta, majd a telephelyre a csukott, de nem zárt kapun keresztül bement, majd ott elbújt. A vádlott megvárta, míg a sértett az épületből kijött, a sötétben előugrott és a kezében tartott flakonból a benzint karnyújtásnyi távolságból F. P. sértett arcába, fejére kezdte locsolni. F. P. sértett a ráöntött benzinből nyelt, illetve látását a szemébe csorgó anyag akadályozta, azonban a vádlott felé hadonászva igyekezett annak kezéből a palackot kiütni.

16

A vádlott az összes benzint a sértettre locsolta, majd a palackot eldobta. Ezt követően a ruházatából egy öngyújtót vett elő, azt a sértett mellett állva meggyújtotta, miközben a sértettnek elváltoztatott hangon azt suttogta, hogy „meghalsz”. A sértett ekkor félelmében a helyszínről futva elmenekült. Menekülése során észrevette a vádlott által a helyszínre vitt kerékpárt, arra felült és a közeli lakóházához biciklizett. A sértett a cselekmény során sérülést nem szenvedett. A vádlott a sértett után az utcára szaladt, azonban eközben kezén a kesztyű meggyulladt. A vádlott a tüzet eloltotta, majd a helyszínről eltávozott. Távozása során a bűncselekmény megvalósítása során viselt ruházatát eldobta, majd busszal, illetve vonattal Budapestre utazott, ahonnan egy Münchenig közlekedő vonatra felszállva az országot elhagyta. A vádlottat az országból való távozása során a családtagjai több alkalommal megkísérelték felhívni, azonban ő a hívásokat elutasította, félve attól, hogy valójában a rendőrség keresi. Amennyiben a vádlott által meggyújtott öngyújtó lángja a sértettre öntött benzint lángra lobbantja, az rövid időn belül II. fokú hólyagképződéssel járó égési sérüléseket hozott volna létre, amely – a sértett életkorára figyelemmel – testfelületének 60-62%át érintő égési sérülést eredményezett volna. Ezen sérülés közvetlen életet veszélyeztető állapotot eredményez. Ebben az esetben a szakszerű orvosi ellátás ellenére halálos kimenetellel kell számolni. A sértett halála nagy szenvedés-érzet mellett következett volna be, az emberi élet elvételével általában együtt járó fájdalomérzetet lényegesen meghaladó szenvedést okozva. _______________________________________________________________ A 2015. június hó 16. napján megtartásra kerülő folytatólagos tárgyaláson előreláthatóan perbeszédek megtartására és ítélethozatalra kerül sor. Információ:

Dr. Papp Judit sajtószóvivő 06-56/501-400 3109-es mellék [email protected] Dr. Sándor Géza sajtószóvivő 06-30/239-9614 [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló T. G. és társa

Különös kegyetlenséggel elkövetett 2015. június 16. emberölés bűntette

09.00

Vádlott és sértett egy lakásban éltek. 2013 tavaszától I. r. vádlott és sértett között rendszeressé váltak a konfliktusok, amelyek főként abból eredtek, hogy a sértett súlyosan alkoholizáló életmódot folytatott, lerészegedései során a személyes higiéniájának fenntartása és lakás közös használatú helyiségeinek tisztán tartására sem fordított gondot. A sértett az alapvető higiéniai követelményeket semmibe véve gyakorta vizelettel, bélsárral és hányással szennyezte be a lakást, amelynek 17

Információ:

feltakarítása I. r. vádlott volt kénytelen. A vádlott és a sértett italozó életmódja miatt a lakótársak közötti konfliktusok, veszekedések állandósultak, a veszekedések során I. r. vádlott alkalomszerűen bántalmazta a sértettet. 2013 decemberében az I. r. vádlott fia pár hétre a fenti lakásba költözött az édesapjához. 2013. december 15-én az esti órákban az I. r. vádlott itass állapotban érkezett haza. Az I. r. vádlott a konyhában járkált, magában beszélt, majd a sértett szobájába ment és bántalmazni kezdte a sértettet. A sértett kiabálására a lakásban tartózkodó vádlott fia megijedt és a lakásban lévő kiskutyával együtt a lakást sietve elhagyta. I. r. vádlott a lakás kisszobájában több alkalommal, teljes erőből, ököllel megütötte a sértett fejét, majd nyakánál fogva bal kézzel megragadta és a falhoz szorította a sértettet. Az I. r. vádlott az időközben magához vett fanyelű tőrkéssel eltávolította a sértett bal szemét, majd több alkalommal mellkason, szíven és hason szúrta a sértettet, valamint a nyakát megvágta. A szem eltávolításakor a koponyaalap csontjait a szúrás áttörte, az agyállományban a kés vége sérülést okozott. A nyakat ért élhatás és tompa erőbehatás következtében a nyelvcsont, a pajzsporc és a kannaporc törését hozta létre. A jobb mellkas felett lévő szúrt sérülések áthatolóak voltak, sérülést hoztak létre a tüdő és a szív állományában. Sértett a szúrások miatt elszenvedett sokszervi sérülés következtében elhalálozott. I. r. vádlott fia a késő esti órákban visszatért a lakásba az otthagyott tankönyveiért. Látva I. r. vádlott zavarodottságát és véres ruháját gyorsan összekapkodta a könyveit és a lakásból távozott. Ezt követően I. r. vádlott a tulajdonát képező fanyelű tőrkéssel és a sárga nyelű hentesbárddal a sértett holttestét összekaszabolta, orrát levágta, máját, hasnyálmirigyét, mellékveséjét, lépét, végtagjait eltávolította. Az I. r. vádlott a sértett halálát követő napokban a sértett végtagjait egy nylon táskába tette, a Tatabánya, Komáromi u. 48. szám mögötti garázssor mögé vitte és elásta. A sértett halálát követő órákban I. r. vádlott a garázssor mögött egy, a holtestet későbbi eltemetéséhez megfelelő méretű gödröt is ásott. Pár nappal a sértett halála után, az esti órákban a Komáromi úti lakásban megjelent I. r. vádlott barátja, II. r. vádlott, akit I. r. vádlott bevezetett a kisszobába és megmutatta neki a sértett földön fekvő megcsonkított holttestét. Ezt követően I. r. vádlott a holttestet feltette az ágyra, becsomagolta egy vajszínű ágytakaróba, egy zöld színű szemetes zsákot húzott a fejére és drótokkal összekötözte. I. r. vádlott segítséget kért II. r. vádlottól a holttest lakásból történő elszállításához. Mivel a holttestet I. és II. r. vádlottak felemelni nem tudták, ezért végül is azt az I. r. vádlott a kisszoba ablakán keresztül kidobta, majd I. és II. r. vádlottak együtt a házhoz közeli garázssor mögött az I. r. vádlott által korábban megásott gödörhöz húzták és a holttestet I. r. vádlott elföldelte és a sírra gallyakat helyezett. Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella sajtószóvivő Járási Dóra sajtótitkár 34/513-100/118.mell. [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) 8. sz. tárgyalóterem A. L. vádlott és 11 társa

zsarolás bűntette, hatósági 2015. eljárás akadályozásának 16. bűntette és más bűncselekmények 18

június 8.15 óra

Az ügy lényege: Az Orosházi Városi Ügyészség a vádlottakkal szemben többrendbeli személyi szabadság megsértése, zsarolás bűntette és más bűncselekmények miatt emelt vádat. A kilenc vádlott közül az I.r. A. Lajos és a II. r. N. Ibolya vádlottak élettársak, a III. r. A. Hajnalka, a IV. r. A. László és az V. r. A. Zsolt vádlottak a gyermekeik, a VI. r. N. Tímea vádlott az V.r. vádlott élettársa, a IX. r. L. Mária pedig a IV.r. vádlott élettársa. A vádirat szerint a vádlottak döntően Gádoros település területén jogtalan haszonszerzésből eredő vagyonukból jelentős ingatlanvagyonnal rendelkeztek. Az II-VI.r. vádlottak az I.r. vádlott, mint családfő tekintélyelvű irányítása alatt álltak. A családtagok megállapodtak abban, hogy rendszeres haszonszerzésre törekedve állandósult, módszeres bűnelkövetésre rendezkednek be oly módon, hogy a család állattartó gazdálkodását ún. „csicskatartásként” ismert módszerre alapozottan üzemeltetik. Ennek keretében mentális, egészségi, illetve szociális helyzetük miatt kiszolgáltatott, befolyásolható, elesett embereket keresnek fel, vesznek rá vonzó életkörülmények, jó ellátás, megfelelő fizetség hamis ígéretével ingatlanuk elhagyására, majd személyi okmányaiktól megfosztják őket, így önálló ügyintézéstől elzárják, rossz lakhatási feltételek közé helyezik, állandó fenyegetéssel, fizikai bántalmazással rendszeres munkavégzésre kényszerítik, rendszeres havi járandóságaikat pedig elveszik. A családtagok között szervezett munkamegosztás volt, a részfeladatokat – így a sértettek felkutatása, szállítása, felügyelete, stb. – egymás között megosztották, mely során az I.r. vádlott meghatározó szerepet játszott. A vádlottak különböző módszerekkel összesen kilenc sértett sérelmére, összesen – a nyugdíj és egyéb járandóságok megtartásával, munkabér visszatartásával – csaknem 45 millió forint kárt okozva követtek el személyi szabadság megsértésének bűntettét és zsarolás bűntettét. A VII. r. B. Péter és VIII.r. R. Zoltán az A. család alkalmazásában álltak, utasításra közel 1,170 millió forint értékű csöves kukoricát tulajdonítottak el jogtalanul. A Gyulai Nyomozó Ügyészség a fenti ügy kapcsán több rendbeli hatósági eljárás akadályozása, hamis tanúzás és hamis tanúzásra való felhívás bűntette miatt is vádat emelt a vádlottakkal szemben. Az I.r. A. Lajos, a II. r. N. Ibolya, a III. r. A. Hajnalka, a IV. r. A. László és az V. r. A. Zsolt vádlottak a fentiek szerint részletezetten családtagok, a VII. r. J. László vádlott pedig a III.r. vádlott élettársa volt. A vádirat szerint a fenti, zsarolás és más bűncselekmények miatt az A. családdal szemben folytatott nyomozás során a rendőrség tanúként kívánta kihallgatni a sértetteket, melyet a vádlottak a sértettek életveszélyes, illetve súlyos fenyegetésével kívántak megakadályozni. A rossz egészségi állapotban levő, befolyásolható sértetteket a kihallgatásukat megelőzően a vádlottak megfenyegették, illetve velük a VI.r. dr. Sz. István és a VIII. r. dr. K. Ferenc ügyvéd foglalkozású vádlottak által szerkesztett, valótlan tartalmú – büntetőjogi felelősségük alóli mentesülésüket és a nyomozás megszüntetését célzó – vallomásokat írattak alá. A sértettek a hatóság előtti meghallgatásukkor jogi képviselőként jelen levő VI.r. és a VIII. r. vádlottak jelenlétében, fenyegetettség hatása alatt szintén valótlan tartalmú vallomásokat tettek. Az ügyben – kijelölése folytán – a Hódmezővásárhelyi Járásbíróság jár el, a vádlottak részbeni azonossága és az ügyek szoros összefüggése folytán a bíróság az ügyeket egyesítette. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika 19

törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Keszthelyi Járásbíróság K. L. és társa

Csalás bűntette és más bűncselekmények

2015. 06. 16., 18., 23. 08:30

08:30

A vád szerint az I. rendű vádlott 2010-től súlyos alkoholizmusban, betegségben szenvedő, elesett emberekkel lépett kapcsolatba, s miután bizalmukba férkőzött, haszonszerzés céljából számukra előnytelen jogi ügyletekre bírta rá őket. Ilyen módon szerezte meg például egy legalább 24.000.000 forintot érő gyenesdiási ház tulajdonjogát is. Az alkoholizáló életmódot folytató, rendszeres gyógykezelés alatt álló sértettnél először szobát bérelt, majd megegyezett vele, hogy 10.000.000 Ft-ért megveszi az ingatlant. Az adás-vételt ügyvéd előtt, szerződésben is rögzítették, amelyben szerepelt, hogy a sértett egyidejűleg átvett 9.500.000 Ft-ot, a maradékot 500.000 Ft pedig „albérleti díj” címen kapta meg. A szerződés szerint a sértett holtig tartó haszonélvezettel bír, ám a vádlott később rábírta, hogy mondjon le erről. A vádlott sem ezt, sem az ingatlan vételárát nem fizette meg a sértettnek, anyagi helyzetéből kifolyólag nem is lett volna rá módja. A vádlott 2011-ben 26.000.000 Ftért továbbértékesítette a nevére került ingatlant. Egy zalaegerszegi, szintén mentális- és alkoholproblémákkal küzdő sértettet esetében nem létező kölcsönt fejlében 5.000.000 Ft erejéig jelzálogjogot jegyeztetett be a sértett ingatlanára. Egy hévízi sértett esetében először 8.000.000 Ft ellenében jelzáloggal terhelték az ingatlant, majd a vádlott rávette a sértettet a 35 milliós ház eladására 10.500.000 Ft-ért. Az ügyben II. rendű vádlottként szerepel az a munkanélküli férfi, aki abban „segített” az I. rendű vádlottnak, hogy fiktív dokumentumok segítségével megvegyen egy hévízi ingatlant. Az I. rendű vádlott BÁR listásként nem kapott hitelt, így a II. rendű társát kérte meg a hitelfelvételre. Ehhez hamis munkáltatói igazolást szerzett a munkanélküli férfinek, s ezt felhasználva hitelszerződés megkötésére bírta rá. A bank havi 176.307 Ft-os törlesztőrészlet mellett 144 havi futamidőre 15.500.000 Ft-os kölcsönt folyósított, amelyet nem fizettek. Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

20

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Járásbíróság (6720 Szeged, Széchenyi tér 4.) fszt. 10. számú tárgyalóterem T. T. vádlott

Rablás bűntette bűncselekmény

és

más 2015. 16.

június 08.00 óra

A vádirat szerint T. T. vádlott 2014. április hó 20. napján 9 óra 00 perc körüli időben Szegeden, a Szilléri sgt.-on, míg 2014. május hó 20. napján 16 óra 30 perc körüli időben Szegeden, az Indóház tér 1. szám alatt lévő Nagyállomás melletti kőalagútban az idős sértettek kezéből kirángatta táskájukat a benne lévő okiratokkal és az első eset kapcsán több értéktárggyal, majd a helyszínről elmenekült. A bűncselekményekkel okozott 39.500 forint, illetve 9.920 forint kár az eljárás során nem térült meg. A Szilléri sgt.-on elkövetett cselekmény kapcsán a sértett nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. A fentiek mellett az ügyészség szabálysértési értékre elkövetett bolti lopások miatt is vádat emelt T. T. vádlottal szemben. Megjegyzés: A bizonyítási eljárás eredményétől függően ítélethozatal várható. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) 18. számú tárgyalóterem M. S. I. vádlott és társa

Kiskorú veszélyeztetésének 2015. június 13.0 bűntette 16. 0 óra

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint a vádlottak – M. S. I. I. r. és M.-né Sz. B. II. r. vádlott – saját háztartásukban nevelték kilenc kiskorú gyermeküket. A vádlottak házassága első gyermekük megszületését követően megromlott, majd 2009. évtől kezdődően rendszeresek voltak közöttük a veszekedések, melyek döntő részben a gyermekek jelenlétében zajlottak. Ennek során a vádlottak – ittas állapotban – trágár módon szidalmazták egymást, illetve M. S. I. I. r. vádlott – ugyancsak a gyermekek jelenlétében – rendszeresen tettleg bántalmazta feleségét. Az ittas állapotban lévő M. S. I. I. r. vádlott 2012. április 22. napján a délutáni órákban otthonában megragadta egyik – az akkor 10 éves – kislánya haját, majd pedig a fejét beleverte a falba, melynek következtében a falból kiálló szög felsértette a gyermek fejbőrét. A bántalmazásra amiatt került sor, mert a gyermek enni kért apjától. Az I. rendű vádlott 2012. szeptember 14. napján a délelőtti órákban érkezett haza otthonába, ahol – ugyancsak ittas állapotban – hangosan kiabálni kezdett, a lakás berendezési tárgyait összetörte, megfenyegette feleségét azzal, hogy megöli őt, majd pedig – több kiskorú gyermeke jelenlétében – a szobában kiürítette vizeletét. A vádlottak 2012. december 10. napján – élelem és fűtés nélkül – huzamosabb időre felügyelet nélkül hagyták otthonukban nyolc kiskorú gyermeküket oly módon, hogy a gyermekek számára nem biztosították az évszaknak megfelelő öltözéket, a 21

gyermekek koszosak és ápolatlanok voltak, a fűtetlen lakásban pedig kosz, emberi vizelet és ürülék volt. Az iskolaköteles gyermekek közül többen nem jártak rendszeresen iskolába, egyik gyermeküknek 247 óra, míg másikuknak 94 óra igazolatlan hiányzása volt a 2011/2012. tanévben. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

22

2015.06.17. (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla G. K.

Információ:

Testi sértés bűntette

2015.06.17.

09:00

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 márciusában G. K. vádlottat testi sértés bűntettének kísérlete miatt 2 év 8 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a védő enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott édesanyjával és fiaival, ifj. G. K. Zs. sértettel illetve G. A-val élt Hajdúböszörményben. A vádlott gyakran fogyasztott alkoholt, ilyenkor közte és fiai között gyakran alakult ki szóváltás, veszekedés, amely olykor tettlegességig fajult. 2014 márciusában a sértett által használt szobában szóváltás alakult ki az ekkor ittas állapotban lévő vádlott és a sértett között, amely verekedéssé fajult. A vádlott egy fenyőfából készült hokedlivel fején és felső testén többször megütötte a fiát, aki az udvarra menekült, a vádlott pedig abbahagyta a bántalmazást. A sértett később visszament a házba, ahol a két férfi újra szóváltásba keveredett és a dulakodás a konyhában folytatódott. A sértett megpróbált menekülni, azonban a vádlott egy konyhakéssel hátba szúrta a sértettet. A történtekről a szomszéd értesítette a rendőrséget. A sértett sérülései 8 napon túl gyógyulóak. A sérült testtájékra, az erőhatás nagyságára, a bántalmazás módjára tekintettel fennállt a reális veszélye súlyosabb sérülés kialakulásának. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla G. Z.

Kiskorú veszélyeztetésének 2015.06.17. bűntette

13:30

Az első fokon eljárt Egri Járásbíróság 2014 májusában G. Z. vádlottat 3 rb. kiskorú veszélyeztetésének bűntette, 2 rb. kiskorú elhelyezésének megváltoztatásának vétsége, 1 rb. tartási kötelezettség elmulasztásának vétsége, 2 rb. zaklatás vétsége 1 rb. testi sértés vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság a vádlott szülői felügyeleti jogát G. D., G. B. és G. Á. nevű gyermekei vonatkozásában megszüntette. A másodfokon eljárt Egri Törvényszék 2015 januárjában a vádlottat 1 rb. kiskorú elhelyezésének megváltoztatása vétsége miatt emelt vád alól felmentette. 2 rb. kiskorú veszélyeztetésének bűntette vonatkozásában a folytatólagosság megállapítását mellőzte. A börtönbüntetés végrehajtása próbaidőre felfüggesztésének tartamát 2 évre leszállította. Hatályon kívül helyezte a vádlott gyermekei vonatkozásában a vádlott szülői felügyeleti jogának megszüntetésére vonatkozó ítéleti rendelkezést és az azokról döntést egyéb törvényes útra utasította. Egyebekben helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét. Az ítélet ellen a védő felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott és felesége élettársi kapcsolatából illetve később házasságából 3 gyermek született. A házasságuk azonban megromlott és 2008-ban elváltak. Megállapodtak a gyermekekkel való kapcsolattartásról és a 23

tartásdíjról is. A vádlott és volt felesége kapcsolata a válás után rendeződni látszott újra összeköltöztek és nevelték a gyerekeiket előbb Egerben, majd Andornaktályán. Körülbelül félév után azonban a vádlott egyre többször fogyasztott alkoholt és ilyenkor agresszívvá vált, fizikailag is bántalmazta volt feleségét. Az asszony nem merte értesíteni a rendőrséget, mert félt a vádlottól. 2011 augusztusában eladták a közös lakásukat és albérletbe költöztek. 2012 áprilisában a férfi ittas állapotban többször bántalmazni kezdte az asszonyt. A gyermekek is szemtanúi voltak az édesanyjuk szóbeli és tettleges bántalmazásainak. A vádlottal szemben az egri rendőrség megelőző távolságtartást rendelt el. A vádlott ebben az időszakban rendszeresen hívta telefonon az anyósát és a kialakult rossz családi viszonyért is őt tette felelőssé. 2012 húsvétja után a vádlott és volt házastársa külön költöztek. 2012 nyarán a vádlott 2 alkalommal is kapcsolattartás céljából magával vitte G. Á. nevű fiát, majd egy alkalommal G. D. nevű gyermekét, de a valódi célja az volt, hogy magánál tartsa a gyermekeit. Mindkét kisfiút a jogerős bírósági végzéssel ellentétben jóval később vitte vissza az édesanyjukhoz. Ugyanakkor a gyermekeket túlzottan bevonta a volt házastársával kialakult konfliktus kezelésébe, beléjük nevelte, hogy az édesanyjuk és annak szülei folyamatosan isznak és bántalmazzák a gyermekeket, az anyjukban nincs olyan, amit szeretni lehet. A vádlott magatartása miatt a gyermekek az apának való megfelelés miatt elfordultak édesanyjuktól, nem akartak kapcsolatba lépni vele. Első nyilvános ülés. Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055 Budapest, Markó utca 16. fszt. 3. S. M. vádlott

emberölés bűntette bűncselekmények

és

más

2015. június 17.

9.0 0

S. M. vádlott ellen nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt indult büntetőeljárás a Budapest Környéki Törvényszék előtt. A Budapest Környéki Törvényszék a 2014. június 24. napján kihirdetett ítéletével S. M. vádlottat - nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette, (Btk. 160. § (1) és (2) bekezdés b) és d) pont), - 2 rb. felfegyverkezve elkövetett rablás bűntette, amelyből 1 rb. kísérlet (Btk. 365. § (1) és (3) bekezdés a) pont II. fordulata) és - 1 rb. kábítószer birtoklása vétsége (Btk. 178. § (1) és (5) bekezdés a) pont) miatt 23 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A büntetésből, annak 2/3 részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. Rendelkezett továbbá a 2012. szeptember 27. napjától előzetes fogvatartásban töltött idő szabadságvesztésbe történő beszámításáról, a lefoglalt bűnjelekről, valamint a bűnügyi költség viseléséről. Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás személyi része szerint a vádlott büntetlen előéletű, nem drogfüggő, inkább alkalmi és rendszeres használó közötti személy. Szakközépiskolában érettségizett, majd OKJ-s képzésben vett részt. A bűncselekmény elkövetése előtt nem sokkal töltötte be 18. életévét. 24

A történeti tényállás I. pontja szerint S. M. vádlott 2012. szeptember 20-án Hatvanba utazott azért, hogy gépkocsit lopjon, vagy akár erőszakkal, akár fenyegetéssel megszerezzen. 12:30 óra körüli időben, amikor K. I. sértett Opel Astra típusú gépkocsijával megállt egy elsőbbségadás kötelező táblánál, a vádlott beugrott a kocsiban egyedül tartózkodó sértett mellé, a nála tartott kését a sértett oldala irányába tartotta és felszólította, hogy menjen fel az autópályára. Egy körforgalomhoz érve azonban a sértett kivette a gépkocsi kulcsát az indítóból, majd azt átadta a vádlottnak, aki felszólította, hogy szálljon ki az autóból. Ezt követően a vádlott Szakáldra ment, és az elkövetkező napokban a gépkocsit többször használta és interneten, valamint ismerősein keresztül próbálta értékesíteni. A gépkocsit 2012. szeptember 27-én a rendőrök Szakáldon megtalálták. A sértett 250.000 forintban jelölte meg vagyoni kárát. A történeti tényállás II. pontja szerint a vádlott 2012. szeptember 24-én vonattal Gödöllőre utazott azért, hogy újabb gépkocsit szerezzen. A délelőtti órákban „penta” nevű pszichoaktív szert fogyasztott, illetve a gödöllői Tesco áruházban egy kést vásárolt. 13:30 körüli időben egy kereszteződésnél várakozott, majd amikor B. M. J. sértett Opel Astra típusú gépkocsijával oda megérkezett, a vádlott a kocsi jobb első ajtaját kinyitva a gépkocsiba beugrott. Elővette a kését és azzal a sértettet fenyegetve felszólította, hogy forduljon jobbra, mert szüksége van az autójára. A sértett azonban a felszólításnak nem tett eleget, hanem a vádlottra kiabált, hogy szálljon ki az autóból. A sértett erőteljes fellépésének a hatására a vádlott a gépkocsiból kiszállt és elmenekült. A történeti tényállás III. pontja szerint a gépkocsi sikertelen megszerzését követően a vádlott néhány órával később ugyanannál a kereszteződésnél a Stop táblánál feltorlódó autók közül, beugrott M. J. sértett által vezetett Opel Corsa típusú gépkocsiba, majd a nála lévő kést a táskájából elővéve felszólította, hogy a 3. számú főúton forduljon Aszód irányába. A sértett a felszólításnak eleget téve jobbra fordult, azonban a gépkocsival rövid idő múlva, a 3. számú főút mellett, a máriabesenyői kegytemplom előtti parkolóban a vádlott felszólítására félreállt és megpróbálta a vádlottat kitessékelni az autóból, mivel azt nem akarta átadni a részére. Erre a vádlott a nála lévő késsel a sértettet ellenállásának megtörése végett, több alkalommal a felsőtestén, illetve több alkalommal a jobb combján megszúrta. Ezt követően a vádlott és a sértett helyet cserélt, majd a vádlott elhajtott Aszód irányába. Gödöllőt elhagyva a vádlott a főútról a szántóföldre hajtott, majd megállt. Az ekkor már erősen vérző sértett az autóból kiszállt, ahol a vádlott a védekező sértettet számos alkalommal testszerte megszúrta. Ezt követően a vádlott elhajtott. A sértett a nyakát ért szúrást követően rövid időn belül eszméletét vesztette és meghalt. A sértett összesen 26 rendbeli szúrt sérülést szenvedett el. Az eltulajdonított gépkocsit a rendőrök nem sokkal később Emődön megtalálták. Súlyosító körülményként értékelte az elsőfokú bíróság az élet- és testi épség elleni cselekmények elszaporodottságát, a többszörös minősülést, továbbá, hogy az ölési cselekménynek konkrét motívuma nem volt, a sértettet véletlenszerűen választotta ki a vádlott, valamint, hogy a cselekmény az országos közvéleményt felzaklatta. Szintén súlyosít, hogy a vádlott önhibájából eredő bódult állapotban követte el a cselekményt. Enyhítő körülményként vette figyelembe a törvényszék a terhelt terhére nem róható időmúlást, a fiatal felnőttkort, a büntetlen előéletet és nyomatékosan a bűnösségre is kiterjedő ténybeli feltáró jellegű vallomását. Az elsőfokú ítéletet az ügyész tudomásul vette, míg a vádlott és védője enyhítésre irányuló fellebbezést jelentett be.

25

Információ:

dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/268-4803 [email protected]

PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. tárgyalóterem

sz. Sz.J. szemérem elleni erőszak bűntette

2015. június 17.

8 óra 30 perc

Dr. Makai Lajos tanácsa – másodfokú nyilvános ülés – határozathozatal várható Az első fokon eljárt Pécsi Törvényszék Sz.J. vádlottat 2 rendbeli erőszakos közösülés bűntette, erőszakos közösülés bűntettének kísérlete, folytatólagosan elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette és szemérem elleni erőszak bűntette miatt 12 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A törvényszék által megállapított tényállás szerint a vádlott 2001 decemberében kötött házasságot a sértett (1997. születésű lány) édesanyjával. A vádlott először 2004-ben, majd 2012-ig több alkalommal szexuálisan közeledett a sértetthez, aki ezekről az alkalmakról nem szólt senkinek. A sértett az édesanyjának végül 2013 novemberében számolt be a szexuális bántalmazásáról, amit követően a rendőrségen feljelentést tettek. A törvényszék ítélete ellen a vádlott és védője felmentésért jelentettek be fellebbezést. Információ:

Pécsi Ítélőtábla fszt. I. tárgyalóterem

Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/6315053 [email protected] sz. T.M. és társa hivatali visszaélés bűntette

2015. június 17.

13 óra

Dr. Makai Lajos tanácsa – másodfokú tárgyalás Az első fokon eljárt Szekszárdi Törvényszék T.M. I.r. vádlottat hivatali visszaélés bűntette és közokirat-hamisítás bűntette miatt egy év börtönre ítélte, a szabadságvesztés büntetés végrehajtását két évi próbaidőre felfüggesztette; a II.r. vádlottat felbujtóként elkövetett hivatali visszaélés bűntette miatt 150 napi tétel (jelen esetben 150.000 Ft) pénzbüntetésre ítélte. Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlottak élettársak voltak és rendőrként dolgoztak. 2012. március 22-én nem teljesítettek szolgálatot, 26

gépkocsijukkal Dunaföldváron közlekedtek, amikor az előttük közlekedő Fiat megállt a közlekedési lámpa sárga jelzésénél. A vádlottak helytelenítették azt, hogy a gépkocsi nem haladt át a lámpánál, ezért az I.r. vádlott dudált, míg a II.r. vádlott az ablakon át mutogatott. A két gépkocsi ugyanannak az üzletnek a parkolójában állt meg, ahol a Fiat egyik utasa (a gépjármű tulajdonosa) megkérdezte a vádlottakat, hogy amennyiben átmennek a sárga jelzésen és a rendőr megállítja őket, kifizették volna-e helyettük a büntetést. A II.r. vádlott szidalmazni kezdte a nőt, amit az üzletben tovább folytatott. Ennek során felszólította az I.r. vádlottat, hogy mutassa meg a rendőri igazolványát, aki ennek eleget tett, majd felszólította az utast arra, hogy igazolja magát. A nő közölte, hogy nem ő vezette az autót, ekkor a sofőrt szólította fel az I.r. vádlott, hogy adja át személyi igazolványát, mire a sofőr kérte, hogy hagyják abba a veszekedést és nem adja át az igazolványát, mert így egy rendőr nem viselkedhet. Az I.r. vádlott ekkor közölte, hogy az autót is le fogják ellenőrizni, hogy nem lopott-e, majd a pénztárnál lezajlott újabb szóváltást követően a vádlottak elhagyták a boltot és a parkolóba mentek. Itt az I.r. vádlott betelefonált a rendőrkapitányság ügyeletére és saját kezdeményezésű intézkedés címén lekérdezte a gépjármű adatait. Időközben megérkezett a helyszínre a gépkocsi tulajdonosának édesanyja, aki megkérdezte a vádlottakat, hogy miért kérték le a gépkocsi adatait, majd miután a vádlottak közölték, hogy azért, hogy nem lopott-e, elmondta, hogy az autót nemrég vásárolták a lányuknak. Ezt követően a vádlottak gépkocsijukkal elhagyták a parkolót, a történtekről felettesüknek sem szóban, sem írásban nem tettek jelentést. A gépkocsi tulajdonosa 2012. március 26-án kelt panasza alapján hivatali visszaélés bűntettének gyanúja miatt a Bács-Kiskun Megyei Rendőrfőkapitányság vezetője feljelentést tett. Az I.r. vádlott ezt követően valótlan tartalmú rendőri jelentést készített az eseményekről, azt március 23-i keltezéssel látta el és azt 2012. július 4-én a rendőr örs üzenődobozába tette, illetve az ügyészséghez benyújtott írásbeli vallomása mellékleteként megküldte. A törvényszék ítélete ellen felmentésért jelentettek be fellebbezést. A Pécsi Ítélőtábla a 2015. június 2-án tartott nyilvános ülésén az ügyben bizonyítást rendelt el és tárgyalást fog tartani. Információ:

Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/6315053 [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – fszt. 20. Ügyszám:

Ügy:

12B. 68/2014

emberölés kísérlete

2015. 06. 17.

09.00 óra

bűntettének

Vádirati tényállás: A vádlottak barátok; az I. rendű vádlott hosszabb ideje rossz viszonyban volt a sértettel.

27

2012. szeptember 9-én a férfi szigetszentmiklósi házánál támadtak rá az I. rendű vádlott és ismeretlen társai, majd 2012. október 29-én este a vádlottak fejszével, baltával támadtak a sértettre és egy nála vendégeskedő barátjára. A két férfit súlyosan bántalmazták, töréseket, vágásokat szenvedtek el, a súlyosabb, akár halálos eredmény elmaradása a szerencsének és a sértettek védekezésének tudható be. Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék – IV/417. Ügyszám: 15B.63/2014

Ügy: emberölés kísérlete

2015. 06. 17. bűntettének és 2015. 06. 23.

09.00 óra

Vádirati tényállás: A vád szerint a férfi 2009-ben, több mint 10 év élettársi kapcsolat után kötött házasságot O. Adriennel, kapcsolatukból két gyermek is született, 2010-ben költöztek Szigetszentmiklósra. A pár kapcsolata idővel megromlott, elhidegültek egymástól, ami oda vezetett, hogy az asszony viszonyba kezdett egy másik férfival. Amikor ez a vádlott tudomására jutott, akkor elköltözött. Hónapokkal később megpróbálta helyreállítani a kapcsolatot, ez azonban nem sikerült és a későbbi kísérletek sem vezettek eredményre, a felesége nem akart többé együtt élni vele. 2012. szeptemberében az asszony megismerkedett K. Tamással, aki 2012. októberében hozzá is költözött. Egy hónap múlva az asszony beadta a válókeresetet, véglegessé akarta tenni a szakítást. A férfi nem tudott belenyugodni abba, hogy a feleségének új barátja van és megpróbálta visszaszerezni magának. A vádlott 2013. januárjában letette a fegyverviselésre jogosító alkalmassági vizsgát, fegyvertartási engedélyt is kapott a birtokában lévő 9mm-es (Luger P9R típusú) sport maroklőfegyverre. Az O. Adrienn által beadott válókereset alapján a bíróság a válóperes tárgyalást 2013. május 22-re tűzte ki. 2013. május 7-én a vádlott több búcsúlevelet is írt; a lányainak írott levélben megfogalmazta, hogy a felesége annyira hiányzik neki, hogy nem képes tovább elviselni a fájdalmat, és emiatt nemcsak önmagával akart végezni, hanem O. Adrienn életének kioltását is fontolóra vette. Egy nappal a tárgyalás előtt, 2013. május 21-én a vádlott zaklatott idegállapotban kereste fel a feleségét Szigetszentmiklóson, hogy béküljenek ki. Nem ért célt, az asszony kitartott amellett, hogy el akar válni. A férfi ekkor hazament, majd egy táskával a kezében feldúltan távozott. A férfi édesanyja ekkor felhívta O. Adrienn édesanyját, hogy a fia kiszámíthatatlan cselekedetre ragadtathatja magát. Erről értesülve O. Adrienn kihívta a rendőrséget és védelmet kért maga és a családja számára.

28

A vádlott 2013. július 25-én 7.00 óra előtt a gyermekei óvodájához ment, mert tudta, hogy a felesége ekkor viszi a lányokat az oviba. A közelben megvárta, hogy a nő bevigye a gyermekeket az óvodába, majd amikor a nő visszaért az autójához, odalépett és szó nélkül beült a hátsó ülésre. Amikor a nő ezt észrevette, felszólította a férfit, hogy szálljon ki, mert neki dolgozni kell mennie. Miután a férfi nem tett ennek eleget, a nő jobbnak látta, ha nem a gyerekek közelében vitatkoznak tovább, hanem egy alkalmasabb helyen bírja jobb belátásra a férjét, ezért elindult. A férfi szólt, hogy Szigetszentmiklósra menjenek; a nő nem akart, de a férfi pisztolyt szegezett rá és ellentmondást nem tűrő hangon utasította, hogy azonnal induljanak Szigetszentmiklósra, a fenyegetés hatására a nő ennek eleget tett. A nő útközben megpróbált észrevétlenül telefonálni a barátjának, ez azonban nem sikerült, a vádlott ezt észlelte és elvette a készüléket. A nő barátja, K. Tamás eközben a szigetszentmiklósi „Vitaminsziget” zöldséges boltnál dolgozott és rövid idő múlva visszahívta a nőt, de az ő telefonja ekkor már a vádlottnál volt. A vádlott és felesége 7.15 körül értek Szigetszentmiklósra, a „Vitaminsziget” közelébe. Mivel a nő bízott benne, hogy a barátja dolgozik és hogy ott segítenek neki, lekanyarodott a zöldséges felé. Ahogy megállt, leállította a motort, kiszállt az autóból és rohanni kezdett a zöldséges felé. Futás közben a barátjának kiabált, illetve azt, hogy a férjénél fegyver van. Amint a vádlott észlelte, hogy a felesége futva menekül, ő is kiszállt az autóból és a pisztollyal a kezében utána iramodott. K. Tamás sértett ekkor két munkatársával egy teherautóból pakolt be árut; nyomban felfigyeltek a segítségért kiabáló nőre, ezért abbahagyták a rakodást és közelebb mentek. Ekkor meglátták a feléjük futó O. Adriennt és a fegyverrel a kezében őt üldöző vádlottat. Az egyik férfi azonnal elfutott, a másik a teherautó oldalánál maradt, K. Tamás pedig a barátnője védelmében kilépett a teherautó mögül az autó elejéhez. O. Adrienn az autójától kb. 80 métert futott és már csak pár méterre volt a teherautótól, amikor a vádlott mellmagasságba emelte a pisztolyt és 3-4 méterről 3 alkalommal rálőtt a nőre. A lövések nem találtak, de a sértett észlelte a földbe mellette becsapódó lövéseket; nem fordult hátra, gyors irányváltoztatásokkal, cikkcakkban rohant tovább, hogy megnehezítse a célzást a vádlottnak. Miután a nő elfutott a teherautó mellett, K. Tamás megpróbálta feltartóztatni a vádlottat, aki ekkor felé irányozta a pisztolyt és rá is lőtt. A lövés a férfi mutatóujját találta el; rögtön elesett és érezte, hogy elzsibbad a mutatóujja. A lövés leadását követően a vádlott tovább futott a sértett után a földúton és egyre jobban megközelítette a nőt. A sértett a zöldségüzlet bejárata közelében járt már, amikor a vádlott háromszor ismét rálőtt. Ezen lövések sem találták el, a nő így tovább futott. Menekülés közben a nő megbotlott és térdre esett; a férfi ekkor utolérte, erősen megragadta és felhúzta a földről, majd az autója felé vezette. Az időközben feltápászkodó K. Tamás látta, hogy az autó felé mennek, jelzésére a nő odadobta neki a slusszkulcsot, így gépkocsival már nem távozhattak. A vádlott ezért a zöldségüzlet háta mögötti füves területre vitte a nőt, ahol megfenyegette, hogy véget vet mindkettőjük életének. A nő könyörgött neki, hogy gondoljon a gyermekeikre.

29

K. Tamás figyelemmel kísérte az eseményeket, de nem mert beavatkozni, mert a vádlottnál még mindig fegyver volt, ezért 15-20 méterről kommunikáltak egymással. 7.20 körül megérkezett a rendőrség és a mentők, akik ellátták a férfi sérülését és kórházba szállították. A kiérkező rendőrjárőrök a fegyvere eldobására és a nő elengedésére szólították fel a vádlottat, aki ennek nem tett eleget. A Szigetszentmiklósi Rendőrkapitányság egyik rendőre fedezékből tárgyalni kezdett a vádlottal, aki labilis idegállapotban volt, többször elsírta magát. A rendőr próbálta megnyugtatni, tájékoztatta, hogy a meglőtt személy csak könnyebb sérüléseket szenvedett. Időközben, 7.55 körül a helyszínre érkezett a TEK egyik bevetési egysége, akik átvették az intézkedést; innentől az ő túsztárgyalójuk beszélt telefonon a vádlottal. Kb. félóra elteltével a vádlott a feleségével elindult a nő kocsija felé, a kocsi mellett a TEK bevetési egységének tagjai megközelítették és emberi élet kioltására nem alkalmas töltényekkel leadott lövésekkel ártalmatlanították és elfogták. A vádlott sérüléseit a TEK orvosa a helyszínen ellátta, ezután kórházba szállították. Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék – fszt. 21. Ügyszám:

Ügy:

5.B. 79/2014

emberölés bűntette

2015. 06. 17. és 2015. 06. 19.

08.30 óra

Vádirati tényállás: A vád szerint az akkor 21 éves lány megölte alkalmi szexuális partnerét 2013. július 27-én éjszaka, a sértett fiatalember turai lakóhelyén. Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék – V/521. Ügyszám:

Ügy:

16.B. 107/2014

életveszélyt okozó testi sértés bűntette

30

2015. 06. 17.

08.30 óra

Vádirati tényállás: A vád szerint 2013. október első felétől ismeretlen személyek különböző tárgyakat tulajdonítottak el a vácszentlászlói férfi ingatlanának udvaráról; a jelen ügy sértettje ezen időszakban többször is bemászott a férfi kertjébe, hogy a pincéből meggybort tulajdonítson el. Az akkor 37 éves vádlott, észlelve, hogy lopják a borát, elhatározta, hogy megleckézteti a tolvajt: 2013. október 24-én a benzinkúton vásárolt 5 liter fagyállót, amiből 1-2 litert a pincében lévő, meggybort tartalmazó hordóba töltött. A vádlott tudta, hogy a fagyállónak hallucinogén hatása van, aki megissza, az legalábbis hányni fog tőle. A sértett 2013. október 25-én ismét bort lopott a vádlottól, amiből ismerősöknek is adott – ketten szenvedtek enyhe lefolyású etilénglikol mérgezést tőle, a sértett pedig a lopott meggybor elfogyasztása után – amihez 4-MEC (dizájner drog, a katinon és amfetamin csoportokba tartozó stimuláns szer) nevű pszichotróp anyagot is fogyasztott -, rosszul lett, majd kórházba szállítását követően, 2013. november 1. napján elhunyt, halála etilénglikol mérgezés okozta heveny veseelégtelenség miatt következett be. A bíróság az első tárgyaláson megállapította a vádlott cselekménye kapcsán az eltérő minősítés lehetőségét, vagyis azt, hogy amit a vádlott tett, az halált okozó testi sértésnek, illetve emberölés bűntettének is minősülhet. Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/126. Vádlott: T. T. B. 5248/2014

Különös emberölés

kegyetlenséggel

elkövetett 2015.06.15. 2015.06.17. 08.30 2015.06.19.

Bizonyítási eljárás folytatása, tanúkihallgatások A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint a sértett a bűncselekmény időpontjában – 2004 őszén – a Debreceni Egyetem Jogtudományi Karának elsőéves hallgatója volt. Szeretett szórakozni, gyakran megfordult a Nagyerdőn lévő Kikötő Sörözőben is. 2004. október 4-én két barátjával keresték fel a szórakozóhelyet, ahol D. nagyobb mennyiségű alkoholt fogyasztott. Többekkel is szóváltásba keveredett. Barátai éjfél körül mentek haza, neki azonban nem tudtak szólni, mert nem találták. Aznap este a vádlott is ugyanott, a Kikötőben szórakozott, és ő is megitta a magáét, a sértetthez hasonlóan T. Tamás is ittas állapotba került. 2004. október 5-én hajnalban a sértett, illetve a vádlott és társasága nagyjából egy időben, hajnal 3 körül indultak el a szórakozóhelyről. T. Tamás kissé lemaradva ment barátai mögött, útközben csatlakozott hozzá a sértett is. Szóba elegyedtek és nem sokkal később nem tudni miért, vitába keveredtek egymással. A szóváltásnál több azonban ekkor nem történt köztük. A vádlott a Békás tónál érte utol két barátját, akiknek elmesélte, hogy a sértett „beszólt neki”. Nyugtatni próbálták, ő azonban atlétára vetkőzött és visszafordult, hogy számon kérje D-t. Nem messze az erdőnél 31

Információ:

találkozott össze ismét a két fiú, a vádlott a történtekre terelte a szót, mire a sértett egy nála lévő sörösüveggel arcon vágta T. Tamást. A fiú arca kihasadt és vérezni kezdett. Amikor a sértett a sérülést meglátta, menekülni kezdett, T. Tamás azonban üldözőbe vette. A Régi Vigadó melletti parkolóban érte utol, majd ököllel úgy megütötte a sértettet, hogy az földre került. T. Tamás tovább folytatta a bántalmazást: legalább két alkalommal nagy erővel a fiú jobb arcára taposott. A taposás erejét igazolja, hogy D. arcán később a cipő talplenyomata is meglátszott. A fiúnak az orrcsontja és a koponyacsontja is eltört, azonnal eszméletét vesztette. Bár T. Tamás látta a sértett állapotát, a helyszínen hagyta és barátai után ment. Körülbelül fél órával később egy arra járó lett figyelmes az erősen vérző, földön fekvő fiúra, akihez a közeli gyógyfürdő biztonsági őrével mentőt hívtak. D-t rohammentő vitte be a Kenézy Klórházba, ahol életmentő műtétet hajtottak végre. A rendőrséget a mentő ügyeletese értesítette. A fiú állapota nem javult, így az intenzív osztályra került át, ahol a szakszerű ápolás ellenére 3 nappal később meghalt. A vádlott a bűncselekményt követő reggelen szintén megjelent a Kenézy Kórházban, ahol ellátták a sérüléseit. Ezt követően hazautazott Kazincbarcikára, majd amikor értesült a sértett haláláról, elhagyta Magyarországot. A nyomozóhatóság előbb belföldi, majd a Debreceni Városi Bíróság európai elfogatóparancsot adott ki T. tamás ellen, akit 2013. november 8-án Franciaországban fogtak el. November 28-án szállították Magyarországra, azóta őrizetben, illetve előzetes letartóztatásban van. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK Miskolci Törvényszék K. J. vádlott Miskolci Törvényszék Miskolc, Dózsa Gy. u. 4. Fszt/28. tárgyalóterem

Információ:

különös kegyetlenséggel, több ember sérelmére, több emberéletét veszélyeztetve elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények

2015. június hó 15. és 17. napján

8:00 óra

A vádlott 2014. augusztus 2-án Arnóton, ittas állapotban megjelent a sértett házánál azért, hogy azt felgyújtsa. A sértettre az édesanyjával fennálló kapcsolata miatt haragudott. A magával vitt betondarabbal bedobta a sértett szobájának ablakát, egy hígítóval töltött műanyag palackba textil rongyot nyomott és annak végét meggyújtotta, majd bedobta az ablakon. A flakon azonban lepattant az ablakpárkányról és kiesett az ablak előtti füves területre, ahol tovább égett. Amikor a sértett kifutott a csörömpölésre a házból, a vádlott bakancsából elővett egy 21 cm hosszúságú kést és a sértettet nagy erővel mellkason szúrta, majd elfutott. A sértett besétált a házba, ahol azonban összeesett és elhalálozott. Miskolci Törvényszék 06-46/ 815 -249

Miskolci Törvényszék M. Miskolci vádlott Törvényszék

J.

terrorcselekmény elkövetésével fenyegetés bűntette

32

2015. június hó 17. napján

8:30 óra

Miskolc, Dózsa Gy. u. 4. Fszt/26. tárgyalóterem

Információ:

A vád szerint a vádlott egy weboldalon 2013. március 29-én nyilvánosságra hozta az országgyűlés elnökéhez címzett „fogadalom” elnevezésű felhívását, melyben vállalta, hogy azt az országgyűlési képviselőt, aki nem szavazza meg az oldalon található Devizarabszolga Felszabadító törvényt, „alkalom kínálta időben, helyen és módon kivégzi”. Ezen szándéka megerősítéseképpen népszavazási kezdeményezéssel fordult az Országos Választási Bizottsághoz. Az aláírásgyűjtő íven az alábbi kérdést tette fel: Egyetért-e Ön azzal, hogy – a népirtás leállítása érdekében – tízmillió forint vérdíjat kapjon, aki a weboldalon rögzített törvényt meg nem szavazó országgyűlési képviselőt 48 órán belül kivégzi? Miskolci Törvényszék 06-46/ 815 -249

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék (Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) K.Zs. és társai

7. Életveszélyt okozó testi sértés 2015. 06.17. Fszt. 9 óra tárgyalóterem bűntette és más bcs.-ek

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség vádirata szerint a rokoni kapcsolatban álló vádlottak közül I.r. K.Zs. és II.r. K. J.-né a labilis, könnyen befolyásolható sértett személyiségét ismerve V.I. sértettet kb.2006-2007. évben nyíregyházi ingatlanukba csábították, annak érdekében, hogy őt kihasználják. A sértett rokkant nyugdíjára és munkájára is számítottak, amiért a sértett élelmet kapott és aludhatott egy a ház mögé épített fűtetlen külön bejáratú helyiségben. A sértettnek udvari munkákat kellett végeznie, valamint az ingatlan kapuját télen-nyáron a kapu mellett állva kinyitni, hogy a haza érkezőknek ne kelljen sokat várniuk. Amennyiben ez mégis előfordult I. és II.r. vádlottak puszta kézzel, ököllel, vagy bottal ütötték a sértettet. Rendszeresen előfordult azt is, hogy a sértett a veréstől tartva I. és II.r. vádlottak felszólítására hosszú ideig kutyaugatást utánozott. A vádlottak bántalmazása következtében a súlyosan sérült sértett, súlyos fokú kihűlés miatt életveszélyes állapotban kórházba került, miután a I. és II.r. vádlott ijedtükben hívták a mentőket. A sértett felépülését követően visszaköltözött a vádlottakhoz, ahol továbbra is bántalmazták. A sérttet sérülései miatt nyomozást rendeltek el, ahol a sértettet tanúként kihallgatták. A sértett a kihallgatás során készült jegyzőkönyvekből másolatot kellett, hogy kérjen, és amennyiben II. és III.r. vádlottak azt észlelték, hogy azokban nem a betanított vallomás szerepel, őt napi rendszerességgel bántalmazták. I.r. vádlott előzetes letartóztatásba került, és mikor annak időtartamát a bíróság 2013. december 12. napján ismételten meghosszabbította a sértettet II., III. és IV.r. vádlottak újra bántalmazták. Másnap észlelték, hogy a sértett elhalálozott, és értesítették a mentőszolgálatot. A sértett halála tüdőgyulladás miatt következett be. A sértett sérülései nem hozhatóak okozati összefüggésbe a bekövetkezett halálával. Az ügyészség az I.r. vádlottat 1 rendbeli életveszélyt okozó testi sértés bűntettével, mint társtettest, II.r. vádlottat 1 rendbeli életveszélyt okozó testi sértés bűntettével, mint társtettest, 1 rendbeli folytatólagosan, aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett súlyos testi sértés bűntettének kísérletével, mint társtettest, 4 rendbeli kiskorú veszélyeztetése miatt, mint társtettest, III.r. vádlottat 1 rendbeli folytatólagosan, aljas 33

indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett súlyos testi sértés bűntettének kísérletével, mint társtettest és 4 rendeli kiskorú veszélyeztetésének bűntettével, mint társtettest míg IV.r. vádlottat 1 rendbeli folytatólagosan, aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett súlyos testi sértés bűntettének kísérletével, mint társtettest, V.r. vádlottat segítségnyújtás elmulasztásának vétségével vádolja. Információ:

A bíróság a bizonyítási eljárást a szakértők meghallgatásával folytatja. Dr. Toma Attila sajtószóvivő helyettes 30/380-6786 [email protected], [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem J. I. és 2 társa

emberölés bűntette

2015. 06.17.

8.45

A 2010. november 5-én elkövetett cselekmény miatt, J. I. I.r., T. L. II. r. és R. J. III. r. vádlott vonatkozásában, a Pécsi Törvényszék elsőfokú eljárásában hozott ítéletét a Pécsi Ítélőtábla – valamennyi vádlott vonatkozásában - hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. A nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt indult új eljárásban a bíróság folytatja a bizonyítási eljárást. Információ:

Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 117. számú tárgyalóterem B. J. vádlott

Életveszélyt okozó testi sértés 2015. június 08.15 bűntettének kísérlete 17. óra

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint B. J. vádlott 2014. szeptember hó 06. napján 20 óra 30 perc körüli időben ittas állapotban megjelent egy szegvári sörözőben, ahol ittasságából adódóan felindult állapotba került, és olyan magatartást tanúsított, amely zavarta az ott szórakozókat. Ezt tapasztalva, a sértett a vádlotthoz lépett és kitessékelte őt a sörözőből. A vádlott otthonába távozott, ám útközben elhaladt egy italbolt mellett, amelynek üvegezett ajtaját ököllel mérgében beütötte, és az az ütés következtében betört. A vádlott kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartása alkalmas volt arra, hogy az italboltban tartózkodókban, illetve az arra közlekedőkben megbotránkozást, riadalmat keltsen. A vádlott ezt követően otthonában ismételten szeszes italt fogyasztott, majd elhatározta, hogy a sértett fellépését megbosszulja, ezért magához vett egy 9 cm pengehosszúságú kést, és visszament a sörözőbe. A vendéglátóipari egységbe megérkezve a vádlott a pólójába rejtett késsel minden különösebb előzmény és szóváltás nélkül bal mellkason, szívtájékon megszúrta a sértettet. A sértettet védekezése közben a vádlott a kezén is megsértette a késsel. A sértettnek a vádlott bántalmazása következtében 8 napon belül 34

gyógyuló sérülései keletkeztek, azonban a bántalmazás eszközére, a bántalmazott testtájékra és a sértett védekezésére is figyelemmel súlyosabb, életveszélyes sérülések kialakulásával is számolni lehetett. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló T.G. és 3 társa

nyereségvágyból elkövetett 2015. június 17. emberölés bűntette és más bcs.

08.30

A sértett 2011. 08. 2-án délután betért a T. T. sörözőbe, azonban ittassága miatt már nem szolgálták ki. A sértett távozott a sörözőből, ahonnan követte őt II.r. és IV. vádlottak. A közelben lévő buszmegállóhoz érve IV.r. vádlott összeszólalkozott a sértettel, majd tenyérrel a jobb arcfelén megütötte. Ezt követően a sértett és a IV.r. vádlott dulakodni kezdtek, aminek egy járókelő vetett véget. A sértett a bántalmazás következtében hámhiánnyal járó 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett. II.r. vádlott 2011. augusztus 2-ról 3-ra virradó éjjel azzal az elhatározással, hogy a sértettől pénzt szerez, felkereste éjjel III.r. vádlottat, hogy menjenek nyúlják le a sértettet. A vádlottakhoz csatlakozott I.r. vádlott is. Mikor a sértett házához értek, I.r. vádlott mondta III.r. vádlottnak, hogy álljon kint a ház előtt figyeljen, míg ők bemennek II.r. vádlottal a sértett házába. Miután a nyitott kapun át I.r. és II.r. vádlottak bementek a sértett házába a szobában lévő szekrénysorban értékek után kutattak. A sértett észlelte a lakásában tartózkodó vádlottakat és rájuk szólt, hogy hagyják és segítségért is kiáltott. II.r. vádlott rászólt a sértettre, hogy maradjon csöndben, I.r. vádlott pedig szájon ütötte a sértettet, majd a II.r. vádlott a szobában lévő franciaágyon hanyatt fekvő sértettet lefogta, míg I.r. vádlott közepes erővel megragadta a sértett nyakát és leszorította addig, amíg a sértett meg nem fulladt. Miután a vádlottak észlelték, hogy a sértett meghalt, elrendezték a sértettet az ágyon, mintha aludna, majd elhagyták a lakást. III.r. vádlottnak nem mondták el, hogy megölték a sértettet. A sértett halála a nyak tartós, néhány percig tartó legalább közepes erejű megragadása, leszorítása miatti fulladás következménye. Folytatólagos tárgyalás – szakértői vélemények ismertetése és iratismertetés.

Információ:

Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella sajtószóvivő Járási Dóra sajtótitkár 34/513-100/118.mell. [email protected]

35

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék B. F. és társai

Információ:

Sikkasztás bűntette

2015. 06. 17.

8.30

A vádlottak a MÁV alkalmazásában álltak, s a 2010-ben a Zalaszentiván-Ukk pályaszakaszon felújítási munkák során visszamaradt, nyilvántartásba fel nem vezetett síndarabokat elvágták és fémhulladék felvásárló telepen értékesítették. A vádirat szerint 2010 áprilisa és 2012 áprilisa között 130.602 kg, mintegy 8.079.456 Ft vasúti sínvasat tulajdonítottak el. Az eltulajdonításban I., II., és III. rendű vádlott teljes egészében, míg a IV. és V. rendű vádlottak 2011 szeptemberétől négy esetben (1.248.145 Ft érték erejéig) vettek részt. A vádlottak az I. rendű vádlott tudta nélkül is tulajdonítottak el vasat. A kb. 7.200 kg fémet (értéke 540.000 Ft) az egyik vádlott nagykutasi házának udvarán rejtették el, ám mikor a média foglalkozni kezdett egy hasonló üggyel, elhatározták, hogy visszaviszik a síneket a MÁV egyik telepére. 2012 áprilisában autóra pakolták a síneket, ám egy rendőri ellenőrzés során a sofőr, akinek hamis küld-levelet állított ki III. rendű vádlott, lebukott. Mindemellett az I. rendű vádlottat azzal is vádolja az ügyészség, hogy 2009-2012 között a pályaszakasz mellől több fát is kivágott, s eladott, ám az értékét nem fizette be a MÁV pénztárába. Több mint fél éven át pedig benzint tulajdonított el munkáltatójától. Ezen cselekményeivel 1.500.000 Ft feletti kárt okozva a MÁV-nak. dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

DEBRECENI JÁRÁSBÍRÓSÁG Debreceni Járásbíróság Debrecen, Iparkamara u. 1. fszt. 15. Vádlott: H. J. B. 129/2015

Információ:

Fegyveresen elkövetett rablás bűntettének kísérlete 2015.06.17. 08.00

Szakértő meghallgatása, iratismertetés, perbeszéd, ítélethirdetés is várható A Debreceni Járási Ügyészség vádirata szerint H. József és ismeretlen társa 2014. január 27-én jelentek meg a debreceni, Honvéd utcai Nemzeti Dohányboltban. Arcukat sötét maszkkal és sállal takarták el, illetve a rabláshoz egy gázriasztó fegyvert is magukkal vittek. A boltba belépve a vádlott az eladóra fogta a fegyvernek látszó tárgyat, a sértett azonban a pultnál lévő gombbal azonnal működésbe hozta a riasztórendszert. A vádlott „Meg ne nyomd a gombot” felszólítással megkérdezte az eladót, hogy küldött-e pánikjelzést, a sértett azonban nemmel válaszolt. Ekkor a támadók a magukkal hozott nylonzacskót a pultra dobták, majd a két férfi futva távozott az üzletből. A bűncselekményhez használt gáz- és riasztófegyvert a vádlottnál később lefoglalták a rendőrök. H. J-t 2014 augusztusában vették őrizetbe. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755 36

GYULAI JÁRÁSBÍRÓSÁG Gyulai Járásbíróság 4.B.322/2014. számú büntetőügy E. D. vádlott és Társtettesként, csoportosan Tárgyalás 3 társa elkövetett önbíráskodás bűntette időpontja: és más bűncselekmények 2015. június 17.

Informác ió

08 óra 30 perc

Első tárgyalás A röviden összefoglalt vádirati tényállás szerint Gy. G. III. r. vádlott feljelentést tett, mert az éjszaka folyamán eltűnt a mobiltelefonja. A III. r. vádlott szerint a telefont a vele egy társaságban tartózkodó S. E. sértett elvesztette vagy eltulajdonította, miután rövid időre rábízta. A telefon eltűnéséről tudott E. D. I. r. vádlott, valamint a III. r. vádlott beszámolt Zs. B. II. r. és T. D. IV. r. vádlottaknak is. A sértett tagadta a bűncselekményt, ezért a II., III. és IV. r. vádlottak elhatározták, hogy megkísérlik visszaszerezni a készüléket, vagy rábírni a sértettet a kár megtérítésére. Megbeszélték, hogy elcsalják a sértettet egy gyulai lakásba. Ezt a III. r. vádlott elmondta az I. r. vádlottnak, aki csatlakozott tervükhöz. A IV. r. vádlott hívására a sértett 20 óra körül megérkezett a lakásba, ahol a IV. r. vádlotton kívül jelen volt B. E., aki nem tudott a vádlottak tervéről. Nem sokkal később megérkezett a másik három vádlott is. A III. r. vádlott felszólította a sértettet, hogy adja vissza a készüléket vagy térítse meg az árát. Mivel a sértett tagadta, hogy ellopta vagy elhagyta, a II., III. és IV. r. vádlottak szidalmazni kezdték. A sértett nem szólalt meg, B. E. a kamrában bújt el. A sértett távozni akart, de az I. r. vádlott útját állta, és visszalökte, majd dulakodni kezdtek. A II. r. vádlott a sértettet hátulról lefogta, és a falhoz nyomta, míg a IV. r. vádlott leköpte a sértettet, és a haját tépte. A sértett színleg megígérte, hogy rendezi az anyagi vitát, majd amikor megszólalt a kaputelefon, a sértett az utcára menekült. A II., III. és IV. r. vádlottak utána futottak, és bántalmazták. Azonban a sértett kiabálni kezdett, ezért elengedték. dr. Bagdi Árpád Gyula sajtószóvivő 20/3782317 [email protected]

ZALAEGERSZEGI JÁRÁSBÍRÓSÁG Zalaegerszegi Járásbíróság G. V. és társai

Költségvetési bűntette

csalás 2015. 06.17.

10.00

A vád szerint a vádlottak elhatározták, hogy Moldáviában cigarettát vesznek, s az általuk használt buszba rejtve Olaszországba csempészik, s ott eladják. 2014 szeptemberében 186 karton különféle márkájú cigarettát vettek, és egy utazótáskába rejtették. A NAV munkatársai az M70-es úton Tornyiszentmiklós közelében ellenőrzés céljából megállították a járművet, s megtalálták a zárjeggyel nem rendelkező kartonokat. Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

37

2015.06.18. (CSÜTÖRTÖK) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla K. S. + 2 fő

Sikkasztás bűntette

2015.06.18.

09:30

A megismételt ejárásban első fokon eljárt Egri Törvényszék 2014 márciusában K. S. I.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette, bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette miatt, mint különös visszaesőt 3 év börtönbüntetésre és 3 és közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. V. S. II.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette, társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette és 32 rb. magánokirat-hamisítás vétsége miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. M. S. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette, 32 rb. bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt, mint visszaesőt 6 hónapi börtönbüntetésre és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. A bíróság kötelezte I.r. vádlottat, hogy fizessen meg a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatalnak 13 millió forintot és ennek 2007 januárja óta esedékes késedelmi kamatát. A bíróság kötelezte I. és II. r. vádlottat, hogy az MVH-nak fizessenek meg 39 millió forintot és ennek 2007 februárja óta esedékes késedelmi kamatát. A bíróság kötelezte II.r. vádlottat, hogy az MVH-nak fizessen meg 120 millió forintot és ennek 2007 decembere óta esedékes késedelmi kamatát. A bíróság kötelezte továbbá I. és II.r. vádlottat, hogy a Magyar Államnak fizessenek meg másfél millió forint eljárási illetéket. Az ítélet ellen I.r. vádlott és védője enyhítésért, II.r. vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért, III.r. vádlott és védője enyhítésért, pénzbüntetés kiszabása érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott jó üzleti lehetőséget látott az intervenciós gabona tárolásában, ezért 2005 augusztusától vezető tisztségviselője lett egy először Vámospércsre, majd később Újlétára bejegyzett kft-nek. A társaságnak 2007 januárjától II.r. vádlott lett az egyetlen tagja és ügyvezetője. A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal 2005 júliusában és szeptemberében raktározási szerződést kötött a céggel. Ennek alapján, Vámospércsen és Bélapátfalván összesen több mint 10.000 tonna intervenciós kukoricát tároltak be. Ezt követően 2006-ban többször ellenőrizték a raktárakat és megállapították, hogy a kft nem tett eleget a szerződésben vállaltaknak. / a raktár beázott, nem különítették el megfelelően a kukoricát, így annak minősége károsodott, a készlet hiányos volt/ Az MVH 2006 novemberében felbontotta a raktározási szerződéseket és a betárolt kukorica után több mint 300 millió forint megfizetésére szólította fel a kft-t. Az MVH az érintett időszakban több csaknem 58 millió forint, tárolási díjat fizetett ki a társaságnak. A szerződések felbontása miatt I.r. vádlott elhatározta, hogy a megmaradt, takarmányozás céljára alkalmas árukészletet értékesíteni fogja. Annak érdekében, hogy a más büntetőügyben eljárás alatt álló I.r. vádlott fogvatartásba kerülése esetén a még megmaradt kukoricát II.r. vádlott el tudja adni, a kft-nek 2007 januárjától II.r. vádlott lett az egyetlen tagja és ügyvezetője. Felkutatták a vevőket, megszervezték a fuvarokat, felügyelték az áru szállítását és rendelkeztek a kifizetett vételár felett. Az értékesítések során hamis számlákat is felhasználtak. Ezek egy részét III.r. vádlott állította ki saját cége nevében, esetenként 5000 forintért. A vádlottak összesen 4.546,9 tonna mennyiséget értékesítettek, illetve egyes tételeket szolgáltatás ellenértékeként adtak át. A megmaradt több mint 2000 tonna kukorica további sorsa nem ismert. Az intervenciós készlet jogtalan eltulajdonításával I.r. vádlott több mint 51 millió forint, II.r. vádlott 163 millió forint értékű árura követte el a sikkasztást. 2007 áprilisában II.r. vádlott színlelt szerződéssel eladta a kft-t III.r. vádlottnak, azért, hogy mentesítse magát és 38

I.r. vádlottat az árukészlet hiánya miatti felelősség alól. Az okozott kár nem térült meg. Tárgyalás.

Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla B. ZS.

Személyi szabadság 2015.06.18. megsértésének bűntette

10:00

Az első fokon eljárt Debreceni Járásbíróság 2014 februárjában B. Zs. vádlottat a sértett sanyargatásával elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette, folytatólagosan elkövetett súlyos testi sértés bűntette, kerítés bűntette, folytatólagosan elkövetett szexuális erőszak bűntette, szexuális kényszerítés bűntett, gyermekpornográfia bűntette, kényszerítés bűntette, folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntett, gazdasági adatszolgáltatási kötelezettség elmulasztásának vétsége, csalás vétsége és rongálás vétsége miatt 9 év börtönbüntetésre és 9 év közügyektől eltiltásra ítélte. A másodfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 novemberében a vádlottat a gyermekpornográfia bűntette miatt emelt vád alól felmentette, a gazdasági adatszolgáltatási kötelezettség elmulasztásának vétsége miatti eljárást megszüntette és az elsőfokú ítéletet e vonatkozásban hatályon kívül helyezte, ezen túl az elsőfokú ítélet minősítéseit 2 esetben pontosította. A vádlott büntetését 7 év 6 hónap börtönre és 8 év közügyektől eltiltásra enyhítette. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az ítélet ellen a vádlott és védője jelentett be fellebbezést, felmentés, illetve hatályon kívül helyezés érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2010 nyarán internetes álláshirdetés útján ismerkedett meg a vádlott L. K. sértettet, aki elkezdett dolgozni a vádlott részére annak debreceni albérletében. A vádlott már az első nap közölte a sértettel, hogy csak akkor kap munkát, ha vele szexuális kapcsolatot létesít és teljesíti kívánságait. Ebbe a sértett, mivel kellett neki a munka és a pénz, beleegyezett. 2010 júliusa és 2012 februárja között a vádlott a sértettet fogva tartotta, megerőszakolta, prostitúcióra kényszerítette, megverte és megöléssel fenyegette, folytatólagosan bántalmazta, lelki terrorban tartotta. A sértettnek a vádlott által feladott hirdetés alapján az erre jelentkező személyekkel közösülnie, fajtalankodnia kellett. A szexuális szolgáltatásokért alkalmanként 1015.000.- forintot kapott, amit át kellett adnia a vádlottnak. A vádlott 2010 őszén arra kényszerítette a sértettet, hogy 2 pénzintézettől hitelt vegyen fel, sőt a sértett diákhitelét is át kellett adnia a vádlottnak. A sértett a vádlott utasítására fokozatosan megszakította családjával és barátaival is a kapcsolatot. A sértett családja 2011 januárjában bejelentette a lány eltűnését, így elrendelték annak körözését. A sértett 2011 februárjában, miután a vádlott ismét durván bántalmazta, feljelentést tett a rendőrségen. A vádlott 2008 és 2009-ben több sértettel létesített szexuális kapcsolatot, akiket bántalmazással, zsarolással, fenyegetéssel vett rá az aktusra. Az egyik sértettel egy kft-t hozott létre 2009-ben. Amikor azonban a nő ki akart szállni a vállalkozásból, őt is tovább zsarolta és fenyegette. Egy másik sértettől összesen másfél millió forintot kért és kapott kölcsön a vádlott. Azonban, amikor a nő kérte az összeget, a férfi intim együttlétükről készült videofelvétellel zsarolta, miszerint felteszi azt az internetre. A sértett kára nem térült meg. Vádbeszéd és a vádlott az utolsó szó jogán szól.

39

Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott H.M. és társai ügy hűtlen kezelés időpont 2015. június bűntette és más 18., 23., 25. és 30, bűncselekmények július 2. és 7. 9 óra Folytatódik Budapest volt főpolgármester-helyettesének és 14 társának a büntetőpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Főügyészség. Június 18. napján tanúk vallomásának és szakvélemény ismertetésére (az I/A. vádpontot illetően), június 23. napján szakértő meghallgatására (az I/A. vádpontot illetően), június 30. napján szakértők meghallgatására kerül sor. A június 25., július 2. és 7. napján felvételre kerülő bizonyítást a későbbiekben határozza meg a bíróság. Információ:Dr. Sárközy elérhetőségek +36-20-3730790 Szabolcs [email protected] sajtószóvivő NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) M.T. vádlott

Közveszély bűntette

okozásának 2015. 06. 18. Fszt.5. 13 óra 30 tárgyalóterem perc

A Nyíregyházi Járási Ügyészség vádirata szerint a vádlott 2014. októberében egy este összeveszett a feleségével, mire az asszony gyermekeivel rokonához távozott. A házban maradó férj összetörte a bútorokat, majd telefonon közölte a feleségével, hogy felrobbantja a házat, amennyiben nem tér haza a gyerekekkel. Ezt követően a vádlott az öngyújtójával a lakószoba földjén lévő ruházatot meggyújtotta, ő pedig kiment az udvarra. A szomszédok észlelték a tüzet, oltani kezdték, és a lakóházban lévő gázpalackot is kivitték, hogy a robbanást elkerüljék. A tüzet a tűzoltók oltották el, így akadályozva meg, hogy az átterjedjen a vádlott házával szomszédos másik lakóépületre. A bíróság az ügy tárgyalását 2015. április 7. napján kezdte, a június 18. napján tartandó tárgyaláson a bizonyítási eljárást tanúk kihallgatásával folytatja.

40

Információ:

Dr. Toma Attila sajtószóvivő helyettes 30/380-6786 [email protected], [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz.II. kereskedéssel, Z. V. I. r. vádlott és mennyiségre három társa kábítószerrel bűntette

jelentős elkövetett 2015. visszaélés 06.18.

13.00

Z. V. I. r. vádlott és Z.D. II. r. vádlott anyagi haszonszerzésre törekedve legális kábító anyagokkal és illegális kábítószerek kereskedelmével foglalkoztak 2012-2013. években. A kereskedelmi tevékenység során K. H. III. r. és G. D. S. IV. r. vádlottak segítséget nyújtottak. Házkutatás során a Z. V. I. r. vádlott által használt lakásban és tettenérésükkor jelentős mennyiségű kábítószer került lefoglalásra. Folytatja a tárgyalást a bíróság. Információ:

Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Törvényszék 5.Bf.186/2014

Hivatalos személy elleni erőszak 2015. 11.00 bűntettének kísérlete 06.18 Másodfokon és nyilvános ülés keretében jár el a Szekszárdi törvényszék fenti szám alatt folyamatban lévő ügyben. Elsőfokon a Szekszárdi Járásbíróság 2014. szeptember 19.napján kihirdetett ítéletében bűnösnek mondta ki a vádlottat hivatalos személy elleni erőszak bűntettének kísérletében, ezért őt visszaesőként 1 év 3 hónap fogházra és a közügyek gyakorlásától 2 évi eltiltásra ítélte. Az elsőfokú ítélet ellen a vádlott és védője jelentettek be fellebbezést elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés végett. Rövid tényállás: A vádlottat a Pécsi Járásbíróságon ellene sikkasztás bűntette miatt indult bűntetőügyben kibocsátott európai elfogatóparancs alapján 2013. március 11. napján előállították a Pécsi Rendőrkapitányság járőrei. Az ügyben eljáró büntető bíró a vádlott előzetes letartóztatását elrendelte, melynek közlésekor a vádlott indulatossá vált és trágár szavakat kiabálva a sértett bíró irányába indult oly módon, hogy a közte és a pulpitus között lévő korlátot előre-hátra irányuló mozdulattal több alkalommal megrántotta, mellyel azt helyéből kimozdította. Mindeközben megpróbált a korláton átlépni, hogy a sértettet bántalmazni tudja, azonban e cselekményét az előállítást végrehajtó rendőrök megakadályozták azzal, hogy a vezetőszáron tartott, megbilincselt vádlottat az egyik

41

rendőr földre teperte, míg rendőrtársa a vezetőszárat a kezében fogva próbálta a vádlottat visszatartani. A végzés indokolását az eljáró bíró befejezni nem tudta, és nyilatkoztatni sem a vádlottat a jogorvoslat tárgyában, ugyanis a terhelt rendőri segédlettel a tárgyalóteremből kivezetésre került. Információ:

Dr. Hauszmann-né Dr. Szőke Rita sajtószóvivő [email protected] 06-20/619-2570

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I. emelet 53. sz. tárgyalóterem Dr. K.K.E. és 85 különösen nagy vagyoni 2015. június 15., 9.00 társa hátrányt okozó költségvetési 18. csalás bűntette és más bűncselekmények A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség által benyújtott vádirat szerint dr. K. K. E. I. rendű vádlott a vád tárgyává tett cselekményekkel érintett 2005. január 17. napjától 2011. július 12. napjáig terjedő időszakban a Jászberényi Szent Erzsébet Kórház ortopéd szakorvosa volt. Az I. rendű vádlott a dr. V. K. E. nevet használta orvosi tevékenysége során. Az I. rendű vádlottnak – az ortopéd szakorvosként nyújtott egészségügyi ellátásokon túl – egészségügyi igazgatási feladatkörébe tartozott a súlyos mozgáskorlátozott személyek közlekedési kedvezményeiről szóló 164/1995. (XII. 21.) Kormány rendelet 10. § (1) bekezdésében és II. számú mellékletben meghatározott I. fokú szakvélemény – eseti kérelmek alapján történő – elkészítése. 2008. évtől kezdődően a magánszemélyek és vállalkozók igen széles körében – JászNagykun-Szolnok Megyére, Pest Megyére, Heves Megyére, Borsod-Abaúj Zemplén Megyére kiterjedően – ismert volt az a körülmény, hogy dr. K. K. E. I. rendű vádlott, a kórház ortopéd szakorvosa hivatali kötelezettségét megszegve „hét pontos papír” néven elhíresült, az egészségkárosodás súlyos fokát és végleges voltát a valósággal ellentétesen tartalmazó I. fokú ortopéd szakorvosi véleményeket állít ki. A vádirat szerint dr. K. K. E. I. rendű vádlott az említett időszakban hivatali kötelezettségét megszegve, 1433 esetben állított ki az egészségkárosodás súlyos fokát és végleges voltát a valósággal ellentétesen tartalmazó I. fokú ortopéd szakorvosi véleményt a vádiratban felsorolt személyek vonatkozásában és külön megjelölt időpontokban a vádiratban II-XLII. tényállásokban részletezettek szerint. Az ügyészség az I. rendű vádlottat ezért – többek között – 1433 rendbeli hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntettével vádolja, továbbá 7 rendbeli az előnyért hivatali kötelességét megszegve elkövetett hivatali vesztegetés bűntettével, továbbá bűnsegédi minőségben elkövetett különböző mértékű és minősítésű költségvetési csalás bűntettével, összesen 40 rendbeli esetben. A II-LXXXVI. rendű vádlottakat az ügyészség különböző módon és minőségben elkövetett, az egyes vádlottak esetében eltérő számú tényállás alapján, részben különböző minősítésű költségvetési csalás, részben közokirat-hamisítás bűntettével vádolja. 42

A II-LXXXVI. rendű vádlottak cselekményei az I. rendű vádlott által kiadott orvosi igazolások megszerzésével kapcsolatosak részben, a másik részben pedig a kiadott igazolások felhasználásával elkövetett bűncselekményekkel, amelyek az említett valamelyik bűncselekményhez tartoznak és amelyek többsége a költségvetés számára vagyoni hátrányt eredményeztek különböző mértékben. Az elkövetések egyik jellemző módja az volt, hogy az ún. hétpontos papírt, az orvosi igazolást, a minősítést a munkáltatók, illetve a vádlottak, mint munkavállalók állami támogatások igénybevételéhez használták fel, ismerve az igazolás vádirat szerinti jellegét. A munkáltatók, a vádlottak ennek alapján jogtalanul kaptak költségvetési támogatást a megváltozott munkaképességű munkavállalók foglalkoztatásához nyújtható támogatásra rendelkezésre álló állami pénzösszegekből, a közlekedési támogatáshoz nyújtható alapokból, pénztári igazolvánnyal kapcsolatban, akadálymentesítésre rendelkezésre álló alapokból. ______________________________________________________________ A 2015. június hó 15. és 18. napján megtartásra kerülő folytatólagos tárgyaláson tanúk kihallgatásával folytatódik a bizonyítási eljárás. Információ:

Dr. Sándor Géza sajtószóvivő – 06-30/239-9614 [email protected] Gyöngyné Dr. Kovács Gabriella sajtószóvivő – 06-56/501-400 3228-as mellék [email protected]

Szolnoki Törvényszék - I. emelet 62. sz. tárgyalóterem U.I. Előre kitervelten, 2015. június 9.00 nyereségvágyból, különös 18. kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette U.I. vádlottat a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség előre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés és magánlaksértés bűntettével vádolja az alábbi tényállás alapján. U.I. vádlott 2011. évben – pontosabban nem meghatározható időpontban – szüleivel összeveszett, akik vele a kapcsolatot megszakították. Ezt követően a vádlott hajléktalanként, illetve barátai, ismerősei által biztosított ideiglenes szálláshelyeken tartózkodva sodródó életmódot folytatott. A vádlott 2013. májusában megismerkedett T.E-vel, akivel 2013. júniusára szerelmi kapcsolatot alakított ki. A vádlott sodródó életvitele, rendszeres féltékenységi jelenetei, negatív életszemlélete miatt a kapcsolat hullámzó volt, a válófélben lévő T.E. nem akarta magát a vádlott felé elkötelezni. 2013. szeptemberében a vádlott albérletbe költözött, valamint – hozzávetőlegesen ugyanazon időponttól kezdődően – munkaviszonyt létesített. 2013. október közepén azonban a vádlott, mivel munkahelyén nem érezte jól magát, felmondott. Ekkorra ismét anyagi problémái voltak, magánszemélyektől és pénzintézettől felvett kölcsönnel fedezte megélhetését. A 2013. október 18-20-ai hétvégére lelkileg mélypontra került, rossz anyagi helyzete, továbbá a T.E-vel való párkapcsolatának hanyatlása miatt. 2013. október 20-án az esti órákban elhatározta, hogy másnap mindenképpen pénzt szerez, mert az 43

albérletének kaucióját másképpen nem tudja kifizetni, és tartott attól, hogy akkor elveszíti a lakást, valamint ezzel együtt a barátnőjét is. A megszerzendő pénzből korábbi tartozásait is ki kívánta fizetni, továbbá meg akarta alapozni T.E-vel közös jövőjét. A vádlott gondolataiban már ekkor felvetődött H.J-né sértett, illetve családja, mint akiktől a számára szükséges pénzt meg tudja szerezni. A vádlott a sértettet és családját, továbbá anyagi körülményeit jól ismerte, mivel fiukkal baráti kapcsolatot ápolt. A vádlott alkalmanként H.J-nek a méhészkedésbe be is segített. U.I. vádlott 2013. október 21. napján 7 óra 30 perc körüli időben felkelt, majd a mobiltelefonján működő internet kapcsolaton keresztül a Facebook közösségi portálon chatelésbe kezdett T.E.-vel. A vádlott 8 óra 30 perc körüli időben a hátizsákjába tett egy, a tulajdonát képező 32 cm hosszú, ezen belül az él részén 21 cm, a foki részén 19 cm pengehosszúságú, a nyélnél 4 cm pengeszélességű kifejezett hegyben végződő konyhakést, és kerékpárral elindult otthonról, azért, hogy a kés használatával - akár a sértett élete árán is - pénzt szerezzen. A vádlott - elhatározásának megfelelően - kerékpárral elment H.J-né sértett lakóhelyére. A vádlott a lakóhelyéről a sértett házáig tartó kerékpározás közben is folyamatosan folytatta a Facebook-on a beszélgetést T.E-vel, akinek a bűncselekményre irányuló szándékát leplezte, vele a kapcsolatuk jövőjéről beszélgetett. A vádlott 8 óra 50 perckor érkezett a sértett házához, ahol tapasztalta, hogy H.J. autója nem áll az udvaron. A vádlott a házba becsengetett, majd az ajtót nyitó H.J-né sértettnek valótlanul azt állította, hogy tőle mézet szeretne vásárolni. A sértett a vádlottat a házba behívta, majd az általa kért mézért - a lakáson belüli ajtót használva - a garázsba ment. Mindeközben a sértett a vádlottal beszélgetett, aki így megtudta tőle, hogy az egyetlen, még otthon lakó gyermekük éppen dolgozik. Mire a sértett a konyhába visszatért, a vádlott meggyőződött arról, hogy H.J-nén kívül a házban más személy nem tartózkodik. A vádlott ekkor a kést a hátizsákjából elővette és a konyhában, az asztal mellett, neki háttal álló sértettet szó nélkül, kis erőbehatással a felső testén szurkálni kezdte. H.J-né sértett menekülni, majd védekezni próbált, a magából kivetkőzve, őt hátulról folyamatosan szurkáló vádlott irányába hátrakapott, majd vele szembefordult és igyekezett a konyhából őt kifelé lökdösni. A vádlott az előszobában a vele szemben álló sértettet, a kést jobb kezében tartva, azt marokra fogva, több alkalommal nagy erővel a mellkasán – a tüdő és szívtájékon - , valamint a has felső részén megszúrta. Ezen szúrások következtében a sértett erősen vérezve a földre esett, a tüdőt ért sérülés miatt hörögve levegő után kapkodott. A vádlott mindeközben az előtérből jobbra nyíló érkezőben pénz után kezdett kutatni, és az ajtó mögötti szekrény tetején lévő konzervdobozban fellelt 85.000,- forintot, valamint egy üveg mézet magához véve, az ajtót maga mögött becsukva a lakásból távozott. A vádlott lakóhelyére távozva 9 óra 3 perctől kezdődően a Facebook-on való beszélgetést T.E-vel továbbfolytatta. Lakóhelyére érkezését követően a kést elmosta, és a mézzel együtt nylon tasakba, továbbá egy zsákba téve az udvaron elrejtette, míg az eltulajdonított pénzt az udvaron, egy vaslemez alatt helyezte el. H.J-né sértett a bántalmazást követően rövid idővel – a részére nyújtott, idejekorán érkező, szakszerű orvosi segítség ellenére – heveny külső és belső elvérzés következtében a helyszínen elhalálozott.

44

U.I. vádlott a sértettnek összesen 30 rendbeli szúrt-metszett sérülést okozott oly módon, hogy H.J-nét a hátán 11 alkalommal, a test elülső részén a nyaktól a combig 7 alkalommal, a jobb karon 5 alkalommal, a bal oldali deltaizom vetületében, illetve a bal felkaron 3 alkalommal, a hónaljvonalban a mellkas jobb oldalán 1 alkalommal, míg a mellkas bal oldalán 2 alkalommal szúrta meg. Ezen utóbbi két sérülés, az V. és a X. borda magasságában elhelyezkedő szúrások a mellkasfalon áthatolva a bal oldali tüdőt és a szív felső fő űrös visszerét sértették. Az elszenvedett sérülések és a halál között közvetlen okozati összefüggés állapítható meg. H.J-né sértettnél a cselekmény elszenvedésének időpontjában közepes mértékű egészségkárosodás állt fenn, melyből 25 % pszichés károsodás, 20 % mozgásszervi károsodásként jellemezhető. Ezen állapota a bűncselekmény elhárításában nem korlátozta, ugyanakkor olyan betegségben, vagy szervi elváltozásban nevezett nem szenvedett, amely a halál kialakulását elősegítette vagy siettette volna. H.J. a sérelmére elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 2013. november 25. napján joghatályos magánindítvánnyal élt U.I. vádlott ellen. U.I. vádlott nem szenved, és a cselekmény elkövetése idején sem szenvedett elmebetegségben, gyengeelméjűségben, szellemi leépülésben, tudatzavarban, vagy a kóros elmeállapot szintjét elérő személyiségzavarban. __________________________________________________________________ A 2015. június hó 18. napján megtartásra kerülő folytatólagos tárgyaláson elmeorvos szakértők meghallgatására kerül sor. Információ:

Dr. Sándor Géza sajtószóvivő 06-30/239-96-14 [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló S. N. K.

Szexuális erőszak bűntette és más 2015. június 18. bűncselekmény

09.00

2008. évben, pontosan meg nem határozható időpontban vádlott szexuális érdeklődése a nevelt lánya felé fordult. Ekkor a sértett 9 éves volt.

Információ:

Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella sajtószóvivő Járási Dóra sajtótitkár 34/513-100/118.mell. [email protected]

45

VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. fsz. 23. sz. tárgyaló Bf.278/2015. K. D.

Jelentős kárt okozó csalás bűntette

2015. június 09,45 18.

A törvényszék az ügyben nyilvános ülést tart. A megállapított tényállás szerint: K. D. vádlott 2007. év elején ismerte meg Sz. Gy. sértettet. Ebben az időszakban a sértett tulajdonát képezte egy z.-i belterületi ingatlan. Az ingatlanon az utcafront felőli oldalon étteremként, míg a hátsó részen szálláshely biztosítására kialakított vendégház, a strand felől pedig egy büféépület helyezkedett el. Az ingatlan műszakilag leromlott állapotban volt, jelentős felújításra szorult. A sértett állattenyésztéssel foglalkozott, volt egy sertéstelepe, ahol az alkalmazásában dolgozott a vádlott unokaöccse, J. T. 2008 tavaszán szintén a sértettnél helyezkedett el a vádlott egyik ismerőse, T. A. is. J. T. és T. A. a munkájuk fejében szállást és ellátást kaptak a sértettől, és a fenti ingatlanban volt a szállásuk. A vádlott 2008 áprilisában rábeszélte Sz. Gy. sértettet, hogy az ingatlant oly módon értékesítse számára, hogy ő a vételárat csak később fizeti ki. A vádlott a sértettet azzal hitegette, hogy az ingatlanra kölcsönt vesz majd fel és abból fogja kifizetni a vételárat. A kölcsön felvételéhez pedig szüksége van arra, hogy az ingatlan a nevére kerüljön. A vádlott és sértett 40.000.000,- Ft vételárban állapodtak meg, és 2008. április 30. napján kötöttek szerződést H.-en dr. H. A. ügyvéd irodájában. Az ügyvédet a vádlott kereste fel és bízta meg. A vádlott és Sz. Gy. sértett 2008. április 30. napján két szerződést kötöttek. Egy adásvételi szerződést, mely szerint Sz. Gy. eladja a fenti ingatlant a vádlottnak 40.000.000,- Ft-ért, melyet a szerződés szerint a szerződéskötés napján a vevő az eladónak megfizetett. Továbbá kötöttek egy fiktív, színlelt kölcsönszerződést, mely arról szólt, hogy Sz. Gy. 2008. április 30. napján 40.000.000,- Ft kölcsönt ad a vádlottnak. A kölcsön visszafizetésének határideje 2008. június 10. napja volt. A sértett az adásvételi szerződésben hozzájárult ahhoz, hogy az ingatlan tulajdonjoga a vevő nevére bejegyzésre kerüljön. A „kölcsön” a szerződés szerint kamatmentes volt, és a szerződésben a vádlott kötelezettséget vállalt arra, hogy az ingatlant a „kölcsön” teljes visszafizetéséig el nem idegeníti. A fenti színlelt kölcsönszerződés szerint 40.000.000,- Ft kölcsönösszeg a vádlott részére átadásra került. Valójában a jogügyletek megkötésekor sem az ügyvédnél, sem máshol valóságos pénzmozgás nem volt. A vádlott nem rendelkezett a vételár összegével, reális esélye sem volt annak kifizetésére, és az nem is állt szándékában. Hitelfelvételt egyetlen pénzintézetnél sem intézett. A vádlott az ügyvéd felé sem rendezte az ügyvédi munkadíj kifizetését, csak ígéretet tett a munkadíj későbbi rendezésére, mely azonban nem történt meg. A szerződések alapján a földhivatal a vádlott tulajdonjogát a fenti ingatlanra 2008. április 30-ai hatállyal bejegyezte. A vádlott a sértett ingatlanának megszerzése céljából, jogtalan haszonszerzési célzattal Sz. Gy. sértettet tévedésbe ejtette és 40.000.000,- Ft kárt okozott, amely nem térült meg. A vádlott semmilyen pénzintézethez nem nyújtott be hitelkérelmet, azonban 2008 nyarának elején telefonon megkereste ismerősét, K. L.-t azzal, hogy a z.-i ingatlanát fel szeretné újítani és keres egy társat, befektetőt, aki pénzt invesztálna az ingatlanba. K. L. egyik ismerőse, F. L. vállalta, hogy az édesanyján, F. L.-nén keresztül kölcsönt nyújt a vádlottnak, aki pedig a kölcsön fejében egy helyiséget biztosít F. L. egészségügyi vállalkozása számára a kérdéses ingatlanban. F. L.-né 19.500.000,- Ft 46

kölcsönt tudott nyújtani a vádlottnak, akinek ez a lehetőség megfelelő volt. A felek között K. L. közvetített. A vádlott és F. L.-né sértett a szerződés megkötése céljából 2008. július 1. napján találkoztak Budapesten, dr. K. A. ügyvéd irodájában. A vádlottat elkísérte az ügyvédhez K. L., F. L.-néval pedig együtt érkezett fia, F. L. is. A vádlott és F. L.-né sértett két szerződést kötöttek a fenti ügyvédnél. Egy kölcsönszerződést, mely szerint F. L.-né 2008. július 1. napján 19.500.000,- Ft-ot kölcsönad a vádlottnak, melyet a vádlott 2008. október 1. napjáig köteles visszafizetni. A kölcsön biztosítékául a felek egy jelzálogjogot alapító megállapodást is kötöttek, mely szerint a vádlott a kölcsön visszafizetési kötelezettsége teljesítésének biztosítására jelzálogjogot alapít F. L.-né javára a z.-i ingatlanon. A kölcsönszerződés 1. pontja szerint az ingatlan per-, teher- és igénymentes volt, ami nem felelt meg a valóságnak. A zálogszerződésben kikötötték a felek azt is, hogy F. L.-né jogosult a kielégítési jogának megnyíltát követően a zálogtárgyat értékesíteni és e célból a zálogtárgy értékesítésével, illetve árverés szervezésével üzletszerűen vagy hivatalból foglalkozó személynek megbízást adhat. Erre az esetre kikötötték, hogy az ingatlan legalacsonyabb eladási ára 40.000.000,- Ft. A vádlott a fenti módon felvett kölcsön összegét nem fordította a z.-i ingatlan felújítására és nem is fizette meg a tartozását Sz. Gy. sértettnek, hanem 2008. július 15én Angliába távozott. A vádlott F. L.-né sértettet a teljesítési szándéka tekintetében jogtalan haszonszerzés végett tévedésbe ejtette, valójában nem állt szándékában a kölcsön visszafizetése, azt nem az ingatlanra kívánta fordítani, egyetlen célja volt az ingatlan fedezeti jellegének felhasználásával: készpénzhez jutni. A vádlott a fenti cselekményével F. L.-né sértettnek 19.500.000,- Ft kárt okozott, amely azáltal, hogy F. L.-né sértett az ingatlan tulajdonjogát megszerezte, megtérült. Sz. Gy. felperes és K. D., továbbá F. L.-né alperesek között per volt folyamatban a Veszprémi Törvényszéken szerződés érvénytelenségének megállapítása végett. A bíróság a keresetet jogerősen elutasította. Az elsőfokú bíróság a vádlottat 2 rendbeli, jelentős kárt okozó csalás bűntettében mondta ki bűnösnek, ezért őt, mint visszaesőt – halmazati büntetésül – 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte, továbbá kötelezte 40.000.000,- Ft összegű polgári jogi igény és törvényes késedelmi kamatai megfizetésére, valamint 142.772,- Ft bűnügyi költség viselésére. Ezen kívül 19,5 millió forint erejéig vagyonelkobzást rendelt el a vádlottal szemben. Az elsőfokú ítélet ellen a vádlott és védője felmentésért jelentett be fellebbezést. Információ:

dr. Laczkó Henriett sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

KESZTHELYI JÁRÁSBÍRÓSÁG Keszthelyi Járásbíróság K. L. és társa

Csalás bűntette és más 2015. 06. 16., 18., 08:30 bűncselekmények 23. 08:30

A vád szerint az I. rendű vádlott 2010-től súlyos alkoholizmusban, betegségben szenvedő, elesett emberekkel lépett kapcsolatba, s miután bizalmukba férkőzött, haszonszerzés céljából számukra előnytelen jogi ügyletekre bírta rá őket. Ilyen módon szerezte meg például egy legalább 24.000.000 forintot érő gyenesdiási ház tulajdonjogát is. Az alkoholizáló életmódot folytató, rendszeres gyógykezelés alatt álló 47

sértettnél először szobát bérelt, majd megegyezett vele, hogy 10.000.000 Ft-ért megveszi az ingatlant. Az adás-vételt ügyvéd előtt, szerződésben is rögzítették, amelyben szerepelt, hogy a sértett egyidejűleg átvett 9.500.000 Ft-ot, a maradékot 500.000 Ft pedig „albérleti díj” címen kapta meg. A szerződés szerint a sértett holtig tartó haszonélvezettel bír, ám a vádlott később rábírta, hogy mondjon le erről. A vádlott sem ezt, sem az ingatlan vételárát nem fizette meg a sértettnek, anyagi helyzetéből kifolyólag nem is lett volna rá módja. A vádlott 2011-ben 26.000.000 Ft-ért továbbértékesítette a nevére került ingatlant. Egy zalaegerszegi, szintén mentális- és alkoholproblémákkal küzdő sértettet esetében nem létező kölcsönt fejlében 5.000.000 Ft erejéig jelzálogjogot jegyeztetett be a sértett ingatlanára. Egy hévízi sértett esetében először 8.000.000 Ft ellenében jelzáloggal terhelték az ingatlant, majd a vádlott rávette a sértettet a 35 milliós ház eladására 10.500.000 Ft-ért. Az ügyben II. rendű vádlottként szerepel az a munkanélküli férfi, aki abban „segített” az I. rendű vádlottnak, hogy fiktív dokumentumok segítségével megvegyen egy hévízi ingatlant. Az I. rendű vádlott BÁR listásként nem kapott hitelt, így a II. rendű társát kérte meg a hitelfelvételre. Ehhez hamis munkáltatói igazolást szerzett a munkanélküli férfinek, s ezt felhasználva hitelszerződés megkötésére bírta rá. A bank havi 176.307 Ft-os törlesztőrészlet mellett 144 havi futamidőre 15.500.000 Ft-os kölcsönt folyósított, amelyet nem fizettek. Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Nagykanizsai Járásbíróság P. E.

Sikkasztás bűntette és más 2015. 06.18. bűncselekmények

9.00

A Nagykanizsát és a környező településeket összefogó vízközmű társulás fejlesztési pályázatot nyújtott be az Európai Unióhoz, amely a fejlesztések egy részét - Surd és Liszó települések vonatkozásában - nem támogatta. Ezért a testület úgy döntött a két településről érkező befizetéseket visszafizeti a lakosoknak. A vádlott a társulás alkalmazottjaként ezekről a befizetésekről számítógépes, analitikus nyilvántartást vezetett. A vád szerint 2010-től a befizetők egy részénél módosította az adatokat: törölt befizetéseket, s a törléssel azonos dátummal más személyekhez vezetett fel utólagos befizetéseket. Mindehhez kifizetési pénztárbizonylatokat állított ki. Információ:

Ezzel 14.674.501 Ft kért okozott a társulásnak. dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 48

0630/421-4789 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) fszt. 8. számú tárgyalóterem M. L. vádlott és társa

Dolog elleni erőszakkal 2015. június 08.15. elkövetett lopás bűntette 18. óra

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint M. L. I.r. vádlott és társa, R. A. II.r. vádlott 2014. július hó 20. napján Szegeden, a Bartók téren leparkoltak, majd előzetes megbeszélésüknek megfelelően elindultak egy belvárosi ékszerüzlet felé, hogy onnan ékszereket hozzanak el. Az üzlethez megérkezve, I.r. vádlott a helyszínt figyeléssel biztosította, míg társa az üzletbe bement, és a bejárattal szemben lévő üvegvitrint az abban található nyakláncok megszerzése érdekében megütötte, mire az lezuhant a javító pultra. R. A. II.r. vádlott a vitrint végül felemelte és a földhöz vágva összetörte, majd onnan jogtalanul eltulajdonított nyolc darab, összesen 643.510,- forint értékű nyakláncot, majd a helyszínről I.r. vádlottal együtt távozott. A cselekménnyel okozott kárból 244.590,forint megtérült, mivel sikerült lefoglalni 3 db nyakláncot egy szentesi zálogházból. Az üzletben keletkezett mindösszesen 830.465,- forint rongálási kár kapcsán a sértett polgári jogi igényt terjesztett elő. Megjegyzés: A bizonyítási eljárás eredményétől függően ítélethozatal várható. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

49

2015.06.19. (PÉNTEK) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – fszt. 21. Ügyszám:

Ügy:

5.B. 79/2014

emberölés bűntette

2015. 06. 17. és 2015. 06. 19.

08.30 óra

Vádirati tényállás: A vád szerint az akkor 21 éves lány megölte alkalmi szexuális partnerét 2013. július 27-én éjszaka, a sértett fiatalember turai lakóhelyén. Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék – V/521. Ügyszám:

Ügy:

16B.79/2013

rablás bűntette és más bcs.

2015. 06. 19.

08.30 óra

Vádirati tényállás: A sértett a II.-, III.- és IV rendű vádlottakkal 2009. október 2-án Budapestre mentek, hogy ott bűncselekményeket kövessenek el. A sértett bement egy XVIII. kerületi házba, a többiek addig kint maradtak. A férfi végül kb. 4 millió Ft értékkel távozott, de társai nem várták meg, mert a II. rendű vádlott ideges volt, mivel fényes nappal volt és bűncselekményeket az esti órákban szokott elkövetni. Miután a társai nem várták meg, a sértett a bűncselekmény után nem is kereste őket. Felvette viszont a kapcsolatot Cs. I.-vel, aki az I. rendű vádlottnak is ismerőse. Cs. I. felajánlotta a sértettnek, hogy segít eladni a lopott érmegyűjteményt, ezért találkozót beszéltek meg. A találkozó során azonban az I. rendű vádlott a söröző asztala alatt egy késsel fenyegetve arra kényszerítette a sértettet, hogy adja át neki a nála lévő értékeket. A sértett a fenyegetés hatására 1,5 millió forintnyi ékszert, készpénzt és érmegyűjteményt adott át. Bár a II.-, III.- és IV. rendű vádlott hátrahagyta a sértettet a betörés helyszínén, mégis úgy gondolták, hogy a férfi a birtokába jutott készpénzt és vagyontárgyakat megosztja velük. Megfenyegették, hogy árulja el, hogy hol vannak az értékek, illetve a II. rendű vádlott megütötte egy emelővel, ennek során eltört a sértett karja, a III.- és IV. rendű vádlott pedig késsel megszúrta.

50

A sértett kórházba sem mehetett, mert a II. rendű vádlott attól tartott, hogy felfigyelnek a sértett állapotára, így a következő két hétben a II. rendű vádlott tápiószelei lakásában folyamatosan szemmel tartotta a sértettet, aki emiatt a szükséges orvosi ellátást sem vehette igénybe. Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék – IV/401. Ügyszám: 12.B. 13/2015

Ügy: 2015. 06. 19. jelentős mennyiségű és kábítószerre kereskedéssel 2015. 06. 25. elkövetett kábítószerkereskedelem bűntette és más bcs.

13.30 óra és 08.30 óra

Vádirati tényállás: A vád szerint a vádlottak 2013. augusztus 30-án történt őrizetbe vételükig marihuánát, speedet és új pszichoaktív anyagot tartalmazó készítményeket értékesítettek nagyrészt pontosan meg nem állapítható fogyasztók részére, annak érdekében, hogy anyagi haszonra tegyenek szert. Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/126. Vádlott: T. T. B. 5248/2014

Különös emberölés

kegyetlenséggel

elkövetett 2015.06.15. 08.30 2015.06.17. 2015.06.19.

Bizonyítási eljárás folytatása, tanúkihallgatások A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint a sértett a bűncselekmény időpontjában – 2004 őszén – a Debreceni Egyetem Jogtudományi Karának elsőéves hallgatója volt. Szeretett szórakozni, gyakran megfordult a Nagyerdőn lévő Kikötő Sörözőben is. 2004. október 4-én két barátjával keresték fel a szórakozóhelyet, ahol D. nagyobb mennyiségű alkoholt fogyasztott. Többekkel is szóváltásba keveredett. Barátai éjfél körül mentek haza, neki azonban nem tudtak szólni, mert nem találták. Aznap este a vádlott is ugyanott, a Kikötőben szórakozott, és ő is megitta a magáét, a sértetthez hasonlóan T. Tamás is ittas állapotba került. 2004. október 5-én hajnalban a sértett, illetve a vádlott és társasága nagyjából egy időben, hajnal 3 körül indultak el a szórakozóhelyről. T. Tamás kissé lemaradva ment barátai mögött, útközben 51

Információ:

csatlakozott hozzá a sértett is. Szóba elegyedtek és nem sokkal később nem tudni miért, vitába keveredtek egymással. A szóváltásnál több azonban ekkor nem történt köztük. A vádlott a Békás tónál érte utol két barátját, akiknek elmesélte, hogy a sértett „beszólt neki”. Nyugtatni próbálták, ő azonban atlétára vetkőzött és visszafordult, hogy számon kérje D-t. Nem messze az erdőnél találkozott össze ismét a két fiú, a vádlott a történtekre terelte a szót, mire a sértett egy nála lévő sörösüveggel arcon vágta T. Tamást. A fiú arca kihasadt és vérezni kezdett. Amikor a sértett a sérülést meglátta, menekülni kezdett, T. Tamás azonban üldözőbe vette. A Régi Vigadó melletti parkolóban érte utol, majd ököllel úgy megütötte a sértettet, hogy az földre került. T. Tamás tovább folytatta a bántalmazást: legalább két alkalommal nagy erővel a fiú jobb arcára taposott. A taposás erejét igazolja, hogy D. arcán később a cipő talplenyomata is meglátszott. A fiúnak az orrcsontja és a koponyacsontja is eltört, azonnal eszméletét vesztette. Bár T. Tamás látta a sértett állapotát, a helyszínen hagyta és barátai után ment. Körülbelül fél órával később egy arra járó lett figyelmes az erősen vérző, földön fekvő fiúra, akihez a közeli gyógyfürdő biztonsági őrével mentőt hívtak. D-t rohammentő vitte be a Kenézy Klórházba, ahol életmentő műtétet hajtottak végre. A rendőrséget a mentő ügyeletese értesítette. A fiú állapota nem javult, így az intenzív osztályra került át, ahol a szakszerű ápolás ellenére 3 nappal később meghalt. A vádlott a bűncselekményt követő reggelen szintén megjelent a Kenézy Kórházban, ahol ellátták a sérüléseit. Ezt követően hazautazott Kazincbarcikára, majd amikor értesült a sértett haláláról, elhagyta Magyarországot. A nyomozóhatóság előbb belföldi, majd a Debreceni Városi Bíróság európai elfogatóparancsot adott ki T. tamás ellen, akit 2013. november 8-án Franciaországban fogtak el. November 28-án szállították Magyarországra, azóta őrizetben, illetve előzetes letartóztatásban van. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK Miskolci Törvényszék F. A. J. közveszélyokozás 2015. június hó 09:00 óra Miskolci vádlott bűntette 19. napján Törvényszék F. A. J. ellen közveszélyokozás bűntette miatt indult büntetőügyben előreláthatóan június 19-én 9 órától a fszt. 28. tárgyalóteremben határozatot hirdet a Miskolci Miskolc, Dózsa Járásbíróság. (felsőzsolcai árvíz) Gy. u. 4. fszt/28. tárgyalóterem Információ:

Miskolci Törvényszék 06-46/ 815 -249

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló Sz.Cs.J. és társai

hivatali vesztegetés bűntette és 2015. június 19. más bcs.

08.30

I.r. és II.r. vádlottak 2005-2006. évben ismerkedtek meg, később baráti viszony alakult ki közöttük, vállalkozásaik szoros együttműködésben tevékenykedtek. I.r. vádlott 2008 év előtt arról tájékoztatta a II.r. vádlottat, hogy a cége ellen a Nemzeti Nyomozó Iroda 52

titkos nyomozást folytat, de neki vannak olyan kapcsolatai, hogy 2,5 millió forintért elintézik, hogy az eljárás megszüntetésre kerüljön. I.r. vádlott állítása nem fedte a valóságot, azonban mégis elhitette II.r. vádlottal. I.r. vádlott II.r. vádlott meggyőzése érdekében felbérelte III.r. vádlottat, aki r. alezredesnek adta ki magát. A II.r. vádlott a 2,5 millió forintot átadta I.r. vádlottnak- 2 millió forintot IV.r. vádlott ügyvédi irodáján keresztül - azonban nyomozást megszüntető határozatot nem kapott. I.r. vádlott közölte II.r. vádlottal, hogy további 1,5 millió forint kell ahhoz, hogy végleg lezárják az ügyet, a II.r. vádlott ezt az összeget is átadta I.r. vádlottnak, aki lepecsételt határozatot adott át II.r. vádlottnak az ügy befejezéséről. II.r. vádlott összesen 4 millió forintot adott át I.r. vádlottnak azért, hogy a pénzt a Nemzetbiztonsági Hivatal egyik tisztjének adja át azzal, hogy az általa ismert hivatalos személy a kötelességét megszegje, és ezt az állítólagosan folyamatban lévő „titkos eljárást” a Nemzeti Nyomozó Irodánál megszüntettesse. II.r. vádlott cége 2008 kora tavaszára nehéz anyagi helyzetbe került, hitelt nem kapott, a korábban felvett hiteleit nem tudta visszafizetni. I.r. vádlott valótlan azt állította II.r. vádlottnak, hogy a III.r. vádlott ismeri egy lízing cég vezetőjét, aki segíteni fog pénzügyileg. I.r. vádlott III.r. vádlotton túl a bűncselekmény elkövetésébe bevonta V.r. vádlottat is. V.r. vádlott feladata az volt, hogy mintegy banki ügyintéző vegye fel a kapcsolatot II.r. vádlottal és tegyen úgy, mintha a hitel felvételében segítséget nyújtana neki. I.r. vádlott közölte V.r. vádlottal, hogy az ügyintézésért kérjen 1,5 millió forintot. V.r. vádlott I.r. vádlott felkérésének eleget tett; II.r. vádlott azonban nem tudott 1,5 millió forintot összeszedni, ezért 500.000,-Ft-ot tudott átadni I.r. vádlottnak, a fennmaradó 1 millió forintot pedig M. Á. ü-i lakostól kérte el. II.r. vádlott semmiféle banki hitelt nem kapott. Folytatólagos tárgyalás – szakértői vélemény, iratismertetés,

Információ:

Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella sajtószóvivő Járási Dóra sajtótitkár 34/513-100/118.mell. [email protected]

53