A 2014-ES GYŐRI ELITKUTATÁS as elitkutatás eredményei - lakossági-vállalati kutatás

A 2014-ES GYŐRI ELITKUTATÁS - 2008-as elitkutatás eredményei - lakossági-vállalati kutatás Czakó Katalin, Poreisz Veronika Regionális- és Gazdaságtudományi Doktori Iskola

TÁMOP-4.2.2.A-11/1/KONV-2012-0010 2014. 09. 25.

ELMÉLETI HÁTTÉR

MEGKÉRDEZETTEK MEGHATÁROZÁSA: Szűkebb, szakértőbb csoport véleménye

Elit réteg értelmezése: Általános definíció: Az emberek olyan kisebb csoportja, akik kiemelkedő hatalommal és befolyással rendelkeznek a társadalom különböző szegmenseinek működtetésében és formálásában. Ez a hatalom és befolyás az egyes erőforrások (materiális, immateriális) birtoklásán, illetve a felettük gyakorolt ellenőrzés létén és természetén alapul. A kutatás a formális és informális elemzéseken alapuló megközelítéseket egyaránt alkalmazta: „személyek, akik véleményükkel saját dimenziójukban, alakíthatják a várost”

2

TÁMOP-4.2.2.A-11/1/KONV-2012-0010

Czakó K. Poreisz V.

MEGKÉRDEZETTEK OSZTÁLYOZÁSA A korábbi kutatásban megkérdezettek osztályozása (2008):

A 2014-es kutatásban megkérdezettek osztályozása:

3

POLITIKA

Önk. képviselők, Önkormányzat, Megyei közgy, Országgyűlési képviselők,

OKTATÁS

Felsőoktatás nem SZE, Középiskolák, Széchenyi I. E.

EGÉSZSÉGÜGY

Kórház, EÜ. Szervezetek

TÁRSADALOM

Szakmai érdekképviseletek, Egyházi vezetők, Top 20 civil szervezet, Bíróság-Ügyvédek, Vezető újságírók

ÜZLET

Kamara, Önkormányzati cégek, Győri bankok fiókjainak vezetői, Ipari park (cégek, bérlők, Innonet), TOP 200 cég, Fészek klub

KULTÚRA

Kulturális intézmények, Művészek, Építészek

EGYÉB

Egyéb intézmények

TÁMOP-4.2.2.A-11/1/KONV-2012-0010

Czakó K. Poreisz V.

KUTATÁSMÓDSZERTAN 1. Előzetes szűrés: 2008-as alcsoportok listáinak frissítése FELÜLET: INTERNET • Különböző cégnyilvántartásokban a bevétel és a foglalkoztatottak létszáma alapján Kamarák nyilvántartásai • Különböző társaságok taglistái • Honlapok (intézmények, szervezetek, vállalatok…) • Helyi médiaközlések

2. Minta nagysága: • 1200 nyilvános cím/198 értékelhető kérdőív. 3. Lekérdezés módszere: • 2 körös online felkérés alapján online kérdőív TÁMOP-4.2.2.A-11/1/KONV-2012-0010

4

Czakó K. Poreisz V.

ÁLTALÁNOS JELLEMZŐK Jellemző

Változó

Legnagyobb elitcsoport

Egyéb értelmiségi Üzleti, vállalati Oktatás, kultúra

Életkor

Átlagéletkor (év) Legnagyobb korcsoport (51-60 év)

Gyakoriság (N) vagy átlag 50 37 32

2008 Megoszlás (%) 33% 24% 21%

49 56

33%

Házas

135

80%

Lokális identitás

Jelenleg Győrben él? Közöttük: többgenerációs győri

144

84%

75

53%

Városrész

Belváros Nádorváros Révfalu Szabadhegy

33 30 22 14

23% 21% 16% 10%

Iskolai végzettség

Legfeljebb gimnázium Főiskola Egyetem PhD

3 35 94 17

2% 24% 63% 11%

Családi háttér szülők iskolai végzettsége alapján

Egyik szülő sem diplomás Egyik szülő diplomás

85

57%

29

19%

35

24%

Családi állapot

Mindkét szülő diplomás

Czakó K. Poreisz V.

ÁLTALÁNOS JELLEMZŐK 2014

Jellemző Legnagyobb elitcsoportok Életkor Családi állapot Lokális identitás

Városrész

Iskolai végzettség

6

Változó Oktatás Üzlet Társadalom Politika Átlagéletkor (év) Legnagyobb korcsoport (41-50) Házas Jelenleg Győrben él Több generációs győri Belváros Nádorváros Révfalu Szabadhegy Szakiskola Érettségi

Gyakoriság (N) vagy átlag 70 45 29 18 48 49 136 150 50 25 22 19 17

Megoszlás (%) 35 23 14 9

11

6

Főiskola vagy felsőfokú technikum

45

Egyetem PhD/DLA

102 35

Dátum: 2014.10.03.

27 70 79 26 15 14 12 11

23 53 18

Czakó K. Poreisz V.

SZOLGÁLTATÁSOK - Igénybevétel, elégedettség 2008/2014 2014

2008

ÁLTALÁBAN MAGAS ELÉGEDETTSÉGI SZINT Óvoda

Közutak minősége

Bölcsőde

Közbiztonság

Pénzügyi szolgáltatások

Köztisztaság SZOLGÁLTATÁSOK IGÉNYBEVÉTELE

Milyen gyakran veszi igénybe?

Étterem: alkalmanként

Győrben milyen gyakran veszi igénybe?

Étterem: rendszeresen, gyakran

TÁMOP-4.2.2.A-11/1/KONV-2012-0010

7

Czakó K. Poreisz V.

VERSENYKÉPESSÉG - Fejlettségi pozíció 2008/2014 2008

2014 Fejlett Európai város jellemzői:

Fejlett Európai város jellemzői: 1. helyen: fejlett infrastruktúra 2. helyen: fejlett infrastruktúra 3. helyen: biztonság, jó infrastruktúra 4. helyen: közbiztonság, turisztikai vonzerő 5. helyen: környezetvédelem Leginkább jellemző Győrre: Leginkább jellemző Győrre: 1. helyen megfogalmazott tulajdonságoknál a legnagyobb gyakoriság

8

Dátum: 2014.10.03.

Czakó K. Poreisz V.

VERSENYKÉPESSÉG - Győr és más városok 2008/2014 2008

Fejlettebb, mint Győr: Graz, Linz, Salzburg

Győrrel azonos fejlettségű: Pozsony, Kosice, Brno

Kevésbé fejlett , mint Győr Nitra, Arad Jövőbeli versenytárs: Szombathely, Sopron, Veszprém

2014

Fejlettebb, mint Győr: Ingolstadt, Salzburg, Graz

Győrrel azonos fejlettségű: Brno

Kevésbé fejlett , mint Győr Arad, Szabadka, Nagyszombat Jövőbeli versenytárs: Graz, Ingolstadt

TÁMOP-4.2.2.A-11/1/KONV-2012-0010

9

Czakó K. Poreisz V.

JÖVŐT ILLETŐ KÉRDÉSEK - Jövőt illető fontos tényezők 2008/2014 2014

2008 Legfontosabbnak jelölt tényezők: ÉLETKÖRÜLMÉNYEK: Közbiztonság HELYI KORM.: Településvezetés rátermettsége OKTATÁS, KULT, EÜ.: Felsőoktatási intézményfejlesztés

VÁROSFEJLESZTÉSI IRÁNYOK: Közlekedési infr. fejl.

GAZDASÁG: Helyi KKV-k támogatása

ÉLETKÖRÜLMÉNYEK: Közbiztonság 0%

20%

40%

60%

80% 100% HELYI KORM.: Város és környéke közti együttműködés OKTATÁS, KULT, EÜ.: Felsőoktatási intézmények és kutatási projektek… GAZDASÁG: Helyi KKV-k támogatása

TÁMOP-4.2.2.A-11/1/KONV-2012-0010

0%

10

20%

40%

60%

80%

100%

Czakó K. Poreisz V.

JÖVŐT ILLETŐ KÉRDÉSEK - Jövőt illető feltételezések 2008/2014 2014

2008

Hogy alakul Győr versenypozíciója a következő 10 évben?

nem változik romlik

nem változik

MENNYIRE JAVUL?

javul

romlik jelentősen javul mérsékelten javul

2008: Mit gondol, 10 év múlva lesz Győrben Audi? Ha igen, akkor…

TÁMOP-4.2.2.A-11/1/KONV-2012-0010

11

Czakó K. Poreisz V.

ÖSSZEHASONLÍTÁS A GYŐRI LAKOSSÁGI FELMÉRÉS ADATAIVAL -Iskolázottság -Elégedettség Győr szolgáltatásaival -Győrben igénybevett szolgáltatások -Területi kötődés

12

TÁMOP-4.2.2.A-11/1/KONV-2012-0010

Czakó K. – Poreisz V.

ISKOLAI VÉGZETTSÉG

Győr (n=3025)

Elit (n=193) 0%

9%

6%

18% 35%

15%

23%

53%

41%

Legfeljebb szakiskola

Érettségi

Főiskola

Egyetem

Legfeljebb szakiskola

Érettségi

Főiskola vagy felsőfokú technikum

Egyetem

PhD / DLA

13

TÁMOP-4.2.2.A-11/1/KONV-2012-0010

Czakó K. – Poreisz V.

ELÉGEDETTSÉG GYŐR SZOLGÁLTATÁSAIVAL (1-5)

GYIK (n=3025), Elit (n=198) 3,59

Iskolák 3,28

Óvodák

3,08

Egészségügyi ellátás

4,09 3,87 3,97

Vásárlási lehetőségek

Kulturális élet

3,72 3,39 3,61 3,28 3,40

Közbiztonság

3,45 3,39

Sportolási lehetőségek

3,04

Környezeti állapot

3,36 3,26 3,35

Szórakozási lehetőségek 2,9

Helyi közösségi élet Köztisztaság 2,39

Közutak állapota Elit 14

4,09

TÁMOP-4.2.2.A-11/1/KONV-2012-0010

Győr

3,31 3,24 3,29

2,86 Forrás: Saját szerkesztés GYIK és ELIT kérdőíves adatok alapján

Czakó K. – Poreisz V.

GYŐRBEN IGÉNYBE VETT SZOLGÁLTATÁSOK ARÁNYA 88,0% 97,5%

Nagybevásárlás 64,4%

Mozi

72,9%

Fesztivál

86,1% 82,1% 85,2% 80,5% 84,0% 71,5% 78,8% 62,0% 76,7%

Étterem Sportesemény Kiállíáts Aktív szabadidő 34,1%

Hobbitelek

63,5% 31,3%

Strand/wellness

58,8% 72,4%

0 Elit

15

TÁMOP-4.2.2.A-11/1/KONV-2012-0010

89,0%

74,7%

Koncert

Színház

95,4%

Győr

Forrás: Saját szerkesztés GYIK és ELIT kérdőíves adatok alapján

Czakó K. – Poreisz V.

TERÜLETI KÖTŐDÉS I. Területegységekkel való azonosulás Győriek (n=3032) 3 megjelölés

Győri elit (n=198) Értékelni 1-5-ig a kötődés mértékét

Település

76,6%

Megye

58,6%

Településrész

45,3%

Utca

34,7%

Nemzet, nemzetiség

31,1%

Táj

21,3%

Régió Európa

16

17,6% 9,6%

Ország

4,45

Település

4,21

Európa

4,20

Nemzet, nemzetiség

3,92

Településrész, ahol lakik

3,89

Közép-Európa

3,57

Táj

3,45

Régió

3,25 3,22

Közép-Európa

6,0%

Megye

Járás

4,7%

Járás

2,55

Forrás: Saját szerkesztés GYIK kérdőíves adatok alapján TÁMOP-4.2.2.A-11/1/KONV-2012-0010

Forrás: Saját szerkesztés ELIT kérdőíves adatok alapján

A Győri Járműipari Körzet, mint a térségi fejlesztés új iránya és eszköze

Czakó K. – Poreisz V.

TERÜLETI KÖTŐDÉS II. Lokálpatriotizmus (Világpolgár=1, Lokálpatrióta=5 )

Forrás: Saját szerkesztés ELIT kérdőíves adatok alapján SPSS programmal

17

TÁMOP-4.2.2.A-11/1/KONV-2012-0010

Czakó K. – Poreisz V.

ÖSSZEHASONLÍTÁS A VÁLLALATI FELMÉRÉS ADATAIVAL

18

TÁMOP-4.2.2.A-11/1/KONV-2012-0010

Czakó K. – Poreisz V.

INNOVÁCIÓ FELTÉTELEI

• „Győrnek erős az innovációs képessége” • Mennyire kedvezőek az innováció feltételei? (1-5) – Kutatás fejlesztési infrastruktúra: 3,49 – Vállalkozások hozzáállása: 3,1

• 2010 és 2012 között a válaszadó 240 cég

– 8,8 %-a végzett vagy megrendelt valamilyen K+F tevékenységet – 13,8%-a rendelkezik innovációs stratégiával

• 3 % nyújtott be szabadalmi bejelentést 19

TÁMOP-4.2.2.A-11/1/KONV-2012-0010

Czakó K. – Poreisz V.

VÁLLALATI KAPCSOLATOK, VÁLLALATOK FEJLETTSÉGE Győrre jellemzők… (1-5) Műszaki berendezések, kommunikációs rendszerek

3,49

-Cégek 86,7%-a 100% magyar 3,40 tulajdonú

Régión belüli gazdasági szereplők nyitottsága az új technológia,…

3,33

Cégek külső kapcsolatai

-78%-ban magyar magánszemélyek a tulajdonosok, 2,9%-ban más3,31 magyar vállalatok 2,95 K+F eredmények hasznosítása

Felsőoktatás és önkormányzat szerepvállalása a vállalati szféra…

Vállalkozókészség, kreativitás, knowhow

2,89

Stratégiai együttműködés köz- és vállalati szféra között

2,86

Magyar magántőke állomány Induló vállalkozások támogatása 20

TÁMOP-4.2.2.A-11/1/KONV-2012-0010

2,67 2,52

Forrás: Saját szerkesztés ELIT kérdőíves adatok alapján

Czakó K. – Poreisz V.

VÁLLALATI KAPCSOLATOK, ÚJÍTÁSOK

• 2010-2012 között újítást vezettek be: – 1-2 újítás: 14,6% – 3-4 újítás: 7,9% – 5 felett: 10 %

• Nyitottság, együttműködés (1-5)

– „Külső ötletek, találmányok iránt érdeklődők vagyunk” – 2,56 – „Külső partnereket vonunk be” – 2,03 – „Vevőkkel és szállítókkal szorosan együttműködünk” – 3,86 – „Egyetemekkel kutatóintézetekkel együttműködünk” – 1,59

21

TÁMOP-4.2.2.A-11/1/KONV-2012-0010

Czakó K. – Poreisz V.

ÖSSZEGZÉS I.

Megkérdezettek legnagyobb korcsoportja fiatalabb 2014-ben Elégedettségi szintek tényezőnként változnak, összességében 2008-ban nagyobb az átlagos elégedettségi index. A fejlett város jellemzőit 2008-ban megfogalmazták, 2014-ben rangsorolták. 2008-ban jövőbeli versenytársként magyar városokat említenek, 2014-ben külföldieket. Jövőt illető tényezők sorrendje szempontjából az értékrend nem változott.

Jövőt illető kérdésekben nem tévedtek 2008-ban. Részletes tanulmányok

22

TÁMOP-4.2.2.A-11/1/KONV-2012-0010

Czakó K. – Poreisz V.

ÖSSZEGZÉS II.

• Győrben igénybe vett szolgáltatások magas aránya • Elit „kritikusabb” a szolgáltatások terén • Jobban kötődnek Európához  ugyanakkor lokálpatriótának vallják magukat • Cégek megítélése vs. Vállalati kérdőív – Innovatívak – Együttműködők 23

TÁMOP-4.2.2.A-11/1/KONV-2012-0010

Czakó K. – Poreisz V.

Köszönjük a megtisztelő figyelmet! Kérdések:

Elérhetőség: Czakó Katalin – [email protected] Poreisz Veronika – poreisz @sze.hu 24

TÁMOP-4.2.2.A-11/1/KONV-2012-0010

Czakó K. – Poreisz V.