5 sessie’s gehouden over de volgende onderwerpen: Eindpresentatie IPC Bio Base Brainstorm
Jan de Jong TNO
Overzicht van functies of onderdelen van een gevel Gekozen factoren voor de morfologische kaart: Stabiliteit en constructief sterkte en stijfheid (factor 1) Hernieuwbaar, flexibel en demontabel (factor 2) Klimaatscheiding; buitenschil/isolatie/binnenschil (factor 3) Kapstok van interieur en exterieur (factor 4) Geluid-, inbraak- en brandwerendheid (factor 5) Opslag van warmte, vocht en energie (factor 6)
1. Gevels en daken 2. Kozijnen 1 3. Gevelbekleding 4. Onderhoudsarm 5. Kozijnen 2
- 15 oktober - 23 oktober - 29 oktober - 6 november - 15 november
referentie kozijn Duitse gevel PHI-Wood façade systems Naumann & Stahr www.naumannstahr.info/ 3 lagen isolatie Let op luchtdichting in hoekoplossing
Kozijnen 1
gevels
Kozijnen 2 gevelbekleding
onderhoudsarm
Beoordeling en vergelijking volgens de TNO Innovation Tool
1. Gevels
3. gevelbekleding
Duidelijke voorkeur voor optie A.
Op kosten referentie veel beter.
Op het gebied van esthetica scoort B beter.
Op het gebied van onderhoud scoort optie B beter.
Optie A ook beter dan de referentie
Optie B en referentie vergelijkbaar in de eindscore
4. onderhoudsarm 2. Kozijnen 1 Verschillen goed waar te nemen (plus en min punten) Op het gebied van energie scoort B beter. Zowel Optie A als optie B beter dan de referentie2
Op veel gebieden scoort optie B beter. Alleen op kosten scoort de referentie meer. Bijzonder is dat optie B geen echte keuze was maar meer een gekozen verzameling uit de morfologische kaart.
Belang van de verschillende criteria
N en kosten onderhoud energie esthetica millieu impact
5. Kozijnen 2
sessie 1 gevels
sessie 2 kozijn1
sessie 3 gev.bekl
sessie 4 onderhoud
sessie 5 kozijn2
gemiddeld
20 24 27 14 15
12 25 36 10 18
12 23 29 13 23
15 31 22 19 13
13 27 35 9 17
15 26 30 13 17
Opmerkingen:
Duidelijke voorkeur voor optie B. Op het gebied van kosten scoort optie A beter. Referentie (alu-holz kozijn) op alle gebieden laagste score!!!
Conclusie uit de TNO Innovation Tool
-Energie en onderhoud zijn maatgevend vrijwel alle sessies -Milieu impact is niet het belangrijkste item -Esthetica en kosten worden duidelijk minder van belang gevonden in vergelijking met de ander criteria.
Conclusies brainstorm sessies: - Veel genoemde ontwikkelingen zijn:
Onderscheid van prestaties van de verschillende ontwikkelingen goed waar te nemen. Goede vergelijking tussen de 5 eigenschappen van de ontwikkelingen en de referentie. Verschillen in de groep bij de uitkomsten welke belangrijk zijn voor het verder ontwikkelen tot een eindproduct Bij de vergelijk van criteria komt onderhoud en energie er duidelijk als de twee belangrijkste criteria uit. Dit is ook een wens van de opdrachtgevers
- Meer gebruik van andere biobased materialen (kurk, bamboe, vlas) - Meer demontabel bouwen of op/aanklikken van delen - Bio composieten en andere materialen hebben toekomst (bijv. hybride kozijn) - Gebruik van meerdere houtsoorten in een kozijn (anders lamineren) - Gevelopbouw moet beter afgestemd worden op vraag en wens klant - PV cellen, wateropvang en andere technieken moeten voor houten gevels en kozijnen verder ontwikkeld worden - Betere afwerking of bescherming van hout gewenst voor onderhoud e.d. - Robotica en domotica e.d. staan nog in de kinderschoenen - Prestatie eisen en werkelijke prestaties worden maatgevend - Uitstraling wordt belangrijker Innovaties op gebied van materiaal en/of detaillering kan leiden tot een beter product (TNO Tool).
Valkuilen Alleen kan je niet de markt veranderen, samen werken zo breed mogelijk, is beter voor een goede marktintroductie. Blijf bij je eigen vakgebied, veranderingen op andere terreinen zijn moeilijk te coördineren en uit te voeren. Hoe ver is onze polsstok? Kunnen we naar een nieuw kozijn of gevel komen of blijven we aanpassen? Testen en beproeven op zich is geen innovatie, maar de laatste fase van een ontwikkeling en niet de eerste.
Veel succes gewenst in fase 2
