5. Lama Kerja :... tahun... bulan

67

Kuesioner tentang Pengaruh Pengalaman, Kesadaran Etis, Situasi Audit, Fraud Risk Assessment, dan Profesionalisme terhadap Skeptisisme auditor

Demografi 1. Jenis Kelamin a. Laki-laki b. Perempuan 2. Umur : . . . . . . . . . . . . tahun 3. Jabatan pekerjaan saat ini: a. Partner b. Manager c. Senior d. Junior 4. Jenjang Pendidikan a. S-3 b. S-2 c. S-1 Akt d. S-1 e. D-3 5. Lama Kerja : . . . . . . . . tahun . . . . . . . . bulan

Kesadaran Etis Sumber: Anisma dkk (2013) Petunjuk: Dibawah ini terdapat tiga ilustrasi kasus serta tindakan yang mengikutinya. Bapak / Ibu dimohon untuk menilai tindakan yang mengikuti masing-masing kasus ilustrasi tersebut dengan memberi tanda silang (X) pada angka 1, 2, 3, 4, 5 pada masing-masing tiap jawaban pada tabel dibawah ini. Semakin kecil angka yang Bapak / Ibu pilih menunjukkan persetujuan Bapak / Ibu pada jawaban di kolom sebelah kiri, semakin besar angka yang Bapak / Ibu pilih menunjukkan persetujuan Bapak / Ibu dengan jawaban dikolom sebelah kanan.

68

Ilustrasi 1 KAP anda baru saja memperoleh klien baru dengan biaya audit yang sangat rendah. Dalam persiapan pengauditan seorang partner mengusulkan anggaran jam pengauditan untuk item persediaan sebesar 100 jam. Padahal pengalaman partner senior dengan klien sejenis menunjukkan bahwa memperoleh keyakinan tidak ada kesalahan ataupun pelanggaran standar yang bersifat material, pengauditan memerlukan waktu minimal 150 jam. Di KAP tersebut evaluasi kinerja partner didasarkan pada efisiensi pengauditan. Tindakan : Usulan anggaran partner tersebut diterima partner senior. Akibatnya,dalam proses pengauditan partner tersebut melakukan prosedur pengauditan yang lebih sedikit untuk item yang tersedia.

A Menurut saya tindakan tersebut

Etis

1

2

3

4

5

Tidak Etis

B

Kemungkinan saya akan melakukan

Tinggi

1

2

3

4

5

Rendah

Ilustrasi 2 Anda sebagai auditor bertindak sebagai auditor independen PT. A. Penjualan PT. A mengalami penurunan yang sangat drastis dan anda mengetahui bahwa PT. A akan segera bangkrut. Klien audit anda yang lain adalah PT. B. Ketika sedang melakukan pengauditan pada rekening piutang di PT. B, anda menemukan bahwa PT. A memiliki hutang kepada PT. B sebesar Rp. 300 juta yang merupakan jumlah 10% dari saldo piutang PT. B. Tindakan : Anda memberitahu PT. B tentang kemungkinan bangkrut yang dialami PT. A. A Menurut saya tindakan tersebut

Etis

1

2

3

4

5

Tidak Etis

B


Tinggi

1

2

3

4

5

Ilustrasi 3 Anda sebagai auditor disamping berpraktik sebagai Akuntan Publik juga telibat dalam aktivitas social secara aktif. Anda sangat aktif dalam organisasi untuk penyandang cacat dikotanya. Dalam rangka untuk mengumpulkan dana bagi organisasi tersebut, anda berencana

Rendah

69

menggunakan kertas kop surat KAP dimana anda berkerja untuk surat permohonan sumbangan sukarela pada perusahaan-perusahaan. Tindakan : Anda menggunakan kertas kop surat KAP untuk surat permohonan sumbangan sukarela. A Menurut saya tindakan tersebut

Etis

1

2

3

4

5

Tidak Etis

B


Tinggi

1

2

3

4

5

Situasi Audit Sumber: Suprianto (2010) Asumsikan bahwa anda telah ditunjuk ke dalam sebuah tim audit beranggotakan 4 orang, yang akan melakukan audit akhir tahun pada PT Cahaya Kalbar Tbk, sebuah perusahaan skala besar yang menjual komputer. Salah satu tugas anda terkait dengan konfirmasi atas saldo akhir tahun piutang dagang. Prosedur audit yang dipilih adalah mengirimkan konfirmasi positif kepada pelanggan. Anda secara acak telah memilih 350 akun untuk dikonfirmasi. 350 akun tersebut berjumlah total Rp 1,400,000,000 atau 20% dari total piutang yaitu Rp7,000,000,000. Dari 350 konfirmasi positif yang dikirim, 300 kembali tanpa pengecualian.Untuk 50 konfirmasi yang tidak kembali, anda mengirimkan permintaan kedua kepada pelanggan-pelanggan tersebut.Dari 50 konfirmasi tersebut, 20 kembali tanpa pengecualian dan sisanya yaitu 30 pelanggan tetap tidak merespon. Berdasarkan informasi di atas, indikasikan tingkat risiko kecurangan yang Bp/ Ibu/ Sdr miliki atas klien dengan memberikan tanda () pada salah satu alternatif jawaban di bawah ini: Sangat Rendah

Rendah

Netral

Tinggi

Sangat Tinggi

Rendah

70

Setelah itu, sesuai dengan program audit yang telah disusun untuk PT Cahaya Kalbar Tbk, anda harus melakukan prosedur alternatif untuk konfirmasi yang tidak dibalas, yaitu dengan memeriksa saldo setelah akhir tahun untuk melihat pengumpulan piutang atas akun-akun tersebut. Dari 30 pelanggan, anda menemukan bahwa piutang dari 20 pelanggan di antaranya telah terkumpul dalam bulan pertama setelah akhir tahun, namun 10 sisanya masih belum dilunasi. Lalu anda memeriksa keberadaan faktur penjualan atas 10 akun tersebut. Namun anda tetap tidak dapat menemukan keberadaan 5 faktur penjualan, sehingga anda melakukan prosedur tanya jawab. Dari hasil tanya jawab dengan pengawas, anda memperoleh informasi bahwa manajer departemen penjualan sedang tidak berada di kantor untuk bertemu dengan beberapa perusahaan lain, dalam rangka membahas kesepakatan penjualan yang akan datang. Kemungkinan besar, manajer penjualan tersebut menarik beberapa faktur terbaru untuk kepentingan tersebut dan tidak mengembalikannya lagi. Berdasarkan informasi di atas, indikasikan tingkat risiko kecurangan yang Bp/ Ibu/ Sdr miliki atas klien dengan memberikan tanda () pada salah satu alternatif jawaban di bawah ini: Sangat Rendah

Rendah

Netral

Tinggi

Sangat Tinggi

PT Jasa Klin tidak meminta pembayaran tunai melainkan memilih untuk mengirimkan tagihan kepada pelanggan setelah memberikan jasa. Tomi, si bendahara-lah yang membuka semua surat. Tomi, seorang akuntan publik, adalah orang yang paling berkualifikasi dan sehari-hari selalu berada di kantor. Oleh karena itu, dia dapat memecahkan masalah dan merespon kebutuhan pelanggan dengan cepat.Pada saat kas diterima, Tomi segera menyiapkan daftar penerimaan kas dan menyiapkan satu slip setoran duplikat.Tomi menggunakan daftar itu untuk memasukkan transaksi keuangan ke dalam catatan akuntansi yang

71

terkomputerisasi dan kas disetor ke bank setiap hari.Dia juga menghubungi pelanggan untuk memberitahukan adanya piutang usaha yang tak tertagih.Karena sangat memahami bisnis ini dan mengenal semua pelanggan, maka dia memberikan kredit, mengotorisasi bila ada potongan penjualan, dan menghapus piutang tak tertagih.Pemilik usaha sangat senang dengan efektivitas kerja Tomi. Berdasarkan informasi di atas, indikasikan tingkat risiko kecurangan yang Bp/ Ibu/ Sdr miliki atas klien dengan memberikan tanda () pada salah satu alternatif jawaban di bawah ini: Sangat Rendah

Rendah

Netral

Tinggi

Sangat Tinggi

Anda adalah auditor di PT. Sentosa. PT Sentosa memiliki kebijakan bahwa sebuah cek harus ditandatangani oleh dua pihak, yaitu Direktur dan kepala pembukuan.Hal ini untuk memperkuat pengendalian intern perusahaan, khususnya dalam hal pengeluaran.Setiap akhir tahun, Direktur mengambil cuti selama 1 minggu untuk pergi berlibur.Untuk efisiensi, maka sebelum pergi beliau menandatangani terlebih dahulu beberapa cek. Saat harus melakukan pembayaran, maka kepala pembukuan akan memeriksa kebenaran transaksi tersebut beserta bukti-bukti pendukungnya terlebih dahulu sebelum menandatangani cek tersebut. Hanya, khusus untuk biaya operasional rutin perusahaan selama 1 minggu, karena transaksinya banyak dan jumlahnya kecil-kecil, maka dibuatkan 1 cek senilai Rp 30 juta. Pertanggungjawaban pengeluaran dengan menggunakan bukti-bukti pengeluraran.

72

Berdasarkan informasi di atas, indikasikan tingkat risiko kecurangan yang Bp/ Ibu/ Sdr miliki atas klien dengan memberikan tanda () pada salah satu alternatif jawaban di bawah ini: Sangat Rendah

Rendah

Netral

Tinggi

Sangat Tinggi

73

Fraud Risk Assessment Sumber: Prasetyo (2011) Skenario I - Faktur Palsu Tono adalah eksternal auditor untuk sebuah perusahaan yang melakukan pekerjaan kontrak untuk sebuah perusahaan swasta. Tono baru saja menyelesaikan audit dari suatu unit usaha anak perusahaan (pabrik ABC) yang menyelesaikan kontrak yang melibatkan nilai besar untuk berbagai instansi. Tagihan anak perusahaan telah diaudit sebelumnya dan tidak ada masalah besar yang terdeteksi. Selama audit ini, Tono menemukan serangkaian faktur pelanggan palsu (meningkat atau dipalsukan) yang telah dibayarkan dalam sistem penagihan anak perusahaan. Tim melaporkan temuan ini kepada direktur internal audit. Direktur itu mengatakan bahwa ia akan melaporkan kepada Direktur Keuangan. Setelah beberapa hari, Tono bertanya kepada direktur apa yang menjadi temuan, tapi direktur memintanya untuk melupakan hal itu, namun Tono menuntut tindakan lebih lanjut. Menggunakan skala berikut ini, silakan menunjukkan kemungkinan Tono yang menurut Anda akan melaporkan kesalahan tersebut karena integritasnya yang tinggi. Lingkari nomor tersebut. Sangat Tidak Mungkin 1

Tidak Pasti

2

3

Sangat Mungkin 4

5

Skenario 2 - Rekening Bank Misterius Agus adalah eksternal auditor untuk organisasi perusahaan swasta di Jakarta. Setiap triwulan Agus menganalisis kinerja organisasi untuk memastikan hal ini memenuhi tujuan yang diinginkan. Setelah menganalisis laporan terbaru, Agus menemukan sebuah penurunan yang tidak biasa dan besar dalam laporan arus kas untuk kuartalan. Agus melakukan investigasi dan pada awalnya tampak bahwa pembelian peralatan pada kuartal terakhir adalah untuk menjelaskan adanya penurunan kas. Namun, Agus berpikir mengingat tentang kecurangan pembelian yang signifikan seperti ini dan melakukan penelusuran bukti pada pembelian aktiva. Agus menemukan bahwa pembelian tersebut tidak terjadi dan berdasar penelusuran bukti-bukti ditemukan terdapatnya deposit dari sejumlah besar uang tunai ke rekening bank yang tidak diketahui. Selanjutnya, Agus menemukan pembayaran ganda satu kali untuk account ini. Agus membawa masalah ini

74

menjadi perhatian dari direktur internal audit, namun tidak ada tanggapan dari itu. Kurangnya tanggapan tersebut mengarahkan Budi untuk percaya sesuatu yang tidak etis terjadi dan meminta direktur untuk mengambil tindakan. Menggunakan skala berikut ini, silakan menunjukkan kemungkinan bahwa Anda pikir Agus akan mengumpulkan bukti kecurangan tersebut. Lingkari nomor tersebut. Sangat Tidak Mungkin

1

Tidak Pasti

2

Sangat Mungkin

3

4

5

Skenario 3 - Materialitas Pada audit tahun ini, perselisihan muncul antara Bapak/Ibu sebagai auditor KAP dengan auditor internal perusahaan Bapak/Ibu mengenai materialitas kewajiban (liabilities) tertentu yang tidak tercatat, yang ditemukan selama audit. Panduan profesi dan perusahaan tidak memberikan jawaban yang pasti mengenai materialitas dari jumlah yang ada. Menurut pendapat Bapak/Ibu, jumlahnya tidak material. Meskipun demikian, auditor tidak sepakat dan menyatakan bahwa jumlah total dari kewajiban (liabilities) yang tidak tercatat adalah material dan oleh karenanya perlu dibuat jurnal koreksi (audit adjustments) terhadap laporan keuangan. Bagaimana kemungkinan bahwa Bapak/Ibu dapat mendesak kepada auditor internal untuk tidak memaksakan kewajiban (liabilities) ini dicatat? Silahkan indikasikan jawaban Bapak/Ibu dengan menandai tanda X (silang) pada salah satu point pada skala berikut ini : Sangat Tidak Mungkin 1 2

3

4

Sangat Mungkin 5

75

Profesionalisme Sumber: Anisma dkk (2011) No.

Pertanyaan

1.

Saya memiliki tanggung jawab terhadap semua orang yang menggunakan jasa audit yang saya lakukan Saya memiliki tanggung jawab untuk saling bekerjasama dengan auditor lainnya untuk meningkatkan seni akuntansi, memelihara kepercayaan publik, melaksanakan tanggung jawab khusus profesi Saya memperhatikan kepentingan publik yang terkait dengan pekerjaan saya Saya menunjukan komitmen untuk bersikap profesional dalam melakukan pekerjaan saya Saya bersikap jujur dalam batasan kerahasiaan klien dalam melakukan audit Saya tidak bekerja untuk mementingkan diri sendiri Saya dapat menerima kesalahan yang tidak disengaja dan perbedaan pendapat yang jujur, tetapi tidak dapat menerima penipuan atau pengesampingan prinsip Saya selalu menjaga obyektivitas dan bebas dari konflik kepentingan dalam melakukan pekerjaan saya sebagai auditor

2.

3. 4. 5. 6. 7.

8.

STS TS

R

S

SS

76

Skeptisisme auditor Sumber: Adrian (2013) No

Pernyataan

STS

1.

Saya selalu melaksanakan tugas dengan sikap tekun dan penuh hati-hati.

2.

Saya tidak mudah percaya dengan bukti yang telah disediakan

3

Saya selalu mempertanyakan dan melakukan evaluasi secara kritis terhadap bukti audit

4

Saya selalu mengumpulkan bukti audit yang detail dan cukup, sesuai dengan audit yang akan dilakukan

5

Saya tidak pernah bertindak tanpa berpikir dua kali atau lebih

6

Saya mempertimbangkan segala kemungkinan dalam mengambil keputusan

audit

TS

N

S

SS

77

Reliability: Kesadaran Etis Case Processing Summary N Cases

Valid Excludeda Total

41 0 41

% 100,0 ,0 100,0

a. Listwise deletion based on all v ariables in the procedure. Reliabi lity Statisti cs Cronbach's Alpha ,774

N of Items 6 Item Statisti cs

VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006

Mean 3,6341 3,5366 3,9024 4,0244 3,9024 3,8537

St d. Dev iation ,73335 ,77774 ,96966 ,93509 ,94353 1,03829

N 41 41 41 41 41 41

Item-Total Statistics


Scale Mean if Item Deleted 19,2195 19,3171 18,9512 18,8293 18,9512 19,0000

Scale Variance if Item Deleted 11,676 10,872 10,048 9,645 9,298 8,900

Corrected Item-Total Correlation ,332 ,468 ,470 ,578 ,641 ,630

Scale Statistics Mean 22,8537

Variance 13,878

Std. Deviation N of Items 3,72533 6

Cronbach's Alpha if Item Delet ed ,780 ,753 ,754 ,725 ,707 ,710

78

Reliability: Situasi Audit 1 Case Processing Summary N Cases


41 0 41

% 100,0 ,0 100,0



VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004

Mean 3,0976 3,3171 3,3415 3,3415

St d. Dev iation ,70017 ,78864 ,72835 ,82492

N 41 41 41 41


VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004

Scale Mean if Item Deleted 10,0000 9,7805 9,7561 9,7561

Scale Variance if Item Deleted 2,250 2,026 3,689 2,239

Corrected Item-Total Correlation ,571 ,576 -,100 ,413


Variance 3,940

St d. Dev iation N of Items 1,98500 4

Cronbach's Alpha if Item Delet ed ,278 ,240 ,771 ,400

79

Reliability: Situasi Audit 2 Case Processing Summary N Cases


41 0 41

% 100,0 ,0 100,0


N of Items 3

Item Statisti cs VAR00001 VAR00002 VAR00004

Mean 3,0976 3,3171 3,3415

St d. Dev iation ,70017 ,78864 ,82492

N 41 41 41


VAR00001 VAR00002 VAR00004

Scale Mean if Item Deleted 6,6585 6,4390 6,4146

Scale Variance if Item Deleted 1,980 1,802 1,699

Corrected Item-Total Correlation ,618 ,597 ,609


Variance 3,689


Cronbach's Alpha if Item Delet ed ,685 ,701 ,691

80

Reliability: Fraud RIsk Assesment 1 Case Processing Summary N Cases


41 0 41

% 100,0 ,0 100,0


N of Items 3

Item Statisti cs VAR00001 VAR00002 VAR00003

Mean 3,0244 3,4146 3,3171

St d. Dev iation ,87999 ,86532 ,60988

N 41 41 41


VAR00001 VAR00002 VAR00003

Scale Mean if Item Deleted 6,7317 6,3415 6,4390

Scale Variance if Item Deleted 1,201 1,480 2,452

Corrected Item-Total Correlation ,655 ,480 ,217


Variance 3,239


Cronbach's Alpha if Item Delet ed ,134 ,451 ,758

81

Reliability: Fraud RIsk Assesment 2 Case Processing Summary N Cases


41 0 41

% 100,0 ,0 100,0



VAR00001 VAR00002

Mean 3,0244 3,4146

St d. Dev iation ,87999 ,86532

N 41 41


VAR00001 VAR00002

Scale Mean if Item Deleted 3,4146 3,0244

Scale Variance if Item Deleted ,749 ,774

Corrected Item-Total Correlation ,610 ,610

Cronbach's Alpha if Item Delet ed .a .a

a. The v alue is negativ e due t o a negativ e av erage cov ariance among items. This v iolates reliability model assumptions. You may want to check item codings.


Variance 2,452


82

Reliability: Profesionalisme Case Processing Summary N Cases


41 0 41

% 100,0 ,0 100,0



VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006 VAR00007 VAR00008

Mean 4,1463 4,1707 4,1220 4,2683 4,1707 4,1463 4,0976 4,0488

St d. Dev iation ,35784 ,44173 ,39970 ,44857 ,38095 ,35784 ,49015 ,44448

N 41 41 41 41 41 41 41 41


VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006 VAR00007 VAR00008

Scale Mean if Item Deleted 29,0244 29,0000 29,0488 28,9024 29,0000 29,0244 29,0732 29,1220

Scale Variance if Item Deleted 3,974 4,250 3,798 3,990 3,900 3,924 3,820 4,010

Corrected Item-Total Correlation ,661 ,329 ,698 ,476 ,665 ,700 ,514 ,471


Variance 5,045


Cronbach's Alpha if Item Delet ed ,795 ,837 ,787 ,818 ,793 ,790 ,814 ,818

83

Reliability: Skeptisisme 1 Case Processing Summary N Cases


41 0 41

% 100,0 ,0 100,0


N of Items 6

Item Statisti cs VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006

Mean 4,1463 4,1463 4,1220 4,1220 3,8049 4,0000

St d. Dev iation ,35784 ,42196 ,39970 ,33129 ,81300 ,44721

N 41 41 41 41 41 41



Scale Mean if Item Deleted 20,1951 20,1951 20,2195 20,2195 20,5366 20,3415

Scale Variance if Item Deleted 2,611 2,661 2,576 2,876 2,005 3,030

Corrected Item-Total Correlation ,728 ,539 ,659 ,530 ,397 ,225


Variance 3,580


Cronbach's Alpha if Item Delet ed ,624 ,659 ,630 ,673 ,766 ,740

84

Reliability: Skeptisisme 2 Case Processing Summary N Cases


41 0 41

% 100,0 ,0 100,0


N of Items 5

Item Statisti cs VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005

Mean 4,1463 4,1463 4,1220 4,1220 3,8049

St d. Dev iation ,35784 ,42196 ,39970 ,33129 ,81300

N 41 41 41 41 41


VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005

Scale Mean if Item Deleted 16,1951 16,1951 16,2195 16,2195 16,5366

Scale Variance if Item Deleted 2,111 2,211 2,076 2,326 1,605

Corrected Item-Total Correlation ,761 ,511 ,690 ,589 ,371


Variance 3,030


Cronbach's Alpha if Item Delet ed ,633 ,695 ,642 ,687 ,855

85

Regression Variabl es Entered/ Removed b Mode l 1

Variables Entered Prof esiona lisme, Situasi_ aud, Pengalam an, Kesadaran _etis, Fraud_ risk_ a assesment

Variables Remov ed

Method

.

Enter

a. All requested v ariables ent ered. b. Dependent Variable: Skept isisme

Model Summary b Mode l 1

R ,702a

R Square ,493

Adjusted R Square ,421

Std. Error of the Est imat e 1,32517

a. Predictors: (Const ant ), Prof esionalisme, Situasi_aud, Pengalaman, Kesadaran_etis, Fraud_risk_assesment b. Dependent Variable: Skeptisisme ANOVA b Mode l 1

Regression Residual Total

Sum of Squares 59,757 61,463 121,220

df 5 35 40

Mean Square 11,951 1,756

F 6,806

Sig. ,000a

a. Predictors: (Const ant), Prof esionalisme, Situasi_aud, Pengalaman, Kesadaran_ etis, Fraud_risk_assesment b. Dependent Variable: Skeptisisme

86

Coeffi cientsa Unstandardized Coef f icients Mode l 1

B 1,846 ,001 ,227 ,070 ,077 ,360

(Constant) Pengalaman Kesadaran_etis Situasi_aud Fraud_risk_assesment Prof esionalisme

St d. Error 3,489 ,103 ,085 ,135 ,169 ,109

St andardized Coef f icients

Collinearity Statistics

Beta

t ,529 ,011 2,656 ,516 ,455 3,305

,001 ,372 ,077 ,069 ,464

Sig. ,600 ,991 ,012 ,609 ,652 ,002

Tolerance ,841 ,740 ,648 ,626 ,735

VI F 1,189 1,351 1,543 1,596 1,361

a. Dependent Variable: Skeptisisme Colli neari ty Diagnosticsa

Mode l 1

Dimension 1 2 3 4 5 6

Condit ion Index 1,000 4,347 10,327 18,015 29,535 54,430

Eigenv alue 5,624 ,298 ,053 ,017 ,006 ,002

(Constant) ,00 ,00 ,00 ,00 ,15 ,84

Pengalaman ,01 ,84 ,00 ,02 ,04 ,08

Variance Proportions Kesadaran_ etis Situasi_aud ,00 ,00 ,00 ,00 ,04 ,06 ,01 ,86 ,88 ,07 ,06 ,00

Fraud_risk_ assesment ,00 ,00 ,31 ,66 ,02 ,01

a. Dependent Variable: Skeptisisme

Residual s Stati sticsa Minimum 17,2292 -2,65923

Maximum 23,8973 5,04813

Mean 20,3415 ,00000

St d. Dev iation 1,22226 1,23958

-2,546

2,909

,000

1,000

41

-2,007 3,809 a. Dependent Variable: Skeptisisme

,000

,935

41

Predicted Value Residual St d. Predicted Value St d. Residual

N 41 41

Prof esion alisme ,00 ,00 ,01 ,00 ,07 ,92

87

Explore Case Processing Summary

Valid N Unstandardized Residual

Percent 100,0%

41

Cases Missing N Percent 0 ,0%

Total N 41

Percent 100,0%

Descriptives Unstandardized Residual

Mean 95% Conf idence Interv al f or Mean

Lower Bound Upper Bound

5% Trimmed Mean Median Variance St d. Dev iation Minimum Maximum Range Interquart ile Range Skewness Kurt osis

St at ist ic ,0000000 -,3912604

St d. Error ,1935902

,3912604 -,0997092 -,1127925 1,537 1,239582 -2,65923 5,04813 7,70736 ,96401 1,735 6,491

,369 ,724

Extreme Values Unstandardized Residual

Highest

Lowest

1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Case Number 36 34 27 18 32 14 21 6 11 20

Value 5,04813 2,77080 1,61382 1,37177 1,10271 -2,65923 -1,49631 -1,29616 -1,29522 -1,27956

Tests of Normality

Unstandardized Residual

Kolmogorov -Smirnov a St at ist ic df Sig. ,178 41 ,002

a. Lillief ors Signif icance Correction

St at ist ic ,853

Shapiro-Wilk df 41

Sig. ,000

88

Explore Case Processing Summary

Valid N Unstandardized Residual

Percent 100,0%

37

Cases Missing N Percent 0 ,0%

Total N 37

Percent 100,0%

Descriptives Unstandardized Residual

Mean 95% Conf idence Interv al f or Mean

Lower Bound Upper Bound

5% Trimmed Mean Median Variance St d. Dev iation Minimum Maximum Range Interquart ile Range Skewness Kurt osis

St at ist ic ,0000000 -,1718223

St d. Error ,0847211

,1718223 -,0090581 ,0335808 ,266 ,5153382 -,96283 1,13715 2,09998 ,59591 -,005 -,255

,388 ,759

Extreme Values Unstandardized Residual

Highest

Lowest

1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Case Number 6 24 17 25 30 11 22 4 5 18

Value 1,13715 ,97774 ,76588 ,69913 ,55728 -,96283 -,82795 -,80169 -,79894 -,78997

Tests of Normality

Unstandardized Residual

Kolmogorov -Smirnov a St at ist ic df Sig. ,127 37 ,140

a. Lillief ors Signif icance Correction

St at ist ic ,968

Shapiro-Wilk df 37

Sig. ,352

89

Regression Variabl es Entered/ Removed b Model 1

Variables Entered Prof esiona lisme, Fraud_ risk_ assesmen t, Pengalam an, Kesadaran _etis, Situasi_ a aud

Variables Remov ed

Method

.

Enter

a. All requested v ariables ent ered. b. Dependent Variable: Skept isisme Model Summary b Model 1

R ,930a

R Square ,865

Adjusted R Square ,844

St d. Error of the Estimate ,55534

a. Predictors: (Const ant ), Prof esionalisme, Fraud_risk_ assesment, Pengalaman, Kesadaran_et is, Situasi_ aud b. Dependent Variable: Skeptisisme ANOVA b Model 1


Sum of Squares 61,466 9,561 71,027

df 5 31 36

Mean Square 12,293 ,308

F 39,860

Sig. ,000a

a. Predictors: (Constant), Prof esionalisme, Fraud_risk_assesment, Pengalaman, Kesadaran_etis, Sit uasi_aud b. Dependent Variable: Skeptisisme

90

Coeffi ci entsa

Model 1

Unstandardized Coef f icients B St d. Error -1,050 1,662 ,017 ,044 ,453 ,053 -,031 ,059 ,105 ,085 ,300 ,052


St andardized Coef f icients Beta ,028 ,660 -,044 ,110 ,451

t -,632 ,388 8,555 -,528 1,247 5,815

Sig. ,532 ,700 ,000 ,601 ,222 ,000

Collinearity Statistics Tolerance VI F ,829 ,729 ,629 ,559 ,721

a. Dependent Variable: Skeptisisme Colli neari ty Diagnosticsa

Model 1

Dimension 1 2 3 4 5 6

Condit ion Index 1,000 4,400 11,094 18,401 41,693 56,405

Eigenv alue 5,641 ,291 ,046 ,017 ,003 ,002

(Constant) ,00 ,00 ,01 ,00 ,24 ,75

Pengalaman ,01 ,83 ,01 ,02 ,04 ,10

Variance Proportions Kesadaran_ etis Situasi_aud ,00 ,00 ,00 ,00 ,02 ,11 ,00 ,88 ,95 ,01 ,03 ,01

Fraud_risk_ assesment ,00 ,00 ,25 ,61 ,14 ,00


Residual s Statisticsa

Predicted Value Residual St d. Predicted Value St d. Residual

Minimum 16,8629 -,96283 -2,525 -1,734

Maximum 24,4427 1,13715 3,276 2,048


Mean 20,1622 ,00000 ,000 ,000

St d. Dev iation 1,30667 ,51534 1,000 ,928

N 37 37 37 37

Prof esion alisme ,00 ,00 ,01 ,00 ,10 ,89

1,206 1,372 1,590 1,788 1,387

91

Regression Variabl es Entered/ Removed b Model 1

Variables Entered Prof esiona lisme, Fraud_ risk_ assesmen t, Pengalam an, Kesadaran _etis, Situasi_ a aud

Variables Remov ed

Method

.

Enter

a. All requested v ariables ent ered. b. Dependent Variable: ABS_RES1

Model Summary Model 1

R ,249a

R Square ,062

Adjusted R Square -,089

St d. Error of the Estimate 1,51428

a. Predictors: (Const ant ), Prof esionalisme, Fraud_risk_ assesment, Pengalaman, Kesadaran_et is, Situasi_ aud ANOVA b Model 1


Sum of Squares 4,706 71,084 75,790

df 5 31 36

Mean Square ,941 2,293

F ,410

Sig. ,838a

a. Predictors: (Constant), Prof esionalisme, Fraud_risk_assesment, Pengalaman, Kesadaran_etis, Sit uasi_aud b. Dependent Variable: ABS_RES1

92

Coeffi cientsa

Model 1


a. Dependent Variable: ABS_RES1

Unstandardized Coef f icients B St d. Error ,686 4,531 ,131 ,121 -,083 ,144 ,116 ,161 -,071 ,231 ,026 ,141

St andardized Coef f icients Beta ,208 -,117 ,158 -,071 ,037

t ,151 1,087 -,572 ,721 -,306 ,182

Sig. ,881 ,285 ,571 ,476 ,762 ,857

5. Lama Kerja :... tahun... bulan

Recommend Documents