44. JEGYZŐKÖNYV. Készült Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselőtestülete november 9.-én összehívott rendkívüli üléséről

Szám: 572-44/2011.

44. JEGYZŐKÖNYV Készült Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselőtestülete 2011. november 9.-én összehívott rendkívüli üléséről.

Az ülés helye: Polgármesteri Hivatal, tanácskozó terem Jelenlévők: Ónody Miklós polgármester Kupi Gábor képviselő Novozánszki Csaba képviselő Paulovics József képviselő Szűcs Lajosné képviselő Dr. Zamody János képviselő Dr. Hekman Tibor jegyző

Meghívottak közül: Dr. Szabó Tibor (Martonvásár Város Önkormányzat polgármestere és a Szent László Völgye Többcélú Kistérségi Társulási Tanács elnöke) Bíró László (Martonvásár Város Önkormányzat pénzügyi vezetője) Dr. Koltai Gábor (Martonvásár Város Önkormányzat jegyzője) Farkas Őrs (Képviselő) Ónody Miklós polgármester: Tisztelettel köszöntöm rendkívüli ülésünkön képviselő társaimat és a meghívott vendégeinket. Rideg Tamásné képviselő társam jelezte, hogy a rendkívüli ülésünkön nem tud részt venni. Az ülést megnyitom, megállapítom, hogy az ülést szabályosan hívtuk össze, az ülésen jelen van 6 képviselő, tehát határozatképesek vagyunk. A mai ülés jegyzőkönyvének vezetésére felkérem Varga Krisztinát, a jegyzőkönyv hitelesítésére felkérem Kupi Gábor és Szűcs Lajosné képviselőtársaimat. Aki ezzel egyetért, kérem kézfelemeléssel jelezze. A képviselőtestület 6 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta.

1

Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testülete 406/2011.(XI.09.)sz. határozata a jegyzőkönyv hitelesítők megválasztásáról Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselőtestülete a polgármester által javasolt jegyzőkönyv-hitelesítők személyével egyetért, a mai képviselő-testületi ülésről készült jegyzőkönyv hitelesítői: Kupi Gábor és Szűcs Lajosné képviselők. A határozat végrehajtásáért felelős: a polgármester A határozat végrehajtásának határideje: azonnal Ónody Miklós polgármester: A meghívóban szereplő napirend tervezettől szeretnék eltérni, képviselő társaimnak a hozzájárulásával. Az első napirend a Szent László Völgye Többcélú Kistérségi Társulás 130/2011 (X.12) sz. határozatának megtárgyalása, illetve felmerülő kérdéseknek a megbeszélése, leegyeztetése. Kérném, hogy vegyük napirendre még a EON Energiaszolgáltatóval kötendő megállapodást, amelyet az Oktatási Bizottságunk tárgyalt. Harmadik napirend a köztisztviselők cafatéria ellátása, negyedik napirend Németh Zoltán munkaszerződése, amelynél két határozatot hatályon kell helyeznünk, mivel ellent mondó döntések születtek. Ötödik napirendben egy egyebeket kérnék, amelyben pár tájékoztató információt szeretnék átadni a képviselő társaimnak. Ezek lennének a javasolt napirendek. Paulovics József képviselő: Nekem is lenne egy javaslatom, hogy tűzzük napirendre az Unicredit bank nyilatkozatát, ami a csatornahálózat építésével kapcsolatosan Tordas és Ráckeresztúr Önkormányzat banki kapcsolatáról szól. Ezen kívül szeretnénk, hogyha napirendre lenne tűzve egy bérleti szerződés a Telenorral, ami arról szól, hogy a játszóját rátenné a glóbuszra. Ehhez a tulajdonosnak kell a hozzájárulása. Ónody Miklós polgármester: Arról az Unicredit bank nyilatkozatról van szó, amelyet a legutóbbi testületi ülésen kiosztottam, döntést kértem amelyről a képviselő testület kérte, hogy a Pénzügyi- Jogi- Ügyrendi- Bizottság előbb tárgyalja meg, majd utána kerüljön újra a testület elé? Dr. Hekman Tibor jegyző: Kérném az MPF Metával kötendő kölcsönszerződést is napirendre tűzni. Ónody Miklós polgármester: Legutóbbi testületi ülésen a kölcsönszerződés tervezetet is kézhez kapták képviselő társaim, ennél is a képviselő testület kérte, hogy napoljuk el és a Pénzügyi- Jogi- Ügyrendi- Bizottság tárgyalja először meg. Szavazzunk, aki a napirendekkel egyetért, kérem kézfelemeléssel jelezze. A képviselőtestület 6 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta. Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testülete 407/2011.(XI.02) számú határozata

2

Napirendre tett javaslat elfogadásáról Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testülete a javasolt napirendi pontok tárgyalását elfogadta az alábbiak szerint: 1. Szent László Völgye Többcélú Kistérségi 130/2011 (X.12) sz. határozatának

2. 3. 4.

5. 6.

7. 8.

megtárgyalása EON Energiaszolgáltatóval kötendő megállapodásról Köztisztviselők cafatéria ellátásáról Németh Zoltán munkaszerződéséről és a 394/2011 (X.28) és 379/2011 (X.18) sz. határozatok hatályon kívül helyezéséről Egyebek Unicredit bank nyilatkozatról Telenorral kötendő bérleti szerződésről MPF Metával kötendő kölcsönszerződésről

A határozat végrehajtásáért felelős: a polgármester A határozat végrehajtásának határideje: azonnal 1.) Szent László Völgye Többcélú Kistérségi 130/2011 (X.12) sz. határozatának

megtárgyalása Ónody Miklós polgármester: Örülök, hogy megtiszteltétek Ráckeresztúr Község Önkormányzatát azzal, hogy eljöttetek. A közös témánk a Mosoly Tagóvodának az átszervezése és az azzal kapcsolatban felmerült finanszírozás. A Többcélú Kistérségi Társulás hozott egy döntést, az óvoda átszervezés fedezetének biztosításáról. (Polgármester felolvassa a Szent László Völgye TKT. 130/2011 (X.12) sz. határozatát, jegyzőkönyvhöz mellékelve) Ónody Miklós polgármester: Ez a határozat a legutóbbi Társulási ülésen változott, annyiban, hogy a határozatot hatályon kívül helyezték és a tanácskozás folyamán született egy közös akarat, amelyről készítettünk egy határozati javaslatot. (Polgármester felolvassa a határozati javaslatot, jegyzőkönyvhöz mellékelve) Dr. Szabó Tibor: Először is szeretném megköszönni a meghívást. Ez az első alkalom, hogy Ráckeresztúron, mint Kistérségi Tanács Elnöke jelen lehetek. Úgy gondolom fontos, hogy ilyen módon is kommunikáljunk egymással. Az eddigiekben Ercsiben illetve Baracskán volt módom bizonyos kérdésekben képviselni Társulásai Tanács álláspontját. Úgy gondolom, hogy természetes dolog az, hogyha felmerülnek olyan dolgok amelyről a Ráckeresztúri Képviselő-testület közvetlenül akar tájékozódni, akkor nekem és kollégáimnak is az a feladata, hogy eljöjjünk és válaszoljunk. A konkrét üggyel kapcsolatban hozzáfűznivalót nem mondanék, polgármester korrektül

3

tájékoztatott a dolgokról. Annyiban szeretném megerősíteni az elmondottakat, hogy valóban a Társulási Tanácsnak volt egy régebbi döntése, ami tartalmilag megegyezett azzal, amit polgármester felolvasott, hogy a Társulás azt kérte, hogy fedezetként letéti számlán történjen meg ezeknek az összegeknek az elhelyezése. Paulovics József képviselő a Kistérségi Tanács legutóbbi ülésén jelezte, hogy szerencsésebbnek tartaná, hogyha ez a kitétel nem szerepelne a határozatban, ezért a Társulási Tanácsban visszavontuk az erre vonatkozó határozatot, azzal, hogy e hét folyamán pénteken ezt újratárgyaljuk, annak függvényében, hogy a Ráckeresztúri Testület milyen döntést hoz. A megállapodás valóban arról szólt, hogy azzal a tartalommal, amit polgármester úr elővezetett elfogadja ezt a kérését a Társulási Tanácsnak, és ebben az esetben a Tanács is ilyen értelmű döntést fog hozni. Paulovics József képviselő: Köszönöm az elnök úrnak és a megjelenteknek, hogy ezt megtudtuk a Kistérségi ülésen beszélni. Lehet, hogy nyelvbotlásról volt szó, de megint az hangzott el, hogy átszervezés, szerintem itt létszámnövelésről kellett volna beszélnünk, mert sajnos ezzel az átszervezéssel rúgtunk nagyon nagy „öngólt” magunknak. Ha létszámnövelésről lett volna szó, akkor az alapokirat módosításával meglehetett volna oldani. Nem tudom, hogy az átszervezésnek benne kellene lennie vagy elég, hogyha azt mondjuk, hogy létszámnövelés. Annyit szeretnék a határozathoz hozzá tenni, hogy mivel mindegyik polgármester ragaszkodott ahhoz, hogy tudjanak egy határidőt, mert ha arra kerül a sor, hogy vissza kell fizetni, akkor tudni kellene mennyi időn belül tudnánk visszafizetni. Nem tudom, hogy erre mennyi határidőt lehetne adni, hogy visszafizessük a normatívának a ránk eső részét. Szűcs Lajosné képviselő: Azt kérdezném, hogy miért kellene visszafizetnünk? Úgy tudom, hogy egy ilyen nagy létszámú csoportosulás esetében, amikor több óvoda van Kistérségi Társulásban, akkor azt gondolom, hogy nem csak Ráckeresztúr volt egyedül, ahol a gyereklétszám növekedett. Tulajdonképpen miért lett ez ennyire kiélezve? Nekem olyan gondolat jutott eszembe, hogy ha az volt a baj, hogy mi 6. csoportot emlegettünk akkor talán a Kistérségi Társulásnak vezető óvónőjének kellett volna felvilágosítania bennünket abban, hogy ne 6. csoportról beszéljünk, hanem létszámnövekedésről és úgy oldjuk meg ahogy szeretnénk. Azért merem mondani, mert az iskola ételében is hasonló dolgok történnek. 10 évig voltam intézményvezető. Soha nem kellett nekem az Önkormányzatnál vagy bárhol azt mondani, hogy miért indítasz ennyit. A Törvény szerint meg volt határozva, hogy melyik évfolyamnak tólig mennyi a létszám, ha ezt megtartjuk, akkor semmi gond nincs. Most, hogy én azt összevontam vagy nem, az már az én dolgom volt, de a törvényi kereteken belül. Most itt azt éreztem, hogy rettenetesen ki lettünk élezve és ki lettünk emelve. Miért pont Ráckeresztúr, holott máshol is voltak létszám emelkedések? Nem csak miattunk kellett a tárulási létszámot az alapító okiratban megemelni, mert még utána is hallottuk, hogy voltak ilyen dolgok. Nekem nagyon rossz emlékeim vannak 2008-ra visszamenőleg, mert minden évben amikor készítettük a koncepciót, mindig az volt az első, hogy kaptunk e a Kistérségi Társulástól valamiféle útmutatót, elszámolást arra az évre vonatkozóan, hogy tudjunk a következő évben látni tervezni, hogy mi alapján vonjam meg? Két évig nem kaptunk ilyet. Ez annyira kiélezett dolog lett, nem tudom nem

4

értem miért. Ahogy a tegnapi társulási ülésen el lehetett intézni, hogy azt a határozatot módosítják, akkor ezt is el lehetett volna így intézni. Azért kellett egy ilyen határozatot hozni, mert valamilyen dokumentum nem érkezett be időbe, ami biztos, hogy nem tőlünk került ki később, hanem esetleg a társuláson belül lehetett, hogy elkeveredett és későn érkezett be? Miért minket büntetnek? Ónody Miklós polgármester: Ezek azok a vitás részek, amelyeket már többször kitárgyalt a képviselő testület, nyilván nem az én véleményemre kíváncsiak a képviselő társaim, hanem az elnök úréra Ezért átadtam a szót dr. Szabó Tibor polgármester úrnak. Dr. Szabó Tibor: Ráckeresztúrról kifejezetten olyan kérés érkezett, az első körben, hogy egy teljesen más telephelyen egy új csoport indulna, amihez mindenképpen Alapító Okiratot kellett módosítani. Menet közben szintén Ráckeresztúr kezdeményezésére a dolog úgy változott, hogy nem kell új telephely, azonos telephelyen egy új csoportot kellene indítani és még 2 óvónőt és 1 dajkát is fel kellene venni. Ilyen értelemben nem csak az óvodások létszámát kellett bővíteni, hanem a munkatársak létszámát is bővíteni kellett. Önnek igaza van abban, hogyha csak a gyerekek létszámát kellett volna a Kistérségben megnövelni, akkor valószínű nem kellett volna ezt ilyen részletesen végigjárni. De a kezdeményezés nem erről, hanem új csoport indításáról. A többi tagóvodában ilyen igény nem volt, ez indokolja meg azt, hogy ez kifejezetten Ráckeresztúri ügyként jelent meg. Az biztos, hogy semmilyen papírok nem tűntek el erre vonatkozóan, amit be kellett szerezni. Amit most rajtunk számon kér a Kormányhivatal azok az iratok a jegyzőkönyvek szerint valóban abban a pillanatban, amikor a döntések születtek, nem álltak rendelkezésre, nem voltak meg. Nem arról van szó, hogy máshol voltak, hanem sehol sem voltak. Amit a Kormányhivatal rajtunk kér, az a Megyei Közgyűlés elsőfokú határozata, ami egyáltalán nem született meg, mert meg sem kerestük a Megyei Közgyűlést. A helyzet egy kicsit bonyolultabb annál, minthogy eltűntek volna valamilyen papírok. Valóban egy kicsit úgy tűnik, mintha Ráckeresztúr kontra Kistérségi dologról lenne szó, se szeretném biztosítani Önöket, hogy nem erről van szó. A Kistérségi Tanács tegnap egy olyan döntést hozott, amit ha szigorúan vesszük akkor nem teljesen úgy jártunk el, mint ahogy a Kormányhivatal elvárná tőlünk. Nem azoknak az elvárásoknak megfelelően döntöttünk el a Kistérségi Tanácsban, mint amit a Kormányhivatal hivatkozva a jogszerűségre felénk megfogalmazott elvárásként. Úgy érzékelem és én is azzal a szándékkal jöttem, hogy fontosabbnak tartottuk annak a 20 gyereknek, meg a 3 óvónőnek a sorsát, mintsem azt, hogy szó szerint úgy járjunk el, ahogyan a Kormányhivatal elvárja tőlünk. Ez azzal a veszéllyel jár, hogy a Kormányhivatal a saját álláspontját akár bírósági úton is ránk tudja kényszeríteni. Ha ránk kényszeríteni, akkor abban a helyzetben vagyunk, amiről szól a határozat. Dr. Koltai Gábor: Arra akartam én is reagálni és nem szakmai szempontból az átszervezés nem átszervezés témakörére, hogy a Tiborral nem biztos, hogy egyezik teljesen a véleményünk. Nem arról van szó, hogy ki kire van kihegyezve. A Kormányhivatal két törvényességi észrevételt tett ugyanabban a témakörben. Megyei

5

szinten a Kormányhivatal a törvényességet ellenőrző szerv, ahol a törvényességi felügyeletet is elfogják látni, ők azok, akik ezt a dolgot felvetették, a mi dolgunk ebben, hogy jogszerűen tudjuk kezelni a fennálló helyzetet. Ez a határozat tervezet nem 100%-osan ilyen és csak ilyen típusú célt szolgál, ez egy szűk keresztmetszete a Társulás működésének, nevezetesen az Intézmény finanszírozhatóságának a kérdése és a Kistérségi költségvetés finanszírozhatóságának a költsége, hogyha vissza kell fizetnünk. Miután a Kormányhivatal illetékes Főosztályának a vezetője biztosított arról, hogy bírósághoz fognak fordulni ebben az ügyben. Ha ez így van és a bíróság úgy dönt, hogy ezt a határozatot megsemmisítni, akkor a Kistérségi költségvetésből 34 millió forint közötti összeget vissza kell fizetni az Államkincstárnak. Itt valamilyen módon biztosítani kell azt a lehetőséget, hogy vagy erre vállal most a Ráckeresztúri Képviselő- testület visszafizetési kötelezettséget számunkra. A Kistérség költségvetése kifeszítetten jött létre, pontosan azért, hogy ne legyenek benne olyan tartalékok, amelyek másra jó célra felhasználhatók lennének. Dr. Hekman Tibor jegyző: Történt egy létszám emelkedés, ami Ráckeresztúron volt a legnagyobb 17 fő, de mindenütt volt emelkedés bár jóval kisebb. Ez miatt szükség volt arra, hogy a Kistérségi óvodában az intézménybe felvehető maximális gyereklétszámot, ami egyébként az Alapító Okirat egyik sarkalatos pontja változtassa meg a Kistérségi Tanács. Ezt meg is tette 430-ról felemelte 450-re. Ezzel az az egy probléma van, hogy már most is 452 gyerek van tudomásom szerint, ami azt jelenti, hogy 2 gyerek után biztos, hogy nem kapunk normatívát. Ez az én saját számításom a tagóvoda vezetővel. Az a helyzet állt elő, mivel most 350 a maximálisan felvehető létszám, de csak 320 gyerek jár. Ez azért van így, hogy évközben történik létszám ügyben az Alapító Okirat ez tudja kezelni. További megoldás lett volna az, hogy most nem 450-et teszünk be, hanem még többet vagy már korábban nem a megállapított 430 hanem 500-at teszünk be, akkor ez a probléma elő sem áll. Most már ez mindegy, ebben benne vagyunk, a megoldást kell megtalálnunk. Ónody Miklós polgármester: Megállapítom, hogy Paulovics József képviselő távozott az ülésteremből, így a képviselő-testület 5 fővel folytatja munkáját. Dr. Hekman Tibor jegyző: A Közoktatási Törvényben valóban van egy olyan passzus, hogy a Megyei Közgyűlés jóváhagyását be kell kérni. Ez egy „asztalfiókból előrángatott” soha nem használt jogszabály, de a jogszerűség az kétségtelenül jogszerűség. Már most is baj van, mivel 2 gyerek után nem fogunk tudni normatívát igényelni. A határozatot szeretném pontosítani, ami elírás lehet, mert szerintem a Fejér Megyei Közgyűlésnek nincs szerepe, valószínűleg a Kormányhivatal hozott ebben döntést. A másik amit kérnék. Július 1.-én kellett megigényelni az összesített létszám alapján a normatívát és október 1.-én lehetett volna visszamondani, amit a Kistérség nem tett meg. Ha Kormányhivatal bírósághoz fordul, meg fog állni a visszafizetési kötelezettség az adott időszakra. Annyit kérnék pontosításként, hogy értelemszerűen a társult Önkormányzatok a gyerek létszám arányában történjen a visszafizetés, ami Keresztúrra nagyobb terhet fog róni. Tulajdonképpen az fog történni, hogyha a Kormányhivatal megtámadja a határozatot, akkor vissza kell venni az Alapító

6

Okiratban az egyébként szabályosnak mondott 430-as létszámot és az azon felüli részt kell megfinanszírozni. Azt kérem, hogy azt úgy finanszírozzuk, hogy mennyi volt a létszámemelkedés. Utána lehetnek lépések, hogy azt mondja az Önkormányzat nem csinálok 6. csoportot, mert nem kapok rá normatívát, akkor bizony a két óvónőnek és a dajkának fel kell mondani, de erre megszületik majd a szükséges Tanácsi határozat. Kérném, hogy pontosítsuk, nem tudom, hogy a Közgyűlésnek volt e ebben valamilyen dolga, szerintem a Kormányhivatal határozatára hivatkozunk, illetve a tagönkormányzatok a létszám emelkedés arányában fizetik vissza az esetlegesen visszafizetendő normatívát. Ónody Miklós polgármester: Paulovics József képviselő visszaérkezett, így a testület 6 fővel folytatja a munkáját.

az

ülésterembe

Dr. Koltai Gábor: A Közgyűlési számot nem én írtam bele. Dr. Hekman Tibor jegyző: Nem erről van szó, csak kértem, hogy pontosítsuk. Dr. Koltai Gábor: Biztos, hogy mi a Közgyűléstől is kaptunk egy tájékoztatót, ami arról szólt, hogy nem, a jövőben sem. Akár ki is lehet belőle venni, ha Ti nem vagytok benne biztosak, hogy mi az amit beleírtatok. Ónody Miklós polgármester: Ez annak a határozatnak alapján készült, amit a Társulási Tanács elfogadott. Arra a levélre utal, amire a Társulási Tanács határozata is utal. Dr. Koltai Gábor: Akkor jó, ilyet kaptunk. Május 31-ét követően a Megyei Közgyűléstől megkértük a véleményét szóban és írásban, akkor kaptunk egy tájékoztatást, hogy nem hajlandó tárgyalni az említett okok miatt, így a támogatást nem tudja megadni. Paulovics József képviselő: A tegnapi Kistérségi ülésen az is elhangzott, hogy a vezető óvónő elmondta, hogyha olyan születik a 6. csoportnak a megszűnése és elhelyezzük a többi óvodás csoportokba ezeket a gyerekeket, valamint a 2 óvónőt és dajkát másik társtelepülés óvodájába elhelyezik, mert lesz a Kistérségen belül óvónőre szükség. Dr. Szabó Tibor: Mint lehetséges megoldás ezek elhangzottak, de szerintem ezen akkor kell gondolkodnunk, ha már idáig eljut az ügy. Nagyon reméljük, hogy nem fog idáig elmenni, de ha mégis oda kerülünk, hogy a bíróság úgy dönt, hogy a jelenlegi helyzetet fel kell számolni, akkor kell döntenünk arról, hogy ezt milyen módon tesszük meg. Akkor lehet megoldásokat keresni, de ezt most nehéz előre megmondani. Novozánszki Csaba képviselő: Én ebből azt látom, hogy valaki valakit hibáztat. Most Ráckeresztúr hibázott vagy a Kistérség hibázott ebben az ügyben, vagy ki hibázott ebben az ügyben, hogy ez idáig tudott fajulni. Itt a felelősség kérdését is tisztázni

7

kellene, onnantól kezdve a döntés is egyszerűbb lenne. A másik, hogy én is azt támogatom, amit jegyző úr is elmondott, hogy a határozatba szerepeljen, hogy ezt létszámarányosan vállalja a 4 település, mert ez nem csak Ráckeresztúr problémája. Ónody Miklós polgármester: Több módosító javaslat is elhangzott a határozattal szemben, amit azért mondok el, mert ez eltérés attól, amit tegnap a Társulási ülésen fogadott a tanács. Két dolgot jeleztek képviselő társaim. Az egyik, hogy ne átszervezés szerepeljen a határozatban, hanem Mosoly Tagóvoda létszám emelkedése. A másik, hogy Ráckeresztúr Önkormányzata teljes összegben létszámarányosan biztosítja az érintett hónapokra visszamenőleg a visszafizetést. Paulovics József képviselő: Nem hónapokra, hanem személyekre. Ónody Miklós polgármester: Arról beszéljünk, hogy ez a két módosító javaslat értelmezhető e, hogy látják vendégeink, illetve képviselő társaim? Dr. Szabó Tibor: Nem vitatom, hogy mindenki másképp reagál rá, hogy hál hogy gyerekkel nőtt a létszám. Lehetséges valóban, hogy máshol is nőtt a létszám. Az alap probléma nem ez, hanem az, hogy Ráckeresztúron egy új csoportot hoztunk létre, mert a határozat erről szólt és ehhez kapcsolódóan státusz helyeket is létrehoztunk. Azokat a státuszhelyeket nem lehet gyerekarányosan felvállaltatni, ez kifejezetten Ráckeresztúri igény és kérés volt. Hogyha csak arról lenne szó, hogy több gyereket vettünk fel, akkor az teljesen jogos, hogy hol mennyit vettek fel, azt arányosan vállaljuk. Itt másról is szó van. A gyerekek után járó normatíva az csak egy része a dolgoknak. Ha 20 gyerek felett még van 2 gyerek és ezzel nőtt meg a létszám, akkor azt nyilvánvaló, hogy lehet vállalni. De az alap probléma az, hogy az Alapító Okiratot úgy módosítottuk, hogy Ráckeresztúron új csoport indul ami kapcsán 3 embert is fel kellett venni. Ezt kétlem, hogy a Társulási Tanácsban bárki ennek az ódiumát felvállalja, annak az 1-2 gyereknek a normatíváját valószínű, hogy mindenki vállalja, aki új gyereket vett fel, de ezt a dolgot más nem fogja felvállalni. Novozánszki Csaba képviselő: Értem amit elmondott. Nem ismerem, hogy egy óvoda belső működése hogyan történik, de ha van egy létszám keret, amit ha elérünk, ha a létszámkeret 100 fő és ebből 20 gyerek jár az óvodába, természetes, hogy abba az óvodába nem a 100 fő létszámoz megfelelő dada óvónő kell, hanem csak a 20 fő létszámhoz kell. Mivel itt 17 fővel emelkedett és elvileg ez a gyereklétszámban benne van és 17 főhöz valószínűleg meg van határozva az óvodai szinten is hogy hány gyerek után hány főt kell alkalmazni. Innentől kezdve nekem ez az okfejtés valahol sántít, mert ha a létszámot bővítjük fel, amire fel kell és például 1 fővel túllépjük a létszámot, és mivel 1 fővel meghaladja, akkor fel kell venni hozzá egy dadát. Itt létszámarányosan van meghatározva, hogy a 450 főhöz mennyi szakképzett ember foglalkoztatása szükséges, akkor megint nem értem ezt a problémát. Dr. Hekman Tibor jegyző: Most 450 főre van kalibrálva a maximálisan felvehető gyereklétszám az Intézményben. Részben ezzel is baj van, mert ha megtámadja akkor

8

vissza kell venni az eredeti létszámra. Az előterjesztés amit a vezető óvónő készített, amit én nem láttam, azt mondta, hogy keresztúron kell egy 6. csoport, amihez kell két óvónő, kell egy dajka és a normatíva le fogja fedezni ezeknek a bérét. Ezzel nem is volt különösebben probléma. Itt az a baj, hogy két irányból fognak minket támadni. Az egyik a Kormányhivatal bírósági pere, a másik a lehetséges, hogy a Kincstár azt mondja, hogy kijön egy ellenőrzésre, megnézi az alapító okiratot, és odaadja a papírokat, hogy vissza kell fizetni. A normatívát gyerek létszám után kell igényelni, ha lehet igényelje meg a Kistérség is, ugyanúgy ahogy mi is. Ha ezt vissza lehet követni, akkor Keresztúrra fog esni a nagyobb összeg, de legalább ahol volt létszámemelkedés, akkor az érintett tag Önkormányzat azt értelemszerűen fizesse meg. Ráckeresztúr akkor azt mondja, hogy nem engedi meg az Alapító Okiratban ezt a bizonyos módosítást, akkor amennyivel a mi gyereklétszámunk megnőtt, akkor az arra eső normatíva részt persze, hogy visszafizetjük. A másik kategória, hogy mennyibe kerül a két óvónő és a dajka, hogy a megkapott normatíva lefedezte e ezt a bért vagy nem? Ha nem, akkor azon túlmenően is kell valamennyit hozzátennünk. Szerinte ez így logikus, ha a normatíva nem fedezte le azt a részt, amit a bérre ki kellett fizetni, akkor azt Ráckeresztúr hozzáteszi, de az összes többi gyereklétszámért had ne mi feleljünk. Bíró László: Jegyző úr egy okozati problémáról beszél, polgármester meg egy okról. Itt szó nincsen létszámnövekedésről. Az, hogy nekünk növelni kellett volna júliusban a létszámot, azt miért ne emelhetnénk pár fővel, köze nincs a kettőnek egymáshoz. A csoport növekedés az arról szólt, hogy külön helyiségben külön óvodai csoportot indít Ráckeresztúr. Majd eltelt egy kis idő, akkor Paulovics József képviselő mondta, hogy nem így lesz, hanem kiürítettek egy könyvtárat és a gyerekek oda befognak férni, jött a döntés, ami teljesen korrekt, de új csoportként fog működni. A létszám az már egy plusz, az már egy okozat. A Megyei Közgyűlés a létszámmal nem is foglalkozott, hanem maga a csoportfejlesztésnek a törvényességi eljárási rendjét kifogásolja. A szakmai jogszabályok meghatározzák, hogy egy csoport az hány gyerekkel működhet, nem lehet a végtelenségig növelni. A vezető óvónő elmondta az egyik Tanácsi ülésen, hogy jelenleg 13-15 fős a csoportlétszámuk az óvodában és ha 3-4 főt hozzátesz, az 19-20 főre növekszik és akkor azt a csoportot már törvényesen nem lehet működtetni. A működési engedélye kerül veszélybe az óvodának, amivel nem lehet játszani. A csoportnak van egy tűrés határa, ami még ideiglenesen elbír plusz két gyereket, de az alap probléma a csoport bővítésről szól. A határozatot azért nem javaslom módosítani, hogy több a létszám, mert köze nincs egymáshoz. Az év elején szoros elszámolásról döntött a Kistérség az elnökúr javaslatára, aki amit költ csak annyit fizet, semmivel sem többet, ha kevesebbet költ azt visszakapja, ha többet költ akkor azt pedig befizeti. Itt elvileg pénzmaradvány sem születhet. A Közig Hivatal a létszámot nem kifogásolta, csak a csoport bővítést kifogásolta. Amit egy jegyző úr említett, ha olyan lenne, akkor az történne, hogyha valaki törvénytelenül használt fel normatívár, akkor azt a Polgármesteri Hivatalt terheli a többlet költsége, akire ez vonatkozik. A költségvetésünk úgy van kialakítva, hogy a Polgármesteri Hivatalonként szakfeladati mélységben lebontva az írószerig, amit minden negyedévben megküldünk a Képviselő testület Hivatalának. Bármelyik képviselő kíváncsi, hogy negyedévben hogyan gazdálkodtak az intézmények, azt mindig megtudja. E-mailon és papíron is mindig

9

megküldjük időben. A Tanács kész költségvetést fog tárgyalni, amit koncepciónak fogunk hívni, tényleges számokkal 2012-re. Súlyos problémákat kellett rövid időn belül megoldania a Kistérségi Tanács elnökének, szakmai kollégáknak, hogy nehogy ellehetetlenüljön az egész rendszer. Visszatérve az eredeti problémára, csoportról volt szó, a Tanács teljesen jóhiszeműen állt hozzá, tudta, hogy teljesen törvénytelenül jár el, ez egyértelmű volt, többször tárgyaltunk erről. Kétszer kértünk fel szakértőt, először a külön helyiségre, majd a másik verzióra. Ez az ügy jelenleg így áll. Semmi másról nincs szó, mint egy olyan közösségi vállalásról, amit, hogyha bíróságra adnak, akkor július 1.-re ki kell derülnie, azt a normatívát, amit leigényeltünk, azt Ráckeresztúr Önkormányzata kamatokkal együtt – ez hiányzik a határozatbólvisszafizetik. Plusz költség azért nem kell fizetni, mert azt Ráckeresztúr addig befizeti, most is naprakészen teljesítette a befizetését, ami az elmúlt másfél évre nem mondható el. Csak a normatíváról és annak a kamatairól van szó. Paulovics József képviselő: Most az a dilemma a képviselő testület tagjai között, hogy ez a 17 főnek a normatíva hozzájárulási fedezete fedezi e a 2 óvónő és 1 dajka munkabérét? Bíró László: Nem fedezi. Plusz költségként a költségvetésbe nyilvánvaló igénybe idejön, de Ráckeresztúr azt finanszírozza. Dr. Hekman Tibor jegyző: Nem változott meg ugyanúgy 525.000 Ft-ot fizetünk? Bíró László: Ez azért van, majd a ¾ éves beszámolóban fogjuk tájékoztatni a Tanácsot, hogy mennyit takarékoskodtunk harmadik negyedévig és mi az a csökkenő tendencia ami még inkább csökkenti a tagönkormányzatok befizetéseit. Megjegyzem, hogy 3,6 millió forintot találtunk a munkaszervezetnek az adó folyószámláján, amivel nem foglalkozott senki az elmúlt két évben. Amit ha visszakérek az APEH-tól, amit már három hónapja intézek, beteszem a közös kasszába, akkor az azt jelenti, hogy mindenkinek arányosan fog csökkenni a hozzájárulása. Rendrakás folyik a Kistérségben, ami meg is lesz és minden képviselő testületnek az elnök úrnak elvárása az, hogy kevesebbet fizessenek. Én ezen dolgozok, hogy ez így is legyen. Novozánszki Csaba képviselő: Nekem még nem teljesen tiszta az ügy. Arról van szó, hogy a létszámbővítéssel semmi gond nincs, tehát 17 fővel lehetett volna létszámot növelni, viszont új csoportot nem lehet létrehozni. Bíró László: Létre lehetett volna szabályosan. Létre is kellett, mert a szakmai elírások nem engedik. Novozánszki Csaba képviselő: Ezért érzem azt, hogy ez megint ok-okozati összefüggés, hogyha 17 fővel emelem a létszámot, az magával vonzza, hogy csoportot kell létrehozni. Mi megfordítottuk, mi azt mondtuk, hogy csoportot kell létrehozni. Ha fordítva mondjuk, hogy 17 fővel emeljük a létszámot és akkor nem szólunk arról, hogy új csoportot kell létrehozni, akkor minden rendben? A létszámhoz megvan, hogy

10

mennyi embernek kell lennie a felügyeletre. Ha 17 fővel emelem a létszámot, ha növel egy csoportot ha nem növel egy csoportot, az emberi erőforrást hozzá kell rendelni. Vagy rosszul érzem? Dr. Szabó Tibor: Itt sajátos helyzet van. Az én laikus magánemberi felfogásom szerint a 17 főt el kellett volna helyezni a Kistérségben bárhol, szétszórva 17 gyereket, akkor lehet, hogy az Ön metodikáját követve ezt valóban szét tudtuk volna szórni. De nem erről van szó. Arról van szó, hogy Ráckeresztúron egy helyiségben kellett elhelyezni ezt a 17 gyereket. Innentől kezdve a kettő az együtt jár. Nem lehet ezt a 17 gyereket valahova elsumákolni, mert ide egy helyiségbe be kell tenni, mert ha eljönnek megnézni van e nekik wc-jük, mosdójuk, mindenük megvan e. Ezért kellett Alapító Okiratot módosítani, mert egy helyre kellett betenni a 17 gyereket, annyit amennyit már nem lehetett volna szétszórni. Ha a gyerekekből 3-at átviszünk Baracskára, meg 2őt Gyúróra, akkor lehet, hogy ez járható út lett volna. De az igény nem erről szólt. Az igény arról szólt, hogy Ráckeresztúron egy helyen elkülönítve két óvónővel 1 dajkával helyezzük el ezt a 17 gyereket. Ehhez viszont tényleg kellettek volna azok a hozzájárulások, engedélyek, amik nincsenek meg. Szűcs Lajosné képviselő: Nekem az rettenetesen nagy fájdalom, hogy maga a Kormányhivatal egy ilyen dologban próbál akár bíróságként eljárni. Akadékoskodónak tartom, mert ha abban gondolkodunk, hogy 17 gyereket esetlegesen a szülők elvisznek más településekre, akkor Ráckeresztúrnak úgymond nincs utánpótlás gyereke az iskolához. Mi azért gondolkodtunk így, hogy próbáljunk meg, tartsuk itt a gyerekeket. Változatlanul azt hiányolom, hogy ha a tagóvoda vezetőnket egy kicsit felvilágosítja a szakember, hogy ne úgy adjuk be, hogy 6. csoportot akarunk indítani, hanem úgy, hogy 17 gyerekkel növeljük a létszámot. Akkor lehet, hogy minden simán megy, utána meg beadjuk azt a kérelmünket, hogy nekünk ez a létszám olyan magas, hogy nem tudunk már 5 csoportban működni, hanem muszáj 6 csoportba. Az iskolában is arra törekszik a vezető, hogy minél több gyereket itt tudjon tartani vagy tudjon hozni, mert mindenképpen szeretné, hogy kitöltse azt a létszámot ami engedélyezett. Nekem az a hozzáállás nagyon furcsa a Kormányhivatal részéről. Itt csak jó szándékról volt szó és szerettük volna azokat a szülőket és gyerekeket megmenteni attól, hogy hajnalok hajnalán vigyék őket más településre óvodába. Dr. Szabó Tibor: Két megjegyzésem van. Az egyik az, hogy Önnek igaza van, én is így gondolom magánemberként és szülőként, hogy a Kormányhivatalnak nem az lenne a dolga, hogy a való élettől elrugaszkodva jogszabályokra hivatkozva tegye lehetetlenné az életet. Ez a magánvéleményem. Mint jogszerűen működő testület elnökének, a Kistérési Társulási Tanácsnak viszont az véleményem, hogy a törvényeket be kell tartani. A megoldás az lett volna, hogyha törvényesen járunk el. Emberileg szülőként teljesen igaza van, mint Társulási Tanács elnökeként azt kell mondanom, hogy törvényeket kell betartani. A Kormányhivatal felé, nem tudok más felé érvelni. Ha azt mondják, hogy nem tartottuk be a törvényt, akkor nem mondhatom azt, hogy rossz a törvény.

11

Dr. Hekman Tibor jegyző: Ha olyan szakba kerül az ügy, akkor egyezzünk meg annyiban, ahogy a polgármester úr is mondta, remélem, hogy egyébként ez egy meddő dolog és senkinek nem jut eszébe semmiféle ellenőrzés és bírósági tárgyalás és egyebek és mi nyugodtan igényeljük a normatívát. Ha nem így van, akkor úgy is ki fog derülni, hogy miért nem. Ebben azért meg is állapodhatunk, akár a Kincstár részéről, ha fog egy ellenőrzés történni, akár egy bírósági végzés, határozat fog ebben a kérdésben születni, ott feketén-fehéren le lesz írva, hogy miért nem. Nekem meggyőződésem, hogy a maximálisan felvehető létszám miatt fog a normatíva megtörténni visszafizetése. Tudni illik a csoport létszám az nem tárgya az Alapító Okiratnak, a csoport létszám az a Közoktatási törvényben ún. fenntartói irányítási jogkörbe tartozik, ami azt jelenti, hogy a fenntartó a törvény adta keretek között a minimális és maximális létszám között lavírozva megmondja, hogy hány csoportot szeretnék látni az óvodámba. Nyilván az adott Önkormányzat anyagi teherbíró képességének a függvénye, amikor azt mondja, hogy nekem jó az, hogyha 20 gyerek jár egy óvodai csoportba, mert avval kényelmesen tud foglalkozni az óvónő de ha nincs pénzem, akkor a törvényi kereteket bővítem. Ha visszafizetési kötelezettségre kerül a sor, akkor természetesen Ráckeresztúr úgy gondolom, hogy megfogja fizetni azt ami jár a Kistérségnek. Szó nincs arról, hogy nem akarjuk, a határozat sem erről szól. Bíró László: Valóban létszámot fog az Államkincstár visszafizettetni, de a Ráckeresztúri csoport létszámot fogja, nem a másikat. Mert nem mindegy. Dr. Hekman Tibor jegyző: Pontosítani szeretném, hogy nem a csoport, hanem a létszám miatt, ami 430 főre fog visszamenni, 430 főn felüli részt kell majd visszafizetni, ha erre sor kerül. Dr. Koltai Gábor: Ebbe jegyző úrnak teljesen igaza van meg amit a Bíró úrnak is a létszámmal kapcsolatban, csak nem ez volt a probléma. Arról van szó, hogy az átszervezés jogszabálysértő volt, kifogásolták törvényességi észrevételben. Ez azt jelenti, hogyha az Alapító Okiratot megsemmisítik, azt hatályon kívül kell helyezni, az emiatt fog megtörténni. A normatíva visszafizetési is az átszervezés jogszabály sértő módjának okán kell, hogy megtörténjen. Dr. Hekman Tibor jegyző: Átszervezésnek minősül ugye 37 b passzus és ott van benne az Alapító Okiratban a létszámnövelés, ez az amit szerintem kifogásolnak. Dr. Koltai Gábor: Ha a Tanács elbukja és visszafizeti ezt a normatívát és itt a Ráckeresztúri Önkormányzat a leendő határozatának megfelelően helyt áll ezért, utána lehet vitatkozni, hogy átszervezés volt vagy sem. Dr. Hekman Tibor jegyző: Én a pontosság miatt szerettem volna ezt elmondani, mert tudom, hogy többnyire magamra maradok az ilyen álláspontokban, de nem okoz nekem különösebb lelki törést.

12

Dr. Szabó Tibor: Mindaddig amíg egyedül maradsz, az nem jelnet gondot, amikor a Kormányhivatallal szemben maradsz egyedül az már gondot jelent. Dr. Hekman Tibor jegyző: Ez így van. Novozánszki Csaba képviselő: Mivel a létszámot feszegettük és ha megtörténik az Alapító Okirat eredeti állapotra történő visszaállítása, akkor az most Ráckeresztúrra azt jelentené, hogy a 430 fő fölötti teljes létszám után a normatívát Ráckeresztúr fizesse meg? 22 fő után fizesse meg? Ónody Miklós polgármester: Nem, csak 17 fő után? Bíró László: A csoport létrehozása miatti létszámot fizeti vissza. Dr. Hekman Tibor jegyző: Csak 17 fő után, erről van szó. Dr. Szabó Tibor: Pontosan mennyi, azt majd valaki kiszámolja. Megjegyezném, hogyha még is eljutunk odáig, hogy visszafizetésre kerül a normatíva, akkor még amiről döntenünk kell a 17 gyereken kívül a 2 óvónő és a dada sorsa is. Ha őket el kell küldeni és nem sikerül más megoldást találni, akkor az sem lesz egy egyszerű dolog, mivel ők meg teljesen jóhiszeműen álltak munkába. Az is kérdés, hogy ez mennyibe fog kerülni? Ónody Miklós polgármester: Ha nincs más akkor szavazásra bocsájtom a határozatot, annyiban, a két módosító indítványtól, elállnak a javaslat tevők. A Mosoly Tagóvoda létszámnövelése legyen az átszervezés helyett, amit Szűcs Lajosné képviselő kért. Elállsz ettől a módosító javaslattól? Szűcs Lajosné képviselő: Igen. Ónody Miklós polgármester: Novozánszki Csaba, a létszámarányosság rögzítését kérte a határozatban. Te is elállsz ettől a javaslattól? Novozánszki Csaba képviselő: Végül is benne van a határozatban, hogy létszámarányosan, mert akkor csak a 6. csoportra vonatkozik, ami 17 főt jelent. Ónody Miklós polgármester: Akkor úgy veszem, hogy te is elálltál a módosító javaslatodtól. Döntést akkor az eredeti határozati javaslatról kérek. A javaslat pontozott részébe a két határozatszám belekerül. Az egyik a mellékelt határozat száma, a másikat a Társulási Tanácstól fogjuk megkapni, ami hatályon kívül helyezte a mellékelt határozatot. Illetve az első pont kiegészül azzal, hogy ennek hatályon kívül helyezését tudomásul veszik. Ezekkel a megjegyzésekkel kérem szavazzunk. Aki egyetért a határozati javaslattal, kérem kézfelemeléssel jelezze. A képviselőtestület 5 igen, 1 tartózkodás szavazattal az alábbi határozatot hozta.

13

Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testülete 408/2011 (XI.09)sz. határozata Mosoly Tagóvoda átszervezésével kapcsolatos felmerülő költségekről 1. Ráckeresztúr Község Önkormányzat képviselő testülete a Szent László Völgye

Többcélú Kistérségi Társulás Tanácsának 130/2011 (X.12) sz. határozatát ismeri, ill. ennek hatályon kívül helyezését tudomásul veszi. 2. A Képviselő testület a határozattal az alábbi változtatásokkal ért egyet: A Szent László Völgye TKT Társulási Tanácsának 2011.11.08-án hozott 130/2011 (X.12) és a 149/2011 (XI.11) sz. határozata alapján Ráckeresztúr Község Önkormányzatának Képviselő testülete kötelezettséget vállal arra, hogy amennyiben a Társulásnak a Fejér Megyei Közgyűlésnek 7-82/2011 illetőleg a Magyar Államkincstár Fejér Megyei Igazgatóságának 10069/26/2011 iratszámú megküldött tájékoztatása alapján a Mosoly Tagóvoda átszervezése vonatkozásában a későbbiekben visszafizetési kötelezettsége keletkezik a normatíva tekintetében annak fedezetét Ráckeresztúr Önkormányzata teljes összegben biztosítja az érintett hónapokra visszamenőleg. A határozati végrehajtásáért felelős: Polgármester A határozat végrehajtásának ideje: folyamatos Ónody Miklós polgármester: A témát ezzel lezárom. Dr. Szabó Tibor: Szeretném megköszönni a Kistérségi Társulás nevében, azt a megértést, amit most ki tudtunk egymás között alakítani és egyúttal ígéretet is teszek, hogy igyekezni fogok egy olyan állapotot teremteni, hogy ez a dolog jó pontra kerüljön. Lehetőleg a 17 gyerek és a 3 óvónő ügye is rendben legyen. Ha bármilyen kérdésük felmerül, akkor nyugodtan hívjanak megint, szívesen jövünk bármikor. Legjobb, hogyha közvetlenül tisztázzuk ezeket a dolgokat, úgy látom, hogy sokkal jobb szót érteni, hogyha mindenki itt van és nem telefonon meg egyéb módon kommunikálunk. Örülök, hogy eljöttünk és úgy gondolom, hogy kollégáim is így vannak vele. Ónody Miklós polgármester: Azt gondolom, hogy a téma lezárása után maradjunk ebben a körben, ha esetleg van még kérdés a társulás elnöke felé ill. a vendégeink részéről, felmerült megbeszélni való az Önkormányzattal, akkor beszéljünk róla. Paulovics József képviselő: Mivel az óvoda az egyetlen egy intézményünk, ami a társulásban bent van, így ez volt a legégetőbb kérdésünk. Mi kapunk 2011-re Mosoly Tagóvoda címszó alatt 42.239.000 Ft-ot. Ebbe benne van étkezéstől kezdve minden. Ennek az az egyetlen egy hátulütője, hogy ebből az étkezési pénzből nem látunk az óvodánál semmit, hogy valamikor átjöjjön onnan valami az étkezésre vagy ez is bele megy a közösbe?

14

Bíró László: Mindegy milyen jogcímre igényelünk. Ha kerül a teljes óvoda 100 egységbe, igényelnek 60-at Pestről, 40-et be kell tennie Ráckeresztúrnak. Ami normatíva egységes, tegnap igazgató úrral le is zártuk és megigényeltük a normatívát jövőre. Minél többet igénylünk, annál kevesebb a Ráckeresztúri hozzájárulás. Az igénylés nálunk is a 8.-as számú melléklet szerint van. A 8-as számú mellék az a támogatási normatíva, az nélkül Ráckeresztúrnak nagyon komoly pénzeket kikellene fizetnie az óvoda és egyéb ellátásokra, ha a Társulási normatíva nem lenne 11-12 millió forintos többletet jelentene az Önkormányzatnak. Az étkezési pénz 2011. január 31.-én 3-as számú normatíva szerinti nem elszámoláshoz kötöt, szabad felhasználású pénz. 2012.-ben áttették a kötött felhasználású normatívákba az étkezést. 2012.-ben máshogy fogjuk kezelni, ez most van kiforrás alatt. Valószínű, hogy kell majd egy szoros elszámolás, az étkeztetett gyerekek és a leigényelt normatíva között és a különbséget most már nem költhetem el másra, hanem év végén le kell mondanom. Akkor előfordulhat az, hogyha kevesebb gyerek étkezik, amit mi leigényeltünk, Ráckeresztúrnak sajnos azt a rést be kell majd fizetnie. Paulovics József képviselő: Értem. Ónody Miklós polgármester: Szeretném, hogyha ez még egyszer elhangozna, azért kérdezek rá. Osztályvezető úr úgy véli, hogyha a Ráckeresztúri Mosoly tagóvoda nem a Kistérségen belül működne, akkor körülbelül 10 millió Ft-os nagyságrendben kellene hozzátennünk a finanszírozáshoz? Bíró László: Most már többet, mert jövőre csökkennek a normatívák, akkor 12-13 millió forintot kellene. Azért is, mert nőtt a csoport létszám is, eleve nőttem a költségek és a bevételek is, Ráckeresztúr a legnagyobb létszámú óvoda ezt hozzáteszem. Minél nagyobb az alap normatívája, annál többet kérnek hozzá, azt jelenti, hogy nő a plusz hozzájárulás is e tekintetben. Ez akkor is úgy van, hogyha nominális és reálértéket vesztenek ezek a normatívák az értékükből, kevesebbet kapunk az idén, ebből mindenütt baj van, de Ráckeresztúrnak elemi érdeke, hogy ezt a Társulási plusz normatívát megkapja. Ezt most az ügyeletre és egyéb dolgokra is értjük. Novozánszki Csaba képviselő: Amit itt látok, hogy közoktatási norma, kedvezményes étkeztetés, esemény, intézményi társulási normatíva, Tagintézményi normatíva, Támogatási, fejlesztés kezelő előírások, ez összesen 42.239.000 Ft- tud a Kistérségi Tagóvoda után visszaigényelni, ehhez még hozzájön a Ráckeresztúr által fizetendő 10.571.000 Ft, aminek az összetétele a Központi orvosi ügyelet hozzájárulás, közoktatási intézményekhez hozzájárulás, szociális feladatok ellátásához hozzájárulás, tagdíj, ez teszi ki a 10.571.000 Ft-ot. Itt van a gond, hogy a normatíva leigénylésbe ott van a kedvezményes étkeztetéshez a normatívát leigényel után a Kistérség 4.556.000 Ft-ot, ebből Ráckeresztúr egy fillért nem kap, mert az óvodai étkeztetést egy az egyben Ráckeresztúr fizeti.

15

Bíró László: Most mondtam el, odaadhatjuk, csak akkor többet kell fizetni. Ugyanott leszünk, ahol a „part szakad”. Novozánszki Csaba képviselő: Itt lenne jó egy valamilyen elszámolást látni. 42 millió plusz a 10 millió, majdnem 44 millió forint az ami Ráckeresztúrra esik. Bíró László: Nincs köze az étkezéshez. Mindegy milyen normatívát mondunk, azt mi odatesszük a költség helyre, akkor csak a különbséget kell fizetni. Odaadhatom az 5 millió forintot, csak akkor nem 10-es fizetne, hanem 15-öt. Ott lennénk ugyanúgy. Novozánszki Csaba képviselő: Nem értem, mert gyakorlatilag, amit ez után leigényel, azt arra kellene felhasználni. Bíró László: Nem. Dr. Hekman Tibor jegyző: 2012.-ben lesz kötött normatíva. Bíró László: 2012.-től majd a szabályokon változtatnunk kell e tekintetben, a hatás az lesz, hogy odaadjuk a normatívát, de akkor az alap dolgokra többet kell befizetni. Dr. Szabó Tibor: A „nagy kalapba” belemegy minden, ami hiányzik azt pedig mindenki feladat arányosan beteszi. Novozánszki Csaba képviselő: Az okfejtést értem, de a Ráckeresztúri óvoda működtetéséhez a béreken kívül még nem tudom, hogy mivel járul hozzá a Kistérség. A dologi kiadások, étkeztetés itt van és az egyéb kiadásokból is szinte majdnem minden Ráckeresztúrt terheli, ill. a Tagóvoda fenntartóját az Önkormányzatot terheli. Ha a béreket leveszem az 53 millió Ft-ból 29 millió lett idáig kifizetve, ami év végéig felmegy 35 millióra, akkor durván 15 millió Ft. marad. Nem mondom, hogy nincs megfelelően leszabályozva, hogy mi hova megy, de ezt jó lenne látni. Pénzügy Bizottság elnökeként szeretnék valamilyen tájékoztatót látni, nézzük meg mi hova megy el és mi is hogy tervezzünk. Ezek a költségek a tavalyi év folyamán is tervezve voltak, hogy az étkezési hozzájárulást megkapjuk és ebből egy fillért nem láttunk. Lehet, hogy igaza van, csak én nem látom és nem tudom, sőt képviselő társaim sem igazán. Bíró László: Felkértek, hogy tegyem rendbe a Kistérség gazdálkodását. Ragaszkodtam ahhoz, hogy Ráckeresztúrra aláírt papíron legyenek átküldve a dokumentumok, mert e-mailok valamikor eltűnnek Ráckeresztúron, vagy valamilyen oknál fogva nem érkeznek meg. Mindig elküldjük a beszámolót, ami olyan részletesen van felépítve, hogy Ráckeresztúrnak külön fejezete van. Bemutatja az óvoda kiadását, teljes bevételét, irodaszer mélységét. Minden normatívát szétszedve, minden egyes bevételt bemutatva, hogyan alakul a bevétek és kiadás. Ami a bevételekhez képest ami kiadás megtakarítódik, akkor mi az időszakonként jelezzük és van egy 9.-es számú melléklete a költségvetésnek, ami bemutatja, hogy melyik Önkormányzatnak mennyit kell fizetnie év elejétől és fokozatosan látszik ahogy a befizetések csökkennek. Amit

16

megtakarítunk az nem a „nagy kalapba” megy, hanem vissza megy Ráckeresztúrnak. Amikor elnök úr lealkudta 6,5 millióval az orvosi ügyeletért járó díjat, akkor azt sem úgy lett, hogy betettük volna a jutalomalapba hanem felosztottuk ugyanolyan arányosan ahogy van a finanszírozás és csökkent Ráckeresztúrnak is a hozzájárulása. Így van ez az összes többi pénzzel is. A szoros elszámolás azt jelenti, hogy ha valamilyen feladatot el akar láttatni Ráckeresztúr, csak ahhoz kell neki fizetnie. Ha ez kevesebb lesz, akkor ahhoz nem kell fizetnie. A dologi kiadást ebben az évben kivette Ráckeresztúr Önkormányzata, saját maga rugalmasabban eltudja látni, úgy csinálja a karbantartást, itt vannak a helyi mesterek. Ezért kivette, nyilván azt már be sem fizeti. Amit Pestről kapunk normatívát, nem elég másra, mint a bérek egy részére, az ügyelet egy részére, a központi óvoda részének a hozzájárulásához, és a tagdíjra már külön pénzt kell szedni. Hangsúlyozom, hogy ezek a normatívák nélkül további 11-13 millió forinttal még nőne Ráckeresztúr terhe, ha az összes többi feladatot meghagyná. Nem tűnik ez el egy forint sem, az, hogy Képviselő úrnak ebből kell pénzügyi helyzeteket levonni, sajnálom, mert ettől sokkal részletesebb alátámasztott beszámolót küldünk minden félévben. Azt nem értem, hogy ezt miért nem kapja meg a testület? Ónody Miklós polgármester: Testületnek ki lett küldve. Bíró László: Ez egy 30 mellékletes anyag, amiben bemutatjuk a teljes gazdálkodását a Tanácsnak, minden évben. Ónody Miklós polgármester: Valószínűleg még nem nézték át képviselő társaim a kiküldött dokumentumokat. Szabó Tibor: Érzek egy kis bizonytalanságot továbbra is ebben a dologban. Azt tudom felajánlani, ha a részletes kimutatásból vannak kérdések, aggályok, egyebek, nem kell ehhez testületi ülést összehívni, mint Pénzügyi Bizottság elnöke jöjjön be a Martonvásári polgármesteri Hivatalba és töviről hegyire végig tudjuk nézni, akár a logikáját is. Bíró László: Nagyon szívesen látjuk bármikor. Szabó Tibor: Szívesen látjuk és a kollégáim 1,5 órát ráfognak szánni. Bíró László: A Pénzügyi Bizottsági ülésünkről is megküldjük mindig a meghívót, ahol nagyon szívesen látjuk a Pénzügyi Bizottság elnökeit, ez lenne a legjobb. Ónody Miklós polgármester: A meghívót nem szoktuk tovább küldeni. De ha erre van igény ezt is megtesszük. Bíró László: Ez egy ötlet volt, mert nekünk az az érdekünk, hogyha minél jobban érti mindenki a mi munkánkat, annál könnyebb nekem a dolgom.

17

Ónody Miklós polgármester: A Kistérség Pénzügyi Bizottsági ülés meghívójáról a Pénzügyi Bizottság elnöke mindenképpen kapjon,egy másolatot. A napirendet berekesztem. Polgármester 5 perc szünetet rendelt el. Szünet után: Ónody Miklós polgármester: Szünet után folytatjuk a képviselő testületi ülést, annyit kérnék a képviselő társaimtól, hogy az elfogadott napirendhez képest térjünk el, kérném, hogy vegyük előre az Unicredit Bank Zrt felé fennálló társulati tartozásról szóló határozati javaslatunkat. Kérem ezt azért mert Farkas Örs Önkormányzati képviselő megtisztelte ülésünket és kérte az őt ill. Tordast érintő kérdés tárgyalását. 2.)Unicredit bank nyilatkozatról Ónody Miklós polgármester: Legutóbbi testületi ülésen november 2.-án terjesztettem elő, akkor a testület kérte, hogy amíg a Pénzügyi Bizottság nem tárgyalja meg, addig ne foglalkozzunk vele. Egy határozati javaslatot is készítettem, kérem, hogy erről szavazzunk majd. (Polgármester felolvassa a határozati javaslatot, amely, jegyzőkönyv melléklete) Ónody Miklós polgármester: Kérném a Pénzügyi Bizottság elnökét ill. a PénzügyiJogi- Ügyrendi Bizottság elnökét mondja el a Bizottság javaslatát. Paulovics József képviselő: Majd én mondom. Mivel ez a nyilatkozat a testület elé került, utána a Tordasi Önkormányzattól és a Baki Bálint úr személyesen felkeresték az Unicredit Bank fiókját, ahol Nyerges Csillával és Gelencsérné Judittal tárgyaltak. A Hitelkonstrukció felbontásával kapcsolatban tárgyaltak, ami arról szól, hogy a két Önkormányzat megegyezett, hogy milyen %-os arányban és milyen összegben fogjuk a költségeknek a terhét viselni ami szerepel nekünk az Unicredit Banknál. Ezután ott kiderült, hogy a Ráckeresztúri Csatorna Társulatnak van egy külön számlaszáma, amin szerepelt egy összeg. Baki Bálint úr azt mondta, hogy 5 millió forint van a számlán, amiből 3 millió forintot felajánl a számlák csökkentésére. Részemről itt kezdődött az értetlenség, mert amikor elhatároztuk ezt a megállapodást, hogy mi úgy határozzuk meg, hogy hozzájárulunk és akkor Tordas nyugodtan tudja intézni a dolgait és majd amik befolynak pénzek, azok Ráckeresztúr Önkormányzatát illetik meg és azok fedezetére szolgál. Sajnos ez nem így történt meg, most az összes tartozásunk 317 millió Ft a kamatokkal együtt, ebből levette a 3 milliót, akkor 314 millió Ft. maradt, levette Tordasét és Ráckeresztúrét is. Ez a nyilatkozat mit az Unicredit Bank kiküldött nekünk, bele van az foglalva, hogy ez a pénzügyi konstellációra van építve, akkor nem szólunk egy szót sem. De a nyilatkozatban az szerepel, hogy „Tordas Község tartozásátvállalása után fennálló – követelése teljes egészében Ráckeresztúr Község Önkormányzatát terheli és a Társulat jövőbeni megszűnése esetében a Társulat megszűnésekor fennálló teljes tartozását jogutódként viseli”. Rendben van, a

18

pénzügyet rendezzük le, de a jogi oldala, amin van egy áfa tartozásunk és van egy Váci úr féle bírósági eljárás a Csatorna Társulat felé. A nyilatkozatba legyen benne, hogy a feloszlatás után ne csak Ráckeresztúr testületét terhelje minden, ha Tordas felszámolódik, akkor utólagosan mi mehetünk akárhova, nem tudunk semmit csinálni. Ónody Miklós polgármester: Képviselő társam elmondta a Pénzügy Bizottság véleményét, megadom a vendégünknek a szót. Farkas Örs: Két dolgot nem mondott nem mondott a képviselő úr. Az egyik hogy erről a számláról a bank sem tudott. A Baki Bálit ezt a számlát azért hozta létre, hogy a saját tiszteletdíjuknak meg legyen a fedezete, amiről ő most nagy kegyesen visszaajánl 3 millió forintot. A második az, hogy azon a testületi ülésen amin ott voltam, a képviselő testület egy százalékos arányt fogadott el megosztás gyanánt, amely nem összeget tartalmaz, hiszen a kamatoknak megfelelően ez állandóan változik. Összeget nem is fogadhat el a testület, hiszen másnap ezek az összegek a kamatoknak megfelelően mást jelentenek. A százalékos arányt fogatuk el és értelemszerűen az innen visszafolyó 3 millió az adott százalékoknak megfelelően kapja Tordas és Ráckeresztúr is. A nyilatkozatot kértük, hogy had lássuk, mennyire korrekt, de sajnos nem tudtam megtekinteni az ülés előtt. Ónody Miklós polgármester: Nem volt meg Tordas Önkormányzatnak? Farkas Örs: Nem, ezért is kértük a Ráckeresztúri Hivatalt, hogy küldje át. A lényeg az, hogy benne van értelemszerűen nem a 2 milliárdos összeg teljes átvállalását jelenti ez a nyilatkozat, benne van, hogy a fent említett hitelszerződésben és fent említve van egy pontos hitel. Annyi történik, hogy ezt követően a Tordasi rész amiről megállapodtunk és százalékosan megosztásra került, mi azt átvállaltuk , a bent maradó rész az kizárólag a Ráckeresztúri százalékos aránynak megfelelő összeg. Ezen felül, ha Ráckeresztúr bizonyos időn alatt nem állapodik meg a bankkal, további kamatok kerülnek erre, az természetesen Ráckeresztúrt terheli, viszont még kint van kb. 12 millió Ft érdekeltségi hozzájárulás, amennyiben ebből befolyásra kerül összeg, az is Ráckeresztúrt terheli. Ez kizárólag a hitelszerződésre vonatkozik, az Unidredit Bank íratja alá a testülettel. Ennek a nyilatkozatnak nincs köze a Váci perhez, se az áfa perhez, erről nem is érdemes beszélni. Itt arról az összegről van szó, amit mind a két testület százalékosan elfogadott. Azt gondolom, hogy a nyilatkozatból egyértelműen kiderül, hogy bár a valóban megemlítésre kerül az 2,1 milliárd Ft, de az azért szerepel a nyilatkozatban, mert a Vizi Közmű Társulat ekkora adósságállománnyal rendelkezik. Ennek a nyilatkozatnak semmilyen jogi kapcsolata nincsen, sem Váci féle tartozással, sem az áfa tartozással. Azért gondolom azt, amit a Paulovics úr mondott az egy teljesen jogos felvetés, de ez így van és azt gondolom, hogy maga a nyilatkozat is ezt tartalmazza. Novozánszki Csaba képviselő: Amikor a képviselő testület megszavazta, szintén Tordasi kérdésre azt, hogy milyen arányokba fizeti a tartozást és hogyan, akkor mi ott lezártuk, hogy ki mennyivel milyen módon és azoknak a terheit utána mindenki saját

19

maga után viseli. Ezt mi így zártuk le. Ehhez képest ebbe az okiratban már nem ez van. A következő ami nagy gondot jelent, hogy Ráckeresztúr és Tordas Vizi Közmű Társulata a mai napig létezik. Nemcsak ezek a perek, gondok merülhetnek fel, hanem más gondok is felmerülhetnek, például az, hogy másik számlán is dolgozik a Társulat. Nem tudjuk mikor számolódik fel, azt sem tudjuk, hogy ezekkel a hitelszerződésekkel és egyebekkel a bankoknál miféle nyilatkozatokat akart ill. miféle ügyintézést vagy kötelezettséget vállalni. Részemről addig nem javaslom a banki nyilatkozat aláírását, amíg a Vizi Közmű Társulat dolgát ilyen szinten nem tesszük helyre. Volt egy megállapodás, mi is megkerestük a bankot, megbeszéltük velük mit hogyan akarunk, ehhez képest a Baki Bálint megjelenik és keresztbe tesz mind a két településnek. Innentől kezdve milyen kötelezettséget vállaljon Ráckeresztúr Önkormányzat vagy akár Tordas Önkormányzat is, amikor van egy harmadik fél, aki bármikor bármilyen módon be tud ebbe keverni. Farkas Örs: Az nagyon fontos, hogy itt van egy nevesített hitelszerződés, ami egy jogi dolog. Az Önkormányzat, a Vizi Közmű Társulat és az Unicredit bank is ismeri a részleteit. Adott esetben, hogy bármilyen egyéb jogcíme a Vizi Közmű Társulat akár jogi követelésnek vagy akár bevételre szert tesz, az ebben a hitelszerződésben semmiféle változást nem jelent. Ettől függetlenül mi még mindig ugyanannyival fogunk tartozni. Ez a dokumentum kizárólag erre a hitelszerződésre vonatkozik. Az, hogy van Vizi Közmű Társulatnak közösen 300 milliós tartozása, amelyet mi felosztottunk százalékos arányban, kizárólag erről beszélünk. Maga a szerződés szám is meg van említve. Értem a képviselő úrnak a fenntartását, de azt gondolom, hogy ezt maga a nyilatkozat is rögzíti ill. ezt evidensnek érzem. Ahogy végigolvastam,az utolsó rész tényleg drasztikusan hangzik, hogy a követelés teljes egészében Ráckeresztúrt terheli, ezt értem, de ott van felette, hogy az Unicredit Bank Zrt.-vel, már önmagában ez is egy elég komoly szűkítés. A fenti hitelszerződésből eredő és a fenti hitelszerződésnek itt vannak az adatai. Ez semmi másra nem vonatkozik, mint erre az összegre. Novozánszki Csaba képviselő: A nyilatkozat, amit az Unicredit bank kiküldött, ez gyakorlatilag hátbatámadása annak, mint amit mi megbeszéltünk már a bankkal. Próbáltunk velük tárgyalni és valamilyen egyezségre jutni, itt a kamatok vonzatát ill. a törzstőke vonzatában is próbáltunk beszélni. Ha Ráckeresztúr elfogadja így, akkor a ránk eső teljes összeget kamatostul kötelezettséget vállal és ezt Ráckeresztúr Önkormányzat nevében ezt nem javaslom. Farkas Örs: Ezt a szerződés aláírása nélkül is kötelezettséget vállal Ráckeresztúr. Novozánszki Csaba képviselő: Nem teljesen, mert a tárgyalási pozíciókba az hatalmas gondot jelent, hogyha van egy ilyen aláírt dokumentum az Unoóicredit Bank kezébe, így Ráckeresztúr a tárgyalási pozícióját elveszti. Farkas Örs: Ez a dokumentum semmi mást nem jelent, kizárólag annyi, hogy ebből a hitelszerződésből Tordast egyéb összeg lényegében nem terheli. Sem az Önök

20

tárgyalási pozícióját nem rontja, sem a további megjelenő követelések megosztásán nem változtat. Ez kizárólag ennek a hitelszerződésnek a vonatkozásában azt jelenti, hogy bármilyen egyéb ügyben Tordast nem terheli semmilyen kötelezettség. Azt gondolom, hogy megnézve azt a tényt, hogy egyébként le fog csökkenni, értelemszerűen mi átvállaltuk már a hiteltartozásunkat, a Vizi Közmű Társulatnak azzal a 101 millió forinttal csökkent az adóssága. Úgy gondolom, hogy ebből a hitelszerződésből csak Ráckeresztúrnak van tartozása. Amit ha átgondolunk, ez valójában így is van, hiszen mi átvállaltuk azt az összeget ami bennünket terhet. Nem gondolom, hogy ez nyilatkozat bármilyen mértékben is rontaná a tárgyalási pozíciót. Novozánszki Csaba képviselő: Annyit szeretnék mondani, hogy ezt a dokumentumot Önszorgalomból elküldtem az ügyvédnőnknek véleményezésre és én mindenféleképpen szeretném az ő jogi álláspontját ebbe megtudni, ami a héten megfog történni és ezután fogom a döntésemet meghozni, addig én tartózkodni fogok a szavazásnál. Ónody Miklós polgármester: Ez mennyire sürgős? Farkas Örs: Nekünk abból a szempontból sürgős, hogy még mindig nekünk is van kamat, addig amíg a hitel ügylet nem tisztázódik, addig az Unicredit Bank nem engedi előtörleszteni a hitelt. Novozánszki Csaba képviselő: Érdekes, hogy Tordasnak nem küldtek nyilatkozatot, Ráckeresztúrnak meg igen. Farkas Örs: Ezen nincs mit csodálkozni, mi visszafizetjük a hitelünket. Ónody Miklós polgármester: Meglep, hogy nem ismeritek a nyilatkozat tartalmát. Farkas Örs: Nekünk nem kell sem véleményezni, sem aláírni. Mi ehhez semmilyen módon nem kötődünk jogilag. Novozánszki Csaba képviselő: Ha ez annak nem függvénye, akkor miről beszélünk? Akkor nincs miről beszélni, ha ez nem függvénye, hogy Önök vissza tudják fizetni a tartozást a banknak. Ónody Miklós polgármester: Az Unicredit bank nyilván azt mondta, hogy akkor írja alá, hogyha biztosítékot kap Ráckeresztúr Önkormányzatától. November 15.-én kedden lesz Testületi ülésünk, eltudjátok e azt fogadni, hogy addig az ügyvédnő megküldi a véleményét Csabának? Farkas Örs: A hitel mennyisége az 2 millió forint. Amikor legutóbb itt jártam, azóta eltelt 3 hónap, ami újabb 6 millió forintot jelent. Novozánszki Csaba képviselő: Ez a mi hibánk?

21

Farkas Örs: Nem az Önök hibája. Novozánszki Csaba képviselő: 1-2 napja kaptuk meg a nyilatkozatot, e várja el tőlünk senki, hogy most rögtön kapásból szavazzuk meg és írjuk alá. Ezt Önök is véleményeznék és megtárgyalnák, úgy gondolom. Nem tudok mást mondani, természetesen segítünk, de olyan terhet ne akarjanak akarva akaratlanul ránk tenni, amit nem tudunk vállalni. Ezt tisztázni kell. Farkas Örs: Ez az Ön döntése, természetesen tiszteletben tartom, azt gondolom, hogy végigolvasva a nyilatkozatot, itt semmi másról nincs szó, mint amit elmondtam. Dr. Zamody János képviselő: Ha az utolsó rész nem lenne benne, akkor rendbe lenne. Farkas Örs: Azt nem értem, hogy a 2 milliárdos összeg miért szerepel benne, mert annak a hitelszerződésnek egyáltalán semmi köze nincs. Novozánszki Csaba képviselő: Éppen ez, hogy olyan dolgok szerepelnek benne, aminek egy nyilatkozathoz véleményünk szerint egyébként sincs köze. Innentől kezdve kell, hogy megnézze a jogász, hogy ennek van e valamilyen utólagos következménye vagy nincs. Ónody Miklós polgármester: Emlékeim szerint a Nyerges Csillát és a Baki Bálintot is megakartátok hívni a Pénzügyi- Jogi- Ügyrendi- Bizottsági ülésre, ahol ezeket a kérdéseket tárgyalni akartátok. Novozánszki Csaba képviselő: A két képviselő testületnek el kellene döntenie, hogy a Vizi Közmű Társulatnak mi lesz a sorsa. Végtelenségig működni fog, végtelenségig okozza a kárt? Farkas Örs: Az a célunk, hogy minél hamarabb felszámoljuk az egész Társulatot, mind felől azért, mert kiderülnek olyanok, hogy a Baki Bálint úr 5 millió forintot külön számlára helyezett tiszteletdíjának kifizetésére. Ebben egyetértünk, de azt is be kell látni, hogyha mi megsürgetjük a felszámolást, mind a két testület készfizető kezes, abban az esetben ha mi a hitelnek megfelelő összeget átvállaljuk, onnantól kezdve minden tárgyalási alapunk elveszik a folyó perekben. Itt egy elég komoly padhelyzetben állunk, mind a két Önkormányzat, ebben az esetben mind a négy. A cél valóban az, hogy minél előbb felszámoljuk a Társulatot, de ez csak úgy működik, hogyha átvállaljuk magunkra a hitelt amit értelemszerűen nem szeretnénk megtenni, hiszen ezt vitatjuk. Novozánszki Csaba képviselő: Az lenne jó, ha nem is felszámoltatni teljesen, de legalább a pénzügyi elszámolási részt valamilyen szinten meg kellene oldani, hogy a pénzügyi részel már ne tudjanak foglalkozni. Ez a nyilatkozat és amit a Nyerges Csilla

22

beszélt Paulovics képviselővel telefonon, más mint amilyen irányba mi elindultunk és amit jegyző úrral próbáltunk a bankkal egyezségre jutni, amikor bent voltunk. Innentől kezdve ez így nem működik, hogy mi vagyunk a kezesek, mi fizetünk, de a bank és a Vizi közmű Társulat diktál. Farkas Örs: Ebben egyetértünk. Sajnos ezt be kell látnunk, hogy a Felügyelő Bizottsági munkának a jogi alapjába azt sem tudjuk megtenni, hogy adott esetben egy külön számla létrehozását megakadályozzuk. Novozánszki Csaba képviselő: De igen, mert a banki szerződésben benne van. Farkas Örs: Ebben a részben igaza van, de sajnos ezt a pénzügyi átvételt kétségesnek látom. Visszatérve a konkrét ügyre, ha Önök ezt tényleg néhány napja kapták meg, akkor ilyen módon érthetőnek gondolom azt, hogy tárgyaljanak még róla. Novozánszki Csaba képviselő: Én ezt ma láttam. Ónody Miklós polgármester: November 2.-án kaptuk meg a banktól, akkor lett kiosztva a képviselő testületnek. Farkas Örs: Annak már lassan egy hete, ezért állok értetlenül az előtt, hogy ezt Ön ma reggel olvasta el, hiszen a napirend szerint is ez egy elhalasztott probléma. Dr. Zamody János képviselő: Ez azért van, mert egy hétig nem volt itthon. Farkas Örs: Ennek az a következménye, hogyha még egy hetet várunk, az kb. 2 millió kamattartozást is megosztva, 60-30 körüli százalékos arányban, annak az ¼-ét nézve, nekünk újabb 100-150.000 Ft közötti tartozást jelent. Ilyen módon kérem a segítségüket. Értem az Önök fenntartásait, de az én jogi értelmezésem szerint ez semmi mást nem jelent, mint az első és második bekezdésben taglalt hitelszerződésnek vagy a további jogi vonzatár, aminek nincs köze a Vizi Közmű Társulat egyéb pénzügyeihez. Paulovics József képviselő: Amikor a Nyerges Csilla felhívott telefonon, akkor azt mondta, hogy egészen addig tartozunk mi elszámolási kötelezettséggel, ameddig a Baki Bálinték fel nem lesznek számolva. Akkor kérdeztem tőle, hogy ezt életünk végéig fogjuk csinálni? Mi nem tudunk megszabadulni addig tőle, amíg fel nem lesz számolva. Farkas Örs: Szerintem abból a szempontból nincs igaza a Nyerges Csillának, hogy addig tartozik az Önkormányzat az Unicredit Bank felé, amíg a hitelét nem rendezi. Ez lehet akár egy egyéb bankhitelből történő rendezés, mint ahogy ezt Tordas is megteszi, innentől kezdve mi rendeztük a az Unicredittel a hitelszerződésünket. Abban az esetben, ha Ráckeresztúrnak marad az Unicreditnél a hitel és a továbbiakban más módon sikerül ezt rendezni, abban az esetben valamilyen módon a konstrukció tovább

23

folytatódik, ily módon lehet, hogy igaza van a Nyerges Csillának. De ha például Tordashoz hasonló módon ezt egyéb pénzügyi forrásból valósítja meg a testület, akkor erről szó sincsen. Onnantól kezdve az Unicredit bankkal le van zárva a dolog. Ez a nyilatkozat az én olvasatomban kizárólag annyit jelent, hogy Ráckeresztúr elismeri azt, hogy Tordas Község Önkormányzata jogilag lezárta a követelését az Unicredit bankkal szemben. Paulovics József képviselő: Ez ismertük el az előző testületi határozattal. Farkas Örs: Nem az előző testületi határozattal az lett elismerve, hogy a hitel milyen arányban kerül megosztásra. Akkor ez nem került aláírásra, mert onnantól kezdve tovább zajlottak a kamatok, amik természetesen bennünket is terhel. A lényeg, hogy az onnantól az abból ránk eső 30%-os összeg természetesen bennünket is ugyanúgy terhel és a fennmaradó összeg Ráckeresztúrt terheli. Innentől azt jelenti, hogy kamatok azok értelemszerűen a Ráckeresztúri összegnek lesznek a kamatai ami Ráckeresztúr települést terheli, erről van szó. Ónody Miklós polgármester: Kérdés, hogy akartak-e erről most dönteni? Dr. Zamody János képviselő: Mindenképpen azt javaslom, hogy az ügyvédnő véleményét várjuk meg. Én nem látok tisztán abban, hogyha a Társulat megszűnik, nem tudjuk, hogy milyen pénzügyi dolgai vannak még a Baki Bálintnak. Meglepetések még érhetnek minket. Ebben egyértelműen benne van, hogyha a Társulat megszűnésekor fennálló tartozást jogutódként viseli. Novozánszki Csaba képviselő: Azt is meg kell tudnunk hogy a Bálint bent volt e és valamilyen más megállapodást kötött e vagy sem, mert ilyesmiről semmiről nincs tudomásunk. Dr. Zamody János képviselő: Ezt a tartozást is ugyanabban az arányban kellene megosztani. Novozánszki Csaba képviselő: Akkor lett volna egyértelmű, amikor megegyeztünk akkor le lesz írva, hogy kinek mennyi a tartozása. Dr. Zamody János képviselő: A nyilatkozatban benne van az arány, és ugyanennyi legyen, ha megszűnik a társulat és ott még vannak különböző pénzügyi hiányok, akkor ugyanazt vállaljuk. Farkas Örs: Szerintem ezt félreértik. Jelenleg most ott tartunk, hogy Tordas ennek az x %.-át befogja fizetni. Onnantól a ránk eső részt megfizettük, nekünk utána miért lenne bármilyen jellegű kötelezettségünk?

24

Novozánszki Csaba képviselő: Azért mert a Vizi Közmű Társulat tovább működik és ha netalántán még ezzel a szerződéssel vagy hasonlóval felmerülhet még bármilyen fizetési kötelezettség. Farkas Örs: Ez pontosan itt van nevesítve a szerződésben. Novozánszki Csaba képviselő: Ezért rossz ez a mondat a végén. Dr. Zamody János képviselő: Ha az utolsó mondat nem lenne benne, akkor nem lenne gond. Ónody Miklós polgármester: Vannak e még érvek, ellenérvek? Farkas Örs: Én megértem a képviselők fenntartásait, félelmeit. A helyzet az, hogy ameddig húzzuk, addig a Tordasi összeg továbbra is növekszik. Paulovics József képviselő: Az ügyvédnő véleménye a napokban megfog érkezni. Ónody Miklós polgármester: Mikor lett elküldve? Novozánszki Csaba képviselő: Ma küldtem el, mert nem voltam itthon. Ónody Miklós polgármester: Határozati javaslatunk van, vagy arról szavaztatok vagy arról, hogy a testület el kívánja napolni a döntést. Novozánszki Csaba képviselő: Napoljuk el. Ónody Miklós polgármester: Szavazzunk, aki egyetért a napirend elnapolásával a 15.-i testületi ülésünkre, kérem kézfelemeléssel jelezze. A képviselőtestület 4 igen, 2 tartózkodás szavazattal az alábbi határozatot hozta. Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testülete 409/2011 (XI.9)sz. határozata Napirendi pont elnapolásáról 1. Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselő testülete úgy határoz, hogy az

Unicredit bank nyilatkozatáról való döntést a következő ülésére elnapolja. A határozati végrehajtásáért felelős: Polgármester A határozat végrehajtásának ideje: 2011.11.15 Dr. Hekman Tibor jegyző: Az elutazásom előtt ezt a nyilatkozatot én aláírtam, mivel én csak úgy értelmeztem, hogy csak a hitelszerződésből jövő követelések azok, amelyek Ráckeresztúrt terhelik és nem a tartozás teljes összege. Többször elolvastam,

25

lehet, hogy bele kellett volna tenni, hogy a Társulat megszűnésekor a „hitelszerződésből eredő teljes..” ezt így kellett volna írni, nyelvtanilag így lett volna helyes. Farkas Örs: Ez az egy hét várakozás Tordas esetében további 150-180.000 Ft-ot jelent. Mi ennyit fogunk még fizetni, hogy Önök ezen az egy héten még gondolkoznak. Kérésem az lenne, hogy ennek megfelelő súllyal legyenek szívesek kezelni és a továbbiakban ennek tudatában hozzanak döntést. Értem az aggályukat, kérésem lenne, hogy e hét folyamán, figyelembe véve az ügyvédnő szakmai véleményét, megtéve a megfelelő módosításokat, majd fogadják el. Köszönöm az alapvetően pozitív hozzáállást is és köszönöm, hogy az ülésen részt vehettem. További jó munkát kívánok! Polgármester 2 perc szünetet rendelt el. Szünet után: 3.) Németh Zoltán munkaszerződéséről és a 394/2011 (X.28) és 379/2011 (X.18) sz. határozatok hatályon kívül helyezéséről Ónody Miklós polgármester: A Németh Zoltán munkaszerződésének elfogadásával kapcsolatban hoztam be a határozati javaslatot. A megbízási szerződést elfogadtuk a 379/2011 (X.18) sz. határozatunkkal, és az október 28.-i közmeghallgatáson a 394/2011 (X.28) sz. határozattal szintén elfogadtuk a munkaszerződését is. A két döntés ellentmond egymásnak, a másik két döntést helyezzük hatályon kívül és munkaszerződés kérdésében döntsünk, amennyiben a többségnek ez a szándéka. (Polgármester felolvassa a határozati javaslatot, jegyzőkönyvhöz mellékelve) Ónody Miklós polgármester: Ahogy a dokumentáció elkészül, jegyző úr záradékolja és hétfőig aláírásra kerül. Szavazzunk, aki egyetért, kérem kézfelemeléssel jelezze. A képviselőtestület 5 igen, 1 tartózkodás szavazattal az alábbi határozatot hozta. Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testülete 410/2011 (XI.9) sz. határozata 379/2011 (X.18) és 394/2011 (X.28) sz. egymásnak ellent mondó határozat hatályon kívül helyezése, Németh Zoltán munkaszerződésének elfogadása 1. Ráckeresztúr Község Önkormányzat képviselő testülete a melléklet megbízási szerződés és munkaszerződés tartalmát megismerte. 2. A Képviselő testület a 379/2011 (X.18) és a 394/2011 (X.28) számú határozatát hatályon kívül helyezi, mert ezek egymásnak ellent mondó döntéseket tartalmaznak.

26

3. A Képviselő testület a melléklet munkaszerződést megértette, megismerte és felhatalmazza a polgármestert annak aláírására A határozati végrehajtásáért felelős: Polgármester A határozat végrehajtásának ideje: 2011.11.15

4.) EON Energiaszolgáltatóval kötendő megállapodásról Ónody Miklós polgármester: A lakásfenntartási támogatás előfizetős mérőre történő biztosításának részlet szabályairól. Az Egészségügyi-, Oktatási, - és Kulturális Bizottság tárgyalt róla. Több olyan segélyezettünk van, és lehet még az EON.-nal kell egy szerződni, hogy a támogatást ezen keretszerződés alapján közvetlenül az EON-nak utalva az a számláira fordítódjon. Mivel a Bizottságnak lett delegálva a rendeleten keresztül, a döntés jogi a szociális segélyezés eme részére Bizottság elnöke aláírhatja és ugyanúgy kimehet, mint a határozatok. Akkor egyszerűbbé válna, nem kellene a testület elé behozni. Szűcs Lajosné: Most csak ezt az egy szerződést kell aláírni ami az Önkormányzat és az EON között kötendő. Utána már a Bizottság elnöke írja alá, ha már ez a szerződés életbe lép. Ónody Miklós polgármester: Akkor ez nem egyedi szerződés, hanem egy keretszerződés. Szűcs Lajosné képviselő: Igen. Dr. Hekman Tibor jegyző: A törvénymódosítás után, lakásfenntartási támogatást elsősorban és kifejezetten természetben kell nyújtani. Ami azt jelenti, hogy nem kapja meg a polgár, hanem ezen szerződés alapján közvetlenül az EON-nak tudunk utalni. Amikor megállapítja a lakásfenntartási támogatást vagy gáz vagy villany esetében akkor mi közvetlenül utaljuk az EON-nak és akkor biztos, hogy oda kerül. Magát a keretszerződést el kell fogadni, majd utána a határozatokat a Bizottság elnöke aláírhatja. Ónody Miklós polgármester: Szavazzunk, aki egyetért, kérem kézfelemeléssel jelezze.

A képviselőtestület 6 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta.

27

Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testülete 411/2011 (XI.9) sz. határozata A lakásfenntartási támogatás előfizetős mérőre történő biztosításának részletszabályairól szóló, E.ON Energiaszolgáltatóval kötött megállapodásról 1. Ráckeresztúr Község Önkormányzat képviselő testülete a mellékelt keret

megállapodást megismerte. Az Egészségügyi, Oktatási és Kulturális Bizottság tárgyalása után a Képviselő testület felhatalmazza a polgármestert a keret megállapodás aláírására. 2.

A határozati végrehajtásáért felelős: Polgármester A határozat végrehajtásának ideje: azonnal 5.) Köztisztviselők cafatéria ellátásáról Ónody Miklós polgármester: Ma kollégáim kérésére összeültünk és jelezték azt, hogy a cafatériát a köztisztviselőknek kifizetni kötelező. Ez az elmondásuk alapján azt jelenti, hogy ebben lépnünk kell, jelenleg a bankszámlánkon van ennyi pénz. Kérném a képviselő testülettől, hogy vegye tudomásul és a holnapi nap folyamán elindítjuk a kifizetést, ha a határozati javaslatot elfogadják. Paulovics József képviselő: Az önkormányzat dolgozóinak jár a cafatéria, mert ez a fizetésükhöz hozzá van kalkulálva. Az a legnagyobb hátulütője, megértek mindenkit, itt a megoldásról kell gondoskodni. Azon vagyunk, hogy megkapják a cafatériát, azon kellett volna gondolkodnia a polgármesternek és nem csak nekünk, hogy milyen pénzeszközből lehetne ezt megoldani. Megint ennek a megoldása is ránk fog várni, ugyanúgy, mint a fizetés megoldása is. Azt is sikerül megoldanunk és azt sem a Hivatal megoldásával. A cafatériánál próbáltam egy olyan verziót megvalósítani, a köztisztviselőknek jár. A szorzószámoknál lehet variálni a kifizetésnél, de én azt mondom, hogy a köztisztviselők megérdemlik a 14.000 Ft cafatériát, mivel nekik semmi más jövedelem forrás nincs. A közalkalmazottaknál viszont van más forrás is, ot tudnak túlórázni, amiből van nekik plusz jövedelmük lesz. Azt javasolnám, hogy a közalkalmazottaknak fél cafatériát fizetnénk, ez azt jelenti, hogy 7000 ft-ot fizetnénk egy hónapra, költségvetés módosítással, a köztisztviselőknek maradna ez az összeg. Éves szinten 2.890.100 Ft lenne, amit most ki kell fizetni, úgy, hogy félre vesszük le a közalkalmazottak cafatériáját. Ónody Miklós polgármester: Most arról van szó, hogy a köztisztviselőknél sürgős, hogy ebben döntés szülessen. Te most arról beszéltél, hogy november 15.-én lesz egy költségvetés módosításunk, jegyző úr előkészíti, majd születik erről egy döntés. Nem erre gondoltál?

28

Paulovics József képviselő: Nem, én arra gondoltam, hogy költségvetést módosítunk vagy nem a testület attól még megtudja szavazni. Ónody Miklós polgármester: Van egy határozati javaslat amelyet elétek hoztam, amelyben döntést kérek. Lehet a többiről is beszélni, hogy a Köztisztviselőknek most kifizessük a tartozásunkat. Amit Te mondtál az fogadható, kapcsolható. Itt most a fő kérdés az, hogy a holnapi holnaputáni napok folyamán, mivel most van a bankszámlánkon pénz, kifizethetjük e az étkezési jegyét a köztisztviselőknek vagy sem. November 22.-ig kell számfejteni. Szűcs Lajosné képviselő: A közalkalmazottaknak is próbáljunk meg valahogy fizetni, vagy akkor ők teljes egészében elesnek? Nekik is májusig van kifizetve. Paulovics József képviselő: Nekik is bele van kalkulálva. Ami van a számlánkon, és a Meta-tól ami befolyik kölcsön 2 millió forint, és ha az APEH tartozást is befizetjük, akkor még mindig marad 300.000 Ft. körüli összegünk. Ezt is hozzá tudjuk tenni, tehát kitudjuk fizetni a cafatériát. Ónody Miklós polgármester: Van egy határozati javaslat, amihez hozzá kell írni, hogy a közalkalmazottaknak és a táblázatban felsorolt dolgozóknak 7000 Ft-os cafatériával fog a képviselő testület fizetni. Továbbá felhatalmazza a jegyzőt a költségvetés következő módosításánál ezt figyelembe venni. Erről van szó? Paulovics József képviselő: Így van. Ónody Miklós polgármester: bérszámfejtés?

Akkor a köztisztviselőknek megtörténhet

a

Paulovics József képviselő: Igen. Novozánszki Csaba képviselő: Messze menőkig egyetértek. Egyetlen egy kérdésem van, hogy nincs e olyan számlatartozásunk, ami megakasztaná ezt a kifizetést? Ónody Miklós polgármester: A számlatartozásainkat megint behoztam, a táblázatot kiosztottam. Mérlegelés kérdése a kifizetési sorrend, hiszen sok tartozásunk már lejárt. Novozánszki Csaba képviselő: Gondolok most az étkeztetésre, kikötésekre, ezekre a dolgokra gondoltam, hogy elsőlegesen a működést próbáljuk meg fenntartani és minden egyéb költséget utána. Ónody Miklós polgármester: Erre nem tudok most felelősséggel válaszolni. Dr. Zamody János képviselő: Mikor kell a gyerekeknek az étkezést fizetni?

29

Paulovics József képviselő: Az elő és végszámla is ott van, ami körülbelül 1,3-1-4 millió forint körüli összeg. Dr. Zamody János képviselő: A Széchényi utcai ingatlanból mikor várható, hogy befolyik az összeg? Ónody Miklós polgármester: November 2.-án beterjesztettem az adás-vétel módosító javaslatát, arra is az volt a válasz, hogy a Pénzügyi Bizottság előbb megtárgyalja. Szerintem pár héten belül lehet belőle valami. Paulovics József képviselő: A vevőnek megvan már a pénz a házra, rajta van az ügyvédnő számláján, már csak 1 millió forint kell hozzá, aminek a rendezése folyamatba van. Ha ez is rákerül az ügyvédnő számlájára onnantól kezdve mindent át tud utalni. Dr. Zamody János: A bérlő kiköltözése mikor fog megtörténni? Dr. Hekman Tibor jegyző: November második felében tudnak költözni. Paulovics József képviselő: Kérnénk 3 perc szünetet. Polgármester szünetet rendelt el. Szünet után: Ónody Miklós polgármester: Jegyző őr a szünet alatt pár dolgot elmondott. Kérem ezt most ismételje meg. Dr. Hekman Tibor jegyző: A költségvetés elfogadásakor rendelet köti a testületet, mindaddig amíg nem változtat rajta. Az alkalmazottaknak ide értve a pedagógusokat és a köztisztviselőket, 200 Ft lett megállapítva, ill. külön lett a cafatéria kimutatásból állapítottunk meg külön a védőnő, szennyvíz üzemeltető intézmény dolgozóinak, város és községgazdálkodásban dolgozóknak különböző mértékeket. Az iskolára és a köztisztviselőkre vonatkozott a 200.000, a többi alkalmazottra nézve pedig különböző mértékeket állapítottunk meg. Itt egyébként a nettó fizetést kell érteni, 5. hóig teljesültek. Paulovics József képviselő: Van akinek egész évre teljesült, például aki üdülési utalványokat vette át. Dr. Hekman Tibor jegyző: Volt olyan, a Hivatalban kettő és a fogászaton egy. A megállapított cafatériát kivette és a többit étkezési jegyben szedte ki. Kicsit bonyolultabb ez a kérdés, de ezt már említettem több helyen. Működhet a „fűnyíró elv”, azt mondjuk, hogy a törvényi minimum a köztisztviselők esteében 193.250. Ft, nem bruttó 200.000, 6750 Ft-ot mindenitől el lehet szedni. A másik megoldás, hogy amit eddig kifizettünk azoknak akiknek átment teljesedésbe, akkor azt a részt

30

állapítjuk meg és azt a részt kell a következőkben visszafizetniük, mert az igazság az, hogy nincs pénzünk. Azoknak pedig azt mondjuk, hogy a költségvetést olyan formában módosítjuk, hogy amit kifizettünk akkor azt állapítja meg a testület éves szintre. A köztisztviselők esetében van egy cafatéria szabályzat, ami voltaképpen mindenkire érvényes, ott az arra jogosult megmondhatta, hogy a felsorolt tételeket hogyan kéri. Volt aki egészségbiztosítási pénztárba kérte, volt aki üdülési csekkben kérte, de többnyire étkezési utalványban kérte ki mindenki. Azért került ez ide, mert ha fizetni akarunk ebben az évben, akkor ezt november 22.-ig számfejteni kell, mert utána a rendszer már nem fogadja be. A számfejtés az nem azt jelenti, hogy azonnal fizetni kell. A kérdés csak úgy merül fel a nagy pénztelenségbe, hogyha ezeket a lehetőségeket nem mondom végig akkor azt mondják, hogy a jegyző bölcsen hallgatott. A lehetőségek azok amiket elmondtam, a másik, hogy azt mondjuk nem változtatunk semmin és a 4.760.000 Ft-ot valahogyan kifizetjük. Paulovics József képviselő: Mi, mint képviselők úgy gondoljuk, hogy most a hivatal dolgozói mellett állunk ki. Úgy döntöttünk, hogy a köztisztviselőknek maradjon meg a rendes összeg, amit a költségvetésbe beterveztünk és a közalkalmazottaknak felére, azaz 7000 Ft/hóra csökkentjük. A számfejtést 12.-ig mindenkinek csináljuk meg, de egyenlőre mindeninek 3 hónapot fizessünk ki, majd mikor látjuk, hogy azok a számlák amik veszélyt jelentenek ennek a kifizetésére, azokból is tudjunk kifizetni majd decemberben kitudjuk fizetni mindenkinek a fennmaradó másik 3 hónapot. Ónody Miklós polgármester: Akkor a határozati javaslat a következőképpen hangzik: Ráckeresztúr Község Önkormányzat képviselő testülete a mellékelt cafatéria kimutatást, táblázatot megismerte. A Képviselő testület hozzájárul, hogy november 22.-ig a Köztisztviselőknek a költségvetésbe betervezett cafatéria számfejtve legyen. 3 havi cafatériát a köztisztviselőknek november hónapban, a többi elmaradást pedig december hónapban fizeti meg az Önkormányzat A Képviselő testület a közalkalmazottak esetében a költségvetést kívánja módosítani. Közalkalmazottanként, illetve egyéb dolgozónként 7000 Ft/hónapra. Képviselő testület hozzájárul, hogy a közalkalmazottaknak is november 22.-ig számfejtve legyen a cafatéria, amiből 3 havi novemberben és 3 havi decemberben kerül kifizetésre. A Képviselő testület a bankszámlán rendelkezésre álló 2,5 millió forintnak azon részét amely a cafatéria kifizetésből megmarad, azt a gyerekek étkeztetésére fordítja november hónapban. Dr. Hekman Tibor jegyző: Mi van azokban az esetekben, ha cafatériából kiszedték az üdülési csekket, fogorvosnő esete érdekelne. Paulovics József képviselő: Visszafizeti. Ónody Miklós polgármester: Visszafizeti?

31

Novozánszki Csaba képviselő: Jövő éviből levonjuk. Dr. Hekman Tibor jegyző: Jövő évben megváltozik. Novozánszki Csaba képviselő: Akkor neki egyedül megadtuk. Ónody Miklós polgármester: Hárman vannak így. Novozánszki Csaba képviselő: Akkor mind a háromnak megadjuk. Ónody Miklós polgármester: Velük nem tudunk mit kezdeni. Szűcs Lajosné képviselő: Körülbelüli összegben számoltam, a 12 köztisztviselővel és közalkalmazottaknak a 3 havi cafatéria 1.300.000 Ft, ha kifizetjük. Azt mondtad, hogy most 2,5 MFt-unk van a számlánkon, azt javaslom a testületnek úgy fogadja el, hogy a fennmaradó összeget kimondottan a gyerekek étkeztetésének a térítésére legyen felhasználva. Mert akkor ott leszünk meglőve, hogy nem lesz nekik étel. Ónody Miklós polgármester: Akkor a határozat következő pontja úgy hangzik, hogy a bankszámlán rendelkező kb. 2,4 MFT-nak azon része, amely a cafatéria kifizetésből megmarad azt a gyermekétkeztetésre fordítja az Önkormányzat. Szűcs Lajosné képviselő: Így van. Ónody Miklós polgármester: A határozat végrehajtásáért felelős polgármester, itt az azonnal alatt értsünk két hetet. Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem kézfelemeléssel jelezze. A képviselőtestület 6 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta. Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testülete 412/2011 (XI.9)sz. határozata Cafatéria kifizetéséről 1. Ráckeresztúr Község Önkormányzat képviselő testülete a mellékelt cafatéria kimutatást, táblázatot megismerte. 2. A Képviselő testület hozzájárul, hogy november 22.-ig a Köztisztviselőknek a költségvetésbe betervezett cafatéria számfejtve legyen. 3 havi cafatériát a köztisztviselőknek november hónapban fizeti meg, a többi elmaradást pedig december hónapban. 3. A Képviselő testület a közalkalmazottak esetében a költségvetést kívánja módosítani olyan módon, hogy közalkalmazottanként, illetve egyéb foglalkoztatottként 2011. június 1.-től kezdődően 7000 Ft/hónapra, módosítja a cafatéria juttatást.

32

4. Képviselő testület hozzájárul, hogy a közalkalmazottaknak és egyéb foglalkoztatottaknak november 22.-ig számfejtve legyen a cafatéria, amiből 3 havi novemberben és a többi elmaradás pedig decemberben kerül kifizetésre. 5. A Képviselő testület felkéri a jegyzőt, hogy a költségvetési rendelet módosítását készítse elő és a rendelet módosítását terjessze a Képviselő testület elé. 6. A Képviselő testület a 239/2011(VI.20) sz. határozatát hatályon kívül helyezi. 7. A Képviselő testület a bankszámlán rendelkezésre álló 2,5 millió forintnak azon részét amely a cafatéria kifizetésből megmarad, azt a gyerekek étkeztetésére fordítja november hónapban.

A határozati végrehajtásáért felelős: Polgármester A határozat végrehajtásának ideje: azonnal, a költségvetési rendelet módosítását illetően 2012.december 13. 6.)Egyebek Ónody Miklós polgármester: A képviselő társaim megkaptak egy kimutatást, amelyet a Pénzügy Bizottság elnöke kért a Kistérségi elszámolással kapcsolatban. Nem akartam a Kistérségi elnök előtt mondani, hogy kiküldtük. A Kistérség előterjesztéseit nem küldjük ki. Legutóbb kiküldettem azokat a számítógépes nyomtatványokat is amelyekben egy beszámoló dokumentum szerepel. Nem áll több dokumentum a rendelkezésünkre. Novozánszki Csaba képviselő: Senki sincs hibáztatva. Ónody Miklós polgármester: Nem is úgy veszem, csak azért mondom, hogy nehogy bizalmatlanság legyen. Fogadhatók gondolom, hogy a Pénzügyi Bizottsági ülésről tudjon Novozánszki Csaba képviselő is. A TIOP pályázattal kapcsolatban az igazgatónő írt egy levelet, nem olvasom fel megfogjátok kapni. Az elszámolás aláírásáról van szó. Tájékozódni akarok abban, hogy se az igazgatónő se én ne írjunk alá olyan nyilatkozatot amely esetleges pervesztés esetén felelőtlenségre utal. A testülettől nem kérek erről döntést, teljesen természetes, hogy ezeket az elszámolásokat az igazság feltárása mellett alá fogom írni. A hatóság tudja, hogy mi történt, nehogy azt mondja, hogy ti tudtátok, hogy bírósági eljárás van, ti tudtátok, hogy megvan a veszélye annak, hogy a támogatást elvegyék és ezt nem közöltétek. Nincs arról szó, hogy nem kívánom aláírni a hiteles dokumentumokat. Úgy szeretném aláírni, hogy ezek a vádak se az igazgatónőt se engem ne érhessenek utána. A következő tájékoztatom, hogy Kállay Szidi Dorottya jelzi, hogy megkapta jegyző úrtól a levelet, amelyben jelzi, hogy kérjük az APEH részletfizetést, ill. egy tartozás bennragadásáról, amelyben kérte a jegyző úr, hogy azt a tartozást is tekintsék úgy, hogy kérjük annak is a részletekben történő megfizetését. Képviselő társaim is megkapták, ezért most nem olvasom fel. A harmadik tájékoztatóm a számlatartozás kimutatása 2011. 11.09. állapotról. Adósságrendezési helyzetnek sajnos megfelelünk, a Pénzügyi Bizottságot az elnök úron keresztül a Har tv. értelmében azúton tájékoztatom, ha más információ kell, akkor jegyző úr, Krisztina és én is rendelkezésre

33

állunk. Nekem jogszabály szerint tájékoztatni kell a Pénzügy Bizottságot a helyzetről, ezt ezzel megteszem. Kérem, hogy tárgyalják meg és tegyenek javaslatot a képviselő testület felé, hogy lehet ezt a helyzetet elhárítani, vagy pedig mondják ki azt, hogy adósságrendezési eljárást kezdeményezzen a polgármester. Erre azért van szükség, mert a számlatartozásaink a 90 napot meghaladták. Tájékoztatás képen ennyit szerettem volna elmondani. Paulovics József képviselő: Az interaktív táblákkal kapcsolatban nem arról van szó, hogy nem írod alá az elszámolást, mert alá kell írni. Október óta húzódik ez az aláírás, november 30.-án pedig az egész elszámolás le fog járni. Van egy testületi határozat, ezért a polgármesternek kötelező aláírnia. A képviselő testületnek javaslom, hogy hozzunk egy olyan határozatot, hogy a polgármester a holnapi nap folyamán írja alá az összes dokumentumot amit alá kell írni. Ónody Miklós polgármester: Szóbeli határozati javaslat: Ráckeresztúr Község Önkormányzat képviselő testülete a TIOP pályázattal kapcsolatban az igazgatónő levelét megismerte a polgármester által elmondottakat tudomásul veszi. Paulovics József képviselő társunk előterjeszti, hogy a polgármestert utasítsékk arra, hogy minden dokumentumot az elszámolással kapcsolatban azonnal írjon alá. A határozat végrehajtásáért felelős: Polgármester A határozat végrehajtásának határideje: azonnal Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem kézfelemeléssel jelezze. A képviselőtestület 4 igen, 1 nem 1 tartózkodás szavazattal az alábbi határozatot hozta. Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testülete 413/2011 (XI.9)sz. határozata A TIOP-1.1.1.-07/I-2008-1005 pályázat elszámolásáról 1. Ráckeresztúr Község Önkormányzat képviselő testülete a TIOP-1.1.1.-07/I-

2008-1005 pályázattal kapcsolatban az igazgatónő levelét megismerte a polgármester által elmondottakat tudomásul veszi. 2. Paulovics József képviselő előterjeszti, hogy képviselő testület utasítja a polgármestert arra, hogy minden dokumentumot az elszámolással kapcsolatban azonnal írjon alá. A határozati végrehajtásáért felelős: Polgármester A határozat végrehajtásának ideje: azonnal

34

7.)Telenorral kötendő bérleti szerződésről Paulovics József képviselő: A Szent László Víz Nkft.-nek van egy olyan kérése, hogy a Telenorral kötne egy megállapodási szerződést, ami arról szól, hogy a víztoronyra rászereli az antennáját. Ónody Miklós polgármester: Szerződést módosítani akar? Paulovics József képviselő: Igen, amihez mindenképpen a képviselő testület hozzájárulása kell, mert a létesítmény az Önkormányzat tulajdona. Ónody Miklós polgármester: A Szent László Víz Nkft.-nek van szerződése a Telenorral? Paulovics József képviselő: Lesz egy szerződése, ez egy új szerződés. Éves szinten 1 millió forint bérleti díjat fizetne. Kérik, hogy az Önkormányzat képviselő testületének jegyzőkönyv másolatát az ingatlan bérbeadásának engedélyezésével rakhatnak fel. Ónody Miklós polgármester: A szerződést a Szent László Víz Nkft. fogja megkötni. Megint úgy terjesztik elő a szerződést, hogy a képviselő testület nem látta, nem tudják a képviselők átolvasni. Paulovics József képviselő: Csak egy határozat kell a testülettől, hogy hozzájárul. Ónody Miklós polgármester: Ha csak hozzájárulást kér, legyen. Tartózkodni fogok, mivel szerettem volna a szerződést elolvasni. Ha hozzájárulást kérnek a tartalmát ismerni kell. Novozánszki Csaba képviselő: A Szent László Víz Nkft. milyen alapon szerződik a Telenorral. Először a területet át kell adni, mivel nem jogfolytonos, hanem egy új szerződést kötésről van szó. Ónody Miklós polgármester: Kérésem, hogy próbáljatok meg szabályosan eljárni. Kért a Telenor valamilyen határidőt? Kivel vették fel a kapcsolatot? Paulovics József képviselő: Németh Zoltánnal. Ónody Miklós polgármester: Javaslatom, hogy a Pénzügyi Bizottság először tárgyalja meg, majd tegyen javaslatot a képviselő testület felé. Van valamilyen határidő, hogy meddig kell válaszolni a Telenornak? Novozánszki Csaba képviselő: Szerintem nincs, a hétfői Bizottsági ülésig vagy a testületi ülésig biztos, hogy ki lehet húzni.

35

Ónody Miklós polgármester: A testület elnapolja a napirendet? Paulovics József képviselő: A Bizottság tárgyalása után a testület elé terjeszti. Ónody Miklós polgármester: Aki a javaslattal egyetért, hogy a napirendet elnapoljuk 15.-re kérem kézfelemeléssel jelezze. A képviselőtestület 6 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta. Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testülete 414/2011 (XI.9)sz. határozata Napirendi pont elnapolásáról 2. Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselő testülete úgy határoz, hogy a Pénzügyi Bizottság a Telenorral kötendő szerződést tárgyalja meg, majd tegyen javaslatot a képviselő testületnek. 3. A Képviselő testület a Telenorral kötendő szerződésről szóló napirendet a november 15.-i ülésére elnapolja. A határozati végrehajtásáért felelős: Polgármester A határozat végrehajtásának ideje: azonnal 8.)MPF Metával kötendő kölcsönszerződésről Dr. Hekman Tibor jegyző: Ez egy bizonyos kölcsönszerződés, ami a META-val kötendő és amit a testület már megismert. Annyi módosult rajta, hogy most nem az októberi illetmények ill. a szociális törvényben meghatározott kötelezettségekre kérjük, hanem kifejezetten a NAV törlesztő részlethez. Benne van, hogy a NAV Fejér Megyei Adóigazgatásával fennálló áfafizetési kötelezettség 2011. november havi fizetési kötelezettségeinek teljesítéséhez kérjük, csak erre a célra használhatjuk fel. A kölcsön összegének fedezetéül a helyi iparűzési adó összegét jelöljük meg. Két tételből tevődik össze. December 20-ig van egy fizetési kötelezettség, ha ezt nem fedezi, akkor 2012. március 15.-én esedékes összeg, az ami ennek fedezetet nyújt. A 4. pontban meg megjelöltem, mivel most a 42-es végű számlán nincs inkasszó akkor oda is lehet utalni. Ónody Miklós polgármester: November 2.-ai testületi ülésen előterjesztettük a kölcsönszerződést, akkor a testület azt mondta, hogy elhalassza addig, amíg a Pénzügyi- Jogi- Ügyrendi Bizottság megtárgyalja. Jegyző úr most beterjesztette, elmondta, hogy a kölcsönszerződés 3 pontban változik. Erről a változásról szeretném, hogyha szavaznánk. Egységesen mind a 3 dologról, a jegyző úr által elmondott előző kölcsönszerződéshez képest a módosításokat a testület elfogadja. Aki egyetért, kérem kézfelemeléssel jelezze.

36

A képviselőtestület 6 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta. Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testülete 415/2011 (XI.9)sz. határozata MPF Metával kötendő kölcsönszerződés módosításáról Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselő testülete a jegyző úr által elmondott előző kölcsönszerződéshez képest a módosításokat megismerte és elfogadja. A határozati végrehajtásáért felelős: Polgármester A határozat végrehajtásának ideje: azonnal Ónody Miklós polgármester: Most a módosításokkal egységes szerkezetben, kérem, hogy a határozati javaslatot fogadjuk el, azt amit november 2.-án előterjesztettem. Aki egyetért, kérem kézfelemeléssel jelezze. A képviselőtestület 6 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta. Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testülete 416/2011 (XI.9)sz. határozata MPF Metával kötendő kölcsönszerződésről 1. Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselő testülete az MPF Metával

kötendő kölcsönszerződés tartalmát megismerte és elfogadja. 2. A képviselő testület felhatalmazza a polgármestert a mellékelt kölcsönszerződés aláírására. A határozati végrehajtásáért felelős: Polgármester A határozat végrehajtásának ideje: azonnal Ónody Miklós polgármester: Tehát a testület ezekkel a módosításokkal fogadta el a kölcsönszerződést. Holnapi nap folyamán kérném jegyző úrtól a kölcsönszerződést záradékolva, holnapi nappal dátumozva, kiegészítve a módosításokkal amelyek elhangzottak, akkor alá tudom írni. Dr. Hekman Tibor jegyző: A másik felet én nem ismerem. Paulovics József képviselő: A másik fél azonnal fogja küldeni. Ónody Miklós polgármester: Most ki tárgyalt a METÁ-val? Paulovics József képviselő: Én nem.

37

Dr. Hekman Tibor jegyző: Nem beszéltem velük, Gábor a legutóbb felajánlotta de konkrétan nem beszéltem vele. Ónody Miklós polgármester: Azért mondom, hogy a legutóbbi tárgyalásról tudok, ki tárgyalta le a javítást? Paulovics József képviselő: Felcsuti úrral beszéltem, keresett telefonon és ő mondta, hogy ha elfogadjuk a kölcsönszerződést, akkor ők abban a pillanatban átutalják az összeget. Ónody Miklós polgármester: Akkor te tárgyaltál velük, ez az alapján zajlik. Paulovics József képviselő: Igen. Ónody Miklós polgármester: Köszönöm szépen, ha más előterjesztés nincs, akkor az ülést berekesztem. Polgármester az ülést berekesztette. Kmf. Ónody Miklós polgármester

dr. Hekman Tibor jegyző

Kupi Gábor jkv. hitelesítő

Szűcs Lajosné jkv. hitelesítő

Elkészült: 2011.11.16.-án Készítette: Varga Krisztina

38