NA PŘÍKOPĚ 28 115 03 PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 17. března 2015 Č.j.: 2015 / 29941 / 570 Ke sp. zn. Sp/2015/15/573 Počet stran: 9
BROADWAY CHANGE s.r.o. IČO 273 64 861 Jaurisova 515/4 140 00 Praha 4 – Michle kontaktní adresa Vojická 1062/13 193 00 Praha 9 – Horní Počernice
PŘÍKAZ Česká národní banka (dále též jen „správní orgán“) jako správní orgán příslušný k dohledu v oblasti provozování směnárenské činnosti podle § 1 odst. 3, § 44 odst. 1 písm. e) a § 44 odst. 2 písm. f) zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů a § 17 odst. 1 zákona č. 277/2013 Sb., o směnárenské činnosti (dále jen „zákon o směnárenské činnosti“) ve spojení s § 24 odst. 4 téhož zákona a ve vazbě na prováděcí vyhlášku č. 315/2013 Sb., o směnárenské činnosti (dále jen „vyhláška 315/2013“), rozhodla dle § 150 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) v řízení o správních deliktech společnosti BROADWAY CHANGE s.r.o., IČO 273 64 861, se sídlem Jaurisova 515/4, 140 00 Praha 4 - Michle, na základě svých zjištění takto: I. Právnická osoba BROADWAY CHANGE s.r.o., IČO 273 64 861, se sídlem Jaurisova 515/4, 140 00 Praha 4 – Michle, i)
neoznámila bez zbytečného odkladu, tj. v období od 6.3.2013 do dne vydání tohoto příkazu, České národní bance změnu údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka nebo v jejích přílohách, na jejichž základě jí bylo povolení k činnosti směnárníka uděleno, spočívající ve změně jejího skutečného majitele z Mohameda Abou Seeda, nar. 19.1.1962, trvale bytem Lodžská 463/8, 180 00 Praha 8 – Bohnice, na Romana Vobra, nar. 6.7.1962, trvale bytem Štěpánovice č.p. 30, 666 02 Štěpánovice, a nedoložila k této změně skutečného majitele dokumenty podle ustanovení § 5 odst. 2 vyhlášky 315/2013;
ii)
neposkytla ve lhůtách do 20.2.2014 a 20.2.2015 a ani do dne vydání tohoto příkazu České národní bance informace o objemu směnárenských obchodů
provedených v jednotlivých měnách v podobě souhrnných údajů o celkovém objemu směnárenských obchodů uskutečněných ve všech jejích provozovnách za kalendářní roky 2013 a 2014, čímž porušila i)
ustanovení § 8 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, v návaznosti na ustanovení § 5 odst. 2 vyhlášky 315/2013;
ii)
ustanovení § 15 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti ve spojení s ustanovením § 8 odst. 5 vyhlášky 315/2013, a dopustila se
ad i)
správního deliktu směnárníka podle ustanovení § 21 zákona o směnárenské činnosti;
ad ii) správního deliktu provozovatele podle ustanovení § 22 odst. 1 písm. i) zákona o směnárenské činnosti, za což se jí ukládá podle ustanovení § 21 zákona o směnárenské činnosti pokuta ve výši 20 000 Kč (slovy dvacet tisíc korun českých). a zároveň se jí odnímá podle ustanovení § 9 odst. 3 písm. a) zákona o směnárenské činnosti povolení k činnosti směnárníka. Pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č. 3754-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. II. Právnické osobě BROADWAY CHANGE s.r.o., IČO 273 64 861, se sídlem Jaurisova 515/4, 140 00 Praha 4 – Michle, se podle ustanovení § 79 odst. 5 správního řádu ve vazbě na ustanovení § 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ukládá náhrada nákladů řízení, které vyvolala porušením své právní povinnosti, ve výši 1 000 Kč (slovy jeden tisíc korun českých). Paušální náhradu nákladů řízení je výše uvedená právnická osoba povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet České národní banky vedený u České národní banky, č. 43-69193891/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. ODŮVODNĚNÍ Identifikace účastníka řízení 1. Právnická osoba BROADWAY CHANGE s.r.o., IČO 273 64 861, se sídlem Jaurisova 515/4, 140 00 Praha 4 – Michle (dále jen „účastník řízení“), je od 3.8.2005 zapsána
2
v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 108634, jako společnost s ručením omezeným, jejímž předmětem podnikání je specializovaný maloobchod a maloobchod se smíšeným zbožím a směnárenská činnost (spis – č.l. 1). 2. Účastník řízení je oprávněn provádět směnárenskou činnost na základě registrace ke směnárenské činnosti provedené pobočkou České národní banky Praha, když je s účinností ode dne 17.6.2009 pravomocným držitelem osvědčení o registraci ke směnárenské činnosti, č.j. 2009/2456/761. Účastník řízení se tak považuje za směnárníka ve smyslu přechodného ustanovení § 27 bod 1. zákona o směnárenské činnosti. 3. Účastník řízení měl ke směnárenské činnosti do 25.2.2013 evidovanou provozovnu na adrese Na Příkopě 988/31, 110 00 Praha 1 – Staré Město (dále jen „provozovna pasáž BROADWAY“). Od 26.2.2013 do dne vydání tohoto příkazu, tj. po dobu téměř dvou let, neměl a nemá účastník řízení podle původní právní úpravy k výkonu směnárenské činnosti evidovánu Českou národní bankou žádnou provozovnu, resp. účastník řízení neoznámil České národní bance, kde bude jeho provozovna umístěna, v souladu s ustanovením § 10 odst. 4 zákona o směnárenské činnosti. 4. Správní orgán konstatuje, že příkaz byl vydán včas a nedošlo k prekluzi odpovědnosti za skutky uvedené v části I. výroku příkazu. Podle ustanovení § 24 odst. 3 zákona o směnárenské činnosti odpovědnost za správní delikt zaniká, jestliže správní orgán o něm nezahájil řízení do 1 roku ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 5 let ode dne, kdy byl spáchán. Pro trvající správní delikty platí, že běh prekluzivní lhůty počíná okamžikem odstranění protiprávního stavu. Pro pokračující správní delikty pak platí, že prekluzívní lhůta počíná běžet okamžikem, kdy je spáchán poslední dílčí útok tvořící pokračování ve správním deliktu. V případě správního deliktu ad (i) se jedná o trvající správní delikt, u kterého protiprávní stav dosud nebyl odstraněn, takže prekluzivní lhůta ani běžet nepočala. V případě správního deliktu ad (ii) se jedná o pokračování ve správním deliktu, kdy poslední dílčí útok byl spáchán dne 21.2.2015 marným uplynutím lhůty k předložení České národní bance souhrnných údajů o celkovém objemu směnárenských obchodů za vykazovaný předchozí kalendářní rok. Nemohlo tedy dojít ke zmeškání roční subjektivní lhůty pro vydání příkazu u žádného z předmětných skutků. K části I. výroku příkazu – skutková zjištění a jejich právní kvalifikace 5. V souvislosti s podezřením správního orgánu na výkon směnárenské činnosti účastníkem řízení v neoznámené provozovně v provozovně pasáž BROADWAY bylo dne 20.3.2014 v rámci kontrolní obhlídky této provozovny zjištěno, že směnárenská činnost je zde provozována, avšak nikoli účastníkem řízení. V návaznosti na to však správní orgán zjistil jiná porušení právních předpisů upravujících směnárenskou činnost, kterých se účastník řízení dopustil a dopouštěl. Správní orgán níže popsaná zjištění vyhodnotil a rozhodl vydat příkaz podle § 150 správního řádu. Jedná se o zjištění, která zakládají podezření na závažná porušení zákona o směnárenské činnosti a vyhlášky 315/2013. ad (i) Neoznámení změny údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka1 1
Dle ustanovení § 27 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti se žádost o registraci ke směnárenské činnosti podaná podle zákona č. 219/1995 Sb., devizový zákon, ve znění účinném do dne nabytí účinnosti tohoto zákona, o které nebylo rozhodnuto do dne nabytí účinnosti tohoto zákona, dnem nabytí účinnosti tohoto
3
6. Ustanovení § 8 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že směnárník oznámí bez zbytečného odkladu České národní bance změnu údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka nebo v jejích přílohách, na jejichž základě mu bylo povolení k činnosti směnárníka uděleno. Dále toto ustanovení stanoví, že směnárník není povinen České národní bance oznamovat změnu údajů, které jsou vedeny v základních registrech jako referenční údaje. 7. Ustanovení § 5 odst. 2 vyhlášky 315/2013 stanoví, že přílohami k oznámení o změně údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka nebo v jejích přílohách podle povahy oznamované skutečnosti za osobu, jíž se změna týká, jsou a) doklad vydaný cizím státem o bezúhonnosti, b) doklad k prokázání důvěryhodnosti osoby, c) doklad o dosaženém vzdělání, nebo d) prohlášení o způsobilosti k právním úkonům. 8. Dne 20.3.2014 zjistil správní orgán z úplného výpisu z obchodního rejstříku, že u účastníka řízení došlo ke změně jediného společníka a jednatele, když byl ke dni 6.3.2013 jako společník vymazán Mohamed Abou Seeda, nar. 19.1.1962, trvale bytem Lodžská 463/8, 180 00 Praha 8 – Bohnice (dále jen „Mohamed Abou Seeda“), a naopak zapsán Roman Vobr, nar. 6.7.1962, trvale bytem Štěpánovice č.p. 30, 666 02 Štěpánovice (dále jen „Roman Vobr“). U účastníka řízení tak došlo ke změně skutečného majitele ve smyslu ustanovení § 6 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti. Tuto změnu skutečného majitele, která je změnou údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka nebo v jejích přílohách, však účastník řízení správnímu orgánu neoznámil, a to včetně toho, že nedoložil přílohy podle ustanovení § 5 odst. 2 vyhlášky 315/2013. 9. Jak vyplývá z následujícího popisu korespondence správního orgánu, pobočka České národní banky Praha následně vyvinula značné úsilí, aby zkontaktovala účastníka řízení a vyzvala ho k odstranění zjištěných nedostatků. 10. Správní orgán doručil dne 21.4.2014 do datové schránky účastníka řízení výzvu k odstranění zjištěných nedostatků ze dne 11.4.2014, č.j. 2014/4695/5802, ve které účastníka řízení upozornil na neoznámení změny údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka nebo v jejích přílohách a vyzval ho k nápravě situace a uvedení jeho poměrů do souladu s právními předpisy. Účastník řízení však na tuto výzvu nikterak nereagoval. 11. Dne 28.4.2014 tak byla správním orgánem účastníku řízení zaslána na jeho kontaktní adresu Vojická 1062/13, 193 00 Praha 9 – Horní Počernice, druhá výzva k odstranění zjištěných nedostatků, č.j. 2014/4695/580 R0013, ve které byl rovněž upozorněn na neoznámení změny údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka nebo v jejích přílohách a vyzván k nápravě. Tato výzva se správnímu orgánu vrátila dne 19.5.2014 jako nevyzvednutá. 12. Správní orgán učinil následně ještě jeden pokus o kontaktování účastníka řízení, když mu zaslal dne 23.5.2014 na adresu jeho sídla třetí výzvu k odstranění zjištěných nedostatků,
2 3
zákona považuje za žádost o zápis do registru směnárníků. Správní orgán tak analogicky i pro účely neoznámení změn údajů považuje žádost o registraci ke směnárenské činnosti za žádost o udělení povolení k činnosti směnárníka. viz spis Sp/2015/15/573 – příloha č. 1 viz spis Sp/2015/15/573 – příloha č. 2
4
č.j. 2014/4695/580 R0024. Rovněž tato výzva se do sídla správního orgánu vrátila jako nevyzvednutá, a to dne 16.6.2014. 13. Účastník řízení je tak ke dni vydání tohoto příkazu dlouhodobě, bezmála již dva roky, v prodlení se splněním povinnosti oznámit a příslušnými doklady doložit změnu údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka nebo v jejích přílohách, a to přestože byl na takovou přetrvávající skutečnost (nedoložení dokumentů týkajících se jeho nového skutečného majitele ve smyslu ustanovení § 6 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti neboli příloh oznámení dle ustanovení § 5 odst. 2 vyhlášky 315/2013) správním orgánem upozorněn přípisem doručeným do jeho datové schránky. 14. Referenčními údaji u právnické osoby v základních registrech, jejichž změnu v souladu s ustanovením § 8 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti směnárník není povinen České národní bance oznamovat, jsou údaje uvedené v ustanovení § 26 odst. 2 zákona č. 111/2009 Sb., o základních registrech, ve znění pozdějších předpisů. Údaj o skutečném majiteli ve smyslu ustanovení § 6 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti není mezi těmito údaji uveden, a účastník řízení tak byl povinen změnu tohoto údaje správnímu orgánu oznámit a dokumenty podle prováděcí vyhlášky doložit. 15. Účastník řízení tedy svým jednáním porušil ustanovení § 8 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, v návaznosti na ustanovení § 5 odst. 2 vyhlášky 315/2013, když neoznámil bez zbytečného odkladu, tj. v období od 6.3.2013 do dne vydání tohoto příkazu, České národní bance změnu údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka nebo v jejích přílohách, na jejichž základě mu bylo povolení k činnosti směnárníka uděleno, spočívající ve změně svého skutečného majitele z Mohameda Abou Seeda na Romana Vobra a nedoložil k této změně skutečného majitele dokumenty podle ustanovení § 5 odst. 2 vyhlášky 315/2013. Tím se účastník řízení dopustil správního deliktu směnárníka podle ustanovení § 21 zákona o směnárenské činnosti. 16. V tomto případě se jedná o trvající správní delikt, když podstata jeho spáchání spočívá v tom, že účastník řízení vyvolal protiprávní stav a ten nadále svou nečinností udržoval, resp. udržuje. Úprava trvajícího správního deliktu není v předpisech správního práva výslovně upravena, ale lze ji odvozovat analogicky z trestního práva. Skutečnost, že se jedná o trvající delikt, zvyšuje jeho závažnost. ad (ii) Informační povinnost vůči České národní bance o objemu směnárenských obchodů 17. Ustanovení § 15 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že osoba oprávněná provozovat směnárenskou činnost poskytuje České národní bance informace o objemu směnárenských obchodů provedených v jednotlivých měnách. Rozsah, formu, lhůty a způsob poskytování informací stanoví dle ustanovení § 15 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti prováděcí právní předpis. 18. Tím je vyhláška 315/2013, která v ustanovení § 8 odst. 5 stanoví, že osoba oprávněná provozovat směnárenskou činnost, která v uplynulém kalendářním roce nedosáhla objemu nákupu nebo prodeje cizí měny ve výši alespoň 20 000 000 Kč, předkládá České národní bance jednou ročně za všechny provozovny souhrnné údaje o celkovém objemu směnárenských obchodů za vykazovaný kalendářní rok podle stavu k 31. prosinci,
4
viz spis Sp/2015/15/573 – příloha č. 3
5
a to doručením v elektronické nebo listinné formě do 20. února následujícího kalendářního roku. 19. V souvislosti s kontrolní obhlídkou dne 20.3.2014 v provozovně pasáž BROADWAY a zjištěným neoznámením změny údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka nebo v jejích přílohách bylo správním orgánem prověřením jeho evidence splnění informační povinnosti směnárníků zjištěno, že účastník řízení neposkytl České národní bance informace o objemu směnárenských obchodů provedených v jednotlivých měnách za rok 2013. Poslední výkaz s údaji o množství nakoupených a prodaných cizích měn podle předchozí právní úpravy zákonem č. 219/1995 Sb., devizový zákon, ve znění pozdějších předpisů a vyhláškou č. 376/2009 Sb., o směnárenské činnosti, tj. výkaz DEV (ČNB) 26-04 s údaji o účastníkem řízení nakoupeném a prodaném množství cizích měn, byl totiž České národní bance doručen za 4. čtvrtletí roku 2012. 20. Na skutečnost, že nepředložil České národní bance informací o objemu směnárenských obchodů provedených v jednotlivých měnách za rok 2013, a porušil tak informační povinnost podle ustanovení § 15 zákona o směnárenské činnosti, byl účastník řízení upozorněn ve výše uvedené výzvě k odstranění zjištěných nedostatků ze dne 11.4.2014, č.j. 2014/4695/580, doručené mu do jeho datové schránky dne 21.4.2014. Účastník řízení však informace o objemu směnárenských obchodů provedených v jednotlivých měnách za rok 2013 ani poté nepředložil. 21. Dne 20.2.2015 vypršela lhůta, ve které měl účastník řízení předložit České národní bance souhrnné údaje o celkovém objemu směnárenských obchodů za rok 2014. Rovněž tak tato lhůta uplynula marně a účastník řízení předmětné informace správnímu orgánu nepředložil, a svoji informační povinnost vůči České národní bance tak dále neplní. 22. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem má tak správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že neposkytl ve lhůtách do 20.2.2014 a 20.2.2015 a ani do dne vydání tohoto příkazu České národní bance informace o objemu směnárenských obchodů provedených v jednotlivých měnách v podobě souhrnných údajů o celkovém objemu směnárenských obchodů uskutečněných ve všech jeho provozovnách za kalendářní roky 2013 a 2014, porušil ustanovení § 15 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti ve spojení s ustanovením § 8 odst. 5 vyhlášky 315/2013, a dopustil se tak správního deliktu provozovatele podle ustanovení § 22 odst. 1 písm. i) zákona o směnárenské činnosti. 23. Svým protiprávním jednáním se dopustil účastník řízení navíc pokračování ve správním deliktu, neboť jednotlivá protiprávní jednání naplňovala shodnou skutkovou podstatu správního deliktu a byla spojena stejným způsobem provedení a blízkou souvislostí časovou. Účastník řízení pokračoval ve správním deliktu ve dnech 21.2.2014 a 21.2.2015. Úprava pokračování ve správním deliktu není v předpisech správního práva výslovně upravena, ale lze ji odvozovat analogicky z trestního práva. Okolnost, že účastník řízení pokračoval ve správním deliktu, zvyšuje závažnost tohoto správního deliktu. Sankce 24. Účastník řízení je profesionálním subjektem působícím v oblasti provozování směnárenské činnosti již více než pět a půl roku, a proto není možné zcela přejít jeho pochybení, když jimi byly naplněny skutkové podstaty dvou různých správních deliktů. Účastník řízení by měl znát všechny předpisy upravující směnárenskou činnost a dodržovat povinnosti z těchto předpisů vyplývající.
6
25. Ustanovení § 24 odst. 4 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že správní delikty podle tohoto zákona v prvním stupni projednává Česká národní banka. Zákon o směnárenské činnosti zmocňuje správní orgán, aby v případě zjištění porušení jeho ustanovení uložil opatření k nápravě, odňal povolení k činnosti směnárníka nebo uložil pokutu. V popsaném případě se jeví jako nejefektivnější prostředek, který zajistí splnění preventivního i represivního účelu sankce kombinace odnětí povolení k činnosti směnárníka dle § 9 odst. 3 písm. a) zákona o směnárenské činnosti a uložení pokuty dle § 21 téhož zákona. 26. Ustanovení § 21 zákona o směnárenské činnosti umožňuje správnímu orgánu stejně jako ustanovení § 22 odst. 2 písm. a) téhož zákona uložit za příslušný správní delikt směnárníka, resp. správní delikt provozovatele, pokutu do 1 000 000 Kč. V tomto konkrétním případě je pokuta správním orgánem ukládána podle ustanovení § 21 zákona o směnárenské činnosti, neboť správní orgán považuje, jak je podrobněji popsáno níže, z obou správních deliktů za závažnější správní delikt směnárníka podle ustanovení § 21 zákona o směnárenské činnosti. 27. Správní orgán při určování výše pokuty přihlížel v souladu s ustanovením § 24 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti k závažnosti správních deliktů, zejména ke způsobu jejich spáchání, k jejich následkům a k okolnostem, za nichž byly spáchány. 28. Účastník řízení svým jednáním spáchal správní delikty podle ustanovení § 21 a § 22 odst. 1 písm. i) zákona o směnárenské činnosti. Takové porušení předpisů upravujících směnárenskou činnost hodnotí správní orgán v jeho celkovém rozsahu jako závažné povahy. 29. Co se týká způsobu porušení předpisů upravujících směnárenskou činnost, považuje správní orgán oba předmětné správní delikty za omisivní, neboť účastník řízení se jich dopustil opomenutím, resp. nekonáním tam, kde mu zákonná ustanovení povinnost určitým způsobem konat ukládala. 30. Pokud jde o dotčené nebo ohrožené zájmy chráněné zákonem, byly tyto u jednotlivých správních deliktů různé. V případě správního deliktu ad (i) je to zájem na jistotě správního orgánu, že směnárenskou činnost u směnárníka nemohou ovlivňovat nedůvěryhodné osoby ve smyslu a contrario § 6 odst. 1 písm. b) zákona o směnárenské činnosti. U správního deliktu ad (ii) je chráněným zájmem zájem správního orgánu na informovanosti o činnosti dotčeného směnárníka a objemu jím provedených směnárenských obchodů a v konečném důsledku také na vykonávání účinného dohledu nad ním. 31. K rozsahu porušení právních předpisů správní orgán konstatuje, že se v daném případě jedná o souběh správních deliktů, a to vícečinný souběh nestejnorodý. Správní orgán proto při stanovení výše sankce vycházel ze zásady absorpce, kdy jsou sbíhající se delikty postiženy pouze sankcí, která je zákonem stanovena za nejtěžší z nich, kdy v tomto případě je jím správní delikt ad (i) – neoznámení změny údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka nebo v jejích přílohách. Správní orgán považuje tento správní delikt vzhledem k možnému ohrožení vyloučení toho, aby výkon směnárenské činnosti u směnárníka mohla z pozice skutečného majitele ovlivňovat osoba, která není důvěryhodná podle ustanovení § 6 odst. 1 písm. b) zákona o směnárenské činnosti, ve vazbě na ustanovení § 2 písm. c) vyhlášky 315/2013, za závažnější než správní delikt ad (ii) – neposkytnutí informací o objemu směnárenských obchodů
7
provedených v jednotlivých měnách, za který je také umožněno správnímu orgánu uložit pokutu se shodnou horní hranici do 1 000 000 Kč, a proto uložil sankci za správní delikt ad (i). Správní orgán při úvaze o konkrétní výši sankce přihlížel v rámci zákonem stanoveného rozpětí též k tomu, že se účastník řízení při své činnosti dopustil dalšího jednoho správního deliktu, přičemž tato skutečnost zvyšuje závažnost sankcionovaného protiprávního jednání a projevuje se přísnější sankcí (projev prvku asperačního při použití absorpční zásady). 32. Správní orgán dále také uvádí, jak již bylo výše konstatováno, že se jedná v případě správního deliktu ad (i) o trvající správní delikt, když podstata jeho spáchání spočívá v tom, že porušením předpisů upravujících směnárenskou činnost účastník řízení vyvolal protiprávní stav (v tomto případě neoznámil změnu svého skutečného majitele a nedoložil k této změně příslušné dokumenty dle prováděcí vyhlášky) a ten nadále svým omisivním jednáním udržoval, resp. udržuje, a v případě správního deliktu ad (ii) o pokračování ve správním deliktu, neboť tento delikt byl spáchán jednotlivými útoky spojenými stejným způsobem provedení a blízkou souvislostí časovou. Tato skutečnost sama o sobě zvyšuje závažnost těchto správních deliktů. 33. Co se týče otázky zavinění, jedná se o delikty založené na objektivní odpovědnosti, a proto konkrétní zavinění není třeba zkoumat. Pokud jde o účinek protiprávního jednání účastníka řízení, k naplnění skutkové podstaty těchto správních deliktů dochází bez ohledu na skutečnost, zda v konkrétním případě dojde příslušným jednáním ke vzniku škody na majetku zákazníků či nikoli. Vznik škody netvoří obligatorní znak skutkové podstaty těchto správních deliktů. 34. S ohledem na skutečnost, že se účastník řízení dopustil závažného porušení povinností stanovených předpisy upravujícími postup při provozování směnárenské činnosti, je na místě kromě uložení peněžité sankce také odejmout účastníku řízení povolení k činnosti směnárníka. Vedle závažnosti porušení dané protiprávním jednáním účastníka řízení, e zřejmé, že tento naprosto ignoruje přípisy správního orgánu, a to včetně jejich přebírání na svých kontaktních místech a žádným způsobem se nesnaží odstranit protiprávní stav svým jednáním vyvolaný. Účastník řízení se tak stává pro správní orgán naprosto neregulovatelným subjektem, a Česká národní banka proto další působení účastníka řízení na finančním trhu v oblasti směnárenství považuje za nežádoucí. Správní orgán má za to, že postihem účastníka řízení jak pokutou, tak i odnětím jeho povolení k činnosti směnárníka budou naplněny obě funkce sankce, tedy represivní i preventivní, tj. zabránění účastníku řízení v případném dalším protiprávním jednání pro futuro, a předejití tak případnému vzniku škody tímto jednáním vyvolaným. 35. Se stejnou pečlivostí, s jakou správní orgán zjišťoval a hodnotil přitěžující okolnosti protiprávního jednání účastníka řízení, vyhledával i skutečnosti svědčící ve prospěch účastníka řízení. Jako okolnost svědčící ve prospěch účastníka řízení hodnotil správní orgán pouze to, že účastník řízení nebyl dosud za žádné porušení předpisů upravujících směnárenskou činnost trestán. 36. Správní orgán konstatuje, že závažnost porušení předpisů upravujících směnárenskou činnost ze strany účastníka řízení mu neumožnila vyřešit tato porušení pouze projednáním ve správním řízení a od uložení peněžité sankce upustit. Navíc za situace, kdy účastník řízení neprojevil elementární snahu o nápravu trvale závadného stavu daného jeho jednáním v rozporu s předpisy upravujícími směnárenskou činnost. Správní orgán tak dospěl k závěru, že činnost účastníka řízení v oblasti poskytování směnárenské činnosti (která ostatně již téměř dva roky od oznámení zrušení evidované provozovny pasáž
8
BROADWAY reálně ani neprobíhá) je tak zcela na místě a žádoucí odnětím povolení k činnosti směnárníka formálně ukončit. 37. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem a v souladu s kontinuitou rozhodovací sankční praxe České národní banky se správní orgán rozhodl uložit účastníku řízení peněžitou pokutu ve výši 20 000 Kč (slovy dvacet tisíc korun českých), a to podle ustanovení § 22 odst. 2 písm. a) zákona o směnárenské činnosti. Takto uložená pokuta je při samé dolní hranici zákonem vymezeného rozpětí. 38. Ustanovení § 150 odst. 1 správního řádu umožňuje správnímu orgánu v řízení z moci úřední uložit povinnost formou písemného příkazu. Správní orgán přistoupil k vydání příkazu, neboť v tomto případě považuje skutková zjištění za dostatečně prokázaná. K části II. výroku příkazu – náhrada nákladů řízení 39. Správní orgán v příkazu ze shora uvedených důvodů shledal, že účastník řízení svým jednáním porušil zákon o směnárenské činnosti. Účastník řízení tedy vyvolal správní řízení porušením své povinnosti. Ustanovení § 79 odst. 5 správního řádu stanoví, že povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou uloží správní orgán účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti. Prováděcí právní předpis stanoví výši paušální částky nákladů řízení a výši paušální částky nákladů řízení ve zvláště složitých případech nebo byl-li přibrán znalec. 40. Prováděcí předpis, tj. vyhláška č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, svým § 6 odst. 1 stanovuje, že paušální částka nákladů správního řízení, které účastník vyvolal porušením své právní povinnosti, činí 1 000 Kč. Z uvedených důvodů uložil správní orgán účastníku řízení k úhradě náklady řízení ve výši 1 000 Kč. POUČENÍ Proti tomuto příkazu lze podat odpor dle ustanovení § 150 odst. 3 správního řádu u sekce licenčních a sankčních řízení České národní banky, se sídlem Na Příkopě 28, 115 03 Praha 1, a to do 8 dnů ode dne doručení tohoto příkazu. Podáním odporu se příkaz ruší a v řízení se pokračuje. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím.
otisk úředního razítka
__________________ ____________________________________ ________________
____________________________ _______________________________ _________________________________
podepsáno elektronicky
podepsáno elektronicky
9
