4. Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése:

ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL - „Okos mobiltelefon készülékek beszerzése”

ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL a Kbt. 77. § (2) bekezdés, illetőleg a 92/2011. (XII. 30.) NFM rendelet 9. melléklete alapján „Okos mobiltelefon készülékek beszerzése” 1. Az Ajánlatkérő neve és címe: Siófok Város Önkormányzata (8600 Siófok, Fő tér 1.) 2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: „Okos mobiltelefon készülékek beszerzése” összesen 492 darab, új, a dokumentációban részletezett paraméterek szerinti okostelefon szállítása. A 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet (továbbiakban: Kr.) 26. § (6) bekezdésében foglaltakra tekintettel ajánlatkérő felhívja a figyelmet, hogy, amennyiben a közbeszerzés tárgyának egyértelmű és közérthető meghatározása szükségessé tette meghatározott gyártmányú, eredetű, típusú dologra, eljárásra, tevékenységre, személyre, szabadalomra vagy védjegyre való hivatkozást, a megnevezés csak a tárgy jellegének egyértelmű meghatározása érdekében történt, és megnevezés mellett a „vagy azzal egyenértékű” minden esetben értendő. Ajánlatkérő felhívja a figyelmet, hogy, egyenértékű dolog megajánlása esetén az egyenértékűséget az ajánlattevőnek az ajánlatában igazolnia kell. A részletes műszaki leírást a dokumentáció tartalmazza. 3. A választott eljárás fajtája: Kbt. Harmadik Rész, nemzeti eljárásrend szerinti nyílt eljárás.

4. Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: nem releváns 5. Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetve az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja: nem releváns 6. Hivatkozás az eljárást megindító, illetve meghirdető hirdetményre (felhívásra) és közzétételének/megküldésének napja: Az eljárást megindító felhívás 2015. február 11. napján került feladásra és a Közbeszerzési Értesítőben (2015/18. szám) 2250/2015 azonosítószámon 2015. február 13. napján jelent meg. 7. a) Eredményes volt-e az eljárás: igen.

7.b) Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, továbbá a Kbt. 76. § (1) bekezdés d) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a közbeszerzésre tervezett anyagi fedezet összege, és annak megadása, hogy az mikor és milyen okból került elvonásra, átcsoportosításra: nem releváns 7.c) Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: nem releváns 8. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): 10 db, azaz tíz darab 9.a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont – az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai – szerinti tartalmi eleme, elemei (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): Ajánlattevő neve, székhelye Woss Kft. 1141 Budapest, Fogarasi út 98. Nádor Rendszerház Kft. 1152 Budapest, Telek u. 7-9.

Nettó ajánlati ár (HUF) 6 848 640 forint + ÁFA 6 892 920 forint + ÁFA

1 / 14

Ajánlattevő alkalmasságának indokolása: Ajánlattevő a szerződés teljesítésére való alkalmasságát igazolta. Ajánlattevő a szerződés teljesítésére való alkalmasságát igazolta.


9.b) Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): nem releváns Az elbírálás részszempontjai (adott esetben alszempontjai is)

A részszempontok súlyszámai (adott esetben az alszempontok súlyszámai is)

Az ajánlattevő neve: Értékelési pontszám

Értékelési pontszám és súlyszám szorzata

Az ajánlattevő neve: Értékelési pontszám

Az ajánlattevő neve:

Értékelési Értékelési pontszám és pontszám súlyszám szorzata

Értékelési pontszám és súlyszám szorzata

… A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok összegei ajánlattevőnként: Adott esetben a részszempontokra adott pontszám szöveges értékelése:

9.c) Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén az értékelés során adható pontszám alsó és felső határának megadása: nem releváns 9.d) Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: nem releváns 10. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: Ajánlattevő neve, székhelye Nettó ajánlati ár (HUF) Ekron Elektronikai Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. 7 626 000 forint + ÁFA 7100 Szekszárd Rákóczi u 31. Az érvénytelenség indoka: A Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pont alapján érvénytelen az ajánlat, ha egyéb módon nem felel meg az ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve a részvételi jelentkezések és az ajánlatok ajánlatkérő által előírt formai követelményeit. (1) Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.2) P1. pontjának igazolási módjában az alábbiakat írta elő:

„csatolja valamennyi számlavezető pénzügyi intézménytől származó, az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 2 év során vezetett valamennyi pénzforgalmi számlájára vonatkozó, az eljárást megindító felhívás feladásánál nem régebbi keltezésű nyilatkozatot az alábbi kötelező tartalommal: - a vezetett számla száma, számlanyitás dátuma, - számláján a felhívás feladásától visszafelé számított 2 évben 15 napot elérő sorba állítás volt-e. Az ajánlat 11. oldalán csatolt bankinformációban a számlavezető pénzintézet 15 napot meghaladó sorban állásról nyilatkozik, azonban Ajánlatkérő az alkalmassági feltétel kapcsán 15 napot elérő sorban állást vizsgál, továbbá a bank nem az előírt időszakra vonatkozóan nyilatkozik, hanem a 2013. 03. 02- 2015. 03. 02. közötti időszakra. Ajánlatkérő kérte Ajánlattevőtől az OTP Banknál vezetett pénzforgalmi számlára vonatkozó olyan pénzintézeti nyilatkozat hiánypótlás keretében történő benyújtását, amely a vizsgált időszakra (2013. február 11. – 2015. február 11.) vonatkozóan tartalmaz információt, s melyből megállapítható a P1. alkalmassági feltételnek való megfelelés. Ajánlattevő nem az eljárást megindító felhívás III.2.2) P1. pontjában előírtak szerinti és a hiánypótlás során kért bankinformációt nyújtott be hiánypótlásában, tekintettel arra, hogy a hiánypótlás 6. oldalán csatolt nyilatkozatban a bank a kiállítás napjától (2015. 03. 17. napjától) visszafelé számított 2 évre (2013 március 17. - 2015.március 17.) vonatkozóan nyilatkozik, tehát a bank nem az előírt időszakra vonatkozóan nyilatkozik. A Kbt. 67. § (5) bekezdés alapján a korábban megjelölt hiányok a későbbi hiánypótlások során már nem pótolhatók, melyre figyelemmel ajánlattevő ajánlata nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételeknek. Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3. pontjában előírta a következőket: M1. Ajánlattevő

ismertesse a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 15. § (1) bekezdés a) pontja alapján az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 3 év (36 hónap) jelentősebb közbeszerzési tárgya szerinti referenciáit a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 16. § (5) bekezdésében meghatározott formában igazolva, melyben meg kell adni legalább a következő adatokat: • a teljesítés idejét, (év2 / 14


hónap-nap pontossággal feltüntetett kezdési és befejezési dátum megadásával); • a teljesítés helyét; • a teljesített szállítás leírását olyan részletezettséggel, hogy abból ellenőrizhető legyen az M1 alkalmassági feltétel teljesülése; • nyilatkozni kell arról, hogy a teljesítés az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően történt-e. Ajánlatkérő által 2015. február 25-én megküldött 2. számú kiegészítő tájékoztatás az alábbi előírást tartalmazta: Az alkalmassági feltételnek maximum egy szerződéssel lehet megfelelni, azaz alkalmas ajánlattevőnek egy olyan szerződést kell referenciaként bemutatni, melyben szállításra került 280 darab érintőképernyős mobiltelefon. Ajánlattevő az ajánlat 13. oldalán benyújtott referencianyilatkozatából nem derül ki az, hogy szerződésszerűen teljesítve szállításra került-e 280 darab érintőképernyős mobiltelefon, továbbá nem került feltüntetésre a teljesítés helye. Ajánlatkérő kérte a hiányosság pótlását olyan referencianyilatkozat, vagy referenciaigazolás hiánypótlás keretében történő benyújtásával, mely tartalmazza az Ajánlatkérő által az M1. pontban előírt valamennyi információt, köztük a teljesítés helyét, továbbá olyan szerződés bemutatására vonatkozik, mely magában foglalta legalább 280 darab érintőképernyős mobiltelefon szállítását az eljárást megindító felhívás M1. pontjában és a 2. számú kiegészítő tájékoztatásban előírtaknak megfelelően. Ajánlattevő hiánypótlásához nem a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 16. § (5) bekezdésében meghatározottak szerinti igazolást csatolt az M1. alkalmassági követelménynek való megfelelés alátámasztására, hanem magát a szóban forgó adásvételi szerződést. A 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 16. § (5) bekezdés a következőt rögzíti: A 15. § (1) bekezdés a) pontjának, valamint (3) bekezdés a) pontjának esetét a

Kbt. Harmadik Része szerint lefolytatott közbeszerzési eljárásban az ajánlattevő, részvételre jelentkező, illetve az alkalmasság igazolásában részt vevő más szervezet nyilatkozatával, vagy a szerződést kötő másik fél által adott igazolással lehet igazolni. Ajánlattevő hiánypótlásához nem csatolt sem referencianyilatkozatot, sem referenciaigazolást, továbbá az adásvételi szerződésből sem állapítható meg, hogy érintőképernyős mobiltelefon szállítására vonatkozott-e a szerződés. A Kbt. 67. § (5) bekezdés alapján a korábban megjelölt hiányok a későbbi hiánypótlások során már nem pótolhatók, melyre figyelemmel ajánlattevő ajánlata nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételeknek. R+R Periféria Kft. 6 961 800 forint + ÁFA 1071 Budapest, Peterdy u. 35. Az érvénytelenség indoka: A Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pont alapján érvénytelen az ajánlat, ha egyéb módon nem felel meg az ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve a részvételi jelentkezések és az ajánlatok ajánlatkérő által előírt formai követelményeit. (1) Ajánlattevő az ajánlat 4-5. oldalán csatolt ajánlati nyilatkozatában a Kbt. 60.§ (5) bekezdése alapján, a kis- és középvállalkozásokról, fejlődésük támogatásáról szóló 2004. évi XXXIV. törvény meghatározásai szerint tett nyilatkozata ellentmondást tartalmaz. Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy oldja fel az ellentmondást, és egyértelműen jelölje meg minőségét a kis- és középvállalkozásokról, fejlődésük támogatásáról szóló 2004. évi XXXIV. törvény meghatározásai alapján. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást/felvilágosítást, melyre figyelemmel ajánlatkérő a Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján az eredeti ajánlati példányt vette figyelembe az elbírálás során, amely viszont az előbbiek okán nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. (2) Ajánlattevő az ajánlat 4-5. oldalán csatolt ajánlati nyilatkozatában jelölte, hogy az előírt alkalmassági feltételeknek való megfelelés igazolásaként nem kíván kapacitást nyújtó szervezetet igénybe venni. Az ajánlat 6. oldalán csatolt erőforrások rendelkezésre állásáról szóló nyilatkozatban ajánlattevő tévesen, mint kapacitást rendelkezésre bocsátó szervezet került feltüntetésre. Ajánlatkérő felhívta ajánlattevő figyelmét, hogy az erőforrások rendelkezésre állásáról szóló nyilatkozatot (3/B. sz. melléklet) – adott esetben – a kapacitást nyújtó szervezetnek kell kitöltenie, ill. aláírnia. Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy felvilágosítás nyújtás keretében tisztázza (pl. nyilatkozat benyújtásával), hogy kíván-e kapacitást nyújtó szervezetet igénybe venni. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást/felvilágosítást, melyre figyelemmel ajánlatkérő a Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján az eredeti ajánlati példányt vette figyelembe az elbírálás során, amely viszont az előbbiek okán nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. (3) Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.2) P1. pontjának igazolási módjában az alábbiakat írta elő:

„csatolja valamennyi számlavezető pénzügyi intézménytől származó, az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 2 év során vezetett valamennyi pénzforgalmi számlá3 / 14


jára vonatkozó, az eljárást megindító felhívás feladásánál nem régebbi keltezésű nyilatkozatot az alábbi kötelező tartalommal: - a vezetett számla száma, számlanyitás dátuma, - számláján a felhívás feladásától visszafelé számított 2 évben 15 napot elérő sorba állítás volt-e. Az ajánlat 15. oldalán, a Budapest Banktól származó bankinformáció az eljárást megindító felhívás feladásánál régebbi keltezésű, valamint a bank nem az előírt időszakra vonatkozóan nyilatkozik, hanem a 2013. 12. 15- 2015. 01. 18. közötti időszakra. A csatolt bankinformációban a számlavezető pénzintézet 30 napot meghaladó sorban állásról nyilatkozik, azonban Ajánlatkérő az alkalmassági feltétel kapcsán 15 napot elérő sorban állást vizsgál. Ajánlatkérő kérte a Budapest Banknál vezetett pénzforgalmi számlákra vonatkozó olyan pénzintézeti nyilatkozat hiánypótlás keretében történő benyújtását, amely a vizsgált időszakra (2013. február 11. – 2015. február 11.) vonatkozóan tartalmaz információt, s melyből megállapítható P1. alkalmassági feltételnek való megfelelés. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást, melyre figyelemmel ajánlatkérő a Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján az eredeti ajánlati példányt vette figyelembe az elbírálás során, amely viszont az előbbiek okán nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételeknek. (4) Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.2) P1. pontjának igazolási módjában az alábbiakat írta elő:

„csatolja valamennyi számlavezető pénzügyi intézménytől származó, az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 2 év során vezetett valamennyi pénzforgalmi számlájára vonatkozó, az eljárást megindító felhívás feladásánál nem régebbi keltezésű nyilatkozatot az alábbi kötelező tartalommal: - a vezetett számla száma, számlanyitás dátuma, - számláján a felhívás feladásától visszafelé számított 2 évben 15 napot elérő sorba állítás volt-e. Ajánlatkérő céginformációs szolgálat adatai alapján végzett ellenőrzése alapján Ajánlattevő elmulasztotta benyújtani valamennyi számlavezető pénzügyi intézménytől származó, az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 2 év során vezetett valamennyi pénzforgalmi számlájára vonatkozó, az eljárást megindító felhívás feladásánál nem régebbi keltezésű nyilatkozatát. Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében csatolja a fent hivatkozott nyilatkozatot az eljárást megindító felhívás III.2.2) P1. pontjában foglaltaknak megfelelően. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást, melyre figyelemmel ajánlatkérő a Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján az eredeti ajánlati példányt vette figyelembe az elbírálás során, amely viszont az előbbiek okán nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételeknek. (5) Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3. pontjában előírta a következőket: P3. Aján-

lattevő csatolja a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdés c) pontja alapján az ajánlattételi felhívás feladásának napját megelőző 3 üzleti évre vonatkozó - ÁFA nélkül számított - teljes árbevételéről szóló és ugyanezen időszakban a közbeszerzés tárgyából (mobiltelefon készülékek szállításából) származó - ÁFA nélkül számított - árbevételéről szóló nyilatkozatot, attól függően, hogy ajánlattevő mikor jött létre, illetve mikor kezdte meg tevékenységét, amennyiben ezek az adatok rendelkezésre állnak. Ajánlatkérő a nyilvános adatbázisok ellenőrzése során azt tapasztalta, hogy ajánlattevő által a 2013-as és a 2012-es üzleti évre vonatkozó, ÁFA nélkül számított teljes árbevételéről benyújtott nyilatkozat (8. oldal) adatai eltérést mutatnak a céginformációs szolgálat honlapján elérhető információkhoz képest. Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy oldja fel a fenti ellentmondást. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást/felvilágosítást, melyre figyelemmel ajánlatkérő a Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján az eredeti ajánlati példányt vette figyelembe az elbírálás során, amely viszont az előbbiek okán nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételeknek. (6) Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3. pontjában előírta a következőket: M1. Aján-

lattevő ismertesse a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 15. § (1) bekezdés a) pontja alapján az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 3 év (36 hónap) jelentősebb közbeszerzési tárgya szerinti referenciáit a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 16. § (5) bekezdésében meghatározott formában igazolva, melyben meg kell adni legalább a következő adatokat: • a teljesítés idejét, (év-hónap-nap pontossággal feltüntetett kezdési és befejezési dátum megadásával); • a teljesítés helyét; • a teljesített szállítás leírását olyan részletezettséggel, hogy abból ellenőrizhető legyen az M1 alkalmassági feltétel teljesülése; • nyilatkozni kell arról, hogy a teljesítés az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően történt-e. Ajánlatkérő által 2015. február 25-én megküldött 2. számú kiegészítő tájékoztatás az alábbi előírást tartalmazta: Az alkalmassági feltételnek maximum egy szerződéssel lehet megfelelni, azaz al4 / 14


kalmas ajánlattevőnek egy olyan szerződést kell referenciaként bemutatni, melyben szállításra került 280 darab érintőképernyős mobiltelefon. Ajánlattevő az ajánlat 12-13. oldalán benyújtott referencianyilatkozatban nem egy szerződéssel kíván megfelelni az M1. alkalmassági feltételnek, valamint a nyilatkozatban a teljesítés időtartama nem az előírtaknak megfelelően (év-hónap-nap pontossággal feltüntetett kezdési és befejezési dátum megadásával) került feltüntetésre, továbbá nem került feltüntetésre a teljesítés helye. Ajánlatkérő lehetővé tette a hiány pótlását olyan referencianyilatkozat, vagy referenciaigazolás hiánypótlás keretében történő benyújtásával, mely tartalmazza az Ajánlatkérő által az M1. pontban előírt valamennyi információt, köztük a teljesítés helyét, továbbá olyan szerződés bemutatására vonatkozik, mely magában foglalta legalább 280 darab érintőképernyős mobiltelefon szállítását az eljárást megindító felhívás M1. pontjában és a 2. számú kiegészítő tájékoztatásban előírtaknak megfelelően. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást, melyre figyelemmel ajánlatkérő a Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján az eredeti ajánlati példányt vette figyelembe az elbírálás során, amely viszont az előbbiek okán nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételeknek. A Kbt. 74. § (2) bekezdés a) pont alapján érvénytelen az ajánlat, ha aránytalanul alacsony ellenszolgáltatást tartalmaz [69. §]. Jelen közbeszerzési eljárás értékelési szempontja az eljárást megindító felhívás IV.2.1) pont alapján a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás (Kbt. 71. § (2) bekezdés a) pont). Jelen közbeszerzési eljárás becsült értéke (az eljárást megindító felhívás II.2.1) pontjában közzétett és a bontási jegyzőkönyvben rögzítettekkel összhangban) 11.266.800,- Forint+ÁFA. Ajánlatkérő Ajánlattevő ajánlati árát aránytalanul alacsony ellenszolgáltatásként értékelte. Ajánlatkérő felhívta Ajánlattevőt, hogy nyújtson be részletes indokolást, melyben felmerülő költségekre, díjakra lebontva szíveskedjen bemutatni, hogyan tudja a szerződést a megajánlott áron szerződésszerűen teljesíteni. Ajánlatkérő kérte, hogy az árindokolásban ajánlattevő térjen ki a következőkre és mutassa be a következők szerinti költségeit: a szerződés teljesítéséhez kapcsolódóan felmerülő szállítási, fuvarozási, raktározási, közlekedési költségek; humán erőforráshoz kapcsolódó költségek, munkadíjak, alvállalkozói díjak; adók, járulékok; banki költségek, rezsiköltségek, biztosítások, biztosítékok költsége; ügyviteli költségek, adminisztrációs költségek; kommunikációs, telekommunikációs költségek; kalkulált haszon; a termék beszerzési ára; valamennyi, a fentieken kívüli, a teljesítéshez szükséges költséget. Ajánlatkérő felhívta Ajánlattevő figyelmét, hogy az indokolás minden elemének összhangban kell állnia az ajánlattal, továbbá a felhívásban és a dokumentációban előírt valamennyi előírással, feltétellel és követelménnyel. Ajánlattevő nem nyújtott be Kbt. 69. § szerinti indokolást, így az ajánlatban foglalt, becsült értéktől több, mint húsz százalékkal eltérő nettó ajánlati árának megalapozottságát nem igazolta. Baku-Trade Kft. 8 555 388 forint + ÁFA 7900 Szigetvár, Dencsházai út 2-4. Az érvénytelenség indoka: A Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pont alapján érvénytelen az ajánlat, ha egyéb módon nem felel meg az ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve a részvételi jelentkezések és az ajánlatok ajánlatkérő által előírt formai követelményeit. (1) Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás V.4) Egyéb információk 2. pontjában a következőket írta elő: Az ajánlatnak tartalmaznia kell az ajánlattevő nyilatkozatát a Kbt. 60. § (3) és (5) be-

kezdésére, a Kbt. 40. § (1) bekezdés a) és b) pontjára. Nemleges tartalommal is csatolandóak a nyilatkozatok. Ajánlattevő elmulasztotta csatolni a fent hivatkozott nyilatkozatokat. Ajánlatké-

(2)

rő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében csatolja az ajánlati nyilatkozatát (3/A. számú melléklet) az eljárást megindító felhívás V.4) Egyéb információk 2. pontjában előírtaknak megfelelően. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást/felvilágosítást, melyre figyelemmel ajánlatkérő a Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján az eredeti ajánlati példányt vette figyelembe az elbírálás során, amely viszont az előbbiek okán nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. Ajánlattevő ajánlatának 7. oldalának 3. pontjában feltüntetett adatok nem egyeznek az Ajánlatkérő által nyilvános adatbázisokból ellenőrizhető adatokkal. Ajánlatkérő kérte az ellentmondás hiánypótlás vagy felvilágosítás-nyújtás keretében történő feloldását. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást/felvilágosítást, melyre figyelemmel ajánlatkérő a Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján az eredeti ajánlati példányt vette figyelembe az elbírálás során, amely viszont az előbbiek okán nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételeknek. 5 / 14


(3)

Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.2) P1. pontjának igazolási módjában az alábbiakat írta elő:

„csatolja valamennyi számlavezető pénzügyi intézménytől származó, az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 2 év során vezetett valamennyi pénzforgalmi számlájára vonatkozó, az eljárást megindító felhívás feladásánál nem régebbi keltezésű nyilatkozatot az alábbi kötelező tartalommal: - a vezetett számla száma, számlanyitás dátuma, - számláján a felhívás feladásától visszafelé számított 2 évben 15 napot elérő sorba állítás volt-e. Ajánlattevő elmulasztotta benyújtani valamennyi számlavezető pénzügyi intézménytől származó, az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 2 év során vezetett valamennyi pénzforgalmi számlájára vonatkozó, az eljárást megindító felhívás feladásánál nem régebbi keltezésű nyilatkozatát. Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében csatolja a fent hivatkozott számlavezető pénzügyi intézménytől származó nyilatkozatot az eljárást megindító felhívás III.2.2) P1. pontjában foglaltaknak megfelelően. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást, melyre figyelemmel ajánlatkérő a Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján az eredeti ajánlati példányt vette figyelembe az elbírálás során, amely viszont az előbbiek okán nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételeknek. (4) Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.2) P2. pontjának igazolási módjában az alábbiakat írta elő: Ajánlattevő csatolja a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdés b)

pontja alapján az előző 2 lezárt üzleti évre vonatkozó, saját vagy jogelődje számviteli jogszabályoknak (elsősorban a számvitelről szóló 2000. évi C. törvény) megfelelően összeállított éves beszámolóját kiegészítő mellékletek nélkül. Amennyiben az ajánlatkérő által kért mérleget és eredménykimutatást tartalmazó beszámoló a céginformációs szolgálat honlapján megismerhető, a beszámoló adatait az ajánlatkérő ellenőrzi, a céginformációs szolgálat honlapján megtalálható beszámoló részét képező mérleg és eredménykimutatás csatolása az ajánlatban nem szükséges. Ha az ajánlattevő azért nem rendelkezik az előző 2 lezárt üzleti évre vonatkozó beszámolóval, mert az időszak kezdete után kezdte meg működését, az alkalmasságát a közbeszerzés tárgyából (mobiltelefon készülékek szállításából) származó árbevételről szóló nyilatkozattal jogosult igazolni. Ebben az esetben alkalmatlan ajánlattevő, ha működésének ideje alatt a közbeszerzés tárgyából származó - általános forgalmi adó nélkül számított - árbevétele nem éri el a nettó 5.000.000 forintot. (310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 14. § (2) bekezdés). Az ajánlathoz nem került csatolásra P2. alkalmassági feltételnek való megfelelést

(5)

igazoló dokumentum, ajánlattevő adatai céginformációs szolgálat honlapján nem ellenőrizhetőek. Ajánlatkérő felhívta ajánlattevőt a hiányosság pótlására olyan nyilatkozat hiánypótlás keretében történő benyújtásával, mely mindenben megfelel az eljárást megindító felhívás III.2.2. P2. pontjában foglalt előírásoknak. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást, melyre figyelemmel ajánlatkérő a Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján az eredeti ajánlati példányt vette figyelembe az elbírálás során, amely viszont az előbbiek okán nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételeknek. Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3. pontjában előírta a következőket: P3 Ajánlat-

tevő csatolja a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdés c) pontja alapján az ajánlattételi felhívás feladásának napját megelőző 3 üzleti évre vonatkozó - ÁFA nélkül számított - teljes árbevételéről szóló és ugyanezen időszakban a közbeszerzés tárgyából (mobiltelefon készülékek szállításából) származó - ÁFA nélkül számított - árbevételéről szóló nyilatkozatot, attól függően, hogy ajánlattevő mikor jött létre, illetve mikor kezdte meg tevékenységét, amennyiben ezek az adatok rendelkezésre állnak. Ajánlattevő ajánlatában elmulasztotta be-

(6)

nyújtani a fent hivatkozott nyilatkozatot. Ajánlatkérő felhívta Ajánlattevőt a hiányosság pótlására olyan nyilatkozat hiánypótlás keretében történő benyújtásával, mely mindenben megfelel az eljárást megindító felhívás III.2.3. pontjában foglalt előírásoknak. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást, melyre figyelemmel ajánlatkérő a Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján az eredeti ajánlati példányt vette figyelembe az elbírálás során, amely viszont az előbbiek okán nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3. pontjában előírta a következőket: M1 Ajánlat-

tevő ismertesse a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 15. § (1) bekezdés a) pontja alapján az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 3 év (36 hónap) jelentősebb közbeszerzési tárgya szerinti referenciáit a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 16. § (5) bekezdésében meghatározott formában igazolva, melyben meg kell adni legalább a következő adatokat: • a teljesítés idejét, (év-hónap-nap pontossággal feltüntetett kezdési és befejezési dátum 6 / 14


megadásával); • a teljesítés helyét; • a teljesített szállítás leírását olyan részletezettséggel, hogy abból ellenőrizhető legyen az M1 alkalmassági feltétel teljesülése; • nyilatkozni kell arról, hogy a teljesítés az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően történt-e. Az ajánlathoz nem került csatolásra az M1 alkalmassági feltételnek való megfelelést igazoló dokumentum. Ajánlatkérő felhívta Ajánlattevőt a hiányosság pótlására az eljárást megindító felhívás III.2.3) pont M1. alpontjában előírtak szerinti nyilatkozat/igazolás hiánypótlás keretében történő benyújtásával. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást, melyre figyelemmel ajánlatkérő a Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján az eredeti ajánlati példányt vette figyelembe az elbírálás során, amely viszont az előbbiek okán nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételeknek. A Kbt. 74. § (2) bekezdés a) pont alapján érvénytelen az ajánlat, ha aránytalanul alacsony ellenszolgáltatást tartalmaz [69. §]. Jelen közbeszerzési eljárás értékelési szempontja az eljárást megindító felhívás IV.2.1) pont alapján a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás (Kbt. 71. § (2) bekezdés a) pont). Jelen közbeszerzési eljárás becsült értéke (az eljárást megindító felhívás II.2.1) pontjában közzétett és a bontási jegyzőkönyvben rögzítettekkel összhangban) 11.266.800,- Forint+ÁFA. Ajánlatkérő Ajánlattevő ajánlati árát aránytalanul alacsony ellenszolgáltatásként értékelte. Ajánlatkérő felhívta Ajánlattevőt, hogy nyújtson be részletes indokolást, melyben felmerülő költségekre, díjakra lebontva szíveskedjen bemutatni, hogyan tudja a szerződést a megajánlott áron szerződésszerűen teljesíteni. Ajánlatkérő kérte, hogy az árindokolásban ajánlattevő térjen ki a következőkre és mutassa be a következők szerinti költségeit: a szerződés teljesítéséhez kapcsolódóan felmerülő szállítási, fuvarozási, raktározási, közlekedési költségek; humán erőforráshoz kapcsolódó költségek, munkadíjak, alvállalkozói díjak; adók, járulékok; banki költségek, rezsiköltségek, biztosítások, biztosítékok költsége; ügyviteli költségek, adminisztrációs költségek; kommunikációs, telekommunikációs költségek; kalkulált haszon; a termék beszerzési ára; valamennyi, a fentieken kívüli, a teljesítéshez szükséges költséget. Ajánlatkérő felhívta Ajánlattevő figyelmét, hogy az indokolás minden elemének összhangban kell állnia az ajánlattal, továbbá a felhívásban és a dokumentációban előírt valamennyi előírással, feltétellel és követelménnyel. Ajánlattevő nem nyújtott be Kbt. 69. § szerinti indokolást, így az ajánlatban foglalt, becsült értéktől több, mint húsz százalékkal eltérő nettó ajánlati árának megalapozottságát nem igazolta Magyar Telekom Nyrt. 7 440 516 forint + ÁFA 1013 Budapest, Krisztina krt. 55. Az érvénytelenség indoka: A Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pont alapján érvénytelen az ajánlat, ha egyéb módon nem felel meg az ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve a részvételi jelentkezések és az ajánlatok ajánlatkérő által előírt formai követelményeit. (1) Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3. pontjában előírta a következőket: P3.

Ajánlattevő csatolja a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdés c) pontja alapján az ajánlattételi felhívás feladásának napját megelőző 3 üzleti évre vonatkozó ÁFA nélkül számított - teljes árbevételéről szóló és ugyanezen időszakban a közbeszerzés tárgyából (mobiltelefon készülékek szállításából) származó - ÁFA nélkül számított - árbevételéről szóló nyilatkozatot, attól függően, hogy ajánlattevő mikor jött létre, illetve mikor kezdte meg tevékenységét, amennyiben ezek az adatok rendelkezésre állnak. Az ajánlat 16. oldalán csatolt nyilatkozat nem tartalmazza ajánlattevő előző üzleti évének (2014) teljes és közbeszerzés tárgyából származó nettó árbevételének adatait. Ajánlatkérő felhívta ajánlattevőt a hiányosság pótlására Ajánlattevő hiánypótlás keretében benyújtott nyilatkozatával az ajánlattételi felhívás feladásának napját megelőző 3 üzleti év - ÁFA nélkül számított - teljes árbevételéről és ugyanezen időszakban a közbeszerzés tárgyából (mobiltelefon készülékek szállításából) származó - ÁFA nélkül számított – árbevételéről. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást/felvilágosítást, melyre figyelemmel ajánlatkérő a Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján az eredeti ajánlati példányt vette figyelembe az elbírálás során, amely viszont az előbbiek okán nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételeknek. (2) Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3. pontjában előírta a következőket: M1

Ajánlattevő ismertesse a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 15. § (1) bekezdés a) pontja alapján az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 3 év (36 hónap) jelentősebb közbeszerzési tárgya szerinti referenciáit a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 16. § (5) bekezdésében meghatározott formában igazolva, melyben meg kell adni 7 / 14


legalább a következő adatokat: • a teljesítés idejét, (év-hónap-nap pontossággal feltüntetett kezdési és befejezési dátum megadásával); • a teljesítés helyét; • a teljesített szállítás leírását olyan részletezettséggel, hogy abból ellenőrizhető legyen az M1 alkalmassági feltétel teljesülése; • nyilatkozni kell arról, hogy a teljesítés az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően történt-e. Az ajánlat 31. oldalán benyújtott referencianyilatkozatban a teljesítés időtartama nem az előírtaknak megfelelően (év-hónap-nap pontossággal feltüntetett kezdési és befejezési dátum megadásával) került feltüntetésre, továbbá nem került feltüntetésre a teljesítés helye. Ajánlatkérő felhívta Ajánlattevőt a hiányosság pótlására olyan referencianyilatkozat, vagy referenciaigazolás hiánypótlás keretében történő benyújtásával, mely tartalmazza az Ajánlatkérő által az M1. pontban előírt valamennyi információt. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást, melyre figyelemmel ajánlatkérő a Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján az eredeti ajánlati példányt vette figyelembe az elbírálás során, amely viszont az előbbiek okán nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételeknek. A Kbt. 74. § (2) bekezdés a) pont alapján érvénytelen az ajánlat, ha aránytalanul alacsony ellenszolgáltatást tartalmaz [69. §]. Jelen közbeszerzési eljárás értékelési szempontja az eljárást megindító felhívás IV.2.1) pont alapján a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás (Kbt. 71. § (2) bekezdés a) pont). Jelen közbeszerzési eljárás becsült értéke (az eljárást megindító felhívás II.2.1) pontjában közzétett és a bontási jegyzőkönyvben rögzítettekkel összhangban) 11.266.800,- Forint+ÁFA. Ajánlatkérő Ajánlattevő ajánlati árát aránytalanul alacsony ellenszolgáltatásként értékelte. Ajánlatkérő felhívta Ajánlattevőt, hogy nyújtson be részletes indokolást, melyben felmerülő költségekre, díjakra lebontva szíveskedjen bemutatni, hogyan tudja a szerződést a megajánlott áron szerződésszerűen teljesíteni. Ajánlatkérő kérte, hogy az árindokolásban ajánlattevő térjen ki a következőkre és mutassa be a következők szerinti költségeit: a szerződés teljesítéséhez kapcsolódóan felmerülő szállítási, fuvarozási, raktározási, közlekedési költségek; humán erőforráshoz kapcsolódó költségek, munkadíjak, alvállalkozói díjak; adók, járulékok; banki költségek, rezsiköltségek, biztosítások, biztosítékok költsége; ügyviteli költségek, adminisztrációs költségek; kommunikációs, telekommunikációs költségek; kalkulált haszon; a termék beszerzési ára; valamennyi, a fentieken kívüli, a teljesítéshez szükséges költséget. Ajánlatkérő felhívta Ajánlattevő figyelmét, hogy az indokolás minden elemének összhangban kell állnia az ajánlattal, továbbá a felhívásban és a dokumentációban előírt valamennyi előírással, feltétellel és követelménnyel. Ajánlattevő nem nyújtott be Kbt. 69. § szerinti indokolást, így az ajánlatban foglalt, becsült értéktől több, mint húsz százalékkal eltérő nettó ajánlati árának megalapozottságát nem igazolta. Invitel Technocom Kft. 7 921 200 forint + ÁFA 2040 Budaörs, Puskás Tivadar u. 8-10. Az érvénytelenség indoka: A Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pont alapján érvénytelen az ajánlat, ha egyéb módon nem felel meg az ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve a részvételi jelentkezések és az ajánlatok ajánlatkérő által előírt formai követelményeit. (1) Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3. pontjában előírta a következőket: M1

Ajánlattevő ismertesse a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 15. § (1) bekezdés a) pontja alapján az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 3 év (36 hónap) jelentősebb közbeszerzési tárgya szerinti referenciáit a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 16. § (5) bekezdésében meghatározott formában igazolva, melyben meg kell adni legalább a következő adatokat: • a teljesítés idejét, (év-hónap-nap pontossággal feltüntetett kezdési és befejezési dátum megadásával); • a teljesítés helyét; • a teljesített szállítás leírását olyan részletezettséggel, hogy abból ellenőrizhető legyen az M1 alkalmassági feltétel teljesülése; • nyilatkozni kell arról, hogy a teljesítés az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően történt-e. Az ajánlat 11. oldalán benyújtott referencianyilatkozatban a teljesítés időtartama nem az előírtaknak megfelelően (év-hónap-nap pontossággal feltüntetett kezdési és befejezési dátum megadásával) került feltüntetésre, továbbá nem került feltüntetésre a teljesítés helye. Ajánlatkérő felhívta Ajánlattevőt a hiányosság pótlására olyan referencianyilatkozat, vagy referenciaigazolás hiánypótlás keretében történő benyújtásával, mely tartalmazza az Ajánlatkérő által az M1. pontban előírt valamennyi információt. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást, melyre figyelemmel ajánlatkérő a Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján az eredeti ajánlati példányt vette figyelembe az elbírálás során, amely viszont az előbbiek okán nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és 8 / 14


a dokumentációban meghatározott feltételeknek. A Kbt. 74. § (2) bekezdés a) pont alapján érvénytelen az ajánlat, ha aránytalanul alacsony ellenszolgáltatást tartalmaz [69. §]. Jelen közbeszerzési eljárás értékelési szempontja az eljárást megindító felhívás IV.2.1) pont alapján a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás (Kbt. 71. § (2) bekezdés a) pont). Jelen közbeszerzési eljárás becsült értéke (az eljárást megindító felhívás II.2.1) pontjában közzétett és a bontási jegyzőkönyvben rögzítettekkel összhangban) 11.266.800,- Forint+ÁFA. Ajánlatkérő Ajánlattevő ajánlati árát aránytalanul alacsony ellenszolgáltatásként értékelte. Ajánlatkérő felhívta Ajánlattevőt, hogy nyújtson be részletes indokolást, melyben felmerülő költségekre, díjakra lebontva szíveskedjen bemutatni, hogyan tudja a szerződést a megajánlott áron szerződésszerűen teljesíteni. Ajánlatkérő kérte, hogy az árindokolásban ajánlattevő térjen ki a következőkre és mutassa be a következők szerinti költségeit: a szerződés teljesítéséhez kapcsolódóan felmerülő szállítási, fuvarozási, raktározási, közlekedési költségek; humán erőforráshoz kapcsolódó költségek, munkadíjak, alvállalkozói díjak; adók, járulékok; banki költségek, rezsiköltségek, biztosítások, biztosítékok költsége; ügyviteli költségek, adminisztrációs költségek; kommunikációs, telekommunikációs költségek; kalkulált haszon; a termék beszerzési ára; valamennyi, a fentieken kívüli, a teljesítéshez szükséges költséget. Ajánlatkérő felhívta Ajánlattevő figyelmét, hogy az indokolás minden elemének összhangban kell állnia az ajánlattal, továbbá a felhívásban és a dokumentációban előírt valamennyi előírással, feltétellel és követelménnyel. Ajánlattevő nem nyújtott be Kbt. 69. § szerinti indokolást, így az ajánlatban foglalt, becsült értéktől több, mint húsz százalékkal eltérő nettó ajánlati árának megalapozottságát nem igazolta. PC Trade Kft. 7 723 908 forint + ÁFA 5600 Békéscsaba, Illésházi utca 4. Az érvénytelenség indoka: A Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pont alapján érvénytelen az ajánlat, ha egyéb módon nem felel meg az ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve a részvételi jelentkezések és az ajánlatok ajánlatkérő által előírt formai követelményeit. (1) Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.2) pontjában előírta: P3. Ajánlattevő csatolja a

310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdés c) pontja alapján az eljárást megindító felhívás feladásának napját megelőző 3 üzleti évre vonatkozó - ÁFA nélkül számított - teljes árbevételéről szóló és ugyanezen időszakban a közbeszerzés tárgyából (mobiltelefon készülékek szállításából) származó - ÁFA nélkül számított - árbevételéről szóló nyilatkozatot, attól függően, hogy ajánlattevő mikor jött létre, illetve mikor kezdte meg tevékenységét, amennyiben ezek az adatok rendelkezésre állnak. Az ajánlathoz nem került csatolásra a P3 alkalmassági feltételnek való megfelelést igazoló dokumentum. Ajánlatkérő felhívta ajánlattevőt a hiányosság pótlására az eljárást megindító felhívás III.2.2) pont P3. alpontjában előírtak szerinti nyilatkozat hiánypótlás keretében történő benyújtásával. Ajánlattevő a hiánypótlás keretében benyújtott dokumentumban nem nyilatkozott az eljárást megindító felhívás feladását megelőző üzleti év (2014) árbevételi adatairól. A Kbt. 67. § (5) bekezdés alapján a korábban megjelölt hiányok a későbbi hiánypótlások során már nem pótolhatók, melyre figyelemmel ajánlattevő ajánlata nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3) pontjában előírta: M1. Ajánlattevő ismertesse a

310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 15. § (1) bekezdés a) pontja alapján az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 3 év (36 hónap) jelentősebb közbeszerzési tárgya szerinti referenciáit a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 16. § (5) bekezdésében meghatározott formában igazolva, melyben meg kell adni legalább a következő adatokat: • a teljesítés idejét, (év-hónap-nap pontossággal feltüntetett kezdési és befejezési dátum megadásával); • a teljesítés helyét; • a teljesített szállítás leírását olyan részletezettséggel, hogy abból ellenőrizhető legyen az M1 alkalmassági feltétel teljesülése; • nyilatkozni kell arról, hogy a teljesítés az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően történt-e. Az ajánlathoz nem került csatolásra az M1 alkalmassági feltételnek való megfelelést igazoló dokumentum. Ajánlatkérő kérte Ajánlattevőt a hiányosság pótlására az eljárást megindító felhívás III.2.3) pont M1. alpontjában előírtak szerinti nyilatkozat/igazolás hiánypótlás keretében történő benyújtásával. Ajánlattevő által hiánypótlás keretében benyújtott nyilatkozat azonban nem tartalmazza a felhívás III.2.3) M1 pontjában előírt adatok közül a teljesítés helyét. A Kbt. 67. § (5) bekezdés alapján a korábban megjelölt hiányok a későbbi hiánypótlások során már nem pótolhatók, melyre figyelemmel ajánlattevő ajánlata nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. 9 / 14


N.L.M. Trade Europe Kft. 7 179 264 forint + ÁFA 1181 Budapest, Havanna utca 20. 11. em. 31. Az érvénytelenség indoka: A Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pont alapján érvénytelen az ajánlat, ha egyéb módon nem felel meg az ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve a részvételi jelentkezések és az ajánlatok ajánlatkérő által előírt formai követelményeit. (1) Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás V.4) Egyéb információk 2. pontjában a következőket írta elő: Az ajánlatnak tartalmaznia kell az ajánlattevő nyilatkozatát a Kbt. 60. § (3) és (5)

bekezdésére, a Kbt. 40. § (1) bekezdés a) és b) pontjára. Nemleges tartalommal is csatolandóak a nyilatkozatok. Ajánlattevő elmulasztotta csatolni a fent hivatkozott nyilatkozatokat. Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében csatolja az ajánlati nyilatkozatát (3/A. számú melléklet) az eljárást megindító felhívás V.4) Egyéb információk 2. pontjában előírtaknak megfelelően. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást, melyre figyelemmel ajánlatkérő a Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján az eredeti ajánlati példányt vette figyelembe az elbírálás során, amely viszont az előbbiek okán nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. (2) Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.2) P1. pontjának igazolási módjában az alábbiakat írta elő:

„csatolja valamennyi számlavezető pénzügyi intézménytől származó, az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 2 év során vezetett valamennyi pénzforgalmi számlájára vonatkozó, az eljárást megindító felhívás feladásánál nem régebbi keltezésű nyilatkozatot az alábbi kötelező tartalommal: - a vezetett számla száma, számlanyitás dátuma, - számláján a felhívás feladásától visszafelé számított 2 évben 15 napot elérő sorba állítás volt-e. Ajánlattevő elmulasztotta benyújtani valamennyi számlavezető pénzügyi intézménytől származó, az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 2 év során vezetett valamennyi pénzforgalmi számlájára vonatkozó, az eljárást megindító felhívás feladásánál nem régebbi keltezésű nyilatkozatát. Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében csatolja a fent hivatkozott számlavezető pénzügyi intézménytől származó nyilatkozatot az eljárást megindító felhívás III.2.2) P1. pontjában foglaltaknak megfelelően. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást/felvilágosítást, melyre figyelemmel ajánlatkérő a Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján az eredeti ajánlati példányt vette figyelembe az elbírálás során, amely viszont az előbbiek okán nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételeknek. (3) Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.2) P2. pontjának igazolási módjában az alábbiakat írta elő: Ajánlattevő csatolja a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdés b)

pontja alapján az előző 2 lezárt üzleti évre vonatkozó, saját vagy jogelődje számviteli jogszabályoknak (elsősorban a számvitelről szóló 2000. évi C. törvény) megfelelően összeállított éves beszámolóját kiegészítő mellékletek nélkül. Amennyiben az ajánlatkérő által kért mérleget és eredménykimutatást tartalmazó beszámoló a céginformációs szolgálat honlapján megismerhető, a beszámoló adatait az ajánlatkérő ellenőrzi, a céginformációs szolgálat honlapján megtalálható beszámoló részét képező mérleg és eredménykimutatás csatolása az ajánlatban nem szükséges. Ha az ajánlattevő azért nem rendelkezik az előző 2 lezárt üzleti évre vonatkozó beszámolóval, mert az időszak kezdete után kezdte meg működését, az alkalmasságát a közbeszerzés tárgyából (mobiltelefon készülékek szállításából) származó árbevételről szóló nyilatkozattal jogosult igazolni. Ebben az esetben alkalmatlan ajánlattevő, ha működésének ideje alatt a közbeszerzés tárgyából származó általános forgalmi adó nélkül számított - árbevétele nem éri el a nettó 5.000.000 forintot. (310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 14. § (2) bekezdés). Ajánlatkérő ellenőrzése alapján ajánlattevő a P2. alkalmassági feltétel vonatkozásában vizsgált időszak után jött lére, azonban Ajánlattevő elmulasztotta benyújtani a fent hivatkozott, árbevételről szóló nyilatkozatot. Ajánlatkérő felhívta Ajánlattevőt a hiányosság pótlására olyan nyilatkozat hiánypótlás keretében történő benyújtásával, mely mindenben megfelel az eljárást megindító felhívás III.2.2. P2. pontjában foglalt előírásoknak. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást/felvilágosítást, melyre figyelemmel ajánlatkérő a Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján az eredeti ajánlati példányt vette figyelembe az elbírálás során, amely viszont az előbbiek okán nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételeknek. (4) Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3. pontjában előírta a következőket: P3. Aján10 / 14


lattevő csatolja a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdés c) pontja alapján az ajánlattételi felhívás feladásának napját megelőző 3 üzleti évre vonatkozó - ÁFA nélkül számított - teljes árbevételéről szóló és ugyanezen időszakban a közbeszerzés tárgyából (mobiltelefon készülékek szállításából) származó - ÁFA nélkül számított - árbevételéről szóló nyilatkozatot, attól függően, hogy ajánlattevő mikor jött létre, illetve mikor kezdte meg tevékenységét, amennyiben ezek az adatok rendelkezésre állnak. Ajánlattevő ajánlatában elmulasztotta benyújtani a fent hivatkozott nyilatkozatot. Ajánlatkérő felhívta Ajánlattevőt a hiányosság pótlására olyan nyilatkozat hiánypótlás keretében történő benyújtásával, mely mindenben megfelel az eljárást megindító felhívás III.2.3. pontjában foglalt előírásoknak. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást/felvilágosítást, melyre figyelemmel ajánlatkérő a Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján az eredeti ajánlati példányt vette figyelembe az elbírálás során, amely viszont az előbbiek okán nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételeknek. (5) Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3. pontjában előírta a következőket: M1. Aján-

lattevő ismertesse a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 15. § (1) bekezdés a) pontja alapján az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 3 év (36 hónap) jelentősebb közbeszerzési tárgya szerinti referenciáit a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 16. § (5) bekezdésében meghatározott formában igazolva, melyben meg kell adni legalább a következő adatokat: • a teljesítés idejét, (év-hónap-nap pontossággal feltüntetett kezdési és befejezési dátum megadásával); • a teljesítés helyét; • a teljesített szállítás leírását olyan részletezettséggel, hogy abból ellenőrizhető legyen az M1 alkalmassági feltétel teljesülése; • nyilatkozni kell arról, hogy a teljesítés az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően történt-e. Ajánlatkérő által 2015. február 25-én megküldött 2. számú kiegészítő tájékoztatás az alábbi előírást tartalmazta: Az alkalmassági feltételnek maximum egy szerződéssel lehet megfelelni, azaz alkalmas

ajánlattevőnek egy olyan szerződést kell referenciaként bemutatni, melyben szállításra került 280 darab érintőképernyős mobiltelefon. Ajánlattevő elmulasztotta csatolni a fent hivatkozott tartalmú referencianyilatkozatot/referenciaigazolást. Ajánlatkérő kérte a hiányosság pótlását olyan referencianyilatkozat/referenciaigazolás hiánypótlás keretében történő benyújtásával, mely tartalmazza az Ajánlatkérő által az M1. pontban előírt valamennyi információt, és ellenőrizhető belőle az M1. alkalmassági feltételnek való megfelelés, figyelemmel a 2. számú kiegészítő tájékoztatásban foglaltakra is figyelemmel. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást, melyre figyelemmel ajánlatkérő a Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján az eredeti ajánlati példányt vette figyelembe az elbírálás során, amely viszont az előbbiek okán nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételeknek. A Kbt. 74. § (2) bekezdés a) pont alapján érvénytelen az ajánlat, ha aránytalanul alacsony ellenszolgáltatást tartalmaz [69. §]. Jelen közbeszerzési eljárás értékelési szempontja az eljárást megindító felhívás IV.2.1) pont alapján a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás (Kbt. 71. § (2) bekezdés a) pont). Jelen közbeszerzési eljárás becsült értéke (az eljárást megindító felhívás II.2.1) pontjában közzétett és a bontási jegyzőkönyvben rögzítettekkel összhangban) 11.266.800,- Forint+ÁFA. Ajánlatkérő Ajánlattevő ajánlati árát aránytalanul alacsony ellenszolgáltatásként értékelte. Ajánlatkérő felhívta Ajánlattevőt, hogy nyújtson be részletes indokolást, melyben felmerülő költségekre, díjakra lebontva szíveskedjen bemutatni, hogyan tudja a szerződést a megajánlott áron szerződésszerűen teljesíteni. Ajánlatkérő kérte, hogy az árindokolásban ajánlattevő térjen ki a következőkre és mutassa be a következők szerinti költségeit: a szerződés teljesítéséhez kapcsolódóan felmerülő szállítási, fuvarozási, raktározási, közlekedési költségek; humán erőforráshoz kapcsolódó költségek, munkadíjak, alvállalkozói díjak; adók, járulékok; banki költségek, rezsiköltségek, biztosítások, biztosítékok költsége; ügyviteli költségek, adminisztrációs költségek; kommunikációs, telekommunikációs költségek; kalkulált haszon; a termék beszerzési ára; valamennyi, a fentieken kívüli, a teljesítéshez szükséges költséget. Ajánlatkérő felhívta Ajánlattevő figyelmét, hogy az indokolás minden elemének összhangban kell állnia az ajánlattal, továbbá a felhívásban és a dokumentációban előírt valamennyi előírással, feltétellel és követelménnyel. Ajánlattevő nem nyújtott be Kbt. 69. § szerinti indokolást, így az ajánlatban foglalt, becsült értéktől több, mint húsz százalékkal eltérő nettó ajánlati árának megalapozottságát nem igazolta. VIP Invest Group Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. 8 076 627 forint + ÁFA 1074 Budapest, Hársfa utca 17. 3. em. 18. Az érvénytelenség indoka: A Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pont alapján érvénytelen az ajánlat, ha egyéb módon nem felel meg az 11 / 14


ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve a részvételi jelentkezések és az ajánlatok ajánlatkérő által előírt formai követelményeit. (1) Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás V.4) Egyéb információk 2. pontjában a következőket írta elő: Az ajánlatnak tartalmaznia kell az ajánlattevő nyilatkozatát a Kbt. 60. § (3) és (5)

bekezdésére, a Kbt. 40. § (1) bekezdés a) és b) pontjára. Nemleges tartalommal is csatolandóak a nyilatkozatok. Ajánlattevő elmulasztotta csatolni a fent hivatkozott nyilatkozatokat. Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében csatolja az ajánlati nyilatkozatát (3/A. számú melléklet) az eljárást megindító felhívás V.4) Egyéb információk 2. pontjában előírtaknak megfelelően. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást, melyre figyelemmel ajánlatkérő a Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján az eredeti ajánlati példányt vette figyelembe az elbírálás során, amely viszont az előbbiek okán nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. (2) Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.2) pontjában előírta: P1. A Kbt. 55. § (1) be-

kezdésének d) pontja és a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdésének a) pontja alapján az ajánlattevő attól függően, hogy az ajánlattevő mikor jött létre, illetve mikor kezdte meg működését, amennyiben ezek az adatok rendelkezésre állnak - csatolja valamennyi számlavezető pénzügyi intézménytől származó, az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 2 év során vezetett valamennyi pénzforgalmi számlájára vonatkozó, az eljárást megindító felhívás feladásánál nem régebbi keltezésű nyilatkozatot az alábbi kötelező tartalommal: - a vezetett számla száma, számlanyitás dátuma - számláján a felhívás feladásától visszafelé számított 2 évben 15 napot elérő sorba állítás volt-e. Az ajánlathoz nem került(ek) csatolásra a P1 alkalmassági feltételnek való megfelelést igazoló dokumentum(ok). Ajánlatkérő kérte Ajánlattevőt a hiányosság pótlására az eljárást megindító felhívás III.2.2) pont P1. alpontjában előírtak szerinti, számlavezető pénzügyi intézmény(ek)től származó nyilatkozat(ok) hiánypótlás keretében történő benyújtásával. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást, melyre figyelemmel ajánlatkérő a Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján az eredeti ajánlati példányt vette figyelembe az elbírálás során, amely viszont az előbbiek okán nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételeknek. (3) Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.2) pontjában előírta: P2. Ajánlattevő csatolja a

310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdés b) pontja alapján az előző 2 lezárt üzleti évre vonatkozó, saját vagy jogelődje számviteli jogszabályoknak (elsősorban a számvitelről szóló 2000. évi C. törvény) megfelelően összeállított éves beszámolóját kiegészítő mellékletek nélkül. Amennyiben az ajánlatkérő által kért mérleget és eredménykimutatást tartalmazó beszámoló a céginformációs szolgálat honlapján megismerhető, a beszámoló adatait az ajánlatkérő ellenőrzi, a céginformációs szolgálat honlapján megtalálható beszámoló részét képező mérleg és eredménykimutatás csatolása az ajánlatban nem szükséges. Ha az ajánlattevő azért nem rendelkezik az előző 2 lezárt üzleti évre vonatkozó beszámolóval, mert az időszak kezdete után kezdte meg működését, az alkalmasságát a közbeszerzés tárgyából (mobiltelefon készülékek szállításából) származó árbevételről szóló nyilatkozattal jogosult igazolni. Ebben az esetben alkalmatlan ajánlattevő, ha működésének ideje alatt a közbeszerzés tárgyából származó - általános forgalmi adó nélkül számított - árbevétele nem éri el a nettó 5.000.000 forintot. (310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 14. § (2) bekezdés). Ajánlatkérő ellenőrzése alapján ajánlattevő a P2 alkalmassági feltétel vonatkozásában vizsgált időszak után jött lére, azonban Ajánlattevő elmulasztotta benyújtani a fent hivatkozott, árbevételről szóló nyilatkozatot. Ajánlatkérő kérte Ajánlattevőt a hiányosság pótlására olyan nyilatkozat hiánypótlás keretében történő benyújtásával, mely mindenben megfelel az eljárást megindító felhívás III.2.2. P2. pontjában foglalt előírásoknak. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást, melyre figyelemmel ajánlatkérő a Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján az eredeti ajánlati példányt vette figyelembe az elbírálás során, amely viszont az előbbiek okán nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételeknek. (4) Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.2) pontjában előírta: P3. Ajánlattevő csatolja a

310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdés c) pontja alapján az ajánlattételi felhívás feladásának napját megelőző 3 üzleti évre vonatkozó - ÁFA nélkül számított - teljes árbevételéről szóló és ugyanezen időszakban a közbeszerzés tárgyából (mobiltelefon készülékek szállításából) származó - ÁFA nélkül számított - árbevételéről szóló nyilatkozatot, attól függően, hogy ajánlattevő mikor jött létre, illetve mikor kezdte meg tevékenységét, ameny12 / 14


nyiben ezek az adatok rendelkezésre állnak. Az ajánlathoz nem került csatolásra a P3 alkalmassági feltételnek való megfelelést igazoló dokumentum. Ajánlatkérő kérte a hiányosság pótlását az eljárást megindító felhívás III.2.2) pont P3. alpontjában előírtak szerinti nyilatkozat hiánypótlás keretében történő benyújtásával. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást, melyre figyelemmel ajánlatkérő a Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján az eredeti ajánlati példányt vette figyelembe az elbírálás során, amely viszont az előbbiek okán nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételeknek. (5) Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3) pontjában előírta: M1. Ajánlattevő ismer-

tesse a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 15. § (1) bekezdés a) pontja alapján az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 3 év (36 hónap) jelentősebb közbeszerzési tárgya szerinti referenciáit a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 16. § (5) bekezdésében meghatározott formában igazolva, melyben meg kell adni legalább a következő adatokat: • a teljesítés idejét, (év-hónap-nap pontossággal feltüntetett kezdési és befejezési dátum megadásával); • a teljesítés helyét; • a teljesített szállítás leírását olyan részletezettséggel, hogy abból ellenőrizhető legyen az M1 alkalmassági feltétel teljesülése; • nyilatkozni kell arról, hogy a teljesítés az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően történt-e. Az ajánlathoz nem került csatolásra az M1 alkalmassági feltételnek való megfelelést igazoló dokumentum. Ajánlatkérő kérte a hiányosság pótlását az eljárást megindító felhívás III.2.3) pont M1. alpontjában előírtak szerinti nyilatkozat/igazolás hiánypótlás keretében történő benyújtásával. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást, melyre figyelemmel ajánlatkérő a Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján az eredeti ajánlati példányt vette figyelembe az elbírálás során, amely viszont az előbbiek okán nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételeknek. A Kbt. 74. § (2) bekezdés a) pont alapján érvénytelen az ajánlat, ha aránytalanul alacsony ellenszolgáltatást tartalmaz [69. §]. Jelen közbeszerzési eljárás értékelési szempontja az eljárást megindító felhívás IV.2.1) pont alapján a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás (Kbt. 71. § (2) bekezdés a) pont). Jelen közbeszerzési eljárás becsült értéke (az eljárást megindító felhívás II.2.1) pontjában közzétett és a bontási jegyzőkönyvben rögzítettekkel összhangban) 11.266.800,- Forint+ÁFA. Ajánlatkérő Ajánlattevő ajánlati árát aránytalanul alacsony ellenszolgáltatásként értékelte. Ajánlatkérő felhívta Ajánlattevőt, hogy nyújtson be részletes indokolást, melyben felmerülő költségekre, díjakra lebontva szíveskedjen bemutatni, hogyan tudja a szerződést a megajánlott áron szerződésszerűen teljesíteni. Ajánlatkérő kérte, hogy az árindokolásban ajánlattevő térjen ki a következőkre és mutassa be a következők szerinti költségeit: a szerződés teljesítéséhez kapcsolódóan felmerülő szállítási, fuvarozási, raktározási, közlekedési költségek; humán erőforráshoz kapcsolódó költségek, munkadíjak, alvállalkozói díjak; adók, járulékok; banki költségek, rezsiköltségek, biztosítások, biztosítékok költsége; ügyviteli költségek, adminisztrációs költségek; kommunikációs, telekommunikációs költségek; kalkulált haszon; a termék beszerzési ára; valamennyi, a fentieken kívüli, a teljesítéshez szükséges költséget. Ajánlatkérő felhívta Ajánlattevő figyelmét, hogy az indokolás minden elemének összhangban kell állnia az ajánlattal, továbbá a felhívásban és a dokumentációban előírt valamennyi előírással, feltétellel és követelménnyel. Ajánlattevő nem nyújtott be Kbt. 69. § szerinti indokolást, így az ajánlatban foglalt, becsült értéktől több, mint húsz százalékkal eltérő nettó ajánlati árának megalapozottságát nem igazolta.

11.a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: Ajánlattevő neve, székhelye

Nettó ajánlati ár (HUF) 6 848 640 forint + ÁFA

Woss Kft. 1141 Budapest, Fogarasi út 98.

Az ajánlat kiválasztásának indoka: a nyertes ajánlattevő nyújtotta be a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó érvényes ajánlatot.

11.b) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: nem releváns

13 / 14


12. A közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: nem releváns b) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: nem releváns 13. A 12. pont szerinti rész(ek) tekintetében a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k), valamint a közbeszerzésnek az a százalékos aránya, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozók közre fognak működni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: nem releváns b) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: nem releváns 14. Az alkalmasság igazolásában részt vevő személyek/szervezetek, és azon alkalmassági követelmények megjelölése, amelyek igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet erőforrásaira (is) támaszkodik: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: nem releváns b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: nem releváns 15. a) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] kezdőnapja: 2015. március 28. b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] utolsó napja: 2015. április 07. 16. Az összegezés elkészítésének időpontja: 2015. március 27. 17. Az összegezés megküldésének időpontja: 2015. március 27.

18.* Az összegezés módosításának indoka: nem releváns 19.* Az összegezés módosításának időpontja: nem releváns 20.* A módosított összegezés megküldésének időpontja: nem releváns 21.* Az összegezés javításának indoka: nem releváns 22.* Az összegezés javításának időpontja: nem releváns 23.* A javított összegezés megküldésének időpontja: nem releváns 24. Egyéb információk: nem releváns Jelen összegezés tizennégy számozott oldalt tartalmaz.

14 / 14

4. Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése:

Recommend Documents