Szám: 572-38/2011.
38. JEGYZŐKÖNYV Készült Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselőtestülete 2011. október 3.-án összehívott rendkívüli üléséről. Az ülés helye: Polgármesteri Hivatal, tanácskozó terem
Jelenlévők: Ónody Miklós polgármester Kupi Gábor képviselő Novozánszki Csaba képviselő Paulovics József képviselő Rideg Tamásné Szűcs Lajosné képviselő Dr. Zamody János képviselő Dr. Hekman Tibor jegyző Dr. Vörös Zsolt (Szent László Víz Nkft. ügyvezetője) Dr. Féner Viktor (ügyvéd) Ónody Miklós polgármester: Tisztelettel köszöntöm rendkívüli ülésünkön képviselő társaimat, ügyvezető urat és a település részéréről megjelenteket. A képviselő testületi ülést megnyitom, megállapítom, hogy az ülést szabályosan hívtuk össze, az ülésen jelen van 6 képviselő, tehát határozatképesek vagyunk. A mai ülés jegyzőkönyvének vezetésére felkérem Varga Krisztinát, a jegyzőkönyv hitelesítésére felkérem Szűcs Lajosné és Kupi Gábor képviselőtársaimat. Aki ezzel egyetért, kérem kézfelemeléssel jelezze.
A képviselőtestület 6 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta. 1
Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testülete 360/2011.(X.03.)sz. határozata a jegyzőkönyv hitelesítők megválasztásáról Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselőtestülete a polgármester által javasolt jegyzőkönyv-hitelesítők személyével egyetért, a mai képviselő-testületi ülésről készült jegyzőkönyv hitelesítői: Szűcs Lajosné és Kupi Gábor képviselők. A határozat végrehajtásáért felelős: a polgármester A határozat végrehajtásának határideje: azonnal Ónody Miklós polgármester: A meghívóra egy napirend került fel, mivel pontosan nem tudtam, miről szeretnének képviselő társaim tárgyalni. Előterjesztések nem álltak rendelkezésemre, ezért fogalmaztam meg ezt a címet. A mai ülésre több dolgot szeretnék előterjeszteni, kérem, hogy a Szent László Víz Nkft. feladatait vegyük előre. Második napirendre szeretném a Martonvásárral kötendő üzemeltetési szerződést, mivel nekem, jegyző úrnak és a pénzügyes kollégának is alá kell írni, ezért készítettem róla egy határozati javaslatot. A harmadik napirendi pontban kérném a villamos és földgáz energia beszerzéséről és villamos energia beszerzéséről, illetve azok felmondásáról döntsön a testület. Ezzel már foglalkoztunk és vettünk is részt, de ismét elmondom. Negyedik napirendünk lenne a Vörösmarty utca 31 szám alatti ingatlan gázcsatlakozási különbözet megtérítéséről, ami 136.000 Ft. Ötödik napirendben szeretnék a testületnek tájékoztatást adni arról, amit a Kistérségi elnökkel megbeszéltem. Hatodik napirend lenne a közfoglalkoztatással kapcsolatos kérelem benyújtása. Hetedik napirend a Kistérségi járó beteg szakellátó fele megírt levélről, nyolcadik a meghiúsult megbeszélésről, illetve kilencedik napirend a közmeghallgatás összehívásáról. Ezek lennének a javasolt napirendek. Paulovics József képviselő: Nekem lenne egy Ügyrendi javaslatom, hogy a napirendi pontok előtt egy beszámolót szeretnék tartani a Kistérségi ülésről, hogy a képviselő testület tagjai is tisztában legyenek azzal ami elhangzott. Ónody Miklós polgármester: Kérhetem azt, hogy az ötödik napirendnél legyen ez a tájékoztató? Paulovics József képviselő: Én szeretném, hogy az elején legyen ez a tájékoztató. Ónody Miklós polgármester: Rendben vegyük előre az ötödik napirendet viszont a többi napirend maradjon a felsoroltak szerint. Szavazzunk, aki egyetért a legutóbb elhangzott napirendi sorrenddel, kérem kézfelemeléssel jelezze. A képviselőtestület 6 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta. Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testülete 361/2011.(X.03) számú határozata Napirendre tett javaslat elfogadásáról 2
Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testülete a javasolt napirendi pontok tárgyalását elfogadta az alábbiak szerint: 1. Tájékoztató a Kistérségi ülésen elhangzottakról
2. A Szent László Víz Nkft. átszervezésével kapcsolatos feladatokról 3. Szent László Völgye Szennyvíztisztító és Csatorna Üzemeltető Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság Martonvásár Önkormányzatával kötendő üzemeltetési szerződéséről 4. 2012 évi csoportos Villamos és Földgáz Energia Beszerzéséről és a Villamos energia kereskedelmi szerződések felmondásáról 5. Ráckeresztúr Vörösmarty Mihály u. 31 sz. alatti ingatlan 136.634 Ft csatlakozási díj különbözet megtérítéséről 6. Rövid időtartamú közfoglalkoztatással kapcsolatos pályázat benyújtásáról 7. Kistérségi járó beteg szakellátó fele megírt levélről 8. A meghiúsult megbeszélésről 9. Közmeghallgatás összehívásáról A határozat végrehajtásáért felelős: a polgármester A határozat végrehajtásának határideje: azonnal 1. Tájékoztató a Kistérségi ülésen elhangzottakról Ónody Miklós polgármester: Mondanivalóm átfedésbe lesz Paulovics József képviselő mondanivalójával. Képviselő társamat kértem meg, hogy vegyen részt a Kistérségi ülésen, amire nem tudtam elmenni, mivel a Magyar Önkormányzatok és a Települési Önkormányzatok Szövetségének tájékoztatóján voltam, ahol a készülő Önkormányzati törvényről tájékoztattak illetve volt konferenciáról. Mai nap folyamán felhívott a Kistérség elnöke, kérte, ha lehet még ezen a héten fizessük meg a tartozásainkat, mert ha nem fizetjük meg, akkor az óvodai dolgozók bérére ez befolyással lehet. Szeretné, hogy beszéljük meg. Látva a pénzügyi helyzetünket a békesség kedvéért esetleg egy részt átkellene utalnunk a Kistérségnek, hiszen tényleg tartozunk. Született egy szóbeli megállapodás a társtelepülések polgármestereivel arról, hogy a mobilcentrifuga bérleti díjának felét kifizetik. Kérte az elnök úr, hogy ezt a megállapodás tervezetet mi is készítsük el. Dr. Hekman Tibor jegyző: Én elkészítettem és átküldtem nekik. Ónody Miklós polgármester: Szeretném látni amit átküldtél és kérném azt a táblázatot is, amely kimutatja a tisztítómű dolgozóinak mennyi bért, közterhet fizettünk ki. Erről tudom, hogy elküldtük, de csütörtökön vagy pénteken átfogok menni vele személyesen Martonvásárra. Ha ezek a dokumentumok előttük lesznek, úgy gondolom nem lesz akadálya, hogy a keresztbe tartozások lebonyolíthatóak legyenek. Továbbá tájékoztatom a képviselő testületet, hogy a Kistérség elnöke elmondása szerint a Kistérségi Tanács október 30-ig tudja fogadni, a 2009-2010 évi tartozásainkat megfizetését. Ebben a hónapban még tudják tolerálni, de az ez évi tartozásainkat szeretnék rövidesen napokon belül megkapni. Röviden ez volt a 3
telefonbeszélgetésünk lényege. Október 6-ig kérném az előbb említett két dokumentumot amivel átfogok menni tárgyalni velük. Paulovics József képviselő: Szeretném, hogy a képviselő testület is tisztában legyen miről volt szó a Kistérségi ülésen, mivel több dolog is érinti az Önkormányzatunkat. Először a Dunaújvárosi Vízgazdálkodási társaság bemutatkozott be, elmondták, hogy a jövőben a támogatásokat nem kell feléjük fizetni, hanem az Állam fogja finanszírozni, de ők részt vesznek az Önkormányzatok vízfolyásának a kezelésében. Elkészítik az ezekre vonatkozó terveket, hogyan lehetne karbantartani, de ezt az Önkormányzatoknak egyezség alapján kell majd megfizetni. Az idei évben amikor a belvízvédelmünk volt, nagyon sokat segíttettek nekünk, ha a jövőben is úgy fog alakulni, számítunk rájuk. A következő volt az Ercsi rendőrkapitány beszámolója a bűnözők terjeszkedéséről. Most már nem csak Ráckeresztúron, hanem Martonvásáron is növekszik a bűnözés. Közös koordinációt kell létrehozni a megoldásra, ki kellett dolgozniuk egy koncepciót, ami szerint a Kistérségben összevontan fognak dolgozni. A rendőrkapitány kiemelte a környékünkön Polgárőrségünk munkáját. Elmondta, azokat a betöréseket, amiket sikerült megoldaniuk és, hogy Ráckeresztúron egy nagyobb bandát tudtak elfogni, ami miatt egy ideje nincsenek különösebb betörések és lopások. Ezt szeretnék megőrizni. A rendőrségnél most lesz létszám emelkedés így Ráckeresztúron állandó rendőri ügyelet lesz. A következő téma a Kistérség első féléves beszámolója volt, ahol Ráckeresztúrt többször is kiemelték, hogy tartozunk. Miután az elnök úr elmondta a beszámolót, utána elmondtam neki, hogy nem Ráckeresztúr tartozik, hanem mind a 4 Önkormányzat tartozik, nekünk is tartoznak 10 millió forinttal, amiből ki tudnánk fizetni a Kistérség fel a tartozásainkat. Boriszov polgármester elmondta, hogy őket nem érdekli, hogy Ráckeresztúr és a többi Önkormányzat között milyen tartozások vannak. Erre azt mondtam, hogy rendbe, hogy mi elvállaltuk a tartozásunkat, meg is akarjuk fizetni, csak a megfizetés abból fog történni, amit nekünk is meg fognak fizetni. Valamennyit tudtunk fizetni, ahogy az iparűzési adó is folyik be, mi nem zárkóztunk el a fizetési kötelezettségünk elől. A körbetartozásról azt mondták, hogy legyen inkasszó a Kistérségen beül, hogyha nem fizetünk, erre azt mondtam, hogy semmi probléma, de akkor mi is rátesszük az inkasszót a másik Önkormányzatokra, ha nem fizetik meg a tartozásainkat felénk. Abba maradtunk, hogy október 31-ig ezeket az összegeket mindenki kifizeti és akkor nincs körbetartozás egyik Önkormányzatnak sem. A féléves költségvetés gazdálkodását én nem szavaztam meg, tartózkodtam. Utána jött a járó beteg orvosi ellátás, amiben a Batka Brigitta végzett egy belső ellenőrzést. Martonvásáron van egy helység, amit az orvosi ügyeletnek biztosítanak. Nagyon nagy gondjaik vannak a felszereltséggel, nem beszélve arról, hogy a kiérkezési idő is nagyon hosszú. A legnagyobb probléma az, hogy azok az orvosok akik kijárnak, még csak rezidensek. Csak a felelős orvossal együtt vehetnének részt az ügyeletben, ez volt az egyik nagy mondandója a beszámolónak, a másik az orvosi ügyeleti díjjal kapcsolatos. A jövő évi költségvetésnél szeretnének emelni a díjakon, a tanulmánykészítő ugyanilyen társulással, ugyanennyi lélekszámmal csinált egy felmérést, akinél sokkal kedvezőbbek voltak a bérleti díjak kifizetései, mert ott például az OEP finanszírozásra havi szinten az üzemeltetés fenntartásához az Önkormányzatoknak 4
365.000 Ft-ot kellett fizetni, nálunk viszont az OEP finanszírozás 1.080.000 Ft. Áprilisban volt egy megbeszélés ahol elhangzott az ügyelet tulajdonosa részéről, hogy sajnos ők nem kapják meg az OEP finanszírozást, hanem a Kistérségen keresztül kapják meg, de ha úgy tudnák megoldani, hogy minden egyes Önkormányzattal külön kötnének egy szerződést az OEP finanszírozásra és az ügyeletre, akkor ők minden hónapban megkapnák erre az OEP-től a finanszírozást és az elszámolás a Kistérség utólag elkészítené, majd finanszírozná a hozzá teendő összegeket. A Kistérség elnöke felfogja keresni az OEP-et, próbálnak erre lépéseket tenni, hogy ezeket hogyan lehetne megoldani majd akkor kedvezőbb adottságokkal és kedvezőbb paraméterekkel tudnak a jövő évi költségvetésben az egészségügyi finanszírozásnál tervezni. Az járó beteg ellátásnál Szabó Tamás úrbeterjesztett egy javaslatot, hogy bérleti díjat szeretnének kérni, ahol az ügyeleti szoba van, mivel egy Kft üzemelteti az ügyeletet. Itt felmerült, hogy annak idején arról volt szó, hogy ingyenesen ajánlják fel ezt a szobát. Itt elkezdődött egy vita, mert ha egyszer felajánlották akkor azt nem lehet hirtelen megváltozathatni, hogy most fizessenek díjat. Jelenleg abba maradtak, hogy az elnök úrral leülnek tárgyalni és a legközelebbi Kistérségi ülésen, ami novemberben lesz akkor újra megtárgyalják, hogyan gondolják a bérleti díjakat. A következő téma a Fejér Megyei Kormányhivatal törvényességi észrevétele volt a 6. csoporttal kapcsolatosan a Kistérség felé. Az elnök elmondta hogyan történt. Én elmondtam nekik, hogy itt nem 6. csoport, hanem létszámnövekedés történt. Ezzel kapcsolatosan Tordason, Baracskán, Martonvásáron és Gyúrón is növekedett a létszám. Ha megnézzük 450 főre emeletük a létszámot, ami most már kevés mert 452 fő óvodásunk van ami bőven belefér a Kistérség által meghatározott százalékba. Ettől függetlenül a Kistérség megkérdezte az Államkincstárt a normatívával kapcsolatban, hogy tudják e fizetni, erre a válasz az volt, hogy 99%-az hogy ők nem azzal foglalkoznak, hogy a Kormányhivatal mit írt le, hogyha megigényelték a normatívát és jár akkor ők ezt megadják. A Kistérség válasza a törvényességi észrevételre, hogy tudomásul vették és ezentúl figyelemmel fogják kísérni a közölt paramétereket és a jegyzőkönyveket is időben elfogják küldeni. Röviden ezekről volt szó, ami minket is érintett, ezért szerettem volna a Képviselő testületnek elmondani. Rideg Tamásné képviselő: Nagyon érdekes az a hozzáállás, hogy tartoznak felénk és követelik tőlünk a pénzt. Várják, hogy kifizessük a tartozásainkat, ugyanakkor ők nem fizetnek. Dr. Hekman Tibor jegyző: Azt gondolom, hogy amit a Kistérségben illetve a Pénzügyi Vezető csinál az megalázó. Az adósság összeáll a KÖRTE számlából, a munkások béréből illetve az üzemeltetési költségeket sem utalják át, ez körülbelül 20 millió forint. Amiből elszámolás alapján 23% lenne a mienk, ez egy nagyon jelentős összeg. Ráckeresztúr tett egy gesztust az üzemeltetési szerződés aláírásánál, hogy a KÖRTE számlát, ami két részből tevődik össze, annak az 50%-át elengedik, arra a hivatkozásra, hogy a tervszerű karbantartás a tulajdonosokat terheli a kifizetési kötelezettsége. Ebben a kérdésben az bosszant, hogy a követelésünket többször próbáltuk érvényesíteni. A mi költségvetésünk nem bírja el ezt a összeget, amivel nekünk tartoznak. Martonvásár polgármesterével többször személyesen is 5
megpróbáltunk egyezkedni, hogy fizessük ki. Azt kérték csináljunk megállapodást, én elkészítettem, ami nekik nem felelt meg. Kérték, hogy előbb egy működés célú pénzeszköz átadást készítsünk, én azt is megcsináltam. A munkabér kifizetést illetően pedig különböző indokokkal hajtottak el. Úgy gondolom, hogy ilyen magatartás után, ezek a dolgok nem működnek. Amennyiben tartoznak, legyenek ők is úriemberek. Ez a pénz sehová nem megy el csak ami az évek során felhalmozódott tartozásra, amit a Kistérségnek kellene megfizetnünk. Mindenféle számomra érthetetlen kifogásokat találnak ki, ami miatt nem tudnak fizetni. A 6. csoporttal kapcsolatban pedig létszám emelkedés miatt kellett az Alapító Okiratot is módosítani, ez kiküszöbölhető lett volna az által, amit mi is megcsináltunk, hogy 350 főre van kalibrálva és 20-30 fős mozgást is pozitív negatív irányba elbír. Tehát nem kell mindig módosítani az Alapító Okiratot, mint a Kistérségi Óvodánál is kiderült, hogy 20-al megemeltük és kiderült, hogy már 2-vel túlléptük, ezért nem Ráckeresztúr a felelős. Ugyanakkor azt veszem észre, hogy az Önkormányzatunkból hülyét csinálnak, mivel a saját hibáinkat rajtunk akarják elpalástolni. Mi többször jeleztük a szándékunkat, hogy kiakarjuk fizetni, de erre 20 millió forintos kötelezettséget Ráckeresztúrra rátesznek után azt mondják, hogy „majd fizetnek, hogyha fagy”, ezek után én úgy gondolom, hogy itt vége van mindenféle tárgyalási alapnak. Én az összes megállapodást és kimutatást elkészítettem, amin csak ülnek. Rideg Tamásné képviselő: Jegyző úr mondanivalójához, annyit szeretnék hozzátenni, hogy a 2009-2010-es elmaradás is azért nem lett kifizetve, mert éveken keresztül küszködtünk a Kistérséggel az óvodával kapcsolatban, hogy tisztességesen számolják el. Nem azért nem küldtük el mert nem akartuk, hanem azért, mert nem tudtuk elérni, hogy végre leüljenek és tisztességesen elszámolják. Úgy látom, most már tényleg úgy működik, hogy a polgármester ezeket a dokumentumokat és kimutatásokat elkészíti, hogy mennyivel tartozunk és hogy a Kistérség is ugyanannyival tartozik. Legyen már végre egyezség. Dr. Hekman Tibor jegyző: Nekünk pozitív egyenlegünk van velük szemben. 7 millió forinttal tartozunk, ők meg 10 millió forintot emlegetnek, sőt még az üzemeltetési költségeket bele sem számoltam. Paulovics József képviselő: Jegyző úr említette, hogy az óvoda pedagógusainak nem küldték meg a bérüket? Dr. Hekman Tibor jegyző: Mai napon kérdeztem meg a Baki Marika óvodavezetőt, aki azt mondta, hogy nem kaptak még bért. Paulovics József képviselő: Lépni kell, mert olyan nincs, hogy a normatívát megvonják, mert a pedagógusok bére benne van a normatívába. A normatíva azt jelenti, hogy kötelező, jár. Ha egyszer megkaptuk, akkor ki kell nekik fizetni. Ha nem fizették, ki akkor forduljunk bírósághoz, biztos, hogy megnyernénk a pert. Novozánszki Csaba képviselő: Úgy gondolom, hogy egy azonnali határozatot kell hozni, mert nem úgy van, hogy a Kistérség egyes helyeken kifizeti a béreket, a másik 6
helyeken pedig nem fizeti ki. Tehát azonnal fel kell szólítani őket, ezt most határozatban fogadjuk el, hogy azonnal felszólítjuk a Kistérséget ezeknek a rendezésére, illetve egy nyilatkozatot kellene tennünk, mivel majdnem minden testületi ülésen felmerülnek ezek a problémák, akkor a képviselő testület fogalmazzon meg egy nyilatkozatot és küldjük át, hogy a képviselő testületünknek ez az álláspontja, ehhez kérjük, hogy ők is tartsák magunkat. Azután meglátjuk, hogy mi lesz, mert ez így nem működhet. A harmadik amit kifogásolok, ahogy a Kistérségben a pénzek mozognak Önkormányzatoktól is pénzek mozognak. Mint Pénzügyi Bizottság elnöke, mint Pénzügyi Bizottság erről nem igazán értesülünk. Azt sem tudjuk, hogy ezek hogy működik, ezek a pénzek hova folynak. Bele sem tudunk folyni ebbe a dologba, hogy ezt átlássuk. Úgy gondolom, hogy ezt úgy kellene átszervezni au Önkormányzat részéről, ha nem a polgármester, de legalább a Pénzügyi Bizottság elnöke vagy a polgármester helyettese legyen ott az üléseken és lássa ezeket a dolgokat és folyamatokat, mert így nagyon nehéz bármiféle véleményt alkotni. Paulovics József képviselő távozott az ülésteremből, így a testület 5 fővel folytatja munkáját. Ónody Miklós polgármester: Van határozati javaslat? Novozánszki Csaba képviselő: Az, hogy azonnali hatállyal fizessék ki a munkabéreket és ők is rendezzék a tartozásaikat, hogy az Önkormányzatunk is rendezni tudja, amennyiben nem rendezi akkor ezt jogi útra tereljük. Nem tehetik meg, hogy egyik dolgozónak kifizetik a bérét a másiknak nem. A képviselőtestület 5 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta. Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testülete 362/2011.(X.03.)sz. határozata Tartozások rendezéséről Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselőtestülete úgy határoz, hogy kéri a Kistérségtől az óvodai dolgozóknak a bérét fizessék meg és tartozásaikat rendezzék Ráckeresztúr Önkormányzata felé. Amennyiben nem fizetik meg, akkor ezt jogi útra tereljük. A határozat végrehajtásáért felelős: a polgármester A határozat végrehajtásának határideje: azonnal Ónody Miklós polgármester: Annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy a bankszámlánkon rendelkezésre áll annyi összeg, hogy legalább egy havi tartozást áttudjunk a Kistérségnek utalni Paulovics József képviselő az ülésterembe visszaérkezett, Novozánszki Csaba képviselő távozott az ülésteremből. 7
2.A Szent László Víz Nkft. átszervezésével kapcsolatos feladatokról Paulovics József képviselő: Mivel a képviselő testület úgy foglalt állást, hogy megpróbáljuk a NKft.-be átszervezni azokat a feladatokat , amik az Önkormányzatunk gazdasági helyzetét elősegítenék a jövőben. Tehát ezeket a feladatokat már megszavaztuk, hogy október 1.-től kezdődnének el a tényleges munkálatok. Sajnos odáig jutottunk el ebben az egész átszervezésben, hogy a Felügyelő Bizottság lemondott és az új tagokat megszavaztuk. Az ügyvédnőnek a neveket átadtuk, hogy rendezze a cégbíróság felé. Lekérte a cégbíróságtól az általunk beadott anyagot, ami mindenkinek nyilvános és bárki letudja kérni, itt derült ki, hogy az ügyvezetőnek lejárt a mandátuma, ami a cégbíróságnál bent van. Tehát nincs meghosszabbítva 2009.12.31-vel lejárt. Ugyanígy a könyvvizsgálónak Dr. Garamy Ferencnek is 2009.12.31-én lejárt a mandátuma. Egyedül a Felügyelő Bizottságnak van meghosszabbítva 2012.02.16-ig, akik lemondtak. Szeghy Edina ügyvédnő elmondta, hogy nem tudjuk bejegyeztetni így a Felügyelő Bizottságot, mert nincs jogosult aki a Szent László Víz Nkft. nevében a kérelmeket aláírja, mert a Dr. Vörös Zsoltnak nincs meghosszabbítva az ügyvezetői mandátuma. Előkerestem a jegyzőkönyvet, amikor a Vörös Zsolt bejelentette, hogy ilyen gondjai vannak és történt egy alapító ülés, amin meg lett hosszabbítva 5 évre a mandátuma, de ez csak a munkáltatói meghosszabbítás, mert nem került bejegyzésre. Ezt valaki elmulasztotta akinek kötelessége lett volna, és most nagyon nagy gondok vannak. Így sajnos jelenleg a Szent László Víz Nkft 2 évig jogos ügyvezető nélkül működött. Két dolog történhet. Vagy a tulajdonosi kör azt mondja, hogy beleegyezünk ahhoz, hogy utólagosan behozzuk a testület elé és hozzájárulunk ahhoz, hogy módosítjuk. Vagy a tulajdonosi kör azt mondja, hogy nem járul hozzá és új ügyvezetőt választ a Kft. működtetéséhez. Így nem lehet, mert jelenleg áll képviseletnek minősül az ami most folyik a Kft-én belül, mert nincs jogos képviselője. Ezzel kapcsolatban mi beszéltünk egy ügyvéddel, hogyan miként lehetne ezt megoldani. Azért is mert Szeghy Edina ügyvédnő azt mondta, hogy semmiféle állásfoglalást nem fog tenni, elmondta, hogy ez mivel fog járni és nem fog tenni semmilyen javaslatot. Felkértük Dr. Féner Viktor ügyvédurat, hogy segítsen nekünk, mit lehetne tenni. Dr. Vörös Zsolt ügyvezető: Az Alapító Okirat egyértelműen kimondja, hogy ki az ügyvezető. Ónody Miklós polgármester: Erről most hallok először, nagyon meglep, utána fogok járni mi történt a folyamatban és mi a megoldás. Ezért nem szeretem, hogyha olyan napirendeket tárgyalunk, amiről nem tudom, mi lesz a témája. Erre most nem tudok mit mondani, akinek van hozzáfűznivalója kérem tegye meg. Rideg Tamásné képviselő: Amikor meg lett választva az ügyvezető, kinek lett volna a feladata lejelenteni a cégbírósághoz? Mert akkor itt egy mulasztás történt.
8
Dr. Féner Viktor ügyvéd: Engem felkértek, hogy tegyek javaslatot az ügy megoldására. Ónody Miklós polgármester: Ki volt az, aki felkérte? Dr. Féner Viktor ügyvéd: A két képviselő úr, Paulovics József és Novozánszki Csaba képviselő. A képviselő asszony kérdésre válaszolva, hogy a GT rendelkezik arról, hogy az ügyvezetőnek a kötelessége és érdeke, hogy a saját képviselteti jogosultságát ellenőrizze. A mulasztást sajnos a jelenlegi helyzet szerint az ügyvezető követte el, mert az ő kötelessége, hogy a működést fenntartsa. Ezeknek az ellenőrzésére szolgál a Felügyelő Bizottság, aki tudomásom szerint a közelmúltban megváltozott, de kétségtelen, hogy a Felügyelő Bizottság is valamilyen szinten bizományosa annak, hogy egy ilyen gazdasági társaság jogszerűen működjön. Az ügyvezető úr válaszára annyit tennék hozzá, hogy kétségtelenül van egy olyan az Alapító Okiratban, hogy az ügyvezetőt 5 évre választják meg. Maga az átalakulás 2009 év elején történt, itt gondolom még volt néhány hiánypótlás és 2009.05.14.-én jegyezték be a társaságot és valamiért 2009 decemberében lejár ez a képviseleti megbízás. Az, hogy miért azt nem tudom. Ha valóban ez az Alapító Okirat lett beküldve, ebben 5 év van meghatározva. Kérdeztem a képviselő urakat, hogy van e bármiféle testületi határozat vagy tulajdonosi határozat, ami rendelkezik erről, azt mondták, hogy nincs tudomásuk róla. Nekem rendelkezésemre áll egy az a testületi határozat amiben létrehozták a Vizi Közmű Társulatot, de ebben sincs semmilyen utalás az ügyvezetőre. Ónody Miklós polgármester: Arról van szó, hogy nem talált arra utalást, hogy az átalakulás után mi alapján jegyezték be a céget vagy az ügyvezetőt? Dr. Féner Viktor ügyvéd: Nem, én azt nem értem, hogy miért nem 5 évre, miért csak egy határozott időre, pár hónapra jegyezték be az ügyvezetőt. A másik kérdés az, hogy a Felügyelő Bizottságot a cégbíróság bejegyezte, úgy ahogy ez a rendelkezésre álló okiratok alapján kell, viszont a könyvvizsgálót is csak egy pár hónapra jegyezte be. Ezzel több probléma is felmerül. A cégnyilvántartás, GT rendelkezései szerint az az ügyvezető akit kineveztek, nem az az ügyvezető akit bejegyeztek a cégnyilvántartásba. Ezt a bíróság szigorúan veszi, külön alapítói határozatot kér az ügyvezető személyről. Ha most a cégbíróság a Vörös Zsolt vagy bárki másnak a képviseletei jogosultságát most bejegyzi majd a cégbíróság, akkor külön alapítói határozatot fog kérni arról, hogy az ő megbízásának letelte óta eltelt időszakra elfogadja e a társaságtól elfogadott döntéseket és magára kötelezőnek tekinti e. Hozzáteszem, hogyha ezt az ügyészség vagy a hatóság veszi észre, hogy nincs ügyvezetője a cégnek, akkor azonnal törvényességi felügyeleti eljárásban megszűnteti a céget, felfüggesztik az adószámát. A másik kérdés, hogy a könyvvizsgáló két olyan mérleget ellenjegyzett úgy, hogy nem is volt megbízása a cégtől. Gyakorlatilag a cég könyvvizsgálatra kötelezett, ezért vagy visszamenőlegesen valamilyen furmányos módon meg kell a könyvvizsgálónak hozni azt, hogy a társaság elismeri, hogy ő volt a könyvvizsgálója, vagy valami mást ki kell találni, újból be kell adni mérleget már egy megbízott könyvvizsgáló 9
konzultálásával. Valamilyen úton módon, mert ez így elég jogsértő állapot. Részben rendezni kell a megbízás óta eltelt időt és rendezni kell a jövőbe mutató dolgokat is. Sürgősen kellene megoldást találni, arról nem beszélve, hogy Közüzemet üzemeltet a társaság, jelentős vagyon is van a tulajdonában, ráadásul Önkormányzati tulajdonban van. Nagy szerencse, hogy ezt eddig senki nem szúrta ki. Dr. Vörös Zsolt ügyvezető: Nagyon meglep a dolog, hiszen abban a tudatban voltam, hogy az Alapító Okiratban rögzítve van az ügyvezetője én vagyok és 5 évre szól a megbízásom. Én ebből az alapelvből indultam ki, hogy a munkaszerződés meg van hosszabbítva így jóhiszeműen csináltam tovább a teendőimet. Messze menőkig egyetértek, hogy ezt így nem lehet hagyni, sürgősen helyre kell hozni. Az a kérésem, hogy a testület hozzon határozatot, hogy mikor hozzuk helyre és hogyan. Visszamenőleg mit csináljunk. Mai nap tudomásomra jutott, ettől a pillanattól én semmilyen ügyvezetői lépést nem fogok tenni, de még bank aláírást sem, így munkabér kifizetés sem lesz. Nem hogy átszervezzük a NKft.-ét még ossza is omlasszuk. Kérném, hogy döntsük el, mi módon lehetne az én megítélésem szerint ügyvéd által elkövetett hibát helyrehozni. Lehet, hogy én követtem el, utána kell járni. Én mai naptól úgy tekintem magamra, hogy nem is vagyok ügyvezető. Dr. Zamody János képviselő megérkezett a testületi ülésre, így a testület 6 fővel, teljes létszámmal folytatja munkáját. Ónody Miklós polgármester: Itt valószínűleg ügyvédi hiba történt, te úgy látod? Dr. Féner Viktor ügyvéd: Két variációt tudok elképzelni. A cégbíróság elsősorban nem az elektronikus nyomtatványokat vizsgálja, hanem mi kitöltünk egy un. cégbejegyzési nyomtatványt. Gyakorlatilag a bíróság ebből a nyomtatványból dolgozik és a szerkesztő hasonlítja össze, hogy az okirat alapján jól lett e kitöltve az ügyvég által a nyomtatvány vagy sem. Sajnos azt kell mondanom, hogy vagy a nyomtatványt írták el, vagy a szerkesztő írta be rosszul. Én a magam részéről mindig szoktam ellenőrizni, hogyha valamit bejegyeznek valamit, hogy valóban jól került e be a cégnyilvántartásba. Láttunk már csodákat, esetleg lehet kérni egy kijavító végzést, hogy valamit nem jól jegyeztek be. Ezzel nem a Vörös Zsoltot akarom védeni, de elképzelhető, hogy nem az ő hibája, hanem, hogy a bíróság rosszul jegyezte be. Az Alapító Okiratban találtam egy-két megfogalmazási hibákat, van benne egy két apróság, amit javítgatni kell benne. Felmerül egy érdekes kérdés. Ugye egy alapítói határozat szükséges ahhoz, hogy ez jogi úton rendezhetővé váljon. Alapító jogokat az Alapítói Bizottság gyakorolhatja és az Alapítói Okiratban részletesen benne van, hogyan lehet egy alapítói ülést összehívni. A GT egyértelműen rendelkezik arról, hogy mivel ennek a gazdasági társulatnak egy tulajdonosa van az Önkormányzat, az alapítói okirat is úgy rendelkezik, ahogy az Önkormányzati törvény is rendelkezik. Az Önkormányzati törvény elég nagy mozgásteret ad a testületeknek, ami azt mondja, hogy a saját SZMSZ-ük szerint kell szabályozni és akkor módosítanak, amikor 10
akarják. Rendkívüli ülést is bármikor össze lehet hívni, határozathozatal céljából. Amiben most határozatot kellene hozni, az az ügyvezető személye és megbízásának meghosszabbítása, valamint a könyvvizsgáló személye. Tudomásom szerint a Felügyelő Bizottság megvan választva, meghatározott időre, már csak egy apró feladat van hátra, hogy minden tag magára vonatkozóan egy nyilatkozatot tegyen, hogy bizonyos kizáró okok alatt nem állnak, de ez egyszerűen megoldható. Ónody Miklós polgármester: Megjegyezném, hogy bizonyos szabályokat próbáltunk betartani, például az alapító ülés összehívásánál, hogy két héttel előtte jeleztük. Voltak szabályok ami szerint mi eljártunk, én ezt mint képviselő testületi ülést hívtam össze, nem mint alapítói ülést. Nem cáfolni akarom azt amit ügyvéd úr elmondott, a gyakorlatunk idáig nem így volt. Vagy most követünk el szabálytalanságot, vagy idáig tettük azt. Ebben nem kívánok állást foglalni, mivel nem vagyok jogász. Dr. Hekman Tibor jegyző: Két dolgot szeretnék kérdezni. 2009.-ben van egy határozatunk. Elképzelhető-e az a változat, hogy a szükséges okiratok amelyek az ügyvezetőnek a megbízására vonatkoznának nem kerültek be a cégbíróságra és mondjuk ez miatt nem hatályos a mostani megbízása? Tudomásom szerint a Kft.ket át kellett alapítani Nonprofit Közhasznú Társasággá, ennek volt egy Alapítói Okirata. A képviselő testület meg is tette az Alapítói Okirat elfogadásával, amiben az szerepel, hogy a Vörös Zsoltot 5 évre megválasztja. Ehhez képest valószínűnek tartom, hogy az Alapítói Okirat bekerült a cégbírósághoz. Vélhetőleg az történt, hogy az átalakulásnak volt egy korábbi testületi döntés, amiben az ügyvezetőt kinevezték és ez a cégbírósági nyilvántartás szerint lejárt. Bement a módosítás 2009.05.14-én, és valamilyen oknál fogva 2009.12.08-án megszűnt. Szerintem egyfajta verzió lehetett, hogy 2004-ben lehetett egy olyan alapítói döntés, hogy a Dr. Vörös Zsoltot megbízzuk 5 évre a Kft. ügyvezetésével és maga az ügyvezetésnek a mikéntjét az átalakítás nem érintette viszont a megbízás lejárt. 2009.12.08.-án jár le az ügyvezető megbízása, 2009.12.15-én volt egy alapítói ülés, vélhetőleg azért, hogy ezt a hibát elkerüljük. Itt egy kinevezői határozatnak kellene lennie, ami nincs meg. Ebből következően ez a kinevezés 2009.12.08-án lejárt. 2009.12.15.-én meg kellett volna hozni a kinevezésről szóló határozatot, amelyet be kellett volna nyújtani a cégbírósághoz. Majdnem két éve nem szabályos nem hatályos és nem jogszerű a Kft. működése, amire bárki hivatkozhatna. Ezeket a határozatokat álláspontom szerint akkor is törvényesíteni kell, amiket korábban hozott, valamint a szerződéseket is valahogyan rendbe kell rakni. Dr. Féner Viktor ügyvég: Nekem az a véleményem, hogy mindenképpen át kell világítani, hogy milyen kötelezettségeket vállalt a cég, az ügyvezető úr és ezt tulajdonosi testületi határozatnak meg kell erősíteni. De ha nincs ügyvezető, akkor csak a tulajdonos dönthet. Annyiban megerősíteném, amit a jegyző úr mondott. Nekem is megvan az alapítói ülés jegyzőkönyve, amiben hosszan tárgyalják a 11
könyvvizsgáló személyét, hogy le fog járni. Olyan mintha ott egy határozat kimaradt volna. Dr. Hekman Tibor jegyző: Hangsúlyozom, hogy nem a hibásakat kerestem én, csak próbálom visszakeresni a tényleges történéseket. Ónody Miklós polgármester: Nekem is át kell néznem, hogy megértsem, ezért most nem kívánok reagálni. A Vörös Zsolttól is kérem, hogy vizsgálja át, ami most történt, annak érdekében, hogy rendbe tudjuk tenni a kérdést. Azt gondolom, hogy mindenkinek át kell gondolnia, de ha a testület kívánja akkor megszavaztatom. Dr. Vörös Zsolt ügyvezető: Nem akarom ismételni önmagam. Alapítói Okirat alapján én úgy gondoltam, hogy jogszerűen csináltam a feladataimat. Hogy kimaradt belőle,meglepetésként ért. Itt túlságosan sok időt húzni a döntésben azért nem lehet, hogy mi tévők legyünk, mert én ettől a pillanattól kezdve nem tudok ügyvezetőként aláírni semmit. Hiszen most olvasták az orrom alá, hogy a cégbíróságnál ez a bejegyzés kimaradt. Ha mi azt akarjuk, hogy ez a Kft. működjön és az általunk elhatározott átalakulását megcsináljuk, akkor így is úgy is szabályt kell módosítani, más Bizottságot kell választani. Akkor fogjuk össze a kettőt és intézzük el. Vagy úgy, hogy visszamenőlegesen elfogadjuk az ügyvezető teendőit és továbbiakban megbízzák. Vagy úgy, hogy nem fogadják el és mást választanak ügyvezetőnek. Ónody Miklós polgármester: Azért mondom, hogy ez nem olyan egyszerű kérdés. Dr. Vörös Zsolt ügyvezető: De ez nem várhat sokat. Ónody Miklós polgármester: Nem azt mondtam, hogy félévig várjunk. Nem tudok ilyen fontos kérdésben addig dönteni, amíg utána nem néztem. Dr. Vörös Zsolt ügyvezető: Minél előbb dönteni kellene, hogy most mi legyen az ügyvezető fennálló helyzetével. Ónody Miklós polgármester: Ha nagyon akarjátok akkor döntsetek. Összefoglalom magamnak, 2009.12.08-án lejárt az ügyvezető mandátuma, amit mi nem vettünk észre. 2009.12.15-én hoztunk egy döntést, de az a döntés sem teljesen kiterjedő, mert úgy határoztunk mintha meghosszabbítanánk a szerződését? Dr. Vörös Zsolt ügyvezető: Az Alapító Okiratban 5 évre van az ügyvezető választva, én felfogásom szerint onnantól számít a döntés. Ónody Miklós polgármester: Valószínűleg azzal a logikával született a döntés, hogy az Alapító Okiratot az alapító elfogadta, abban benne van, amit te is 12
mondtál. De nem így kellett volna, hanem egy külön határozatot kellett volna hozni az ügyvezető személyéről. Dr. Vörös Zsolt ügyvezető: Én úgy gondolom, hogy ezt abba az irányba lehet ezt megoldani, hogy így is úgy is valaki kapott egy ügyvédi megbízást, hogy az Alapító Okiratot módosítani kell. Két okból kifolyólag. A Felügyelő Bizottságot valamint a közhasznú tevékenységek tárát, vele együtt ezt is fel lehet dolgozni, mert akkor az Alapító Okiratban ezt is módosítani kell. Ezt a három dolgot össze lehet fogni. Rideg Tamásnék képviselő: Amikor az előző Felügyelő Bizottság be lett jegyezve, akkor erre miért nem derült fény? Paulovics József képviselő: Mert ők sokkal előbb belettek jegyezve. Novozánszki Csaba képviselő: Nem, ugyan ezen az Alapító Okiratban, csak gondolom, nem volt Felügyelő Bizottság és gondolom nekik ugyanezt a dátumot jegyezték be. Rideg Tamásné képviselő: Én nem ezt kérdeztem, hanem, hogy akkor miért nem derült ki? Novozánszki Csaba képviselő: Azért mert 2009 májusában lett bejegyezve a Bizottság, valószínűleg az ügyvezetőt azért nem jegyezték át mert hiányzott egy dokumentum illetve volt még az előző megbízatásából pár hónap, amíg törvényesen képviselhette a társaságot. Valószínűleg ez történt, de most nem ez a kérdés, hanem az, hogy mit csináljunk, hogy minél hamarabb a kialakult helyzet rendezve legyen. Nem bántásként akarom mondani, de arról volt szó, hogy a Felügyelő Bizottság bejegyzését az ügyvezető fogja elintézni. Most ha ezt a Zsolt megtette volna, akkor nem nálunk, hanem nála derült volna fény rá. Mert most az egész helyzet úgy jön ki, hogy itt mi támadást akarunk mindenki ellen. Ha akartuk volna, akkor mentünk volna feljelentést tenni és azonnal hatállyal megszűntetjük a szerződését. De épp ezért nem mondtuk senkinek, hogy véletlenül se történjen az, hogy működésképtelen legyen a Vízmű. Dr. Vörös Zsolt ügyvezető: Annyit szeretnék hozzátenni, hogy igen arról volt szó, hogy én jegyzem be, de a Paulovics József képviselővel abba maradtunk, hogy úgy is az ügyvédnőnél jár, akkor fogjuk össze a kettőt és ő adja át ezt neki. Paulovics József képviselő: Igen ez így volt, így derült ki az egész. Az ügyvédnő azt mondta, hogy nem akarja a Zsoltot megsérteni, mert ismerőse és senkit nem akar megsérteni. Ezért kértünk egy külsős ügyvédurat, hogy mondja el a véleményét. Novozánszki Csaba képviselő: Ha úgy gondoljuk, rendeljünk el 10 perc szünetet és a polgármester, jegyző úr is nézzen utána, hogy a rendkívüli ülésünk át tud e 13
menni alapító üléssé vagy nem tud. Gyakorlatilag az ügyvezetőnek kellene összehívni, de mivel nincs ügyvezető így a tulajdonosnak kell összehívni, véleményem szerint azonnali hatállyal is összehívhatja ilyen esetben. Ha nem, akkor pedig ki kell minél előbb tűzni egy időpontot, de ezzel nem lehet játszani. Ónody Miklós polgármester: Rendben, akkor 10 perc szünetet rendelek el. Szünet után: Ónody Miklós polgármester: A szünetben megkérdeztem jegyző urat az alapítói ülés összehívásával kapcsolatban, véleménye szerint rendkívüli esetben össze lehet hívni. Idéznék az Alapítói Okirat 12 pontjából „Az alapító évente legalább 1 ülést köteles tartani, a Törvényen rögzített eseteken kívül rendkívüli ülést kell összehívni, ha azt határozathozatal céljából az ügyvezető, Felügyelő Bizottság vagy a könyvvizsgáló kezdeményezi vagy azt bármelyik okból az Alapító szükségesnek tartja.” Jelen esetben az Alapító tartja szükségesnek, így én az alapító felhatalmazására, amely ti vagytok, úgy gondolom, hogy erről nem kell szavaztatnom, ez teljesen egyértelmű az eddigi beszélgetések folyamán, az a kérés, hogy egy azonnali alapító ülést tartsunk. Paulovics József képviselő: Igen. Ónody Miklós polgármester: Azt tesszük, hogy a képviselő testületi ülésen belül szünetet rendelek el és megtartjuk az alapító ülést, majd szünet után folytatjuk a többi napirenddel. Polgármester szünetet rendelt el. A szünet alatt alapítói ülés folytatódott le, amiről külön jegyzőkönyv készült. Szünet után: 3.) Szent László Völgye Szennyvíztisztító és Csatorna Üzemeltető Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság Martonvásár Önkormányzatával kötendő üzemeltetési szerződéséről Ónody Miklós polgármester: Képviselő tásaimnak a dokumentum rendelkezésére áll. Németh Zoltán intézményvezetőtől azt az információt kaptam, hogy tartalmilag ugyanaz, mint a mienk, de mivel jegyző úrnak, pénzügyes kollégámnak és nekem alá kell írni, ezért kértem, hogy kerüljön be a testület elé. Martonvásár polgármestere már a megállapodást aláírta. Polgármester felolvassa a határozati javaslatot. ( Jegyzőkönyvhez mellékelve) Ónody Miklós polgármester: Ha nincs kérdés, akkor szavazzunk. Aki egyetért a javaslattal, kérem kézfelemeléssel jelezze. 14
A képviselőtestület 5 igen, 2 tartózkodás szavazattal az alábbi határozatot hozta. Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testülete 363/2011.(X.03.)sz. határozata a társtelepülések üzemeltetési költségek közötti megosztásról 1. Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testülete a melléklet megállapodást megismerte. 2. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a megállapodás aláírására. A határozati végrehajtásáért felelős: Polgármester A határozat végrehajtásának ideje: azonnal 4.) 2012 évi csoportos Villamos és Földgáz Energia Beszerzéséről és a Villamos energia kereskedelmi szerződések felmondásáról Ónody Miklós polgármester: Képviselő társaim előtt a téma már ismert, hogy a Fejér Megyei Kereskedelmi és Iparkamara - Sourcing Hungary Kft. támogatásával közös energia beszerzési társulatot hoz létre és megpályáztat cégeket ezeknek a kvótáknak a megszerzésére. Arra kérnék felhatalmazást, hogy a nyilatkozatot aláírhassam amelyben mi is csatlakozunk a beszerzéshez. Ez a beszerzés arról szól, hogy ha olcsóbban adják a villany és a gázt, mint a mostani ár akkor mi kereskedőt váltunk. Azért tudnak jobb árat kiharcolni, mint a jelenlegi, mert nagy a kapacitás mennyiség amit megtudnak kendereztetni. Ez internetes közbeszerzési eljárással bonyolódik le. Ehhez még tartozik egy másik dokumentum is, amely a jelenlegi villamos energia kereskedelmi szerződések felmondásáról szól, ez ehhez kapcsolódik. Amikor sikerül egy ilyen kendereztetési eljárás, akkor fel kell mondani az előző szolgáltatóval a szerződést. Erre már egyszer mondtatok igent, de jött az újabb ciklus ezért kérik a csatlakozást. Ha nincs hozzáfűznivaló, akkor szavazzunk. Aki egyetért a határozati javaslattal, kérem kézfelemeléssel jelezze. A képviselőtestület 7 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta. Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testülete 364/2011 (X.03)sz. határozata a 2012 évi csoportos Villamos és Földgáz Energia Beszerzéséről és a Villamos energia kereskedelmi szerződések felmondásáról 1. Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testülete a Fejér Megyei Kereskedelmi és Iparkamara e-mailjét megismerte. 15
2. A képviselő testület hozzájárul a Csatlakozási nyilatkozat polgármester általi cégszerű aláírásához, továbbá hozzájárul, hogy a villamos energia kereskedelmi szerződések felmondását aláírja. A határozati végrehajtásáért felelős: Polgármester A határozat végrehajtásának ideje: 2011. október 4. 5.) Ráckeresztúr Vörösmarty Mihály u. 31 sz. alatti ingatlan 136.634 Ft csatlakozási díj különbözet megtérítéséről Ónody Miklós polgármester: A határozati javaslat Axt Ibolya ingatlanáról szól, aki a saját csatlakozási díját már befizette, és nekünk 136.634 Ft különbözetet kell megfizetnünk. Ennek a megfizetéséhez kérném a testület hozzájárulását, mert akkor fogják a gázt bekötni az ingatlanhoz. Aki egyetért, kérem kézfelemeléssel jelezze.
A képviselőtestület 7 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta. Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testülete 365/2011 (X.03)sz. határozata a Ráckeresztúr Vörösmarty Mihály u. 31 sz. alatti ingatlan 136.634 Ft csatlakozási díj különbözet megtérítéséről 1. Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testülete az e-on/hálózat 531712/2011 számú levelét megismerte. 2. A képviselő-testület a mellékelt válasz levél tartalmával egyetért. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a 136.634 Ft csatlakozási díj különbözetet utalványozza. 3. Felkéri a jegyzőt, hogy a 2011 évi költségvetés módosításánál vegye figyelembe a fenti tételt a kiadási oldalra. A határozati végrehajtásáért felelős: Polgármester, jegyző A határozat végrehajtásának ideje: 2011. október 15 Ónody Miklós polgármester: Következő napirend előtt tájékoztatnám a képviselő testületet, október 4.-én lesz a Gazdasági Bíróság előtt az Unicredit bank és Tordas Község Önkormányzata plusz egy fő alperesek ellen a készfizető kezesség iránti perben a bíróság tárgyalása. Minket a Dr. Bárándy Alíz ügyvédnő képvisel, jegyző úr konzultált vele, én mindenképp ott leszek a tárgyaláson. 6.) Rövid időtartamú közfoglalkoztatással kapcsolatos pályázat benyújtásáról 16
Ónody Miklós polgármester: Közfoglalkoztatás tekintetében van még egy bizonyos pénzmaradvány összeg, amelyet feltudnak használni azok a települések, akik közfoglalkoztatottakat alkalmaznak. Egy kérelmet kell kitölteni és benyújtani Ercsi Munkaügyi Központja felé, amit a holnapi nap folyamán megfogunk tenni és megint 10 főt próbálunk alkalmazni. 7.) Kistérségi járó beteg szakellátó fele megírt levélről Ónody Miklós polgármester: Megvolt a legutóbbi közgyűlés, amin 3 fontos téma volt. A harmadik témában Ercsi Önkormányzat és Járó beteg ellátó közgyűlése között és egy alkalmazott pénzéről volt vita, ami minket nem érintett. A második témában a bérleti díjakról volt szó, hogy a Kistérség a járó beteg szakellátó bérleti díjat fog kérni. Ezt azért teszi, mert az épület más tulajdonában volt, amikor felajánlották az ingyenes bérleti díj lehetőségét. Most már a járó beteg ellátó 3 Önkormányzat tulajdonában van az épület, illetve a szakellátás, így 3 Önkormányzatot érint a bérleti díj. Ha a bérleti díjat a Kistérség fogadja, akkor ezzel a járó beteg ellátást finanszírozó települések költsége csökken. Mi abban a helyzetben vagyunk, ha a Kistérség fogadja, akkor a Kistérségnek fizetünk, majd onnan valamennyi pénz vissza fog jönni. Beszéltünk a települések járó beteg finanszírozásáról is. A legutóbb kiküldött dokumentumban az egész évi finanszírozásnak 20,75 % esik ránk, ami 13.563.860. Ft-ot jelent. Felmerült egy minimális összeg ami 5 millió forint körül van, ami ránk vonatkozik. Ez a minimum összeg ahhoz, amit ha nem fizetünk meg, akkor működési problémái lépnek fel a járó beteg ellátásnak. 8.)A meghiúsult megbeszélésről Ónody Miklós polgármester: Ahhoz, hogy a tárgyalásokat tovább folytassuk a járó beteg ellátóval, kell egy közös megbeszélés. Úgy tudom, hogy Novozánszki Csaba képviselő Bárándy ügyvédnőnek elküldte a dokumentumokat, amit átvizsgál és kértétek, hogy a keddi megbeszélés maradjon el. Addig nem tudom az Önkormányzatot képviselni, amíg nem tudom, hogy mit képviseljek. Novozánszki Csaba képviselő: Kicsit erősnek tartom amit mondtál, hogy az én utasításomra marad el a megbeszélés. Én senkit nem utasítottam, csak javasoltam. Ónody Miklós polgármester: Azért mondtam, mert úgy értettem, hogy az elutasító dokumentumok el lettek küldve a Bárándy Alíznak, aki átfogja vizsgálni, majd azután történik a megbeszélés a járó beteg ellátóval. Lássátok, hogy mindenképp le kell velük ülni ahhoz, hogy valamilyen közös álláspont kialakuljon. Novozánszki Csaba képviselő: Egyszer már hívtuk őket és nem jöttek el. Ónody Miklós polgármester: Ők azt mondták, hogy semmiféle meghívást nem kaptak. Most szerveztem egy másik megbeszélést, amit visszamondtatok. Az ügyvédnő meddig nézi át a dokumentumokat? 17
Novozánszki Csaba képviselő: Én nem is tudtam, hogy el lett küldve, azt sem, hogy mikor. Most olvasom a levélben, hogy mi történt. Ónody Miklós polgármester: A gazdasági helyzetünk még mindig rossz. Igaz, hogy az iparűzési adók befolyásával javult a helyzet, de még mindig vannak olyan számlatartozásaink, amik meghaladják a 60 napot, tehát az adósságrendezés feltételei fenn állnak. A legutóbb számolgattuk, hogy milyen összegek várhatóak, nyilván még a helyzet enyhülhet, de közben gyarapodhat a tartozás is. Kérném a Pénzügyi Bizottságot, hogy még egyszer tárgyalják át. Matizevics Krisztina pénzügyi előadó elkészített egy kimutatást az augusztus 29-i állapotról, kérem, hogy ez alapján tegyetek javaslatot a képviselő testület felé ebben a kérdésben hogyan tovább. A következő testületi ülésen miután a Pénzügyi Bizottság tárgyalta kérem napirendre venni. A fentiekkel a „Har” tv.-nek megfelelően kívánok eljárni. 9.)Közmeghallgatás összehívásáról Ónody Miklós polgármester: Kiküldtem a meghívót, amiben a munkaterv szerinti napirendet soroltam fel. Az utolsó napirendet kérem, hogy majd vegyük ki belőle, mert azt már megtárgyaltuk. A másik három témában tárgyalnunk kell, a közmeghallgatáson ezzel fogunk foglalkozni. Az első napirend a 2010. október 142011. októberéig végzett munka értékelése. Két részből fog állni, én is mondok egy értékelést és jegyző úr is elkészíti azt a beszámolót, amit a legutóbbi testületi ülésen elhalasztottunk. Javaslatok a jövő évi koncepcióhoz, itt a képviselő testülettől várok javaslatot. Szűcs Lajosné képviselő: Ehhez nekünk semmilyen anyagunk nincs. Ónody Miklós polgármester: Arra gondolok, hogy itt bizonyos dolgokat láthatunk már. Például a finanszírozás milyen lesz, a központi költségvetés milyen lesz. Abban biztosak lehetünk, hogy nem fog olyan mértékben megnőni az Állami finanszírozás, hogy azt mondhassuk minden rendben van. Azt gondolom nem volt olyan év, amikor ne kellett volna ezzel komolyabban foglalkozni. Nem árt, hogyha születnek javaslatok. Az önkormányzat tulajdonában lévő ingatlanok állapotáról, erről megkérjük ingatlanjaink vezetőit, hogy készítsenek egy felmérést, milyen karbantartási igények vannak a jövőt illetően, esetleg kisebb felújítások majd ezek a felmérések bekerülnek a testület elé. Ha esetleg lesz anyagi lehetőségünk, arra hogy mérlegeljünk, mit csináljunk meg a feladatokból, akkor megtesszük. Paulovics József képviselő: Gazdasági helyzetről szeretnék kérdezni. Tudjuk, hogy milyen helyzetbe vagyunk, említetted, hogy az iparűzési adók folynak be. Egyetlen egyszer döntöttünk arról, hogy milyen számlák legyenek kifizetve, azóta se tudjuk, hogy azok a számlák ki lettek e fizetve. Vagy netalántán folyt e be pénz, amiből újra lehet számlákat kifizetni. Vagy ami pénz befolyt, hova lett elköltve. Elég sok kérdésünk van a gazdasági helyzetünkről, mert sajnos nem tudjuk, hogy mire és merre mennek el a pénzek. Még egy kérdésem lenne. Van itt egy Fejér Megyei Kormányhivataltól jött levél, valaki tudna erről pár szót mondani? 18
Ónody Miklós polgármester: Ebben leírják, hogy milyen dokumentumokat csatoltak a per anyagához. Dr. Hekman Tibor jegyző: Született egy beadvány a Kormányhivatal részéről. Bárándy ügyvédnőt megkerestem, minden dokumentumot, ami rendelkezésemre állt, illetve az ide vonatkozó álláspontomat elmondtam. A tárgyalás 19.-én 8 órakor lesz Dózsa György út 1 szám alatt lesz. Nekem azt mondták a Kormányhivatalban, amikor érdeklődtem hogyan mennek a tárgyalások, állítólag egy tárgyalási napon a bíró meghozz a döntését. Azt kérem, hogy 19.-én aki teheti és fontosnak tartja az ügyet jöjjön el. Nagyon érdekes helyzet állt elő. A mi esetünkben odáig fajulhat az ügy, amennyiben a bíróság azt mondja, hogy a képviselő testület hibát követtett el, akkor a meghozott határozatokat hatályon kívül helyezik, illetve ha még tovább megy akkor előfordulhat az, hogy az ESZA visszakéri a pénzt az Albacomp-tól az Albacompnak pedig mi visszaadjuk a számítógépeket és az eddigi használatért díjat fizetünk nekik. Persze nem biztos, hogy az ügy idáig el fog menni. Itt eredeti állapot visszaállításáról van szó és nem az Önkormányzat füzet milliókat. Dr. Zamody János képviselő: Kérdezni szeretném a Metával kapcsolatban, mivel volt egy határidő, hogy az iparűzési adót megfizessék. Történt e benne valamilyen lépés? Dr. Hekman Tibor jegyző: Leinkasszáltam. Rideg Tamásné képviselő: A testületnek volt egy olyan döntése, hogy az ügyvezetőt hívjuk meg, hogy legyen vége ennek a huzavonának. Dr. Hekman Tibor jegyző: Szeptember 13-án elmondtam, hogy a megállapodás nem lépett hatályba, mert az MPF Meta határidőket mulasztott. Ugyanakkor 14 millió Ft iparűzési adó pedig kint van, ami jelentős összeg. Miután nem volt megállapodás, én kerestem az ügyvezetőt, de nem értem el, ezek után nem volt más mint, hogy leinkasszáljam. Nem jegyzőként működtem közre, hanem adóhatóságként, amit a testületi ülésen el is mondtam. Ónody Miklós polgármester: Két testületi ülésen is elhangzott. Megtörtént az, amit egy adóhatóságnak meg kell tennie. Engem az háborított fel, hogy elmentem az MPF Metá-hoz és megpróbáltam tőlük segítséget kérni. Kapunk is, utána meg az a vád ért, hogy ebben az én kezem van benne, én ügyeskedtem ki. Engem ez emberileg rosszul érintett. Dr. Hekman Tibor jegyző: Két testületi ülésen is elmondtam, hogy kell megállapodást kötni, ha nincs akkor kénytelen vagyok inkasszálni. Azért is, mert ebben a gazdasági helyzetben az Önkormányzat nem engedheti meg magának. Egyik oldalon adósságrendezés, a másik oldalon egy 14 millió forintot be nem szedett iparűzési adó. Engem meg is büntethetnek érte, hogyha adósságrendezés lenne, miért nem szedtem be. Innentől kezdve bűntető jogi felelősségem, hogy miért 19
nem szedtem be. Ebben az ügyben, mint adóhatóság korrektül jártam el, mert elmondtam a testületnek, hogy nincs megállapodás, kötni kell egy újat, amit 13.-ai jegyzőkönyvben benne van, sőt 21.-én is mondtam. Felhívtam őket és elmondtam, hogy kiteszem az inkasszót, ezt meg is értették, csak annyit kértek, hogy a cégnek a jövőben ebből ne legyen baja, amiből természetesen nincs. Legutóbb úgy számoltuk , hogy 2-3 millió forint közötti összegnek be kell jönnie, a többit pedig a bírósági tartozásban odaadjuk. A fejlemény annyi, hogy ma reggel fél 9-kor bejött az ügyvezető úr, azt mondtuk, hogy a héten elrendezzük úgy, hogy kézpénzzel fogják befizetni az iparűzési adójukat. Úgy akarták, hogy bevétel-kiadási pénztárbizonylaton fizetik, pénzmozgás nélkül. Ebbe én nem mentem bele, először is arról volt szó, hogy ezt átutalással kell teljesíteniük. Az Önkormányzat érdekében benne vagyok abban, hogy ezt kézpénzzel teljesítsék. Nem teljesítették, mert nem is érdekelte őket. Az első megállapodás már áprilisban átlett küldve nekik. Most az a helyzet, hogy szerda vagy csütörtök körül behozzák a szükséges pénzmennyiséget, befizetik a hátralévő iparűzési adót és a rájuk eső részt pedig visszaadjuk azzal, hogy tesznek egy nyilatkozatot, hogy akkor ebből a perből következően a követelések teljesültek, jövőre nézve nincsen követelésük. Ha a héten mégsem teljesül akkor az inkasszót kénytelen leszek újra rátenni. Én úgy gondolom, hogy mindig biztosítottunk lehetőséget a részletfizetésekre, valamint nem számítottunk fel kamatot, teljesen korrektül jártunk el. A testület hiába szeretett volna megállapodást kötni, ahhoz két ember kell. A megállapodás augusztus 31.-én érvényét vesztette. Ónody Miklós polgármester: Annyit hozzátennék, hogy amikor a testület arról döntött, hívjuk meg az ügyvezetőt. Én felhívtam és jeleztem felé, de ő annyit mondott, hogy nem látja értelmét annak, hogy eljöjjön. Az ő szakértőjük véleménye szerint minden rendben van, a dolog le is zárult, nem kell semmiféle pénzmozgásnak bonyolódnia. Kértem, hogy technikai részét beszéljük meg, akik ehhez értenek, de ez már nem az én ügyem. Nekem a feladatom annyi, hogy behozom a testület elé, a testület dönt és aláírom a megállapodást. Ezzel az üggyel 1,5 éve kínlódunk és még mindig nem bonyolódott le. Azt tudom javasolni, hogy mindenképpen változtatni kell, mert ez mindenkinek kellemetlen és a településre nézve nagyon negatív. Megjegyzem a tényleges inkasszót (nem a szándékot) az inkasszálás után tudtam meg. Paulovics József képviselő: Annyit tennék hozzá, hogy itt a vezetőségnek kell magaslaton lennie, tehát neked. Neked kellene tudni arról, amit nem nekünk kellett volna észrevenni például a Kft.-nél is. Ha a Kft.-nél arra mentünk volna rá, hogy Ráckeresztúr igya meg a levét, akkor bejelentettük volna, amit Te lehet, hogy meg fogsz tenni. Ezért vagyunk itt a közbeszerzésnél is, meg azért járunk bíróságra mert neked ez nem tetszett. Ónody Miklós polgármester: Ezt visszautasítom. Ez nem így történt, én nem használok ilyen módszereket. Amikor a közbeszerzési eljárás is bonyolódott, mindig időbe szóltam, hogy valami nem jó. Nem kívánok a képtelen vádakra tovább reagálni. 20
Dr. Zamody János képviselő: Kérdezném még, hogy az órák felszerelése megtörtént e? Paulovics József képviselő: Igen, folyamatosan szerelik fel. Paulovics József képviselő: Volt egy testületi határozatunk az Állami Számvevő Székhez, ez el lett küldve? Ónody Miklós polgármester: Még nem küldtem el. Amikor odaírjátok, hogy a felelős polgármester, nem azt jelenti, hogy minden levelet én fogok megfogalmazni. Valamit azonnal végre tudok hajtani, de egyszerre több dolgot nem tudok. Meg fogom tenni, amikor odajutok, de a levelet lehet, hogy nem én, hanem jegyző úr fogja megfogalmazni. Kupi Gábor képviselő: Idősek napjával annyit szeretnék mondani, hogy mindenkinek kiosztottam a meghívót, kérem a képviselő testületet, hogy holnap kiosztásra tudjon kerülni, nézzék meg, hogy ha bármit változtatnának rajta most tegyék meg. Most hétvégén vasárnap délután 2-kor kezdődik. Ónody Miklós polgármester: Az ebédet ki fogja főzni? Kupi Gábor képviselő: Ez a téma még kifejtetlen. Ónody Miklós polgármester: Kik fognak fellépni? Kupi Gábor képviselő: A BOR ÁSZOK-on kívül valamennyi nyugdíjas szervezet. Ónody Miklós polgármester: Milyen költséget jelent ez számunkra? Kupi Gábor képviselő: Összesen 153.000 Ft-ba fog kerülni. Rideg Tamásné képviselő: Ehhez még külön jön az ebéd? Paulovics József képviselő: Azt én rendezni fogom, nem fog pénzbe kerülni. Ónody Miklós polgármester: Akkor tudom aláírni, hogyha tudom, hogy az ebédet ki fogja megfőzni, ill. biztosan az történik-e ami a meghívóban szerepel. Kupi Gábor képviselő: Ezzel kezdtem, hogy az ebéd témakör még nincs letisztázva. Ónody Miklós polgármester: Paulovics József képviselő ezek szerint tudja. Paulovics József képviselő: Prograg Agrárcentrum ajánlja fel, hogy vállalja egyszeri rendezvény finanszírozását ebéd szempontjából. 21
Kupi Gábor képviselő távozott az ülésről, így a testület 5 fővel folytatja a munkáját. Ónody Miklós polgármester: Köszönöm, hogy itt voltatok a testületi ülést berekesztem, mivel egyéb hozzászólás nincs. Polgármester az ülést berekesztette. Kmf. Ónody Miklós polgármester
dr. Hekman Tibor jegyző
Szűcs Lajosné jkv. hitelesítő
Kupi Gábor jkv. hitelesítő Elkészült:2011.10.07.-én Készítette: Varga Krisztina o4
22
