2016 DOP

Odbor dopravy a silničního hospodářství oddělení silničního hospodářství

datum

oprávněná úřední osoba

číslo jednací

spisová značka

19. února 2016

Ing. Hana Vaňková

KUZL 3156/2016

KUSP 3156/2016 DOP

VEŔEJNÁ VYHLÁŠKA

ROZHODNUTÍ Výroková část: Krajský úřad Zlínského kraje, odbor dopravy a silničního hospodářství (dále „KÚZK ODSH“ nebo „odvolací správní orgán“) jako věcně a místně příslušný správní orgán podle ust. § 67 odst.1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, ust. § 40 odst. 1 a ust. § 40 odst. 3 písm. e) zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o PozKom“), a ust. § 10 a § 11 odst. 1 písm. b) a ust. § 89 odst. 1 a ust. § 178 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), odvolání, které podalo dne 11.12.2015 občanské sdružení Egeria, z.s., IČ: 228 92 133, adresa pro doručování: Miroslav Mach, Obchodní 1324, 765 02 Otrokovice, proti usnesení Magistrátu města Zlína, odboru stavebních a dopravních řízení č.j.: MMZL 016998/2015 OSaDŘ ze dne 11.11.2015, kterým tento zastavil řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení na stavbu: „Rychlostní silnice R 49, stavba 4901 Hulín – Fryšták, SO C 122, C 123, C 159, C 160, C 161, C 162, C 163, C 166, C 169.17, C 169.18, C 219, C 221, C 230, C 231“, umístěnou na pozemcích v k.ú. Racková a k.ú. Dolní Ves pro stavebníka Ředitelství silnic a dálnic ČR, se sídlem na Pankráci 56, 145 05 Praha 4, IČ: 659 93 390, v souladu s ust. § 92 odst.1.správního řádu jako nepřípustné zamítá. Účastníci řízení podle § 27 odst.1 správního řádu: Ředitelství silnic a dálnic ČR se sídlem Na Pankráci 56, 145 05 Praha 4, IČ: 659 93 390

Odůvodnění: Dne 10.01.2011 bylo Magistrátem města Zlína, odborem dopravy a silničního hospodářství pod č.j.: MMZL 103590/2010/ODaSH vydáno stavební povolení na stavbu: „Rychlostní silnice R 49 , stavba 4901 Hulín – Fryšták, SO C 122, C 123, C 159, C 160, C 161, C 162, C 163, C 166, C 169.17, C 169.18, C 219, C 221, C 230, C 231“, umístěnou na pozemcích v k.ú. Racková a k.ú. Dolní Ves (dále jen „stavba“). Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 16.02.2011. Dne 21.03.2013 bylo Magistrátem města Zlína, odborem stavebních a dopravních řízení (dále jen „speciální stavební úřad“) vydáno pod č.j.: MMZL 146201/2012 OSaDŘ rozhodnutí prodloužení platnosti stavebního povolení, a to v termínu do 16.02.2015. Dne 11.02.2015 obdržel speciální stavební úřad žádost Ředitelství silnic a dálnic ČR, se sídlem na Pankráci 56, 145 05 Praha 4, IČ: 659 93 390 (dále jen „stavebník“) v zastoupení Ing. Petr Uchytil, Chmelnice 2792/20, 628 00 Brno o prodloužení platnosti stavebního povolení na výše uvedenou stavbu.

Krajský úřad Zlínského kraje tř. Tomáše Bati 21 761 90 Zlín

IČ: 70891320 tel.: 577 043 506, fax: 577 043 502 e-mail: [email protected], www.kr-zlinsky.cz

Dne 18.01.2013 oznámil speciální stavební úřad pod č.j.: MMZL 146201/2012 OSaDŘ zahájení řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení. Toto oznámení bylo doručováno veřejnou vyhláškou vyvěšeno dne 16.02.2015, sejmuto dne 03.03.2015. Dne 25.02.2015 zaslalo občanské sdružení Egeria, z.s., IČ: 228 92 133, adresa pro doručování: Miroslav Mach, Obchodní 1324, 765 02 Otrokovice (dále jen „odvolatel“) elektronickou poštou se zaručeným elektronickým podpisem oznámení účasti v řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení. Dne 13.03.2015 zaslal odvolatel speciálnímu stavebnímu úřadu vyjádření k zahájenému správnímu řízení. Dne 26.03.2015 vydal speciální stavební úřad pod č.j.: MMZL 016998/2015 OSaDŘ opravné oznámení, kterým opravil nesprávné údaje uvedené v předcházejícím oznámení, a to datum vydání oznámení, číslo jednací a datum podání žádosti o prodloužení. Dne 07.04.2015 zaslal odvolatel speciálnímu stavebnímu úřadu další oznámení o účasti v řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení. Dne 24.04.2015 zaslal odvolatel speciálnímu stavebnímu úřadu vyjádření č.2 k zahájenému správnímu řízení. Dne 27.04.2015 speciální stavební úřad pod č.j.: MMZL 016998/2015 OSaDŘ vydal vyrozumění o možnosti vyjádřit se k podkladům rozhodnutí dle ust. § 36 odst. 3 správního řádu. Dne 08.07.2015 vydal speciální stavební úřad pod č.j.: MMZL 016998/2015 OSaDŘ rozhodnutí prodloužení platnosti stavebního povolení do 16.02.2015. Dne 10.08.2015 bylo odvolatelem podáno odvolání proti rozhodnutí. Dne 17.08.2015 oznámil speciální stavební úřad pod č.j.: MMZL 016998/2015 OSaDŘ podané odvolání a umožnil účastníkům řízení vyjádřit se ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení. Dne 10.09.2015 se vyjádřil k podanému odvolání stavebník a současně pořádal o prodloužení lhůty pro vyjádření k podanému odvolání v termínu do 15.10.2015. Dne 17.09.2015 speciální stavební úřad vyhověl stavebníkovi a usnesením prodloužil lhůtu k provedení úkonu v termínu do 15.10.2015. Dne 15.10.2015 stavebník speciálnímu stavebnímu úřadu oznámil, že budou zahájeny stavební práce na stavebním objektu SO 159 – Polní cesta Židelná, a to s předpokladem dne 20.10.2015. Dne 04.11.2015 stavebník předložil doklady o zahájení stavby: situaci (výřez), zápis ze stavebního deníku objektu C 159 (kopie) a fotografie prováděné skrývky ornice. Dne 11.11.2015 speciální stavební úřad usnesením č.j.: MMZL 016998/2015 OSaDŘ zastavil řízení o prodloužení platnosti stavebního povolení. Dne 18.11.2015 odvolatel podal podnět k bezodkladnému zastavení prací a podnět k zahájení řízení o nařízení odstranění nepovolené stavby. Na tyto podněty speciální stavební úřad dne 10.12.2015 odvolateli odpověděl. Dne 11.12.2015 bylo odvolatel podáno odvolání proti usnesení o zastavení řízení. Dne 16.12.2015 oznámil speciální stavební úřad pod č.j.: MMZL 016998/2015 OSaDŘ podané odvolání a umožnil účastníkům řízení vyjádřit se ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení. K podanému odvolání se nikdo nevyjádřil. Speciální stavební úřad dne 12.01.2016 odvolání spolu se spisovým materiálem postoupil odvolacímu správnímu orgánu, který odvolání obdržel dne 14.01.2016. Podle ust. §89 odst.2 správního řádu odvolací správní orgán přezkoumává soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo, s právními předpisy. Správnost napadeného rozhodnutí přezkoumává jen v rozsahu námitek uvedených v odvolání, jinak jen tehdy, vyžaduje-li to veřejný zájem. KUZL 3156/2016

-2-

K vadám řízení, o nichž nelze mít důvodně za to, že mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy, popřípadě na jeho správnost, se nepřihlíží; tímto ustanovením není dotčeno právo na náhradu škody způsobené nesprávným úředním postupem. Odvolací správní orgán přezkoumal soulad napadeného usnesení s právními předpisy, napadené usnesení i průběh řízení a dospěl k závěru, že se jedná o odvolání nepřípustné. Odvolací orgán se nejprve zabýval otázkou, zda se jedná o odvolání řádné. Odvolání bylo podáno v souladu s ust. § 86 odst. 1 správního řádu u správního orgánu (speciálního stavebního úřadu), který napadené rozhodnutí vydal. Při posuzování otázky včasnosti podaného odvolání dospěl odvolací správní orgán k závěru, že odvolatel podal odvolání v souladu s ust. § 81 a 83 správního řádu včas. Usnesení speciálního stavebního úřadu bylo doručováno účastníkům řízení veřejnou vyhláškou. Na úřední desce Magistrátu města Zlína bylo vyvěšeno od 11.11.2015 do 26.11.2015. Písemnost doručována veřejnou vyhláškou se považuje za doručenou patnáctým dnem po vyvěšení, byla-li v této lhůtě splněna i povinnost zveřejnit písemnost způsobem umožňujícím dálkový přístup, v našem případě dne 26.11.2015. Odvolání bylo podáno dne 11.12.2015, a tedy včas. V ustanovení § 109 stavebního zákona je vymezen okruh účastníků stavebního řízení. Jde o zvláštní (přednostní) právní úpravu vůči obecné úpravě stanovené v ust. § 27 a § 28 správního řádu, a to v souladu s ust. § 192 odst.1 stavebního zákona. V ust. § 109 stavebního zákona je uvedeno: začátek citace …„Účastníkem stavebního řízení je pouze: a) stavebník, b) vlastník stavby, na níž má být provedena změna, není-li stavebníkem, c) vlastník pozemku, na kterém má být stavba prováděna, není-li stavebníkem, může-li být jeho vlastnické právo k pozemku prováděním stavby přímo dotčeno, d) vlastník stavby na pozemku, na kterém má být stavba prováděna, a ten, kdo má k tomuto pozemku nebo stavbě právo odpovídající věcnému břemenu, mohou-li být jejich práva prováděním stavby přímo dotčena, e) vlastník sousedního pozemku nebo stavby na něm, může-li být jeho vlastnické právo prováděním stavby přímo dotčeno f) ten, kdo má k sousednímu pozemku právo odpovídající věcnému břemenu, může-li být toto právo prováděním stavby přímo dotčeno, g) osoba, o které tak stanoví zvláštní právní předpis, pokud mohou být stavebním povolením dotčeny veřejné zájmy chráněné podle zvláštních právních předpisů a o těchto věcech nebylo rozhodnuto v územním rozhodnutí.“ …konec citace Současně s ust. § 109 odst. g) stavebního zákona musí být splněno i ust. § 70 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o přírodě a krajině“) . V ust. § 70 odst. 3 zákona o přírodě a krajině je uvedeno: začátek citace … „Občanské sdružení je oprávněno za podmínek a v případech podle odstavce 2 účastnit se správního řízení, pokud oznámí svou účast písemně do osmi dnů ode dne, kdy mu bylo příslušným správním orgánem zahájení řízení oznámeno; v tomto případě má postavení účastníka řízení. Dnem sdělení informace o zahájení řízení se rozumí den doručení jejího písemného vyhotovení nebo první den jejího zveřejnění na úřední desce správního orgánu a současně způsobem umožňujícím dálkový přístup.“ … konec citace Oznámení o zahájení řízení bylo vyvěšeno na úřední desku správního orgánu dne 16.02.2015, což je zřejmé i z potvrzení o vyvěšení dokumentu na úřední desce. Odvolatel ve svém přihlášení k účastenství v řízení uvedl, že oznámení bylo vyvěšeno na elektronické desce Magistrátu města Zlína dne 17.02.2015. Jelikož bylo oznámení vyvěšeno dne 16.02.2015 v průběhu dne, počítá se pro stanovení lhůty, jako první den vyvěšení den 17.02.2015, jak uvádí i odvolatel. Odvolatel se přihlásil elektronicky (e-mailem) z adresy [email protected] se zaručeným elektronickým podpisem dne 25.02.2015 ve 13:04 hod. Aby speciální stavební úřad s občanským sdružením zacházel, jako s účastníkem řízení je nutné splnit ust. § 70 odst. 3 zákona o přírodě a krajině, a tedy přihlásit se písemně do osmi dnů ode dne oznámení zahájení řízení. V případě, že za první den vyvěšení budeme považovat den 17.02.2015, je osmým dnem 24.02.2015. Jelikož tedy nebylo splněno zákonné ustanovení pro účastenství v řízení, jedná se o odvolání nepřípustné, které podala osoba KUZL 3156/2016

-3-

nemající postavení účastníka řízení, a to i v případě, kdy speciální stavební úřad s takovou osobou jako účastníkem řízení jednal. Toto vyplývá z judikatury k předchozímu správnímu řádu, kdy Nejvyšší správní soud konstatoval, že „účastníkem správního řízení se nestává ten, s kým správní orgán nesprávně jako s účastníkem řízení jednal. Vyjde-li taková vada najevo až po podání odvolání tím, s kým správní orgán prvního stupně nesprávně jednal jako s účastníkem řízení, odvolací správní orgán zamítne jeho odvolání podle ust. § 60 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (předcházející správní řád) jako nepřípustné“ (Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu čj. 3 As 8/2005-118 ze 7.12.2005, Sb. NSS sv. 4, ročník 2006, s. 344, č. 825/2006). Stejným způsobem by se mělo postupovat i podle ust. § 92 odst. 1 stávajícího správního řádu (JUDr. J.Vedral, Správní řád, komentář). Nelze tedy pochybovat o tom, že odvolatel není účastníkem předmětného správního řízení, neboť otázka účastenství je řešena přímo v zákonném ustanovení, a není proto potřebné provádět jakékoliv právní hodnocení věci nad rámec aplikace normy. Odvolání podané osobou od účastníka odlišnou je nutno považovat za nepřípustné. Ustanovení § 92 odst.1 správního řádu stanoví, že opožděné nebo nepřípustné odvolání odvolací správní orgán zamítne. Na základě tohoto ustanovení odvolací správní orgán odvolání zamítne, aniž by je přezkoumával postupem stanoveným v ust. § 89 odst.2 resp. dalších souvisejících ustanoveních týkajících se meritorního přezkoumání prvostupňového rozhodnutí (JUDr. J.Vedral, Správní řád, komentář). V důsledku výše uvedeného, odvolacímu správnímu orgánu nezbylo než odvolání odvolatele jako nepřípustné zamítnout. Poučení: Podle ustanovení § 91 odst. 1 správního řádu se proti rozhodnutí odvolacího správního orgánu nelze dále odvolat. Rozhodnutí odvolacího správního orgánu je v právní moci, jestliže bylo oznámeno všem odvolatelům a účastníkům uvedených v ustanovení § 27 odst. 1 správního řádu. otisk úředního razítka

Ing. Emilie Klinkovská vedoucí oddělení silničního hospodářství (dokument je opatřen elektronickým podpisem)

Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů na úřední desce Magistrátu města Zlína, Městského úřadu Fryšták, Obecního úřadu Racková a Krajského úřadu Zlínského kraje. Písemnost se zveřejní též způsobem umožňujícím dálkový přístup.

Vyvěšeno dne 23.02.2016

Sejmuto dne ……………………..

Razítko a podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí a zveřejnění způsobem, umožňující dálkový přístup:

Obdrží: Účastník řízení, kterému se v souladu s ust. § 144 odst. 6 správního řádu doručuje jednotlivě Ředitelství silnic a dálnic ČR se sídlem Na Pankráci 56, 145 05 Praha Odvolatel (dodejka): Občanské sdružení Egeria, Miroslav Mach, Obchodní 1324, 765 02 Otrokovice KUZL 3156/2016

-4-

Účastníci řízení Tato písemnost je řádně doručována veřejnou vyhláškou v souladu s ust. § 25 odst. 1, 2 v návaznosti na § 144 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb. (správní řád) a pro běh lhůt je rozhodující den vyvěšení dle ust. § 25 odst. 3 správního řádu. Dnem vyvěšení je den vyvěšení na úřední desce správního orgánu, který písemnost doručuje tj. Krajský úřad Zlínského kraje. Ve smyslu ustanovení § 25 odst. 3 správního řádu se veřejná vyhláška zasílá příslušnému obecnímu úřadu se žádostí o vyvěšení na úřední desce po dobu 15 dnů a vrácení potvrzené kopie zpět: Magistrát města Zlína, nám. Míru 12, 760 01 Zlín Městský úřad Fryšták, nám. Míru 43, 763 16 Fryšták Obecní úřad Racková, Racková 45, 760 01 Zlín Správní orgán: Magistrát města Zlína, odbor stavebních a dopravních řízení, oddělení dopravně správních řízení, nám. Míru 12, 760 01 Zlín Na vědomí: Ing. Petr Uchytil, Chmelnice 2792/20, 628 00 Brno

KUZL 3156/2016

-5-