4401 NYíREGYHÁZA, KOSSUTH TÉR 1. PF.: 83. TElEFON: +36 42524-500
NyíREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS
FAX: +3642 524-501 E-MAIL:
[email protected]
POLGÁRMESTERE
Ügyiratszám : VAGY/82 - /2014. Ügyintéző : Dr. Havellant Gabriella
ELŐTERJESZTÉS
- a Közgyűléshez -
Örökösföld északi területen lévő lakópark útlétesítményeinek rendezetlenségére
L",,--
Kósa Tímea alpolgá rmester
~ Cl~ (;~~ ~(~I l·
Kovácsné Szatai Agnes osztá Iyvezető
Pató István osztá Iyvezető
Az
előterjesztés
törvényességi
ellenőrzését végző
SZ~ Dr. Szemán Sándor címzetes főjegyző
f';(
Gr
[J (
Faragóné Széles Andrea Kabinet vezetője
Jegyzői
Véleményező
bizottságok: - Gazdasági és Tulajdonosi Bizottság - Jogi, Ügyrendi és Etikai Bizottság - Városstratégiai és Környezetvédelmi Bizottság - Pénzügyi Bizottság
NYiREGYHAZA
Tisztelt Közgyűlés! Jelen előterjesztés témájával kapcsolatban április hónapban egy tájékoztatót a Tisztelt Közgyűlés elé terjesztettünk, melyet a 82/2014. (IV.24.) számú határozatával tudomásul vett. 1995. augusztus 4. napján Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata megállapodást kötött a Barnabás Kft-vel, mely megállapodás 1. pontja szerint az Önkormányzat vállalta, hogya Közgyűlés 13/1994. (IV.Ol .) számú rendeletével elfogadott Részletes Rendezési Terv szerint a Pazonyi u. és a Szalag u. közötti területet belterületbe csatolja. (lsd. 1. sz. melléklet) A megállapodás 2. pontja szerint a becsatolásra kerülő területből 14 ha a fenti Kft. tulajdona, melyen házhelyosztást kívánt megvalósítani. Ezen pont alapján aházhelyosztás megvalósítása érdekében a Kft. vállalta, hogya kiosztással keletkező közterületeket, útterületeket - művelésből kivonás után térítésmentesen az Önkormányzat tulajdonába adja. A víz, villany, közvilágítás, szennyvíz közművek és szilárd burkolatú út megépítését önerőből, illetve a leendő telektulajdonosok által finanszírozva, önkormányzati forrás, támogatás igénybe vétele nélkül vállalta. 2010. május 25. napján kelt levelében Dr. Kardos László és Dr. Kukucska János ügyvédek, mint a Nyíregyháza-Örökösföld
melletti
kertváros
lakóinak
képviselői
azzal
keresték
meg
az
Önkormányzatot, hogy mivel a kertváros utcáin gépkocsival már alig lehetett közlekedni, annyira kátyúsak és gödrösek voltak, a lakók összefogtak és az általuk összeadott
pénzösszegből
rendbe
hozták a lakóövezeti utakat. A lakók azzal bízták meg az eljáró ügyvédeket, hogy egyeztessenek az Önkormányzattal és az utak döntő mértékű tulajdonosával, a Barnabás Kft-vel arról, hogy milyen intézkedések szükségesek ahhoz, hogy az Önkormányzat az utcákat kezelésbe vegye . Az Önkormányzat érvényt kívánt szerezni az 1995. augusztus 4. napján megkötött megállapodásban foglaltaknak, ugyanis a Kft. továbbra sem építette meg a szilárd burkolatú utakat és a közterületeket nem adta át az Önkormányzat tulajdonába, ezért 2011. január 31. napján keresetet nyújtottunk be a Nyíregyházi Városi Bírósághoz, amelyben a Barnabás Kft-t, mint alperest az 1995. augusztus 4. napján megkötött megállapodásban foglaltaknak
megfelelően
a Ráday Pál u. a Hajdu u., a Gál Ambrus u. a
Dobos András u., a Mányoki Ádám u., a Than Mór u., a Mikes Kelemen u., a Béri Balogh Ádám u., a Czelder Orbán u. és a Jávorka Ádám u. térítésmentes önkormányzati tulajdonba adására, valamint a megjelölt útterületeken a víz, villany, közvilágítás, szennyvíz
közművek
és szilárd burkolatú út
megépítésére kértük kötelezni. A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 2011. október 25 . napján kelt 7.G .15-11-040.108/4. számú ítéletével arra kötelezte a Barnabás Kereskedelmi és Szolgáltató Kft-t (1052 Budapest, Váci u. 11. B. ép . 4/51.), hogy 120 napon belül, de legkésőbb 2012. június 30. napjáig a Mélygépterv Mélyépítő és Épületgépész Tervező és Szolgáltató Kft. által Tsz: 299/98. számú tervdokumentáció műszaki tartalmának megfelelően , a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Közlekedési Felügyelet 1580/2000.IV. számú, 2001. február 9. napján kelt határozata figyelembevételével útépítési engedélyt szerezzen be, és az engedélynek megfelelően , figyelemmel a NvíRVV Nonprofit Kft. 2011. május 31. napján kelt felmérésére is, építse meg az IIÖrökösföldön kialakított lakópark" útjait, a Hajdú (1. sz. út), a Than Mór (1/e. út), a Dobos András (3 . sz. út), a Mikes Kelemen (4. sz. út), a Béri Balogh Ádám (S/A., S/B . út), a Jávorka Ádám (6 . sz. út), a Czedler Orbán (7. sz. út), a Ráday (8. sz. út), a Dobos András (9. sz. út), és a Mányoki Ádám (10. sz. út) utcákban. Az útépítés befejezése, a használatbavételi engedély kiadása után pedig adjon ingatlan-nyilvántartási bejegyzésre alkalmas írásbeli nyilatkozatot a tárgyi ingatlanok Nyíregyháza Megyei Jogú Város Önkormányzata térítésmentes tulajdonba adására .
Az ítélet ellen a. Kft. 2011. december 3. napján fellebbezést nyújtott be, azonban a Debreceni ítélőtábla 2012. április 27. napján kelt Gf.1I1.30.079j2012j5. számú ítéletével az első fokú bíróság
ítéletét helybenhagyta. Tekintettel arra, hogya Kft. határidőn belül nem teljesítette kötelezettségét, így 201.2 . szeptember 18. napján végrehajtási eljárást kezdeményeztünk a meghatározott cselekmény elvégzésére. A végrehajtási eljárás folyamatban léte alatt a Cégbíróság elrendelte a Kft. felszámolását, így a végrehajtás megszűnt. A felszámolás kezdete 2013 . október 10. napja. Ezt
követően
kértük
2013. november ll. napján
a jogerős
ítéletekben
hitelezői
foglaltak
igényt nyújtottunk be a felszámoló felé, melyben
végrehajtását. Bejelentésünk
alapján
a felszámoló
követelésünket nyilvántartásba vette, azonban azt a tájékoztatást adta, hogy az adós társaság vagyoni helyzete nem teszi
lehetővé
a hitelezői igényben
szereplő
ingatlanokon az utak megépítését,
így a felszámoló a jogerős végzésben foglalt kötelezettségének az ingatlanok jelenlegi állapotukban történő
átadásának mértékig tud eleget tenni.
A felszámoló tájékoztatása alapján tehát az Önkormányzat tulajdonába kerülhetnek az ítéletben műszaki
rögzített utak, azonban olyan előírásainak.
Az utak olyan módon
tartalomnak,
illetve a jogszabályi
állapotban, ami nem felel meg a hatályos jogszabályok
történő
megépítése, ami az ítéletben rögzített
előírásoknak
műszaki
megfelel, elérheti a 100.000.000,-Ft-ot. Az
önkormányzat ez évi költségvetésében ezen kiadásra fedezet nincs biztosítva. Amennyiben a jelenlegi állapotukban nem
kívánjuk átvenni az utakat, úgy a felszámoló
behajthatatlannak minősíti a követelésünket, az ingatlanok pedig a Magyar Állam részére kerülnek átadásra. Tájékoztatjuk a Tisztelt
Közgyűlést,
hogy az április
közgyűlést követően
a lakók képviseletében eljáró
ügyvéd, Dr. Kukucska János levélben kereste meg az Önkormányzatot, melyben ismertette a kialakult helyzetet. A fentiekre, illetve a felszámoló által tett ajánlatra figyelemmel- ahogyan azt a fenti tájékoztatóban is közöltük - megkereséssel fordultunk a felszámoló felé azzal kapcsolatosan, hogy az általa felajánlott ingatlanok jelenlegi piaci értékére vonatkozóan az Önkormányzat információt szerezzen. A felszámoló válaszában közölte, hogy az ingatlanokra nem készült vagyonértékelés, csupán a nyilvántartási értékekről tud nyilatkozni, mely szerint az ingatlanok összértéke 26.800.959,- Ft. Megjegyezni kívánjuk, hogy az iratanyagban fellelhető egy 1996. június 26. napján kelt adásvételi szerződés
a Barnabás Kft. és Nyíregyháza Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal között a 31018
hrsz-ú, összesen 14 ha 0718 m térmértékű földterületre vonatkozóan. A szerződésben az ingatlan 2
vételára 1,- Ft névleges értéken került meghatározásra. Ezen szerződés tartalma az ingatlan nyilvántartáson nem került átvezetésre . Kérem a Tisztelt Közgyűlést, hogy az előterjesztést megtárgyalni és döntésüket meghozni szíveskedjen . Nyíregyháza, 2014. május 19. Tisztelettel:
G
NvíRECVHÁZA
A VAGY/82- /2014..számú előterjesztés 1. számú mellékiete
1.
sz.
melléklet
ME G A L L A P O D A S mely lét~ejött egyréezröl Nyiregyháza Mesyei Jogú Város Önkormányzata (képviselö: Giba Tamás Alpolaármeeter) Nyiregyháza Kossuth tér 1. sz., másrészröl Barnabás KFT (k6pvieelö; Kuruoz Dezső) Barabás, Arpád u. 37. sz. között alulirott napon és feltételekkel:
1.; Nyiregyháza Megyei Jogú VároB önkormányzata vállalja. hogy a
rendeletével elfogadott KözsVUlée 13/1994. (IV.Ol.) ez. Részletes Rendezési Terv szerint a VllI/l fOfolyás, a Pazonyi u. és Szalag u. közötti területet belterületbe csatolja. Az eljáráet jelen megállapodás megköté6e és annak Közgyülée által történö elfogadáea után meSlnditja.
2_/ A becsatoléera
kerülö területb8l 14 hektár a ~FT tulajdona, melyen az RRT szerinti házhelyosztáet kivánja megvalósitani. A KFT mint tulajdonos tudomásul veezi, hogyabelterületi 1 hektártól nagyobb müvelés alatt álló magántulajdonú terület lakóteleknek történö kiosztása e~etén a termelésb~l kivoná~ért tulajdonosnak meg kell fizetnie az ezért Földhivatal által 1994. évi LV. . törvény szerint megállapitott földvédelmi járulékot. Ez az eljáráe a belterületbe ceatoláet61 füg~etlen. A házhelyoeztáe meavslóeitáea érdekében vállalja, hoSY a kiosztással keletkezö közterületeket. útterületeket müveléeb81 kivonás után - téritésmenteeenaz önkormányzat tulajdonába adja. A viz. villany, közvilá~itáe ée 6zennyViz közmüvek és szilárd burkolatú út megBpitéeét öneröböl,illetve a leendö telektulajdonosok által finanszirozva - önkormányzati forrás, támogatás igénybevétele nélkül - vállalja. Ezt EI. tényt - közmüveeitetlen telkek eladása eaetén - az adásvételi szerződésbe befoglalja, valamint azt, hogy viz. Villany alapközmüvek nélkül az eladásra kerülö telek nem épitéei telek.
3./ A KFT Vállalja, hogy a te~letén áthaladó elektromos légvezetéketsaját költségén kiváltja.
MegállapOdást felek. jóváhagYÓlag aláirták.
mint
akaratukkal
mindenben
20
kV-oa
egyezöt.
NYiregyháza. 1995. augueztue 04. . .
e
./1
H~\\. . ~S~ .P' ... Á l . 37, :
•
1\
.
•
------~~~ t~;b'~ -~1r.r----_ .
~ucz Dezeő
Nyiresyháza Me,yei JoiÚ Vároe önkormányzata ~ Gibe. TeNe
J-.
1'-\
V
A VAGY/82- /2014. számú
előterjesztés
2. számú mellékiete
Hajdú utc kth'nyezete • föh::lhivataU ala ptérlkép kivonat
2.013.05 .
A VAGY/82- /2014. számú előterjesztés 3. számú mellékiete
Tisztelet Közgyt1l1sl Dr.Kukucska János iigyvéd vagyok, aki képviseli a 216 lakót az " Örökös/öld északi ferOletén lév6 lak6pork útlétesltményelnek rendezetlensége" elnevezésa ügyben,mlvel magam is ezen a területen lakom 2oo6.óta. Többször átolvastam Dr.Kovács Ferenc polgármester úrnak a fenti ügyben 2014.április 16-án kelt egyébként korrekt és tényszerO tájékoztató anyagát,de mindig hiányérzetem valt al anyag átolvasása után. Aztán rájöttem, hogy az el6terjesztés nem tartalmazza az ott lak6k gondolatait, véleményét err61 az űgyról. Úgy gondolom, hogyadöntéshozóknak meg kell ismerniük oz adó/izet6 választó polgárok véleményét is, hogy helyes döntést tudjanak hozni ebben az ügyben. Nem tudok eltekinteni al el6zmények rövid ismertetését61. Az Önkormányzat és a Barnabás Kft 1995-ben szerz6dést kötótt arról, hogy az Örökös/öld melletti szántót belteriiletbe csatolja és így építési telekként értékesíthet61esz,o Bamab6s Kft pedig vállalto,hogy a közmOveket,utakat megépíti és térítésmentesen az Önkormányzat tulajdom;ba adja. Ebb61 a szerz6désMI annyi valósult meg, hogya Barnabás kft oz épitésl telkeket eladta, 6vatos becslés szerint is sok szálmilliós bevételre tett szert,az utakat pedig nem építette meg és igy nem is adhatta az Önkormányzat tulajdonába. Al ottani lakók hiába fordultak az 6nkormányzathoz, az akkori önkormányzat nem tett érdemi intézkedést annak érdekében, hogya vállalkozó Barnabás Kft-t ráSlorftsa a szerz6désben vállalt kötelezettsége teljesítésére. Az önkormányzotnak pert kellett volna inditania a Bamabás Kft-vel szemben a 2000-es évek elején, még amikor volt vagyono o Barnabós Kft-nek. Ez nem tőrtént meg. Vajon miért? A lakók látva, hogy cserbenhagyta 6ket a vállalkozó és az önkormányzat egyaránt ingatlanonként százezreket összeadva a saját pénzükMI építették meg az utokat. Az utakra pénz hiányában nem került aszfalt kopóréteg, így az utak hamar kátyÚsodnak. 2010. el6tt ls képviseltem o lok6kot az akkori önkormányzat vezeMi el6tt, de hiába kértük írásban, az egyeztetési jegyz6könyvekben is rögzftve,hogy indítsanak peres eljárást o Barnabás Kft-vel szemben, az Önkormányzat nem tett semmi érdemleges lépést. 201D-ben változás tőrtént az Önkormányzat vezetésében és a mostani Önkormányzat már eleget tett a lakók kérésének és beperelte a Barnabás Kft-t, hogy tegyen eleget a szerztJdésben vállalt kötelezettségének. A Barnabás Kft o joger6s itélet alapján sem építette meg a lakóövezeti utakat. A Barnabás Kft felszámolás alá kerOlt Az Önkormányzat a 2013.november 14-én kelt hitelez6i igénybejelentésben kérte Q jaJszámofót,hogy O joger6s (téletben foglaltaknak meg/elel6en épftse meg az utakat és adja azokat az Önkormányzat tulajdonába. A felszámoló 2014.január hónapban közölte ,hogy az utakat átadja a jelenlegi állapotukban az Önkormányzatnak,mivel a /elszámolás alatt álló társaságnak nincs vagyoni fedezete az utak megépítésére
2
Az 6nkormónyzat a 2014. 04. 24-i ülésén nem döntött az utak átvétele kérdésében. Az utak megépítése óta a lakók a saját pénzükMI tartják korban az utakat, végeztetik el a
kátyúzósl feladatokat minden évben úgy, hogy minden adót,járu/ékot megfizetnek az állam és al Önkormányzat felé. 2014. év tavaszán már nem javíttattuk ki az utakat, bízunk benne, hogy az 6nkormányzat mór átveszI az utak fenntartási feladatait. Eddig aual zárkózott el az 6nkormónyzat a fenntartási és útjavítási feladatok el61, hogy nincs önkormányzati tulajdonban az út és ezért nem költhettJ erre az adóflzet6k pénze. Most itt van o jogi lehet6ség arra, hogy az utak az 6nkormányzot tufajdonóba kerüljenek és a továbbiakban az önkormányzat végezze el (1 fenntartól feladatait. A már hivatkozott polgármesteri el6terjesztés tartalmalla oz Önkormányzat döntési
lehet6ségének mindkét formáját,nevezetesen ha az önkormányzat átveszi az utakat akkor kb. száz millió forintba kerülhet (1 joger6s b(ról (téletben rl)gzített műszaki tartalom elérése. A másik lehet6ség pedig az,hogy az önkormányzat nem veszi át az utokat,de o lakóépületek ebben az esetben is megközelíthet6ek morodnak,az utakon szabadon 'ehet továbbra ls közlekednl. A fenti két d6ntési lehet6séggel kapcsolatban szeretném a lakók véleményét tolmácsolni;
-Ha oz önkormányzat átvenné az utakat, akkor a lakók megnyugvással és örömmel tapasztalnák,hogy nem hagyták 6ket cserben. Sor kerülhet azokra a fenntartási és karbantartósi feladatok slakszerű elvégzésére, melyet eddig a lakók o saját pénzükMI végeztettek ef. 6römmel látjuk, hogy Ny(regyhóza fejl6dlk, utak,kerékpárutak,templomok épülnek a közvetlen /akóövezetünkben is. Elégedettséggel nyugtáltuk, hogya városnak nincs már adóssága. Ha a város egésze fejlesztésére van pénz, akkor joggal várják el oz itt é/6 emberek, hogy egy olyan városrész ls kapja meg akár a 100 millió foríntos beruházást,melyet 2010-ig cserbenhagytak o vezet6i. Úgy gondoljók az itt lakók, hogy semmivel sem szolgáltak rá arra, hogy másodrendű városi polgárok legyenek, akiknek csak arra van joga,hogy befizetéseket teljesftsenek az önkormányzat felé, de infrastrukturális fejlesztésre,fenntartásra nem számíthatnak. utok rendbetétele és a köz világftás elkészftése nem csak az itt éldk érdekelt szolgálja, hiszen ór/ósl mértéka a gyologoS/orgolom az ÓrtJktJsföldi lakótelep és TESCO valamint oz egyéb áruházak között. Jelenleg teljes oz anarchia az utakon,hiszen ha egy lakó gondol egyet akkor létesít a k6znyelvben fekv6 rend6rnek nevezett útokadályt az ingat/ana el6tt,hogy előtte lassabb legyen a gépjárművek k6zlekedése. A Hajdú utco egy kb. 40 m-es szakaszán 3 db ilyen útakadály van. Több alkalommal mogam lóttam,hogy kerékpárral közleked6k felborultak és sérüléseket szenvedtek a nem szakszerűen megépfrett útakadályokon,mely akadályok a közleked6 gépkocsikat is rendszeresen rong6lják . 6sszel és té/en vagy csak sötétedés után kifejezetten bolesetveszélyes egy sötét úton gyaJogosan,kerékpárral ,babakocsival közlekedni a Hajdú utcán, melynek van olyan része Az
3
ahol két gépkocsi sem fér el egymás mellett,mivel az út másik sávjót egy trafóMz foglalja el. Közlekedési táblák nincsenek kihelyez ve az utakra, már eddig ls csak a szerencsének volt köszönhet6, hogy nem tórréntek balesetek. Ki lesz a felel6s a bekövetkezend6 balesetekérr? Ha az ÖnkormánYlot úgy dönt, hogy nem veszi át az utakat a !elszömolótól, azzal óriási hibát követne el és nem tudom,hogy a lakók hogyan reagálnának. Azzal legyenek tisztában a dóntéshozók, hogy óriási a feszültség és az indulat a lakókban a kialakult helyzet miatt, amelyr61 o lokók nem tehetnek, hiszen az 1995-ben megkötött szerződésben
félként nem szerepelnek,nem a lakók kötötték ezt a szerz6dést. Tetszik vagy
nem tetszik oz Önkormányzatot is jelentős felelősség terheli a jelen helyzet kialakulásában. A jog nem tesz különbséget az 1995-ös és a 2014-es Önkormányzat között. Az elmúlt évben nagy viharr kavart a nyfregyházi lakosok kőzótt a LAKSZÖV által előírt un. 10 OOO Ft összeg O pétbeflzetés ügye. Nálunk a lakóparkban van olyan év, hogy kétszer is javítani kell az utakat, hogy biztonságosan közlekedni lehessen rajtuk. Nem akarom Idézni a lakosok szavait,amit akkor mondanak amikor szedjük be a pénzt az utak fenntartására. A képzeletiikre bfzom. Nálunk kb.1S éve mindig LAKSZÖV szerű vihar volt,csak a döntéshozók 2010-ig erről nem vettek tudomást. A Nyfregyházi NaplÓ 2014.május 2-i számában olvastam egy a legutóbbi kozgyúlésrőJ
tájékoztató anyagot, mely egyebek mellett az alábbiakat tartalmazza a lakópark ügyéről: ,. Kósa T/meo olpolgórmester houószó/ásábon orra 1/1Iágitott rá, hogy ebben oz esetben nemcsak oz Ijnkormányzot szándéko o mérvadó, honem hogy o Jelenleg érvényben IéI/6 mególlopodós lehetlJvé teJZl-e a jogszer(llntézkedést" Ha a fenti nyilatkozat azt tartalmazza, hogy az önkormányzat szeretné átvenni az utakat,de aggódik,hogy jogszerűen megteheti-e,akkor jogász ként az a véleményem, hogy az utak önkormányzati átvétele a felszámoló tól jogilag teljesen rendben van. A már hivatkozott 20B.november 14-én kelt hitelező igénybejelentésben az Önkormányzat megjelöli az utak térítésmentes tulajdonba adás óra vonatkozó igénybejelentése jogalopjóul a a cs6de/járásról és o felszómo/ásról szóló 1.991.. évi XLIX. törvtEny 4.§./ 3 / bekezdését. Nézzük meg ,mit tartalmaz ez az Önkormányzat áltol tett Jogszabályi hlvotkozós:
./ 3 INem tartozik o gazdálkodó szervezet I/Qgyonábo I magyarázat: teMt jelen esetben a
BARNABÁS Kft vagyon ába / o., ..... oz olyan állami vagy önkormányzQfi tulajdonban álló vogyon,omely tekintetében o gazdálkodó szervezet I értsd:BARNABÁS Kft / jogszobály vagy szerzikMs alapJ6n tulajdonosi jogokatvogyonkezel6/ jogot \/Ogy mós,használatot biztoslr6 Jogot gyakorol,oz emlitett vagyonkezel61 Jog és más, o hosznó/atot biztosItó jog. " trte/mezl/e oz Önkormányzat hIte/ez61 IgénybejelenttEslben foglaltakat oz én olvasatombQn azt Jelenti o törvény idézett szokasza, hogy nem tartoznak a BARNABÁS Kft 1I0gyonóbo oz utak, mivel aZ utak tulajdonjoga oz 1.995-ben megkatatt mególlapodcís alapján most már o törvény erejénél fogI/a oz Önkormányzatot illeti meg. A joger6s birói ~/et még erIJsltlls o fentiek jogszerOségét.
4
Jelen/eg o lelszámoló a lelszámolás alatt álló BARNABÁS Kft eg~edüli hivat%s képv/sel6Je, akinek Joga von a lelszámolás alatt lév6 tfÍrsQsóg még megmaradt vagyonáról érvényes jognyilatkozotot tenn/o A fe/számo/ó pedig elfogadva az Ónkormányzat 2013.november lUn kelt hltelez6i igénybeJelentésében loglaltak törvényességét azt a Jognyilatkozotot tette, hogy az utakat jelenlegi állopotulcbon az lJnkormányzatnok átadja. A lelszámoló nyflván megvizsgálto az ónkorm6n~zat hitelez6i igénybeJelentésében log/o/tok törvényességét és ezt k6vet&n adto meg válaszát,mely szintén megfelel a hatályos tlJrvényeknek. A helyi önkormQnyzatokról szóló ZDH.évi CLXXXIX.tv.13.§. / l / bekezdése szerint önkormQnyzatJ feladat kUI6n6sen z. telepUlésOzemeltetés / .. a helyi k6zutak és tortozékainak klalakftása és fenntortása / A fenti tórvényb61 is láthat6, hogy amit O lakók kérnek az Őnkormányzattól, azt az önkormányzati törvény különösen fontos önkormányzati feladatként nevesíti.
A jogi véleményem szerint az lJnkormányzat akkor k6vetne el szándékos és sú/~os t6rvénysértést, ho o lenti jogszabályi hivatkozások ellenére megtagadná az utok átvételét. Az utak átvételével az Önkormányzat eleget tudna tenni az önkormányzati t6rvényben
meghatározott különösen fontos feladatának, a helyi közutak és tarto~ékalnak kialakítása és fenntartása kötelezettségének. Jelen esetben o teljes lakók6z6sség egy6ntetúen ezt kéri / Z1616/ az IJnkonnányzatt61. Mondandóm végén engedjenek meg egy személyes megjegyzést. Ha az ingatlanunkba szakipari munkavégzést rendelünk, okkor a feleSégem csak azt szokta mondani a munkát végz6 szakembernek, hogy csak olyan munkát adjon ki a kezébdl, amit otthon is csinÓlno. Ezen asszonyi bölcsesség mintájára én is azt kérem ÓnökttJl, hogy döntésük során természetesen a törvényeket szigorúan betartva -gondoljanak bele, okornánok-e Önök olyan utcóban élni o mindennapjaikat, ahol naponta szembesülnek azzal, hogy miután ad6ikat befizették az Önkormányzat felé,ennek ellenére csak magukra számíthatnak,oz utakat o saját pénzükb6/ kell fenntartani.
Nyíregyháza 2014. május 7.
Tisztelett~/: R. KU~UCSl(A JÁNO!' " . ugyvéd ..-
regyh62:a. 60z1;1 tér 20 4400 .
Terefon: 06--20/3900_138
216 lakó képViseletében
dr. Kukucsko János ügyvéd
A VAGY/82-
/2014. számú előterjesztés 3. számú mellékiete
)
.''!·':''· ·. ''';~··I ': "
. ..
..
~
. telkek) kialakítása az elfogadr.itt
~~l%~~~;~~~'~2" ', és értékesítésii~ folyamatban.
,' .
'.
yIO..f
'~.:~ -
.. 60 ingatlan ból a jelen szerz6d6s
· ::~~'~I!II~~~~~által
jelzc~
k6szített megosztási vázrajzon . ' cuiijdonjogát az alábbiak sz;cri;lt a
.ve,,~nek, A_
~
.
;
"
~'
~
31018/6."/ 310J8/21 . 31018/221. ,31018/3111 .
•
,
31018/1. hm;'
~\.L~{.\'~-... tU-~'t'.(,ob~·lC~'1 ~'t\
<.:: . ' '.
·.tj."ctl,
.•..
r
.
'-\..\..'I.
31018/55/"
\'. .
'
31018/104
"
"0
'Il>
K -u.:\ ~l :\ '\
!JLt~ ~.~ .
;.
-J.
.;; ~, .
~
I..l..( ~ _rl'~Ll
I"
(}
~
31018/32 / 31018/39 / 31018/81/ 31018/88/~
•
Q,...
~ ~
~A 0'1.
&-Mo 7" ~.
\~ ~ j 4-
" ' :if~\\J ~ \.lq(f\['\1"l<J~:V-Il\. tto.. ' .'
ingatJanol~lcgy
'
V. :s \ . .
ér~Jkcn
lt
2.2. A Z.L pontban megjelölt forint névleges ke:ülnek a vevő részére eladásra, rnC?,lyet a vevÓ,~jelen szerződés aláírásával egyidejl'Iicg . sz6rei,: megfizetett az eladó r6, ~ .i. Q.. ~ '·~.--; 'll~•. !'",r . 1 ,...: ~\ • . l .. ~( f . . ',\ '" ,', ' . "l.~ , N~.......... '«Il\.-v~\.Yv'l l.M..lA, v' .\lA..t.. ,
. .t .,:. : :: '. . ,<~ \.v.. t.c,o,,--\.u Vic... \l~"l...O.J.d.- L";' LL l ' 2.3. Az elad6kijelenú; .hogy, ~.2). pO'!'tI~a.n írt lriga'tBm per-, te~r- c s C ' U v igénymenees. ·'")'1<'.'·, ',. ;,.', \ '" \~ ",' ~ ·~:~Qji . st-- I .. ,;
j,
1.
..
',' -'
.
...:,.', :...;...• ~...
...~:.
oc;: _ . . ... ~2.(., {'~~ ~ . ~ .
lit.:::.,.
; ~(-d,~(~ lS~· ~:í\.LJ. · .. --- ,~,'
:"
',
',
' I ;~f1~?:i;ii"jJ~~::k '.,
~~_ _H'''W ..~ ..,,"..,.,,.... ~';"~:;:;~'~·:';'~'f :: -r. ~,~',."":'.,~:_ .. _ ~ .... _ _ .
!
,
.
~mr~~~:~.nr\ ~
, ,~:.~;:..1.;~. i .. : t
, ~ ~:-,;,~("
I " ~., .,:·_.:~:~,{~i:;;;, •
~J " " :::"C:~\~'i ..
~ , ~.
I
:..a:
VC1"'!"~ ' ..."
I
,
.
" t . ~: f )
., ',:
-,',. .. ,'" .
~:~
. 1
I
'".."":"' .
". _ . '
_
(, . , '.
. . ":
.
•
~\
. ,.
.
~.-
'
,; "
..;..~
'"
',, ,
" r'
•
i~'~i~?;' ~~;'~': ~':'; I ~
.
"
.~
(t!i:*;ii$:::~Fkk.1
területén féhaladva cllielyezésre kertilt, míg más közművek kiépítése folyamatban van. Erre tekintettel a jelen adásvétel kizárólag a 2.1. pon'tban Írt ing~laDokat> mint közutakac érinti, az Ott elhelyezett, illetve elhelyezésre kerülő' köunúvek nem képezik a jele~ adá$v~i:C:! ·tárgyát. . . : ' A vevő kijelenti, hogy a Z.1. pontban írt utak tekintetében bontási és területfelhasznál~i engedélyt közmiÍcsatlakozás céljából csak azoknak a telekrulajdonosoknak ad, akik igazolják, hogy a közmútársulattal szemben taJtozásuk" nem áll fenn. " .'
Egyéb feltételek ;', . ' F: vJ '., · .'..... ~ : . : " .
~
,
.
.
4J Az eladó ·aZ.1. pöntbanírc ingatlanokat a jelen nerzódés aláírásával egyidejúl~g~ v~,-:§.,~irtokába adja, aki ettó! kezdve.szedi az ingatlan hasznait, viseli terhei~~~\ ihl~dazt ~ 'kárt, ami inásra át nem'hántható.
'. "
. ,:,,!".;.' ·" ~~:~:t:H~!;t~~Jti!l: '~'(~~> .>..n':.i:' . 5J Avcvó kijelent!, hogyIngadanszeIZ~SI kepességeruncs korlátozva. .
"
.
.
6) Az inga*n átadásával:~apcsolatos költs6gek a vev5t terhelik. ""
.. ....
o." . . . ..... .. _.
~J~:-,~. ~; ~
•
\ ~(~ .. ···~· ·~~.~·:~ .. ·.:' . ;.: j· · '.· :· ·'~·' .f' ·.' :" ~:~t.; . ~, . ;;, .,
', v
....: .
' ~'
. .. "
:"
•
••
•
7J A.f el* je,!e!1i'~erz6dést.el,ol"astá.\ eicelmez~ék és mint akararukkal
minderiben' megegy6'z6~ajeJen volt tanúk előtt j6váhagyólag aláírcák.
8J Ajelen'szerződés megkötésével kapcsolatosan felmerül6 költségeket a vev ó viselí.
A jelen szcrz6désben nem szabályozott kérdésekben aPolgári Törvénykönyv
rendelkezései az irányaclóak.
i
Nyíregyháza, 996...... :7f1.O'I.!/-S....l.,(,:.......·......· BARN49As Hl
BARABA S ÁRPAO li , 37 ,
. ~O:O ,;;Z l.o~fif..'5....
b/ "/
DR. DICZIlAzY ~N ügyvéd ' .; 4401 Nyíregyháu Pf.: 267
.f"",
A VAGY/82-
/2014. számú előterjesztés 4. számú mellékiete
Határozat - tervezet
NyíREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS
KÖZGYÜLÉSÉNEK
....../2014.(V.29.) számú
határozata
Örökösföld északi területen lévő lakópark útlétesítményeinek rendezetlenségéről
A Közgyűlés
az
előterjesztést
megtárgyalta, és
"A" Az Örökösföld északi területen lévő lakópark útjainak Önkormányzat által történő térítésmentes átvételével egyetért.
"B" Az Örökösföld északi területen lévő lakópark útjainak Önkormányzat által történő térítésmentes átvételével nem ért egyet.
Nyíregyháza, 2014. május 29.
A határozatot kapják :
1. a Közgyűlés tagjai 2. a címzetes főjegyző és a Polgármesteri Hivatal belső szervezeti egységeinek vezetői
