MSPH 94 INS 23850/2014 - A - 9
Městský soud v Praze Slezská 9 120 00 Praha 2 CZ K rukám: JUDr. Pavel Janout, soudce K č.j./sp.zn. MSPH 94 INS 23850/2014-A-6 V Praze, dne: 3.září 2014
Počet stran: 2 + 9 x důkazní přílohy v textu níže uv.
Věc: Odmítnutí insolvenčního návrhu z důvodu, že neobsahuje obligatorní náležitosti a dále i pro jeho neurčitost + Návrh na předběžné opatření nařízením složit jistotu insolvenčnímu navrhovateli I. Insolvenční navrhovatel se svým podáním ze dne: 26.8. 2014 – nadepsanému soudu doručeného osobně dne: 29.8. 2014 a v insolvenčním rejstříku zveřejněnému ke dni: 1.09.2014 v 16:32 hod. – domáhá úhrady bagatelní pohledávky: 20.166,71 + přísl. na základě údajné smlouvy o postoupení pohledávky ze dne: 5.6. 2014, přičemž uvedená skutečnost se nezakládá na pravdě neboť proti postoupení pohledávky resp. proti procesnímu nástupnictví, jak uvádí nepravdivě insolvenční navrhovatel jsem v řádné lhůtě Městskému soudu v Praze prostřednictvím Exekutorského úřadu Praha 3 - JUDr. Miloslava Zwiefelhofera podal ODVOLÁNÍ ! 1/ důkaz: Usnesení EÚ Praha 3, ze dne 23.6. 2014 o změně dosavadního věřitele s možností odvolání se v 15-ti denní lhůtě, dle zákona 2/ důkaz: scan admin rozhraní DS o doručení Usnesení EÚ Praha 3 do DS s unikátním číslem doručení: ID zprávy: 208407358 3/ důkaz: odvolání se proti usnesení EÚ, ze dne: 24.6.2014 - nesouhlas se změnou dosavadního věřitele z důvodu vůle povinného okamžitě pohledávku uhradit 4/ důkaz: scan admin rozhraní DS o odeslání odvolání proti usnesení EÚ Praha 3 s unikátním ID zprávy: 208417466 5/ důkaz: dopis EÚ – Praha 3 ze dne: 3.9. 2014, ve kterém je stále jako platný věřitel pohledávky, která je předmětem tohoto podivného insolvenčního návrhu uvedena: KB, a.s., IČO: 45317054 zast. JUDr. Vlasákem a nikoliv společnost G. P. Investmens a.s. IČ: 28507461 !!! 6/ důkaz: scan admin rozhraní DS o doručení sdělení EÚ Praha 3 o úhradě pohledávky ve prospěch věřitele KB, a.s. II. Insolvenční navrhovatel dále uvádí, že je mu známo, že dalším věřitelem insolvenčního dlužníka je společnost: QI Investiční společnost, a.s. – což opět není pravdou a tuto kauzu zdejší soud i pod č.j. MSPH 94 INS 16566/2013 ( v odvol. pak pod č.j.: 3 VSPH 322/2014-A-43 ) řešil a dne: 28.8. 2014 usnesení o zrušení insolvenčního řízení doručil do DS nynějšího insolvenčního dlužníka. 7/ důkaz: Usnesení o zrušení insolvenčního řízení doručeného do DS dne: 28.8. 2014 V této věci je dále zapotřebí nadepsaný soud informovat, že v uvedené věci se stále u OS Praha 5 vede od roku 2013 nalézací řízení pod č.j. 42 C 245/2013 a dále pod č.j. 11 C 232 / 2013, kdy nadepsaný OS Praha 5 v obou nalézacích řízeních rozhoduje o neplatnosti postoupení pohledávky od původního vlastníka pohledávky… takže dosud ani není OS Praha 5 rozhodnuto, že pohledávka patří v insolvenčním návrhu uvedené údajné spol. QI Investiční společnost, a.s. Uvedená společnost resp. člen jejího statutárního orgánu Mgr. Vladan Kubovec navíc ve stále probíhajícím předchozím shora uv. insolvenčním řízení: MSPH 94 INS 16566/2013, které bylo zrušeno až ke dni: 28.8. 2014 – dne: 3.7. trestnými činy dle ust. § 223 TrZák. ( nabádání k upřednostnění pohledávky ) a dále jejím zesplatněním v průběhu běžícího insolvenčního řízení č.j. MSPH 94 INS 16566/2013, s datem splatnosti: 24.7. 2014 – spáchal i trestný čin pletich v insolvenčním řízení, dle
1
MSPH 94 INS 23850/2014 - A - 9
ust § 226 TrZák. Popsanou skutečnost dozoruje OSZ Praha 2, a dále jí pod č.j. KRPA-229967-2/TČ2014-001271 řeší PČR Praha. 8/ důkaz: protiprávní výzva k okamžité úhradě pohledávky od dosud soudem neurčeného vlastníka: QI Investiční společnost, a.s. – včetně jejího zesplatnění a data úhrady do 24.7. 2014 v průběhu běžícího insolvenčního řízení: MSPH 94 INS 16566/2013 / 3 VSPH 322/2014-A-43, které bylo zrušeno až ke dni: 28.8. 2014 naplňující skutkovou podstatu výše uv. tr. činů 9/ důkaz: Odmítnutí této výzvy dlužníkem pro její zjevnou protiprávnost ( trestnost ) a neplatnost S ohledem na výše uvedené a dle mého soudu důkazně detailně doložené skutečnosti Odmítám shora uvedený insolvenční návrh, neboť o pohledávce kterou navrhovatel zmiňuje nebylo Odvolacím soudem tj. MS Praha - dosud rozhodnuto popř. takové rozhodnutí, které by citované odvolání proti usnesení EÚ Praha 3 zamítalo nebylo dlužníkovi do DS doručeno, a dále EÚ Praha 3, dle důkazu č. 5 ze dne: 3.9.2014, ani takovouto podstatnou skutečnost, že vlastníkem pohledávky je insolvenční navrhovatel: G. P. Investmens a.s. NEUVÁDÍ – a stále jako platného věřitele uvádí KB, a.s. Praha IČO: 45317054 právně zast. JUDr. Vlasákem! I přes skutečnost, že důkazně doložené důvody pro kvalifikované odmítnutí insolvenčního návrhu považuji za naprosto a 100% průkazné, dovoluji si z důvodu právní jistoty ( a po velmi nedobrých, jak vlastních výše popsaných zkušenostech, tak i po veřejně prezentovaných zkušenostech na internetu nesčetnými dalšími poškozenými od společností údajného insolvenčního navrhovatele: např. na: www.podvodne-firmy.cz, www.podvodne-spolecnosti.com, www.bankovnipoplatky.com …atd. ) Nadepsanému soudu zdvořile a uctivě navrhnout, v případě že doložené důkazy a zcela objektivní důvody pro zamítnutí insolvenčního návrhu neshledá relevantními pro příslušné vydání zamítnutí insolvenčního návrhu - aby v souladu s ust § 82 odst. 4 IZ – nařídil údajnému insolvenčnímu navrhovateli složit v rámci předběžného opatření s ohledem na předpokládaný vznik hmotné i nehmotné újmy – jistotu ve výši: 250.000,-- Kč - neboť jsem osobou veřejně známou: publikujícím autorem 11 právních a ekonomických publikací, a dále i aktivním likvidátorem obchodních společností, který s ohledem na podaný insolvenční návrh nemůže s odkazem na platné zákony vykonávat svoji činnost ( a kdy mu mj. dle NZ z VH přísluší za jeho činnost milionové odměny ) Závěrem dle související výzvy soudu sděluji v zákonné lhůtě, že místem, kde se zdržuji je korespondenční adresa soudem již správně uvedená: Kádovská 125, 251 65 Zvánovice, Praha – východ. Zůstávám v hluboké úctě Jaroslav Richter, dr.h.c. člen KSKŘI ev. č. 1086 autor odborných právních a ekonomických publikací e-mail:
[email protected] / ID-DS: w4m7v8b Zasílací adresa: Kádovská 125, 251 65, Zvánovice, Praha- východ
Přílohy v textu uvedené jsou obsahově rozepsané a očíslované v textu výše
Odesláno zákonným způsobem oprávněnou osobou prostř. osobní DS, dne 3.září 2014
2
MSPH 94 INS 23850/2014 - A - 9
!"#"$%&'!(")( * #+-.$/ $)$*##"0 #1 2*33 / $)$3&"!*4%5.+4 %064"%7$"8) 9#:;%)#4 / $) 33 < == 39= = ==>!"?$$91"$5##:;%)#4 / $) 9 =@ =@ 3 =@%4 #456) 4 1%58)A B0 ;$$$# #"0C$/.45 D@D*/ $)$*= *EF:A3 =3 4 1%9$# !.G"$#1*$%1* $%6%$32 */ $)$ * === 4 ! 4%!80A $ #"$%H!6) ;70 0!"!I7;" %83 3 */ $)$*D==*$$ @=3D@ 4 @*B#4.#"* 9)"$A ! !" # $% &&'()(" $ *" $+- **. /0" 1+- .2&*0/2." ! 3 ! 45! 46% 7# " " # 4 8 *2*9':" $ 0" $+- *0/ //" 1+- 0&.2)9&0 ;;< % 3 < ;8 =! $! 1 ! !
# > ##68 &(2'(" ?# " $ *" $+- **9 //" 1+- :92/0.)*! @ A &)#4!#;7"9!J5*K@=@ =J"#0 %!1% )4 1%58)$ %#4 !8) -$#$ .9* #0"%$ 4#4 4)"1%7 09! 4#4!"0* #$%$0 4 1%5+0 B0 ;$$$#*##"0C$/.45 D@D*/ $)$*/FA= *EFA3 =3*4 1% 9$#$%10 !.0G"$#10*##"0 $%6%$32 */ $)$ */FA ===*EFA 3@2 $ 4#40*4 1%01#460L/E%#0#$###"0I""!6)%$D3 D* $"1 $$*/ $)$*2 ==*EFA 23= @$#)"$#4#4$#4 6#01#4!6%0 0"%4#44)"1%7;7"4 191*K$#$"$4 1%##*#K4 1%4.4!#7 #44.%;4.6)4 1%$$!8)M$4 1%##4$#+14 1%$#$%$)-$#$ .9 46)7;8* K $ 4 1% ## $#$"$ $K 4 9$)1 .9 M0 ;7"7 #4"57 %J6)7 9184074 905-$#$ 4 9)"%#"$##N= $:O9$4K!#N3 #* O$#N@# 3 O$*$%%+ )##% $; -
/ !0##0K4$%"1 5##80#%/ $9 3P) 4 #.!6%0#) $ !"#"$%$ &'!(")( $* #+-.$ / $)$* #1 2*33 / $)$3&"!
G/ $9 =@ =
&$#4 1%#%7)%A G !$C%1 4%5.1#0 0
!"#"$%&'!(")( *% #
#A 4%!80%"$#6)
MSPH 94 INS 23850/2014 - A - 9 4 1%580%"$#6) %804 1%580%"$#6)
MSPH 94 INS 23850/2014 - A - 9
MSPH 94 INS 23850/2014 - A - 9
Městskému soudu v Praze prostřednictvím Exekutorského úřadu Praha 3 JUDr. Miloslav Zwiefelhofer Strojírenská 47/18 155 21 Praha 5 CZ ______________________________ K č.j. / sp. zn.: 144 EX 217 / 11 -134 ( 55 EC 74/2010-25, 64 EXE 57-2011-16 ) Datum: 24. června 2014
Počet listů: 1
Věc: Odvolání se proti usnesení Exekutorského úřadu, nesouhlas se změnou dosavadního oprávněného z důvodu vůle povinného okamžitě uhradit pohledávku. Obdržel jsem usnesení Exekutorského úřadu Praha 3, JUDr. Miloslav Zwiefelhofer, – obsahující sdělení o změně dosavadního oprávněného se kterým nesouhlasím a
PODÁVÁM TOTO ODVOLÁNÍ Odůvodnění: již dne: 8.6. 2014 jsem prostřednictvím Datové schránky, s důkazně doloženým ID číslem zprávy: 204780545 požádal zdvořile Exekutorský úřad o sdělení přesné výše resp. zůstatku pohledávky ( neboť je mi pravidelně od roku 2011 na úhradu pohledávky exekuováno z invalidního důchodu ! ) a dále o konkrétní bankovního spojení, abych mohl pohledávku obratem uhradit. Důkaz: scan z IT rozhraní DS s unikátním ID číslem žádosti + žádost EÚ o sdělení výše pohledávky a bank. spojení Exekutorský úřad i přes mojí zdvořilou žádost a vůli uhradit obratem předmětnou pohledávku naprosto nereagoval ….. a ke dni: 24.6. 2014 mi zaslal usnesení o změně dosavadního věřitele se kterým nesouhlasím a podávám odvolání výše uvedené. Žádám zdvořile Městský soud, aby usnesení Exekutorského úřadu ZRUŠIL a umožnil mi tak pohledávku resp. její dosud nezexekuovaný zbytek UHRADIT ( tedy za předpokladu, že si EÚ Praha 3 vůbec vedl evidenci kolik bylo na úhradu pohledávky od OSSZ uhrazeno … viz posl. aktuální judikát Ústavního soudu TZ 33/2014 ze dne: 12.6. 2014 ) Postupem Exekutora se cítím poškozen, neboť kdyby postupoval řádně a sdělil mi bez zbytečného odkladu zůstatek pohledávky - mohl jsem ji obratem uhradit. Postoupením pohledávky na jiný subjekt vznikají další mnou nezaviněné náklady a sankční částky, které jsem v souvislosti s laxním a zcela nevhodným přístupem Exekutorského úřadu Praha 3 nezpůsobil… viz závěry z již výše zmíněného nálezu ÚS č.j. TZ 33/2014 ze dne: 12.6. 2014 ! Zůstávám v hluboké úctě Jaroslav Richter, dr.h.c. nar.: 16.05.1964 / Emílie Hyblerové 525/13, Praha 4 Zasílací adresa: Kádovská 125, 251 65 Zvánovice, Praha – východ e-mail:
[email protected] / ID datové schránky.: w4m7v8b Přílohou důkaz: scan z IT rozhraní DS s unikátním ID číslem žádosti + žádost EÚ o sdělení výše pohledávky a bank. spojení Odesláno zákonným způsobem oprávněnou osobou prostř.: Datové schránky, dne: 24.6. 2014
1
MSPH 94 INS 23850/2014 - A - 9
MSPH 94 INS 23850/2014 - A - 9
! "" #
" $ %&'(
! ! " ! ! " #$ % & % '( " % '( " ) ' * + , % % - !!" )/ 1 234355" )/ 615 515" -7 3123 182 22
!
!
"# #
%$ ' (
) * + , )#. /1 2#"34"56#76$89:6;#:"<1 2#"7 =>.?";'<77/.6@)2"#/" 7 % A< ?";!86 / <B#$C =B"#$. /@1 DB#.6$ # 26 E;#"#7. FG$#. /;#7#.B"#?";
H ! . I1 /226J % 6.C7 7 /FG$#. /;#7#.B"#?"; . ! $B"#7BCD; #B"%$ C E;# K#@" /G 7 7/.6@?/ #BC'' ((<?"; < <LMF ' B"%$7234"3/67% <.$# %2<3 #$D#$ A <?"; < B"#2 B#$ E@ 3"#76$ND;2" G2@@6OG6"#$E '<?";< ( <.2 " ( B"#
#G"=. < K / P%.#72 # @#P #72 >;". .6P E B#;6.%$ $ 1 /@ / /< %@ 7.C6< P $;6.@ .6/@B"#G/;/D/@ 7#6$ /@/ /< 2"E$. #5C727 E;#7#.$?"B#.7B 'A < /@#P E1 DB"#$E723 2 E$ 2$=76. 7#6$ /;#/ / %6%7 :#"@<PD6 #$%.6P %B#;6.%$ $1 /@/ /7B $$= ( K < .$ B/B.CB"$#@#D E;#72$ / 7#6$ /;#/ /<B#;6.%$ ;"Q2 G #$ /> 2 7#. /;#1 2#" ' ' ' <$. =M)FR<B#.$"G6 /@7@G#6@ G#$;#2#$#72 $7/.61 2#"7 E;#>.?";'<)2"#/" 7 % A< ?";S86 / IB#$>. /. <$B# .C6/ $72.#.(! < '! ;#.J
)B#."$@
87B"%$ #72$;#2#$ / "# #$% B#$C %7#. /@1 2#"@
34"56#76$89:6;#:"<$" 7#. /1 2#"
MSPH 94 INS 23850/2014 - A - 9
MSPH 94 INS 23850/2014 - A - 9
MSPH 94 INS 16566/2013 3 VSPH 322/2014-A-43
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senát složeném z pedsedy JUDr. Michala Kubína a soudc JUDr. Milana Boka a JUDr. Jindicha Havlovce v insolvenním ízení dlužníka: Jaroslav Richter, r.. 640516/1532, bytem Praha 11-Háje, Emilie Hyblerové 525/13, zahájeném na návrh vitele: QI investiní spolenost, a.s. se sídlem Praha 1, Rybná 682/14, IO: 27911497, zast. Mgr. Dagmar Beníkovou, advokátkou se sídlem Olomouc, Legionáská 797/3, o odvolání navrhovatele proti usnesení Mstského soudu v Praze ze dne 11. listopadu 2013, .j. MSPH 94 INS 16566/2013-A-27, takto: I. Usnesení Mstského soudu v Praze ze dne 11. listopadu 2013, .j. MSPH 94 INS 16566/2013-A-27, se zrušuje a insolvenní ízení se zastavuje. II. Žádný z úastník nemá právo na náhradu náklad ízení ped soudy obou stup. Odvodnní: Napadeným usnesením Mstský soud v Praze (insolvenní soud) zamítl insolvenní návrh vitele QI investiní spolenost, a.s. se sídlem Praha 1 (dále jen Navrhovatel, bod I. výroku), zavázal Navrhovatele k náhrad soudního poplatku ve výši 2.000,- K ve lht tí dn od právní moci rozhodnutí (bod II. výroku), vyslovil, že úastnící nemají právo na náhradu náklad ízení (bod III. výroku) a rozhodl o vrácení zálohy 20.000,- K Navrhovateli po právní moci usnesení (bod IV. výroku). Zamítnutí Navrhovatelova insolvenního návrhu odvodnil podle § 143 odst. 1 zák. . 182/2006 Sb., o úpadku a zpsobech jeho ešení (insolvenní zákon-IZ), nebo dlužník vede ped nalézacím soudem (Obvodní soud pro Prahu 5) spor o rozhodnou právní skutenost (neplatnost smlouvy o postoupení pohledávky) vi Hypotení bance, a.s., které se Navrhovatel dovolává v insolvenním návrhu jako zásadního pedpokladu, na níž staví svoji legitimitu z hlediska hmotného a procesního práva. Soud uzavel, že z tchto dvod není oprávnn vést v rámci insolvenního ízení spor mezi Navrhovatelem a dlužníkem o právní základ pohledávky, jehož se Navrhovatel dovolává. Výrok o náhrad soudního poplatku Navrhovatelem odvodnil § 4 odst. 1 písm. e) zák. . 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve znní zmn a doplk. Výrok o nákladech ízení odvodnil ustanovením § 142 odst. 1 o.s.. s respektováním skutenosti, že v ízení úspšnému dlužníku žádné náklady ízení nevznikly. Vzhledem k tomu, že Navrhovatel složil zálohu na náklady insolvenního ízení ve výši 20 tis. K, rozhodl o jejím vrácení Navrhovateli. Toto usnesení napadl v zákonem stanovené lht Navrhovatel odvoláním a navrhl, aby je odvolací soud zrušil a vc vrátil soudu prvního stupn k dalšímu
MSPH 94 INS 23850/2014 - A - 9
2
MSPH 94 INS 16566/2013 3 VSPH 322/2014
ízení. Namítl, že závr insolvenního soudu není správný, nebo nelze v pípad nesouhlasu dlužníka s insolvenním návrhem ho bez dalšího zamítnout, jak uinil soud, když veškeré dlužníkovy námitky bylo lze v ízení vyvrátit provedením listinných dkaz jím doložených, z nichž se jeho aktivní legitimace vetn splatnosti pohledávky za dlužníkem podává. Postupem soudu byl nepimen a nepípustn zkrácen na svých právech, pokud se soud primárn s navrženými dkazy nevypoádal poté, co rezignoval na provedení jakýchkoliv dkaz, jak se podává z protokolu o jednání. Dlužník napadené usnesení shledal vcn správným, nebo Navrhovatelv návrh považuje za neoprávnný, pedasný a podvodný, když nebyl vlastníkem pohledávky uplatnné vi nmu v insolvenním ízení, o emž svdí oznámení pvodního vitele Hypotení banky, a.s., o postoupení pohledávky, jež mu bylo dorueno dne 15.4.2014, tj. více jak rok po podání insolvenního návrhu. Podáním z 31.7.2014 dorueným soudu 1.8.2014 (událost A-40) vzal Navrhovatel svj insolvenní návrh vi dlužníkovi zpt bez uvedení dvod. K návrhu na zptvzetí insolvenního návrhu dlužník navrhl, aby v ízení bylo pokraováno u odvolacího soudu za úelem pesného stanovení jím vzniklé hmotné a již nevratné zdravotní a psychické škody za dva roky neoprávnn podaného a bžícího šikanózního insolvenního návrhu s tím, že si je vdom ustanovení § 147 IZ. Uzavel, že by odvolací soud ml zásadním a nekompromisním postupem proti pvodci tohoto neoprávnného insolvenního návrhu dát veejnosti najevo, že je tou konstantní právní autoritou, na níž se mohou poškození s dvrou spolehnout. Podle § 129 odst. 1 IZ insolvenní navrhovatel mže vzít insolvenní návrh zpt až do vydání rozhodnutí o úpadku nebo do právní moci jiného rozhodnutí o insolvenním návrhu. Podle § 130 odst. 1 IZ je-li insolvenní návrh vzat zpt, insolvenní soud ízení zastaví. Je-li insolvenní návrh vzat zpt až poté, co o nm insolvenní soud rozhodl jinak než vydáním rozhodnutí o úpadku, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, insolvenní soud rozhodne též o zrušení rozhodnutí. Podle § 142 písm. b) IZ jinými rozhodnutími o insolvenním návrhu je mimo jiné zastavení ízení pro zptvzetí insolvenního návrhu. Odvolací soud shledal, že jsou splnny podmínky § 130 odst. 1 IZ, a proto postupoval ve smyslu tohoto ustanovení a napadené usnesení zrušil a ízení zastavil. Výrok o nákladech ízení ped soudy obou stup je odvodnn § 146 odst. 2 vta prvá o.s.. s respektováním skutenosti, že dlužníku, jenž nezavinil, že ízení muselo být zastaveno, žádné náklady nevznikly. K návrhu dlužníka na pokraování ízení odvolací soud dodává, že zákonná úprava takový postup neumožuje a odvolací soud v rámci procesního postupu insolvenního navrhovatele není povolán k tomu, aby hodnotil event. nároky dlužník na náhradu škody nebo jiné majetkové újmy ve smyslu § 147 IZ, jak na nj správn
MSPH 94 INS 23850/2014 - A - 9
3
MSPH 94 INS 16566/2013 3 VSPH 322/2014
dlužník odkázal. K tomu slouží práv žaloba podaná podle tohoto ustanovení, jež nemá charakter incidenního sporu (§ 147 odst. 4 IZ), a proto o ni nelze ani jednat v rámci insolvenního ízení, nýbrž takových nárok se lze domáhat až po jeho skonení u píslušného krajského soudu (§ 7a písm. d/ IZ). Po právní moci tohoto rozhodnutí pak soud prvního stupn vrátí Navrhovateli složenou zálohu na náklady insolvenního ízení.
Pouení:
Proti tomuto rozhodnutí l z e podat dovolání ve lht 2 msíc ode dne jeho doruení k Nejvyššímu soudu R prostednictvím soudu prvního stupn, jestliže napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyešení otázky hmotného nebo procesního práva, pi jejímž ešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdíln anebo má-li být dovolacím soudem vyešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o.s..).
V Praze dne 19. srpna 2014
JUDr. Michal Kubín, v. r. pedseda senátu
Za správnost vyhotovení: Borodáová
Hana BorodáǏová
Digitálnǔ podepsal Hana BorodáǏová DN: c=CZ, o=Vrchní soud v Praze [IƎ 00215651], ou=civilní a insolvenǏní úsek, ou=9229, cn=Hana BorodáǏová, serialNumber=P138559, title=referent Datum: 2014.08.20 11:20:24 +02'00'
MSPH 94 INS 23850/2014 - A - 9
MSPH 94 INS 23850/2014 - A - 9
MSPH 94 INS 23850/2014 - A - 9
QI Investiční společnost, a.s. Rybná 682 / 14 110 05 Praha 1 CZ ________________________ K rukám: Mgr. Vladan Kubovec, člen představenstva
Datum: 3. července 2014
Počet listů: 1
Věc: Odmítnutí výzvy k jednorázovému splacení hypotéčního úvěru reg. č. 5500/139898-01/06/01001/00/R, z vážných a doložených právních důvodů. Vážený pane magistře, obdrželi jsme s manželkou Vaší výzvu k jednorázovému splacení hypotéčního úvěru se shora uvedeným reg. číslem, která bohužel dosud nemá ve vztahu k vyzývateli: QI Investiční společnost, a.s. dostatečnou právní odůvodněnost. 1/ v uvedené záležitosti je naší povinností informovat Vás, že u OS Praha 5 dosud probíhají 2 nalézací řízení pod č.j. 42 C 245/2013 a dále pod č.j. 11 C 232 / 2013, kdy nadepsaný OS Praha 5 v obou řízeních rozhoduje o neplatnosti postoupení pohledávky od původního vlastníka pohledávky tj. Hypotéční banky, a.s. na společnost IT credit, s.r.o. ! 2/ dále je opět naší zákonnou povinností informovat Vás, že plnění úhrady z hypotéčního úvěru ke kterému nás vyzýváte ( pominu-li skutečnost, že tak nelze učinit pro nalézací řízení OS Praha 5 o neplatnosti postoupení pohledávky výše uvedená ) nese jednoznačně znaky trestného činu: nabádání k upřednostnění pohledávky a zvýhodňování věřitele ve smyslu ust. § 223 TrZák. a dále i s § 226 TrZák. ( tato skutečnost by měla být předložena orgánu PČR, který vyřizuje příslušné podání na Vaší osobu … ) Viz. usnesení Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 5 Tdo 1624/2011, ze dne 11.1.2012 3/ navíc s ohledem na skutečnost, že se vaše společnost odvolala proti usnesení MS Praha ve věci insolvenčních návrhů na mne a na manželku až do usnesení odvolacího soudu tj. VS Praha – trvá zákaz jakékoliv zásadní dispozice s majetkem pro oba insolvenční dlužníky tedy pro mne a pro manželku. Vaší výzvu tak pro shora uvedené a naprosto zásadní právní důvody nelze AKCEPTOVAT ! Je opravdu velmi smutné, že tak činí jménem společnosti QI Investiční společnost, a.s. – osoba s právnickým vzděláním…. 4/ V tuto chvíli, lze navíc dle Vámi zaslaných dokumentů ( výzva k okamžité úhradě hypotéčního úvěru ke dni: 24.7.2014 ) zřetelně dovodit neoprávněnost insolvenčních návrhů podaných na mne a na manželku v roce 2013 a z toho vyplývající právní odpovědnost navrhovatele ve smyslu ust. § 147 InsZák. a to se všemi důsledky způsobené škody, kterou jsme již v průběhu neoprávněného insolvenčního řízení vyčíslili na 6,200.000,-- Kč a jejíž výpočet je obsažen v příslušných insolvenčních spisech. 5/ Po všech vámi zrealizovaných a shora popsaných krocích a právních úkonech - stále ještě nabízíme prostor ke konsenzuálnímu a slušnému osobnímu projednání celé kauzy … nicméně s ohledem na naše vážně podlomené zdraví a plnou invaliditu 3 nejvyššího stupně nemůžeme čekat na vaší zprávu a návrhy déle než týden….. Zůstáváme v hluboké úctě Jaroslav Richter, dr.h.c. e-mail:
[email protected] / ID-DS: w4m7v8b a Simona Richterová Zasílací adresa: Kádovská 125, 251 65 Zvánovice, Praha – východ Přílohou: generální plná moc manželky Simony Richterové pro Jaroslava Richtera Odesláno zákonným způsobem oprávněnou osobou prostř.: Datové schránky, dne: 3.7. 2014
1
MSPH 94 INS 23850/2014 - A - 9 Záznam o ověření elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu: Městský soud v Praze dle vyhlášky 259/2012 Sb.
Pořadové číslo zprávy: 189866 / 2014 Ev. číslo: 6ee31782-c034-42b4-a3e3-2a2c443d8965 Druh podání: Datová zpráva z ISDS ID zprávy: 222551392 Věc: 94INS23850/2014, odmítnutí insolvenčního návrhu + Návrh na předběžné opatření ________________________________________________________________________________________________________ Odesílatel: ID schránky: w4m7v8b Typ datové schránky: FO Osoba: Jaroslav Richter Adresa: EMILIE HYBLEROVÉ 525/13, 14900 Praha 11, CZ ________________________________________________________________________________________________________ Dodáno do DS dne: 03.09.2014 21:42:42 Odesláno do DS dne: 03.09.2014 21:42:41 Č.j. příjemce: 94 INS 23850/2014-A-2 Č.j. odesílatele: Sp.zn. příjemce: 94 INS 23850/2014 Sp.zn. odesílatele: Lhůta končí: K rukám: JUDr. Pavel Janout, soudce Číslo zákona: Paragraf v zákoně: Odstavec paragrafu: Písmeno v paragrafu: ________________________________________________________________________________________________________ Ověření obálky: Podepsal: Sériové číslo certifikátu: Antivirový test: Elektronický podpis:
Značka je platná Informační systém datových Vystavil: schránek - produkční prostředí 17481f Platnost: Proběhl v systému ISDS Obsah podání: Časové razítko:
PostSignum Qualified CA 2 16.10.2013 - 05.11.2014 OK Platné (připojeno 03.09.2014 21:42:41)
Certifikát: Ověřeno na základě CRL z 03.09.2014 20:14:14 Datum a čas autom. ověření: 03.09.2014 21:47:33 ________________________________________________________________________________________________________ Počet podaných příloh:10 Číslo přílohy Výsledek 1
Název příl. Identifikace podepisující CRL osoby JR-MS-Praha-odmítnutí-INS-návrhu-návrh-na-předbOpatř.pdf
Identifikace T vystavitele certifikátu
U
K
Podpis není připojen (žádný podpis). 2 EÚ-Praha3-usnesení-o-změněvěřitele208407358_0_1100217134.pdf Podpis je platný CRL z JUDr. Miloslav 03.09.2014 Zwiefelhofer 20:14:14 / 187773 / 11.03.2014 - 31.03.2015 3 EÚ-Praha3-EX-217-11-134 UZUO.jpg
A
N
N
PostSignum Qualified A CA 2
A
N
4
P
R
A
C
V
*
-
A
-
-
-
-
A
A
Dokument je ve formátu, který není možné ověřit. A
JR-EXE-Pha3.odvolani-proti-usneseni2014.pdf
Podpis není připojen (žádný podpis). 5 Odvolání se proti usnesení EÚ Praha 3.jpg
A
N
N
Dokument je ve formátu, který není možné ověřit. A
6
Podpis je platný
7
EÚ-Praha3-dopis-3-092014222537054_0_1100217145.pdf CRL z JUDr. Miloslav 03.09.2014 Zwiefelhofer 20:14:14 / 187773 / 11.03.2014 - 31.03.2015 EÚ-Praha3-dopis-03-09-2014-věřitelKB.jpg
PostSignum Qualified A CA 2
A
N
*
-
A
Dokument je ve formátu, který není možné ověřit. A
8 Podpis je platný (platnost
Richter-3_VSPH_322.2014.pdf Hana Borodáčová / 16bfca /
PostSignum Qualified A CA 2
A
A
N
A
A
MSPH 94 INS 23850/2014 - A - 9 Časové razítko připojeno 20.08.2014 11:20:26
prodloužena čas. 08.08.2013 - 28.08.2014 9 _Vyzva_splaceni_hypot_uveru_(1).pdf Podpis není připojen A N N (žádný podpis). 10 _JR-QI-Mgr.Kubovec-odmitnuti-vyzvyk-uhr-03-07-2014..pdf Podpis není připojen A N N (žádný podpis). Čas ověření příloh: 03.09.2014 21:47:33 Ověření příloh: ověřováno automaticky ________________________________________________________________________________________________________ Vysvětlení stavů při ověření příloh (vztaženo vždy k datu a času dodání): Stav "?" znamená, že systém tuto operaci ještě neprovedl, ale provedena bude Stav "-" znamená, že systém tuto operaci neprovádí Stav "!" znamená, že systém tuto operaci nemůže provést Stav "*" znamená, že bylo ověřeno proti CRL z uvedeného data. T Technické parametry1:
A=splňuje
N=nesplňuje
U Uznávaný elektronický podpis / značka:
A=připojen
N=nepřipojen
K Kvalifikované časové razítko:
A=připojeno
N=nepřipojeno
P Uznáv. el. podpis kvalif. cerfikát (platnost):
A=platný
N=neplatný
R Kvalifikované časové razítko (platnost):
A=platné
N=neplatné
A Akreditovaný poskytovatel certifik. služeb2:
A=ano
N=ne
C Kvalifikované časové razítko:
A=platné
N=neplatné
V Vytvořeno před zneplatněním certifikátu: 1 Technické parametry – velikost, formát, škodlivý kód. 2 Stav "Z"(Zahraniční) = certifikát není od české certifikační autority
A=ano
N=ne
Kontrola podpisů a razítek byla provedena na základě CRL seznamů platných k datu a času ověření datové zprávy.
