Ügyiratszám: MN/28084-7/2012. Ügyintéző: személyes adat Telefonszám: Személyes adat E-mail: személyes adat Tárgy: a vállalt műsorstruktúrának megfelelő műsor sugárzására vonatkozó kötelezettség, valamint a burkolt kereskedelmi közlemény közzétételét tiltó törvényi rendelkezés megsértése Melléklet: I. és II. számú mellékletek
A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK
2205/2012. (XII.12.) számú
HATÁROZATA A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa (a továbbiakban: Médiatanács) a Start Media Kft.-vel (1119 Budapest, Keveháza u. 1-3.; a továbbiakban: Médiaszolgáltató) szemben hivatalból lefolytatott eljárásában megállapította, hogy a Médiaszolgáltató az általa üzemeltetett Rádió Q (Budapest 99,5 MHz) állandó megnevezésű közösségi médiaszolgáltatás 2012. szeptember 3-9. közötti működése során megsértette a vállalt műsorstruktúrának megfelelő műsor sugárzására vonatkozó kötelezettségét, melynek következtében a Médiaszolgáltatót 20.000 Ft, azaz húszezer forint bírsággal sújtja. A Médiaszolgáltató a bírságot e határozat közlését követő hét napon belül köteles megfizetni a Médiatanács Magyar Államkincstár által vezetett 10032000-00295141-00000024 számú számlájára. A bírságfizetési kötelezettség késedelmes teljesítése esetén a Médiaszolgáltató késedelmi pótlékot köteles fizetni, melynek mértéke minden naptári nap után a felszámítás időpontjában érvényes jegybanki alapkamat kétszeresének 365-öd része. Az önkéntes teljesítés elmaradása esetén a Médiatanács a Médiaszolgáltatóval szembeni bírság igényét közigazgatási úton érvényesíti. A Médiatanács megállapította továbbá, hogy a Médiaszolgáltató az általa üzemeltetett Rádió Q (Budapest 99,5 MHz) állandó megnevezésű közösségi médiaszolgáltatás 2012. szeptember 3-9. közötti működése során megsértette a burkolt kereskedelmi közlemény közzétételét tiltó törvényi rendelkezést, melynek következtében a Médiaszolgáltatót felhívja, hogy a jelen határozat közlésétől számítva haladéktalanul tegyen eleget a jogszerű magatartás követelményének és tartózkodjék a jövőbeni jogsértésektől. A Médiatanács figyelmezteti a Médiaszolgáltatót, hogy a Médiatanács a médiaigazgatásra vonatkozó szabály következő alkalommal történő megsértése esetén a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Mttv.) 187. §-ában meghatározott jogkövetkezmények alkalmazására jogosult.
E határozat ellen fellebbezésnek nincs helye. A határozat felülvizsgálata az annak közlésétől számított 30 napon belül a Fővárosi Törvényszékhez címzett, de a Médiatanácshoz három példányban benyújtott keresetlevéllel kérhető. A keresetlevél benyújtásának e határozat végrehajtására halasztó hatálya nincs, a keresettel támadott hatósági határozat végrehajtásának felfüggesztése és a tárgyalás tartása a bíróságtól kérhető. A keresetet a bíróság 30 napon belül bírálja el.
INDOKOLÁS A Médiatanács az Mttv. 167. § (1) bekezdése alapján hatósági ellenőrzés keretében, hivatalból vizsgálta a Médiaszolgáltató Rádió Q állandó megnevezésű közösségi médiaszolgáltatásának 2012. szeptember 3-9. között sugárzott műsorát, amely során felmerült, hogy a Médiaszolgáltató megsértette az Mttv. 63. § (12) bekezdésében, valamint a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvény (továbbiakban: Smtv.) 20. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezéseket. Az Mttv. 63. § (12) bekezdése szerint: „A médiaszolgáltató a hatósági szerződésben rögzítetteknek megfelelő műsor sugárzására jogosult és köteles, az általa üzemben tartott saját hálózaton, berendezésekkel, eszközökkel vagy elektronikus hírközlési szolgáltató (műsorszóró) szolgáltatás közreműködésével. A médiaszolgáltató saját eszközökkel történő műsorszóró, szétosztó tevékenységére a távközlési szolgáltatási engedély nem szükséges, de ez nem érinti a jogszabályokban meghatározott egyéb engedélyek beszerzésére vonatkozó kötelezettséget.” Az Smtv. 20. § (3) bekezdése szerint: „A burkolt kereskedelmi közlemény médiatartalomban történő közzététele tilos.” A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 29. § (1) bekezdése alapján a Médiatanács az Mttv. 182. § a), c,) j) és l) pontjában foglalt hatáskörében 2012. október 30-án hivatalból hatósági eljárást indított a Médiaszolgáltatóval szemben, és a Ket. 29. § (3) bekezdése szerint az 1914/2012. (X.30.) számú, 28084-4/2012. ügyiratszámú végzésben tájékoztatta a hatósági ellenőrzés megállapításairól, a Ket. 51. § (1) bekezdése szerinti nyilatkozattételi jogosultságáról és a Ket. 68. § (1) bekezdés alapján az iratbetekintés lehetőségéről. A Médiatanács végzésében, illetve annak mellékleteiben megállapította, hogy a Médiaszolgáltató vélelmezhetően megsértette az 1827/2011. (XII. 14.) számú médiatanácsi határozattal létrehozott hatósági szerződésben (a továbbiakban: Szerződés) foglaltakat, mivel: − − − − − −
a napi 50%-os szövegarányra tett vállalását 2012. szeptember 5-én és szeptember 9-én alulteljesítette; a helyi közélettel foglalkozó, a helyi mindennapi életet segítő műsorszámok napi arányára tett 50%-os vállalását 2012. szeptember 3-án, 7-én, 8-án és 9-én alulteljesítette; a napi rendszeres híradásra vállalt minimum 6%-os arányt 2012. szeptember 9-én nem teljesítette; az ismétlésekre vonatkozó heti maximum 25%-os vállalását a vizsgált adáshéten nem tartotta be; a közszolgálati műsorszámokra vonatkozó napi 66,7%-os arányú vállalását 2012. szeptember 3-án, 5-én és 9-én alulteljesítette; a nemzeti, etnikai vagy más kisebbségek igényeinek szolgálatára szánt napi minimális műsoridőre vonatkozó 0,5%-os arányú vállalását 2012. szeptember 4-én nem teljesítette.
A Médiaszolgáltató továbbá a 2012. szeptember 7-én 22:59:46-kor kezdődött Szintézis című műsorszámban vélelmezhetően burkolt kereskedelmi közleményt (reklámot) adott közre.
2
A Médiaszolgáltató a hatósági eljárás megindításáról szóló végzést 2012. november 21-én vette át, nyilatkozattételi jogával jelen határozat meghozataláig nem élt. A Médiatanács a rendelkezésre álló adatok, különösen a hatósági ellenőrzés eredményét rögzítő vizsgálati jelentés alapján az alábbi tényállást állapította meg, és azt az alábbiak szerint értékelte: A Médiatanács a Médiaszolgáltatót a Szerződésben közösségi médiaszolgáltatási tevékenység végzésére jogosította fel a Budapest 99,5 MHz frekvencia tekintetében. A Médiaszolgáltató szerződéses vállalásait a jelen határozat elválaszthatatlan részét képező I. számú melléklet tartalmazza. Az Mttv. 66. § (6) bekezdés értelmében a helyi és a körzeti médiaszolgáltatások közösségi médiaszolgáltatásként való elismerését követően a Médiatanács legalább kétévente – új médiaszolgáltatás esetében az első év után is – részletes, legalább hét műsornapra kiterjedő – vizsgálat során eljárásában hivatalból vizsgálja a médiaszolgáltató működését, amelynek érdekében az általa közzétett műsorszámokkal, illetve a médiaszolgáltatás tartalmával kapcsolatban részletes adatszolgáltatásra köteles. Az Mttv. 182. § l) pontja értelmében a Médiatanács hatósági hatásköreiben, a 132. §-sal összhangban „gyakorolja a médiaszolgáltatás közösségi médiaszolgáltatássá nyilvánításával összefüggő hatásköröket, felügyeli működésüket”. A.) A fentiek alapján indított hatósági eljárás során a Médiatanács megállapította, hogy a Médiaszolgáltató a vizsgált adáshéten műsorát nem a Szerződés 5.7. pontjában rögzített műsorszerkezeti követelményeknek megfelelően sugározta, mivel −
A Szerződésben vállalt napi 50%-os szövegarányt 2012. szeptember 5-én (49,1%) és szeptember 9-én (44,6%) alulteljesítette, a jelen határozat elválaszthatatlan részét képező I. számú melléklet, és a II. számú melléklet 2. pontja szerint;
−
A helyi közélettel foglalkozó, a helyi mindennapi életet segítő műsorszámok napi arányára tett 50%-os vállalását 2012. szeptember 3-án, 7-én, 8-án és 9-én alulteljesítette (34,4% és 45,6% között), a jelen határozat elválaszthatatlan részét képező I. számú melléklet, és a II. számú melléklet 4. pontja szerint;
−
A napi rendszeres híradásra vállalt minimum 6%-os arányt 2012. szeptember 9-én alulteljesítette (3,3%), a jelen határozat elválaszthatatlan részét képező I. számú melléklet, és a II. számú melléklet 5. pontja szerint;
−
Az ismétlésekre vonatkozó heti maximum 25%-os vállalását a vizsgált adáshéten nem tartotta be, mivel 33,4%-os volt az ismételt műsorszámok aránya, a jelen határozat elválaszthatatlan részét képező I. számú melléklet, és a II. számú melléklet 6. pontja szerint;
−
A közszolgálati műsorszámokra vonatkozó napi 66,7%-os arányú vállalását 2012. szeptember 3-án, 5-én és 9-én alulteljesítette (60% és 65,6% között), a jelen határozat elválaszthatatlan részét képező I. számú melléklet, és a II. számú melléklet 7. pontja szerint;
−
A nemzeti, etnikai vagy más kisebbségek igényeinek szolgálatára szánt napi minimális műsoridőre vonatkozó 0,5%-os arányú vállalását 2012. szeptember 4-én nem teljesítette (ilyen jellegű műsorszámot egyáltalán nem sugárzott), a jelen határozat elválaszthatatlan részét képező I. számú melléklet, és a II. számú melléklet 8. pontja szerint.
B.) A Médiatanács megállapította továbbá, hogy a Médiaszolgáltató a vizsgált adáshéten egy alkalommal megsértette a burkolt kereskedelmi közlemény közzétételét tiltó törvényi rendelkezést,
3
mivel a 2012. szeptember 7-én 22:59:46-kor kezdődött Szintézis című műsorszámban burkolt kereskedelmi közleményt (reklámot) adott közre, az alábbiak szerint: „Folytatódik a középhaladó és haladó asztrológus-képzésem, asztrológia csoportom, és aki szeretne asztrológiát tanulni az alapoktól mindenfajta előképzettség nélkül, az is jelentkezhet. Szeptember 14-én, pénteken 18 órától lesz a Hermann Ottó Általános Iskolában egy ingyenes előadásom arról, hogy mi is az asztrológia, az ezzel kapcsolatos félreértéseket tisztázzuk, megismerkedhetnek az érdeklődők azzal is, hogy az asztrológiát hogyan lehet használni a hétköznapokban, mire jó. Itt az iskola tematikájáról is információt kaphatnak, és arról is, hogy tulajdonképpen hogyan és miként lehet jelentkezni. Sőt! Már a helyszínen is lehet jelentkezni. Tehát szeptember 14., péntek, 18 óra. Ennek a helyszíne - ahol egyébként az iskoláimat tartom ez a XIII. kerületben a Hermann Ottó Ökológiai Általános Iskola, XIII. kerület, Radnóti MiklósPozsonyi út sarok és a honlapomon kezdő asztrológus képzés címszó alatt megtalálják ezt, ingyenes bemutató előadás címszó alatt szintén, valamint olvashatnak a haladó és középhaladó asztrológia csoportomról is, ahová az érdeklődők a tudásszintjüknek megfelelően csatlakozhatnak, sőt szeptember 23-tól indul, asztrológiai műhelymunkák címen egy gyakorlási lehetőség már asztrológiát tanulók, gyakorlók, sőt végzett asztrológusok számára is, ahol elméletben, gyakorlatban, önismeretben előre haladhatunk az asztrológia segítségével, illetve elméletben, gyakorlatban még inkább saját élménnyé tehetjük az asztrológia tanulását, használatát egy kicsit szupervíziós jelleggel, ügyfélhoroszkóppal is, nyilván a terápiás szabályok megtartása mellett foglalkozunk, illetve saját horoszkóppal, saját életúttal úgyszintén. […]” Az asztrológia pár gondolat erejéig történő elemzése után Személyes adat hozzátette azt is, hogy „a programjainkról tehát érdeklődhetnek és minden információt megtudhatnak a következő honlapon: személyes adat […]” Az Smtv. 1. § 10. pontja és az Mttv. 203. § 4. pontja szerint: „Burkolt kereskedelmi közlemény: olyan kereskedelmi közlemény, amelynek közzététele természetét tekintve megtéveszti a közönséget. Burkolt reklámnak minősülhet a kereskedelmi közlemény céljait szolgáló közlemény abban az esetben is, ha nem ellenszolgáltatás fejében került közzétételre”. Az Smtv. 1. § 9. pontja, valamint az Mttv. 203. § 20. pontja szerint kereskedelmi közlemény: „olyan médiatartalom, amelynek célja gazdasági tevékenységet folytató természetes vagy jogi személy, illetve jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaság árujának, szolgáltatásának vagy arculatának közvetlen vagy közvetett népszerűsítése. Az ilyen tartalmak fizetés vagy hasonló ellenszolgáltatás ellenében, vagy önreklámozás céljából kísérik a médiatartalmakat, vagy szerepelnek abban. A kereskedelmi közlemény formái közé tartozik többek között a reklám, a támogatást nyújtó nevének, védjegyének, arculatának vagy termékének megjelenítése, a televíziós vásárlás és a termékmegjelenítés.” A reklám fogalmát az Smtv. 1. § 11. pontja és az Mttv. 203. § 59. pontja határozza meg: „reklám: olyan - műsorszámnak minősülő - közlés, tájékoztatás, illetve megjelenítési mód, amely valamely birtokba vehető forgalomképes ingó dolog - ideértve a pénzt, az értékpapírt és a pénzügyi eszközt, valamint a dolog módjára hasznosítható természeti erőket - szolgáltatás, ingatlan, vagyoni értékű jog értékesítésének vagy más módon történő igénybevételének előmozdítására, vagy e céllal összefüggésben a vállalkozás neve, megjelölése, tevékenysége népszerűsítésére vagy áru, árujelző ismertségének növelésére irányul.” A Médiaszolgáltató a tárgyi műsorszámban a kereskedelmi közlemény, ezen belül a kereskedelmi reklám céljait szolgáló információkat tett közzé. A műsorvezető, Személyes adat ugyanis a saját asztrológus képzését ismertette oly módon, hogy körülírta annak tartalmát, közölte szolgáltatása igénybevételének pontos helyét és időpontját, valamint honlapcímét, amelyen az érdeklődők tájékozódhatnak. Ezzel tehát előmozdította szolgáltatása igénybevételét, népszerűsítette tevékenységét, így növelve vállalkozása (asztrológus-képzés) ismertségét. A közzététel ugyanakkor úgy történt, hogy a Médiaszolgáltató a népszerűsítési szándékot nyíltan nem vállalta, a közönség számára is azonosítható módon nem jelölte, azaz a közzététel
4
tekintetében megtévesztő módon járt el, nem pedig a fentebb idézett törvényekben definiált „reklám” útján tájékoztatta a hallgatókat az adott szolgáltatásról. Megtévesztő a kereskedelmi közlemény – azaz burkolt kereskedelmi közleménynek minősül –, amely olyan szövegkörnyezetben, egyéb kontextusban kerül bemutatásra, amelyben a közönség annak valódi természetét képtelen felismerni, azaz kereskedelmi üzenetet hordoz anélkül, hogy ezen jellegét nyíltan vállalná. A vizsgált műsorszám tehát kereskedelmi közleménynek megfelelő tartalmat hordozott, mivel abban reklámértékű információ került közzétételre, így az természetét tekintve megtévesztette a közönséget, mivel a nézők a műsorszám részének tekinthették a reklámjelleggel bíró tájékoztatást. A műsorszámban elhangzott információközlés és tájékoztatás arra ösztönözhette a közönséget, hogy a műsorvezető által kínált szolgáltatást igénybe vegyék, azaz ellátogassanak az általa vezetett asztrológia-képzésre. A bírói gyakorlat szerint az „ösztönző” hatás kiváltásához elegendő a figyelemfelkeltés ténye, hiszen az tekinthető a vásárlást megelőző releváns mozzanatnak, továbbá az olyan információközlés minősül burkolt reklámnak, amely anélkül kelt vásárlási, szolgáltatás igénybevételi késztetést, hogy ezt a szándékát nyíltan vállalná. A jogsértésekre vonatkozó részletes megállapításokat és az azokat alátámasztó adatokat a jelen határozat elválaszthatatlan részét képező I. és II. számú mellékletek tartalmazzák. (Az eljárást megindító végzés III. számú melléklete - a hatósági ellenőrzés során készített mérések részletező táblázatai - tartalmazza továbbá a vizsgált adáshéten sugárzott műsort.) A mellékletek rögzítik és részletezik a határozat indokolásában szereplő jogalkalmazói megállapítások pontos tényállási alapját. A Médiatanács a jogsértések miatt alkalmazandó jogkövetkezmény fajtájának és mértékének meghatározása során az alábbi szempontokat vette figyelembe. A közösségi médiaszolgáltatás kategóriájának megkülönböztetése azon a jogalkotói felismerésen alapul, miszerint a közszolgálati tartalom előállítása, szolgáltatása nem állami monopólium, és a sokszínűség védelme érdekében az állami tulajdonban álló közszolgálati médiaszolgáltatók mellett más médiaszolgáltatók is közreműködhetnek a közszolgálati feladatok megvalósításában, és közszolgálati célú műsorszámok sugárzásában. Ily módon a közösségi médiaszolgáltatás feltételeinek biztosítása az Alaptörvényből következő, a sajtó és a média sokszínűségének és demokratikus közvélemény kialakulása feltételeinek biztosítására irányuló állami kötelezettség megvalósításának része. Amennyiben az adott médiaszolgáltató által szolgáltatott közszolgálati tartalom a meghatározott mennyiségi és minőségi feltételeknek megfelel, a jogalkotó mentesíti a médiaszolgáltatási díj megfizetésének kötelezettsége alól. A fentiekre való tekintettel különösen indokolt ezen közösségi médiaszolgáltatók törvényben, illetve hatósági szerződésében vagy hatósági határozatban meghatározott mennyiségi és minőségi kritériumainak rendszeres időközönkénti ellenőrzése, az alábbi jogszabályok alapján: Az Mttv. 167. § (1) bekezdése szerint: „A Hatóság kérelemre vagy hivatalból - feladat- és hatáskörének keretében - jogosult hatósági ellenőrzés vagy hatósági eljárás keretében felügyelni az e törvényben és az Smtv.-ben meghatározott rendelkezések érvényesülését, betartását, valamint a hatósági döntéseiben, a műsorszolgáltatási szerződésekben és a Hatóság által kötött hatósági szerződésekben foglaltak teljesítését.” Az Mttv. 167. § (2) bekezdése szerint: „Amennyiben a Hatóság a hatósági döntésének ellenőrzése eredményeként megállapítja a hatósági döntésében foglaltak megsértését, abban az esetben az ügy összes körülményei, illetve az ellenőrzés során feltárt tények, valamint a jogsértés súlya és a hatékony jogérvényesítés szempontjai alapján mérlegeli, hogy a döntés megsértése tárgyában a Ket. szerinti végrehajtási eljárást vagy az e törvény szerinti jogkövetkezmények alkalmazása érdekében hatósági eljárást indít.”
5
Az Mttv. 186. § (1) bekezdés értelmében: „Amennyiben a jogsértés csekély súlyú és ismételtség nem állapítható meg, a Médiatanács, illetve a Hivatal - a jogsértés tényének megállapítása és figyelmeztetés mellett - legfeljebb harminc napos határidő tűzésével felhívhatja a jogsértőt a jogsértő magatartás megszüntetésére, a jövőbeni jogsértésektől való tartózkodásra, illetve a jogszerű magatartás tanúsítására, és meghatározhatja annak feltételeit.” Az Mttv. 186. § (1) bekezdésében szabályozott felhívás jogkövetkezménye abban az esetben alkalmazható, ha a jogsértés csekély súlyú, és ismételtség nem állapítható meg. A.) A Médiatanács megállapította, hogy az Mttv. 63. § (12) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértését megvalósító, fentebb felsorolt jogsértések együttesen nem tekinthetőek csekély súlyúnak. Az Mttv. 187. § (4) bekezdése szerint: „Az (1)-(3) bekezdés alkalmazásában ismételtségnek tekintendő, ha a jogsértő a jogerős hatósági határozatban megállapított jogsértő magatartást ugyanazon jogalapon és jogszabályhely tekintetében, ugyanazon tárgykörben, háromszázhatvanöt napon belül legalább kétszer valósítja meg, ide nem értve a csekély súlyú törvénysértéseket.” A Médiatanács a 910/2012. (V. 16.) számú határozatában egy alkalommal állapította meg a Médiaszolgáltatóval szemben - az Mttv. 66. § (4) bekezdés g) és h) pontjában foglalt rendelkezések egyidejű megsértése mellett - az Mttv. 63. § (12) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértését, amely jogsértések miatt 20.000 Ft bírság megfizetésére kötelezte a Médiaszolgáltatót. Az Mttv. 187. § (2) bekezdése szerint: „A Médiatanács és a Hivatal a jogkövetkezményt - a jogsértés jellegétől függően - a jogsértés súlyára, a jogsértés ismételtségére, folyamatosságára, időtartamára, a jogsértéssel elért vagyoni előnyre, valamint a jogsértéssel okozott érdeksérelemre, az érdeksérelmet szenvedett és veszélyeztetett személyek számára, illetve a jogsértéssel okozott kárra és a jogsértés piacra gyakorolt hatására, továbbá az egyedi ügyben értékelhető egyéb szempontokra tekintettel állapítja meg.” Az Mttv. 187. § (3) bekezdése szerint: „A Médiatanács és a Hivatal - a (7) bekezdés figyelembevételével - a következő jogkövetkezmények alkalmazására jogosult: b) bírságot szabhat ki a jogsértővel szemben.” A Médiatanács az Mttv. 187. § (3) bekezdésében foglalt jogkövetkezmények közül a bírság alkalmazása mellett döntött, mivel jelen jogsértések esetén e közjogi eszközt ítélte a legalkalmasabbnak arra, hogy a Médiaszolgáltatót visszatartsa a jövőbeni jogsértések elkövetésétől. A Médiatanács a bírság kiszabásakor külön tekintettel volt arra is, hogy egy esetleges újabb jogsértés esetén alkalmazandó jogkövetkezmény megállapításánál érvényesülhessen a fokozatosság elve, azaz a szankcionálás kiszámítható, előre látható legyen. A Médiatanács az Mttv. 187. § (2) bekezdésében rögzített mérlegelési szempontok közül a jogsértések súlyát vette figyelembe. Az Mttv. 187. § (2) bekezdésében meghatározott további mérlegelési szempontok, figyelemmel az Mttv. 187. § (4) bekezdésében rögzített ismételtség fogalmára is, a jelen jogsértések tekintetében nem értékelhetők. Az Mttv. 3. §-a szerint a „médiaszolgáltatás és a sajtótermék tartalmának meghatározása szabad, a médiaszolgáltató és a sajtótermék kiadója felelősséggel tartozik e törvényben foglaltak betartásáért.” A Médiaszolgáltatónak a törvénysértésekért való felelőssége objektív, tehát a Médiatanács a jogsértések okát nem volt köteles vizsgálni.
6
Fentiekre tekintettel, valamint a jogsértések együttes súlyára figyelemmel a Médiatanács az Mttv. 63. § (12) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértése miatt az Mttv. 187. § (3) bekezdés bb) alpontja alapján a maximálisan kiszabható bírság (ötvenmillió forint) 0,04 %-ának megfelelő összegű, azaz 20.000 Ft bírságot szabott ki a Médiaszolgáltatóval szemben.
B.)
A Médiatanács megállapította továbbá, hogy a burkolt kereskedelmi közlemény közzétételét tiltó törvényi rendelkezés megsértését megvalósító, a fentebb ismertetett jogsértés csekély súlyú, továbbá ismételtség sem áll fent, hiszen a Médiaszolgáltató vonatkozásában első alkalommal állapította meg az Smtv. 20. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértését. A Médiatanács ezért ezen jogsértés tekintetében az Mttv. 186. § (1) bekezdésében szabályozott felhívás jogkövetkezményének alkalmazása mellett döntött, mivel jelen jogsértés esetén e közjogi eszközt alkalmasnak ítélte arra, hogy a Médiaszolgáltatót visszatartsa a jövőbeni jogsértések elkövetésétől. A fentiekre való tekintettel a Médiatanács az Mttv. 186. § (1) bekezdésében rögzített jogkövetkezményt alkalmazta a Médiaszolgáltatóval szemben, azaz a jogsértés tényének megállapítása és figyelmeztetés mellett felhívta a jövőbeni jogsértésektől való tartózkodásra, illetve a jogszerű magatartás tanúsítására.
A Médiatanács az Mttv. 182. § a), c,) j) és l) pontjában foglalt hatáskörében a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. Az eljárás során a Ket. 153. § (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. A jogorvoslatra történő figyelmeztetés a Ket. 72. § (1) bekezdés da) pontján, az Mttv. 163. § (1) és (3) bekezdésén, valamint 164. §-án alapul, a tárgyalás tartására vonatkozó kérelemről szóló tájékoztatást a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 338. § (2) bekezdése tartalmazza. Budapest, 2012. december 12. A Médiatanács nevében
Szalai Annamária elnök
dr. Vass Ágnes hitelesítő tag Kapják: 1. Személyes adat
7
I. számú melléklet a Médiatanács 2205/2012. (XII.12.) számú határozatához A hatósági ellenőrzés megállapításai A Médiaszolgáltató által üzemeltetett Rádió Q állandó megnevezésű közösségi médiaszolgáltatás 2012. szeptember 3-9. között sugárzott műsorhetére vonatkozó vizsgálat során a Médiatanács megállapította a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény (továbbiakban: Mttv.) 63. § (12) bekezdésében, valamint a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvény (továbbiakban: Smtv.) 20. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezések megsértését. A Médiatanács a Médiaszolgáltatót az 1827/2011. (XII. 14.) számú határozatával létrehozott hatósági szerződésben (a továbbiakban: Szerződés) közösségi médiaszolgáltatási tevékenység végzésére jogosította fel a Budapest 99,5 MHz frekvencia tekintetében. A Szerződés 5.7. pontja szerint a Médiaszolgáltató az egyes műsorszám-típusok arányára vonatkozóan, a havi - heti - napi műsoridő tekintetében az alábbi vállalásokat tette:
Az Mttv. 83. §-ban foglalt közszolgálati célokat szolgáló műsorszámok Helyi közélettel foglalkozó, a helyi mindennapi életet segítő műsorszámok Szöveg aránya Napi rendszeres híradásra szánt minimális műsoridő A nemzeti és etnikai vagy más kisebbségek igényeinek szolgálatára szánt napi minimális műsoridő Az ismétlések aránya a teljes műsoridő maximális százalékaként
Havi
Heti
Napi
66,7%
66,7%
66,7%
50%
50%
50%
50% -
50% -
50% 6% 0,5%
-
25%
-
A.) A Médiatanács megállapította, hogy a Médiaszolgáltató a vizsgált adáshéten műsorát nem a Szerződés 5.7. pontjában rögzített műsorszerkezeti követelményeknek megfelelően sugározta, az alábbiak miatt: 1. A Szerződésben vállalt napi 50%-os szövegarányt 2012. szeptember 5-én (49,1%) és szeptember 9-én (44,6%) alulteljesítette (II. számú melléklet 2. pontja). 2. A helyi közélettel foglalkozó, a helyi mindennapi életet segítő műsorszámok napi arányára tett 50%-os vállalását 2012. szeptember 3-án, 7-én, 8-án és 9-én alulteljesítette (34,4% és 45,6% között, II. számú melléklet 4. pontja). Helyi közéleti műsorszámként került elfogadásra a reggeli magazinműsor (Kelj fel Jancsi), valamint a Hírek, közlekedési, időjárással kapcsolatos információk, helyi közéleti és helyi kulturális tartalmak. Így tehát a Stíluskontroll, Ej, mi a kő, Adó-vevő, Kondér becsülete, Shine, Gutenberg-tér, Dupla Kuplung, Közéleti Háttér magazin, Kultúra utcája, Kultéka, Jazzjuice, Auto2, Com.hu, Ahol hely van, Rövidzárlat, Maguk, Délutáni elakadásjelző, Zsuffa Péter Jazz Klub, Blaha Lujza tér, Impresszó, Teremőr és Egyenlőre című műsorszámok kerültek elfogadásra a kategóriába tartozóként. 3. A napi rendszeres híradásra vállalt minimum 6%-os arányt 2012. szeptember 9-én alulteljesítette (3,3%, II. számú melléklet 5. pontja). A híradás kategóriában nem csupán az
8
Mttv. 203. § 17. pontjában definiált „hírműsorszámok 1” kerültek elfogadásra, hanem a hírek, helyi hírek mellett a közlekedési-, időjárási-, sporthírek és információs jellegű műsorszámok is (mint az Izompacsirtamező című sportműsor, Dupla Kuplung című közlekedési műsor, és a Délutáni elakadásjelző című műsorszám). 4. Az ismétlésekre vonatkozó heti maximum 25%-os vállalását a vizsgált adáshéten nem tartotta be, mivel 33,4%-os volt az ismételt műsorszámok aránya (II. számú melléklet 6. pontja). 5. A közszolgálati műsorszámokra vonatkozó napi 66,7%-os arányú vállalását 2012. szeptember 3-án, 5-én és 9-én alulteljesítette (60% és 65,6% között, II. számú melléklet 7. pontja). Közszolgálati műsorszámként került elfogadásra a Kelj fel Jancsi című reggeli magazinműsor teljes egészében, mivel a közszolgálati tartalommal bíró elemek domináltak a műsorszámban, továbbá úgyszintén a közszolgálati kategóriában került számításba vételre számos egyéb műsorszám is, melyek nagyrészt információs, közéleti, kulturális, nemzeti, etnikai, kisebbségi, sport, önismereti, gasztronómiai vagy tematikus zenei és igényes szórakoztató tartalmakkal bírtak. Erre való tekintettel a közszolgálati elemek dominanciája miatt a hatósági ellenőrzés során közszolgálati kategóriába tartozóként kerültek besorolásra a Hírek, Ej, mi a kő, Adó-vevő, Izompacsirtamező, Maguk, Svenk, Teremőr, Pásztoróra, Blaha Lujza tér, Kondér becsülete, Gutenberg tér, Shine, Dupla Kuplung, Közéleti háttér magazin, Kultúra utcája, Kultéka, Jazzjuice, Stíluskontroll, Auto2, Com.hu, Kottazűr, Ahol hely van, Rocktár, Rövid zárlat, Délutáni elakadásjelző, Egyenlőre, Talking Music, Zsuffa Péter Jazz Klub, Gordiusz, Zebra interaktív ámokfutás, Impresszó, Szintézis, Párnacsata, AKKU, Mégis, kinek az élete, Hotel végtelen, Mazsola és Tádé és a Magyar Dal műhelye című műsorszámok. A hatósági ellenőrzés során megállapításra került, hogy a vizsgált adáshéten jelentős időtartamban szerepeltek a programban pusztán időkitöltő szereppel bíró, egyébként igényesnek mondható underground típusú zeneszámok. Ezek azonban a szerkesztési mód miatt nem kerültek számításra vételre közszolgálati kategóriába tartozóként, ugyanis ezen rétegzenei felvételeket bemutató zenei kínálat akkor lenne közszolgálati műsorként elfogadható, ha azokat a Médiaszolgáltató például információkkal látná el, felkonferálná, vagy egységes tematikus műsorba rendezné. 6. A nemzeti, etnikai vagy más kisebbségek igényeinek szolgálatára szánt napi minimális műsoridőre vonatkozó 0,5%-os arányú vállalását 2012. szeptember 4-én nem teljesítette (ilyen jellegű műsorszámot egyáltalán nem sugárzott, II. számú melléklet 8. pontja). A kategóriába tartozóként a Maguk, Adó-vevő, Gordiusz és Egyenlőre című műsorszámok kerültek elfogadásra.
B.) A Médiatanács megállapította, hogy a Médiaszolgáltató a vizsgált adáshéten megsértette a burkolt kereskedelmi közlemény közzétételét tiltó törvényi rendelkezést, mivel a 2012. szeptember 7-én 22:59:46-kor kezdődött Szintézis című műsorszámban burkolt kereskedelmi közlemény (reklám) volt hallható, az alábbiak szerint: „Folytatódik a középhaladó és haladó asztrológus-képzésem, asztrológia csoportom, és aki szeretne asztrológiát tanulni az alapoktól mindenfajta előképzettség nélkül, az is jelentkezhet. Szeptember 14-én, pénteken 18 órától lesz a Hermann Ottó Általános Iskolában egy ingyenes előadásom arról, hogy mi is az asztrológia, az ezzel kapcsolatos félreértéseket tisztázzuk, megismerkedhetnek az érdeklődők azzal is, hogy az asztrológiát hogyan lehet használni a hétköznapokban, mire jó. Itt az iskola tematikájáról is információt kaphatnak, és arról is, hogy Mttv. 203. § 17. pont: Hírműsorszám: időtartamának legalább kilencven százalékában a magyarországi és a nemzetközi közélet aktuális eseményeivel - ide nem értve a közlekedési híreket, az időjárás-jelentést és a sporthíreket foglalkozó műsorszám. 1
9
tulajdonképpen hogyan és miként lehet jelentkezni. Sőt! Már a helyszínen is lehet jelentkezni. Tehát szeptember 14., péntek, 18 óra. Ennek a helyszíne - ahol egyébként az iskoláimat tartom - ez a XIII. kerületben a Hermann Ottó Ökológiai Általános Iskola, XIII. kerület, Radnóti Miklós-Pozsonyi út sarok és a honlapomon kezdő asztrológus képzés címszó alatt megtalálják ezt, ingyenes bemutató előadás címszó alatt szintén, valamint olvashatnak a haladó és középhaladó asztrológia csoportomról is, ahová az érdeklődők a tudásszintjüknek megfelelően csatlakozhatnak, sőt szeptember 23-tól indul, asztrológiai műhelymunkák címen egy gyakorlási lehetőség már asztrológiát tanulók, gyakorlók, sőt végzett asztrológusok számára is, ahol elméletben, gyakorlatban, önismeretben előre haladhatunk az asztrológia segítségével, illetve elméletben, gyakorlatban még inkább saját élménnyé tehetjük az asztrológia tanulását, használatát egy kicsit szupervíziós jelleggel, ügyfélhoroszkóppal is, nyilván a terápiás szabályok megtartása mellett foglalkozunk, illetve saját horoszkóppal, saját életúttal úgyszintén. […]” Az asztrológia pár gondolat erejéig történő elemzése után Személyes adat hozzátette azt is, hogy „a programjainkról tehát érdeklődhetnek és minden információt megtudhatnak a következő honlapon: személyes adat . […]”
Az Smtv. 1. § 10. pontja és az Mttv. 203. § 4. pontja szerint: „Burkolt kereskedelmi közlemény: olyan kereskedelmi közlemény, amelynek közzététele természetét tekintve megtéveszti a közönséget. Burkolt reklámnak minősülhet a kereskedelmi közlemény céljait szolgáló közlemény abban az esetben is, ha nem ellenszolgáltatás fejében került közzétételre”. Az Smtv. 1. § 9. pontja, valamint az Mttv. 203. § 20. pontja szerint kereskedelmi közlemény: „olyan médiatartalom, amelynek célja gazdasági tevékenységet folytató természetes vagy jogi személy, illetve jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaság árujának, szolgáltatásának vagy arculatának közvetlen vagy közvetett népszerűsítése. Az ilyen tartalmak fizetés vagy hasonló ellenszolgáltatás ellenében, vagy önreklámozás céljából kísérik a médiatartalmakat, vagy szerepelnek abban. A kereskedelmi közlemény formái közé tartozik többek között a reklám, a támogatást nyújtó nevének, védjegyének, arculatának vagy termékének megjelenítése, a televíziós vásárlás és a termékmegjelenítés.” A reklám fogalmát az Smtv. 1. § 11. pontja és az Mttv. 203. § 59. pontja határozza meg: „reklám: olyan - műsorszámnak minősülő - közlés, tájékoztatás, illetve megjelenítési mód, amely valamely birtokba vehető forgalomképes ingó dolog - ideértve a pénzt, az értékpapírt és a pénzügyi eszközt, valamint a dolog módjára hasznosítható természeti erőket - szolgáltatás, ingatlan, vagyoni értékű jog értékesítésének vagy más módon történő igénybevételének előmozdítására, vagy e céllal összefüggésben a vállalkozás neve, megjelölése, tevékenysége népszerűsítésére vagy áru, árujelző ismertségének növelésére irányul.” A Médiaszolgáltató a tárgyi műsorszámban a kereskedelmi közlemény, ezen belül a kereskedelmi reklám céljait szolgáló információkat tett közzé. A műsorvezető, Személyes adat ugyanis a saját asztrológus képzését ismertette oly módon, hogy körülírta annak tartalmát, közölte szolgáltatása igénybevételének pontos helyét és időpontját, valamint honlapcímét, amelyen az érdeklődők tájékozódhatnak. Ezzel tehát előmozdította szolgáltatása igénybevételét, népszerűsítette tevékenységét, így növelve vállalkozása (asztrológus-képzés) ismertségét. A közzététel ugyanakkor úgy történt, hogy a Médiaszolgáltató a népszerűsítési szándékot nyíltan nem vállalta, a közönség számára is azonosítható módon nem jelölte, azaz a közzététel tekintetében megtévesztő módon járt el, nem pedig a fentebb idézett törvényekben definiált „reklám” útján tájékoztatta a hallgatókat az adott szolgáltatásról. Megtévesztő a kereskedelmi közlemény – azaz burkolt kereskedelmi közleménynek minősül –, amely olyan szövegkörnyezetben, egyéb kontextusban kerül bemutatásra, amelyben a közönség annak valódi természetét képtelen felismerni, azaz kereskedelmi üzenetet hordoz anélkül, hogy ezen jellegét nyíltan vállalná.
10
A vizsgált műsorszám tehát kereskedelmi közleménynek megfelelő tartalmat hordozott, mivel abban reklámértékű információ került közzétételre, így az természetét tekintve megtévesztette a közönséget, mivel a nézők a műsorszám részének tekinthették a reklámjelleggel bíró tájékoztatást. A műsorszámban elhangzott információközlés és tájékoztatás arra ösztönözhette a közönséget, hogy a műsorvezető által kínált szolgáltatást igénybe vegyék, azaz ellátogassanak az általa vezetett asztrológia-képzésre. A bírói gyakorlat szerint az „ösztönző” hatás kiváltásához elegendő a figyelemfelkeltés ténye, hiszen az tekinthető a vásárlást megelőző releváns mozzanatnak, továbbá az olyan információközlés minősül burkolt reklámnak, amely anélkül kelt vásárlási, szolgáltatás igénybevételi késztetést, hogy ezt a szándékát nyíltan vállalná.
A fentebb írtakra tekintettel a Médiaszolgáltató megsértette az Mttv. 63. § (12) bekezdésében, valamint az Smtv. 20. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezéseket. Az Mttv. 63. § (12) bekezdése szerint: „A médiaszolgáltató a hatósági szerződésben rögzítetteknek megfelelő műsor sugárzására jogosult és köteles, az általa üzemben tartott saját hálózaton, berendezésekkel, eszközökkel vagy elektronikus hírközlési szolgáltató (műsorszóró) szolgáltatás közreműködésével. A médiaszolgáltató saját eszközökkel történő műsorszóró, szétosztó tevékenységére a távközlési szolgáltatási engedély nem szükséges, de ez nem érinti a jogszabályokban meghatározott egyéb engedélyek beszerzésére vonatkozó kötelezettséget.” Az Smtv. 20. § (3) bekezdése szerint: „A burkolt kereskedelmi közlemény médiatartalomban történő közzététele tilos.” Budapest, 2012. december 12.
A Médiatanács nevében
Szalai Annamária elnök
dr. Vass Ágnes hitelesítő tag
11
II. számú melléklet a Médiatanács 2205/2012. (XII.12.) számú határozatához A hatósági ellenőrzés során készített mérési eredmények Rádió Q, 2012. szeptember 3-9. Időtartam/arány
szeptember 3.
szeptember 4.
szeptember 5.
szeptember 6.
szeptember 7.
szeptember 8.
szeptember 9.
Teljesítés
(óó:pp:mp)
hétfő
kedd
szerda
csütörtök
péntek
szombat
vasárnap
Összesen
1.
Műsoridő
1405
1440
1440
1439
1440
1440
1440
10044
2.
Szöveg időtartama
701
917
707
750
769
750
642
5236
Szöveg (%)
49,9%
63,7%
49,1%
52,1%
53,4%
52,1%
44,6%
52,1%
Zene időtartama
704
523
733
690
671
690
798
4809
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Zene (%)
50,1%
36,3%
50,9%
47,9%
46,6%
47,9%
55,4%
47,9%
Magyar zene időtartama
461
297
383
416
430
390
616
2993
Magyar zene (%)
65,5%
56,8%
52,25%
60,3%
64,1%
56,5%
77,2%
62,2%
618
920
774
947
657
495
610
5021
44%
63,9%
53,75%
65,8%
45,6%
34,4%
42,4%
50%
Híradás
343
325
247
257
263
97
47
1579
Híradás (%)
24,4%
22,6%
17,2%
17,9%
18,3%
6,7%
3,3%
15,7%
411
494
367
451
524
942
169
3358
29,2%
34,3%
25,5%
31,3%
36,4%
65,4%
11,7%
33,4%
Közszolgálati műsor
841
1032
945
1006
1134
1045
895
6898
Közszolgálati (%)
60%
71,7%
65,6%
70%
78,75%
72,6%
62,2%
68,7%
57
0
111
106
53
56
57
440
4,05%
0%
7,7%
7,4%
3,7%
3,9%
4%
4,4%
Helyi közélet, mindennapi életet segítő Helyi közélet, mindennapi életet segítő (%)
Ismételt műsorszám Ismételt műsorszám (%)
Nemzeti, etnikai, kisebbségi műsorszámok Nemzeti, etnikai, kisebbségi műsorszámok (%)
Vállalás nap
hét
50%
50%
50%
50%
50%
50%
6,25%
-
-
25%
66,7% 66,7%
0,5%
-
Budapest, 2012. december 12. A Médiatanács nevében
Szalai Annamária elnök
12
dr. Vass Ágnes hitelesítő tag
13
