Ügyiratszám: MN/22764-8/2011. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: a kiskorúak védelmére vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése Melléklet: hatósági ellenőrzés megállapításai
Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1347/2011. (X.5.) sz. HATÁROZATA A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa (a továbbiakban: Médiatanács) a Duna Televízió Zrt.-vel (1016 Budapest, Mészáros u. 48-54., a továbbiakban: Médiaszolgáltató) szemben hivatalból lefolytatott eljárásában megállapította, hogy a Médiaszolgáltató a Duna TV médiaszolgáltatásán 2011. április 24-én sugárzott „Lassie” című műsorszámmal megsértette a kiskorúak védelmére vonatkozó törvényi rendelkezést, amely miatt a Médiaszolgáltatót felhívja, hogy a közléstől számítva haladéktalanul tegyen eleget a jogszerű magatartás követelményének és tartózkodjék a jövőbeni jogsértésektől. A Médiatanács figyelmezteti a Médiaszolgáltatót, hogy a Médiatanács ugyanezen médiaigazgatásra vonatkozó szabály következő alkalommal történő megsértése esetén a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Mttv.) 187. §-ában meghatározott jogkövetkezmények alkalmazására jogosult. E határozat ellen fellebbezésnek nincs helye. A határozat felülvizsgálata a határozat közlésétől számított 30 napon belül a Fővárosi Bírósághoz címzett, a Médiatanácshoz három példányban benyújtott keresetlevéllel kérhető. A keresetlevél benyújtásának e határozat végrehajtására halasztó hatálya nincs, a keresetlevélben a keresettel támadott határozat végrehajtásának felfüggesztése a bíróságtól kérhető. A keresetet a bíróság a beérkezést követő naptól számított 30 napon belül tárgyalás tartása nélkül bírálja el, a keresetlevélben tárgyalás tartása kérhető. Indokolás A Médiatanács az Mttv. 167. § (1) bekezdésében foglalt általános hatósági felügyeleti hatáskörben, hivatalból vizsgálta a Médiaszolgáltató Duna TV médiaszolgáltatásán 2011. április 24-én 8 óra 5 perces kezdettel sugárzott „Lassie” című műsorszámot. A hatósági ellenőrzés megállapításai alapján felmerült az Mttv 9. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezés sérelme. A Médiatanács az Mttv. 182. § ba) pontjában foglalt hatáskörében, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 29. § (1) bekezdése alapján hivatalból 2011. augusztus 24-én hatósági eljárást indított a Médiaszolgáltatóval szemben, mely tényről a Ket. 29. § (3) bekezdés a) pontjában foglalt rendelkezésnek megfelelően az 1109/2011. (VIII.24.) számú végzésében értesítette a Médiaszolgáltatót, tájékoztatta a hatósági ellenőrzés megállapításairól, valamint a Ket. 51. § (1) bekezdése értelmében felhívta a figyelmét arra, hogy az eljárás során nyilatkozattételi és iratbetekintési jog illeti meg.
A Médiaszolgáltató 2011. szeptember 22-én érkezett nyilatkozatában előadta, hogy a műsorszám az azonos című, idehaza a Móra Könyvkiadó gondozásában megjelent, gyermekeknek szóló könyv hiteles filmes adaptációja. Lassie története egy mindannyiunk által ismert családi történet, a Duna Televízió közel húsz évre visszatekintő működése során soha nem merült fel ilyen vagy hasonló tárgyú és megjelenítésű műsorszám vonatkozásában, hogy az a gyermekek egészséges fejlődésére negatív hatással lenne. A Médiaszolgáltató szerint a korhatár szabályozás célja, hogy valamely műsorszám témája és bemutatási módja igazodjon a kiskorúak életkori fejlettségéhez, az ábrázolás érthető és a korosztály számára követhető legyen. Az első korcsoportba kell sorolni többek között azon műsorszámokat, melyek nem kifejezetten a gyermekek számára készültek ugyan, de nem tartalmaznak olyan ártalmas elemeket, amelyeket a 6 év alattiak nem képesek megfelelően feldolgozni. A Médiaszolgáltató megítélése szerint a műsorszám egésze és a kiemelt részek önmagukban sem olyanok, amelyek félelemkeltésre alkalmat adnának, vagy amely alapján egyébként indokolt lenne a műsorszám II. kategóriába sorolása. Előadta továbbá, hogy a műsorszámok kategorizálása a gyermekek és fiatalkorúak védelmére okot adó jelenetek számától, terjedelmétől, azok minőségétől, szövegezésétől, képi megjelenítésétől, zenei aláfestésétől, tartalmi mondanivalójától, magyarázattal vagy magyarázat nélkül történő megértésüktől, vagyis a kiskorúakra gyakorolt összhatástól függ. Kifejezetten a félelem kiváltására alkalmas, gyors vágásokkal szabdalt, sötét tónusú, hangos, esetleg ijesztő zenei aláfestéssel kísért jelenetek azok, melyek alapján egy műsorszám nem sorolható a kategóriába, megítélése szerint a műsorszám ilyen jelenetet nem tartalmazott. Véleménye szerint valamely agresszív magatartás ábrázolása sem kizárt, amennyiben az nyilvánvalóan a cselekmény vagy a téma szempontjából teljes mértékben indokolt. Például egy iskolás megbüntetése az ábrázolt kor és környezet tekintetében társadalmilag abszolút elfogadott volt már a korosztályból származó nézőkkel egyidős gyermekek számára is, így nem túlzás azt bemutatni számukra is. A Médiaszolgáltató megítélése, hogy a műsorszámban ábrázolt élethelyzetek (pl. a munkahely elvesztése vagy az emiatt fellépő pénzzavar) a mai gazdasági helyzetben a családok életében nap, mint nap előforduló helyzeteket ábrázolnak, azokban semmi rendkívüli vagy a mindennapi élettől eltérően negatív kép nem került bemutatásra. A gyermekek szellemi és erkölcsi fejlődése lényegesen nagyobb veszélynek van kitéve az utcán sétálva, mint a tárgybeli film megtekintése esetén. A Médiaszolgáltató rögzítette továbbá, hogy az ORTT és az NMHH gyakorlata alapján az állatmesék és állatszereplőkkel készített műsorszámok kifejezetten alkalmasak a legkisebb korosztály számára való bemutatásra is. Megvizsgálva továbbá a műsorszám további európai országokban történt besorolását, a film sehol nem került a hatóság álláspontjával egyező szigorú besorolás alá. A Médiaszolgáltató szerint a műsorszám egésze és a kiemelt részek önmagukban sem olyanok, amelyek félelemkeltésre alkalmat adnának, vagy amely alapján egyébként indokolt lenne a műsorszám II. kategóriába történő besorolása. Álláspontja szerint amennyiben a műsorszám sem sugározható, úgy szakmai tapasztalataik ellenére tanácstalanul állnak, hogy mit adhatnának a gyermekek számára. A fentiek alapján a Médiaszolgáltató a hatóság méltányos eljárását, illetve annak megszüntetését, és ennek megfelelően a bírság alkalmazásától történő eltekintést kérte. A Médiatanács a rendelkezésre álló adatok alapján az alábbi tényállást tárta fel, és azt az alábbiak szerint értékelte. A Médiaszolgáltató a 2011. április 24-én sugárzott „Lassie” című műsorszámot I. korhatárkategóriába sorolta, azaz „korhatárra tekintet nélkül megtekinthető vagy meghallgatható” minősítéssel látta el a programot.
2
A 2011. április 24-én sugárzott műsorszám az alábbi tartalmak, illetve elemek miatt magasabb, az I. kategória helyett, II. korhatári kategóriába sorolandó. A műsorszám műfaja kalandfilmes elemekkel tűzdelt dráma, a történet a második világháború kirobbanását megelőző bizonytalan, feszült időszakban, az 1930-as években, a kilátástalan angliai gazdasági helyzetben játszódik. Az alapszituáció szerint a központi szerepet játszó bányászcsalád kilátástalan élethelyzetbe kerül, melynek következtében kénytelenek eladni Lassie nevű skótjuhász kutyájukat. Az apa munkanélkülisége, a család súlyos szegénysége folyamatos konfliktusokat szül mind a család két felnőtt tagja, mind a kisfiuk és a szülők között (pl. az anya a család elhagyásával fenyegetőzése). A műsorszám számos jelenete és negatív szereplői (így pl. a főszereplő kisfiút keményen megbüntető, fizikailag bántalmazó tanárnő, a goromba, folyton káromkodó, másokat sértegető intéző stb.), ezek cselekedetei (további káromkodások stb.) a magasabb, II. korhatári besorolás szükségességét indokolják. A műsorszám kifogásolt tartalmát és jeleneteit a határozat melléklete részletesen rögzíti. A Médiatanács összességében megállapította, hogy a vizsgált műsorszám hangulata és a megjelenő problematikus tartalmak a kiskorúak személyiségfejlődését negatívan befolyásolhatták. Mindezek alapján a Médiaszolgáltató tévesen sorolta a vizsgált műsorszámot az Mttv. 9. § (2) bekezdésében meghatározott I. korhatári kategóriába, az tartalma alapján az Mttv. 9. § (3) bekezdésében rögzített II. kategóriás műsorszámnak minősül. A Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.250/2006/6. számú ítélete a műsorszámok korhatárbesorolásával kapcsolatban az alábbiakat mondta ki: „A Fővárosi Ítélőtábla már több döntésében foglalkozott az Rttv. kiskorúak védelmét szolgáló rendelkezéseinek értelmezésével és e körben az alábbiakat emelte ki. A Polgári Törvénykönyvről szóló 1952. évi IV. törvény 12. §-a szerint kiskorú az, aki a 18. életévét még nem töltötte be, kivéve, ha házasságot kötött. Kiskorú néző tehát lehet óvodás, illetve iskolás gyerek is, ugyanaz a műsor más hatást vált ki egy 6 éves, és mást egy 12, vagy 16 éves nézőben. Ezért kiemelten fontos, a műsorszámok megfelelő minősítése, közzététele korhatár szerint.” A Fővárosi Bíróság 24.K. 31.492/2005/5. számú ítéletében kimondta, hogy a műsorszolgáltatónak „vizsgálnia kell, hogy az általa közölni kívánt műsor kelthet-e félelmet illetőleg egyértelműsége folytán értelmezhető-e és megérthető-e a 12 éven aluliak számára…” Továbbá „hangsúlyozza a bíróság azt is… hogy a tényállások „veszélyeztető” jellegénél nem szükséges, hogy az eredmény meg is valósuljon”. A Legfelsőbb Bíróság egyik eseti döntésében megállapította, hogy a kiskorú különös védettségét az indokolja, hogy nem lehet kiindulni a befogadó reális értékítéletéből, abból, hogy a látottakat megfelelő módon, megfelelő értékrend alapján elemzi és értékeli, hiszen a kiemelt védettséget éppen az indokolja, hogy a kiskorúak a végleges értékrend kialakításának folyamatában vannak. Ez adja személyiségfejlődésük sérülékenységét, egyúttal ez indokolja fokozott védelmüket is. A kategorizálást befolyásolja, hogy a fenti mérlegelési szempontok tükrében a távolságtartás, a megfelelő és aggálytalan befogadás biztosan megvalósul-e a védett korcsoportba tartozó kiskorúak esetében. A Főváros Bíróság a 24. K.33839/2004/12. számú ítéletében kimondta, hogy „a minősítésnél a műsorszolgáltatónak mindig megszorítóan — és nem megengedően — kell eljárnia”, amely megállapításra a Legfelsőbb Bíróság fokozott védelemre utaló megállapításaiból is következtetett.
3
Az alapszituációnak köszönhetően a család tagjai között kialakuló konfliktusokból kitűnik, hogy a készítők az alkotást nem a legkisebb gyerekeknek szánták. A szakirodalomban általánosan elfogadott nézet, hogy a gyerekek 6 éves korukig nem tudnak különbséget tenni fikció és realitás között. Következésképpen az élő szereplőkkel megjelenített tartalmak számukra kitüntetetten valóságosnak tűnnek. Rendkívüli körültekintéssel kell tehát eljárni az olyan témák kapcsán, amelyek a gyerekek biztonságérzetét veszélyeztethetik, például a családi konfliktusok, a szülők vagy közeli hozzátartozók halála, a gyermek elhagyása, állatok sebesülése vagy halála – mivel csak később fejlődik ki a gyerekekben az a képesség, hogy a látottakat kitalált történetként értelmezzék. A műsorszámban szereplő problémás jelenetek (pl. a család kétségbeejtő helyzetéről folytatott viták, az anya a család elhagyását érintő fenyegetőzése stb.) feszültséget, szorongást idézhet elő a kisgyerekekben, amelyet még nem feltétlenül tudnak leépíteni. A háború megfoghatatlan veszélyként jelentkezhet a filmben a kisebb gyerekek számára, mivel nincsen külön jelölve a korszak, ami a távolságtartást segítené, képileg sem jelenik meg, csak a beszédtéma szintjén, mindenfajta előzmény vagy magyarázat nélkül emlegetve, így ismeretek hiányában és felnőtt segítsége nélkül irracionális félelmeket kelthet bennük. A rendelkezésükre álló kognitív keretben még nem képesek feldolgozni az ehhez hasonló témákat és azok ábrázolásait, így az alkotás magasabb korhatári kategória megállapítását indokolja. A fikció és a realitás megkülönböztetésének nehézségei miatt realisztikusan ábrázolt erőszak az I. korhatár-kategóriában nem lehet jelen. Még az animációs művekben megjelenő agresszió-ábrázolásnál is fontos, hogy a feszültség minden esetben feloldásra kerüljön. Ezzel szemben a műsorszámban - a Médiaszolgáltató azon állításával ellentétben, miszerint a műsorszám ijesztő zenei aláfestéssel kísért jelenetet nem tartalmaz - pl. egy kiskutya agyonütését ábrázoló jelenet drámaiságát a küzdelem alatt hallható fenyegető aláfestő zene, majd a kiskutya haldoklását kísérő szomorú dallamok még fel is erősítették, mely az I. korhatár-kategóriába tartozó műsorszámok esetében nem fogadható el. A legkisebbek számára ugyancsak nehezen érthető és egyben félelemkeltő lehet pl. a szigorú, mogorva és indulatos tanárnő ábrázolása. A Médiatanács nem ért egyet a Médiaszolgáltató azon érvelésével, hogy „egy iskolás megbüntetése az ábrázolt kor és környezet tekintetében társadalmilag abszolút elfogadott volt már a korosztályból származó nézőkkel egyidős gyermekek számára is, így nem túlzás azt bemutatni számukra is”. A legkisebbeknek - azaz a 6 éven aluliaknak - még nincsenek iskolai tapasztalataik, így a tanárnő figurája esetükben arra is alkalmas lehetett, hogy a tanárokkal szemben előítéleteket vagy negatív elvárásokat keltsen. A klasszifikáció során figyelembe kell venni, hogy a gyerekek ebben a korban nagymértékben azonosulnak a figurákkal, ezáltal a szereplők érzéseihez hasonló érzéseket tapasztalnak, ha valamelyik szereplő fél, ők is félelmet éreznek és szenvednek, ha a szereplő is szenved. A műsorszám hangulatát tekintve sok helyütt szentimentális, ezáltal a gyerekek olyan érzésekkel szembesülhetnek, mint a fájdalom, a lemondás, illetve egy szeretett személy vagy háziállat elvesztése. A főszereplő kutya, Lassie ábrázolása nagyon is emberszerű, így a kisgyerekek vele és az ő hányatott sorsával is azonosulhatnak. A gyermekeknek szánt műsorszámoknál a szereplők nem tanúsíthatnak olyan magatartást, mely a gyermek számára nem követendő, esetleg számára veszélyforrás lehet, vagy kifejezetten a szülői intelmek ellen hatva, a vulgáris, kulturálatlan viselkedés beépülését segíti elő. Ezért az I. kategóriában a nyelvi magatartás is lényeges elem a műsorszámok megítélésénél, nem sértő szleng használata esetleg előfordulhat, de trágárság, káromkodás nem lehet jelen. A film nyelvhasználata tehát szintén indokolja a műsorszám II. kategóriába sorolását. A bíróság több esetben kifejtette, hogy amennyiben valamely műsorszám olyan elemeket tartalmaz, amelyeket besorolásuk esetén magasabb kategóriának megfelelően lehetne csak sugározni – éppen a minősítésnél való megszorító eljárásra, továbbá a védendő korosztályra
4
tekintettel – az egész műsorszámot eggyel magasabb kategóriába kell sorolni és annak megfelelően sugározni. A Fővárosi Ítélőtábla a 2.Kf.27.154/2004/6. számú ítéletében kimondja, hogy „a besorolás továbbá a teljes műsorszámra vonatkozik, ezért az egyes jelenetek, elemek más kategóriába tartozása kihat az egész műsorszám minősítésére.” A Médiatanács álláspontja szerint a műsorszám több olyan elemet is tartalmazott, amely a 12 éven aluli nézőközönség egészséges fejlődésére káros hatást gyakorolhat. A korhatár helyes meghatározásánál a műsorszám kiskorúakra gyakorolt összhatását kell figyelembe venni, vagyis a szóhasználat, képi megjelenítés, akusztikus elemek és a tartalmi mondanivaló elemzése alapján kell a mérlegelés szempontjait kialakítani. A Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.065/2004/3. és 2.Kf.27.074/2004/3. számú ítéletei is ezt támasztják alá, amelyek szerint: „A korhatár helyes meghatározásánál a műsorszám kiskorúakra gyakorolt összhatását kell figyelembe venni, vagyis egységesen, az egész filmet szemlélve kell elemezni nemcsak szóhasználatát, hanem képi megjelenítését, hang- és zenei aláfestését, tartalmi mondanivalóját is ahhoz, hogy megfelelő mérlegelési szempontok álljanak rendelkezésre a döntés meghozatalánál.” A Médiatanács rögzíti, hogy a Médiaszolgáltató azon érvelése, miszerint más európai országokban a műsorszám sehol nem került a hatóság álláspontjával egyező szigorú besorolás alá, nem helytálló. Az IMDB adatai szerint az Egyesült Királyságban és Írországban a műsorszám megtekintését szülői felügyelethez kötötték (PG), Finnországban és Svédországban 7, Portugáliában pedig 6 éven aluliaknak nem ajánlott a film megtekintése. Ezen kívül megjegyzi a Médiatanács, hogy Európán kívül, pl. az Amerikai Egyesült Államokban és Ausztráliában szintén szülői felügyelet mellett ajánlott a műsorszám megtekintése. Jelen eljárás megindításának alapját az szolgáltatta, hogy a Médiaszolgáltató a műsorszámot az I. korhatár-kategóriába sorolta, holott az a tartalma alapján II. kategóriás műsorszámnak minősül. A II. kategóriába tartozó műsorszámok pedig az Mttv. 10. § (1) bekezdés a) pontja alapján hat éven aluliaknak szánt műsorszámok között nem tehetők közzé, egyébként megfelelő jelzéssel bármikor közzétehetők, ezért a Médiaszolgáltató e körben tett nyilatkozata nem helytálló. Tekintettel arra, hogy a Médiaszolgáltató a Duna TV médiaszolgáltatásán 2011. április 24-én 8 óra 5 perces kezdettel sugárzott „Lassie” című műsorszámot nem a törvényi előírásnak megfelelő kategóriában tette közzé, a Médiatanács megállapította az Mttv. 9. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezés sérelmét. A jogsértés miatti jogkövetkezmény alkalmazása tekintetében a Médiatanács az alábbiakat mérlegelte: Az Mttv. 186. § (1) bekezdése értelmében: „Amennyiben a jogsértés csekély súlyú és ismételtség nem állapítható meg, a Médiatanács, illetve a Hivatal — a jogsértés tényének megállapítása és figyelmeztetés mellett — legfeljebb harminc napos határidő tűzésével felhívhatja a jogsértőt a jogsértő magatartás megszüntetésére, a jövőbeni jogsértésektől való tartózkodásra, illetve a jogszerű magatartás tanúsítására, és meghatározhatja annak feltételeit.” A Médiatanács a jogkövetkezmény kiszabásánál tekintettel volt a törvénysértés esetszámára (1), valamint arra, hogy az Mttv. 9. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértése miatt a jelen határozat meghozataláig még nem sújtotta jogkövetkezménnyel a Médiaszolgáltatót.
5
A fentebb kifejtettekre tekintettel a Médiatanács az Mttv. 9. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértése miatt az Mttv. 186. § (1) bekezdése alapján kiszabható jogkövetkezmény alkalmazása mellett és a rendelkező rész szerint döntött. Az eljárás során a Ket. 153.§ (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. A jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ket. 72. § (1) bekezdés da) alpontjában, a jogorvoslat előterjesztésének határidejére és helyére vonatkozó tájékoztatás az Mttv. 163. § (1) és (3) bekezdésében, a bírósági eljárásról szóló tájékoztatás az Mttv. 164. § (1) bekezdésében, a halasztó hatály a Ket. 110. § (1) bekezdésében, a tárgyalás tartására vonatkozó kérelemről szóló tájékoztatás a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 338. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezéseken alapul. Budapest, 2011. október 5. a Médiatanács nevében
Szalai Annamária elnök
dr. Vass Ágnes hitelesítő tag
Kapják: Személyes adat
6
A Médiatanács 1347/2011. (X.5.) számú határozatának melléklete
A kifogásolt tartalmak és jelenetek: 08:10:38–08:11:35 A tanárnő megbünteti Joe-t, amiért nem figyelt az órán. Kihívja az osztály elé, majd arra kéri, hogy nyújtsa ki a kezét. Az asszony egy fa vonalzót vesz elő, majd több ütést mér a fiú mindkét tenyerére. Az ütések erőteljesen záporoznak, a tanárnő arcán indulat látszik. Joe a büntetést követően sajgó kezeit a hóna alá rakja, majd megszégyenülve visszaül a helyére. 08:14:34–08:15:47 Joe apja a kádban ül, miközben felesége lemossa hátáról a bánya szénporát. Az apa elmeséli, hogy a herceg beosztottja meg akarta venni Lassie-t, és mivel nélkülöznek, jól jött volna a pénz. Az édesanya nem ért egyet vele, nem akarja eladni a kutyát. Joe kihallgatja a beszélgetést, arcára meglepettség és ijedtség ül ki, miközben szomorú aláfestő zene szól. Amikor anyja észreveszi őt, a szobájába fut, és úgy tesz, mintha aludna. Édesanyja benyit hozzá, ekkor Joe mégis kinyitja a szemét, és megkérdezi, hogy ugye nem adják el Lassie-t. Arca szomorú. Anyja megígéri, hogy nem válnak meg a kutyától. 08:16:20–08:17:48 Bezárják a helyi bányát, ahol Joe édesapja is dolgozott. A bányászok szenes arccal, drámai zene kíséretében vonulnak ki a bánya területéről, miközben rendőrsorfal felügyeli őket. A kapun kívül az asszonyok figyelik az eseményeket, arcukon szomorúság tükröződik. A kamera Joe-t és édesanyját mutatja hosszan. A nő aggódó tekintettel kíséri férjét, a kis Joe nem sokat ért az eseményekből, és félszegen bújik oda az anyjához. 08:19:01–08:19:50 Joe szülei vitatkoznak, a kiabálás felhallatszik a kisfiú szobájába, ahol már ágyban fekszik, mellette Lassie-vel. Amiatt veszekednek, hogy az apa sehol nem talál munkát, ezért be akar vonulni a seregbe, mert ott kereshetne pénzt. Az asszony ijedten, magából kikelve utasítja el a férje ötletét, majd hozzáteszi, hogy csak megöletné magát. Rá akarja venni, hogy adják el a kutyát, mert valamiből ennivalót is kell venniük és a lakbért is ki kell fizetniük. A férfi nem akarja megtenni. Eközben Joe szomorúan néz a kutyára. 08:21:26–08:21:44 Joe az iskolából hazaloholva kétségbeesetten nyit be az ajtón. A konyhában anyja és apja szomorú arckifejezéssel, csendben ülve néz rá. A kisfiú rémülten meséli, hogy Lassie nem jött elé az iskolához, és biztosan bajban van. Az anya a férjét szólítja: „Meg kell mondanunk neki!” Joe kétségbeesett arccal várja a választ. 08:24:54–08:25:15 Az elszökött Lassie-t új gazdája, Hynes berakja a furgonba, hogy visszavigye a hercegi birtokra. Közben a kis Joe-t fenyegeti: „Még egy ilyen, és nagyon megbánod, megértetted?” Joe apja felel: „Ne őt hibáztassa, inkább vigyázzon jobban a kutyájára!” Hynes: „Nincs joga így beszélni velem, Sam Carraclough! Biztos szökésre nevelte, de többet nem fordul elő, azt garantálom!” Majd mérgesen elhajt. 08:25:55–08:28:04 Joe és az édesapja visszaviszik a másodszor is megszökött Lassie-t a hercegi birtokra. A házból az unokájával kilépő herceg bosszúsan kérdezi: „Mi az ördög folyik itt?!” Joe apja elmondja, hogy a fiára biztosan hallgat a kutya, és felszólítja a kutyát a ketrecbe kísérő Joe-t, hogy búcsúzzon el tőle: „Gyerünk, fiam! Essünk túl rajta!” A fiú hazudik a kutyának, annak
7
ellenére, hogy arra vágyik, hogy visszakaphassa. Megrendülve mondja Lassie-nek: „Maradj itt, és légy boldog Lassie! Haza soha többé ne gyere! Rossz kutya vagy, többé nem szeretünk téged! Maradj itt, és minket felejts el! Értetted? Rossz kutya!” Joe apja és a herceg unokája is szomorúan figyeli a jelenetet. A kisfiú, miután végzett, lehajtott fejjel bújik apjához, és lassan elindulnak a kapu felé, miközben melankolikus aláfestő zene szól. Miután távoznak, Hynes szidni kezdi őket, nyavalyás árulónak nevezi a családot. A herceg unokája megsajnálja Lassie-t és vigasztalni próbálja. Megérti, hogy mindketten csak annyit akarnak, hogy hazamehessenek. 08:33:53–08:35:50 Joe-t nagyon megviseli Lassie hiánya, a szobájában fekszik az ágyon, a fal felé fordulva. Édesanyja próbálja szóra bírni, de a fiú nem válaszol. A nő komolyan aggódik a fia állapotáért: „Joe, ne csináld ezt, muszáj enned! Kérlek!” Az ágya szélére ülve próbál a lelkére beszélni: „Nekünk is alig van mit ennünk. Lassie ennél jobbat érdemel. Le kellett mondanunk róla. Ezt el kell fogadnod, Joe!” A kisfiú továbbra sem reagál, mozdulatlanul fekszik. Az asszony folytatja: „Emlékezz a boldog napokra! Láttad, ahogy felnőtt. Melletted vált ilyen széppé és erőssé. Mindezt neked köszönheti, te nevelted fel, Joe! Lassie most nagy kalandok elé néz. Büszke lehetsz rá! Hallod?” Meg akarja simogatni Joe hátát, de a fiú elhúzódik. Ekkor szomorú aláfestő zene szól, az anya pedig sírva megy ki a szobából. Leül a lépcsőn, és ott zokog tovább. 08:36:48–08:37:29 Hynes pórázon vezeti Lassie-t a többi skót juhász között. A kutyának nem áll szándékában a bajszos férfit követni. Hynes elkezdi rángatni az állatot, és elhatározza, hogy megbünteti. A sövény mögött kioldja a nadrágszíját, a magasba emeli, majd többször nagy erővel lesújt vele Lassie-re. A kutya nyüszít. Az utolsó csapás elől elugrik, és kiszabadítja fejét a pórázból, majd elmenekül. 08:39:25–08:40:42 Joe szobájába belép az édesapja, majd leül mellé az ágyára. Úgy tűnik, mintha a dohányát keresné. Joe meg is kérdezi, nem találja-e, mire a férfi azt válaszolja, már leszokott róla. A kisfiú megkérdezi, azért szokott le, mert szegények? A férfi elmondja, hogy nehéz időket élnek, majd hozzáteszi, be kell vonulnia a seregbe, de azzal vigasztalja Joe-t, hogy csak gyakorlatoznia kell majd. A férfi arca komor, nem biztos benne, hogy kitör a háború vagy sem. Lassie-ről is szó esik, a férfi arról győzködi Joe-t, hogy a kutyának sokkal jobb dolga van a hercegi birtokon, mint náluk volt, de a fiú nincs erről meggyőződve, szomorúan néz maga elé. 08:42:32–08:43:04 Lassie kiszalad az útra, és hirtelen egy teherautóval találja szembe magát. A jármű dudál, nem tud megállni, de a kutya összehúzza magát, így elkerüli az életveszélyt, átmegy fölötte az autó, majd az útszéli bokroknak ütközik. A dühös sofőr kiszáll, és rákiált Lassie-re: „Megőrültél?! Te átkozott dög! Gyerünk, takarodj innen, vagy olyat teszek, amit magam is megbánok! Tűnj innen, sipirc!” Megdobja a kutyát egy kővel, így az elszalad. 08:45:45–08:46:30 Joe hazaérkezik az iskolából. Szülei a terített asztalnál várják, anyja leszidja, amiért késett. Megkérdezik, mit csinált már megint. Mindkét szülő mérgesen figyeli őt, de az édesanya különösen dühös. Joe elmondja, hogy nem hallotta, amit a tanárnő kérdezett, mert kutyaugatást hallott, és azt hitte, Lassie az. Az anya nagy hangon kiabál Joe-val, miközben a konyharuhát az asztalhoz vágja: „Lassie?! A fenébe is! Ha még egyszer meghallom ezt a nevet, én esküszöm, fogom a sátorfámat, és elmegyek innen!” Az apa szomorúan figyeli a jelenetet, Joe pedig haraggal vegyes lemondással megy el az asztaltól. Az anya tovább folytatja az indulatos kiabálást: „Van énnekem elég bajom úgy is!”
8
08:46:39–08:47:07 Lassie megáll egy gazda háza előtt. A gazda azt hiszi, hogy a kutyának a tyúkjaira fáj a foga. Hirtelen visszaszalad a házba, majd egy vadászpuskával tér vissza. A férfi élesíti a fegyvert, majd a kutyára fogja, és többször dühösen rákiált: „Pusztulj innen, te korcs! Ha még egyszer meglátlak, kiterítelek!” A gazda a levegőbe lő, majd a kutyára célozva is elsüti a fegyverét. Lassie nyüszítve menekül, a lövedék nem találja el. 08:52:00–08:52:48 Joe apját elviszik katonának. Szomorú és fájdalmas a búcsú, közben pedig drámai zenei aláfestés hallható. A kis Joe egyedül marad az anyjával. 09:11:50–09:14:55 Két útonálló támadja meg Rowlie-t, a mutatványos törpét. A törpét segíti a kutyája, Tucc és Lassie is. A két támadó husángokkal próbálja leütni a törpét, akitől el akarják venni a bevételét. Az egyik támadót a leleményes törpének és Lassie-nek sikerül elkergetnie. A dulakodás közben a másik támadó a botjával ártalmatlanítja a mutatványos kutyáját, aki egy szűkölő nyüszítés kíséretében elterül a földön, és nem mozdul, feltehetően halálos ütést kapott. Ekkor drámai, félelemkeltő aláfestő zene szólal meg. Ezt látva a törpe dühösen ráveti magát a rablóra, de nem bír vele, a férfi könnyedén ellöki magától Rowlie-t. Lassie látva az eseményeket, lendületet vesz és ráveti magát a támadóra. Ráharap a férfi kezében lévő husángra, a földre teríti, majd a ruházatát kezdi el rángatni. A férfi megijed a kutyától és elmenekül. Eközben Rowlie is sikeresen elkergeti a másik útonállót. 09:15:08–09:16:50 Tuc, a mutatványos kutyája súlyosan megsérült a rablótámadás során. A törpe elmondja, a sérülések annyira komolyak, hogy már nincs sok hátra az ebnek. Ezt követően megindító zene hallható, majd a kamera egy következő snittben Rowlie-t, a törpét és Lassie-t mutatja egy kőhalom mellett, ahol a törpe utolsó szavait intézi egykori hű kutyájához. 09:24:52–09:25:55 Lassie hazatért, de már nagyon kimerült a hosszú úttól, az állatorvos sokáig hallgatja a szívverését. Elmondja, hogy a kutya szíve nagyon gyengén ver, és fennáll a veszélye, hogyha elalszik, nem ébred fel többet.
9
