A lsó-Tisza- vidéki K ö rny ezetv éde lmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Szám: 80084-1-10/2011. El adó: dr. Séra Judit (jogi) Filakné Enyedi Andrea (összefogó)
Tárgy: EDF Démász Hálózati Elosztó Kft. Kecskemét- el zetes vizsgálati eljárása.
HATÁROZAT
Az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Klauzál tér 1., KÜJ: 101959869) megbízásából az Elektroglob Kft. (6600 Szentes, Juhász Gy. u. 28.) által benyújtott, „Kecskemét, Talfája 82. 0256/13 hrsz-ú ingatlan villamosítása” tárgyában készült el zetes vizsgálati dokumentáció alapján a következ ket állapítom meg.
A 314/2005. (XII. 25) Korm 3. sz. melléklet 75. pontja szerinti (villamos légvezeték 20 kV-tól - ha nem tartozik a 76. pontba), a felügyel ség döntését l függ en környezeti hatásvizsgálat köteles tevékenység nem okoz jelent s környezeti hatást, ezért a tevékenység megkezdéséhez nem kell környezeti hatásvizsgálatot végezni. A tevékenység a villamos energiáról szóló 2007. évi LXXXVI. Tv. és az annak végrehajtásáról szóló 382/2007. (XH. 23.) Korm. rendelet figyelembevételével a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal Területi Mérésügyi és M szaki Biztonsági Hatóság által jóváhagyott vezetékjogi engedély birtokában kezdhet meg. Ezen engedélyezési eljárásban a felügyel ség, mint szakhatóság vesz részt. SZAKHATÓSÁGOK ÁLLÁSFOGLALÁSAI: ÁNTSZ Dél-alföldi Regionális Intézete: „Az Alsó - Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség által megküldött Kecskemét Talfája 82. 0256/13 hrsz-ú ingatlan villamos energia ellátás cím el zetes vizsgálati dokumentáció alapján a 20 és 0,4kV-os légvezeték hálózat, és a OTRDF 20/160 transzformátor állomás létesítésének el zetes vizsgálati eljárását lezáró határozat kiadásához környezet-egészségügyi szempontból az alábbi feltételekkel járulok hozzá: 1. A tervezett villamos hálózat elektromágneses sugárzása nem haladhatja meg a 63/2004. (VII. 26.) ESzCsM rendelet 1. sz. mellékletében el írt határértéket. 1. A kivitelezésb l származó zaj a védend homlokzatoknál nem haladhatja meg a 27/2008.(XIL3.) KvVM rendeletben rögzített határértékeket. 2. A létesítés és üzemelés során keletkez veszélyes hulladékok gy jtését közegészségügyi kockázatot, környezetszennyezést kizáró, a 98/2001. (VI. 15.) Kormány rendelet el írásainak megfelel módon kell végezni.
Központ: 6721 Szeged, Fels -Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) 553-060 Fax: (62) 553-068 Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) 521-960 Fax: (79) 521-970 Ügyfélfogadás Központ: H-P: 9:00-11:30, továbbá H és Cs 12:30-15:00, Kirendeltség: H-P 9:00-12:00 E-mail:
[email protected], Honlap: www.atiktvf.hu
2 Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az az Alsó - Tiszavidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség által kiadott határozat, illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” Kecskemét Megyei Jogú Város Önkormányzat Jegyz je: „EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Klauzál tér 1. székhely gazdasági társaság) megbízásából az Elektroglob Kft. (6600 Szentes, Juhász Gy. u. 28.) által a Kecskemét, Talfája 82. számú 0256/13 hrsz-ú ingatlan villamosítására, 20 és 0.4 kV-os légvezeték hálózat és OTRDF 20/160 tr. állomás építésére vonatkozóan az Alsó-Tiszavidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ségnél el terjesztett kérelmére indult el zetes vizsgálati eljárásban, a hatóság Kecskemét Megyei Jogú Város Jegyz jének megkeresésére indult szakhatósági állásfoglalás kiadása iránti eljárást – megszüntetem. Végzésem ellen önálló fellebbezésnek helye nincs, az, az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható.” Bács-Kiskun Megyei Mez gazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény és Talajvédelmi Igazgatóság: „A Bács-Kiskun Megyei Mez gazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság, mint els fokon eljáró növény- és talajvédelmi hatóság az Alsó - Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség fenti hivatkozási számú megkeresése és a mellékelt T-105/2010 munkaszámú dokumentáció (készítette Elektroglob Kft 6600 Szentes Juhász Gy. u. 28. Sarusi- Kis István szám: EN-T/06-0577), alapján TALAJVÉDELMI S ZAK H ATÓ S ÁG I ÁLLÁSFO GLALÁS-át adja DÉMASZ Hálózat Elosztó Kft.(6720 Szeged, Klauzál tér 1.), mint kérelmez részére Kecskemét, Talfája 82., 0256/13 hrsz-ú ingatlan villamosítás el zetes környezetvédelmi vizsgálatával kapcsolatos eljárás. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen külön fellebbezésnek helye nincs, az csak az engedélyez hatóság határozata elleni fellebbezésben támadható.” Körzeti Földhivatal Kecskemét: „A Kecskeméti Körzeti Földhivatal az Elektroglob Kft. 6600 Szentes, Juhász Gy. u. 28. kérelmez által, a Kecskemét, Talfája 82. 0256/13 hrsz-ú ingatlan villamosítása 20 és 0,4 kVos légvezeték hálózat és OTRDF 20/160 tr. állomás építés tárgyában szakhatósági hozzájárulását kikötés nélkül megadja.” Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Dél-alföldi Iroda: „Az Alsó - Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség (6721 Szeged, Fels -Tisza part 17.) megkeresésére benyújtott, a Kecskemét, Talfája 82. (0256/13 hrsz.) ingatlan villamosítása, 20 és 0,4 kV-os légvezeték hálózat és OTRDF 20/160 tr. állomás
3 építés el zetes vizsgálata kapcsán érkezett kérelmet és a mellékelt vizsgálati dokumentációt (Munkaszám: T-105/2010) megvizsgáltam. Az esetlegesen elkészítend környezeti hatástanulmány tartalmára vonatkozóan Örökségvédelmi szempontból kikötést nem teszek. Ezen állásfoglalásom ellen jogorvoslattal csak az engedélyez hatóság által az ügy érdemében hozott I. fokú határozat ellen benyújtott fellebbezésben lehet élni.” A határozat ellen a kézhezvételt l számított 10 munkanapon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi F felügyel séghez címzett, de az Alsó Tisza-vidéki Környezet-védelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja a 33/2005. (XIÍ.27.) KvVM rendelet 2.§ (4) bekezdése szerint az 1. sz. mellékletben meghatározott díjtétel 50 %-a, jelen esetben 125.000 Ft, amit az Alsó Tiszavidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség 10028007-0171187500000000 sz. el irányzat-felhasználási számlájára kell befizetni. A határozat fellebbezés hiányában a fellebbezési határid leteltét követ napon külön értesítés nélkül joger re emelkedik. INDOKOLÁS Az EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. megbízásából az Elektroglob Kft. 2010. november 22-én a Kecskemét, Talfája 82. számú, 0256/13 hrsz.-ú ingatlan villamos energia ellátására vonatkozó OTRDF 20/160 típusú transzformátor állomás és 20 kV-os légvezeték létesítése tárgyában el zetes vizsgálati dokumentációt nyújtott be felügyel ségünkre a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban R) alapján. Az eljárás igazgatási szolgáltatási díját, a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. számú melléklet I. 49. pontja szerinti 250.000 Ft-ot a Kft. a kérelem benyújtásával egy id ben átutalta a felügyel ség számlaszámára. A beadvány érdemi vizsgálatakor megállapítottam, hogy a kérelmez az eljárásban érintett Kecskeméti Körzeti Földhivatal szakhatósági eljárásának díját nem fizette be, ezért 2010. november 25-én kelt végzésben ennek pótlására szólítottam fel az ügyfelet, aki a felhívásnak 2010. december 2-án eleget tett. Az el zetes vizsgálattal kapcsolatos közlemény a felügyel ség honlapján 2010. november 25én jelent meg. Ezzel egyidej leg a közleményt, a kérelmet és mellékleteit megküldtem Kecskemét Megyei Jogú Város Önkormányzat Jegyz jének azzal, hogy gondoskodjon a közlemény közterületen és a helyben szokásos egyéb módon történ közhírré tételér l. A 2010. december 2-án kifüggesztett közlemény megjelenését követ 21 napon belül nem érkezett észrevétel az el zetes vizsgálati dokumentációban foglaltakra. Az eljárásba bevont szakhatóságok közül az ÁNTSZ Dél-alföldi Regionális Intézete 6682-2/2010. számú, a Bács-Kiskun Megyei Mez gazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény és Talajvédelmi Igazgatóság 12.2/14026-2/2010. számú, a Körzeti Földhivatal Kecskemét 11945/2/2010. számú, a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal 490/4760/003/2010. számú szakhatósági állásfoglalásában hozzájárulását adta az el zetes vizsgálati dokumentáció elfogadásához. El írásaikat a határozat rendelkez része tartalmazza.
4 Kecskemét Megyei Jogú Város Önkormányzat Jegyz je 68115-1/2010. számú végzésében hatáskör hiányában megszüntette a szakhatósági eljárást. Az állásfoglalások indokolása a következ : Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Dél-alföldi Iroda „A Kecskemét, Talfája 82. (0256/13 hrsz.) ingatlan villamosítása, 20 és 0,4 kV-os légvezeték hálózat és OTRDF 20/160 tr. állomás építés el zetes vizsgálata ügyében 2010. december 7. napján eljárás indult Hivatalomnál, melynek ügyintézési határideje 2011. január 5. napján jár le. Megállapítottam, hogy a tárgyi munka sem m emléki érdeket, sem nyilvántartott régészeti lel helyet nem érint. Örökségvédelmi hatástanulmány elkészítése nem szükséges. Hatóságom, mint szakhatóság hatáskörét a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról szóló 308/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) 1. § (2) bekezdésének a) pontja, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 4. melléklet 3. pontja, illetékességét a Kr. 1. sz. mellékletének 9. pontja határozza meg. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) illeték visszafizetésre vonatkozó 33/A §.-ban foglaltak alkalmazásának nincs helye. A jogorvoslat módjáról a Ket. 44. § (9) bekezdése rendelkezik.” ÁNTSZ Dél-alföldi Regionális Intézete: „A benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció környezet- és település- egészségügyi szempontból kell en kidolgozott, lehet vé teszi a tervezett létesítmény kialakítása során felmerül hatások megítélését. A dokumentáció alapján megállapítottam, hogy a tervezett hálózat kialakítása és üzemeltetése nem okoz az el zetes vizsgálati eljárást lezáró határozat kiadásához való hozzájárulást kizáró környezet- és település- egészségügyi hatásokat, a tervezett tevékenység megvalósításából jelent s környezeti hatások nem származnak, ezért a dokumentációt elfogadtam. Az egészségkárosító kockázatok csökkentése érdekében az el zetes vizsgálati eljárást lezáró határozat kiadásához való szakhatósági hozzájárulás feltételeként a tervezett villamos hálózat kialakítására és üzemeltetésére vonatkozóan a 63/2004. (VII. 26.) ESzCsM rendeletben, a 27/2008.(XII. 3.) KvVM rendeletben, a 98/2001. (VI. 15.) Kormány rendeletben megállapított közegészségügyi, környezet-egészségügyi vonatkozású követelmények betartását írtam el . Az ügyintézési határid leteltének napja: 2010. 12. 22. Szakhatósági állásfoglalásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket) 44. § bekezdésére figyelemmel, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Kormány rendelet 4. sz. mellékletében meghatározott hatáskörében eljárva, ill. szakkérdésekre vonatkozóan az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról és a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l szóló 362/2006. (XII. 28.) Kormány rendelet 2. számú mellékletben megállapított illetékességgel adtam ki.”
5 Kecskemét Megyei Jogú Város Önkormányzat Jegyz je: „EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. (6720 Szeged, Klauzál tér 1. székhely gazdasági társaság) megbízásából az Elektroglob Kft. (6600 Szentes, Juhász Gy. u. 28.) által a Kecskemét, Talfája 82. számú 0256/13 hrsz-ú ingatlan villamosítására, 20 és 0.4 kV-os légvezeték hálózat és OTRDF 20/160 tr. állomás építésére vonatkozóan az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ségnél indult el zetes vizsgálati eljárásban, a hatóság a 2010. december 2. napján kelt 80084-1-4/2010. számú megkeresésében a tárgyi ügyben benyújtott el zetes vizsgálati tervdokumentáció alapján szakhatósági állásfoglalásomat kérte. A megkeresését és annak mellékleteit megvizsgálva, az alábbiakat állapítottam meg. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló többször módosított 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Kei.) 44. § (1) bekezdése értelmében a szakhatóság olyan szakkérdésben ad ki állásfoglalást, amelynek megítélése hatósági ügyként a hatáskörébe tartozik, ennek hiányában törvény vagy kormányrendelet annak vizsgálatát szakhatósági ügyként a hatáskörébe utalja. A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. Korm. rendelet (továbbiakban: Korm. rend.) 321 A. §. (1) bekezdése értelmében a Kormány az 4. sz. mellékletben meghatározott feltételek fennállása esetén az 4. sz. melléklet szerinti hatóságokat szakhatóságként jelöli ki. A Korm. rend. 4. számú mellékletének 4. -pontja szerint a települési Önkormányzat jegyz je bevonásának és közrem ködésének az a feltétele, hogy a tevékenység következtében az a környezeti elem vagy rendszer hatásvisel legyen, amelynek védelme hatáskörébe tartozik, azt érinti, vagy olyan környezetveszélyeztetés fordul el , amely elleni védelmet jogszabály a feladat- és hatáskörébe utalja. Kecskemét Megyei Jogú Város Közgy lésének a környezetvédelem helyi szabályairól szóló 8/2002. (II. 11.) rendelet 6. §-a tételesen felsorolja a helyi jelent ség védett természeti területeket. A fenti rendelet értelmében a kérelem tárgyát képez ingatlan nem érint helyi jelent ség védett természeti területet. A Ket. 451 A. § (3) bekezdésében foglaltak értelmében, amennyiben a szakhatóság megállapítja hatásköre hiányát, err l a megkeresés megérkezését l számított öt munkanapon belül tájékoztatja a hatóságot és megszünteti a szakhatósági eljárást. A fentiek alapján megállapítottam, hogy hatóságomnak nincs hatásköre a szakhatósági eljárás lefolytatására, ezért a rendelkez részben a szakhatósági eljárást megszüntettem. Végzésem a Ket. 44. § (1), 45/A. § (3), 71. § (1) és 72. § (2) bekezdéseiben, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. Korm. rendelet 321 A. § (1) bekezdésében és 4. számú mellékletének 4. pontjában, valamint a Kecskemét Megyei Jogú Város Közgy lésének a környezetvédelem helyi szabályairól szóló 8/2002. (II. 11.) rendelet 6. §-ban foglaltakon alapszik. A szakhatósági állásfoglalás elleni önálló jogorvoslatot a Ket. 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki, s e jogszabályi helyre hivatkozással, adtam tájékoztatást a jogorvoslati lehet ségr l.”
6 Bács-Kiskun Megyei Mez gazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény és Talajvédelmi Igazgatóság: „Alsó - Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség a fenti hivatkozási számú levelében szakhatósági állásfoglalás kiadásával kapcsolatban kereste meg Bács-Kiskun Megyei Mez gazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóságot. A megkeresés tárgya: Kecskemét, Talfája 82., 0256/13 hrsz-ú ingatlan villamosítás cím munkával összefügg el zetes vizsgálati eljárás. Álláspontunk szerint a tervezett tevékenység nem jár jelent s környezeti hatássál, az talajvédelmi szempontból megvalósítható. A szakhatósági állásfoglalást a 347/2006.(XH.23.) Kormányrendelet 32/A.§ (1) bekezdése, valamint a 2004. évi CXL. Törvény 44.§, alapján adtam ki.” Körzeti Földhivatal Kecskemét „A szakhatósági megkereséshez csatolt el zetes vizsgálati dokumentációból megállapítottam, hogy a változás földvédelmi érdekeket nem sért. Szakhatósági állásfoglalásomat a 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) foglaltak alapján adtam ki.” Az el zetes vizsgálati dokumentáció szerint a tevékenység célja egy 1320,0 m hosszúságú 20 kV-os légvezeték hálózat létesítése, 3x 50 mm2 AASC típusú szabadvezeték használatával, valamint OTRDF típusú transzformátor állomás építése az ingatlan villamos energia ellátása érdekében. A kialakítandó villamos légvezeték hálózat 20 kV feszültség , így a R. 3. sz. melléklet 75. pontja alapján a felügyel ség döntését l függ en környezeti hatásvizsgálat köteles. A dokumentációt áttanulmányozva megállapítottuk, hogy a tevékenység nem okoz jelent s környezeti hatást, védett természeti területet, Natura 2000 területet nem érint, ezért hatásvizsgálati dokumentáció benyújtása nem szükséges. A tervezett tevékenység a R. 5. §. (2) bekezdése dc) pontja alapján, a Kvt. 66 §. (1) bekezdése d) pontja szerint, a tevékenység a villamos energiáról szóló 2007. évi LXXXVI. tv. és az annak végrehajtásáról szóló 382/2007. (XII. 23.) Korm. r. figyelembevételével a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal Területi Mérésügyi és M szaki Biztonsági Hatóság által jóváhagyott vezetékjogi engedély birtokában kezdhet meg. Ezen engedélyezési eljárásban felügyel ségünk szakhatóságként vesz részt. A környezet védelmére vonatkozó el írásait ezen eljárásban fogja megadni. Felhívom a figyelmet, hogy a 260/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 13/A § (2) bekezdése alapján benyújtandó engedélyezési dokumentációhoz környezetvédelmi tervfejezetet szükséges csatolni, melyben az el írt, környezetvédelemre vonatkozó általános tartalmi követelmények mellett mutassák be a tervezett madárvédelmi m szaki megoldásokat. Jelen határozat rendelkez részében a R. 5.§. (2) bekezdés ac) pontja alapján meghatározásra került azon engedélyezési eljárás, melyben a felügyel ség a környezetvédelmével kapcsolatos feltételeit meghatározza. A határozat a 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés ac) pontján alapul. A felügyel ség ügyintézési határideje leteltének napja: 2011. február 7.
7 A felügyel ség hatáskörét és illetékességét a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 8. §-a állapítja meg. A fellebbezési jogot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 98. § (1) bekezdése és a 99. § (1) bekezdése alapján biztosítottam. A jogorvoslati eljárás díját a módosított 33/2005. (XII.27) KvVM rendelet 2.§ (4) bekezdése alapján állapítottam meg. Kapják: 1. 2. 3. 4. 5. 6.
EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. 6720 Szeged, Klauzál tér 1. Elektroglob Kft. 6600 Szentes, Juhász Gy. u. 28. Körzeti Földhivatal Kecskemét 6000 Kecskemét, Fecske u. 25. ÁNTSZ Dél-alföldi Regionális Intézete 5601 Békéscsaba, Pf.: 77. Kulturális Örökségvédelmi Hivatal 6701 Szeged, Pf.: 902. Bács-Kiskun Megyei Mez gazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény és Talajvédelmi Igazgatóság 6000 Kecskemét, Pf.: 171. 7. Bács-Kiskun Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 6000 Kecskemét, Deák F. tér 3. (tájékoztatásul) 8. Hatósági nyilvántartás 9. Irattár
Szeged, 2011. január 19. Némethy Tímea igazgató megbízásából:
Csókásiné dr. Király Anikó s.k. hatósági engedélyezési irodavezet
