1. 3. 2015
Číslo cesty:
120/2014
Země, místo:
Belgie, CommissionBuilding, BERL, rue de la Loi 200-1040 Brussels
Účel ZPC:
7. zasedání Stálého výboru pro stavebnictví k nařízení 305/2011 (CPR)
Datum konání:
16. června 2014
Všeobecné údaje:
a)
ÚčastníkZPC:
Mgr. Václava Holušová
b)
Doprava:
letecky
c)
Pracovní deník
15. 6. 2014 cesta Praha - Brusel 16. 6. 2014 účast na jednání 16. 6. 2014 cesta Brusel - Praha
d)
Ubytování:
Brusel, hotel Metropole
Vypracoval:
Mgr. Václava Holušová
Podpis/Podpisy:
.....................................................................................
Rozdělovník:
ÚNMZ 1200 Elektronicky: AAAO, TK ÚNMZ stavební výrobky
Datum a podpis přímého nadřízeného: .................................................................................... Datum a podpis ředitele odboru:
.....................................................................................
Datum a podpis předsedy Úřadu:
.....................................................................................
Stránka 1 z 6
1. 3. 2015
Věcná zpráva Průběh jednání I.
Zahájení jednání
7. zasedání Stálého výboru pro stavebnictví (SCC/CPR), organizované DG ENTR/B-1 Evropské komise, se uskutečnilo 16. 6. 2014 v Bruselu, v hlavní budověEvropské komise (BERLAYMONT), rue de la Loi 200-1040 Brussels. Jednání proběhlo za účasti zástupců Evropské komise (dále také „Komise“ nebo „EK“), působících v rámci generálního ředitelství DG ENTR/B-1, a delegací členských států EU doprovázených experty. V roli pozorovatele byli přítomni zástupci Evropského výboru pro normalizaci (CEN), EOTA a GNB. Jednání zahájila a řídilaMarzenaRogalska (MR) za podpory T. Mikkeliho (TM), G. Katsarakise (GK) a ArantxyHernandez (AH). Z České republiky se jednání zúčastnilyMgr. Václava Holušová (ÚNMZ)v roli zástupkyně ČR v SCC/CPR, a Ing. Ludmila Kratochvílová (MPO) v roli členky delegace ČR. II.
Schválení agendy (CPR 07/02/1 REV)
Agenda byla schválena bez věcných připomínek. MR poděkovala předchozí dlouholeté zástupkyni ČR v SCC/CPR, Ing. Aleně Šimkové (v nepřítomnosti) za její práci. III.
Informace Komise ohledně implementace CPR
a) Revidovaný plán implementace (CPR 07/03/1) MR:“Roadmap” je dokument z roku 2012, tudíž nepředstavujeneměnný seznam kroků, ale vyvíjí se podle situace. Komise připravuje elektronický manuál pro výrobce (e-handbook ofCPR), ČS dostanou k připomínkám. b) Informace o přijatých delegovaných aktech (ústní sdělení MR) Delegované akty k přílohám III a V CPR byly již publikovány v Úředním věstníku EU (OJEU). c) Informace o připravovaných delegovaných aktech (ústní sdělení MR) d) Revidovaný soubor často kladených otázek (FAQs)(ústní sdělení Manfred Fuchs– MF) Již existuje 30 odpovědí na FAQ /pozn. v době sepsání této zprávy jich je už 31/. ČS mohou navrhovat další témata, ale jen pokud mají všeobecný dosah a netýkají se záležitostí CEN a EOTA. e) Diskuse o FAQč. 17 (CPR 07/03/2) Je nezbytné přepracovat tuto odpověď co do obsahu i formulace.Základempro určení, ve kterých případech nelze uvádět „NPD“ v Prohlášení o vlastnostech, je čl. 6 CPR (tj. musí být uvedena vždy alespoň jedna základní charakteristika výrobku a jeho zamýšlené užití). Pokud byla na výrobek zpracována ETA, je třeba uvést všechny základní charakteristiky z této ETA. f) Podklady ke zprávě dle čl. 67(2) CPR (ústní sdělení AH)
Stránka 2 z 6
1. 3. 2015
Na základě výběrového řízení již byla vybrána konzultantská firma, která pro Komisishromáždí zprávy ČSa na jejich podkladu analyzuje vybrané části CPRz hlediska jejich funkčnosti, případně potřebnosti změny. Firma sama osloví ČS. Z diskuze: ES:FAQ 19, 20 a 21 zakazují umístění dodatečné značky, udělované certifikačním orgánem (ne oznámeným subjektem), což omezuje možnost výrobce propagovat své výrobky s odkazem na přidanou komerční hodnotu. TM: Komise je proti, protože povolení dodatečných značek by zvýhodňovalo kapitálově silné firmy, které si mohou dovolit zaplatit dodatečné (dobrovolné) testy. IV.
Záležitosti týkající se normalizace
Informace o odkazech na nové hENs (CPR 07/4/1) Zástupci Komise informovali, že zveřejnění nového souboruhEN v OJEUse oproti předpokladu poněkud posunulo. Z diskuse: GK: norma EN 1790 je problémová, protože k ní existuje 25 národních poznámek. NL: opakovaná námitka proti zveřejnění odkazu na EN 14342Dřevěné podlahoviny v OJEU, protože nepokrývá bambusové podlahy. Podle GK nelze nyní značit bambusové podlahy CE, protože není k dispozici vhodná metoda pro zkoušení trvanlivosti. Zástupce NL se tedy otázal, jak dlouho by trvalo CEN napsat normu speciálně pro bambusové podlahoviny. GK vyzval přítomné k hlasování o tom, zda k tomuto problému svolat zvláštní schůzku, ale její konání podpořilo jenNL. AT: obávají se zmatků, protože normy navržené k publikaci v OJEUpracují s pojmem „posuzování shody“, což není v souladu s CPR. Podle GK Komisepřipravuje vyjasnění formou poznámky v OJEU. DE: jak dlouho bude trvat úprava mandátů, aby zahrnovaly i technologicky pokročilejší výrobky, které zatím nemohou být značeny CE? Průmysl tlačí čas. Podle MR zatím nepanuje shodný názor. Informace o postupu ohledně stávajících a připravovaných mandátů (CPR 07/04/2) GK: do CIRCABC byly vloženy odpovědi na návrhy úprav 3 mandátů (103, 119 a 201), chtějí připomínky do konce června 2014. K tomu FI požádalo o delší lhůtu – byl stanoven 15.7.2014. MF: 7. základní požadavek –potřebujeme horizontální mandát a vhodnou strukturu: od cílů přes úrovně staveb až k úrovním výrobků; nechceme vymýšlet nový systém, ale využít dosavadních nástrojů; termín 9-10/2014. NL: jak se liší 7. ZP od některých aspektů 3. či 4. ZP? MF: nejdřív musí být všeobecný rámec (generalframework), pak teprve můžeme ladit podrobnosti (fine-tuningofinstruments), takže to potrvá ještě dlouho a bude konzultováno s ČS. Informace o diskusích a vyjasněních, týkajících se některých norem (CPR 07/04/3) 1. Dokument „Případy, kdy není možné značit výrobky CE na základě normy EN 10901“.Dokument je produktem CEN. výčet ocelových a hliníkových výrobků, které nespadají pod EN 1090-1; výrobky, které sice spadají pod tuto normu, ale pro možnost značení CE by musely splnit další podmínky; o jsou určeny do speciálních staveb (vrtné plošiny, větrné turbíny, ropné rafinérie) o nejsou určeny k trvalému zabudování (lešení) o nepřispívají ke splnění základního požadavku č. 1
Stránka 3 z 6
1. 3. 2015
o výrobky jsou pokryty speciální hEN, která má přednost. Z diskuse: ČS obecně velmi vítají takto komplexní výkladový dokument, ale mají připomínky k některým jeho částem, případně požadují označit jen jako příklady výrobků, ne kompletní výčet. AT: zpochybňuje vyčlenění odlitků (castings) a výkovků (forgings) – norma EN 1090-1 je pokrývá. DE, AT: požadují vysvětlení, proč by výrobky určené do uvedených stavebních děl neměly být považovány za stavební výrobky. NL: proč byla opuštěna definice stavebního výrobku, používaná ve směrnici CPD? Zástupce AGNB připomněl, že oznámené subjekty nesmí přijmout žádný požadavek na posouzení výrobku podle EN 1090-1, pokud nejde o základní požadavek č. 1. 2. Dokument „Pracovní závěry z jednání o některých normách, avizovaných během 6. zasedání SCC/CPR“ Jednání o EN 12566-3 (prefabrikované čistírny odpadních vod do 50 EO) dne 6.5.2014 Jednání o EN 14342 (dřevěné podlahoviny) dne 6.5.2014 Jednání o EN 1871 (silniční značení) dne 21.5.2014 za účasti experta z ČR Jednání o EN 14080 (lepené laminované dřevo) dne 28.5.2014 Jednání o EN 1317 (silniční bariéry) dne 4.6.2014 Informace o revizi EN 12326-1 (břidlicové tašky) e) Informace z CEN (GonçaloAscensão- ústní sdělení) V prosinci 2012 Komise zkrátila rozpočet CEN, v roce 2014 opět (o 25 %). Komise by měla mít stejný přístup k CEN, CENELEC i ETSI. V.
Kontaktní místa pro stavební výrobky (CPR 07/05/1 a CPR 06/11/1)
AH: v současné době už všechny ČS mají vytvořena svá Kontaktní místa podle CPR; návrh – setkání 27. 11. 2014. Jednotlivá KM občas podávají odlišné informace; ČS mohou posílat své návrhy, jak docílit poskytování koherentních informací. VI.
Výměna názorů na problematiku re-used/recycled výrobků (CPR 07/06/1)
UK (předkladatel): důležité je odlišovat tyto dva pojmy: re-used znamená opakovaně použitý, zatímco recycled znamená přepracovaný. Z diskuse: AT: názor, že opakovaně použité výrobky (např. očištěné cihly) jsou pokryty čl. 15 CPR, ne čl. 7.1 SE: ekologické důvody jsou pochopitelné, ale jak zajistit dohled nad systémem řízení výroby? Je třeba zvážit právní důsledky. AH: nejsou-li dostupné informace o těchto výrobcích, tak je na zodpovědnosti každého stavebníka, zda je chce či nechce zabudovat do své stavby. FI: neexistuje hEN, která by se vztahovala na opakovaně použité výrobky, takže nemohou spadat pod CPR; to bychom však bránili ekologicky žádoucímu chování. DE: když nejsou k dispozici vhodné normy, měli bychom uvažovat o jejich vytvoření. Cihly se 700 let opakovaně používají do staveb. ES: výrobky jsou velmi různorodé; jejich vlastnosti musí být zkoušeny stejně jako u nových výrobků; někdy je environmentální přínos sporný. AH: dotaz, zda některý z ČS je zásadně proti rozdělení výrobků do 2 typů dle bodu 4. tohoto dokumentu.
Stránka 4 z 6
1. 3. 2015
Výměna názorů na pojmy „jednotlivě vyrobené výrobky“ a „nesériový výrobní proces“ podle článku 5 CPR (CPR 07/07/1)
VII.
GK: koncept individuální produkce je široký a nelze jej celý postihnout. Komise opakovaně žádala ČS o komentáře, ale bez úspěchu, proto zpracovala vlastní pohled. Z diskuse: UK: musí platit současně to, že výrobek byl vyroben individuálně a že byl vyroben na konkrétní objednávku. NL: kladou spíše důraz na výrobní způsob než na individuální návrh. EOTA: nutno zohlednit i moderní technologii 3-Dtisku, která umožňuje vyrábět např. stavební komponenty pro sociální bydlení. NL: pomohlo by nám, kdyby původní „Pokyny“ byly legalizovány i pro CPR. TM: nikdo nebrání jejich používání, ale oficiální posvěcení nepřijde. AH: navrhla odložit problém čl. 5 na zvláštní jednání či řešit písemně. VIII.
Informace o schůzce konané 19.3.2014 (ústní sdělení)
Byla upravena webová stránka NANDO a ČS mohou notifikovat své subjekty. /pozn. V době psaní této zprávy je sice možné vkládat notifikace, ale tyto nejsou zatím vyřizovány administrátorem NANDO s odvoláním na přetrvávající právní nejasnosti./ Lze využívat jen ETA vydaná podle systému1, 1+ a 2+. Tzv. pozdní ETAs budou uvedeny v tabulce, která bude pravidelně aktualizována. Informace z EOTA (ústní sdělení)
IX.
První dokumenty EAD budou k dispozici do 6 týdnů. Proběhla analýza všech ETAGs. Všechny systémy AVCP fungují v souladu s CPR. Roadmap počítá s vytvořením procedury na určování TABs. GK: ČS jsou povinny přispívat finančně EOTA. CEN: je třeba vyvarovat se překrývání ETAG/EAD ahEN Informace z Komise ohledně dozoru nad trhem(ústní sdělení)
X.
Hledá se nový předseda poradní skupiny AdCo/CPR, Komise dá více peněz na provoz než dosud.
Informace ze Skupiny notifikovaných osob (ústní sděleníDarioAgalbato)
XI.
„Pokyny“ (GuidancePapers) vzniklé pro CPD se dají použít i pro CPR, nejsou-li s ním v rozporu. Někteří členové AGNB se neúčastní práce a ani se nepřihlásili do CIRCABC. Na příští schůzce AGNB budou připomenuta pravidla pro správné číslování certifikátů. Identifikovali hEN, která připouští provádět dohled nad systémem řízení výroby i bez návštěvy u výrobce. Nebude již kandidovat na příští období, tzn. v říjnu 2014 bude zvolen nový předseda či
Stránka 5 z 6
1. 3. 2015
předsedkyněAGNB.
Věcné zhodnocení cesty Cílů pracovní cesty, tj. zastoupeníČeské republiky na jednáníSCC/CPR a získání aktuálních informací, bylo dosaženo. Úkoly vyplývající z jednání Sledovat vývoj jednotlivých oblastí a zajistit účast na pracovních jednáních výboru. Termíny jednání dílčích pracovních skupin k CPR zatím nejsou známy. Setkání Poradní skupiny k CPR (dříve Přípravného výboru) je předběžně naplánováno na 2.10.2014. Zvažuje se svolání zástupců Kontaktních míst podle CPR na 27.11.2014. 8. jednání SCC se uskuteční ve dnech 23.-24.2.2015. Zodpovídá: Termín:
Stránka 6 z 6
Mgr. Holušová průběžně
