AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 1483/2009. (VII.16.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 112. §-ában biztosított jogkörében a Magyar RTL Televízió Zrt. (1222 Budapest, Nagytétényi u. 29.) műsorszolgáltatóval szemben meghozta az alábbi határozatot: A Testület megállapítja, hogy a Magyar RTL Televízió Zrt. műsorszolgáltató 2009. március 18-án sugárzott „Fókusz” című műsorszámmal megsértette az Rttv. 5/B. § (3) és 5/C. § (2) bekezdéseiben foglalt rendelkezéseket. Ezért a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdésének c) pontja értelmében 25 perc időtartamra felfüggeszti a Műsorszolgáltató műsorszolgáltatási jogosultságának gyakorlását, amely felfüggesztést köteles a Műsorszolgáltató a kézhezvételt követő második hétköznapon, 20 óra 00 perces kezdettel végrehajtani. A Testület megállapítja, hogy a Magyar RTL Televízió Zrt. műsorszolgáltató 2009. március 18-án a „Fókusz” című műsorszám műsorelőzeteseit nyolc alkalommal 21:00 óra előtt tette közzé, ezáltal megsértette az Rttv. 5/A. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezést. Ezért a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdésének c) pontja értelmében 25 perc időtartamra felfüggeszti a Műsorszolgáltató műsorszolgáltatási jogosultságának gyakorlását, amely felfüggesztést köteles a Műsorszolgáltató a kézhezvételt követő második hétköznapon, 20 óra 25 perces kezdettel végrehajtani. A Műsorszolgáltató a műsorszolgáltatási jogosultságának felfüggesztése előtt köteles tájékoztatni a nézőket arról, hogy a műsorszolgáltatás nem műszaki hiba miatt szünetel. Köteles továbbá a felfüggesztés idejére minden alkalommal a következő feliratot közzétenni: „Az RTL Klub megsértette a médiatörvény kiskorúak védelmére vonatkozó rendelkezéseit azáltal, hogy a 2009. március18-án sugárzott „Fókusz” című műsorszámot nem megfelelő korosztályi csoportba sorolta be és nem megfelelő időpontban sugározta, valamint az előzeteseit sem megfelelő időpontban tette közzé. Az Országos Rádió és Televízió Testület ezért 20 óra 00 perctől 20 óra 50 percig felfüggesztette a műsorszolgáltatási jogosultság gyakorlását.” E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel.
Indokolás A Testület az Rttv. 41.§ (1) b) pontja alapján hatósági ellenőrzés keretében hivatalból vizsgálta a műsorszolgáltató 2009. március 18-i műsorfolyamát, melynek során a következőket tapasztalta: A műsorszolgáltató a 2009. március 18-án 20:05:50-kor közzétett „Fókusz” című műsorszámát az Rttv. 5/B.§ (2) bekezdésében meghatározott II. kategóriába sorolta, mely műsorszám ezáltal a „tizenkét éven aluliak számára megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott” minősítést kapta. A műsorszám negyedik riportja Voksán Virág aktfotózásáról szólt, arról mutatott be közeli kamera állásból képeket, illetőleg a playmate lány új foglalkozása a DJ-kedés is szóba és bemutatásra került. A műsorszám meghatározó eleme volt az erotika ábrázolása. A Testület a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. § (1) bekezdésében biztosított ügyféli jogok gyakorlása érdekében 2009. május 12-én kelt levélben küldte meg a műsorszolgáltató részére a hatósági ellenőrzés megállapításait, melyre a műsorszolgáltató arra előírt határidőn belül az alábbiakat közölte: Az adott fotózáson a modellről csak félakt képek készültek. A riport vágása, szerkesztése során a műsorszolgáltató körültekintően járt el, mivel sem a műsorszám tartalma, sem annak képi megjelenítése nem hordozott magában a kiskorúak számára ártalmas elemeket, és nem közvetített káros magatartásmintát, félreérthető, és ártalmas üzenetet, alapvetően számukra nehezen értelmezhető tartalmat sem. A riportban néhány másodpercig látszódott női mell, női fenék, és nem több, de a műsorszolgáltató szerint ez nem ártalmas a kiskorúak fejlődésére, tekintettel arra, hogy egy női mell ízléses és nem közönséges módon történő mutatása, mentesen minden szexuális tartalomtól, nem vetheti fel a 16-os korhatár igényét. Az erotika annak során nem került intenzív, a kiskorúak érdekeit veszélyeztető módon megjelenítésre. A műsorszolgáltató szerint a Testület félreértelmezte a riport mondanivalóját, mivel az pont a közismert modell egy új oldaláról számolt be, illetőleg arról, hogy a fotózásban is ezentúl csak egy diszkrétebb-visszafogottabb vonalat kíván képviselni. Többször elhangzott – mind a narrációban, mind a riportalany szájából- hogy a jövőben ezentúl főként a DJ pályafutására koncentrál, a fotózás helyett a hangsúlyt a „diszkózásra” helyezi. A riport egyszerűen tényként kezelte, hogy mi Voksán Virág foglalkozása, mi az új választott hivatása, illetőleg hogy ez milyen szemléletváltást hozott korábbi életében, de fotózás kapcsán semmilyen következtetést, konklúziót a riport nem vont le, amely felvethetné a kiskorúak személyiségfejlődésének kedvezőtlen befolyásolására való alkalmasságot. A műsorszámban bemutatottak nem utaltak közvetlen módon a szexualitásra, közvetlen szexuális kontextusként nem értékelhetők, hiszen abban művészi igényességű félakt képek kerültek közlésre, mindenféle szexuális tartalom nélkül. Emellett a modell szakmának, illetőleg képviselőinek képernyőn való megjelenítse még nem veti fel a torz értékrend közvetítését, tekintettel arra, hogy e szakmát képviselő személyek nem rendelkeznek torz személyiséggel, illetőleg, hogy pusztán szakmájuk révén elítélendő értékrendet közvetítenének a kiskorúak felé, így Voksán Virág sem tekinthető erkölcsileg elítélendőnekmegvetendőnek, vagyis személyének a képernyőn történő megjelenítése káros üzenetet nem
2
rejt magában. A modell szakma tehát nem került vonzó és áhított szakmaként tálalásra, nem ösztönözte a fiatalságot ezen hivatás választására, és eszményképként sem került Voksán Virág ábrázolásra. A riport fő mondanivalója éppen az volt, hogy Voksán Virág változtatni szeretne a korábbi megítélésén. Az egykori playmate kifejezetten hangsúlyozta, hogy már nem vállalna a – korábbi életére jellemző – meztelen fotózást, és szeretné, ha személyét ezután zenei pályafutása, és nem meztelen fotói alapján ítélnék meg. A műsorszolgáltató véleménye szerint ez ritka példája annak, amikor valaki szakítva a szépség -, és erotikus ipar könnyebbnek tűnő megélhetési és pénzkereseti formáival, valóban hétköznapi munkába kezd, és – ízléses imázsváltás mellett, – a közönség zenei szórakoztatásából próbál ezután megélni, még akkor is, ha ez nehezebb út, mint az azt megelőző. A riport során egyértelműen érezhető a riporter és a szerkesztő azon szándéka, hogy a fő hangsúly ne a félakt fotókon legyen. A műsorszolgáltató a riporttal kapcsolatos álláspontja az, hogy azt esetlegesen a 12 éven aluli kiskorú nem érthette meg, vagy félreérthette, azzal kapcsolatosan benne kérdések merülhettek fel, amely ismérvre tekintettel sorolta azt a II. kategóriába, s tette megfelelő figyelemfelhívással és jelöléssel közzé. A fentiek alapján a műsorszolgáltató kérte a Testülettől, hogy a vele szemben az adott műsorszám kapcsán indított eljárást szüntesse meg. A Testület a rendelkezésére álló adatok alapján az alábbi álláspontot alakította ki: A műsorszolgáltató a műsorszámot a II. kategóriába sorolta, ily módon „tizenkét éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott” minősítést kapott. A Fókusz című műsorszám 2009. március 18-i adásban az alábbi riportok kerültek bemutatásra: - Kistestű ölebek tartása és híres gazdáik (pl. Nick Árpád, Niki Belucci, Bíró Ica stb.) - Nemzeti vágta, az idei futam előzetese - Kelly Clarkson énekesnővel készített interjú - Pannon Példakép díjazottak - Voksán Virág egykori playmate (aktmodell), mint lemezlovas országos turnén vesz részt - Sztárhírek, Natasha Richardson a síbalesetet szenvedett színésznő állapota súlyosbodott - freestyle motocross világbajnok, Travis Pastrana szabadesése egy repülőből, ugrás ejtőernyő nélkül A műsorszolgáltató a műsorszámot a II. kategóriába sorolta, ily módon az a „tizenkét éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott” minősítést kapta. A műsorszámot kétféle ajánlóval népszerűsítette a műsorszolgáltató. 2009. március 17-én 21 óra után és 18-án 17 óráig a Nemzeti vágtáról és a kiskutyákat tartó hírességekről szóló riportokból mutatott be előzetest a műsorszolgáltató. Az adás előtti három ajánlóban azonban már a „kiskutyás összeállítás helyett” a Voksán Virágról szóló szegmens képei kerültek közreadásra, mely kiemelt tartalomként ajánlotta a modell aktfotózását. A hölgy fedetlen kebleiről, fenekéről készült közeli felvételeket a következő módon kommentálták: „Necc harisnya, combfix, kiscsipke. Voksán Virág vadmacskából ártatlannak tűnő copfos lánnyá
3
szelídült, hogy a legújabb erotikus fotóinak így adjon pikáns tartalmat. A dögös dj a Széf után nálunk pózol, itt a Fókuszban.” Az eddig követett gyakorlat szerint a műsorszám magasabb korhatári besorolása automatikusan magával vonja az előzetesek későbbi időpontban történő sugárzását. A műsorszám az alábbi tartalmak, illetve elemek miatt magasabb korhatári kategóriába sorolandó: a műsorszám műfaját tekintve bulvármagazin, mely azonnali hatásra törekszik és a felnőtt nézők – szellemi kihívásokat nélkülöző – kikapcsolódását szolgálja. A beszámolókban az eseményeket röviden, a meghökkentő részleteket kiemelve mutatják be (pl. balesetekről készült lassított felvételek, meztelen aktfotók, ráközelítő, szuperközeli felvételek meztelen testrészekről stb.). A bulvár témák egyik gyakran előforduló eleme a szexualitás, az aktfotózás, továbbá az aktmodell, a playmate lányok mindennapjainak megjelenítése. Voksán Virág új foglalkozást választott a fotózás mellé, lemezlovasként szeretne érvényesülni, szereplésének igazi apropóját azonban nem ez, hanem egy újonnan induló férfimagazinhoz készülő aktfotózás adta. Most készülő fotóin kislányos arculatot választott, „minden női praktikát bevetve” („szép harisnyák, necc, csipke, szalag, fűzők, dögös magas sarkúak, cuki kis bugyik stb.”) készült a fotózásra. A Fővárosi Bíróság 24.K. 31.492/2005/5. számú ítéletében, mely szintén a műsorszolgáltató Fókusz című műsorszámára vonatkozott, a következőt mondta ki: „A riport képi ábrázolás, az abban látható két pornójelenet, valamint a női test kifejezett erotikus pózokban történő folyamatos megjelenítése, az alkalmazott kameraállások, illetőleg kifejezetten közeli és a nemiséget hangsúlyozó szögben elkészített felvételek, az ilyen képsorok nagy mennyisége, időben elnyújtott megjelenítése meghaladta a II. kategóriába sorolás lehetőségét.” A modellről készült erotikus felvételek, olykor közeli, sőt szuperközeli képeken mutatták melleit és hátulsó felét. A narráció szerint Voksán Virág meztelenkedése után higgadtan vághat bele több országot átívelő turnéjába. Illusztrációként részleteket láthattunk ljubljanai fellépéséről, ahol hiányos és kirívó öltözetben szerepelt. A riportalannyal készült riportban elhangzott, hogy mindkét hivatásában maximalista, szereti a fotózást, azonban a pályamódosítás következményeként, manapság ma már csak félakt fotózásokat vállal. A műsorszegmens az aktfotózást teljesen hétköznapi dologként mutatta be. Az összes problémás beállítás a testiséget hangsúlyozó célzattal került megjelenítésre, a középpontban az erotika, vágykeltés állt. A kifejezetten felnőtt férfi célközönségnek szóló fotózás felvételeit nem megfelelő este kilenc óra előtt sugározni. A riportban nyilatkozó fotós maga is alátámasztotta, hogy a cél a vágykeltés. A műsorszegmens torz életszemléletet közvetíthetett a serdülők felé, hiszen az ilyen típusú tevékenységek társadalmi szintű elfogadottságát, esetleges hátrányait – korlátozott élettapasztalataik miatt – nehezen ítélhetik meg. A műsorszámban kifogásolt jelenetek: 19:43:24-19:43:35 (a problematikus műsorelőzetes aggályos részlete) A bejátszás első képein Voksán Virág lábait pásztázta végig a kamera, majd az volt látható, amint a playmate felveszi melltartóját. Később féltotál képkivágásban ábrázolták a félmeztelen modellt, majd többször ráközelítettek fedetlen kebleire, fenekére, végül számos alkalommal végigpásztáztak mezítelen felsőtestén. Narrátor: „Necc harisnya, combfix, kiscsipke. Voksán Virág vadmacskából ártatlannak tűnő copfos lánnyá szelídült, hogy a legújabb erotikus fotóinak így adjon pikáns tartalmat. A dögös dj a Széf után nálunk pózol, itt a Fókuszban.”
4
20:22:57-20:23:01 Voksán Virág melleire közelít a kamera, szuperközeli felvételek a mellbimbókról. 20:23:59-20:27:27 Voksán Virágról szóló összeállításban a fotómodell többször látható meztelen felsőtesttel, a kamera ráközelítő képeket ad fenekéről, melléről. A fotózás közben több pózban mutatják a hölgyet, medencében, matracon, kanapén kitárulkozva. 20:24:57-20:25:23 Voksán Virág: „A szexi csipkés fehérneműn át, egészen a különböző harisnyákig, ami még így meg is nyomta a lábamat, ez a necc harisnya combfix, ez is, ezeken át, mindenfajta kis női praktikát bevetünk, tehát szép harisnyák, csipke, szalag, fűzők és cuki kis bugyik, illetve dögös magas sarkúak, ezek jellemzik leginkább a mai fotózást.” 20:25:47-20:26:05 Voksán Virág: „Most már én egy kicsit szeretném a hangsúlyt áttenni a diszkózás felé, és ebbe ez még szerintem belefér, hogy igényes félakt képek készülnek, ha már teljes akt kép, az már egy kicsit szerintem már nem annyira passzítható bele ebbe a profilba.” 20:27:07-20:27:16 Tündik Judit (a fotós): „Ebben a stílusban kifejezetten szexi, dögös, tudja, hogy hogy kell nézni, hogy minden férfi elájuljon, és ez a cél.” Az Rttv. 5/B. § (3) rendelkezése szerint „azt a műsorszámot, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy közvetett módon utal erőszakra, illetve szexualitásra, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a III. kategóriába kell sorolni”. Az Rttv. 5/C.§ (2) bekezdése értelmében „A III. kategóriába sorolt műsorszám megfelelő jelzéssel ellátva 21.00 és 05.00 óra között tehető közzé”. A Testület 1494/2002 (X. 17.) számú, a médiatörvény jogharmonizációs célú módosításával kapcsolatos testületi teendőkről szóló határozatában az alábbiak szerint értelmezi az Rttv. 5/B. § (3) bekezdését: „A 16 és 18 év közötti korosztály már komoly médiatapasztalattal rendelkezik, többnyire könnyen felismeri azokat a műfajokat, amelyeknek meghatározó eleme az erőszakosan megoldott konfliktus, mint például az akció dús, a közönség szórakoztatásához hangsúlyos látványelemeket felsorakoztató filmek, így azokat annak megfelelően, azaz a hétköznapi valóságtól távol eső fikcióként, egyfajta modern meseként kezelik. Nem megengedhetők azonban az erőszak nyersebb, direktebb formái realitás-közelibb kontextusban, amelynek feldolgozása nem annyira a médiatapasztalatoktól, sokkal inkább a befogadó élettapasztalataitól függ. Mindenekelőtt a társadalmilag káros üzenetek közvetítése jelent e korosztály szempontjából gondot, így például azok a műsorszámok, amelyekben dicsőítik az erőszakot. Tekintettel arra, hogy a 16 évesek többsége már maga is rendelkezik több-kevesebb szexuális tapasztalattal, az intim szexuális tevékenység visszafogott, stilizált képi ábrázolása, valamint erre vonatkozó közvetett verbális utalások megengedettek. A szexualitás vizuális ábrázolásának elfogadható mértéke kapcsán lényeges szempont, hogy az kizárólag színlelt módon és nem részletezően kerülhet bemutatásra, figyelemmel arra, hogy a naturális ábrázolásmód egy magasabb korhatári kategóriát követel meg. Az ajánlott korosztály korlátozott élettapasztalatainak következtében, akárcsak az erőszak esetében, itt is kitüntetett 5
szerep jut a közvetített üzenet alapos vizsgálatának. Ebben a vonatkozásban károsak lehetnek azok a műsorszámok, amelyekben a szexualitás tisztán az ösztöni kielégülés eszközeként jelenik meg, a nemek sztereotip képe túlságosan nyersen ábrázolódik, illetve ha a nők szexuális objektum szintjére redukálódnak. A Fővárosi Bíróság 24.K. 31.492/2005/5. számú ítéletében az Rttv. 5/B. § (3) bekezdése szerinti III. kategóriába sorolás esetén a műsorszolgáltatónak az alábbi kritériumokat kell vizsgálnia: „Vizsgálnia kell, hogy az általa közölni kívánt műsor kelthet-e félelmet illetőleg egyértelműsége folytán értelmezhető-e és megérthető-e a 12 éven aluliak számára, avagy az abban látottak erőszakra vagy szexualitásra utaló műsorszám már a 12 és 16 év közötti korcsoport számára is, kedvezőtlen befolyást gyakorolhat. A mérlegelés során vizsgálnia kell a műsorszolgáltatónak, hogy a bemutatott erőszak illetőleg szexualitás közvetlen vagy közvetett módon jelenik meg, illetve vizsgálnia kell az ilyen tartalmú képsorok fajsúlyát és filmbeli megjelenések arányát is….. A vizsgálandó elemek között vannak az alkalmazott képi eszközök, zenei és egyéb hanghatások, amelyek fokozzák vagy feloldják az alkalmazott vizuális eszközök hatását. Ha hatásukban sokkoló, erőszakot ábrázoló képsorok észlelhetők, ha nem fedezhetők fel azok az elemek a film eszköztárában, amelyek hozzájárulhatnak ahhoz, hogy a kiskorú képes legyen az alkalmazott erőszak, szexualitás dekódolására, átértékelésére és ezáltal kialakítsák a műsorszámtól és a látott képsoroktól való távolságtartásukat, úgy a magasabb besorolást kell a műsorszolgáltatónak alkalmaznia. Hangsúlyozza a bíróság azt is, hogy a III. kategóriába tartozó korcsoport esetében az „alkalmas arra, hogy” fordulat arra mutat, hogy a tényállások „veszélyeztető” jellegénél nem szükséges, hogy az eredmény meg is valósuljon”. Egy korábbi elsőfokú bírósági ítélet (8. K. 30830/2003/10.) szerint a meztelenséget ábrázoló képsorok egymást követő megjelenítése, vagyis az előfordulás gyakorisága és a bemutatás elnyújtott, intenzív módja – a nemi szervek látványa nélkül is – meghaladhatja azt a mértéket, ami a II. kategóriába sorolt műsorok esetében elfogadható. A fentiek alapján megállapítható, hogy a televízión keresztül könnyen elérhető szexuális információ akkor nem rejt veszélyeket, ha az a kiskorú fejlődési szintjének megfelelően nyújt tájékoztatást, azaz nem hatásvadász módon, a nemiséget túlhangsúlyozva foglalkozik a kényesebb témákkal. A vizsgált műsorszámban ez nem valósult meg, hiszen a szegmens középpontjában az erotika, vagyis a vágykeltő erotikus képek készítése állt, vagyis annak során ezáltal az érzelmek nélküli, pusztán testiségen alapuló szexualitás került hangsúlyozásra. A műsorszám első riportja hatásvadász, felelősségteljes feldolgozásmódot nélkülöző prezentálása kedvezőtlenül befolyásolhatta a fiatalkorú nézők erkölcsi fejlődését. Összefoglalva megállapítható, hogy a műsorszám meghatározó eleme volt az erotika és annak feldolgozásmódja meghaladta a II. korhatári kategóriában megfogalmazott szempontokat. Ezen túl a vizsgált Fókusz műsorelőzetesét is szenzációhajhász módon adták közre: : „Necc harisnya, combfix, kiscsipke. Voksán Virág vadmacskából ártatlannak tűnő copfos lánnyá szelídült, hogy a legújabb erotikus fotóinak így adjon pikáns tartalmat. A dögös dj a Széf után nálunk pózol, itt a Fókuszban.”
6
A műsorszámok napközbeni közzététele akkor elfogadható, ha egyáltalán nem jelenik meg bennük ártalmas elem, illetve ha a problémás részek a 12 év alatti korosztály számára szülői magyarázattal feldolgozhatók, a serdülők pedig önállóan is megérthetik az elhangzottakat. A Fővárosi Bíróság 3.K.33902/2005/7. számú ítélete is megerősítette, hogy a kiskorúak egészséges erkölcsi, szellemi, pszichikai fejlődése olyan alkotmányos érték, amellyel szemben minden más alkotmányos szabadságjognak engednie kell. A véleménynyilvánítási, műsorszerkesztési, műsorszolgáltatási szabadság csak ezen érték maximális védelmét figyelembe véve valósulhat meg. Kétség esetén kizárólag a túlzott védelem lehet az elfogadható mérce. Mindezek alapján megállapítható, hogy a műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 5/B. § (3) és 5/C. § (2) bekezdéseit. Emellett a műsorszolgáltató a bulvármagazin riportjainak több részéből összeollózott, klipszerű, általános előzetesét az alábbi időpontokban kezdődött műsorajánló-blokkokban 21:00 óra előtt tette közzé.
dátum csatorna 2009.03.18. RTL Klub 2009.03.18. RTL Klub 2009.03.18. RTL Klub 2009.03.18. RTL Klub 2009.03.18. RTL Klub 2009.03.18. RTL Klub 2009.03.18. RTL Klub 2009.03.18. RTL Klub
műsorcím FÓKUSZ PROMÓCIÓ FÓKUSZ PROMÓCIÓ FÓKUSZ PROMÓCIÓ FÓKUSZ PROMÓCIÓ FÓKUSZ PROMÓCIÓ FÓKUSZ PROMÓCIÓ FÓKUSZ PROMÓCIÓ FÓKUSZ PROMÓCIÓ
Voksán Virág összeállítás nincs
kezdés 12:49:42
vége időtartam 12:50:13 00:00:31
14:08:40
14:09:12
00:00:32
nincs
15:21:31
15:22:02
00:00:31
nincs
16:20:24
16:20:55
00:00:31
nincs
17:18:50
17:19:22
00:00:32
van
18:20:34
18:21:06
00:00:32
van
19:43:10
19:43:41
00:00:31
van
20:00:16
20:01:00
00:00:44
csak szóban említik
Ezért a fenti esetben sérült az Rttv. 5/A.§ (2) bekezdése, mely előírja, hogy „A műsorelőzetes nem tehető közzé olyan időszakban, amikor az általa bemutatott, ismertetett műsorszám nem lenne közzétehető.” A szankcionálás alapját az Rttv. 5/B. § (3), 5/C.§ (2) és 5/A.§ (2) bekezdéseinek a tekintetében az Rttv. 112. § (1) bekezdés c) pontja jelenti, amelyek értelmében: „Ha a műsorszolgáltató az e törvényben (…) előírt feltételeket és előírásokat nem teljesíti, vagy megsérti (…) a Testület (…) c) meghatározott időre, de legfeljebb 30 napra felfüggeszti a műsorszolgáltatási jogosultság gyakorlását.”
7
A Műsorszolgáltatási Szerződés 11.1.5 és 11.2.1 pontjai kimondják: 11.1 Ha a Műsorszolgáltató megsérti a Törvényben, az ÁPF-ben vagy a jelen Szerződésben foglaltakat az ORTT az alábbi jogkövetkezmények alkalmazására jogosult: 11.1.5 meghatározott időre, de legfeljebb Műsorszolgáltatási Jogosultság gyakorlását;
30
napra
felfüggeszti
a
11.2 Az ORTT 30 napig terjedő időre felfüggesztheti a Műsorszolgáltatási Jogosultság gyakorlását, ha: 11.2.1 a Műsorszolgáltató az ORTT felhívása ellenére sem hagy fel az ORTT által korábban írásban kifogásolt magatartással.” A Testület a 2008. évben összesen tíz [178/2008. (I. 23.), 729/2008. (IV. 22.), 731/2008. (IV. 22.), 764/2008. (IV. 29.), 814/2008. (V. 6.), 977/2008. (VI. 4.), 1030/2008. (VI. 5.), 1138/2008. (VI. 25.), 1283/2008. (VII. 9.), 1670/2008. (IX. 10.) számú ORTT határozatok], a 2009. évben pedig hat [54/2009. (I. 7.), 55/2009. (I. 7.), 158/2009. (I. 21.), 515/2009. (III. 4.), 572/2009. (III. 11.) és 902/2009. (IV. 22.)] határozatában szankcionálta a Műsorszolgáltatót az Rttv. kiskorúak védelmére vonatkozó rendelkezéseinek sérelme miatt. A Testület a jelen eljárás tárgyát képező törvénysértések elkövetéséért legutóbb a 1127/2009. (V. 28.) számú határozatában szankcionálta a Műsorszolgáltatót. Ebben a határozatában a Testület az Rttv. 5/B. § (3) és 5/C. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezések megsértéséért 30 perc, míg az Rttv. 5/A. § (2) bekezdés megsértése miatt 25 perc időtartamra függesztette fel a Műsorszolgáltató műsorszolgáltatási jogosultságának gyakorlását. A Műsorszolgáltató évek óta rendszeresen megsérti az Rttv. kiskorúak védelmére vonatkozó rendelkezéseit. A Testület 2009 folyamán összesen 374 perc felfüggesztés szankciót alkalmazott a kiskorúak sérelmére elkövetett törvénysértések miatt a Műsorszolgáltatóval szemben. A Műsorszolgáltatót az eddigi szankciók nem térítették a jogkövető magatartás tanúsítása felé, ezért a Testület az Rttv. 5/B. § (3) és 5/C. § (2) bekezdések megsértése miatt a műsorszám sugárzásával azonos időszakban 25 percre, míg az 5/A.§ (2) bekezdés nyolc alkalommal történő megsértése miatt összesen 25 percre, azaz mind összesen 50 percre függesztette fel a Műsorszolgáltató műsorszolgáltatási jogosultságának gyakorlását. A Testület a szankció kiszabásakor figyelembe vette a Műsorszolgáltatóval szemben korábban alkalmazott szankciókat, továbbá azt a tényt, hogy a Műsorszolgáltató klasszifikációs gyakorlata nem áll összhangban a törvény rendelkezéseivel, valamint a Testület és a Bíróság által kialakított gyakorlattal sem. A felfüggesztés időtartamának ilyen mértékű emelése azért is indokolt, mert a korábbi szankciók alkalmazása nem bírta jogkövető magatartásra a Műsorszolgáltatót.
8
Az eljárás során a Ket. 153.§ (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv. 136.§ (2) bekezdése alapján a határozat alapján közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv. 136.§ (3) bekezdése biztosítja. Budapest, 2009. július 16.
Az Országos Rádió és Televízió Testület nevében
Dr. Majtényi László elnök
9
