ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 160/2009. (I. 21.) számú HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 112. §-ában biztosított jogkörében a Viasat Hungária Zrt. műsorszolgáltatóval (1139 Budapest, Váci út 99., 8. ép.) szemben meghozta az alábbi határozatot. I. A Testület megállapítja, hogy a Viasat Hungária Zrt. műsorszolgáltató Viasat3 csatornáján a „Bár 2.0” című műsorszám 2008. október 3-án közzétett műsorelőzeteseivel hat alkalommal megsértette az Rttv. 5/A. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezést. Ezért az Rttv. 112. § (1) bekezdés e) pontja értelmében 3.000.000-Ft, azaz hárommillió forint összegű bírság megfizetésére kötelezi a Műsorszolgáltatót. II. A Testület megállapítja, hogy a Viasat Hungária Zrt. műsorszolgáltató Viasat3 csatornáján 2008. október 3-án 20 órás kezdettel sugárzott „Bár 2.0” című műsorszám közzétételével megsértette az Rttv. 5/B. § (3) és 5/C. § (2) bekezdéseiben foglalt rendelkezéseket. Ezért az Rttv. 112. § (1) bekezdés e) pontja értelmében 2.000.000-Ft, azaz kettőmillió forint összegű bírság megfizetésére kötelezi a Műsorszolgáltatót. A kiszabott bírság összegét az ORTT MNB 10032000-01400843-00000000 sz. számlájára nyolc napon belül kell megfizetni. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel. Indokolás A Testület az Rttv. 41. § (1) bekezdésének b) pontja szerinti felhatalmazás alapján, állampolgári bejelentésre hatósági ellenőrzés keretében vizsgálta a Műsorszolgáltató Viasat3 adójának 2008. október 3-i műsorfolyamát, amely során a következőket tapasztalta. 1. A hatósági ellenőrzés megállapítása szerint a Műsorszolgáltató által II. korhatárikategóriába sorolt „Bár 2.0” című műsorszámot egyes tartalmi elemeire tekintettel indokolt
lett volna magasabb kategóriába sorolni. Ezért a Testület az Rttv. 5/B. § (3) bekezdésben foglalt rendelkezés sérelmét valószínűsítette. 2. Az érintett műsorszámot a Műsorszolgáltató 2008. október 3-án 20:00:13 órás kezdettel sugározta. A III. kategóriába sorolt műsorszámok 21.00 és 05.00 óra között tehetőek közzé, erre tekintettel a Testület az Rttv. 5/C. § (2) bekezdés sérelmét valószínűsítette. 3. A hatósági ellenőrzés megállapította továbbá, hogy a Műsorszolgáltató a „Bár 2.0” című műsorszám műsorelőzetesét 2008. október 3-án hat alkalommal 05.00 és 21.00 óra között tette közzé. Ezért a Testület az Rttv. 5/A. § (2) bekezdés sérelmét valószínűsítette. A műsorszám címe: Sugárzás dátuma: Sugárzás időpontja: Csatorna neve: A műsorszolgáltató besorolása: Jelzett korhatár:
Bár 2.0 2008. október 3. 20:00:13 Viasat3 II. kategória 12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott valóságshow Magyarország 2008. október 3. 8:45:44, 10:23:20, 11:22:14, 15:35:48, 18:00:10, 19:21:58
Műfaj: Származási ország: A műsorelőzetesek sugárzási dátuma: A műsorelőzetesek sugárzási időpontjai:
A Viasat3 által 2008. szeptember 15-én bemutatott reality show első adásában 11 fiatal férfi és nő költözött be egy kamerákkal teli „házba”, ahol így minden lépésüket megfigyelhették a műsor készítői. A programot szombat kivételével a hét minden napján 20 órától tűzték műsorra. A műsorvezető a következő mondatokkal vezette fel a játékszabályokat: „A játékba került emberek feladata az, hogy egy bármenedzser vezetésével és irányításával minél sikeresebbé tegyék a Bár 2.0-át. Dolgoznak, mint egy bárban, tisztán tartják a vendéglátó egységet, reggel és este standolnak, beszerzik az árut.” A játékosok a legjobb vendéglátós, bárpultos címért több fordulóban mérkőztek meg, és a nézők szavazatai alapján született meg a győztes. A nézők a házban történteket a stáb által összevágott és megszerkesztett összefoglalók formájában követhették nyomon. Október elején, mivel a Bár 2.0 nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, későbbi műsorsávba került át, majd október 26-án az utolsó bárharccal végleg befejeződött az „első hazai valóságshow” második szériája, amelyet a Duda nevű játékos nyert meg. A műsorszám kifogásolt tartalma és jelenetei: 20:07:52-20:08:52 A taktikázás és a konfliktusok miatt megváltoztak a játékszabályok, így a párbajra kihívottak között (Iván és Escobar) feszültség alakult ki. Iván: „Lapos vagy, mint ez a rohadt fing, az a baj veled. Nem vagy férfi! Jaj de szar vagy!” 20:12:22-20:12:57 Erotikus jellegű képsorok bemutatására kerül sor. Ági a versenytársai ösztönzésére és Tomi felszólításának eleget téve („Lejts egyet a kamerának!”) erotikus mozgással rázni kezdi a
2
csípőjét, ami a férfi versenytársak között komoly tetszést arat. Iván kéjelgő hangokat ad ki, majd Ági így szól a tánc közben: „Adjatok egy banánt szerintem!” 20:13:19-20:13:34 Iván Ágit „nagy csöcsös asszonynak” nevezi. Amikor Tomi megkéri, hogy kicsit finomabban fogalmazzon, Iván elmagyarázza, vidéken ezt így mondják, majd többször is megismétli a jelzős szerkezetet. 20:14:37-20:14:39 Iván megfogja Ági fejét, majd azt saját nemi szerve felé nyomja, így szexuális aktust imitálnak a kamera előtt. 20:15:30-20:15:36 Ivánt csapattársa, Ricsi próbálja figyelmeztetni az illetlen magatartásra: „Miért nem fogod meg magad és sétálsz ki? De miért bántasz meg olyan embereket, baszd meg (a sípolás ellenére a trágárság érthető), akik kedvelnek téged?” 20:21:55-20:21:59 Ricsi közönséges megnyilatkozásával – amelyet a műsor készítői igyekeztek kicenzúrázni, de még is jól hallható maradt – Ivánt próbálja meg visszatartani attól, hogy a törött lábán a varrási sebeket ollóval piszkálja: „Iván, baszd meg, hagyd a kibaszott, kurva életbe, baszd meg!” 20:31:43-20:32:00 Miután Iván zsörtölődő, lázadó hangulatba kerül, Babával is összetűzésbe keveredik: Iván: „Nézd meg, tehénfejű meg itt beszól nekem?! Álljál már le!” Baba: „Fogd vissza magad Iván, mert tényleg bajok lesznek!” Iván: „Oh, szopd le!” Baba: „Szopd le te! Én nem arra való vagyok.” Iván: „Add ide a pulyka taréjodat!” Baba: „Hogy szeretsz embereket, ha azt mondod rájuk, hogy szőlőnyelő?” Iván: „Mutasd, az izéd, mutasd nekem a pulyka taréjodat, én leszopom neked a pulyka taréjodat!” Baba: „Nekem van mit mutatni, de nézz már magadra!” A feszült hangulatú jelenet után a műsorvezető a következőt mondja: „Iván annyira balhézott, hogy most azokat is megsértette, akiket eddig szeretett. Ez egyszer nem csak a társai lelkében, hanem bizony-bizony még a technikában is kárt tett.” 20:36:08-20:36:10 Iván, miután önként kisétál a „házból”, egy közeli bárba megy, ahol a pultnál ülve kinyújtja a középső ujját a kamera felé. A Testület a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezésnek megfelelően 2008. november 21-én postázott levelében tájékoztatta a Műsorszolgáltatót a hatósági ellenőrzés megállapításairól, egyúttal felhívta az ügyre vonatkozó nyilatkozatának megtételére.
3
A nyilatkozattételre történő felhívást a Műsorszolgáltató a tértivevény szerint 2008. november 25-én átvette, amelyre azonban nem nyilatkozott, ezért a Testület a rendelkezésre álló adatok alapján alakította ki álláspontját. 1. Az Rttv. 5/B. § (3) bekezdés sérelme Az Rttv. 5/B. § (3) bekezdés értelmében: „5/B. § (3) Azt a műsorszámot, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy közvetlen módon utal erőszakra, illetve szexualitásra, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a III. kategóriába kell sorolni. Az ilyen műsorszám minősítése: tizenhat éven aluliak számára nem ajánlott.” A műsorszám műfaját tekintve reality show, olyan szórakoztató műsortípus, amelynek keretében a közönség önként jelentkező résztvevők magánéletének lehet a szemtanúja. A műfajt számos kritika érte az elmúlt években, rendszeresen fellángolt a vita a média (és a műsorkészítők) felelősségéről, az alapvető morális szempontok figyelmen kívül hagyásáról, az értékvesztésről stb. A vizsgált műsorban a valóságshow három szereplője (Ági, Escobar és Iván) „bárharcra” készülődött. A szereplők korábbi taktikázása és konfliktusa miatt időközben megváltoztak a játékszabályok, ami a játékosokat is meglepte. Iván meglehetősen zavart lelkiállapotba került, csapattársaival illetlen módon viselkedett, és végül elhagyta a házat. A műsorban gyakoriak voltak a szexualitásra vonatkozó szóbeli utalások, célozgatások és egy alkalommal orális szexre is történt nem verbális utalás. A bárlakók hétköznapi életét bemutató szegmensre szinte végig jellemző volt a közönséges, trágár nyelvezet, amely – álláspontunk szerint – meghaladta a közepesen erős mértéket (pl. leszarlak, köcsög), továbbá szexuális töltetű káromkodások is elhangzottak (pl. geci, baszd meg, kurva életbe). A show-műsorban előforduló néhány jelenet (pl. Iván viselkedése, a női versenyzőkkel kialakított viszonya) a feldolgozás módja miatt a tapasztalatlan, fiatal nézők erkölcsi fejlődését károsan befolyásolhatta. A serdülőkor egy különösen nehéz fejlődési szakasz, amely bizonytalansággal és sérülékenységgel telített. Ebben a korban kezdődik meg a szülőktől való elszakadás folyamata, amely saját alternatív értékrendek és életmódok keresésével jár együtt. Ezekre a törekvésekre a televízióban látott szereplők gyakran kínálnak fel modelleket, amelyeket a serdülők még kritikátlanul fogadnak el. A valóságshow-kban látott viselkedési minták – műfaji jellegzetességükből adódóan – különösen alkalmasak lehetnek arra, hogy a serdülők számára útmutatóul szolgáljanak társas interakcióikban, és az alakuló értékrendjüket negatív irányban befolyásolják. (Az elemzett műsor utolsó képsorain például látható volt, amint Iván kezében egy pohár sörrel a villamos sínén sétál, és pár másodpercre megakadályozza a jármű előrehaladását.) A műsorszámban a szexualitás nyílt ábrázolására nem került sor. Egyetlen esetben volt tapasztalható naturális verbális utalást a szexuális tevékenységre, Iván az egyik hölgy játékostársának a következő ajánlatot tette: „Mutasd, az izéd, mutasd nekem a pulykataréjodat, én leszopom neked a pulykataréjodat!”. Az ORTT 1494/2002. (X.17.) számú határozat a II. kategóriába sorolt műsorszámokkal kapcsolatban az alábbiakat mondta ki: „A II. kategóriába sorolt műsorszámokat az általános nézőközönség részére szánták, azonban a tizenkét éven aluliak számára megtekintésük nagykorú felügyelete mellett ajánlott, miután
4
tartalmazhatnak olyan elemeket, amelyek számukra nehézséget jelenthetnek a látottak önálló értelmi és érzelmi feldolgozásában. Ugyanakkor a műsorszolgáltatónak különös gonddal szükséges eljárni annak kapcsán, hogy az ebbe a kategóriába sorolt műsorszámok témaválasztása, továbbá feldolgozásának módja a 12 és 16 év közötti korosztály érettségi szintjének megfelelő legyen. A műsorszámok minősítésénél a műsorszolgáltatónak szem előtt kell tartania, hogy a gyermek fejlődésében meghatározó jelentőséget tulajdonítanak a tizenkettő és tizenhat év közötti életkornak, miután erre az időszakra tehető a gyermek világképének és értékrendszerének kialakulása. Az ifjúság eszményképet keres, amely számára követendő példa lehet, a televíziós hősök pedig azonosulási igényt ébreszthetnek. Ebből következően az ilyen módon besorolt műsorszámok nem csábíthatnak olyan hősökkel való identifikációra, akiket antiszociális, destruktív, vagy erőszakos viselkedésformák jellemeznek, valamint nem sugallhatnak kettős értékrendet, amely a gyermekekben identitászavart, morális bizonytalanságot keltenek, akivel a néző azonosul, erkölcsileg igazolható legyen.(…) (…) A műsorszámok megengedhető szexuális tartalmára vonatkozóan a műsorszolgáltatónak figyelemmel kell lennie, hogy a serdülés időszakára a nemi szerepek eltanulását elősegítő példaképek keresése a jellemző. Ezért különösen kerülendők az olyan műsorszámok, amelyek a nemi szerepeket illetően negatív kliséket terjesztenek, a partnerkapcsolatban nem az egyenrangúságot hirdetik.” A műsorszám adott epizódjának középpontjában egyértelműen Iván állt, ezt bizonyítja, hogy a műsorelőzetesek során bemutatott jelenetek mindegyike az ő közönséges viselkedését mutatta be. Azzal pedig, hogy Ivánt a műsorszám – és a műsorelőzetesek – középpontjába helyezte a Műsorszolgáltató, még erősebben kifejezésre juttatta az általa tanúsított – a fiatalokra nézve egyértelműen káros hatású – magatartásmintát. Ezzel a megoldással pedig tulajdonképpen a műsorszám kvázi főszereplőjévé lépett elő, így még inkább általános, elfogadott és ennek okán követendő példaként mutatkozhatott a kiskorúak számára. A Műsorszolgáltató láthatóan igyekezett az obszcén és trágár kifejezéseket „kisípolni”, azonban ez azért nem értékelhető maradéktalanul, mert egyes esetekben a sípolás ellenére is érthetőek voltak a trágár kifejezések, továbbá egyes közönséges kifejezések „eltüntetésére” nem is törekedtek (pl. szar, fing, szopd le). Ezek az elemek egyértelműen nem szolgálják a kiskorúak egészséges erkölcsi, szellemi fejlődését, amellyel kapcsolatban a Fővárosi Bíróság 3.K.33902/2005/7. számú ítélete az alábbiakat mondta ki: „a kiskorúak egészséges erkölcsi, szellemi, pszichikai fejlődése olyan alkotmányos érték, amellyel szemben minden más alkotmányos szabadságjognak engednie kell. A véleménynyilvánítási, műsorszerkesztési, műsorszolgáltatási szabadság csak ezen érték maximális védelmét figyelembe véve valósulhat meg. Kétség esetén kizárólag a túlzott védelem lehet az elfogadható mérce.” Megemlítendőek továbbá Fővárosi Ítélőtábla a 2.Kf.27.065/2004/3. számú és 2.Kf.27.074/2004/3. számú ítéletei is, amelyekben a műsorszám besorolásánál központi elemként említik a szóhasználatot, illetve a műsorszám tartalmi mondanivalóját is: „A korhatár helyes meghatározásánál a műsorszám kiskorúakra gyakorolt összhatást kell figyelembe venni, vagyis egységesen, az egész filmet szemlélve kell azt elemezni nemcsak szóhasználat, hanem képi megjelenítését, hang- és zenei aláfestését, tartalmi mondanivalóját stb., ahhoz, hogy megfelelő mérlegelési szempontok álljanak rendelkezésre a döntés meghozatalánál.” A Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.250/2006/6. számú ítélete a műsorszámok korhatárbesorolásával kapcsolatban pedig az alábbiakat mondta ki:
5
„A Fővárosi Ítélőtábla már több döntésében foglalkozott az Rttv. kiskorúak védelmét szolgáló rendelkezéseinek értelmezésével és e körben az alábbiakat emelte ki. A Polgári Törvénykönyvről szóló 1952. évi IV. törvény 12. §-a szerint kiskorú az, aki a 18. életévét még nem töltötte be kivéve, ha házasságot kötött. Kiskorú néző tehát lehet óvodás, illetve iskolás gyerek is, ugyanaz a műsor más hatást vált ki egy 6 éves, és mást egy 12, vagy 16 éves nézőben. Ezért kiemelten fontos, a műsorszámok megfelelő minősítése, közzététele korhatár szerint.” A fentieket figyelembe véve a Testület álláspontja szerint a vizsgált műsorszám olyan értékeket közvetített a (kiskorú) nézők felé, amely az egészséges fejlődésüket negatív, káros irányba befolyásolhatja. A műsorszámban elhangzó kifejezések, agresszív, közönséges és provokatív viselkedésformák miatt egyértelműen indokolt lett volna a műsorszámot magasabb korhatári-kategóriába sorolni és egyúttal a fiatalkorúak elől távol tartani az egészséges személyiségfejlődésük megóvása érdekében. A Fővárosi Bíróság 24.K.33839/2004/12. számú ítéletében is kimondta, hogy „a minősítésnél a műsorszolgáltatónak mindig megszorítóan – és nem megengedően – kell eljárnia.” 2. Az Rttv. 5/C. § (2) bekezdés sérelme: Az Rttv. 5/C. § (2) bekezdés értelmében: „5/C. § (2) A III. kategóriába sorolt műsorszám megfelelő jelzéssel ellátva 21.00 és 05.00 óra között tehető közzé.” Tekintettel arra, hogy a Műsorszolgáltató a „Bár 2.0” című műsorszámot 2008. október 3-án 20:00:13 órás kezdettel sugározta – azaz a törvény által előírt időintervallumtól eltérő időpontban – megsértette az Rttv. 5/C. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezést. 3. Az Rttv. 5/A. § (2) bekezdés sérelme: Az Rttv. 5/A. § (2) bekezdés értelmében: „5/A. § (2) A műsorelőzetes nem tehető közzé olyan időszakban, amikor az általa bemutatott, ismertetett műsorszám nem lenne közzétehető.” A Műsorszolgáltató a „Bár 2.0” című műsorszám műsorelőzetesét 2008. október 3-án hat alkalommal (08:45:44, 10:23:20, 11:22:14, 15:35:48, 18:00:10, 19:21:58) 05.00 óra és 21.00 óra között tette közzé. A III. kategóriába sorolt műsorszám műsorelőzetese az Rttv. 5/C. § (2) bekezdése és 5/A. § (2) bekezdése értelmében 21.00 és 05.00 óra között tehető közzé. Tekintettel arra, hogy a Műsorszolgáltató az érintett műsorszám műsorelőzetesét hat alkalommal a törvény által meghatározott időintervallumon kívül tette közzé, ezért megállapítható az Rttv. 5/A. § (2) bekezdés – hat alkalommal történt – megsértése. A Testület meg kívánja jegyezni, hogy a műsorszámban elhangzott obszcén, durva és bántó kifejezések cenzúrázására láthatóan törekedett a Műsorszolgáltató, azonban a műsorelőzetesek során ez egyáltalán nem történt meg. Ez főleg azért tekinthető aggályosnak, mert – ahogy a fenti időpontokból is látszik – a trágár és közönséges kifejezéseket mindenféle
6
„kitakarás”, „kisípolás” nélkül tartalmazó műsorelőzetesek a kiskorúak számára könnyen hozzáférhető időpontokban kerültek adásba. A szankcionálás alapját az Rttv. 112. § (1) bekezdés e) pontja jelenti: „112. § (1)
Ha a műsorszolgáltató az e törvényben, (…) valamint a műsorszolgáltatási szerződésben (…) előírt feltételeket és előírásokat nem teljesíti vagy megsérti (…), a Testület
e) a közszolgálati műsorszolgáltatóval, a bejelentés alapján műsorszolgáltatást végző műsorszolgáltatóval szemben, illetve a Panaszbizottság kezdeményezésére bírságot szab ki a 135. § szerinti összeghatárok között.” Az Rttv. 135. § (1) bekezdése pedig az alábbiakat tartalmazza: „135. (1) Jogosulatlanul végzett műsorszolgáltatás, illetve az e törvényben előírt bejelentés nélkül vagy attól eltérő módon végzett műsorelosztás vagy műsorszétosztás esetén a felelőssel szemben a Testület a jogosulatlanul elért bevétel kétszeresének megfelelő, vagy ha ez nem állapítható meg, tízezer forinttól egymillió forintig terjedő bírságot szabhat ki, melyet az Alapba kell befizetni.” A Testület a 2008. évben az alábbi táblázatban foglaltak szerint szankcionálta a Műsorszolgáltatót a kiskorúak védelmére vonatkozó rendelkezések megsértése miatt. Határozat száma 765/2008. (IV. 29.) 808/2008. (V. 6.) 1082/2008. (VI. 11.) 1281/2008. (VII. 9.) 1540/2008. (VIII. 27.) 1713/2008. (IX. 17.)
Törvénysértés típusa Rttv. 5/A. § (3) Rttv. 5/B. § (3), 5/C. § (2) Rttv. 5/B. § (4), 5/C. § (3) 5/A. § (2) Rttv. 5/B. § (3), 5/C. § (2) Rttv. 5/B. § (3) Rttv. 5/A. § (2) Rttv. 5/B. § (3), 5/C. § (2)
Szankció Rttv. 112. § (1) a) 1.000.000-Ft 1.000.000-Ft 1.000.000-Ft 1.000.000-Ft 1.000.000-Ft 1.000.000-Ft 1.000.000-Ft
A fenti táblázat alapján látható, hogy a Műsorszolgáltató a 2008. évben hetedik alkalommal sértette meg az Rttv. kiskorúak védelmére vonatkozó rendelkezéseit. Ezen határozatokban a jelen eljárás tárgyát képező Rttv. 5/A. § (2) bekezdését kettő, az Rttv. 5/B. § (3) bekezdését négy és az Rttv. 5/C. § (2) bekezdését pedig három alkalommal sértette meg a Műsorszolgáltató. Megállapítható továbbá, hogy a Műsorszolgáltató gyakran sérti meg a törvény kiskorúakat védő rendelkezéseit, továbbá az is, hogy a lehető legmagasabb összegű pénzbírság többszöri kiszabása után sem változtatott klasszifikációs gyakorlatán, erre tekintettel a Testület az Rttv. 5/A. § (2) hat alkalommal történt megsértéséért esetenként 500.000-Ft, azaz összesen 3.000.000-Ft, míg az 5/B. § (3) és 5/C. § (2) bekezdések megsértése miatt jogsértésenként 1.000.000-Ft összegű bírság megfizetésére kötelezi a Műsorszolgáltatót.
7
A Testület a szankció megállapításakor figyelembe vette, hogy a Műsorszolgáltató klasszifikációs gyakorlata nem áll összhangban sem a törvény rendelkezéseivel, sem pedig a Testület és a Bíróság által kialakított gyakorlattal. A Testület a határozat indokolás részében kifejtettek okán a rendelkező rész szerint határozott. Az eljárás során a Ket. 153. § (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv. 136. § (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv. 136. § (3) bekezdése biztosítja. Budapest, 2009. január 21.
az Országos Rádió és Televízió Testület nevében
Dr. Majtényi László elnök
8
