2008

Město Hostivice

ZÁPIS ZE ZASEDÁNÍ ZASTUPITELSTVA MĚSTA HOSTIVICE č. 12/2008 Den a místo konání:

22. 5. 2008 – Hostivice

Jednání probíhalo od – do:

16.00 – 19.00 hodin

Členů zastupitelstva města: z toho: - přítomno: - omluveno: - neomluveno: Dostavili se v průběhu zasedání: Občanů přítomno: Hosté:

17 12 (14) 2 pí. Jana Kozlová, pí. Vlasta Kulhánková 1 MUDr. David Rath 2 sl. Adéla Kolací, p. Dalibor Smažinka 20 2 Mgr. Hrotík, Dr. Boháč

PROGRAM JEDNÁNÍ 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13.

Zahájení Schválení programu zasedání Volba ověřovatelů zápisu Kontrola zápisu z minulého zasedání Zpráva o činnosti Rady města Zpráva Kontrolního výboru o plnění usnesení Zastupitelstva města Obecně závazná vyhláška č. 1/2008, o nakládání s komunálním odpadem Obecně závazná vyhláška č. 2/2008, kterou se zřizuje městská policie Převzetí sítí a komunikací od společnosti Central Group, a.s. Různé Diskuse Usnesení Závěr

K bodu 1 – Zahájení Zasedání zastupitelstva města zahájila starostka Iva Koptová. Přivítala všechny přítomné zastupitele a občany. Konstatovala, že zasedání bylo řádně svoláno a vyhlášeno dle jednacího řádu zastupitelstva a je přítomno 12 členů zastupitelstva, zastupitelstvo je tedy usnášeníschopné. Podkladové materiály byly zastupitelům doručeny včas. Oznámila, že zapisovatelkou jmenovala pí. Hatschbachovou. Za skrutátorku určila paní Zdeňku Vávrovou. Upozornila, aby se každý, kdo bude chtít vystoupit, představil, jinak nemusí být jeho příspěvek zaznamenán v zápisu.

1

Poté navrhla, aby jednání ZM probíhalo podle § 10 odstavce 3 jednacího řádu. Hlasování: pro 11 – proti 1 – zdržel se 0 Procedurální návrh byl přijat.

K bodu 2 – Schválení programu zasedání Starostka Iva Koptová seznámila přítomné s programem zasedání tak, jak byl uveden na pozvánce. Vyzvala přítomné, aby případně navrhli doplnění programu. Žádný návrh na doplnění vznesen nebyl. Paní starostka požádala o přesunutí bodů programu, protože v podkladech jsou materiály připravené Ing. Staňkovou, která musí ze zasedání odejít dříve, a bylo by vhodné, aby byla projednávání přítomna. Starostka dává hlasovat o schválení programu zasedání zastupitelstva s navrženou změnou. Hlasování: pro 12 – proti 0 – zdržel se 0. Procedurální návrh byl přijat p. Jaromír Kratochvíl – navrhuje stanovit hodinu, kdy bude zasedání ukončeno, aby netrvalo až do noci. Pí. starostka – odpovídá, že to nemůže nastat, protože již byl odhlasován průběh zasedání podle § 10 odst. 3.

K bodu 3 – Volba ověřovatelů zápisu Pí. starostka – navrhuje za ověřovatele zápisu pana Petříka a pana Kučeru P. Petřík – nebude příští týden přítomen, aby mohl zápis ověřit. Pí starostka – navrhuje místo něj pana Vávru a dává hlasovat o tom, aby ověřovateli zápisu byli zvoleni Ing. Jiří Kučera a p. Michal Vávra Hlasování: pro 12 – proti 0 – zdrželi se 0. Návrh byl přijat jako usnesení č. ZM-12/2008-1.

K bodu 4 – Kontrola zápisu z minulého zasedání Starostka Iva Koptová konstatovala, že k zápisu ze zasedání konaného 31. března 2008 nebyly podány žádné připomínky a obě ověřovatelky zápis podepsaly. Dotazuje se, zda má k zápisu připomínky někdo z přítomných. Ing. Pelc – prosí o opravu na straně 6, kde se uvádí, že dodatky ke smlouvě byly podepsány radou města. Navrhuje opravit na – „byly podepsány starostou“. Starostka dává hlasovat, kdo je pro provedení této opravy. Hlasování: pro 12 – proti 0 – zdržel se 0. Návrh byl přijat. Starostka dává hlasovat o schválení zápisu z minulého zasedání ZM se schválenou opravou. Hlasování: pro 12 – proti 0 – zdržel se 0. Návrh byl přijat jako usnesení č. ZM-12/2008/2.

2

K bodu 5 – Zpráva o činnosti rady města Příloha č. 1 Zprávu přednesl, po udělení slova starostkou, Ing. Vladimír Šantrůček.

K bodu 6 – Zpráva kontrolního výboru o plnění usnesení ZM Příloha č. 2 Předseda kontrolního výboru MVDr. Luboš Kudrna přednesl zprávu kontrolního výboru o plnění usnesení ZM. Starostka dává hlasovat o vzetí zprávy o činnosti rady města na vědomí. Hlasování: pro 12 – proti 0 – zdržel se 0. Návrh byl přijat jako usnesení č. ZM-12/2008-3. Starostka dává hlasovat o vzetí zprávy kontrolního výboru o plnění usnesení ZM na vědomí. Hlasování: pro 12 – proti 0 – zdržel se 0. Návrh byl přijat jako usnesení č. ZM-12/2008-4.

K bodu 7 – materiály připravené Ing. Staňkovou Starostka Iva Koptová předává slovo Ing. Staňkové. 1) Změna katastrální hranice a vlastnictví pozemků Příloha č. 3 Ing. Staňková – konstatuje, že zastupitelé mají před sebou doplnění původního materiálu, jedná se o dvě spolu související věci a navrhuje usnesení oproti původnímu návrhu rozdělit na dvě – dle doplňujícího podkladu. Jedna část je změna katastrální hranice, která byla projednávána od roku 2003 již několikrát. V rámci komplexních pozemkových úprav, které se dějí na k.ú. Chýně bylo město Hostivice osloveno s návrhem, aby průběh katastrálních hranic byl narovnán podle hranic patrných v terénu. Pozemkový úřad zaměřoval pozemky a zjišťoval, zda průběh v mapě se shoduje s průběhem skutečným. Bylo zjištěno, že tomu tak není. Pokud by byl realizován původní návrh, obec Chýně by nepřesnostmi mapy přišla o zhruba 1,2 ha. To nechtějí a proto podali návrh, aby část komunikace kolem Palpostu Hájek nepřešla do k.ú. Litovice, ale naopak do k.ú. Chýně. Tím by se výměry téměř vyrovnaly. Druhá věc souvisí se změnou katastrální hranice – jedná se o doporučení Pozemkového úřadu, aby pozemky, které leží na k.ú. obce Chýně, příslušely majetkově obci Chýně a pozemky na k.ú. Litovice příslušely městu Hostivice. Není nutné se tímto doporučením Pozemkového úřadu řídit. Pro Hostivici bilance ploch vychází mínus pět tisíc metrů, což při plochách katastrů, se kterými se pracovalo, je v podstatě rozdíl malý. Ptá se, zda má někdo nějaké dotazy. Pí. Najmanová – znamená to, že Hostivici zůstane strana, kde jsou palposty? Ing. Staňková – ano, přejde vlastnictví komunikace. Pí. Najmanová – upozorňuje na to, že v palpostu, ve kterém se provádí recyklace, je velké množství materiálu. Má obavy z placení likvidace při případném zrušení firmy.

3

Starostka Koptová – toto budeme probírat v dalším bodu. Ptá se, zda má někdo ještě dotazy ke změně katastrální hranice – nikdo. Žádá o přečtení návrhu usnesení a nechává o něm hlasovat. Návrh usnesení čte pí. Hatschbachová: Zastupitelstvo města schvaluje změnu katastrální hranice mezi obcí Chýně a městem Hostivice dle předloženého upřesněného návrhu Ministerstva zemědělství, Pozemkový úřad Praha-západ ČJ: G-109/2008 ze dne 24.4.2008. Hlasování: pro 11 – proti 0 – zdržel se 1 Návrh byl přijat jako usnesení č. ZM-12/2008-5. Pí. starostka čte další návrh usnesení a nechává o něm hlasovat: Zastupitelstvo města schvaluje změnu vlastnictví pozemků mezi obcí Chýně a městem Hostivice dle předloženého návrhu Ministerstva zemědělství, Pozemkový úřad Praha-západ ČJ: G-110/2008 ze dne 24.4.2008. Hlasování: pro 11 – proti 0 – zdržel se 1 Návrh byl přijat jako usnesení č. ZM-12/2008-6. 2) Schválení bezúplatného převodu od MO ČR Příloha č. 4 Pí. starostka upozorňuje, že v tuto chvíli se jedná pouze o přijetí daru od MO ČR, jestli na pozemku zůstane nadále společnost pana Boháče není předmětem dnešního jednání. Jde o velký a citlivý prostor, o kterém nikdo neví, co je pod zemí. Žádá o vyjádření, zda tyto pozemky od ministerstva obrany přijmout. Konstatuje, že Ing. Staňkové se podařilo vyjednat smlouvu tak, že v ní není podmínka, že město nesmí pozemky pronajmout. To je podmínka, kterou si armáda do smluv obvykle dává na 10 let. Pí. Najmanová – není proti vlastnictví pozemku, ale pouze s tou podmínkou, že armáda dá certifikát, že tam opravdu nikde nic není – jedovaté věci atd. Dříve to byla raketová základna. Ing. Staňková – smlouva byla zastupitelům k dispozici před jednáním ZM, právě proto, že o některých bodech se s ministerstvem dalo jednat, ale některé jsou dané a bez nich není převod možný. Dotaz na kontaminaci byl samozřejmě položen. Ústně bylo potvrzeno, že kontaminace na pozemcích není, ale do smlouvy bylo dáno ujednání, ve kterém se uvádí, že nepředpokládají nic takového, pokud by se do budoucna něco takového zjistilo, odstranění bude na nabyvateli. To je věc, od které vojáci neustoupí. Pí. Starostka – dává slovo Ing. Kučerovi – komise pro životní prostředí se byla v palpostu podívat, žádá ho o vyjádření. Ing. Kučera – upřesňuje, že návštěva členů komise pro ŽP se vztahovala k činnosti společnosti pana Boháče a nikoli ke zjišťování případných kontaminací pozemku. S paní Vávrovou a paní Čechovou viděli areál na povrchu, kde je složený materiál pana Boháče. Co je tam dál, samozřejmě nevědí. Cituje z návrhu smlouvy, že obdarovaný prohlašuje, že si předmětné nemovitosti řádně prohlédl a rovněž neshledal existenci uvedených zátěží. Zajímalo by ho, kdo za město jako obdarovaného tuto prohlídku provedl, on se za garanta nepovažuje, a pokud by to tak mělo vyznít, bude se bránit.

4

Pí. starostka – to po vás ani nikdo nechce, protože toto by musela provést odborná firma. Ing. Kučera – nicméně ve smlouvě prohlašujeme, že jsme si areál prohlédli a že jsme neshledali zátěže, čili kdo za radnici toto garantuje? Pí. Starostka – neumí si představit, že by někdo mohl garantovat takovouto záruku. Ing. Staňková – prohlídky objektu za účasti převádějícího a zástupce města se účastnila – asi před 2 lety. Na povrchu samozřejmě není vidět nic. Pí. starostka – pozemky jsou v k.ú. města a je tam nepořádek. Nyní je třeba se rozhodnout, zda půjdeme do rizika a areál převezmeme a pronajmeme, nebo necháme armádu, aby to nabídla někomu jinému. Pak už bude věc toho soukromníka a my to budeme velice těžce ovlivňovat. Uvědomte si, jaké boje jsou se soukromníky, když jim chcete dát jakékoli podmínky. Jde tedy spíš o to, zda máme zájem my sami ovlivnit, nebo to necháme armádu předat někomu jinému. Ing. Kučera – je proto, aby byl dar přijat. Obec Chýně má již převeden ten vedlejší palpost. Pí. Starostka – obec Chýně má převeden pouze majetek bez pozemků. Ing. Kučera – je potřeba si pouze uvědomit, že zde může být nějaká zátěž, je tam nájemní smlouva se zde přítomným panem Boháčem a třetí věc, která snižuje hodnotu toho majetku, je to, že ne všechny pozemky v areálu jsou v majetku armády. To znamená, že budeme mít objekty, které jsou na cizích pozemcích. Je to naštěstí malá výměra, ale je to komplikace. Přesto považuje za rozumné tento areál získat. Dále upozorňuje na nutnost provést změnu územního plánu. Pí. Starostka – souhlasí s tím, že toto je komplikace. A ptá se, zda má k tomuto bodu ještě někdo nějaké poznámky. Poté dává hlasovat o návrhu usnesení: Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje uzavření darovací smlouvy předložené MO ČR ve věci bezúplatného převodu vlastnictví souboru nemovitostí vojenského objektu RTH Červený Újezd –Hájek (CE 01-7901), tj. tyto nemovitosti: stavba bez čp. na st.p.č. 852, stavba bez čp. na st.p.č. 863, pozemky st. p.č. 852, st.p.č. 863, p.p.č. 278/14, p.p.č. 278/3, to vše k.ú. Litovice, a pověřuje paní starostku podpisem darovací smlouvy. Hlasování: pro 9 – proti 1 – zdrželi se 2. Návrh byl přijat jako usnesení č. ZM-12/2008-7.

K bodu 8 – Obecně závazná vyhláška č. 1/2008 o nakládání s komunálním odpadem Příloha č. 5 Pí. starostka – dává slovo Ing. Kučerovi, který vyhlášku připravoval. Ing. Kučera – vysvětluje důvody a připomínky ministerstva vnitra, které vedly k tomu, že byl vypracován návrh nové vyhlášky o dopadech, který má nahradit loňskou vyhlášku. Návrh nové vyhlášky vychází z té původní, věcně se systém nakládání s odpadem nemění, pouze jsou upraveny nebo vypuštěny formulace napadené ministerstvem vnitra. Mění se např. ustanovení, že město se stává původcem odpadu v popelnici již uložením do popelnice, ne až jejím vyvezením. Dále odkládání objemného a nebezpečného odpadu ve sběrných dvorech není ve vyhlášce vázáno na předložení dokladu totožnosti.

5

Dále upozorňuje na dvě formální opravy: vypuštění nadbytečného slova „zajistí“ v článku 3 a změnu pojmu „tuhý zbytkový odpad“ na „zbytkový komunální odpad“ v článku o nebezpečných odpadech. Návrh usnesení: ZM schvaluje vydání obecně závazné vyhlášky č. 1/2008, o nakládání s komunálním odpadem. Pí. starostka – dává hlasovat o předneseném návrhu usnesení. Hlasování: pro 12 – proti 0 – zdržel se 0. Návrh byl přijat jako usnesení č. ZM-12/2008-8.

K bodu 9 – Obecně závazná vyhláška č. 2/2008, kterou se zřizuje městská policie příloha č.6 Pí. starostka – informuje, že byla připravena a podepsána smlouva s přítomným Mgr. Hrotíkem. Pan Hrotík pracuje přesně podle smluveného časového harmonogramu a vypracoval i návrh vyhlášky. Dále připraví a zajistí vše potřebné k výběrovým řízením – ty musí vyhlásit město. Peníze pro 5 strážníků jsou dle schváleného rozpočtu k dispozici. Konstatuje, že návrh vyhlášky mají všichni zastupitelé k dispozici, a dává prostor na dotazy směřované na Mgr. Hrotíka, kterého žádá, aby se zastupitelům představil. Ing. Kučera – ujišťuje se, zda městská policie bude sídlit v areálu Technických služeb. Pí. starostka – potvrzuje, jsou tam zajištěné tři místnosti. Z vybavení stačí zakoupit pouze trezor, který musí být vestavěný, počítač, stoly. Peníze v rozpočtu na to jsou. Smlouvy na pronájem kanceláří byly podepsány do 30.6.2008, takže od 1.7.2008 jsou prostory k dispozici. Mgr. Hrotík prostory viděl. Ing. Kučera – bude k dispozici auto? Pí. starostka – v tuto chvíli budou strážníci chodit pěšky, auto se pokusí získat od sponzora. Dále uvádí, že na zdejší oddělení republikové policie nastoupil pan Krupička. Je to velice aktivní a šikovný člověk, který již přišel s tím, že má vytipované sponzory např. na kamerový systém. Spolupracuje i s redakční radou Hostivického měsíčníku a dodává články. Ing. Kučera – má rada nebo starostka představu, na jaké konkrétní činnosti se městská policie bude zaměřovat? Pí. starostka – vytipovaná činnost je – samozřejmě ne všechno, se v tomto malém počtu zvládne. Vedení města se nelíbí např. vandalismus, krádeže, ohrožení dětí cestou do školy, vydírání u prodejny LIDL – nabádání dětí ke krádeži. O tom ví i republiková policie, ale nemůže s tím nic dělat. Dále samozřejmě kontroly dodržování rychlosti. To je spojené s poplatkem za pronájem radaru. Mgr. Hrotík – poplatek se většinou pohybuje kolem 30 % z vybraných pokut. Pí. starostka – rozhodně nechceme, aby městská policie stála na „karlovarce“ a kontrolovala rychlost. Spíše chceme, aby byla v ulicích a pomohla lidem, aby se večer nebáli vyjít na ulici. Pí. Najmanová – v Černošicích se vybírání pokut za rychlost vyplatí. Neví přesně, jak to je, ale část peněz jde do pokladny města. Mgr. Hrotík – radar je možné za zhruba půl miliónu korun zakoupit a nebo to řešit pronájmem.

6

Zisk z pokut vybraných na místě jde do pokladny města. Dále pak záleží na tom, jaký se zvolí mechanismus vymáhání pokut nevybraných na místě – lze to i exekučně. Takže tyto peníze se městu také vrátí. Pouze přestupky, které nesmí strážníci řešit na místě, se zasílají obci s rozšířenou působností do správního řízení, výtěžek pak zůstává té obci. MVDr. Kudrna – k vyhlášce nemá nic, je rád, že ji město má. Pouze upozorňuje na to, že by si zastupitelé do doby, než se bude tvořit rozpočet na rok 2009, měli rozmyslet, s jakým počtem strážníků by měla městská policie v roce 2009 fungovat. Navrhuje v příštím roce nárůst počtu o další 4 strážníky. Mgr. Hrotík – městská policie začíná mít smysl tehdy, když je zajištěn nepřetržitý výkon služby, což v pěti lidech nelze. Na to je minimum 1+8, aby bylo i v době dovolených možné zajistit nepřetržitý výkon služby. Pro občana je důležité to, aby se kdykoliv městské policii dovolal. Porovnával nárůst trestné činnosti v Hostivici a dalších obcích. Pí. starostka – vyhráli jsme – jsme první ve Středočeském kraji v počtu případů na osobu. Mgr. Hrotík – ano, viděl jsem statistiky. Z praxe by doporučil počet minimálně 1+20 strážníků. Pí. starostka – na to nemáme peníze. Mgr. Hrotík – to bylo jenom doporučení z praxe. Pro začátek doporučuje rozjet to tak, aby bylo možné zajistit nepřetržitý výkon služby. Pí. starostka – děkuje a dává slovo pí. Kohelové Pí. Kohelová – nesouhlasí s tím, že by v době mobilních telefonů někdo musel neustále sedět na služebně. Naopak je potřeba, aby strážníci byli v terénu. Mgr. Hrotík – neřekl jsem, že musí neustále sedět na služebně. Pí. starostka – v tomto počtu nebude moci být nepřetržitá služba. Mgr. Hrotík – musíte vycházet ze zákoníku práce, který platí pro strážníky a jednoznačně hovoří o délce služby a pracovní době. Pí. Kohelová – dneska to lze udělat tak, že na jednu linku budou napojeni třeba 3 lidi a prostě přijde ten, kdo bude nejblíže. Mgr. Hrotík – asi si nerozumíme v tom, že ve čtyřech lidech nemůžete mít neustále někoho v práci. Podle zákoníku práce strážník nesmí sloužit v celku déle než 12 hodin. Pí. Kohelová – já jsem měla na mysli to, že jeden nemusí neustále sedět v kanceláři a hlídat telefony. Mgr. Hrotík – to jsem neřekl. Pí. starostka – shrnuje, že prvním krokem bylo rozhodnutí zřídit městskou policii, druhým krokem je schválit vyhlášku. Žádá Ing. Kučeru, aby přečetl návrh usnesení. Pokud bude schválena vyhláška, je třeba sehnat peníze a podnikat další kroky. Ing. Kučera – čte návrh usnesení: ZM schvaluje vydání obecně závazné vyhlášky č. 2/2008, kterou se zřizuje městská policie. Hlasování: pro 12 – proti 0 – zdržel se 0 Návrh byl přijat jako usnesení č. ZM-12/2008-9.

7

K bodu 10 – Převzetí Central Group, a.s.

sítí

a

komunikací

od

společnosti

příloha č. 7 Pí. starostka – konstatuje, že o tomto zastupitelstvo jednalo již několikrát. Zastupitelé mají podrobné podklady, pouze text usnesení byl doplněn o podmínky. Proběhlo jednání s ředitelem Váňou, takže jsou obeznámeni s historií podpisu smluv za starosty MVDr. Chalupy – město je zavázáno pěti milióny, které byly věnovány městu. Znají i historii, kdy se jednalo se starostou Ing. Pelcem. To vše bylo při jednání vyjasněno a na základě toho připraveny podklady pro zastupitele. Byly zmapovány smlouvy, jaké jsou kde závazky a podobně.Táže se, zda má někdo nějaké dotazy. Ing. Kučera – deklaruje, že bude hlasovat proti převzetí, a vysvětluje proč. V lokalitě Sadová I. byly dvě základní podmínky – vybudovat most do ulice V Podskalí – toto bylo splněno. Druhá podmínka byla vybudovat pás zeleně podél Litovického potoka. Podle ÚP měl být 50 m široký, omylem byl povolen pouze čtyřicetimetrový. Firma měla tuto podmínku, vybudovala cyklostezku, ale pozemek mezi cyklostezkou a zahradami rozprodala majitelům pozemků, což nekoresponduje s podmínkou vybudovat veřejnou zeleň. Považuje to ze strany Central Groupu za podvod na městě a dokud se toto nevyřeší, není ochoten přebírat komunikace, protože by město přišlo i o poslední nástroj, jak je nutit k dodržování podmínek. V lokalitě U Obory II. byla základní podmínka, že bude ozeleněn pozemek číslo PK 156 (nyní 1155/1). Hotovo to není. Naopak došla petice, ve které se žádá, aby hřiště, které měl vybudovat Central Group, vybudovalo město. Nežádají hřiště přírodní, ale hřiště odhadem za několik miliónů. Pí. starostka – navrhuje rozdělit usnesení na lokalitu „Vilová čtvrť“ a na lokalitu „Sadová I“ a „U Obory“, protože ve „Vilové čtvrti“ je vše splněno. V lokalitě Sadová a U Obory vzniká problém nejen pro město, ale i pro lidi, protože ti si chtějí zakoupené pozemky zaplotit a vzhledem k schválenému ÚP to není možné. p. Jaroslav Kratochvíl – myslí si, že by lidé měli dostat výzvu od města, protože po 10 letech vlastnictví pozemku dojde k vydržení a město o pozemky přijde. Lidé by měli vědět, že na ně Central Group udělal podvod. Ing. Staňková – pozemek prodával Central Group jako vlastník. Než to prodávali lidem, chtěli změnu ÚP a navrhovali prodej přes město. To neprošlo přes komisi pro životní prostředí. Nahlédla do smluv mezi Central Groupem a občany a i při jednání s občany upozorňovala na to, že se jedná o zeleň a nebude možné tyto pozemky oplotit. Ve smlouvě mezi CG a kupujícími je uvedeno, že berou na vědomí existenci územního rozhodnutí č.j. to a to. V tomto územním rozhodnutí je uvedeno právě to, že se jedná o zeleň a stezku. Nicméně je možné to lidem znovu sdělit. MVDr. Kudrna – přikláněl by se k tomu co říkal p. Jaroslav Kratochvíl. Ing. Kučera – není možné mluvit o vydržení – pozemek byl koupen od právoplatného vlastníka, který ale měl podmínku, že s ním naloží jinak. Nyní je otázka, zda je ta podmínka vymožitelná a na kom.

8

Kupující jsou právoplatnými vlastníky, takže to po 10 letech nemohou vydržet, ale podle územního plánu si to nemohou ani oplotit. Navrhuje jednat s Central Groupem, aby vše pomohl dořešit. p. Petřík – žádá Ing. Kučeru o spolupráci – společně dají dohromady body, o kterých tady hovořil. Pí. starostka – Ing. Šantrůček již toto všechno shromáždil, všechno je k dispozici. Znovu opakuje návrh rozdělit usnesení na dvě části. Je potřeba v zimě začít také uklízet. Pí. Najmanová – oni budou uklízet. Pí. starostka – nebudou, dají tam cedule, že vstupujeme do soukromého objektu a nemáme tam co dělat. Ing. Šantrůček – musí uklízet pro sebe. 17:03 přichází sl. Kolací Pí. starostka – prosí o rozdělení usnesení na dvě části – žádá Ing. Kučeru o upřesnění. Ing. Kučera upozorňuje že je potřeba to rozdělit obě části navrhovaného usnesení, které se týkají pozemků a komunikací. Přednesl návrh první části: ZM schvaluje: - uzavření darovací smlouvy předložené firmou Central Group a.s., a to za účelem převodu vlastnictví pozemků pro Město Hostivice parc. č. 357/1 – ulice Bohuslavova, Zachařova, Nám. Jana IV. Z Dražic, a části ulic Řehníkova, Vodňanského, Kutnauerova, Jenštejnova, Prunarova v katastrálním území Litovice - uzavření kupní smlouvy na odkoupení zkolaudovaných komunikací od firmy Central Group, a.s., umístěných na pozemku parc. č. 357/1 v katastrálním území Litovice. Podmínkou uzavření smluv je splnění podmínek podle kolaudačního rozhodnutí č.j. Vod.235-3882/K/02-Bí ze 16.6.2003 vydané MěÚ Černošice – OŽP. Předmětem smluv není objekt ozelenění. Pí. starostka – ujišťuje se, že na uvedené ulice, tj. Zachařova atd., je vše splněno a město je tam zavázáno pěti miliony smlouvou o spolupráci. Ing. Staňková – ano, závazek přijetí sítí a komunikací je dán smlouvou o spolupráci. Pí. starostka – takže tam je skutečně všechno splněno, a pokud to nepřevezmeme, vracíme 5 miliónů. Dává hlasovat o návrhu předneseném Ing. Kučerou. Hlasování: pro 11 – proti 2 – zdržel se 0. Návrh byl přijat jako usnesení č. ZM-12/2008-10. Ing. Kučera – je otázkou, jak hlasovat o tom dalším. Pokud nezvedne pro ruku 9 lidí, je to automaticky neschválené. Nebo musíme hlasovat pro neschvaluje a pak musí být devět rukou, aby se schválilo, že se převzetí neschvaluje. Pí. starostka – osobně by tyto pozemky a sítě nepřijala. Ing. Kučera – buď se to musí stáhnout z programu, nebo musíme hlasovat o tom, že to neschvalujeme. Pí. starostka – navrhuje upravit usnesení tak, že ZM neschvaluje:

9

Ing. Kučera čte návrh usnesení: Zastupitelstvo města Hostivice neschvaluje: - uzavření darovací smlouvy předložené firmou Central Group a.s., a to za účelem převodu vlastnictví pozemků pro Město Hostivice parc. č. 1158/168 – ulice Jasanová, Akátová, Cedrová, parc.č. 1158/325 cyklostezka, parc.č. 1155/272, 1155/275 – ulice Modřínová, Jilmová, Topolová, Jedlová v katastrálním území Hostivice - uzavření kupní smlouvy na odkoupení zkolaudovaných komunikací od firmy Central Group, a.s., umístěných na pozemcích parc.č.1158/168, 1158/325, 1155/272, 1155/275 v katastrálním území Hostivice do doby splnění všech podmínek a závazků stanovených pro tyto lokality. Hlasování: pro 13 – proti 0 – zdržel se 0. Návrh byl přijat jako usnesení č. ZM-12/2008-11.

K bodu 11 – Různé

• B&P – pohyb materiálů v recyklačním středisku Hájek

příloha č. 8 Pí. starostka požádala pana Boháče, aby představil svoji společnost. Dr. Boháč – seznámil zastupitele s činností recyklačního střediska Hájek, pozval všechny zastupitele na den otevřených dveří v recyklačním středisku 12.6.2008 v 17,30 hod. Pí. starostka – děkuje za seznámení s činností a za pozvání. Ing. Kocián – za uložení odpadu v recyklačním středisku se platí? Dr. Boháč – ano, průměrná cena je u stavební sutě 100,- Kč za tunu, beton – 130,Kč za tunu, živice 140,- Kč za tunu. Průměrná cena recyklátů se pohybuje kolem 60 – 80 Kč. Návrh usnesení: Zastupitelstvo města Hostivice bere na vědomí žádost o pronájem a zprávu o pohybu materiálu v areálu bývalého palpostu, společnosti B&P, Recyklační středisko Hájek. Hlasování: pro 13 - proti 0 - zdržel se 0 Návrh byl přijat jako usnesení č. ZM-12/2008-12. • Pí starostka – byla připomínka k doručování materiálů do ZM. Sděluje, že vše bylo v souladu s jednacím řádem, materiály na CD (ne na disketě, jak bylo v připomínce uvedeno) obdrželi zastupitelé navíc, k materiálům doručeným emailem. • Petice – Žádost o výstavbu víceúčelového hřiště příloha č. 9 Pí starostka – dalším bodem k projednání je petice občanů v lokalitě Růžová a petice pro zřízení sportoviště v lokalita CG – Sadová. Petice byla předána komisi rozvoje. Pí Černá – Olivová ulice – žádost o výstavbu víceúčelového hřiště byla dílem petičního výboru. P. Blažek – Olivová ulice – nechtějí, aby celá petiční akce byla brána jako natažená ruka k radnici – postavte nám hřiště – vůbec to tak nebylo myšlené. V této lokalitě žije spousta rodin s malými dětmi a v okamžiku, kdy děti dorostou do věku asi 10 let, není žádný prostor pro jejich sportovní aktivity. V době, kdy vznikaly domy v této oblasti, se všichni chovali

10

komerčně a tímto se nikdo nezabýval. Chceme zjistit, jestli má někdo zájem tento problém v současnosti řešit. Ukázalo se, že tento zájem je, pozemek, o kterém se v petici hovoří, je vhodný pro vytvoření zpevněné plochy na fotbal, basket. Nejedná se o nic většího, nechceme stavět plot ani nic, co by vyžadovalo velkou údržbu. Celá věc by měla být co nejjednodušší, nejlevnější, nezničitelná. Chápeme, že např. zřízení městské policie je závažnější věc. Rádi bychom se domluvili, co pro to můžeme udělat my. Například v součinnosti s městem zřídit občanské sdružení a získat na realizaci hřiště dotaci. Nabízíme i určitou finanční spoluúčast, ale víme, že získání prostředků bude složitější, než získat podpisy pod petici. Od města očekáváme, že se k této myšlence vůbec vyjádří. Pí starostka – upozorňuje na předpisy týkající se bezpečnosti dětí na hřišti (pokud hřiště bude na pozemku města, vše musí být řádně doloženo doklady), při žádostech o dotace je třeba doložit možnost finanční spoluúčasti a tedy nutnost s tímto počítat v rozpočtu města. Město se rozhodně nebrání budování dalších hřišť - v současnosti např. vzniká sportoviště v Jenečku. Ing. Kučera – podle obrázků předložených spolu s peticí je projekt finančně náročný. CG měl jako podmínku územního rozhodnutí ozelenění pozemku tak, aby bylo možné ho využívat jako rekreační zeleň – projekt Sadová (U Obory) II. Jako východisko vidí jednat s Central Groupem, aby dodrželi to, k čemu se zavázali. Jaroslav Kratochvíl – upozorňuje, že město neprodalo firmě CG žádný pozemek, šlo o soukromé pozemky. Ing. Staňková – město je tlačeno ze strany investorů ke změně územního plánu na těchto pozemcích, město nechce další velký rozvoj. Pí starostka – bereme na vědomí petici, budeme hledat možnosti řešení v rámci našich investičních akcí MVDr. Kudrna – požaduje splnění požadavků ZM od firmy CG. P. Petr Cenek – v tuto chvíli my vůči městu nemáme žádné finanční požadavky. Máme určitý morální požadavek, aby tento pozemek byl k dispozici. Pí starostka – mohu slíbit, že zástupce firmy CG pozveme na jednání a tím budeme vědět, jak se k této problematice vůbec postaví. Zastupitelé jsou vázáni pro všechny obyvatele, musí zajistit služby, úklid skládek apod. v celé Hostivici, je třeba určit priority. Mohu přislíbit, že se mohou jednání s firmou CG zúčastnit zástupci petičního výboru (budou přizváni až po sjednání termínu jednání). P. Petřík – stavební uzávěra v Hostivici není a rozhodně se bude stavět dál, je zde dle ÚP dostatek rozvojových ploch. Ing. Kučera – návrh usnesení - Zastupitelstvo města ukládá starostce jednat s iniciátory petice o možnosti výstavby hřiště na pozemku parc.č. 1155/1 k.ú. Hostivice. Ing. Kocián – je zde jenom otázka, jak docílit toho, aby došlo k naplnění toho, co je již naplánováno. A tady bylo řečeno již v rámci řešení komunikací, že město na tom pracuje. Nejdříve by se měl uzavřít tento bod a teprve potom to, co navrhuje Ing. Kučera. Ing. Kučera – využití plochy určené na hřiště je v územním plánem dané, jde o plochu rekreační zeleně.

11

Návrh usnesení: Zastupitelstvo města ukládá starostce jednat se společností Central Group, a.s. a s iniciátory petice o možnosti výstavby hřiště na pozemku parc. č. 1155/1 k.ú. Hostivice do příštího zasedání ZM. Hlasování: pro 13 – proti 0 – zdržel se 0 Návrh byl přijat jako usnesení č. ZM-12/2008-13. •

Petice z lokality Ke Stromečkům

příloha č. 10 Pí. starostka – je zde další petice (pole za ulicí Růžová). Přišel na jednání pan Plecháč – chce opět stavět, má platné územní rozhodnutí, udělal drobné úpravy (namísto některých řadových domů rodinné domky). Pan Plecháč nemá z minula vyřízené závazky vůči městu – nedodělané komunikace, špatný plyn, voda, padající omítky. Pan Plecháč dostal jasné podmínky, za jakých vyrovná své závazky a dá do pořádku všechny nesrovnalosti. Otázkou zůstává, jakým způsobem bude na místo dojíždět stavební technika. Občané z ul. Růžové budou chtít být přizváni k jednání s p. Plecháčem. MVDr. Kudrna – celou věc je třeba zvážit. K petici nebylo přijato žádné usnesení. 17:55 – přichází p. Dalibor Smažinka •

Výstavba bytů s dotacemi – uložení žádostí

Pí starostka – byl si zde stěžovat p. Slíva – nikomu z nás se nelíbí, když máme kontejner před vlastním domem. Chtěl, aby se sešli v ul. B.Němcové společně s Technickými službami a zástupcem bytového družstva. Podle něj by bylo ideální, kdyby kontejnery byly postavené na pozemku bytového družstva. Kontrolní výbor by si měl dát do příštího plánu své činnosti zajistit podklady, které byly ve věci dotace na bytové domy. Jsou tady postavené byty, které byly dotovány státem, nešlo to tedy z našich peněz. Jaroslav Kratochvíl – žádosti o byty byly založené v sekretariátu v deskách podle data, jak přicházely. Rada města vždy odsouhlasovala přidělení bytu. Pí. Chalušová (Technické služby) – ve Školské ulici 1330 máme 13 bytů, které byly přiděleny městem Hostivice a žádosti na těchto 13 bytů máme. Ostatní byly věcí města – měly by být v archivu nebo u Ing. Slamjaka. Pí. starostka – žádosti je třeba dohledat, je to potřeba k dotaci. Návrh usnesení: ZM ukládá starostce a kontrolnímu výboru, aby prověřili uložení žádostí o byty družstev BD Zahrada I, BD Labyrint, BD Cihlářka a BD Nová Cihlářka do příštího zasedání ZM. Hlasování: pro 14 – proti 0 – zdržel se 0 Návrh byl přijat jako usnesení č. ZM-12/2008-14. • Rozpočtové opatření

příloha č. 11

Pí. starostka – materiály k tomuto bodu byly v podkladech. Součástí je i přijetí daru od Ing. Štětky. Dar bude použit do rozpočtu kultury.

12

Návrh usnesení: Zastupitelstvo města Hostivice souhlasí s rozpočtovým opatřením č. 2/2008 a přijetím daru ve výši 10 000 Kč od Ing. Štětky. Ing. Kučera – je nutné upravovat rozpočet o tak nízké částky (např. 6 Kč)? Ing. Kratochvílová – paní účetní udělala upřesnění přesně podle došlých podkladů od nadřízených orgánů. Podstatné je přijetí daru. Ing. Kučera čte znovu návrh usnesení a pí. starostka o něm nechává hlasovat. Hlasování: pro 14 – proti 0 – zdržel se 0. Návrh byl přijat jako usnesení č. ZM-12/2008-15. •

Žádost o poskytnutí půjčky z Fondu pro rozvoj bydlení

příloha č. 12 Pí. starostka informuje, že o půjčku požádali dva obyvatelé a peníze na poskytnutí jsou na účtu.Jedná se o 2× 50 000,-Kč. Návrh usnesení: Zastupitelstvo města Hostivice souhlasí s poskytnutím půjčky z Fondu pro rozvoj bydlení města Hostivice jednotlivým uchazečům ve výši 50 000 Kč. Ing. Kučera – spíše technická poznámka, zda usnesení takto postačuje a zda by nebylo vhodné uchazeče uvést konkrétně. Pí. starostka – v radě byly žádosti uvedeny jmenovitě, v podkladech jsou jména uvedena také. Není možné zveřejňovat osobní údaje. Pí. Najmanová – dříve to bývalo. Pí. Hatschbachová – tento problém jsem řešila i při zveřejňování zápisů z jednání rady. Podle některých výkladů zákona není možné na veřejném jednání uvádět osobní údaje. Proto jsou tyto údaje pouze v podkladech, ale ne v usnesení, které bude zveřejněno. MVDr. Kudrna – pokud by byly osobní údaje uvedeny v rozporu se zákonem, může být udělena pokuta až do výše deseti miliónů korun. Pí. Najmanová – je předsedkyní sociální komise, jubilanti od nich dostávají balíček. Dnes je to tak, že jubilant se musí sám přihlásit. Nemohou ho sami oslovit. P. Jelínek – porušení pravidel není, že má úřad k dispozici údaje o jubilantech, porušení je zveřejnění těch údajů. Pí. starostka – bohužel ne, zákon omezuje, k jakým údajům se kdo z úředníků může dostat. Ing. Kučera – nechtěl vyvolat takovouto diskuzi – navrhuje hlasovat o návrhu usnesení a znovu ho čte. Hlasování: pro14 – proti 0 – zdržel se 0 Návrh byl přijat jako usnesení č. ZM-12/2008-16. •

Likvidátor Svazku obcí a měst PRaK

příloha č. 13 Pí. starostka informuje, že likvidátorem svazku byl určen Ing. Pelc. Vše probíhalo bez problémů. Nyní je potřeba dodělat pouze závěrečnou zprávu. Ing. Pelc – uvádí, že nevěděl, že likvidace nebyla dokončena. Od JUDr. Charypara žádnou zprávu nedostal. Upozorňuje, že nemůže do účetnictví města a navrhuje rozdělení usnesení tak, že bude dán úkol panu tajemníkovi, aby zajistil podklady, v druhé části bude to, co má provést on. Pí. starostka – paní Fischerová z finančního odboru je nápomocná, již je to domluveno i s Ing. Šantrůčkem.

13

Ing. Pelc – čte návrh usnesení: Zastupitelstvo města Hostivice ukládá a) tajemníkovi Městského úřadu Hostivice poskytnout podklady a součinnost pro zpracování závěrečné zprávy o provedení likvidace Svazku obcí a měst PRaK a po podpisu této zprávy likvidátorem Svazku zajistit její doručení na Krajský úřad Středočeského kraje a b) likvidátorovi Svazku obcí a měst PRaK Ing. Pelcovi zajistit ve spolupráci s tajemníkem městského úřadu zpracování závěrečné zprávy o provedení likvidace s cílem provést výmaz Svazku z registru, a to do příštího zasedání zastupitelstva města. pí. Hatschbachová – dotazuje se, zda je usnesení připraveno písemně, aby ho správně formulovala. Pí. Vávrová – ptá se, jak zněla poslední část návrhu. Pí. starostka – čte znovu návrh usnesení. Pí. Vávrová – proč je v druhé části uveden pan tajemník? Ten je již v první části – poskytnutí podkladů, v druhé části mají být již pouze povinnosti likvidátora. Pí. starostka – znovu čte návrh a ptá se Ing. Pelce, zda může z druhé části usnesení tajemníka vyškrtnout. Ing. Pelc – musí to být ve spolupráci s účtárnou, já přístup k podkladům nemám. Pí. starostka – ano, podle první části usnesení vám je tajemník ve spolupráci s účtárnou zajistí. Ing. Kučera – navrhuje odsouhlasit formulaci navrženou Ing. Pelcem – není to nic proti ničemu. Pí. Vávrová – to není pravda. Ing. Šantrůček – je třeba přesně specifikovat „kdo, co“ Ing. Pelc – samozřejmě, že to udělá účtárna, ale zastupitelstvo nemůže úkolovat účtárnu, pouze tajemníka Pí. starostka – opakuje, jaké úkoly a pro koho z navrženého usnesení plynou, a čte znovu návrh usnesení s vypuštěním slov „ve spolupráci s tajemníkem městského úřadu“ ve druhé části usnesení – dává ho k nahlédnutí Ing. Pelcovi. Hlasování: pro 14 – proti 0 – zdržel se 0 Návrh byl přijat jako usnesení č. ZM-12/2008-17. •

Informace paní starostky o tom, že letiště na základě jednání ustoupilo od požadavku na změnu územního plánu, která měla umožnit vybudovat rozmrazovací stání.

•

Finanční příspěvek od Letiště Praha, s.p.

příloha č. 14 Pí. starostka – informuje o výši příspěvku od Letiště Praha, s.p. Pro rok 2008 byl městu přidělen ve výši 957 340,- Kč. Žádá zastupitele o schválení přijetí daru. p. Jaromír Kratochvíl – na jaký účel byl dar poskytnut? Pí. starostka – vyjmenovává na co lze prostředky použít – životní prostředí, kanalizace, snížení prašnosti, sportoviště, komunikace... P. Jaromír Kratochvíl – plyne z toho daru pro město nějaký závazek? Pí. starostka – ne, pouze jim dáme ke schválení na co budou prostředky použity, a následně to musíme vyúčtovat. Dar je již zahrnut v rozpočtu a je tedy dané, na co budou prostředky použity.

14

Ing. Kučera – komise pro životní prostředí dostala za úkol vypracovat návrhy využití prostředků – budou použity? Pí starostka – je mi líto, peníze jsou začleněny v rozpočtu, ale připravuje se jeho změna, protože bychom tuto částku rádi uvolnili. Ing. Kučera – upozorňuje na chybně uvedený název společnosti v návrhu usnesení. Pí. starostka – čte návrh usnesení s opraveným názvem společnosti: Zastupitelstvo města Hostivice souhlasí s přijetím daru ve výši 957 340 Kč od Letiště Praha, s.p., pro rok 2008. Hlasování: pro 13 – proti 0 – zdržel se 1 Návrh byl přijat jako usnesení č. ZM-12/2008-18. •

Žádosti o změnu územního plánu

příloha č. 15 Pí. starostka – informuje o podaných žádostech a ujišťuje zastupitele, že v tuto chvíli nejde o rozhodnutí, zda změna ano, či ne, ale pouze o to, zda se zastupitelé budou žádostmi zabývat na říjnovém zastupitelstvu. Ing. Kučera – žádost společnosti EUFi – je zásadně proti, aby se plocha pro zástavbu rozšiřovala. Návrh společnosti Metroprojekt – úprava trasy rychlodráhy.V územním plánu je vymezena plocha větší než potřebují. Změnu v této chvíli považuje za zbytečnou. Je možné uvažovat o doplnění regulativu na počet parkovacích stání. Neví, nakolik je dnešní rozhodnutí závazné, ale první dvě věci navrhuje zamítnout a již se k nim nevracet. Pí. starostka – žádá o přečtení návrhu usnesení. Ing. Kučera čte návrh usnesení k žádosti společnosti EUFI uvedený v podkladech: Zastupitelstvo města Hostivice souhlasí se zařazením návrhu společnosti EUFI Konstantin Tonkoshkur na parcele PK 222/1 k.ú. Litovice, změna z orné půdy na OV se stejnými regulativy jako na sousední ploše, do 2. změny územního plánu. Hlasování: Pro 0 – proti 13 – zdržel se 1. Návrh nebyl přijat. MVDr. Kudrna – žádá Ing. Kučeru o zpracování důvodů, proč byly žádosti zamítnuty – bylo by dobré mít to jako podklad pro jednání s žadateli a mohlo by se to stát součástí zápisu. Pí. Hatschbachová – to, co říkal Ing. Kučera zde (podstata toho), bude součástí zápisu. Neznám možnost, jak vložit do zápisu něco, co zde nezaznělo. Ing. Kučera – podrobné zdůvodnění bude muset být v dalších stupních projednávání, ale my je nechceme pustit ani do dalšího stupně. Pí. starostka – u druhého bodu by Ing. Kučerovi oponovala. Probíhají jednání se SŽDC. Nerada by v tuto chvíli zastavila něco, o čem není zřejmé, jakým směrem se bude ubírat. Do října snad budou známé další podrobnosti. Ing. Kučera – z hlediska pozemku je územní plán správně a projektu modernizace to nevadí, ale zákres je zmatečný. p. Petřík – nechal by to projít a o konkrétní podobě je možnost dohodnout se v říjnu. Pí. starostka – je potřeba doladit podrobnosti a zařadit to do projednávání v říjnu. Ing. Kučera čte návrh usnesení uvedený v podkladech: Zastupitelstvo města Hostivice souhlasí se zařazením návrhu společnosti Metroprojekt

15

Praha, a.s. – zákres dle skutečné trasy trati do projednávání změny č. 2 územního plánu. Doporučuje uvést že se jedná o trasu železnice Praha – Kladno – upravené znění: Zastupitelstvo města Hostivice souhlasí se zařazením návrhu společnosti Metroprojekt Praha, a.s. – zákres dle skutečné trasy trati železnice Praha – Kladno do projednávání změny č. 2 územního plánu. p. Jaromír Kratochvíl – při výstavbě rozšíření rychlodráhy nebude možné se dostat k jeho a sousedním domům. Neví, jak to vyřešit, ale na vyřešení trvá. Pí. starostka – i proto chce do druhého října sehnat další podklady. Přístup musí být zajištěn. Ing. Kučera – je v podstatě jedno, co se nyní odhlasuje. Pokud bude dohoda, že pro jistotu ano, nevidí v tom problém. Pí. starostka dává hlasovat a Ing. Kučera čte znovu návrh usnesení. Hlasování: pro 14 – proti 0 – zdržel se 0. Návrh byl přijat jako usnesení č. ZM-12/2008-19. Ing. Kučera – přístup ke zmíněným domům se předpokládá ulicí Na Samotě. Pí starostka žádá Ing. Kučeru o přečtení posledního návrhu usnesení. Ing. Kučera – čte návrh: zastupitelstvo města Hostivice schvaluje návrh na zařazení změny regulativu počtu stání pro automobily na bytovou jednotku, a to na 2 parkovací místa, do 2. změny územního plánu. Hlasování: pro 14 – proti 0 – zdržel se 0 Návrh byl přijat jako usnesení č. ZM-12/2008-20. •

Informace o ukončeném soudním sporu

Pí. starostka informuje, že byl ukončen spor týkající se nájmu pozemku o výměře 4020 m2 v Sobíně. Dopadlo to tak, že město nebude platit 353 760 Kč, ale uhradí pouhých 7000 Kč. •

Spojení Hostivice s Hl. m. Prahou

Pí. starostka informuje, že to již bylo projednáváno v radě města, ale byla by ráda, aby stejná informace zazněla i na zastupitelstvu. Vedení města nikdy nejednalo o spojení Hostivice s Hl. m. Prahou. Jedná se pouze o napojení Hostivice na Ústřední čistírnu odpadních vod Praha.

K bodu 12 – Diskuse Ing. Kučera – navrhuje zvážit, zda by zastupitelstva nemohla začínat v osmnáct hodin, jak bylo dosud zvykem. Pí. starostka – pokud zastupitelstva budou probíhat v klidu a podle jednacího řádu jako dnes, nic proti tomu nemá. Ing. Kučera – rada změní usnesení, kterým stanovila termíny a časy? Pí. starostka – termíny zůstanou, ale změníme čas zahájení. Upozorňuje, že další zastupitelstvo bude v srpnu. Termín bude upřesněn v usnesení rady. Ing. Kučera – děkuje.

16

P. Jelínek – předpokládá zastupitelstvo, že na příští léta bude v rozpočtech dost peněz na fungování policie v dvanácti lidech? Pí. starostka – předpokládá, že když zastupitelé přijali usnesení o zřízení policie, dají i do rozpočtu částku potřebnou na její provoz. P. Jelínek – jde mu o to, zda zastupitelé budou vůbec ochotni. Pí. starostka – předpokládá, že každý zastupitel, který zvedl ruku pro vznik městské policie, si je tohoto vědom. P. Jelínek – v Hostivickém měsíčníku považuje „Zprávy z radnice“ za málo srozumitelné – chybí termíny a komu rada ukládá úkoly. Pí. starostka – je i návrh, aby to bylo spíše takové slohové cvičení a ne pouze body. P. Jelínek – jde o to, aby to bylo srozumitelné a zřejmé, o co jde. Z těchto zápisů to nelze poznat. V této podobě to považuje za mrhání místem. Ing. Šantrůček – zasedání rady je neveřejné a některá města zápisy z rady vůbec nezveřejňují. Pouze píší informace, o čem se jednalo. Pí. Křižková – redakční rada s tímto problémem zápasí již dlouhá léta a ani ona neví nic bližšího, než je uvedeno v zápisech. Nemůže jim to sdělit nikdo jiný než radní. Je na rozhodnutí, v jaké formě to dávat, ale musí to rozhodnout rada města. Ing. Kučera – přimlouval by se za výtah podstatného a uvádět nejen co se rozhodlo, ale i proč se tak rozhodlo. Samozřejmě se musí najít někdo, kdo se tomu bude věnovat. Pí. starostka – nic proti tomu nemá, ale v radě města se musí určit, kdo to bude psát. Ing. Štětka – časopis ještě nedostal, ale slyšel, že jsou časopisy ze schránek vytahovány. Pí. Hatschbachová – vzhledem k tomu, že bydlíme ve stejné ulici, házela jsem vám měsíčník do schránky osobně, protože jsem pomáhala „Kajkám“, které tento úsek roznášejí. Ing. Štětka – hlásil dopředu, že slyšel o vytahování ze schránek v Litovicích. Ale přiklání se k větší přehlednosti zpráv z radnice v Hostivickém měsíčníku – např. čísla pozemku nikomu nic neřeknou. Je to škoda dvou stran. Pí. starostka – napravíme to. P. Jelínek – zprávy přednesené MVDr. Kudrnou suplují statistiku a domnívá se, že by to tak být nemělo. MVDr. Kudrna – zprávy jsou takto již presentovány deset let a nikdo to nikdy nenapadl. Pí. Chalušová – představuje pana Štefánika, který má v Technických službách na starosti správu majetku a veřejně prospěšné práce Pí. starostka – děkuje za představení. P. Jaromír Kratochvíl – v ulici Družstevní byly vybudovány nové schody. Lidé jsou rádi, že se cesta zprůchodnila, ale všichni chodí v odtokovém žlábku, protože schody jsou nepravidelné, ohraničené obrubníky a vysypané štěrkem. Navíc bez zábradlí. Je toto konečná varianta? Pí Šantrůčková – je pravda, že tam není zábradlí. Jeho realizaci komplikuje odvod dešťových vod, který není v souladu se zákonem, z přilehlé nemovitosti sběrného dvora Tomkových. Dešťová voda ze střech by měla být likvidována vsakem na pozemku majitele nemovitosti. Další komplikací je dešťová voda z ul. Lidické, kde není doposud vybudována dešťová kanalizace. Tento problém se řeší samostatným projektem oddílné kanalizace v rámci celého Jenečka.

17

Schody jsou tzv. mlatové, jejich povrch se může přes zimu sesednout. Případný výškový rozdíl se potom dosype. Pravdou je, že několik občanů přišlo poděkovat za zlepšení. Pí. starostka – bylo by možné zakomponovat zábradlí? Pí. Šantrůčková – právě proběhla první etapa, druhá bude následovat v souvislosti s realizací hřiště, do té je možné zahrnout instalaci zábradlí. P. Jaromír Kratochvíl – povrch zůstane stejný? Pí. Šantrůčková – povrch bude po utuhnutí zpevněný, ale vsakovací. Paní starostka ukončuje diskusi.

K bodu 13 – Usnesení Pí. starostka žádá Ing. Kučeru o přečtení souhrnu přijatých usnesení. Pí. Hatschbachová – uteklo mi usnesení ke společnosti EUFI. Ing. Kučera – tam byl návrh, že zastupitelstvo souhlasí a ten nebyl přijat. Čili nebylo přijato souhlasné usnesení. Otázka je, jak to udělat, aby bylo přijato nesouhlasné usnesení. Možná formálně odhlasujme, že nesouhlasíme, aby se usnesení mohlo objevit v souhrnu přijatých usnesení. Pí. starostka – dává hlasovat o návrhu: Zastupitelstvo města Hostivice nesouhlasí se zařazením návrhu společnosti EUFI Konstantin Tonkoshkur na parcele PK 222/1 k.ú. Litovice, změna z orné půdy na OV se stejnými regulativy jako na sousední ploše, do 2. změny územního plánu. Hlasování: pro 13 – proti 0 – zdržel se 1. Návrh byl přijat jako usnesení č. ZM-12/2008-21. Ing. Kučera konstatuje, že je tedy celkem 21 usnesení.

K bodu 14 – Závěr Starostka Iva Koptová poděkovala všem zastupitelům a občanům za účast a zasedání ukončila.

SOUHRN PŘIJATÝCH USNESENÍ ZM-12/2008-1 Zastupitelstvo města Hostivice volí za ověřovatele zápisu z tohoto zasedání Ing. Jiřího Kučeru a pana Michala Vávru. ZM-12/2008-2 Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje zápis ze zasedání Zastupitelstva města Hostivice č. 11/2008 konaného dne 31. března 2008 s přijatou opravou na straně 6. ZM-12/2008-3 Zastupitelstvo města Hostivice bere na vědomí zprávu o činnosti Rady města Hostivice v období od minulého zasedání, kterou přednesl tajemník Městského úřadu Hostivice Ing. Šantrůček.

18

ZM-12/2008-4 Zastupitelstvo města Hostivice bere na vědomí zprávu o kontrole plnění usnesení, kterou přednesl předseda kontrolního výboru MVDr. Kudrna. ZM-12/2008-5 Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje změnu katastrální hranice mezi obcí Chýně a městem Hostivice dle předloženého upřesněného návrhu Ministerstva zemědělství, Pozemkový úřad Praha-západ ČJ: G-109/2008 ze dne 24.4.2008. ZM-12/2008-6 Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje změnu vlastnictví pozemků mezi obcí Chýně a městem Hostivice dle předloženého návrhu Ministerstva zemědělství, Pozemkový úřad Praha-západ ČJ: G-110/2008 ze dne 24.4.2008. ZM-12/2008-7 Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje uzavření darovací smlouvy předložené MO ČR ve věci bezúplatného převodu vlastnictví souboru nemovitostí vojenského objektu RTH Červený Újezd – Hájek (CE 01-79-01), tj. tyto nemovitosti: stavba bez čp. na st.p.č. 852, stavba bez čp. na st.p.č. 863, pozemky st. p.č. 852, st.p.č. 863, p.p.č. 278/14, p.p.č. 278/3, to vše k.ú. Litovice, a pověřuje paní starostku podpisem darovací smlouvy. ZM-12/2008-8 Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje vydání obecně závazné vyhlášky č. 1/2008, o nakládání s komunálním odpadem. ZM-12/2008-9 Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje vydání obecně závazné vyhlášky č. 2/2008, kterou se zřizuje městská policie. ZM-12/2008-10 Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje a) uzavření darovací smlouvy předložené firmou Central Group, a.s., a to za účelem převodu vlastnictví pozemků pro město Hostivice parc. č. 357/1 – ulice Bohuslavova, Zachařova, nám. Jana IV. z Dražic a části ulic Řehníkova, Vodňanského, Kutnauerova, Jenštejnova, Prunarova v katastrálním území Litovice, b) uzavření kupní smlouvy na odkoupení zkolaudovaných komunikací od firmy Central Group, a.s., umístěných na pozemku parc. č. 357/1 v katastrálním území Litovice. Podmínkou uzavření smluv je splnění podmínek podle kolaudačního rozhodnutí č.j. Vod.235-3882/K/02-Bí ze 16.6.2003 vydané MěÚ Černošice – OŽP. Předmětem smluv není objekt ozelenění.

19

ZM-12/2008-11 Zastupitelstvo města Hostivice neschvaluje a) uzavření darovací smlouvy předložené firmou Central Group, a.s., a to za účelem převodu vlastnictví pozemků pro město Hostivice parc. č. 1158/168 – ulice Jasanová, Akátová, Cedrová, parc. č. 1158/325 – cyklostezka, parc. č. 1155/272, 1155/275 – ulice Modřínová, Jilmová, Topolová, Jedlová v katastrálním území Hostivice, b) uzavření kupní smlouvy na odkoupení zkolaudovaných komunikací od firmy Central Group, a.s., umístěných na pozemcích parc. č.1158/168, 1158/325, 1155/272, 1155/275 v katastrálním území Hostivice do doby splnění všech podmínek a závazků stanovených pro tyto lokality. ZM-12/2008-12 Zastupitelstvo města Hostivice bere na vědomí žádost o pronájem a zprávu o pohybu materiálu v areálu bývalého palpostu, společnosti B&P, Recyklační středisko Hájek. ZM-12/2008-13 Zastupitelstvo města Hostivice ukládá starostce jednat se společností Central Group, a.s., a s iniciátory petice o možnosti výstavby hřiště na pozemku parc. č. 1155/1, k.ú. Hostivice do příštího zasedání zastupitelstva města. ZM-12/2008-14 Zastupitelstvo města Hostivice ukládá starostce a kontrolnímu výboru, aby prověřili uložení žádostí o byty družstev BD Zahrada 1, BD Labyrint, BD Cihlářka a BD Nová Cihlářka do příštího zasedání zastupitelstva města. ZM-12/2008-15 Zastupitelstvo města Hostivice souhlasí s rozpočtovým opatřením č. 2/2008 a přijetím daru ve výši 10 000 Kč od Ing. Štětky. ZM-12/2008-16 Zastupitelstvo města Hostivice souhlasí s poskytnutím půjčky z Fondu pro rozvoj bydlení města Hostivice jednotlivým uchazečům ve výši 50 000 Kč. ZM-12/2008-17 Zastupitelstvo města Hostivice ukládá a) tajemníkovi Městského úřadu Hostivice poskytnout podklady a součinnost pro zpracování závěrečné zprávy o provedení likvidace Svazku obcí a měst PRaK a po podpisu této zprávy likvidátorem Svazku zajistit její doručení na Krajský úřad Středočeského kraje a b) likvidátorovi Svazku obcí a měst PRaK Ing. Pelcovi zajistit zpracování závěrečné zprávy o provedení likvidace s cílem provést výmaz Svazku z registru, a to do příštího zasedání zastupitelstva města. ZM-12/2008-18 Zastupitelstvo města Hostivice souhlasí s přijetím daru ve výši 957 340 Kč od Letiště Praha, s.p., pro rok 2008.

20

ZM-12/2008-19 Zastupitelstvo města Hostivice souhlasí se zařazením návrhu společnosti Metroprojekt Praha, a.s. – zákres dle skutečné trasy trati železnice Praha – Kladno do projednávání změny č. 2 územního plánu. ZM-12/2008-20 Zastupitelstvo města Hostivice schvaluje návrh na zařazení změny regulativu počtu stání pro automobily na bytovou jednotku, a to na 2 parkovací místa, do 2. změny územního plánu. ZM-12/2008-21 Zastupitelstvo města Hostivice nesouhlasí se zařazením návrhu společnosti EUFI Konstantin Tonkoshkur na parcele PK 222/1 k.ú. Litovice, změna z orné půdy na OV se stejnými regulativy jako na sousední ploše, do 2. změny územního plánu. Zapsala: Blanka Hatschbachová

Ověřovatelé:

Ing. Jiří Kučera

p. Michal Vávra

Ing. Milena Kratochvílová místostarostka

Iva Koptová starostka

21